bioensayo humedal culebron
TRANSCRIPT
TOXICOLOGÍA AMBIENTAL
INFORME DE LABORATORIO
“Ensayo de Toxicidad”
Integrantes: Fernanda Cortes-Monroy
Verónica Díaz
Francisco Marchant
Milena Meneses
Uranía Olivares
Nicolas Ortiz
Profesor: Marcelo Fuentes
Fecha:
Índice
Resumen
El bioensayo de toxicidad con semillas de lechuga “Lactuca sativa” es una prueba en la cual
pretende determinar de qué manera pueden influir las condiciones del humedal “El Culebrón” en
la germinación de las semillas y en el desarrollo de las plántulas durante los primeros días de
crecimiento, con esto se busca establecer si existe inhibición en la germinación y en la
elongación de la radícula y del hipocotilo.
Para poder determinar esto se realizaron pruebas de laboratorio en las cuales se cultivaron
semillas en capsulas de petri con una base de papel filtro y con diluciones de 25%, 50% y 100%
de las muestras extraídas del humedal. Posteriormente las semillas fueron contadas y medidas
luego de su incubación en un horno en oscuridad por 5 días a 22+2°C.
Los resultados obtenidos exponen un patrón similar en ambas muestras estudiadas, ya que en el
caso del hipocotilo existe un crecimiento por sobre la media, esto a diferencia de la radícula la
cual presenta una inhibición y de acuerdo a la desviación estándar estos datos no presentan una
alta dispersión y su comportamiento es homogéneo.
Las graficas obtenidas fueron poco representativas debido a la falta de muestras,
observando que solo en una de estas se asimiló a una curva dosis-respuesta. Dentro de las
características del humedal El Culebrón, como micronutrientes, concentraciones de hierro, y la
eutrofización, permitieron que la plántula obtuviera de éstas las condiciones favorables para su
desarrollo.
I. Introducción
Cada día son introducidas al ambiente nuevas sustancias químicas, es así como la
contaminación del agua se produce por vertimientos de origen industrial o municipal, residuos
agrícolas, drenajes de minas y lixiviados de rellenos sanitarios los cuales son liberados al medio
ambiente sin ningún control o por fuentes difusas a través de la erosión, ( Bohórquez, P.
Campos, C. 2007. Evaluación de Lactuca sativa y Selenastrum capricornutum como indicadores
de toxicidad en aguas. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá. 16pp.), debido a esto en
términos de consumo de tiempo, espacio y costo, la evaluación de las mismas mediante la
utilización de ensayos convencionales con animales resultaría impracticable. De esta forma, la
necesidad de procedimientos baratos y rápidos para el tamizaje de la toxicidad de sustancias
químicas presentes en muestras ambientales, ha conducido al desarrollo de diferentes bioensayos
a corto plazo con sistemas de plantas por las ventajas que éstas poseen. ( Torres, M. García, M.
Hernández, N. Fernández, M. 2006. Toxicidad aguda de lixiviados acuosos mediante un ensayo
con Lactuca sativa L. INHEM. Cuba. 3pp.) Es por esto que se utilizan ensayos de toxicidad
como herramientas que permite detectar y evaluar la capacidad inherente de
un agente de producir efectos tóxicos sobre organismos vivos utilizando
especies de prueba (Universidad de Concepción. 2007. Programa de
monitoreo ecotoxicológico de los efuentes industriales en el rio Cruces,
provincia de Valdivia. Centro EULA. Chile. 41pp.) como lo es la Lactuca sativa
L. (lechuga común) cuyas pruebas ayudan a evaluar la calidad de los efluentes y de esta
forma prevenir o alertar sobre riesgos en el ecosistema. ( Bohórquez, P. Campos, C. 2007.
Evaluación de Lactuca sativa y Selenastrum capricornutum como indicadores de toxicidad en
aguas. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá. 16pp.)
Resulta de importancia para el desarrollo regional determinar cuál es el posible efecto que
genera la contaminación sobre el estero El Culebrón lugar que representa un importante sitio de
nidificación, descanso y alimentación para aves de ambientes acuáticos, cuya superficie abarca
aproximadamente 18 ha asociadas a una biodiversidad faunistica de Becacina, Gaviota Garuma,
Huairavillo, Garza Cuca y Chorlos Playeros. (CONAMA. 2002. Estrategia regional y plan de
acción de la biodiversidad IV región Coquimbo. Chile. 20pp.)
II. Objetivos
A. Objetivo General
Evaluar el efecto toxico de las muestras extraídas del Humedal Culebrón, mediante un
bioensayo de toxicidad aguda de semillas de lechuga L. sativa, a partir de su elongación de la
radícula e hipocotilo.
B. Objetivos Específicos
- Calcular el promedio y desviación estándar de la elongación de la radícula y del
hipocotilo de las plántulas de cada repetición.
- Determinar el porcentaje de inhibición de la radícula e hipocotilo para cada dilución.
- Construir curvas- dosis respuesta para el porcentaje de inhibición de la radícula
hipocotilo.
III. Materiales y Métodos
Para realizar el ensayo de toxicidad se necesitaron de semillas de lechugas (Lactuca
sativa L var. mantecosa), 20 capsulas de petri de 100 mm de diámetro, 20 papeles filtro
Whatman núm. 3, pinzas, 4 matraces de aforo, 7 pipetas volumétricas, balanza analítica para
masar los reactivos que se utilizaran en el ensayo de toxicidad, 2 probetas de 1 L, 6 vasos
precipitados de 100 mL, un botellón con capacidad de 2 L para preparar el agua dura, bolsas
plásticas para envolver las capsulas de petri, estufa a 22°C o cámara oscura termostatizasa
(22+2°C).
En la preparación del agua dura reconstituida, se deben masar las cantidades
correspondientes de a 0,49 g MgSO4* H2O, 0,384 g NaHCO3 y 0,016 KCl. En 3 vasos
precipitados se debe realizar las diluciones de los reactivos mencionados anteriormente, luego
las soluciones de deben adicionar a una probeta con agua destilada para completar 1 L, esta
cantidad se debe agregar al botellón, enseguida se debe hacer una cuarta dilución, para la cual se
debe masar 0,24 gCaSO4*2H2O y luego diluir la cantidad necesaria en un vaso precipitado de
100 mL con agua destilada y agitar con una varilla, posteriormente deben agregar los 100 mL de
la disolución y 900 mL de agua destilada al botellón para completar los 2L y formar el agua dura
reconstituida.
Por otro lado se debe comenzar a preparar las capsulas rotulándose con el número de la
muestra, dilución y grupo de laboratorio, estas albergaran las muestras (18 capsulas) y 2 controles
negativos, en cada una de estas se debe colocar el papel de filtro whatman núm. 3 y encima 20
semillas de lechuga con la ayuda de una pinza procurando dejar espacio suficiente entre ellas para
permitir la elongación de las raíces.
De las muestras 1 y 2 se preparan 3 diluciones cada una por triplicado; la primera al 100%
se lleva a cabo vaceando desde el frasco que contiene la muestra a un vaso precipitado unos 20
mL, de los cuales se depositan con una pipeta volumétrica alrededor de 4 mL en cada una de las
tres capsulas; la segunda dilución al 50% se lleva a cabo vaceando desde el frasco que contiene la
muestra 50 mL a un vaso precipitado, este contenido es trasvasijado a un matraz el cual se afora
con agua dura reconstituida, desde esté se debe depositar con una pipeta volumétrica alrededor de
4 mL en cada una de las tres capsulas; la tercera y última dilución al 25% se lleva a cabo
vaceando desde el frasco que contiene la muestra 25 mL a un vaso precipitado, este contenido es
trasvasijado a un matraz el cual se afora con agua dura reconstituida, desde esté se debe depositar
con una pipeta volumétrica alrededor de 4 mL en cada una de las tres capsulas. Para los controles
negativos se agrega con ayuda de una pipeta volumétrica alrededor de 4 mL de agua dura
reconstituida en cada capsula. Se debe tener en cuenta para todas las capsulas que no deben
quedar espacios de aire entre la capsula y el papel lo que dificultaría el contacto de la semilla con
el agua y por ende alteraría los resultados del experimento. Cada capsula debe ser envuelta en una
bolsa plástica procurando quede bien sellada para evitar pérdidas del agua por evaporación, luego
se introducen en una cámara oscura termostatizada (22+2°C), durante un período de incubación
de 120 h una vez transcurrido este período se realiza la medición de la radícula y el hipocotilo de
cada plántula, considerando la elongación de la radícula desde el nudo (región más engrosada de
transición entre la radícula y el hipocotilo) hasta el ápice radicular. La medida de elongación del
hipocotilo se considera desde el nudo hasta el sitio de inserción de los dos cotiledones.
La toxicidad fue evaluada por la medición de los efectos subletales (inhibición de la
prolongación de la radícula e hipocotilo). El porcentaje de inhibición de la prolongación de la
radícula e hipocotilo se realizó mediante la fórmula:
Inhibición de crecimiento (IP) = Control- Muestra x100 Control
IP negativo: Se consideró estimulación del crecimiento
IP positiva: Tóxica (inhibición de la prolongación)
IP: 0 No tóxica
El procesamiento estadístico de toda la información se realizó en Microsoft Excel 2007.
IV. Resultados
1. Promedio y desviación estándar de la elongación de la radícula y del hipocotilo de las
plántulas de cada repetición.
Muestra 1.
Tabla I:
Dilución Promedio de elongación de
radícula (cm)
Desviación estándar
25% 1,06 0,72
50% 1,06 0,66
100% 0,75 0,62
Tabla II:
Dilución Promedio de elongación de
hipocotilo(cm)
Desviación estándar
25% 1,73 1,27
50% 2,10 1,25
100% 1,60 1,33
Muestra 2.
Tabla III:
Dilución Promedio de elongación de
radícula (cm)
Desviación estándar
25% 0,91 0,80
50% 1,14 0,57
100% 0,94 0,48
Tabla IV:
Dilución Promedio de elongación de
hipocotilo(cm)
Desviación estándar
25% 1,01 1,08
50% 1,91 0,89
100% 2,12 1,40
2. Porcentaje de inhibición de radícula e hipocotilo para cada dilución.
Muestra 1.
Tabla V:
Dilución % % de inhibición Radícula
25 17,06
50 17,45
100 41,54
Tabla VI:
Dilución % % de inhibición Hipocotilo
25 -10,21
50 -33,44
100 -1,59
Muestra 2.
Tabla VII:
% Dilución % de inhibición Radícula
25 46,27
50 32,84
100 44,9
Tabla VIII:
% Dilucion % de inhibición Hipocotilo
25 51,59
50 8,85
100 -1,36
3. Curvas- dosis respuesta de inhibición de la radícula e hipocotilo.
Muestra 1.
25 50 10005
1015202530354045
Curva dosis-respuesta Radicula
Series1
Dosis
Porc
enta
je d
e in
hibi
ción
crec
imie
nto
Radi
cula
Figura 1:
25 50 100
-40.00
-35.00
-30.00
-25.00
-20.00
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
Curva dosis-respuesta Hipocotilo
Series1
Dosis
Porc
enta
je d
e in
hibi
ción
crec
imie
nto
Hipo
cotil
o
Figura 2:
Muestra 2.
25 50 10005
101520253035404550
Curva dosis-respuesta Radicula
Series1
Dosis
Porc
enta
je d
e in
hibi
ción
crec
imie
nto
Radi
cula
Figura 3:
25 50 100-10
0
10
20
30
40
50
60
Curva dosis-respuesta Hipocotilo
Series1
Dosis
Porc
enta
je d
e in
hibi
ción
crec
mie
nto
Hipo
cotil
o
Figura 4:
V. Discusión
En el desarrollo de la experiencia se debe tener en cuenta los errores experimentales,
como por ejemplo el cálculo en las concentraciones de los reactivos, el etiquetado de las
muestras, la cantidad de agua que se le adiciona a las capsulas de petri, también la temperatura a
la cual son incubadas, etc. Lo que puede hacer variar los resultados finales del laboratorio.
En relación a los promedios (tabla I y III), la radícula presento un menor crecimiento que
el control negativo (1,28cm). En contraste con el hipocotilo el promedio de elongación (tabla II y
IV) fue mayor al control negativo siendo estos comportamientos representados en la muestra 1 y
2.
Comparando el comportamiento de la desviación en la elongación de los hipocotilo (tabla
II y IV) de ambas muestras con el control negativo (1,03cm) se determina que todas las
desviaciones son mayores que el control, a diferencia de la elongación de las radículas (tabla I y
III) donde el valor correspondiente del control negativo (0,86cm) para la radícula nunca se vio
sobrepasado. Debido a esto se puede decir que el crecimiento que presenta la radícula es más
homogéneo mientras que el del hipocotilo será heterogéneo teniendo en cuenta que este valor
puede verse afectado por el número de muertes. (Bibliografía de desviación en relación a lo
homogéneo y heterogéneo). A mayor valor de C.V. mayor heterogeneidad de los valores de la
variable; y a menor C.V., mayor homogeneidad en los valores de la variable (Cochran y
Snedecor, 1981).
La muestra 1 en la inhibición de la radícula presenta un patrón progresivo al aumentar las
concentraciones. Para el hipocotilo no existe inhibición, debido a que todos los valores son
negativos, por lo que demuestra un crecimiento mayor que el control normal.
La muestra 2 en la inhibición de la radícula no sigue un patrón en relación a las
concentraciones, que es lo que se esperaría. Para el hipocotilo si existe inhibición pero esta es
inversa pues en el 25% existe una mayor retardo en el 100%.
Señalan que se debe considerar, el mayor desarrollo de los modelos vegetales en las
muestras con respecto al control, puesto que la exaltación u hormesis en un punto final no debe
ser interpretada como un efecto favorable o estimulante debido a que es posible que muchos
compuestos a bajas concentraciones produzcan exaltación por ser micronutrientes para los
vegetales (Slabbert y Venter (1990) y Castillo (2004)). En relación a la respuesta por la dosis
suministrada a la lechuga (muestra 1), se verifica una variación en la medida de la radícula según
el gráfico, según lo investigado, la lechuga es una especie de hoja de gran sensibilidad a asfixias
radiculares y deterioros foliares y las formas actuales de regadío
(http://bibliotecadigital.innovacionagraria.cl/gsdl/collect/publicac/index/assoc/HASHa474.dir/
81LibroLechuga.pdf?ie=UTF-8&oe=UTF-
8&q=prettyphoto&iframe=true&width=90%25&height=90%25), además se sabe que el sistema
radicular de la lechuga es muy reducido en comparación con la parte aérea, por lo que es muy
sensible a la falta de humedad y soporta mal un periodo de sequía
(http://www.litar.cl/boletin_lechugas.pdf), aunque éste sea muy breve, estos datos pueden
interpretarse de tal manera que las semillas recibieron una cantidad de agua que no fue necesaria
para el crecimiento óptimo de ellas, lo que produjo la inhibición en el crecimiento de estas.
En la muestra 1 (fig. 1) la grafica es la que más se asemeja a una curva dosis respuesta, ya
que al aumentar concentraciones se acrecienta la inhibición.
La curva del hipocotilo (fig. 2) y la radícula de la muestra 2 (fig. 3) se observa que al
50% existe una desviación del dato, puesto que al utilizar 3 diluciones (25, 50 y 100%) de las
muestras no se cuenta con el óptimo de datos para realizar una curva representativa, debido a que
su forma es muy difícil de obtener, por lo que se recomienda realizar una curva dosis-respuesta
con un mínimo de 5 o 6 diluciones de la muestra o compuesto a estudiar, de manera que se
obtengan valores de toxicidad intermedios entre 100 y 0% (libro bkn).
La curva del hipocotilo de la muestra 2 (fig. 4) se presenta de manera inversa a lo esperado,
porque en el 25% se alcanza el mayor retardo del crecimiento, mientras que al 100% de
concentración existe una estimulación del crecimiento, al igual que la figura 2, debido a que
existen estudios que evidencian un proceso de eutrofización en el estero el culebrón lo que podría
explicar el desarrollo de la lechuga, ya que al obtener nutrientes disponibles al momento de
realizarse el bioensayo, la planta puede crecer en el tiempo estimado, (cabe destacar que este
proceso no es natural en el estero, ya que se produce debido a la ocurrencia de eventos de
contaminación sobre los cuerpos de agua
(http://www.centroneotropical.org/recsos/manual_01.pdf) abriendo la posibilidad a que se
encuentren compuestos que no son propios del humedal y que puedan influir en la inhibición del
crecimiento de algunas partes de la lechuga.
Cabe la posibilidad que dentro del humedal el culebrón se encuentre una cantidad de
Calcio considerable lo que explicaría la variación de los resultados en cuanto a la inhibición del
crecimiento de la lechuga puesto que este mismo calcio influye en gran medida en la salud de la
planta, tanto del sistema radicular como de la parte aérea (http://www.hortalizas.com/pdh/?
storyid=1179) según estudios que se han realizado para determinar la importancia del calcio en
las plantas, en este caso la lechuga.
VI. Conclusión
Se puede inferir que debido a lo obtenido experimentalmente a través del bioensayo, los
promedios y desviaciones encontrados para la radícula (muestra 1 y 2), mostraron una inhibición
en el crecimiento con respecto al control negativo observando un comportamiento homogéneo en
los datos debido a la desviación estándar encontrada, en contraste con los resultados obtenidos
para el hipocotilo que en la mayoría de las muestras presento un crecimiento, exponiendo un
comportamiento heterogéneo de los datos obtenidos (desviación estándar). De esto se puede
deducir que las características del humedal permitieron que la plántula posea las condiciones
favorables para su desarrollo; cabe destacar que hay presencia de eutrofización en el humedal El
Culebrón.
Con respecto a las curvas-dosis respuesta, la figura 1 es la más representativa debido a
que la inhibición mostrada en la radícula y el aumento de las concentraciones es directamente
proporcional. Las demás figuras son menos representativas puesto que la cantidad de datos para
la construcción de la grafica no permite observar el comportamiento exacto de la curva.
Finalmente los objetivos planteados del bioensayo de toxicidad fueron cumplidos.
Anexos
Tabla IX: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo, con una dilución del 25%
de la muestra 1.
25% 25% 25%Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)1,5 3,7 2,0 3,0 2,0 3,11,3 2,1 1,4 2,7 1,3 2,01,0 3,0 2,1 2,1 1,1 2,91,0 3,1 0,6 1,3 2,5 4,10,7 3,3 1,1 2,0 2,0 2,51,0 4,0 1,4 1,6 2,0 1,61,2 3,0 2,3 2,7 1,5 2,51,2 4,5 2,0 1,8 1,8 2,3
1,2 2,9 1,8 1.8 1,8 2,91,5 3,0 1,0 1,0 1,0 1,20,6 3,0 2,0 2,2 2,0 2,80,8 1,6 0,6 1,2 1,5 2,00,5 1,2 0,8 0,5 2,2 2,50 0 1,0 0,6 2,0 2,20 0 1,6 2,5 1,0 1,10 0 1,6 1,8 1,2 1,30 0 0 0 0 00 0 0 0 0 00 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0
Tabla X: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo, con una dilución del 50%
de la muestra 1.
50% 50% 50%Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)1,5 2,8 1,5 3,0 1,9 2,91,0 2,7 1,2 2,7 1,0 2,51,0 2,0 1,5 3,5 1,0 2,91,0 3,0 2,0 3,3 1,8 2,91,2 3,6 0,9 2,0 2,4 3,21,2 2,5 1,5 3,0 1,5 1,50,5 1,3 1,5 3,5 1,5 2,00,8 2,9 1,5 2,8 1,5 3,01,3 3,0 1,0 2,5 1,0 3,21,2 3,5 0,7 2,6 1,2 3,71,2 1,9 1,7 3,0 2,0 4,01,1 1,9 1,7 2,5 1,0 2,51,5 2,9 2,0 2,0 1,2 2,31,8 2,2 2,0 1,8 1,6 2,40,7 1,7 1,5 3,0 0,5 0,90,6 0,9 0,0 0,0 1,9 3,70,6 2,1 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tabla XI: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo, con una dilución del
100% de la muestra 1.
100% 100% 100%Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)1,0 2,0 1,5 2,8 1,0 2,01,5 3,5 0,7 2,2 1,0 2,01,0 2,0 1,5 3,0 1,3 2,81,5 3,3 1,3 3,5 1,2 3,51,5 3,0 0,5 1,5 1,0 3,01,0 1,8 1,5 3,0 1,1 2,91,1 1,5 0,8 2,5 1,5 2,51,0 3,5 2,0 3,4 1,0 3,01,5 2,7 1,5 2,5 1,2 2,51,1 1,7 0,7 1,4 1,0 2,01,0 2,0 1,2 2,0 0,7 1,21,0 1,6 1,5 3,4 0,0 0,00,0 0,0 1,0 3,0 0,0 0,00,0 0,0 1,5 2,5 0,0 0,00,0 0,0 1,5 3,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tabla XII: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo, con una dilución del
25% de la muestra 2.
25% 25% 25%Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)1,5 3,3 1,6 2,7 2,1 2,11,7 2,0 1,4 2,6 1,6 1,3
1,6 2,6 1,5 2,7 2,1 1,22,0 3,3 0,2 1,3 1,5 2,51,0 1,4 0,7 1,0 2,2 2,32,0 2,3 0,6 0,6 2,2 2,41,1 2,4 1,7 2,1 0,6 0,50,5 1,0 1,0 2,5 0,8 0,60,8 1,8 2,0 2,8 0,8 1,81,8 2,3 1,6 1,8 0,9 2,52,0 1,7 1,8 2,5 0,0 0,00,4 0,8 1,1 1,6 0,0 0,01,5 2,2 1,8 2,1 0,0 0,02,0 2,7 1,0 1,1 0,0 0,01,4 2,6 0,7 0,9 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tabla XIII: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo, con una dilución del
50% de la muestra 2.
50% 50% 50%Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)1,2 2,1 0,9 3,0 2,1 2,40,8 1,6 1,2 1,4 1,3 2,31,2 2,4 1,1 2,3 1,6 2,71,0 2,6 1,5 2,6 1,0 1,51,5 2,0 1,4 2,3 1,3 2,01,2 2,4 1,2 2,1 1,4 2,51,8 2,5 2,0 2,4 1,4 2,72,0 2,8 1,6 2,8 1,0 1,21,4 3,0 1,8 2,4 1,1 1,61,8 2,2 1,3 2,9 1,6 2,61,0 2,0 1,0 2,7 0,8 2,02,0 2,6 1,0 1,4 1,4 3,01,8 2,3 1,3 2,7 0,8 2,7
0,5 0,7 1,2 2,8 2,5 2,90,5 0,5 0,5 0,5 1,7 1,80,6 1,0 0,9 1,0 0,5 1,10,6 1,1 0,8 2,2 2,0 2,40,7 1,3 0,0 0,0 0,6 0,51,1 1,6 0,0 0,0 1,0 2,20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tabla XIV: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo, con una dilución del
100% de la muestra 2.
100% 100% 100%Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)1,4 2,0 1,3 2,5 1,5 2,01,0 3,0 1,7 2,3 1,1 2,31,0 3,8 1,3 2,1 1,5 3,00,5 1,3 1,7 3,5 1,1 3,10,8 2,0 1,4 2,7 1,5 2,60,5 2,0 1,2 2,8 0,9 2,40,6 2,2 1,5 4,0 0,8 3,60,6 2,1 1,7 2,9 0,8 1,71,4 3,3 1,2 2,4 1,3 2,71,1 2,4 1,3 1,7 0,7 1,52,0 3,0 0,5 0,7 1,2 2,11,0 2,2 0,5 0,8 0,9 2,01,0 2,1 1,3 1,5 0,5 1,21,0 2,1 0,7 1,0 0,9 1,61,0 2,2 1,3 2,9 1,4 2,60,6 1,4 1,1 2,6 0,6 0,80,0 0,0 1,1 3,0 0,5 1,70,0 0,0 0,9 2,3 0,7 1,40,0 0,0 0,0 0,0 1,1 10,00,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tabla XV: Datos obtenidos de la elongación de la radícula e hipocotilo de los controles
negativos.
CN 1 CN 2Radicula
(cm)Hipocotilo
(cm)Radicula
(cm)Hipocotil
o (cm)2,40 2,50 2,50 2,402,00 2,80 2,50 2,102,00 2,80 2,00 2,502,40 2,10 2,00 2,402,00 2,50 1,80 2,302,10 2,30 1,50 2,501,70 2,50 1,50 2,502,00 2,20 1,70 2,202,00 2,00 1,50 2,201,70 2,20 1,50 2,101,80 2,00 1,20 2,002,00 1,70 1,00 2,001,20 2,40 1,30 1,501,50 1,60 1,00 0,500,90 1,00 0 00,50 1,00 0 0
0 0 0 00 0 0 00 0 0 00 0 0 0
Tabla VXI: Promedio y desviación estándar de radícula de controles negativos
Promedio Radícula
Desviación estándar
1,70 0,86
Tabla XVII: Promedio y desviación estándar de hipocotilo de controles negativos
Promedio Hipocotilo
Desviación estándar
2,09 1,03