boletín ades - montevideo, junio 2012

Mayo, 2012 | Boletín Informativo | ADES Montevideo | 1

BOLETÍN INFORMATIVOMontevideo, Junio de 2012

MONTEVIDEO

Rendición de Cuentas:seguimos luchando para terminar conla precariedad en la Educación Pública

Declaración de la FEUU sobre la Educación Pública

A 39 años de laHuelga general

Subcomisión de Estatuto Docente de ADES-Montevideo a la Asamblea General

La estrategia perfectaAlejo Colombo

Los trabajadores en el laberintoHéctor Altamirano

Un Sindicato deberíaAndrés Mancioni

Informe a la AsambleaAg. Liceos PopularesJulio Andreoli

Alberto “Pocho” Mechoso, anarquista y expropiador

Libertad para DavidPreso por luchar

En este número:

2 | ADES Montevideo | Boletín informativo | Mayo, 2012

Editorial Ha llegado junio, y con él vence el plazo para

que el poder ejecutivo y el CODICEN hagan llegar al parlamento sus mensajes de rendición de cuentas. Es, formalmente, la oportunidad de arrancar a las autoridades mayores recursos para la educación pública. Decimos “formalmente” por-que el poder ejecutivo, a través del ministerio de economía, puede asignar partidas complementa-rias para la enseñanza en cualquier momento del año. Pero, al estar establecida constitucionalmen-te, la rendición de cuentas se presenta como una obligación para el gobierno, y ha sido una práctica constante de nuestro sindicato no dejar de exigir mayores recursos para la educación de los hijos de los trabajadores. El tema no está solo en exigir, sino además en hacerlo de tal forma que se pueda conquistar la mayor cantidad de nuestras reivin-dicaciones.

Reivindicaciones que no deben limitarse a re-clamos cuantitativos, porque si los destinos para los que se aprueban los dineros no contemplan nuestro proyecto educativo, entonces de nada valdrá que los dineros sean más de los que hoy el subsistema dispone.

Exigimos recursos para construir edificios li-ceales adecuados a la cantidad y a las características

de los estudiantes que tenemos hoy en la enseñan-za secundaria, así como a los requerimientos del plan de estudio. Continuaremos resistiéndonos al malgasto de recursos en: - edificios que presentan problemas estructurales al poco tiempo de cons-truirse o ser alquilados, - contenedores utilizados como salones por falta de previsión, - empresas que recaudan cuantiosas sumas por impermeabi-lizar azoteas con malla sombra, - arquitectos que avalan con su firma el despilfarro de los dineros públicos.

Exigimos recursos para que sea posible la distribución gratuita de los mejores libros entre estudiantes y profesores. Denunciamos que las bi-bliotecas no pueden ser adecuadamente provistas con ocasionales partidas especiales aprobadas por las autoridades.

Exigimos recursos para la creación de tantos cargos presupuestados de funcionarios docentes y no docentes como sean necesarios para atender correctamente a los estudiantes. Nos oponemos a que se persista de manera planificada en la política de solo crear cargos en aquellos liceos en los que los trabajadores se movilizan.

Exigimos recursos para incrementos salariales que nos permitan vivir dignamente con la unidad


horaria. Rechazamos la aprobación de recursos para crear una figura de “pro-fesor cargo” que no haría más que le-gitimar el hecho de tener que trabajar todo el día para generar un sueldo que permita llegar a fin de mes.

Sucede que el contexto para nues-tras reivindicaciones es muy negativo. Vivimos en un país que cumple en el mercado mundial el papel de plaza fi-nanciera especuladora, en el que la deu-da externa llega a 40 mil millones de dólares y en el que los bonos del tesoro emitidos llegan hasta el 2040. En un país en el que la propiedad de la tierra se concentra cada vez en menos manos y en el que se venden los recursos na-turales a los grandes empresarios de la forestación, de las plantas de celulosa y de la minería a cielo abierto.

En un país en el que la pobreza condena a 400.000 personas, viven en cantegriles casi 300.000, 20.000 niños viven de la basura, 850.000 trabajado-res ganan menos de 10.000 pesos, las jubilaciones son de miseria y campea la flexibilización, la precarización del tra-bajo y los contratos basura. En un país en el que el promedio salarial, que es de $11.000 (coincidente, no por casuali-dad, con lo que gana un docente grado 1 por la unidad horaria), representa el 25% de la canasta básica familiar, que es de $44.000. En un país en el que se paga por adelantado la deuda externa,

se privilegia la inversión de las multina-cionales y se instrumenta la ley de parti-cipación pública privada (PPP).

Estamos en un contexto en el que, mientras los de arriba multiplican sus ganancias, los de abajo multiplicamos nuestras penurias en la lucha diaria por la supervivencia. Penurias que se ven in-crementadas por la presión del gobierno para que los trabajadores renunciemos a los reclamos salariales y de derechos laborales, calificándonos como “corpo-rativas”, “ultra izquierdistas” y “egoístas” a quienes no renunciamos a luchar, e incluso reprimiéndonos con dureza, como ocurrió en los liceos de Rincón de la Bolsa, en el 62 y particularmente en el 70.

Estamos en un contexto en el que las medidas que el sistema político pro-pone para palear los efectos del cada vez más desigual reparto de las riquezas son la represión, la cárcel y la baja la de edad de imputabilidad. Un contexto, además, en el que es cada vez mayor la judicialización de la protesta, como lo demuestra el caso de David Lamarthe, trabajador del sindicato del taxi ilegal-mente detenido y procesado tras un in-terrogatorio de carácter explícitamente ideológico, al estilo de los que hacían las fuerzas conjuntas.

Decíamos al comienzo que el pro-blema no pasa solo por movilizarse, sino por hacerlo de tal forma que se puedan

concretar nuestras reivindicaciones. Y en los párrafos anteriores señalamos al-gunos de los puntos más preocupantes de nuestro contexto no con el propósito de desanimar, sino de llamar la atención respecto de que para poder avanzar en esta dura realidad, los trabajadores de-bemos apostar a un sindicalismo cla-sista, combativo, con independencia de clase, orientado por la más amplia de-mocracia participativa.

Aunque nos quede menos de un mes, y aunque el contexto lejos esté de ser favorable a nuestros intereses, dare-mos la pelea por una educación digna para los hijos de los trabajadores, y para ello habrá que profundizar la lucha. Y profundizar la lucha no sólo supone adoptar la medida del paro, sino ade-más optimizar el tiempo que el paro nos ofrece. Convocamos a realizar asambleas de núcleo para que todos los compañeros puedan interiorizarse acerca del gravísimo anuncio de refor-ma del Estatuto Docente planteado por el CODICEN, así como del peligroso proyecto de “profesor cargo” que pro-mueven las autoridades. Convocamos a desarrollar tareas de propaganda que les permitan a los trabajadores conocer el estado de la educación pública. Con-vocamos a participar de las movilizacio-nes, porque cuantos más seamos en la calle, más cerca estaremos de concretar nuestras reivindicaciones.


A fines de 2011 se reunió en dos ocasiones (en la órbita del CODICEN), una comisión de reforma del Estatuto del Funcionario Docente y No Docente. A dichas reuniones asistió una in-tegrante del Comité Ejecutivo de la FENAPES, aunque aún no sabemos quiénes asistieron, qué se discutió, de qué forma se discutió, qué planteos hizo la representante sindical y por qué la comi-sión no ha vuelto a reunirse.

En la segunda de esas reuniones, el CODI-CEN entregó un documento con 19 propuestas de modificaciones al Estatuto Docente. De su análisis resulta que la política educativa que ins-pira a las autoridades en su intento por reformar el Estatuto, es la misma política que desde 1995 es omnipresente en los ámbitos resolutivos de la ANEP y en los documentos oficiales.

Concretamente, buena parte de los puntos planteados estaban ya contenidos en el mensa-je presupuestal de la ANEP, en los proyecto de reforma del ciclo básico y del bachillerato elabo-rados por las inspecciones docentes en 2011, en los ejes del Promejora y en las propuestas sobre salario y profesor cargo recibidas en las instancias de negociación colectiva de 2010 y 2011. Nada nuevo. Nada que contemple los reclamos histó-ricos de los trabajadores. Nada bueno. Si consi-deramos punto a punto, la mayoría de ellos son rechazables y no posibilitan acuerdo alguno:

El punto 1 refiere a “Mecanismos específi-cos para atender y priorizar la profesionalización de los educadores”. Esta subcomisión entiende que los principales mecanismos de esa naturaleza son la mejora de la política salarial, la creación de postgrados de perfeccionamiento docente en el ámbito público y la concesión obligatoria de licencia a todos los compañeros que realicen es-tudios con evaluación (con todos los contralores que se estimen pertinentes). Si estas condiciones no se dan, todo lo que se proponga, por más bo-nito que suene, no será más que una reproduc-ción de las desigualdades económicas: el que puede trabajar menos y pagarse los estudios en el ámbito privado, tendrá posibilidades que los demás no tendrán.

El punto 3 dice: “Criterios y mecanismos específicos para la reducción del ausentismo

docente”. Al respecto, esta subcomisión hace dos precisiones. 1) Es necesario precisar qué es lo que se entiende por “ausentismo docente”. Las autoridades no pueden seguir especulando en base a estadísticas que mezclan licencias por enfermedad, maternidad, realización de cursos, integración de tribunales, asistencia a reuniones de evaluación, etc. Debemos conocer una esta-dística detallada de cada una de las causas de las inasistencias en el subsistema, y así saber a qué escenario nos enfrentamos. 2) Mejorando las instalaciones, reduciendo la cantidad de alumnos por grupo, proveyendo a los funcionarios de las herramientas necesarias para su trabajo y aumen-tando los salarios, el porcentaje de inasistencias necesariamente se reducirá, sin necesidad alguna de mayores fiscalizaciones.

El punto 4 trata de la “Reserva de cargos”. Una observación: no puede ser que quienes to-man cargos de docencia indirecta en ese carácter cobren como si fuesen suplentes. No es respon-sabilidad del trabajador que ocupa un cargo “en reserva” que el estado necesite al titular en otra dependencia.

El punto 6 propone, para la educación me-dia, la “creación del profesor cargo de 20, 30 y 40 horas”. Baste con recordar que dos asambleas generales de delegados rechazaron dicha moda-lidad de profesor cargo, entre otras razones, por-que se generarían, dentro de la docencia directa en una misma asignatura y en el mismo departa-mento, unidades de deferente carga horaria. Por si ello fuera poco, sería el CODICEN quien, dis-crecionalmente, determinaría qué liceos tendrían profesor cargo, y en qué asignaturas.

El punto 7 plantea que, en la educación me-dia, “las elecciones de cargos de docencia directa se realizarán en un régimen no menor al período bi-anual”. Esta Subcomisión entiende que tender a la permanencia de los docentes en un mismo centro es razonable y atendible. De hecho, los úl-timos años de su carrera, buena parte de los do-centes efectivos permanecen muchos años en el mismo centro, hasta el día de su jubilación.¿Pero qué pasa con los miles de docentes interinos que año a año sostienen el sistema con su labor? Son muchísimos los que trabajan en dos, tres y más centros; generalmente con los grupos más super-poblados y problemáticos; ¿les vamos a perpetuar esas condiciones de trabajo por un período no

22 de mayo 2012

Subcomisión de Estatuto Docente de ADES-Montevideo a la Asamblea General


menor a los dos años, cuando proba-blemente puedan mejorar al menos un poco su situación de un año a otro? Si se aumentan significativamente nues-tros salarios y se construyen suficientes liceos como para terminar con las au-las masificadas, la estabilidad será un hecho.

El punto 8 se subdivide en dos propuestas de modificación de la ca-rrera docente. La primera de ellas es la creación de “mecanismos de concurso para la promoción de grado paralelo al sistema de antigüedad calificada”. Otra idea que, en lo teórico, es aten-dible. Pero, en los hechos, requiere como paso previo la existencia de mecanismos para tender a la profesio-nalización docente: mejora de la po-lítica salarial, creación de postgrados de perfeccionamiento docente en el ámbito público y concesión obligato-ria de licencia a todos los compañeros que realicen estudios con evaluación. Si estas condiciones no se dan con an-telación al concurso para el pasaje de grado, el mecanismo no será más que una reproducción de las desigualdades económicas: el que puede trabajar me-nos y pagarse los estudios en el ámbito privado, tendrá más posibilidades de pasar de grado que el docente más po-bre y sobreempleado.

La segunda parte del punto 8 propone una “carrera docente esca-lar o escalonada (con dos niveles de experticia) para evitar que los buenos docentes con vocación de enseñar, para promover en su carrera, deban abandonar el aula (ser directores o ins-pectores)”. ¿Qué significa esto? Pues, básicamente, que quienes trabajen en los proyectos de reforma educati-va (PIU, PAC, PROFIME, etc.) no sólo ocuparán los primeros lugares de los escalafones y listados de cara a las elecciones de cargos y horas, sino que además percibirán salarios superio-res al resto. A esto mismo se refiere el punto 18: “introducir incentivos eco-

nómicos y académicos para los docen-tes que logran buenos resultados con sus alumnos a partir de la superación de los perfiles originarios de éstos”.

El punto 9 propone dos cosas. La primera es construir “comunidades de aprendizaje y de práctica en las insti-tuciones”. Si a esta idea se la dota de contenido desde la pedagogía crítica, es absolutamente compartible. Pero no ocurre lo mismo si los contenidos es-tán dados por el marco neoliberal que inspira a las actuales autoridades, que lo que en verdad pretenden es un mar-co normativo que habilite sus políticas educativas, que van en el siguiente sen-tido: tras realizar un diagnóstico de las características de los alumnos de cada centro, los profesores deben, colectiva-mente, acordar cuáles son las poten-ciales dificultades de aprendizaje de esos estudiantes, para concertar luego una “contextualización” del currículo acorde a tales dificultades; de más está decir que el “éxito” de la “contextuali-zación” será medido por actores exter-nos y exclusivamente por el aumento o la disminución de los porcentajes de repetición y abandono del estudianta-do.

La segunda parte del punto 9 propone incorporar al sistema de eva-luación de los docentes “la evaluación por pares, la auto-evaluación y, even-tualmente para la educación media superior, la evaluación se complemen-tará con la opinión de los estudiantes.” Una cosa es que existan ámbitos para que los docentes seamos evaluados por otros docentes y por los estudiantes, y otra cosa es que dichas opiniones sean incorporadas al sistema de evaluación en función del cual se le asigna a los docentes un puntaje del cual depende, entre otras cosas, el acceso a la fuen-te de trabajo. Una posibilidad así es rechazable por varias razones, princi-palmente porque se desdibuja el perfil técnico que debe poseer el sistema de evaluación del trabajo docente, y se fo-

menta una cultura de alcahuetismo / revanchismo entre los integrantes de la comunidad liceal.

El punto 11 propone introducir tres modificaciones en relación al perfil de los directores de liceo. La primera es “otorgarles posibilidades crecientes de decisión”, lo cual no es otra cosa que (terminar de) convertirlos en adminis-tradores (gerentes) del liceo (empresa), deteriorando aún más el ya dañado perfil docente que desde el sindica-to reivindicamos como inherente a la profesión. La segunda modificación propuesta es evaluar a los directores en función de sus “logros en el cum-plimiento de las metas fijadas por la Institución”. Esto no es otra cosa que abandonar el principio para nosotros fundamental de “carrera administrati-va”, sustituyéndolo por la política del “éxito en la gestión” (faceta cardinal de lo que denominamos “mercanti-lización de la enseñanza”, resultado del impacto del neoliberalismo en el ámbito académico). La tercera mo-dificación propuesta es seleccionar a los directores “poniendo el acento en la propuesta de un proyecto de desa-rrollo institucional y su capacidad para gestionarlo”. Esta idea, al tiempo que supone la legitimación de la estrategia “contextualizadora” de la reforma edu-cativa en curso, desconoce la forma-ción profesional: los títulos docentes son relegados ante la obsecuencia para con las políticas educativas oficialistas.

El punto 12 habla de aprobar “normas que aseguren la regularidad en la convocatoria de concursos, tanto para docentes como para no docentes, en todos los subsistemas de la ANEP”. Para el caso de Secundaria, lo que debemos decir es que no es necesaria ninguna reforma del Estatuto para asegurar la periodicidad en el llamado a concursos. En su capítulo V, artículo 24, se establece que “Anualmente los Consejos publicarán la lista de cargos y horas, por departamento o circuns-


cripción no ocupadas en efectividad, debiendo llamar a concurso para pro-veerlos en forma definitiva, siempre que no haya docentes efectivos con déficit de horas.” Resultan claras al menos dos cosas: que las autoridades están incumpliendo en este punto con el Estatuto, y que para lograr “la regularidad en la convocatoria de con-cursos” basta con tener la voluntad po-lítica de respetar el Estatuto vigente.

El punto 14 propone la “revisión del régimen de cese funcional a los 35 años de ejercer funciones, adoptándo-lo a las reglas de retiro que rigen en la Seguridad Social y en equilibrio con las necesidades funcionales de perso-nal y no obstruir la carrera a las nue-vas generaciones”. Respecto al planteo de revisar el cese a los 35 años (5 más de los que establece la Ley 18.395 de 2008), las autoridades pretenden ha-bilitar vías de excepción que permitan cubrir “necesidades funcionales”, otor-gando prórrogas de actividad a los 30 y 35 años de servicio. Dada la naturaleza de la función docente y las exigencias físicas y psicológicas que supone, esta Subcomisión propone exigir: causal jubilatoria con treinta años de activi-dad, sin importar la edad; jubilación acorde al trabajo realizado (no menor al 80% del mejor salario); y equipara-ción de la tasa de aportes patronales al sistema de jubilaciones y pensiones (reducidas de un 12,5% a un 7,5% en 2007) con la tasa de aportes personales (fijadas en un 15% desde 1995). Res-pecto a la intención de las autoridades de establecer un “equilibrio” entre los retiros y las “necesidades funcionales de personal”, esta Subcomisión propo-ne exigir la adición de un 2% por cada año de actividad posterior a los trein-ta años en aquellos casos en los que el subsistema haya extendido prórroga para cubrir cargos que de otro modo no podría cubrir, y que en ningún caso dicha prórroga podrá ser mayor a cinco años. Respecto a “no obstruir la carrera

a las nuevas generaciones”, la Subco-misión entiende que basta con asignar recursos presupuestales suficientes para permitir un aumento salarial sus-tantivo, gracias al cual todo docente pueda vivir dignamente con la unidad horaria.

El punto 15 apenas enuncia “sa-lud laboral”. Sucede que, lejos de care-cer de elementos de juicio para conocer la posición de las autoridades sobre el tema, los elementos abundan, y pro-vienen de las condiciones en las que nos hacen trabajar (salarios bajos, mul-tiempleo, sobrecarga de tareas debida a la excesiva cantidad de alumnos por grupo, condiciones edilicias inapropia-das para el ejercicio de nuestra labor, directores e inspectores que proceden autoritariamente, inestabilidad laboral, servicio de certificaciones médicas en el que se maltrata a los trabajadores y se cuestionan los diagnósticos médi-cos, jubilaciones de hambre) y de la re-forma educativa que pretenden aplicar (profesor cargo de 20, 30 y 40 horas, jerarquización de los méritos de quie-nes trabajen en los programas insignia de la reforma, premiación económica a la adhesión ideológica a la reforma, sometimiento del trabajo de los do-centes a múltiples y constantes evalua-ciones, otorgamiento de “posibilidades crecientes de decisión” a los directo-res de los liceos, irrespeto a la carrera funcional). Todos estos elementos nos permiten concluir que nada bueno po-demos esperar de las autoridades en materia de salud laboral de cara a una reforma estatutaria.

El punto 17 tiende a establecer “requisitos especiales” para el ingreso de los docentes a los talleres de “ofi-cios prácticos”. En secundaria, lo que en esta materia se establezca será apli-cable para la prestación de los talleres que ya funcionan en los liceos de ciclo básico de tiempo completo. Al mismo tiempo, las autoridades piensan en la posibilidad de avanzar hacia una re-

forma del segundo ciclo como la que desde el año pasado planifican los ins-pectores de asignatura, que incluye un “núcleo opcional” orientado hacia el “mundo del trabajo”. Al respecto, esta Subcomisión denuncia que las auto-ridades buscan legitimar la posibili-dad de que los docentes de los talleres no sean titulados (y quizá ni siquiera bachilleres), situación contra la que nos manifestamos enérgicamente en contra, reafirmando la reivindicación sindical de dignificar la función do-cente. Respecto a la orientación de la enseñanza al “mundo del trabajo”, esta Subcomisión propone rechazar toda reforma del Estatuto encaminada a convertir a los estudiantes en mano de obra barata y a los trabajadores docen-tes en capacitadores para el mercado laboral.

No es necesaria una reforma del Estatuto Docente si lo que se busca es dignificar y profesionalizar nuestra labor, reducir la cantidad de horas li-bres de los estudiantes, tender a la es-tabilidad de los docentes en un centro, crear mecanismos de concurso para la promoción de grado, construir comu-nidades de aprendizaje, convocar con regularidad a concursos para lograr la efectividad, mejorar las jubilaciones, proteger la salud de los trabajadores de la enseñanza y respetar la carrera fun-cional. Para todo ello, basta con hacer cumplir el Estatuto vigente. Pero como en este sentido el Estatuto no se hace cumplir, queda claro que los 19 puntos presentados por el CODICEN expre-san la intención de las autoridades de reformar el Estatuto para poder avan-zar en su reforma educativa, ya que la misma encuentra grandes obstáculos en el texto normativo vigente.

Subcomisión de Estatuto DocenteADES-Montevideo


El pasado 12 de Marzo, día en que co-menzaron las clases en secundaria, nos encon-tramos con una situación muy compleja. Casi ningún liceo escapa a esta situación: grupos superpoblados, condiciones edilicias precarias, directores autoritarios, una reforma educativa en puerta y un largo etcétera.

A los días de comenzados los cursos los profesores nucleados en ADES Montevideo, comprometidos con la educación de los gu-rises, continuamos con las medidas de lucha que se habían iniciado el año pasado. Así es que llegamos al 28 de Marzo de este año, en el marco de paro de 72 Hs, al que acompaña-mos y defendimos como núcleo. Los compa-ñeros de nuestro liceo estuvimos presentes en el liceo 70 durante la jornada de ocupación de dicha institución, acompañando la decisión de los padres, al igual que a nuestros compañeros docentes y funcionarios.

Por tanto, aunque haya pasado unos cuan-tos días, no queremos dejar de solidarizarnos con padres y docentes en su justa lucha por dignas condiciones de trabajo, y denunciar la brutal represión que estos sufrieron a manos de las fuerzas represivas cuando, desalojado el liceo de forma pacífica, fueron reprimidos por realizar un corte de apenas unos segundos en la ruta para seguir propagandeando el conflic-to.

¡Salud compañeros del liceo 70!¡La única lucha que se pierde es la que se

entrega!

Declaración de Núcleo Liceo 16

Brutal represión contra los docentes, padres y estudiantes. ¡Que se vaya Bonomi!

El Partido de los Trabajadores repudia la violenta represión desatada sobre los padres, do-centes y estudiantes del Liceo 70, que realizaban una manifestación pacífica luego del desalojo de la ocupación en el local liceal. La movilización fue atacada con balas de goma y a palazos, sin previo aviso y sin ningún intento de diálogo con los manifestantes. Jóvenes fueron golpeados en el piso y aún luego de detenidos. Entre los de-tenidos se encontraba un menor estudiante del liceo. También fue detenido nuestro compañero Pablo De León, militante del sindicato de tra-bajadores de Enseñanza Secundaria (ATES), el que fue golpeado antes y después de la de-tención. La movilización se produce ante las insoportables condiciones existentes en dicho centro, incompatibles con el desarrollo de los cursos. Las autoridades incumplieron sus com-promisos con los padres, docentes y estudiantes, y se han negado a comparecer para dar respuesta a las demandas. La respuesta del gobierno ha sido una brutal represión, de la cual hacemos responsable al ministro Bonomi. Esta política represiva va de la mano de los pactos reacciona-rios con la derecha blanqui-colorada, que aten-tan contra la autonomía educativa y pretenden culpabilizar a los educadores de la debacle del sistema educativo. Los responsables de la cri-sis de la enseñanza son los que la gobernaron durante décadas, y mantienen un presupuesto miserable de acuerdo a los mandatos del FMI y el Banco Mundial.

ComunicadoPartido de los Trabajadores

28 de marzo de 2012

Solidaridadescontra la represión a los padres, estudiantes

y docentes del liceo 70


Por este medio, el núcleo sindical de Áreas INAU Paso de la Arena, expresa su enorme preocupación por la situación irregular en la que se desarrolla el pre-sente año lectivo y por la posibilidad de que este centro de estudio no abra sus puertas en el año 2013.

Áreas Paso de la Arena es parte del programa áreas Pedagógicas y en Paso de la Arena atiende a unos 120 estudiantes, que en la modalidad de cu-rrícula semestral cursan los tres niveles del C.B. Nuestros alumnos provienen de casi todos los barrios del oeste de la capital y acuden luego de haber abando-nado sus estudios secundarios, su perfil hace muy difícil que puedan completar su formación en los centros de estudio del CES o UTU.

En paso de la Arena el programa se desarrolla en el marco de un convenio tripartito, el CES aporta los docentes que trabajan en el centro, el convenio entre INAU y el Instituto del Hom-bre (ONG) provee las instalaciones en

que funcionan las clases y un equipo de coordinación. Las instalaciones del IDH distan mucho de lo exigible para un centro educativo, no existe ningún laboratorio, los “salones” de clase son construcciones de bloques y chapas (al-guna incluso se llueve) ubicadas al fon-do del Instituto, sin ninguna protección contra la lluvia y el frío, así que cuando llueve los estudiantes y los trabajadores nos mojamos para acceder a ellas. Cabe aclarar, que las muy malas condiciones edilicias, se superan de forma cotidiana por el compromiso y la excelente dis-posición que mostramos los docentes y los funcionarios de INAU y del IDH que trabajan junto a nosotros y a los es-tudiantes.

Hasta la fecha de hoy el INAU no ha renovado el convenio con el IDH, por eso, al comienzo del presente año lectivo la ONG resolvió no inscribir nuevos estudiantes – lo que ha dejado fuera del programa a por los menos 60 estudiantes - y anunciar su retiro del

A las autoridades del Consejo de Educación Secundaria:

programa en 2013 si la actual situación no se modifica en términos que le sean favorables.

Como trabajadores, aceptamos el derecho de la ONG de no seguir en el programa si el INAU no le aporta re-cursos financieros, pero denunciamos la gravedad que implica que la formación de 120 jóvenes dependa de la situación contractual entre el INAU y una ONG. En el marco de una Educación Pública y estatal esto es simplemente inacepta-ble, lo mismo la actitud omisa que hasta este momento ha tenido el CES, que parece no darse por enterado.

Exigimos que a la brevedad, el CES inicie las gestiones necesarias para que Áreas INAU Paso de la Arena pue-da inscribir a los estudiantes excluidos en marzo y que además se asegure su continuidad para el 2013. Esto debe ha-cerse sin apelar al concurso de agentes no estatales (que la formulación origi-nal del programa Áreas no preveía) y en un local que reúna las condiciones mínimas, necesarias y dignas para que funcione un centro de estudio.

Sin más que agregar y esperando pronta respuesta, saluda a ustedes el núcleo sindical Áreas INAU Paso de la Arena.


Comunicado a la opinión pública:

ADES-Montevideo hace pú-blica su solidaridad con el compañe-ro David Lamarthee, trabajador del taxímetro, detenido de forma absolu-tamente irregular y velozmente pro-cesado con prisión sin haber contado con la posibilidad de una justa instan-cia de defensa. Tantas irregularidades muestran que, aunque se le hayan ti-pificado “daños” y “violencia”, se trata en realidad de un preso político.

Resulta detestable que el proce-samiento del compañero ocurriese inmediatamente después de que la patronal exigiera a través de diversos medios de comunicación la detención y el procesamiento de algún obrero del taxímetro a quien hacérsele responsa-ble de los pinchazos de neumáticos de unidades puestas en circulación el Primero de Mayo. Asimismo, censu-ramos abiertamente el tono injuriante y provocativo en el que se expresó la dirigencia patronal el mismo día en que David fue procesado.

A todos quienes se valen de su cuota de poder en esta sociedad para apalear trabajadores, como hace poco ocurrió en el Liceo 70, así como para enjuiciar y encarcelar por razones político-sindicales, les hacemos saber que no cederemos en nuestra pelea por una sociedad sin explotadores ni explotados.

Hacemos extensiva nuestra soli-daridad para con la familia de David y el Sindicato del Taxi.

Por la inmediata liberación del compañero, preso por luchar!!!

ADES- Montevideo

Comunicado a la opinión pública:

El pasado primero de mayo, como todos los años, los trabajadores salimos a las calles movidos por nues-tro compromiso con la construcción de una sociedad sin explotadores ni explotados. En ese contexto, algunas organizaciones sociales protagoniza-ron actos decididamente anticapita-listas, que siempre son una molestia para el gobernante de turno y para todos los partidos políticos con re-presentación parlamentaria. Los que mandan quieren siervos dóciles, y no obreros que enfrentan la basura del mercado neoliberal; quieren produc-tores disciplinados, y no trabajadores que siguen recordando a sus mártires más de un siglo después de haber sido brutalmente asesinados.

Por su condición de militantes anticapitalistas, y no por las roturas a la propiedad privada de un burgués, dos compañeros del siempre solidario Sindicato del Taxi fueron detenidos. Por mantener viva la memoria y por su compromiso con la causa de los oprimidos, uno de los compañeros, David Lamarth, fue procesado con prisión. Contra él se habilitó la ins-tancia del dedo acusador, más no las testificaciones en su defensa. A eso se le llama “justicia” en este país: a hacer caer todo el peso de la ley sobre los de abajo. Así funciona esta sociedad cada vez más escindida económicamente, aunque se la maquille de “progresista”.

Una vez más, queda al desnudo la gran farsa de la separación de poderes. Una vez más, el poder judicial se pone al servicio de las patronales. Aunque al compañero se le hayan tipificado “daños”, se trata de un preso político.

A través de su brazo leguleyo, el mismo gobierno que etiqueta de “in-fantiles” a quienes le plantean una real

oposición, vuelve a enviar un mensaje claro a los trabajadores: los que pro-testan no solo serán apaleados, como hace poco lo fueron los estudiantes, padres y trabajadores del Liceo 70; sino que además serán enjuiciados y encarcelados. Se quiere infundir mie-do aplicando la receta progresista re-gional de judicializar y criminalizar la protesta social. Hoy le tocó a David; mañana le puede tocar a cualquier otro compañero.

Quienes integramos la agrupa-ción Liceos Populares – Julio An-dreoli, del sindicato de profesores ADES-Montevideo, entendemos que cuando hay presos políticos no hay abstenciones ni posiciones interme-dias. O se está con los presos, o se está con los botones. Por eso hacemos lle-gar al Sindicato del Taxi y al conjunto de los trabajadores nuestro compro-miso incondicional con la inmediata liberación de David, al que conoce-mos y del que sabemos es un militan-te cotidiano a favor de los intereses de los oprimidos.

Exigimos la inmediata liberación del compañero preso por luchar!!!

Sólo la organización y la lucha desde abajo nos permitirán su pronta libertad!!!

A más violencia, más resistencia!!!A más represión, más moviliza-

ción!!!No más cárceles llenas de traba-

jadores!!!

Agrupación Liceos Populares- Julio Andreoli

16 de mayo de 2012 10 de mayo de 2012

¡Libertad para David! MONTEVIDEO


¡Salú compañeros!

Después de algunos meses de muchísimo trabajo para los militantes del sindicato, trabajo orientado a impedir la aplicación del Promejora en Montevideo, a colocar la discusión sobre po-líticas educativas en la opinión pública como ha-cía muchos años que no ocurría (y sin necesidad alguna de gastar miles de dólares en campañas publicitarias que no hacen sino enriquecer más a los mismos de siempre), a retomar la construc-ción histórica de un Proyecto Educativo Sindical que nos permita proponer además de rechazar la basura que unánimemente promueven los parti-dos, a visitar los núcleos liceales para informarnos de primera mano y dar apoyo si es necesario, a corregir anticipadamente las gravísimas irregula-ridades que pudieron haberse presentado en las elecciones de horas y a subsanar aquellas que se produjeron, a derogar circulares antiestatutarias que menoscababan los derechos de los suplen-tes, a conseguir compromisos firmados por las autoridades para acondicionar edificios liceales que no presentan las condiciones mínimas para estudiar y trabajar, después de tanto y tanto es-fuerzo desarrollado y de muchos quizá pequeños pero tangibles y necesarios avances en diferentes órdenes, después de una lucha que nos llevó in-cluso a ser apaleados por uno de los operativos más violentos dirigidos a una movilización social en las últimas décadas, cuando existían condicio-nes para avanzar con fuerza hacia la conquista de nuevas e impostergables mejoras (pues con-tábamos con el respaldo de cada vez más padres y estudiantes), nos quedamos inmovilizados por haber aprobado el plan de acción promovido por la mayoría de la dirección de la FENAPES, plan que no partió de un concienzudo análisis de la situación en la que se encuentran la mayoría de las filiales. 24 horas de paro en mayo, 24 horas más en junio, 72 horas en julio y en agosto dar inicio a un paro por tiempo indeterminado (que fue lo que algunos votaron en la última Asamblea General de ADES-Montevideo sin saber lo que votaban), ni contempla la debilidad de fuerzas de varias filiales, ni contempla las propuestas de lucha de las filiales y expresiones sindicales con mayor fuerza para dar la pelea. Pero, lamentable-

mente, la tozudez de unos pocos, verdaderamen-te muy pocos, alentados por un presidente de la república bipolar y por una presidenta del senado que ya no tiene los patitos en fila, condujeron a la Federación a una situación de estancamiento.

Y esta situación ha tenido gravísimas con-secuencias para nuestro sindicato, pues retroce-dimos en el “proceso de acumulación”, proceso tantas veces invocado en discursos cargados de porcentajes de asistentes y faltantes a las Asam-bleas (como si se tratase de tecnócratas evaluan-do los índices de promoción y repetición de los estudiantes), aunque, lamentablemente, se trata de un proceso pocas veces dinamizado en los he-chos por esas mismas voces que lo invocan pero no están trabajando en las comisiones sindicales, ni están apoyando a los núcleos en conflicto, ni promueven reuniones del núcleo que integran, ni tan siquiera mantienen la cartelera sindical al día. Ahora, la sensibilización de los compañeros docentes para con los núcleos movilizados por infraestructura quedó atrás, y hay que arrancar de nuevo. Ahora, el apoyo de los padres de nuestros estudiantes y de la sociedad toda hay que ganár-selo otra vez, y habrá que explicarles por qué, de repente, nos borramos. Ahora, la oportunidad de difundir diariamente nuestras valoraciones por diferentes medios hay que generarla de nuevo. Esto no quiere decir que nada se pueda hacer, ni que arrancamos de cero. Lejos estamos de los derrotismos facilistas que generalmente no hacen más que esconder las ganas de no hacer nada. Pero entendemos que la lucha por una ren-dición de cuentas que viabilice nuestras exigen-cias se juega antes de que el poder ejecutivo y el CODICEN hagan sus mensajes. Y para que eso ocurra, queda como mucho un mes, que es muy poco tiempo. Luego de que los mensajes lleguen al parlamento, no hay nada importante en juego, más que entrar a los despachos de los parlamen-tarios (que por cierto en nada se parecen a las pre-cariedades de la inmensa mayoría de los salones de clase) para pedir que voten el mensaje menos malo. Acción que en modo alguno amerita una huelga, como proponía la mayoría de la direc-ción de la FENAPES. La huelga para presionar al poder legislativo había que hacerla cuando se votó la nefasta ley de educación 14.837, pero en ese momento la mayoría de la dirección de la FENAPES, con varios nombres que se repiten

Informe a la AsambleaLiceos Populares – Julio Andreoli

23 de mayo de 2012


al día de hoy, no sólo no propusieron la huelga, sino que la obstaculizaron.

¿Por qué si falta un mes para que conozcamos los contenidos de los mensajes de rendición de cuentas de las autoridades, ya afirmamos que se-rán malos? Porque los elementos de juicio de los que disponemos así lo muestran. El ministro de economía y finanzas, Fernando Lorenzo, que fue el primero en acusar a los docentes de ser responsables de todos los males de la enseñanza tras conocerse los resul-tados de las pruebas PISA en 2010, ese mismo soberbio señor ha admiti-do públicamente que la necesidad de protegerse ante la crisis económica europea tendrá un costo fiscal muy importante que se verá reflejado en la próxima rendición de cuentas, ya que una parte importante de los dineros públicos no se ejecutarán, sino que se colocarán en cuentas bancarias en el extranjero a modo de reserva. En lo que a la enseñanza concierne, el mi-nistro ha dicho que se ratificarán las asignaciones presupuestales votadas en 2010, lo cual implica que no sólo los dineros para la educación de los hijos de los trabajadores seguirán sien-do insuficientes, sino que además se insistirá con un manojo de políticas educativas que en su conjunto consti-tuyen una reforma de la enseñanza que rechazamos de plano. En particular, el ministro afirma que se destinarán fon-dos para la creación de la figura del profesor cargo en la misma versión que dos Asambleas Generales de Delega-dos de la FENAPES ya rechazaron. No parece importarle ni a este señor ni al resto del poder ejecutivo que una modificación así en la carrera docente sea materia de negociación colecti-va. Queda claro que están dispuestos a cagarse en la negociación colectiva, pues ya lo han hecho con el acuerdo salarial, adeudándonos dineros que le-gítimamente nos ganamos al amparo del “artículo ventana”, aprobado por

ley presupuestal.A la vista de los elementos de los

que disponemos, entendemos más que nunca que el partido se juega antes de que los mensajes sean enviados al par-lamento. Lo dijimos en la Asamblea del 17 de abril y hoy lo reiteramos: no se adecua a nuestros objetivos la pro-fundización del conflicto en la segun-da mitad del año, cuando lo mejor que puede conseguirse es la aprobación del proyecto menos malo. Si se aprueba por ley de rendición de cuentas la crea-ción de la figura del profesor cargo que el sindicato rechaza, no tiene sentido movilizarse para pedir que se aprue-be el mensaje que asigna más rubros para su implementación. Tenemos que pelear para que esa figura de profesor cargo no llegue a aplicarse. La historia de movilizarse en defensa del mensaje menos malo la hemos vivido ya rei-teradamente, y nunca dio buenos re-sultados. Debemos, de una buena vez, aprender de nuestros errores y obrar en consecuencia. Y creemos que, aun-que demasiado tarde, la propuesta que esta vez traslada a las filiales la Mesa Ejecutiva de la FENAPES es com-partible. Y lo es no sólo porque lleva a la FENAPES a presionar al poder ejecutivo, sino porque además es una propuesta de consenso, que por pri-mera vez tras el último congreso de la Federación muestra a la mayoría de la dirección escuchando y acordando con las minorías. Porque las minorías, aunque minorías, podemos tener mu-cho para aportar al fortalecimiento de nuestro sindicato. Creemos que, aun-que no siempre sea posible, ese es el camino por lo menos a intentar, muy diferente al que transitan algunas ca-becitas fanatizadas que consideran a las minorías como “talibanes” contra los cuales hay que dirigir una santa cruzada, seguramente porque adhieren a la ideología individualista y mercan-til con la que el imperio ha masacrado al pueblo afgano.

Cerramos este informe refirién-donos a la posible reforma del estatuto del funcionario docente, promovida desde el CODICEN. Tal cual se des-prende del informe realizado por los compañeros de la Subcomisión de Estatuto Docente de ADES-Monte-video, la iniciativa de las autoridades que trascendió en diciembre de 2011 lejos está de contemplar avances para los trabajadores de la enseñanza. Se trata, simplemente, de la necesidad del CODICEN de reformar el Estatuto Docente para poder avanzar en su re-forma educativa, ya que la misma en-cuentra grandes obstáculos en el texto normativo vigente. Y aunque la Comi-sión de Estatuto Docente que existe en la órbita del CODICEN no se ha reunido este año, debemos permanecer alertas, ya que el proyecto que el pasa-do 26 de abril el CODICEN entregó a la Cámara de Senadores, incluye en uno de sus ocho ejes vertebradores la reforma del Estatuto Docente, afir-mando que una Comisión integrada por el CODICEN y la CSEU eleva-rá una propuesta en ese sentido. En el mismo eje se afirma que se creará la figura del profesor cargo, modificando para ello el Estatuto Docente a mas tardar en agosto de este año. Resulta prioritario, pues, aprovechar las instan-cias de paralización de actividades para realizar talleres que informen a los compañeros de la grave situación plan-teada, de tal modo que si realmente se avanza hacia la reforma del Estatuto, podamos ser muchos para cumplir con la resolución ya tomada de declararnos en conflicto y convocar rápidamente a Asamblea para evaluar las medidas a tomar.

¡Arriba los que luchan! ¡Abajo los que entregan!

Agrupación Liceos Populares – Julio Andreoli


Todo es de color muy, muy, ama-rillo. Amarillo con el que el pasquín de la secta Moon colorea las “noticias” que difunde. Se hace cargo de la “cobertura” un tal Agustín Castillo que, supuesta-mente, relata la jornada de liceo abierto y de trabajo en comunidad educativa convocado por los docentes del 13 y realizada el martes 15 de mayo pasado, desde las 7.30 horas hasta las 18.30 ho-ras, y con la participación de todos los docentes que tenían clase ese día.

Media verdad 1- “Omite”, ya de pique, mencionar el papel convocante de los docentes a la actividad que va a comentar. Para este “cronista” la jornada fue de “padres y estudiantes que forma-ron talleres de trabajo para luchar con la inseguridad”. Los docentes se esfuma-ron de su crónica.

Mentira 2- Plantea que los “Pi-tufos”, a los cuales describe como una banda de hermanos “famosa” en el ba-rrio y a quienes notas como esta au-mentará la fama seguramente, “se han apoderado de la puerta del liceo”. Es desconocimiento, fábula y falta de res-peto al personal tanto de servicio, como adscriptos y docentes que cotidiana-mente controlan (aunque no sea su tarea original) el acceso a la institución. No se han apoderado de ninguna puer-ta pero su presencia en el frente del liceo es constante y perturbadora.

Mentira 3- Transcribe el “cronis-ta”, muy suelto de cuerpo, las supues-tas declaraciones de una menor: “Para ella, los problemas no son los externos, también culpa a la pasividad de los do-centes. "Hace dos días, estábamos en Idioma Español; la profesora compar-tía dos clases: 1º 14 y 1º 15. Se sentaba en el pasillo e iba de un salón a otro. José, un compañero, prendió un porro y Adriana, otra compañera, un coronado. ¿Me vas a decir que no sintió el olor?", preguntó indignada.”

Primero: La alumna había “decla-

rado” unos párrafos antes que “caminar a diario hasta el liceo 13 de Maroñas es una pesadilla”, ¿por qué afirma el “cro-nista”, entonces, “para ella los problemas no son los externos”? Mala intención o pocas luces quizás.

Segundo: ¡Se culpa a la pasividad de los docentes! ¿De qué? ¿De la inse-guridad? ¿De los “Pitufos”? De alum-nos que fuman porros y cigarros en el aula. Jamás fue denunciada ni consta-tada tal cosa, en un liceo en el cual de puertas adentro los adscriptos gastan sus suelas cubriendo a los grupos a su cargo y hasta los casos más insignifican-tes trascienden y se conocen. ¿Algo así no fue comentado por nadie hasta que llegó esta encarnación viva de Sherlock Holmes a iluminarnos? En el 2010 los adscriptos descubrieron un arma carga-da dentro de una mochila evitando un “dejá vú” de una tragedia y ahora son pasivos y torpes al igual que los docen-tes. Entonces, si la cosa es de ocultar y de hacer la plancha, que el “cronista” me explique por qué estamos llevando es-tas convocatorias y denuncias adelante. ¿Para exponer públicamente nuestra propia incapacidad?

Parece obvia la intención, torpe y mal llevada a cabo de pegarle al cuer-po de trabajadores. Para este peón de Moon es evidente que los trabajadores, que corremos todo tipo de riesgos para llevar adelante nuestra labor al igual que nuestros gurises y sus familias, en reali-dad somos los desembozados culpables de la situación, no la desatención de las autoridades (Ministerio del Interior o el propio Consejo de Secundaria), no la cultura instalada de la violencia, noso-tros, los Pitufos Docentes

Mentira 4- Agrega el “cronista” una frase rotunda: “las trifulcas en la puerta son moneda corriente porque el local liceal es tierra de nadie”. ¡Para este aprendiz de brujo el adentro y el afuera son la misma cosa! Las trifulcas son en

la puerta, que obviamente no son mone-da corriente, lo que es moneda corriente es el trabajo, el esfuerzo, la paciencia, la convivencia con todos los problemas de un entorno y una sociedad en crisis, y esto, que insiste en catalogar como per-manente, es porque el local (el adentro supongo) es “tierra de nadie”. Enton-ces, ¿qué está cubriendo el “cronista”? ¿Una jornada de la comunidad de Pi-tufos dentro del liceo que convocaron a los “periodistas” como Agustín Cas-tillo para plantearle sus preocupaciones por los ataques que reciben del cuerpo docente vago y malentretenido del 13? ¿Quiénes convocaron la jornada de in-tercambio y reflexión con las familias? ¿Quiénes asistieron en número de más de 350 a trabajar en los salones y a las puestas a punto en el patio?

¿Nadie?, en tierra de ¿nadie?Mentira 5- Plantea a forma de

final de la “cobertura” de la jornada de familiares, alumnos y profesores, que se elaboraron “Cinco preguntas sin respuesta”. No sabe, no averiguó y no le interesan al “cronista” la cantidad de iniciativas, ideas, propuestas, actividades y movilizaciones que salieron de los ta-lleres y de las puestas a punto. Muchas respuestas de parte de la comunidad educativa integrada (alumnos, familias, docentes) que seguro le provocan un chirrido de espanto a este mandadero de un infame pasquín sensacionalista a quien todo lo que huela a trabajo en comunidad le debe sonar “peligroso”.

A modo de conclusión: la insegu-ridad existe y es grave, la violencia está instalada en la sociedad, las desaten-ciones y fallas de las autoridades son evidentes, y los Pitufos están ahí y son un problema más. Pero mucho más pe-ligroso es el manejo inmoral e intere-sado de grupos con control de medios para difundir falacias, para enmascarar la verdad, para hacer sus negocios a cos-ta de los problemas de los trabajadores, de los jóvenes, de las familias de barrios carenciados. Esta clase de “prensa” es como el gusano de las “vicheras”, en-gordan con la carne en mal estado in-fectando a todo el organismo.

Profesor Pablo Benavídez, sub di-rector del Liceo 13 “Ituzaingó”, Ma-roñas.

16 de mayo de 2012

Ante las medias verdades y francas mentiras de “Últimas Noticias” sobre la situación en el Liceo 13, Maroñas


Leer los artículos de Juan de Marsilio con el cual tenemos grandes diferencias tácticas, y tal vez, hasta estratégicas, pero que no nos impiden un trato respetuoso y cordial me han impulsado a escribir este artículo. El título es por la positiva, porque considero que contribuir a construir una herramienta de lucha como un sindicato debe apuntar más a “lo que debería ser” que a “lo que no debería ser”. Se podrá decir que para alcanzar lo primero es necesario elimi-nar lo segundo, aunque tal vez “lo que no debe-ría” es consecuencia de no ser “lo que debería”, o incluso –más probable- que haya una relación dialéctica entre ambos.

Partamos de la base que los conceptos de “se debe” o “no se debe” son harto subjetivos. En tanto ser social y político, estas líneas están cargadas de subjetividad. Cuando el común de los docentes se afilia a este sindicato por lo ge-neral al inicio de la carrera lo hace, como todo trabajador, en el entendido de que un sindicato es una herramienta para defender sus derechos y, de ser posible, ampliarlos, es decir “mejorar” sus condiciones de trabajo y salariales. Esto, tan simple y acordable, no siempre sucede en este sindicato, y en este “abc” centraré mi artículo.

Este sindicato ADES- FENAPES no de-fendió debidamente a los concursantes de 2007 y hoy, muchos efectivos recientes, deben dicha efectividad, ampliación de derechos y mejora salarial, a un recurso jurídico llevado adelante por un puñado de compañeros mediante abo-gados privados.

Este sindicato ha pre-acordado y acordado con el gobierno pautas de ajuste salarial que no han hecho sino hundir más el salario; hoy un interino grado 1 no llega con la unidad docente siquiera a la 1/4 parte de la canasta BÁSICA familiar –que supera los 46.000 pesos-.

Este sindicato no ha luchado consecuente-mente para efectivizar concurso mediante, a un gran porcentaje de docentes que trabajan desde hace años en carácter de interinos o suplentes. Son “usados” porque no hay egresados suficien-tes en muchas asignaturas, es decir que “sirven” para que el sistema “funcione”, pero penden de un hilo en el mismo. Muchos también son egre-sados de asignaturas “deficitarias”, sin embargo llevan años tomando horas por encima de la unidad docente.

Este sindicato no ha luchado con la energía suficiente para equiparar los salarios de adscrip-tos, ayudantes y preparadores de laboratorio y otros, a los de docencia directa.

Este sindicato no ha luchado visiblemente para equiparar el valor de la hora docente de ci-clo básico y 4to, que es bachillerato pero no a los efectos de la remuneración, con el de 5to y 6to.

Este sindicato no fue hasta el final en un conflicto por “problemas edilicios” en el presen-te año, para poder garantizar condiciones dig-nas mínimas de trabajo para sus afiliados.

Este sindicato no hace mucho por evitar que en decenas de liceos haya superpoblación, eufemismo de hacinamiento, planteando con real insistencia que se deben construir decenas de liceos en todo el país. De hecho en Monte-video no se ha construido siquiera un liceo bajo los gobiernos frenteamplistas.

Este sindicato no toma ninguna medida efectiva para garantizar que sus afiliados respe-ten las medidas resueltas en asambleas o desde la Comisión Directiva, ni conmina, sanciona o expulsa directamente a quienes no las respetan.

En fin, en esto de “debería” o “no debe-ría”, este sindicato está en “el debe”. Simple palabrerío resulta el hecho de cuándo o qué es “representativo” o no, si el sindicato “no nos re-presenta”, es decir no cumple con el “abc”.

Tal vez para algunos compañeros el “abc” no sea el mismo, respeto pero no comparto, y crean que lo mejor es dejar el sindicato en manos de la mayoría de la directiva. Tal vez en momentos en que la educación pública está siendo hundi-da, precarizada y mercantilizada, algunos crean que reunirse en asamblea promedialmente una vez por mes sea “excesivo”. Tal vez muchos más compañeros participarían más activamente si el “abc” lo fuera realmente para todos, ampliando y enriqueciendo el debate, convirtiendo en “cómo hacer” el “qué hacer” ya acordado.

He soslayado –intencionalmente- lo refe-rido a la independencia de clase que “debería” tener todo sindicato. Tal vez en ese “debe” en el que está el nuestro, esté mi visión sobre el punto.

Fraternalmente, Andrés Mancioni (“el duende”)

Un sindicato debería:


Sras/Srs Senadores/asSras/Srs Diputados/as:

En vista del próximo tratamiento de una

ley por la cual se designaría el Liceo 52, sito en el Km. 21 de Camino Maldonado, con el nom-bre del Maestro José Pedro Martínez Matonte, nosotras las dos únicas hijas de José Pedro en-tendemos necesario informarles nuestro recha-zo y completa oposición a esa designación.

El Maestro José Pedro Martínez Matonte, nombrado Director, inauguró en 1952 el nue-vo local de la Escuela Primaria 157, Km. 21 de Camino Maldonado, Villa García. Durante los primeros años en la dirección contó con el apo-yo y el consejo del Maestro Julio Castro, Ins-pector Departamental en esa época y amigo y compañero de toda la vida.

Para mejor cumplir su función de Maestro Director, nuestro padre, José Pedro Martínez Matonte, residía junto con la familia en la casa-habitación que le correspondía, anexa al local escolar.

Dentro del local escolar “formal”, o desde nuestra casa, atendía al barrio, de puertas abier-tas, y disponible las 24 horas, de lunes a lunes, durante todo el año.

Desde 1952 y hasta ser detenido y encar-celado por la dictadura en 1975, José Pedro ideó y desarrolló con la participación del cuerpo do-cente y la comunidad, una magnifica obra peda-gógica y social abierta al barrio.

La institución que debería, en todo caso, llevar su nombre es la Escuela 157, no el Liceo 52 que nada tiene que ver con su vida, su obra, sus ideales, su esfuerzo y su concepción de lo que debe ser la enseñanza secundaria.

En una entrevista realizada al Maestro, dos meses antes de su muerte, por Graciela Salsa-mendi, preguntado sobre su relación con el Li-ceo 52, José Pedro decía:

"Con ese Liceo yo no tengo nada que ver, nosotros fundamos otro liceo, un Liceo Popular que funcionó en la Escuela, después Secundaria lo oficializó y la dictadura se lo robó a la Unidad Educacional Cooperaria cuando nos destruyó."

"Ese liceo se lo robó la dictadura al pro-

yecto de Villa García (UEC) y para mi es solo un liceo más, no tiene nada que ver con nuestro proyecto ni conmigo".

Para ser más claras: conservamos decenas de cartas, artículos de prensa y grabaciones de audio donde Martínez Matonte expresa además que “los homenajes se hacen en vida”.

La riquísima y fermental experiencia peda-gógica de Villa García no es materia de estudio en la formación de docentes y fuera de iniciati-vas de algunos profesores y algunos estudiantes, nada se ha hecho para rescatar aquel “hacer” y mucho menos para aplicarlo.

Más aun, el Maestro Martínez Matonte enfrentó a las autoridades de la Educación y a los gobiernos de turno poniendo el pecho y su carrera en juego cada vez que implementó cambios sustanciales en el funcionamiento de la Escuela, en acuerdo y respaldado por la comu-nidad toda.

Y nunca aceptó la idea de que “acuerdos político partidarios” u “organismos internacio-nales de crédito” impusieran “proyectos pedagó-gicos” y gobernaran la educación.

En vida él nunca recibió ningún “homenaje” o “reconocimiento” por parte de las instituciones del Estado, ni siquiera a la salida de la dictadura.

Por el contrario, jubilado al “haber excedido los 36 años de trabajo en la docencia” el BPS le pagó hasta el día de su muerte una jubilación correspondiente a 29 años de trabajo, conde-nándolo a la pobreza desde 1987 hasta su muer-te en noviembre de 1990.

Para terminar, de la misma manera que al ser restituido por el primer gobierno demo-crático José Pedro se negó terminantemente a aceptar cualquier otro cargo de los tantos que le ofrecieron (dirección de escuela en el centro de Montevideo, cargo de Inspector... etc.) y se mantuvo firme hasta recuperar la dirección de la Escuela 157, nosotras nos negamos tajante-mente a que el Liceo 52 o cualquier otro cen-tro educativo que no sea la Escuela 157 lleve su nombre.

El Maestro José Pedro Martínez Matonte le dedicó lo mejor de su vida a la Escuela 157, cada ladrillo, cada árbol, cada teja del techo, cada bloque de los salones tiene el recuerdo de sus manos y su sudor.

Ante el proyecto de ley que designaría eel Liceo 52 con el nombre del Maestro José Pedro Martínez Matonte

2 de mayo de 2012


En la entrevista grabada por Graciela Salsamendi, José Pedro ex-presa claramente su desprecio por este tipo de procederes como el que hoy se pretende aplicar a su memoria poniendo su nombre a una institución desvinculada de su hacer profesional y personal.

En vida José Pedro calificaba esa metodología con las siguientes pala-bras “Ese manoseo de la vida ajena, eso de hacer hablar a los muertos, ese mamarracho...”

En vida Martínez Matonte es-cupía sobre quienes se arrogaban el derecho de usar a las personas y su memoria después de muertos.

Fieles a la memoria de nuestro padre, fieles a sus palabras, sus deseos y a la coherencia de su pensamiento y su vida, advertimos a los Srs/Sras Le-gisladoras/es que no vamos a quedar-nos calladas ante este sucio manoseo del nombre y la memoria de papá.

En vida se lo prometimos y va-mos a cumplir, no les quepa la menor duda.

Para aquellos que no lo conocie-ron, va un poco de historia:

Del examen de las condiciones de vida de alumnos y familias de Villa García, devino un desarrollo dinámi-co y creciente, donde la Escuela 157 pasó por etapas que se adecuaron a la comunidad, convirtiendo una escuela “normal y ordinaria” en una revolu-

cionaria e integradora Escuela-Co-munidad.

Pocos años después con la puesta en práctica de la Unidad Educacional Cooperaria -UEC- la Escuela 157 se convierte en una Escuela completa-mente original, no solo en el país sino también en el continente .

A lo largo de esos 23 años se multiplicó la matrícula de alumnos. Por iniciativa suya y de la comunidad educativa y barrial se crearon servicios a la comunidad dentro del propio lo-cal escolar:

- Doble horario -semi-interna-do-, comedor escolar con cocina pro-pia, abastecido casi totalmente por la chacra de la Escuela.

- Construcción con medios pro-pios de seis nuevas aulas, (410 mts2), un taller (40 mts2), una sala de ad-ministración (50 mts2) y una casa de quintero (45 mts2). Desde la fabri-cación de los bloques hasta levantar paredes, poner pisos y techos, todo obra de la propia comunidad esco-lar, integrantes de UTU, extensión universitaria a través de profesores y estudiantes de arquitectura.

- Atención primaria de salud ge-neral y bucal con policlínica de me-dicina general, pediatría, vacunación, seguimiento de embarazo, planifica-ción familiar y policlínica odontoló-gica.

- Extensión agraria, cría de cer-

dos, lechería, cultivo y explotación de una chacra diversificada que ocupó más de 4 hectáreas linderas al local escolar.

- Servicio Social universitario, con asistencia jurídica a los vecinos, asistencia técnica agrícola, veterinaria y de cría de animales.

- Talleres de Artesanía, con pro-ducción de cerámica, pequeños mue-bles, y utensilios en madera, trabajo en cuero, confección de ropas y teji-dos.

- Recreación a todos los niveles, gimnasia, juegos y deportes en general y abiertos al barrio.

- Liceo popular habilitado (1966 a 1969) con cursos de 1ero a 4to año, oficializado en 1971, inicio de cursos medios en convenio con UTU que no se completaron al ser destruida la ex-periencia en 1975 por la intervención de la dictadura.

Esto y una larga lista de profun-das reformas en el proyecto pedagógi-co cambiaron radicalmente la "forma" y los "contenidos" de la enseñanza, haciendo de la Escuela 157 una expe-riencia riquísima y única en el país de la que el Maestro Martínez Matonte fue inspirador y protagonista.

Saludamos a ustedes y quedamos a su disposición por más información.

Silvia Martínez del Río y Marisa Luna Martínez del Río

Responsables de este boletín:Coordinación general: Pablo Siqueira y Julio MoreiraCorrección ortográfica: Rafael Fernández y Juan Carlos AlbaradoSelección de imágenes: Julio Moreira, Pablo Siqueira y Adrián Mesa Responsables de este editorial: Julio Moreira, Pablo Siqueira (Agrupación Liceos Populares-Julio Andreoli). Caricaturista: Sebastián JordánDiseño gráfico: Joaquín Cabrera

MONTEVIDEO

Vías de comunicación:E-mail: [email protected]

Teléfono de ADES Montevideo: 2915 1967- 2917 09 14

Dirección: Juan Carlos Gómez 1459 esquina 25 de Mayo


A partir del 27 de junio de 1973 y por quince largos días, trabajadores y estudiantes enfrentaron el golpe de estado cívico-militar. Este hecho es un auténtico hito en el movimiento sin-dical no sólo uruguayo, sino también latinoamericano, por cuanto supone un importante ejemplo del intento de detener una de las asonadas militares que sacudieron la región en los setenta mediante una acción coordinada de la

clase trabajadora.El pueblo inmediatamente dio

cumplimiento al lineamiento estra-tégico ya determinado en 1964 de huelga general en caso de golpe de estado. El momento más frágil que tuvo la dictadura fue ése: los quince días que el pueblo trabajador paralizó el país. Desde el punto de vista táctico, la huelga desbordó a las fuerzas repre-sivas, obligándolas a dividirse en mil

A 39 AÑOS DE LA HUELGA GENERALpedazos para desalojar otros tantos lugares de trabajo y estudio ocupados.

Lamentablemente, el levanta-miento de la huelga general demostró que la dictadura no había comenzado “herida de muerte”. Durante doce años, cientos de compañeros fueron asesinados y desaparecidos, mientras que miles fueron apresados, torturados y exiliados. Sin embargo, también es cierto que la huelga dejó a la dictadura

1986Ley de Impunidad

1989Voto Verde

2000Se identifica aMacarena Gelman

2002Se identifica aSimón Riquelo

2005Aparecen los restosde Ubagesner Chávez Sosa

2006Aparecen los restos de Fernando Miranda


2006Aparecen los restos de Fernando Miranda

2009Voto Rosado

2011Aparecen los restos de Julio Castro

2011Aparecen los restos de Ricardo Blanco Valiente

2011Aparecen los restos de Alberto Mechoso

aislada de toda posible base de apoyo a nivel de masas.

Desde estas páginas, la Comisión de Propaganda de ADES-Montevi-deo recuerda a cada uno de los compa-ñeros que lucharon por una sociedad sin explotadores ni explotados, y exige Verdad, Justicia y Nunca Más.

Verdad que no puede limitarse a la ubicación de los restos de nuestros desaparecidos.

Justicia reñida con una espera de casi cuatro décadas sin que las denun-cias de víctimas y organizaciones de derechos humanos sean definitiva-mente aceptadas por las instituciones del estado.

Nunca más terrorismo de estado, previniendo la realización de acciones similares en el futuro.

¡No queremos que ese pasado de crímenes y terror, pueda ser el futuro

para las generaciones que nos sucede-rán!

Reclamamos que se investiguen y esclarezcan todos los asesinatos, las desapariciones, las torturas y el vacia-miento económico del que fue objeto el país.

¡¡¡VERDAD, JUSTICIA y NUNCA MÁS!!!


Hoy en día tanto la prensa como el poder político han puesto el tema educativo sobre la mesa. Esto no ha sido, por parte de muchos de estos actores, con la intención de aportar elementos para mejorar la educación sino que ha sido para generar un esce-nario confuso y tenso, donde la educa-ción pública, la autonomía de algunos entes y los sindicatos docentes están siendo atacados y cuestionados cons-tantemente.

Acuerdos interpartidarios, opi-niones de diferentes actores políticos y diversos conflictos han generado este espacio confuso, potenciado a partir de los medios masivos de difu-sión, disputas partidarias y diferentes comentarios sobre los más diversos aspectos del tema educativo. Esta situación que está viviendo la educa-ción pública nos merece, como acto-res activos del proceso educativo, un análisis profundo de la situación y un posicionamiento al respecto.

Es real que la educación uruguaya

está teniendo dificultades para poder afrontar correctamente las distintas realidades de la que vienen los niños y jóvenes uruguayos, para poder darles las herramientas necesarias para ser seres críticos, capaces de entender y cuestionarse la realidad en la que es-tán insertos y para que puedan desa-rrollarse en el mundo laboral y social. Desde la educación no se solucionan los problemas de nuestra sociedad capitalista, sino que se hace desde el cambio de las estructuras políticas y económicas. La educación es un de-recho humano fundamental, y debe estar orientada a un modelo de país productivo, con una sociedad mas jus-ta, sin explotación. Para poder avan-zar en la transformación y mejora de la educación es bueno que podamos reconocer, mediante una autocrítica profunda, las debilidades que hoy te-nemos en el sistema educativo, para analizarlas y resolverlas democráti-camente con los actores directamente involucrados. Estamos convencidos de que la forma de mejorar la educa-ción no es a través de acuerdos mul-tipartidarios y mucho menos dejando

por fuera tanto a los actores involu-crados como a las instituciones exis-tentes.

Ver a ciertos actores políticos presentando propuestas y firmando “acuerdos multipartidarios”, hacién-donos creer que los mismos solucio-narán los problemas de la Educación Uruguaya, señalando a los sindicatos docentes y a la autonomía de los Entes educativos como los causantes de los problemas que la educación padece, nos genera mucho enojo e indigna-ción. Querer culpar de los problemas educativos a la participación docente en los órganos de decisión, no solo es equivocado sino que carece de argu-mentos y de un análisis profundo de como llegamos a donde estamos hoy y es desconocer la poca incidencia, en términos de voto, que tienen los do-centes en los órganos de conducción de la ANEP. Además plantear como solución a los problemas el voto doble del presidente del CO.DI.CEN. es incorrecto y desvía el eje de discusión a un lugar que no es el correcto y que carece de análisis de situación.

Por otro lado repudiamos la represión de algunos actores a los compañeros, docentes, estudiantes y vecinos por el solo hecho de organi-zarse para reclamar por una educación digna. Estos actores que esquivan los problemas de fondo implantando la idea de que cada cual se ocupe de lo suyo, cuando este es un problema de la sociedad por el que todos debemos estar en las calles.

No nos olvidamos de algunos actores políticos, que mediante las políticas educativas que aplicaron en sus gobiernos, son causantes de mu-chos de los problemas que hoy vive el pueblo uruguayo en materia edu-cativa y marcan una estrategia clara de ciertos sectores de querer retacear la autonomía a los entes educativos y de mantener el statu quo. Vale tener en la memoria como en 1973, sien-

Declaración sobre Educación Pública

14 de mayo de 2012


do Julio María Sanguinetii Ministro de Educación, se sanciona la llamada “Ley Sanguinetti” (Ley Nº 14101) la cual suprime la participación docente existente a nivel de gobierno educa-tivo en los Consejos de Enseñanza Secundaria. Esta ley consolidó un modelo educativo ministerial buro-crático, donde su principal caracterís-tica es la vinculación de la conducción de la educación al gobierno de turno. Otra de las bases que sustentaba este modelo fue el principio de autoridad (línea de mando CODICEN – Con-sejos desconcentrados –Inspección – Dirección – docentes – estudiantes), desde la lógica de la imposición, lo que consolidó de un proyecto educa-tivo vertical destinado a la generación de un sujeto pasivo y reproductor del statu quo. Tampoco nos olvidamos de los magros presupuestos que estos gobiernos dieron a la educación pú-blica, sumergiéndola en un deterioro tal que hasta hoy en día se viven las consecuencias.

Recordemos que en la década de los 90 las políticas de estos gobiernos no hicieron más que destruir la educa-ción pública en favor del crecimiento y fortalecimiento de las instituciones de educación privadas generando así educación de pobres para pobres y de ricos para ricos. Sobran ejemplo de estas políticas, el decreto en el go-bierno de Sanguinetti N° 308/995 “De Ordenamiento del Sistema de Enseñanza Terciaria Privada”, que autorizo al poder ejecutivo a habilitar

el funcionamiento de instituciones universitarias privadas y se encargó sin respiro de así hacerlo, sin tener las garantías mínimas para ello.

El constante ataque a la Auto-nomía, tanto la universitaria como de toda la educación nos preocupa y nos pone alerta. Autonomía enten-dida como la capacidad de autogo-bierno en sus asuntos con máxima independencia de todo poder externo ya sea político partidario, económico, de mercado, o religioso. Un concep-to cuya plena vigencia depende de la organización democrática interna y el pleno ejercicio de la democracia di-recta de los diferentes actores respec-to a los órdenes a los que pertenecen, es decir, el Cogobierno. Concebimos la Autonomía y el Cogobierno como el diseño organizacional adecuado para el desarrollo de procesos educa-tivos emancipadores. El principio que rige es el de la democracia y la liber-tad de opinión, donde quienes son el objeto de la educación pasan a ser su-jetos protagonistas en la construcción de las políticas educativas.

Pero autonomía no quiere decir aislamiento del pueblo ni de sus in-tereses, sino autonomía para caminar hacia la creación de un verdadero Sis-tema Nacional de Educación Pública, integrado y estrictamente coordinado, con instituciones que gocen de auto-nomía técnica para llevar adelante sus cometidos y que garanticen alta cali-dad, amplia diversidad de opciones, cobertura nacional, capacitación para

todos los jóvenes y movilidad dentro del sistema para todos esos educan-dos.

La educación pública tiene un papel fundamental en la democrati-zación y el avance cultural de nuestro país, por eso creemos necesario y de suma importancia tener un espacio nacional de discusión y análisis pro-fundo de nuestro sistema educativo, para pensar entre todos como cum-plimos con nuestro objetivo de tener una educación de calidad y emanci-padora para todo el pueblo Uruguayo. Es fundamental nuestra participación, así como de todo el movimiento estu-diantil, en el próximo Congreso Na-cional de Educación, trabajando para que el mismo sea un espacio legítimo de todo el campo popular para cons-truir las bases de un modelo Educa-tivo en conjunto con todo el pueblo Uruguayo. Entendemos fundamental para poder avanzar en la discusión que se reafirmen las resoluciones del I Congreso Nacional de Educación “Maestro Julio Castro” y se siga pro-fundizando en la discusión. Trabajar, discutir y desarrollar propuestas de cara al Congreso Nacional de Edu-cación es un desafío que tanto la FEUU como todo el campo popular debe priorizar, si queremos tener una educación de calidad de todos y para todos. Es un trabajo difícil pero con el cual tenemos que comprometernos y trabajar junto al movimiento estu-diantil y sindical.

ASCEEP - FEUU

El constante ataque a la Autonomía, tanto la universitaria como de toda la educación nos preocupa y nos pone alerta. Autonomía entendida como la capacidad de autogobierno en sus asuntos con máxima independencia de todo poder externo ya sea político partidario, económico, de mercado, o religioso. Un concepto cuya plena vigencia depende de la organización democrática interna y el pleno ejercicio de la democracia directa de los diferentes actores


Basta de pelear en el gallinero. Basta de discutir de qué color pin-tamos la pared o de cualquier otra contienda estúpida que carezca de sentido. Basta de perder el tiem-po buscando a los enemigos donde tendríamos que buscar compañeros. Basta de condenar el error de los que hacen algo por el sindicato. Pero so-bre todo, basta de pelear por la chi-quita sin levantar la cabeza para ver a dónde vamos…

Escribo esto, con una mezcla de indignación y tristeza, pero sobre todo, con bronca. Tenemos que levantar la cabeza y buscar a los compañeros, ha-cerlos discutir y llegar a acuerdos. Te-nemos que pensar en la construcción del sindicato, basados en que estamos en el mismo camino, admitiendo que puede haber divergencias, aceptando que otros, y no nosotros, pueden tener la razón. Debemos lograr que cuan-do alguien deja de venir al sindicato nos preguntemos por qué y no que nos alegremos de que ese compañero no venga. Es cierto que seguramen-te “moleste” cuando hace un planteo impertinente, o cuando no reconoce el trabajo realizado hasta el momento, pero es un compañero y estamos me-jor con él que sin él.

A menos que peleemos por la chiquita. A menos que peleemos sólo por poder dentro de la chacra, o que realmente nos caguemos en las rei-vindicaciones históricas que mere-cemos y por las que tanto luchamos. Siempre podemos prender fuego to-das las naves y exigir cosas que no son de fondo (tanto a nuestros gobernan-tes como a nuestros dirigentes), que tienen un objetivo mucho más claro, pero que seguro no van a cambiar la realidad en la que vivimos todos los días. Cuando alguien hace una rei-vindicación concreta es importante entender y solidarizarse con el com-pañero que la está pasando mal, ya que un sindicato también es eso. Lo

que no puede pasar es que perdamos la perspectiva de por qué estamos acá, el por qué luchamos todos los días.

Vale hacer una aclaración: recién llevo un año afiliado a nues-tro sindicato y he visto cosas que no deberían tener razón de ser por parte de las distintas agrupaciones, ninguna se queda afuera. Posturas, posiciones y actos concretos que me parece que no corresponden en un sindicato. Sin embargo, esta es mi opinión y no es más que eso. Naturalmente puedo equivocarme y que las personas que van todos los días a arrancarse los ojos tengan razón en hacerlo y que eso sea lo mejor para todos; yo lo dudo mu-cho.

Estos objetivos tienen que em-pezar a quedar claro, pero no para mí o para un grupo de docentes de tal o cual liceo (o agrupación). Tie-nen que quedarles claro a todos, a la opinión pública, sean o no docentes. Es importante que nos convenzamos de que no hay conflicto que valga la pena ganar si no es con la opinión pú-blica de lado del trabajador. En caso de que no entendamos este punto es-tratégico vamos rumbo a un fracaso inevitable. Por este motivo, creo que es fundamental el trabajo real en los núcleos. Esta parece una frase hecha (evidentemente), pero me refiero al trabajo micro de los docentes con los padres, explicando, formando y sobre todo, educando. Por eso es que debe-ríamos promover algo que desde hace tiempo no ocurre (por lo menos desde que estoy en el sindicato) que son los paros activos, con talleres, charlas, ac-tividades artísticas, etc.

Esta no es la estrategia perfecta, claro que no. Hay liceos donde no tenemos colectivos fuertes, y por lo tanto realizar esto es una tarea titáni-ca o directamente imposible, es cierto. Pero es una estrategia que no busca linchar a nadie y que sirve para cons-truir más que para destruir. La es-

trategia perfecta no existe. Y cuando digo estrategia me refiero al plan de lucha. No vamos a encontrar uno que nos convenza a todos, pero si tenemos que encontrar una estrategia general en la que estemos convencidos de ha-cia dónde vamos y por qué.

También hay algo de la estrategia que me parece fundamental, que no la hace perfecta pero que de seguro la acerca, y es no pelear solos. No pelear solos como compañeros, pero tampo-co como sindicato. Tenemos que bus-car alianzas que nos permitan dar la batalla en la cancha grande. Los de-más sindicatos de la educación tienen que estar pensando en la misma que nosotros, de lo contrario nos veremos muy desfavorecidos. Eso es algo que tenemos que trabajar más. Hay com-pañeros que entienden que los paros de ADEMU fueron más efectivos que los nuestros porque lograron una mayor sensibilización, seguramente tengan razón. Hay compañeros que valoran lo logrado previamente en nuestro paro de 72 hs, seguramente también tengan razón. Yo creo que los maestros tuvieron más éxito que nosotros porque no gastaron la he-rramienta de lucha. Es decir, en los primeros 15 días del año lectivo, lle-vábamos 5 días de paro, lo que es un tercio de las clases. De todas formas esto está dentro de la opinología o el “a mí me parece”. El punto es que nadie pensó en términos estratégicos. Nadie convenció al otro de cuál era la estrategia a seguir, o por lo menos no la trabajó con el conjunto de los com-pañeros del sindicato. En más de una

La estrategia perfecta

Es importante que nos convenzamos de que no hay conflicto que valga la pena ganar si no es con la opinión pública de lado del trabajador.


asamblea terminamos votando (estatutariamen-te en forma correcta) una posición política, una medida de lucha (con o sin detención de tareas), etc. Pero en realidad, pese a tomar una decisión como colectivo, somos una suma de individua-lidades y no estamos dando ningún proceso de discusión que nos sirva para llegar a acuerdos que podamos defender todos juntos.

¿Vale la pena ir a la asamblea a insultar o ridiculizar la posición del otro? Yo creo que no. Esa actitud no suma al colectivo, resta compa-ñeros. Quizás haya posiciones y comentarios que den para reírse y mucho más, pero por algún motivo no lo hago, será que me educaron así. Capaz que el objetivo de algunos, de ir a putear en una asamblea, es que gane su posición o su propuesta y nada más, cosa que me parece la-

mentable. Lamentable porque cuando se toman decisiones que no son trabajadas por el colecti-vo, la gente acata una vez, y otra vez, y otra vez, pero en algún momento no acata más. Quiero que se me entienda: la resolución que toma la asamblea y cualquier otro organismo del sindi-cato para mí es ley, pero entiendo que no sea así para todos. Puedo entender que hay que traba-jar para que sea ley para todo el mundo, pero no puedo pretender que sea aceptado por todos en este momento. ¿Por qué? Porque si entendemos que todo aquel que no respeta las decisiones es el enemigo y tengo que putearlo, perdemos los objetivos más de fondo que tenemos que plan-tearnos y volvemos a la discusión del gallinero.

Alejo Colombo


I El día de la última Asamblea General fue

un día cargado, con sensaciones fuertes y con-tradictorias. La presencia de muchos docentes en dicha Asamblea (muchos de los cuales era la primera vez que concurrían y otros hacía años que no asomaban por allí), los agitados días pre-vios, el clima que se generó a través de la re-presión en el Liceo 70, la convocatoria de una senadora de larga trayectoria política y esposa del presidente de la República diciendo que ha-bían movilizado sus piezas para que participaran en la asamblea. Todos esos elementos sumaron para crear un clima denso y pesado, extraño.

A más de una semana de vivido lo antes di-cho, todo parece ir apaciguándose. Los manda-dos fueron hechos. Pese a esto hay un grupo de docentes que sigue planteando con insistencia su apego al FA y que el sindicato ha sido toma-

do por una horda de radicales que se asemejan a los talibanes (sic). En esos términos es que plan-tean sus posiciones, así parece ser que piensan llevar adelante la política sindical. Parece una reacción un tanto irracional que lejos de sumar a fortalecer a los trabajadores los subsume a una fuerza política electoral.

A pesar de ese trago amargo de lo antes mencionado, la vida del sindicato y su historia la seguimos haciendo. Así fue como el sábado 21 de abril (a cuatro días de la pavorosa AG an-tes mencionada) se pudo apreciar un colmado Salón de Actos del Liceo IAVA, repleto de do-centes que pretendían pensar y reflexionar so-bre un trabajo elaborado por la participación y compromiso de muchos compañeros a través de la Comisión de Proyecto Educativo de nuestro Sindicato. Sí ese que sólo hace paros y expulsa

Los trabajadores en el laberinto: reflexiones sobre alienación y autonomía.Se trata de recordar a los hombres esta verdad elemental que conocen bien pero que olvidan regularmente cuando se trata de los asuntos políticos: nunca, ni la expansión de la economía capitalista, ni el gobierno, ni el Partido, trabajan para ellos. Su destino será lo que ellos quieran y puedan hacer.


a sus afiliados y es controlado por las hordas de seudo radicales e infantiles (según el eco de algunos mal informa-dos), elaboró una propuesta que está siendo discutida y parece que cada día hay más interés por el mismo.

En dicha actividad el docente y compañero Fernando Pesce esbozó y compartió muchas ideas y propues-tas destacables. Una de ellas fue la de presentar como una limitante de la actual situación de la educación “la “partidización” de la conducción de la educación [esto] des-politiza su dinámica interna, pues naturaliza el modelo de país y de sociedad que se pretende transmitir a través de los delegados cuya investidura partidaria es reivindicada como democrática-mente legítima. Esta forma de es-tructurar la conducción política del sistema educativo debe ser sustituida por una conducción política con par-ticipación docente, que resignifique los sentidos de lo político educativo, sobre la discusión y reconstrucción democrática de los estilos de desarro-llo de país y de sociedad”. Al respecto de este punto volveré más adelante. Pero simplemente me gustaría ade-lantar que las representaciones de los partidos políticos en la educación son los que han provocado el desmorona-miento actual (¿incluimos aquí al Fa o no está haciendo lo mismo que sus antecesores?).

Y una idea más que compartió Pesce fue la de recordar que el Sindi-cato docente había abandonado hacía mucho tiempo la discusión y la ela-boración de propuestas para pensar y discutir las políticas llevadas adelante por los gobiernos de turno.

A partir de estas palabras surgen algunas preguntas: ¿qué pretenden hacer con el sindicato los docentes frenteamplistas?; ¿van a hacer lo mis-mo que hasta ahora?; ¿van a trabajar en él o le entregarán a la “orgánica” partidaria?; ¿acaso quieren que la

directiva se encargue de todo?; ¿aca-so seguirán elaborando ideas y pro-puestas como las compartidas el 21 de abril en el IAVA?; ¿por qué no participaron de esa propuesta duran-te todo el proceso de elaboración?; ¿cómo se darán los cambios en la educación y en nuestra sociedad si no hay un compromiso diario (no sólo en el aula y el liceo, ese es descontado) y permanente de los trabajadores con su herramienta más fuerte?

Aquí hay una discusión pendien-te: independencia de clase o clase al servicio de…

IILa situación socio educativo es

grave. Muchos dirán que lo siguiente es un argumento pasado de moda, an-ticuado; otros dirán que es un simple delirio, una mera utopía. La situación social y educativa no cambiará hasta que en Uruguay no exista un proceso de cambio en el cual los más necesita-dos se involucren, cuando los de aba-jo, con sus virtudes y contradicciones, tomen la escena. Hoy estamos lejos de vivir un proceso liberador, proceso en el cual las personas luchen y peleen por sus derechos, por su autonomía.

Y eso lo vivimos y lo vemos en nuestros lugares de trabajo cuando los docentes hacen una y otra vez prácti-cas sin sentido y la hacen sin chistar porque lo “manda el de arriba” (con-sejo, director, subdirector, etc.) o crean prácticas –ellos mismos- que en vez de hacer más agradable y confortable el trabajo, es decir que sea creativo, en donde se reflexione lo que se hace, en donde se discuta el para qué de al-gunas prácticas, en donde los traba-jadores puedan hacerse dueños de lo que están haciendo y de su lugar de trabajo, crean una rutina de registro,

una rutina automatizada de observa-ción, sin reflexionar sobre los efectos que tendrán a largo plazo y sin darse cuenta (pues las prácticas sin sentido también enseñan) se alejan cada vez más de prácticas autónomas, se van sometiendo y sujetando cada vez más a la autoridad y ésta no hace mucho pues el trabajo lo hace el mismo tra-bajador. De esta manera se cumple aquello que planteó Foucault: la prác-tica del poder consigue con el mínimo de derroche el máximo de eficacia.

Como colectivo de trabajadores y seres humanos estamos alienados y es más fácil obedecer que oponerse y discutir con la autoridad.

Algunos se preguntarán: ¿acaso tiene relación ese proceso de alie-nación con la educación?; ¿acaso la educación cambiará con un proceso liberador?

No hay dudas que en otro proce-so social, con otros valores, con otro compromiso real de los trabajadores docentes (no el falso compromiso que fomenta divisiones entre trabajadores para obtener un cargo: PIU, Liceo Puente, Tránsito Educativo, en donde muchas direcciones liceales colocan a su antojo “personal de confianza” y muchos docentes hacen sin reflexio-nar aplicando la política que “baja” del Consejo y de los organismos interna-cionales –¿acaso estos programas no son políticas focalizadas para empar-char situaciones de injusticia?, ¿dónde y quiénes crearon estos programas?, ¿no son una avanzada del Promejora?, ¿cuánto tienen de parentesco con las políticas que aplicó Rama en el go-bierno de Sanguinetti?) la educación cambiará.

Y uno de los rasgos claves es el querer cambiar, el tener las ganas, el ímpetu y el deseo de hacerlo. Claro que la alienación antes mencionada obtura toda esta energía, nos hace estar fuera de nosotros, creyendo que la vida y el compromiso pasan por


desvivirnos por lo inmediato y ur-gente de los estudiantes: le “damos” la campera y la comida y de paso le “damos” un poco de inglés y de física o lo “sacamos” a pasear. De esa ma-nera podemos ir a dormir tranquilos y a seguir reproduciendo el sistema, sin ni siquiera cuestionarme cuál está siendo mi rol en este juego, sin pre-guntarme: ¿quiero seguir siendo una pieza en esta maquinaria?

Aquí aparecen dos palabras que considero claves y que están cargadas de sentido: autonomía y liberación. Estos conceptos los tenemos que vivir e intentar practicar día a día. Los do-centes no sólo enseñamos en el aula. Los minutos que estamos trabajando con un grupo, son importantes, sin embargo, es también importante lo que hacemos fuera del aula.

Y ahí reside uno de los proble-mas de los docentes hoy: al trabajar 35, 40, 50 y 60 horas (¡!) los docentes viven encerrados en el “mundo liceal”, es decir, libretas, corrección de escri-tos/ pruebas y otros literalmente es-tán más de 10 horas reloj en un liceo. La vida diaria de la mayoría de los docentes es así (para los que quieran pueden preguntar a sus compañe-ros en la sala cuántas horas trabaja y cómo se siente)1. Algunos dirán que esto ocurre por la vorágine de consu-mismo que “estamos” viviendo. Cuan-do la unidad docente de 20hs llegue a cubrir los gastos de alquiler (¿cuánto se va del sueldo de los trabajadores en este rubro?), agua, luz, alimentación, transporte, recreación, podremos afir-mar con propiedad que los docentes son empedernidos consumistas. Por supuesto que esto no es una novedad para los trabajadores de nuestro país, ni de la región. El sistema se alimenta de la explotación del trabajador (aun-que suene anticuado para muchos es así...).

A los docentes y a la sociedad toda, le faltan espacios para pensar,

para crear ideas, para compartir la reflexión, para salir del modelo en el que estamos viviendo. Faltan ideas. Hay temor a construir espacios; hay temor a que algo se salga de lo esta-blecido; hay temor a la discusión y a la confrontación (de allí el temor a la participación real en los espacios co-lectivos, es más cómodo y fácil que 4 decidan). ¿Quizá por esto se quiera decir que se “participa” con un “me gusta” desde la lejanía de una pantalla y un teclado?

Detrás de esta ausencia de ideas hay concepciones políticas e ideoló-gicas, maneras de percibir y entender lo que sucede a nuestro alrededor y también una visión de futuro, una vi-sión de aquello que nos imaginamos o anhelamos que suceda. Así podemos ver que –como ya fue expresado- hay muchos docentes que prefieren ser espectadores de la historia antes que tomarla en sus manos. Renuncian a su responsabilidad existencial. Esta visión entiende que los procesos so-ciales son llevados adelante por unos pocos iluminados que están en pues-tos de dirección (de gobierno, sindical y/o partidario), por ser lo más selecto que camina por las calles o por tener una experiencia que demuestra su ca-pacidad y por lo tanto la historia lo ampara para desarrollar la dirección de cualquier proceso. Y detrás de ellos hay que marchar, no pensar ni criticar.

Hay quienes tenemos otra visión, más utópica, más soñadora. Creemos que es posible trabajar por un mundo distinto, un mundo en el que quepan todos los mundos. Y tenemos claro que los cambios se darán no porque una dirigencia iluminada marque el camino o porque haga una fina y detallada lectura y análisis de la co-yuntura nacional, regional y mundial (esto hay que hacerlo en colectivo y discutiendo), sino que los cambios se construirán desde abajo y con movi-lización organizada, con organización

que se construye en las bases, no des-de las cúpulas. Y para eso se requiere autonomía, no dejarnos llevar de las narices por unos pocos y menos aun siendo meros espectadores de la his-toria, esperando que nos marquen la línea a seguir.

Alguien se podrá preguntar: ¿cómo logramos esa autonomía? Una respuesta que parece obvia es que na-die tiene esa respuesta. Pero al que se pregunta eso le preguntaría: ¿vos te sentís libre?; ¿sentís que la socie-dad en la que vivís es justa?; ¿no hay nada en esta sociedad y en tu vida que quieras cambiar?

La autonomía y la liberación la construiremos en colectivo, con otros, nunca individualmente; esos otros que son mis pares, mis iguales, estén donde estén (en el barrio, en el tra-bajo, en otro país) y siempre y cuando sean capaces de temblar de indigna-ción cada vez que se comete una in-justicia en el mundo, pues esos son, al decir de aquél viejo soñador andante, compañeros.

III Hoy todo pretende ser nuevo: vi-

vimos en una nueva sociedad con un “nuevo uruguayo”; vivimos en un nue-vo mundo en donde Estados Unidos dejó de ser la potencia mundial única; vivimos nuevas realidades en mate-

¿cómo se darán los cambios en la educación y en nuestra sociedad si no hay un compromiso diario y permanente de los trabajadores con su herramienta más fuerte?


ria de relaciones humanas (familias abandónicas, ausencia de vínculos); vivimos una nueva era de las teleco-municaciones (las redes sociales), lo cual traería aparejado una nueva for-ma de percibir el mundo; y la novedad mayor parece ser la siguiente: ya no hay ni izquierda ni derecha.

¿A qué se debe la insistencia de lo nuevo?, ¿qué hay detrás de esta in-sistencia?

Me animo a compartir una sim-ple hipótesis –simple reflexión- po-dríamos decir que lo nuevo abruma y nos deja desolados, abatidos ante lo desconocido. En gran medida nos inmoviliza. Quedamos perplejos: ¿qué hacemos con este mundo nue-vo?, ¿cómo actuamos si cambiaron las piezas de lugar y no nos avisaron?, ¿qué hacer si los viejos esquemas han caído?

Antes de seguir parece válido preguntarse: ¿cómo fue posible que lleguemos a este punto?; ¿los procesos históricos se “dan” naturalmente o en ellos participan los seres humanos?; ¿acaso en el nuevo Uruguay no hay responsabilidad por omisión o deci-sión de quienes vivimos en este país?; ¿cómo la sociedad uruguaya llegó a ser una sociedad fragmentada, con lugares en donde existe una pobreza extrema de generaciones?; ¿habrá re-lación entre esta población explotada y los hacendados que se enriquecen día a día con las exportaciones?; ¿ten-drá relación esta fragmentación con la estafa realizada por varios banqueros

en el 2002?; ¿y el pago de los intereses de la deuda externa está relacionado?; ¿los partidos políticos con represen-tación parlamentaria y los políticos profesionales no tienen responsabili-dad en todo este proceso?

Con respecto a la caída de Esta-dos Unidos: ¿no deja de ser potencia hegemónica por su desquiciada forma de vivir basada en una maquinaria de guerra y de consumo exacerbado?

Y con respecto a las relaciones humanas: ¿no somos nosotros los res-ponsables de las mismas?

Y las telecomunicaciones: ¿acaso no fueron diseñadas y pensadas para reproducir y ensanchar las diferencias entre el mundo desarrollado y el sub-desarrollado?; ¿no fueron creadas y están siendo explotadas por las mul-tinacionales para enriquecerse y de paso alienar más y más a la humani-dad?; ¿o se piensa que hoy somos más libres como humanidad que hace 100 o 200 años?2

Y qué decir de la novedad mayor: ya no hay izquierda ni derecha. El dis-curso de lo técnico-científico-neutral parece que ganó la partida y vivimos en una sociedad pospolítica. Hoy los técnicos y especialistas (economistas, politólogos, ingenieros, sociólogos, etc.) son los que dan la racionalidad en la que vivimos. ¿A quién se le cruza por la cabeza que los técnicos no jue-gan un rol político (en sentido amplio y no exclusivamente partidario) en nuestra sociedad?; ¿quién es el ino-cente que creyó en la fábula de la neu-tralidad científica?; ¿acaso los técnicos no se forman y viven en una sociedad formada y con múltiples intereses?; ¿acaso no disfrutan de los beneficios que le brinda el sistema social, políti-co y económico actual?

Las decisiones de los técnicos son políticas. La ciencia y su halo de neutralidad es un simple cuento que muchos siguen creyendo, pero que muchos pensadores (Dussel, Rebella-

to, Hinkelammert, Freire, Khun, Fe-yerabend, Nietzsche) han demostrado que esa visión lo que hace es abrirle el camino a las posiciones autorita-rias, las posiciones que niegan la au-tonomía de los seres humanos. Es el camino de lo técnico-científico como sagrado y por tanto intocable, indis-cutible.

Algún lector desorientado dirá: ¿pero estás negando a la ciencia y a los científicos? A ese lector le responderé: si el técnico trabaja para los organis-mos internacionales, para las ONGs que controlan a las “poblaciones pe-ligrosas”, para el diseño de las políti-cas públicas realizadas a espalda de la gente, considerando que las personas son “destinatarias” de un “servicio” y por lo tanto objetos de dichas polí-ticas, a estos técnicos y sobre todo a esta manera de concebir la política le diré no y por tanto la niego. En cam-bio si el técnico trabaja con y para los condenados de la tierra, con y para los de abajo, los apoyaré y trabajaremos juntos, aunque quizá nunca nos vea-mos, pero concebiremos a la política como una potenciadora de la libera-ción, de la autonomía tan necesaria para todos los seres humanos.

Dentro de nuestro sindicato (y del movimiento sindical) también están estas dos posiciones y visiones sobre la política. Dependerá de nues-tra militancia, interés y disposición, construir espacios de autonomía para los trabajadores y la sociedad toda o continuar en el camino de subordi-nación que se propone desde las di-rigencias sindicales y ciertos sectores políticos, los cuales pretenden contro-lar y sujetar a los trabajadores a sus intereses político-electorales. De esta manera le facilitan el juego a los sec-tores dominantes, asegurando no dis-torsionar el orden establecido.

Prof. Héctor Altamirano.

La ciencia y su halo de neutralidad es un simple cuento que muchos siguen creyendo, pero que muchos pensadores han demostrado que esa visión lo que hace es abrirle el camino a las posiciones autoritarias


Si bien los restos de Mechoso fueron en-contrados en octubre de 1976, en el canal de San Fernando, en un tanque relleno de hormi-gón, fueron identificados recién ahora debido a que hasta la fecha se le había dado prioridad a las comparaciones de ADN de los restos con desaparecidos argentinos.

Por su caso, entre otros 28, fueron proce-sados los militares Gilberto Vázquez, José Ri-cardo Arab, Ernesto Ramas, José Gavazzo, Luis Maurente y Jorge Silveira y los policías José Sande Lima y Ricardo Medina, y condenados a penas de entre 20 y 25 años de prisión.

Alberto Mechoso había nacido en Trini-dad, departamento de Flores. Ahí hizo sus dos primeros años de escuela, la que continuaría después en Montevideo, dado que la familia emigró a la capital a probar suerte. No alcanzó a terminar la primaria.

La calle Ansina, barrio Palermo, fue donde hizo sus primeras amistades montevideanas. El alero de la Escuela de la calle Gaboto fue testigo de algunos plantones que sufriera por responder a los maestros. Era rápido y agudo para la pro-testa sobre cosas que consideraba estaban mal.

La Teja y el Cerro fueron los barrios que lo vieron crecer. Tres hermanos se hicieron anar-quistas y en su casa lo libertario pasó a ser tema de todos los días. Preguntaba, sentía simpatía,

su espíritu rebelde lo acerca a esa ideología que reclamaba justicia para los pobres y que no la pedía de rodillas.

Más adelante trabajó en la Industria de la carne, hasta que durante una larga huelga quedó despedido. Entonces fue feriante por un tiempo junto con algunos de sus hermanos. Comenzó a militar en la Juventud del Ateneo Cerro-La Teja.

Corría ya más de la mitad de la década de 1950, en ese momento escaseaba el trabajo. La crisis económica ya empezaba a golpear fuerte a los hogares obreros. Con un grupo de jóvenes como él, amigos entre sí y casi todos simpatizan-tes libertarios, comenzaron a hablar de finanzas para montar una cooperativa de trabajo y donar una parte a la flamante Federación Anarquista del Uruguay. Finalmente decidieron expropiar un Banco del Paso del Molino: La Caja Obrera.

Fue un trabajo prolijo, estudiado en sus detalles. Encontraron una cantidad de dinero mayor a la esperada. Hicieron la donación y dejaron el resto para el objetivo acordado. Fue este, casualmente, el primer Banco expropiado en Uruguay. Un año después cayó preso vincu-lado a tal episodio.

Estuvo seis años detenido en Miguelete y Punta Carretas. Leía mucho en prisión, por ejemplo: “Nacionalismo y Cultura” de Rocker, “Vida y pensamiento de Malatesta” de Luis Fa-

Alberto “Pocho” Mechoso, anarquista y expropiador

Identificaron en Argentina los restos de Alberto Mechoso, desaparecido en ese país durante la dictadura. Mechoso fue se-cuestrado en Buenos Aires a fines de se-tiembre de 1976, junto a Adalberto Soba. Estuvo recluido en el centro de torturas Automotoras Orletti. Sus restos fueron encontrados junto a los de Marcelo Gel-man, padre de Macarena.


bbri, “La revolución” de Landeur. En el paquete, semanalmente iba por lo menos un libro para él.

Salió de prisión con más for-mación política, tomó enseguida contacto con la FAU. Se iniciaron conversaciones para ver su puesto de militancia. Mauricio Gatti fue el primero en plantear que había que incorporarlo a actividades de tipo ar-mado.

Pocho era de reflejos rápidos, de buen visteo para ubicar a la gente, jovial, rebelde y de mucha decisión, todo ello lo hacía una persona singu-lar. La gustaban las bromas, desolem-nizaba cuestiones serias, hacía chistes sobre sí mismo y la militancia jugada.

Pero esto, acompañado de un fondo de fe en lo que hacía y de res-

peto de verdad por la tarea. Era bueno operando pero no subestimaba nada. Siempre quería ver bien los detalles.

Fue finalmente en la formación de la OPR una pieza fundamental en todo el trabajo organizativo, así como en dar confianza a los compañeros que empezaban. Integró como encargado el primer equipo operativo cuando se resolvió encarar la actividad armada en forma específica y continuada.

Realizó, en los comienzos, ex-propiaciones bancarias resueltas por la organización y que resultaban vita-les para el desarrollo de los proyectos en curso. Después actuó en diversos operativos, entre ellos retención de burgueses.

Cayó preso, fue salvajemente torturado, resistió con entereza poco

común y solo protagonizó una fuga espectacular desde un cuartel. Se re-puso de cortaduras en las manos, cos-tillas fisuradas y por acuerdo de FAU, se trasladó a la Argentina. Allí se re-integró de inmediato a las actividades. Capturado, sufrió nuevamente tortu-ras en el pozo de Orletti.

Muchacho de barrio, autodidac-ta, lector, modesto y con un profundo sentido de pertenencia a los de abajo, Mechoso dejó una marca imborrable. Cerramos esta semblanza con la carta que escribiera durante su estadía en el 5to de Artillería, cuartel ubicado al costado del Cementerio Norte, del cual se fugó.Extraído del sitio de la federación Anarquista uruguaya: federacionanarquistauruguaya.com.uy

custodiada por las Fuerzas Conjuntas. Me enteré que un militar con varios galones, dijo que esa casa sólo iba a ser devuelta si yo me entregaba.

Y todo esto que uno vive tan in-tensamente, lo están viviendo de un modo u otro, centenares de miles de orientales. Son muchos los chiquili-nes separados de sus padres, porque están presos o porque tienen que irse a otros lados a buscar el trabajo que aquí no encuentran. Son muchas las madres que no ven a sus hijos, porque están perseguidas o porque trabajan de sol a sol para ayudar a parar la olla. Son muchas las mujeres que al final de una vida de trabajo no tienen un techo donde guarecerse, porque no pueden pagar con jubilaciones mise-rables, o porque la mente podrida de los verdugos venga en ellos la rebeldía

Compañeros:Desde el 6 de agosto hasta aho-

ra, me parece que he aprendido más, mucho más de lo que me enseñaron los 6 años que pasé en Punta Carretas, me parece que he aprendido mucho más que en los 35 años que llevo de vida. Por un lado está la experiencia de adentro del Cuartel, el enfrenta-miento a los verdugos, la mano soli-daria de los compañeros. Por el otro lo que pasó después, afuera. La noche siguiente a la fuga me vi en la tele-visión.

Me requerían por 'sabérsele vin-culado a...' y en ningún lado una sola línea de lo que realmente había pa-sado. Después leí nuevas listas de re-queridos. Una de ellas la encabezaba mi compañera. Me enteré que la casa donde vivía con mi madre, con mi compañera y mis hijos, estaba sellada,

de los hijos que con inmenso cariño ellas supieron criar.

Y ante todo esto, ¿qué otro cami-no nos queda? Ante todo esto, ¿de qué manera vale la pena vivir la vida?

Hay un solo camino, hay una sola manera de vivir, sin vergüenza: pe-leando. Ayudando a que la rebeldía se extienda por todos lados, ayudan-do a que se junten el perseguido y el hombre sin trabajo, ayudando a que el 'sedicioso' y el obrero explotado se reconozcan como compañeros, apren-dan luchando, que tienen por delan-te un mismo enemigo. Por todo eso, compañeros, quiero que me hagan un lugar... por todo eso no voy a tardar en volver.

Libertad o Muerte“Pocho"


HORIZONTALESA. Extraordinario, excelente, admirable. B. Se dice del número indeterminado de veces que se repite algo. Dicho de una persona: Muy elegante y refinada, que raya en lo cursi. C. Día de Navi-dad. En el béisbol y otros juegos, dar a la pelota con el bate. D. Placa en los transportes por carretera. Posesivo. Caja, comúnmente de madera sin forrar. E. Triangulo. Coalición política F. Salvar de un salto un espacio o distancia. Al revés, preposición G. Romano. Perder el equilibrio hasta dar en tierra. Media bota para vino. H. Árbol de la familia de las Mirtáceas. Letra doble. Al revés la mitad del telégrafo de la selva. Con-sonante. I. Lado. Siglas de Europeas. Guarniciones o jaeces de las caballerías de montar o de tiro. J. Conviertes el pan en el cuerpo de Jesucristo. K. Causar, producir o hacer efecto. Cesación o término de la vida. L. El jabón de los ingleses. Persona cruel o de carácter malo y violento. M. Naturales de Sevilla.

VERTICALES1. Inducir a error. Sucesos. 2. Escri-tora. Capital de guinea. 3. En plural, anillo que se forma cada año, excepto el primero, en las astas del ganado lanar y del cabrío. Sagradas. 4. Sirve para asir el objeto a que pertenece. Igual que el 1º del ocho horizontal pero al revés. Pejesa-po. 5. Indigno, torpe, infame. Limpiar un monte de arbustos y malezas. Romano. 6. Al revés, posesivo romano. Al revés, muros bajos. Vigésima primera letra del alfabeto griego. 7. Perteneciente o rela-tivo al lóbulo. Al revés, pula una obra. 8. Cincuenta. Vocal. Terminación del infi-nitivo. Nombre de varón. 9. Escoges algo entre varias cosas. Recipiente cerrado herméticamente, que sirve para llevar los guisos fuera de casa o conservarlos en el frigorífico. 10. Estar sentado. Introduci-rán en un compuesto orgánico un grupo nitro. 11. Frase. Este sin este. Oeste. 12. Mapuche. Vocal. Terminación del plural

Un crucigrama realizable, es posible

Sudoku

30 | ADES Montevideo | Boletín informativo | Junio, 2012

CONVENIOS MUTUALISTAS-CASMU, Tel.: 24 00 11 84-Médica Uruguaya, Tel.: 24 87 49 50-Círculo Católico, Tel.: 24 10 10 10 -Hospital Evangélico, Tel.: 24 87 23 19-SMI Servicio Médico Integral, Tel.: 29 02 25 92-COSEM, Tel.: 24 03 21 21

EMERGENCIAS MÉDICAS-1727, Tel.: 2411 17 27-UCAR, Tel.: 24 87 53 18

ODONTOLOGÍA-CODA, Vázquez 1390 / 602 Tel. 24 09 04 46-Drikran Adjemián, Brandzen 1964/302 -Tel.: 24 01 28 69

CONVENIO DE ATENCIÓN PSICOLÓGICA-A partir del 1º de agosto de 2011 todos los afiliados a FENAPES, y sus familiares, pue-den hacer uso del convenio con el centro de atención psicológica integral (C.A.P.I.), di-rigido por las psicólogas Ana Grynbaum y Lorena Mejía.

Brindan atención a niños, adolescentes y adultos,en sus consultorios de Montevideo y Pando

Por consultas llamar a los teléfonos: 24 80 36 01 – 098 584 825 (Montevideo)22 92 75 18 – 099 360 649 (Pando)

CURSOS-Multiversidad Franciscana, Tel.: 29 00 76 48

CLUBES DEPORTIVOS-AEBU, Tel.: 29 16 10 60-Asociación Cristiana de JóvenesTel.: 2401 33 11

ÓPTICA-Óptica Río – Tel.: 901 34 02 – 900 69 13

VARIOS-Socio Espectacular, Tel.: 24 02 90 17

SERVICIOS-Colonia de Vacaciones en Balneario Jauregui-berry. Por reservas y consultas fuera de tempo-rada, llamar al 43 78 90 59. En temporada alta las reservas se realizan a través de la página de FENAPES: www.fenapes.org.uy

SERVICIO JURÍDICO -Los abogados atienden los días: Martes y jueves de 16:30 a 20:00 hs. Por orden de llegada.

SERVICIO CONTADOR-El Contador atiende 2do. dia de cobro y tercer jueves de cada mes, en el local sindical.

SERVICIO NOTARIAL -Escribano Martín Bordeberre Scorza,Tel.: 24 08 76 72 - Telfax.: 24 08 91 70

“TALLERES PARA CUIDARNOS”-(Talleres vivenciales para docentes con ejer-cicios respiratorios y meditación). Prof. Valeria Otheguy 30% de descuento para afiliados Tel.: 26 13 25 38

PARA HACER USO DE TODOS LOS CONVENIOS Y SERVICIOS SE DEBE EXHIBIR EL RECIBO DE SUELDO CON EL DESCUENTO DE FENAPES

Servicios y convenios para los afiliados


Antonio Berni, maestro argentino, ejemplo del artista comprometido con su tiempo.

Berni nació en Rosario, Argentina, en 1905. Hijo de inmigrantes italianos, expuso por pri-mera vez en 1920 y hasta su muerte (en Buenos Aires, 1981) constituyó un ejemplo de artista profundamente preocupado por los problemas de la sociedad de su tiempo, y su trayectoria creati-va así lo revela. Fue pintor, grabador, dibujante, muralista, ilustrador, realizó objetos e instalacio-nes. Pero esta versatilidad, en lo que refiere a len-guajes y aspectos formales, se acompañó siempre de una misma temática: los problemas sociales. Sus primeros paisajes y retratos dieron cuenta de su entorno familiar y regional. En 1923 expone ya en Buenos Aires y al año siguiente comienza a man-dar sus obras al Salón Nacional de Bellas Artes, el concurso público más importante para pintores y escultores. En 1925 recibe del Jockey Club de Ro-sario una beca para estudiar en Europa. Se instaló en París (luego de una breve estadía en Madrid), donde concurrió a los talleres de André Lhote y Othon Friesz (de tendencias cubista y fauvista res-pectivamente); y viajó por España, Italia, Holanda y Bélgica conociendo museos y grandes obras de la historia del arte. Pero además de esta conexión con la tradición artística y cultural, Europa lo con-tactó con las vanguardias estéticas y filosóficas. Entre los años 1927 y 1928 se vinculó al grupo de los surrealistas, trabando amistad con el poeta Louis Aragon, que lo acerca al círculo bretoniano. Es a partir de esos años que aflora en Berni el rol del artista como hombre de su tiempo y como ac-tor social, la relación entre arte y política pasa a ser central. Sus cuadros buscarán reflejar la realidad de su sociedad, reflexionarán sobre ella e intentarán transformar el mundo marginal de los trabajadores. Retorna a la Argentina en 1930, y previo

un breve trabajo en pinturas y collages su-rrealistas, a partir de 1932 su obra se verá marcada por un realismo crítico y comenza-rá a manifestar sus preocupaciones sociales. En 1933 toma contacto con Siqueiros, exponente del muralismo mexicano y del concepto del mu-ral como forma de acercar el arte a la comunidad. Desde entonces trabaja en obras de gran tamaño (a falta de murales), que tratan a escala monu-mental los conflictos de las clases populares. En 1934 pinta sobre arpillera y con témpera “Des-ocupados” y “Manifestación”, entre otras obras que recrean escenas de la vida en las ciudades y de la situación de los trabajadores luego de la crisis de 1929. También se ocupó de la vida en el campo, ejemplos de esto lo constituyen las obras “Cha-careros” de 1936 y “Mujeres del mundo” de 1938. En 1941 viaja por Latinoamérica, estudiando su arte. En 1943 obtiene el Gran Premio de Honor del Salón Nacional de Bellas Artes. En 1944 for-ma junto con Spilimbergo, Castagnino, Urruchúa y Colmeiro, el primer taller de Arte Mural (Taller de Pintura Mural Decorativa), con el que pinta en 1945 la decoración de la cúpula de las Galerías Pa-cífico (centro comercial ubicado en la calle Florida esq. Avda. Córdoba, Buenos Aires). Si bien traba-jaron en equipo, cada uno de los artistas ejecutó un panel: Berni, El amor; Spilimbergo, El dominio de las fuerzas naturales; Castagnino, La vida domés-tica; Urruchúa, La fraternidad; y Colmeiro, espa-ñol exiliado en la Argentina en 1936 por causa de la Guerra Civil española, La pareja humana.

Contratapa - Antonio Berni

boletín ades - montevideo, junio 2012

Documents