brown féle hajókereskedelmi cég a rész: a kezdety3k.hu/oktatas/feladatok/corv_10.doc · web...

Posztgraduális képzés 1 23.05.16Csányi Tamás : [email protected]

1. A MOSODA KFT................................................................................................................................... 3

2. BROWN FÉLE HAJÓKERESKEDELMI CÉG...................................................................................6

3. A FESZÜLTSÉG RT............................................................................................................................ 10

4. HONFOGLALÁS’96 JÁTÉKGYÁRTÓ KFT.....................................................................................18

5. A TW KFT............................................................................................................................................ 23

6. KIVONAT............................................................................................................................................. 25

7. KEZDŐ LECKE MILLIÁRDOSOKNAK...........................................................................................28

8. ÜZLETI TERVEK................................................................................................................................ 29

8.1. A HAJÓS KFT. ESETE........................................................................................................................ 298.2. A NYOMDA KFT. ESETE.................................................................................................................... 328.3. A COMPUT RT. ESETE....................................................................................................................... 35

9. ALAP PÉNZÜGYI FELADATSOR.....................................................................................................38

9.1. SAZAKA AUTÓFINANSZÍROZÁS........................................................................................................ 389.2. ÖRÖKSÉG...................................................................................................................................... 389.3. BERUHÁZÁS................................................................................................................................. 399.4. A PIAC MINDENT TUD (aki „jelest” szeretne….).........................................................................39


A FELADATOK 2-3 FŐS CSOPORT MUNKAKÉNT IS KÉSZÍTHETŐK.LEADÁS: AZ ÓRA KEZDETÉIG. PREFERÁLT MÓD: [email protected] A „TÁRGY” ROVAT A KURZUS NEVE:„MLBKT”,„CORVINUS ESTI”, „CORVINUS LEVELEZŐ”,A MEGOLDÁS CSATOLT WORD FILE LEGYEN.

BEADÁSI HATÁRIDŐK: Feladat MLBKT vez. MLBKT pü ESTI LEVELEZŐ

Mosoda Kft.Brown Co.

A Feszültség Rt. Márc. 18 Márc. 11Honfoglalás’96 Játékgyártó Kft.

Márc 18 Márc. 11

TW Kft.Kivonat Márc 24 Márc. 25Kezdő lecke milliárdosoknak

Márc 24 Márc. 25

Alap pénzügyÜzleti tervek (1-3)Üzleti terv szakszem

MIN.BEAD. 2 2 2 2jeleshez 3 3 3 3

mailto:[email protected]


1. A MOSODA KFT.Géza, a Mosoda Kft. fiatal tanácsadója mérgesen húzta ki a telefonzsinórt. Ennyi elég is lesz az év első munkanapjára, dörmögte, s még egyszer nekiállt elolvasni a kapott faxokat:

"Kedves Géza, régi kapcsolatunk okán vetem fel a következő javaslatot. A nyári hónapokra egy jelentősebb vendégkört tudnánk beszervezni Turkesztánból, de igen nyomott áron. Ezért azt szeretnénk elérni, hogy a szükséges mosásban Ti is adjatok további 4,40 Ft/kg engedményt. Tudom, hogy az éves átlagos közvetlen költségen való számlázás miatt már így is kedvezményezettek vagyunk, de ehhez az üzlethez még ez is kevés. Tekintettel e csoport méretére, a mosási igény is nagy, havi 10 tonna június, július, augusztus hónapban. Barátsággal: Alfréd"

"T. Mosoda Kft, megrendeljük Önöktől a következő munkát: tárgyév 06, 07, 08 hónapjában havi 60 to. mosást, 13 Ft/kg áron. A szállítást saját erőből oldjuk meg. Azonnali választ kérünk. Ifjúság Rt."

"T. Cím, a Tizenhármak Felszámoló Rt. örömmel értesíti, hogy a Kőmosó Kft felszámolásából egy alig használt processzoros hajtogatógépet tudunk felkínálni az Önök részére. A gép alkalmazása az élőmunka teljes kiküszöbölésével jár. Kérjük, árajánlatukat mielőbb postázzák. Tisztelettel: 13-ak Rt."

Géza éppen az előző év utolsó napjaiban készítette el az üzleti tervet, mely sajátos módszereinek köszönhetően 100%-os biztonságú volt, s tessék, máris minden összezavarodik.Ugyanakkor azt is érezte, hogy a faxokat nem hagyhatja figyelmen kívül, mitöbb talán éppen itt a lehetőség az egyébként szerény nyereség növelésére.

A Mosoda Kft. működése viszonylag egyszerű: az ügyfelek a város-környék valamelyik fiókjába hozzák a mosandókat. Ezt egy rendszeres fuvarjárat hozza be az üzembe, ahol a háztartáshoz hasonló technológiával, de nagyüzemi módon mossák, szárítják, vasalják, hajtogatják.

Az egyes munkafázisok szigorúan normázottak: (Ft/kg)

mosás, szárítás, vasalás: 2,0hajtogatás: 1,0bérek összesen: 3,0bérjárulék (bér 40%-a): 1,20mosópornorma: 3,0energia: 4,0

Az Kft. által alkalmazott ár átlagosan 32 Ft/kg volt, a tervezett havi teljesítést, illetve az eredmény-elszámolást a Mellékletben találjuk.A géppark által lehetővé tett kapacitáskorlát: 160 tonna/hónap, ami szerencsés módon megegyezik a munkaerő kapacitás-korlátjával is, egy műszakot feltételezve. Noha ezt sohasem lépték túl, a Kollektív Szerződés meghatározta a túlmunka díjakat is:

az első két órában: 50%,ezt követő órákban: 100%.

Az ajánlott árak alacsonynak, a volumenek vonzónak tűntek.

Posztgraduális képzés 4 23.05.16Csányi Tamás : [email protected] Frédi féle cég közvetlen önköltséges üzlete nem volt népszerű a menedzsmenten belül, de pontos fix-változóköltség kimutatással nem rendelkezvén, elhitték Gézának, hogy azok a megrendelések is legalább nullszaldósak.

A Kft.-nél egyébként az anyag, bér, közterhet és energia ráfordításokat tekintették közvetlen költségnek, az általános költségek közé pedig az amortizációt és a szállítást sorolták.

Annak ellenére, hogy a Mosoda Kft. több tízmilliós tőketartalékkal rendelkezett, Géza abban is biztos volt, hogy a tulajdonosok csak olyan beruházást fogadnak el, mely egy éven belül nem növeli a teljes önköltséget. További információ híján Géza az átlagos 20%-os amortizációval kezdett számolni.

Két óra múlva határozott választ adott mindhárom felkérésre, de aznap már nem kapcsolta vételre fax-készülékét.Vajon mik lehettek Géza válaszai?

Kérdések:1. Állítsa össze a Mosoda Kft. eredményének képletét, fix és változó költségeire támaszkodva,

EREDMÉNY= Q*egys.ár-FIX-Q*vált alakban !2. Önmagában kalkulálja ki a Frédi féle ajánlat hatását az eredményre!3. Önmagában kalkulálja ki az Ifjúság Rt. ajánlat hatását az eredményre!

{ A KÖVETKEZŐ LAPNAK FEKVŐ NÉZETŰNEK KELL LENNIE !}


Melléklet(pénzügyi adatok ezer Ft-ban)I.

hónap I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. Ft/kgtonna 140 120 100 60 60 70 120 140 120 50 100 120 1.200ÁRBEVÉTEL: 4.480 3.840 3.200 1.920 1.920 2.240 3.840 4.480 3.840 1.600 3.200 3.840 38.400Anyagköltség : 600 540 480 360 360 390 540 600 540 330 480 540 5.760Bérköltség: 1.020 960 900 780 780 810 960 1.020 960 750 900 960 10.800Közteher 408 384 360 312 312 324 384 408 384 300 360 384 4.320Energia-költség:

660 580 500 340 340 380 580 660 580 300 500 580 6.000

KÖZVETLEN:2.688 2.464 2.240 1.792 1.792 1.904 2.464 2.688 2.464 1.680 2.240 2.464 26.880 22,4

Amortizáció 1.500 1.500 1.500 1.500 6.000 5,0Szállítás 600 400 300 400 600 200 200 500 200 500 500 400 4.800 4,0

MLBKT. 6 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]

2. BROWN FÉLE HAJÓKERESKEDELMI CÉG

A kezdet

A céget Brown Úr egyéni vállalkozásként alapította 1965-ben, mert kevesellte fizetését, önállóságra vágyott és kapott egy jó ajánlatot a telephely bérletére. Brown Úr egész életét (ekkor 40 éves volt) a szakmában töltötte, kereskedőként. Ismerte a komoly szállítókat és a potenciális vevőket is.

Ez utóbbiak többnyire helyi viszonteladók voltak, akik egyszemélyes cégként, kis tőkeerővel próbáltak megkapaszkodni.Átlagkeresete évi 15.000 dollár volt + jutalékok (cca. 2-3000 dollár).Az induláshoz saját megtakarításain kívül apai örökségét, valamint közeli rokonai kölcsönét használta fel így jött össze 160.000 dollár. Az üzleti életben járatlan lévén egy barátja segítségével állították össze üzleti tervét, úgy, hogy “fix navigációs pontot” jelentsen a mindennapok zűrzavarában.

A fix költségekkel kezdték: (dollár)

Ingatlan bérlet: 27.000Mr. Brown fizetése 12.000Fűtés, világítás, helyi adók 1.800Irodai bérlet, amortizáció 3.600Összesen: 44.400

Ezek tehát azon költségek, magyarázta Mr. Gregory, a barát, melyeket akkor is ki kell fizetned, ha egyetlen hajót sem adsz el. “Ezen túl további költségeid is lesznek, mégpedig attól függően, hogy mennyi és milyen hajót adsz el, ezek a Te változó költségeid”.Ezek becslésénél bajban voltak, hiszen Brown Úr széles választékkal kívánt dolgozni, 11 lábtól 24 lábig terjedő határok között, ami egységárban 300 $ és 8.000 $ tartományt ölel fel.Ezért azzal a becsléssel érték be, hogy Mr. Brown bruttó árrése átlag 25% lesz. A teljes változóköltség az összforgalom 87%-a-ként került meghatározásra.Még egy probléma merült fel: a csónakeladás szezonalítása. Mr. Gregory ezt a kérdést váratlan ötlettel úgy oldotta meg, hogy az éves fix költségeket (44.400 $) nem 12, hanem a tényleges szezont jelentő 8 hónapra osztotta fel.“Ez az az időszak, mialatt Te valójában megkeresheted a fix ráfordításokat, tehát, ha az év ezen (márc.- okt.) szakaszán kívül is bevételhez jutsz, az már tiszta haszon.”A változóköltségeket is figyelembe véve a következő összefüggés adódott a “szezon” hónapjaira:A havi fix ráfordítás: 5.550 $, A változóköltségek, beleértve a hajók beszerzési árát is az eladási ár 87%-át teszik ki, így a fedezeti pont a 0=Q- 0,87Q-5500 megoldásaként 42,300 $/szezon-hónap szintnél adódik.

Minden ezen (42.300 $) felüli eladás, illetve minden a szezonon kívüli eladás már a cég profitját növeli, mégpedig igen dinamikusan, hiszen a fedezeti pontot 10%-kal meghaladó eladási volumen esetén már havi 500 $ profit képződik.Brown Úr biztos volt benne, hogy ezt is meghaladó, havi 60-70.000 $-nyi forgalmat is el tud érni, ezért elégedetten szorongatta barátja kezét.

A vég?

MLBKT. 7 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] augusztusának közepe volt. Nathaniel Brown lerakta a telefont, elgondolkodott egy pillanatra, majd felállt és az ablakhoz ment, ahol kitekintett a kikötőre. A pénztárosa Michael Stone hívta fel, aki közölte vele, hogy a készpénzkészlet 2000 $ alá csökkent. Mr. Stone azt is elmondta, hogy vannak a hét végén esedékes számlák, amelyeket nem tudnak majd kifizetni a héten összegyűjtött bevételekből.

Így nyilvánvalóvá vált, hogy hiába nyereséges a cég folyamatosan, egyre kevesebb a készpénze. A cég pénzhiánya különösen Mr. Brown egy új projekttervének a fényében volt nyugtalanító, amellyel a cég tevékenységét szélesítették volna - új vízparti létesítményeket építését tervezték.A terv költsége kb. 280.000 $ lett volna.Mr. Brown első gondolata az volt, hogy elmegy a helyi bankba, ahol a cég betétállományát tartották és a már teljesen kihasznált 10.000 $-os kölcsönkeretet kibővítteti. A bank kölcsöne 1966 nyarán emelkedett 10.000 $-ra és azóta sem csökkent. Mr. Brown bízott abban, hogy a keretet 50.000 $-ra növelheti, ami egy olyan “kerek szám”, amit elég nagynak ítélt, hogy a következő két év készpénz igényét kielégítse.

Úgy vélte megkapják majd az igényelt pénzt, mivel az eladások biztosak voltak és 1967 is rekord évnek látszott, bár kellemetlen volt bevallani, hogy a probléma idáig nőhetett. A következő lépés, amint a gyors akció lezajlott, az lett volna, hogy megfejtsék hogyan jutatta magát a vállalat ilyen nehéz helyzetbe.

A Brown hajózási cikkek gyárát Mr. Brown alapította 1965 hajózási szezonjának elején, és szerencsésen működött már a kezdetektől. Kitűnő telket tudott bérelni és Mr. Brown sok tapasztalatot szerzett mint ügynök egy hajó nagykereskedőnél, több kereskedelmi kapcsolatra tett szert és ez lehetővé tette értékes franchise szerződések megszerzését. 1965 utolsó 6 hónapjában az eladás 150.000 $, míg 1966-ban 430.000 $ volt. 1967 augusztus közepén az eladási bevételt Mr. Brown 575.000-re becsülte. Szerényebb profit már a kezdetekben is képződött és az 1967-s jelentősnek kell lennie.A növekvő eladások és a nyereséges működés ellenére a cég mindig készpénzhiánnyal küzdött és megnövekedett az elégedetlen szállítók száma, mert a cég nem fizetett időben. Egy jelentős, hajótörzseket szállító cég bejelentette, ha a számláit nem egyenlítik ki a szerződéseknek megfelelően, minden jövőbeli szállítmányát utánvéttel (c.o.d. = collenct on delivery) adja át. Mr. Brown aggodalommal figyelte a jövő héten kifizetendő számlákat, köztük az említett cég számláját is.A Brown Marine cég rendelkezett egy különleges (DK-i parti) franchise szerződéssel, amelyet egy jelentős svéd, kívülre és belülre szerelhető motorokat gyártó céggel kötöttek. A motorok vásárlását 30 napos váltóval fizették, amelyet a hajós fuvar elismervényhez csatoltak - így 30 nap fizetési lehetőséget nyertek a hajóra rakodástól számítva. Mivel az Európából történő szállítások gyakran meghaladták a 30 napot a Brown Marine gyakran az áru megérkezése előtt fizetett. Mr. Brown szerint viszont az azonnali fizetés előnyeit nem tudta volna a cég kihasználni. A hajók, motorok és felszerelések fizetése általában 10 napon belül történt (az általános 30 napos fizetés helyett), és ez esetben 2 %-os számlaérték csökkentést kapott a cég.Mr. Brown tudta, hogy a pénzszerzés egyik lehetséges módja a vevőktől történő gyorsított pénzbeszedés. A cég üzletmenete azonban nem tette ezt lehetővé. Az eladás 15 %-a egyéni tulajdonosoknak történt. A maradékot kis helyi csónak dealereknek értékesítették, ezek általában kevés tőkével rendelkező egyszemélyes vállalkozások voltak. A szórakozási célú hajózás területén élénk verseny alakult ki és a kis kereskedők, akiknek nem volt hitelhez jutási lehetősége, gyakran kötötték vállalkozásukat olyan elosztókhoz, akik hitelfelvételi lehetősége nagyobb volt. A termék előállítók, akik számára az Brown Marine cég elosztó volt, kitartottak amellett, hogy a dealer vevők igényét azonnal ki kell elégíteni, még ha nem is fizettek előző megrendeléseikért.Míg a dealerek nagyobb hitelfelvételi lehetőségének szüksége lényeges tényező volt a cég pénzügyi problémájában, Mr. Brown gyanította, hogy nem ez az egyetlen problémagóc. Kereste mi lehet még rossz és hogyan kellene azt lokalizálni. Kíváncsi volt, rendelkezik-e a hatékony pénzügyi működéshez szükséges információkkal.

MLBKT. 8 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] működés megkezdése előtt Mr. Brown egy főkönyvelőt vett alkalmazásba, hogy kidolgozza az ellenőrzési pontok egyszerű szerkezetét megtartva az egyszerű fedezeti pont eljárást. Ezen ellenőrzések alapján a cégnek nyereségesnek kellett lennie, ha a költséget a költségvetési határokon belül tartották és az éves eladási bevétel meghaladta a kitűzött szintet. A tervezett eladások 1967-ben is meghaladták a fedezeti szintet. Mr. Brown csodálkozott, hogy mégis hogyan lehet, hogy állandó nyereség mellett egyre kevesebb a cég készpénze. Kíváncsi volt, nem vétettek-e valami hibát a fedezeti pont számításnál.

A krízis egyre aggasztóbbá vált, és úgy tűnt Mr. Brown-nak le kell mondania a vállalati tevékenység bővítésének tervéről. A kiszemelt terület mindösszesen 280.000 $-ba került volna.Mr. Brown a fedezeti pont számítás alapján 1967-re több, mint 30.000 $-nyi profitot várt ezért megdöbbentette a pénztáros közlése.

Mr. Brown felemelte a kagylót és Michael Stone-t hívta: “Mike, jó volna ha megvitatnánk a cég pénzügyi helyzetét. Hozd be kérlek az elmúlt évek pénzügyi kimutatásait és szeretném ha a jelen szezonra is összehoznál néhány adatot. Szeretném tudni a hónap végi állásokat - mondjuk áprilistól a múlt hónap végéig. Jegyezd fel mennyit adtunk el ebben a hónapban, mekkora volt a hó végi készletünk, mennyivel tartozunk a szállítóknak, mennyivel tartoznak nekünk, és milyen a készpénz helyzet. Ha kész vagy, gyere át és találjuk ki, hogy mit kéne csinálni”.

MLBKT. 9 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] pénzügyi kutatások, amelyeket Mr. Stone összegyűjtött a következők:BROWN MARINE SUPPLY COMPANY (B) Havi működési adatok, április-július 1967.

Összesen:Április Május Június Július Április – Július %

Eladások 78,104 92,215 112,771 105,482 388,572 100.6Engedmények -478 -570 -743 -530 -2,321 -0.6Nettó eladások 77,626 91,645 112,028 104,952 386,251 100.0Eladott áruk besz. ktg-e -60,510 -69,282 -85,721 -80,867 -296,380 -76.7

Fizetések, munkadíjak -7,660 -8,844 -9,875 -9,250 -35,629 -9.2Bérlet -2,550 -2,550 -2,550 -2,550 -10,200 -2.6Egyéb -320 -345 -275 -410 -1,350 -0.4Összesen -71,040 -81,021 98,421 -93,077 -343,559 -88.9Működési eredmény 6,586 10,624 13,607 11,875 42,692 11.1Kamat és bérleti kiadás -50 -50 -50 -50 -200 -0.1EBT 6,536 10,574 13,557 11,825 42,492 11.0Értékcsökkenés -285 -285 -285 -285 -1,140 -0.3Nettó profit 6,251 10,289 13,272 11,540 41,352 10.7

BROWN MARINE SUPPLY COMPANY (B)1967 március - július hónap végi mérlegek

Márc. 31. Ápr. 30. Máj. 31. Jún.30. Júl.31.EszközökKészpénz 110,152 73,584 48,228 19,284 2,758Vevők 53,202 108,802 148,214 194,296 211,059Készletek 34,964 40,254 53,112 59,846 65,204Összes forgóeszköz 198,318 222,640 249,554 273,426 279,021Tárgyi eszköz 33,430 33,145 32,860 32,575 32,290Összesen 231,748 255,785 282,414 306,001 311,311ForrásokHitel 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000Szállító 55,380 73,166 89,506 99,821 93,591Összes idegen forrás 65,380 83,166 99,506 109,821 103,591Saját tőke 166,368 172,619 182,908 196,180 207,720Összesen 231,748 255,785 282,414 306,001 311,311

1. Milyen rövidtávú lépéseket tehet Mr. Brown a probléma megoldására?2. Hosszabb távon kell-e változtatni az üzletmenetén?


3. A FESZÜLTSÉG RT.

XY, a Tanácsot Adunk -Veszünk (TAV) Kft ügyvezetője türelmetlenül rázta kollégája WQ vállát és a másik telefon felé hadonászott. Elképedt arccal kapkodta a levegőt, de láthatóan nem tudott telefonpartnere szavába vágni.

Amire WQ felvette a saját telefonját és konferencia módba kapcsolta, már csak ennyit hallott egy ismerős férfi hangtól:

“ ... tehát még egyszer hangsúlyozom, szerintem az Önök megbízása nem terjed ki a számviteli és költséginformációs rendszer kritizálására, nagyon sokat dolgoztunk vele, amíg jó lett. A vezérigazgató Úr véleménye is ez, és nagyon türelmetlenül várja a reorganizációs tervtanulmányt....”

WQ, a fürge tanácsadó le is tette saját hallatóját, s azon nyomban A Feszültség Rt. vezérigazgatójának közvetlen számát tárcsázta, de hiába: csak foglalt jelzést kapott.Ezután az újrahívóra kapcsolt de az idegesítő “bip-bip-bip”-en kívül más válasz nem jött.

Ez a monotonitás nem emelte a hangulatot, mely borús volt.

A Feszültség Rt. helyzete válságos. Korábban stabilnak számító piacai összeomlottak, a vevő cégek fizetésképtelenek lettek, felszámolták őket, vagy egyszerűen eltűntek az Rt. értékesítési megbízottjai elől.

Nehezíti a helyzetét, hogy az eredetileg 2000 főre tervezett ipartelep más részeit felszámolták, vagy eladták, de az alap infrastruktúra a Feszültség Rt-re maradt. A közeli lakótelep fűtését például az Rt. biztosítja, de az utóbbi években az Önkormányzat eladta a lakásokat a lakóknak., ezzel fizetési garanciavállalása is megszűnt. A lakótelep fele munkanélküli, ők nem is fizetnek a szolgáltatásért, viszont egyéni kikapcsolásukra technikailag nincs mód. Ez is növeli a kintlévőségeket.

A két fő gyártmányt az ipari feszültségmérők és a még fejlesztés alatt álló műholdas helymeghatározó műszerek jelentik, ami elsősorban hadi jellegű termék..Az Rt árbevételében a két profil megoszlása kb. 80-20% volt, ám a nyereséghez való hozzájárulás szerinti arány: 50-50%.A piacvesztés mindkét körben jelentős, ám a hadiipari műszerek területén a helyzet nem annyira reménytelen, tekintve a már régóta folyó fejlesztések beérését, valamint a helyi háborúk örvendetesen növekvő számát.Az Rt. mindazonáltal 2 év alatt vagyonának 1/3 részét elvesztette, részint a reáltevékenység, részint a pénzügyi terhek miatt. A jelenlegi mérleg főösszeg azonban még így is elég jelentős, meghaladja az 1 milliárd forintot. (Melléklet)Az alkalmazottak száma 350 fő.

- Szám Szabolcs erősen kapaszkodik a székébe- törte meg a csendet XY, mi az, hogy nem adja át az önköltség-számítási szabályzatot, mert az “üzleti titok, és érinti a hadiipari bizalmas információkat.”Szerintem az egész egy primitív osztókalkuláció és egyszerűen szégyelli, hogy csak erre futotta a fantáziájukból.

MLBKT. 11 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] jó, de ne előttem szégyellje magát, mert akkor hogyan számítsunk termékcsoportos fedezeti pontot?”

- Hát ez az, töprengett WQ: nem is akarják, hogy számítsunk.

- Na persze. Az összeesküvés, azt mondta világosan “szerintem az Önök megbízása nem terjed ki” - szerinte, érted?

- Jó vagy nyelvtanból, de tudod, mi a nagy hír most Pécsett? “Szám Szabolcs és Eladó Erika jegyesek - minden külön értesítés helyett”- felelte WQ. Meglepődnék,- folytatta, ha az esküvő előtt Erikára nem terjedne ki ez a “szerintem”.

Eladó Erika A Feszültség Rt. értékesítési igazgatója volt, Szám Szabolcs pedig a pénzügyi vezető.

- Továbbá, - folytatta - ez a vezér álláspontja is...

- mondja Ő- vágott a szavába XY.

- Miért, neked mit mondott a vezérigazgató úr? - kérdezett vissza WQ. - tegnap beszéltél vele, vagy nem?

- Sajnos a malajziaiakkal ebédelt, nem hívott vissza - biztosan jól berúgtak valahol ...

- Valószínű. Három napja meg engem nem hívott vissza, mert akkor is jól berúgtak valahol, ma meg egész délután foglalt a telefonja, nyilván részegen mellétette- tudod öregem két dolgot irigylek: a Te naivitásodat, meg a vezér máját. Nektek semmi sem árt. Apropós, mi az várják a “tervtanulmányt”? Az utolsó tanulmányom a szakdolgozat volt, szerintem a reorgnizáció végrehajtására szerződtünk, nem? - Hát ez gyenge pont, ismerte be a főnök. Idézem: “ Vállalkozó vállalja a cég reorganizációjával kapcsolatos tennivalók felsorolását, értékelését, a Vezetőség döntése alapján a gyakorlati lépések megtételét....”

- Bájos, a “Vezetőség” meg úgy dönt, hogy ne tegyünk gyakorlati lépéseket. Erről a döntéséről indirekt módon úgy tájékoztat, hogy elzár az alapvető információk elől. Ezért, ha nekünk ez nem teszik, mondjuk fel a szerződést, vagy csináljunk egy ex-has reorganizációs “tervtanulmányt”, aztán égessük magunkat a banknál, meg ahol lehet.

- Túlzol, - próbált XY meggyőző lenni. Egy csomó alapadatot, mérleget, beszámolót megkaptunk, az eddig átadott munkaanyagokban elég világosan pozícionáltuk a cég helyzetét, problémáit, és a további fontosabb kérdéseket - ezt el is ismerték. Valóban jó volna most már rátérni a divíziók nyereségviszonyaira, végül is ez lesz a kulcskérdés, de még van időnk, hogy túljussunk ezen az akadékoskodáson.Az első alapelvünk a higgadtság, ha most feleslegesen összeveszünk velük, akkor oda a sikerdíj is, még jó, ha az alapdíjat kifizetik. Pereskedni, gondolom Te sem akarsz. Nyugi, eddig jól ment a dolog, most megakadt, megoldjuk, nem?

WQ elmerengett. Végül is: van egy rossz periódus, mindenki ideges, a vezérigazgató meg egyszerűen elérhetetlen. Bár a helyzetét, meg a cég helyzetét tekintve ezer fontosabb dolga is lehet. Személy szerint is nagyon fontos neki a műholdas helymeghatározó és igen valószínű, hogy a cég megmentésében is ez jelentené a biztos pontot. Ahogy eddig látszik a feszültségmérők piaca telitett, A Feszültség Rt. gyártmánya műszakilag jó ugyan, de 25-30%-kal drágább az osztrák, német műszereknél, őszintén szólva rondább is, az meg nincs ráírva, hogy 3-4 évvel tovább tart.

MLBKT. 12 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] azt kellene kielemezni, hogy a közvetlen ráfordításokat tekintve melyik termékcsoport hol áll, fedezeti pont, stb. - s erre előállnak ezzel az őrültséggel, hogy a költség-elszámolási rend az hadititok.

Viszont e nélkül komolytalan volna a reorganizációs terv. Az viszont képtelenségnek látszik, hogy a még fejlesztés alatt álló Hi-Tech műszer anyagban, bérben, általános költségekben olyan kedvező volna, mint ahogy kimutatják. Nyereségesebb (-nek látszik), mint a nagyszériás, évek óta stabil termékcsoport, ahol nehezen érthetően magasak a ráfordítások.

Két hónap ment el arra, hogy ez utóbbi sztenderd termék piacát felmérjék - önerőből, a menedzsment csak eléggé általános információkkal szolgált. Akkor támadt rossz érzése, mikor egy elszólásból kiderült, hogy értékesítési igazgatónő világosan ismeri a vámstatisztikai adatokat, valamint a német gyártó elosztóit is. Ehhez képest eléggé megizzasztották cégüket, megbízható adatforrás nélkül, csellel, korrupcióval, megérzésekkel mégis kb. 90%-os pontosságú piacelemzést végeztek. Az első összefoglaló beszámoló szerint A Feszültség név bevezetettsége elég erős, 10-20% árhátrányt kompenzálna is. Azt szeretnék most megtudni, hogy a költség-elszámolási rendszer nem okoz-e 10-15 %-nyi “felárazást”, vagy nincs-e lehetőség ekkora árcsökkentésre egy jelentősebb volumennöveléssel?

A két fő termékcsoport anyaglistája igen hasonló, a bérek nagyjából elkülöníthetők, de nem világos, hogy mi volna a helymeghatározók gyártásának felfutásakor. A cég általános költségei viszont borzasztóan magasak. A feszültségmérő termékcsalád ráadásul többszáz terméket tartalmaz, szóval, akármilyen nyugodt is a főnök, itt még jó három hónapnyi munka van. A szerződés másik pontja szerint viszont a végső határidő egy hónap múlva lejár, ezt követően már csak a gyakorlati realizálás maradhat: alku a bankkal, a Vagyonkezelővel, a szakszervezettel, leépítés, stb.

És itt ez a rossz érzése is: úgy tűnik, maga a cég (vezetés) nem akar többet tőlük, mint amit eddig elvégeztek.Vagy nem is akart soha semmit, csak “alibiként” kérték fel őket, vagy időközben történt valami, amit nem tud, vagy csak ennyit, az alapelemzést akarták. A helymeghatározókra terhelt alacsony általános költségek azt a helyzetet “szimulálják”, mintha a profilt “kivinnék” egy kisüzembe (kiesik az infrastruktúra, az őrző kft, a nem fizető munkanélküliek, stb.). Szóval lehet, hogy ez a “vezetőség” elgondolása, a szakértőket pusztán ennek tesztelésére kérték fel, A Feszültség sorsa ezek szerint közömbös számukra.

Ez a gyanúja, amit XY szemmel láthatóan nem szeretne komolyan venni. Erre legendás türelmén túl persze egyéni szempontjai is vannak: először is , kiderülne, hogy egy vidéki gyáregység-vezető lóvá tette, ami kellemetlen,másodszor: anyagilag rosszul járnak, a megbízás alapdíja alacsony, a sikeres reorganizációt pedig éppen az érintettek gátolják, sikerdíjról szó sem lehet.harmadszor: a szűkös információk alapján nem lehetséges rendes programot készíteni, vagy előállnak egy ostobasággal - ez későbbi munkáikban nagyon rossz pont lesz - vagy ők lesznek kénytelenek felmondani a szerződést, ezzel még a csekély alapdíj kifizetése is bizonytalan.

“Néha arra gondolok:Kerek a kelepce”dúdolgatta magában.

Az Rt. korábban egy országos tröszt vidéki telephelyeként működött. Önállóságát a tröszt csődhelyzetének köszönheti, a túlélés érdekében a vidéki telephelyekből önálló részvénytársaságokat alakítottak.

MLBKT. 13 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] “központ” túlélési esélyeinek növelése érdekében a saját tőke mellett az adósságok nagy részét is a társaságokba apportálták, a kohézió megtartása végett pedig a volt telephelyek kölcsönösen tulajdonrészt birtokolnak egymásban.

A válság azonban mégis elsodorta a létrejött társaságok nagyobb részét, FESZÜLTSÉG Rt az “utolsó mohikán”, a reorganizációs pályázaton való részvétele látszik az utolsó túlélési esélynek.

A menedzsment felépítése egyszerű: a vezérigazgatóból és három igazgatóból áll. A többi vezető az érdemi döntéshozatalban nem vesz részt.A menedzsment tagjait régi személyes barátság is összefűzi, egymás közelében laknak a város elegáns villanegyedében, mint látjuk, a pénzügyi vezető meg is kérte az értékesítési igazgatónő kezét.

Ez utóbbi ötlete alapján a közelmúltban tanácsadó céget kértek fel a helyzet értékelésére, kibontakozási lehetőségek megfogalmazására.A szerződés arra kötelezi a tanácsadót, hogy a piacok, a tevékenységi, ügyviteli rend, a banki terhek, a hadiipari elkötelezettségek elemzése révén fogalmazzon meg javaslatokat abból a célból, hogy A Feszültség. Rt. helyzete stabilizálódjék.A szerződést a tanácsadó és az Rt. első számú vezetője írta alá, utóbbi a munkával kapcsolatos operatív kapcsolattartást a pénzügyi igazgatóra delegálta.

A munka nagy lendülettel indult és számos érdekes eredménnyel járt.

A legérdekesebb azonban a tanácsadó cégnek az a benyomása volt, hogy a pénzügyi igazgató által feltett kérdések egyoldalúan a hadi részleg lehetőségeinek elemzésére vonatkoztak, az értékesítési igazgató asszony sok esetben rendkívül pesszimista képet adott a civil tevékenység állásáról.

Ennél is érdekesebb, hogy a vezérigazgatóhoz feltehetően igen töredékesen jutnak el a felmérés részeredményei, de meglehet felületesen olvassa azokat.Néhány e miatt kínosra sikeredett megbeszélést követően a tanácsadó cég vezetője telefonon is megkereste a vezérigazgatót, aki megerősítette a kapcsolattartást delegáló lépését, valamint udvariasasan ugyan, de kifejezte érdektelenségét a részeredmények iránt, sűrű, külföldi tárgyalásaira hivatkozva.

A tanácsadó cég vezetőjét ez a beszélgetés nem nyugtatta meg, azért sem, mert az Rt. vezérigazgatója ettől kezdve szinte folyamatosan elérhetetlenné vált számukra.

Nem tudta figyelmen kívül hagyni WQ gyanúját sem, miszerint a két igazgató valójában lemondott az Rt. életben tartásának lehetőségéről, és arra spekulál, hogy A Feszültség Rt. csődbevitele révén megszerzi magának a hadi piacon fellendülés előtt álló, de a felszámolás során, terheitől megszabadítva ma is életképes részleget.

Úgy vélte, félő, hogy további elemzőmunkája ezen, az Rt. és a megbízás szellemével egyaránt ellentétes folyamat elősegítésére vezet.

Ugyanakkor arra is gondolhatott, hogy megbízatás nem terjed ki efféle spekulációk végiggondolására, a szerződés betűje szerint munkáját a pénzügyi igazgató instrukcióira támaszkodva végzi, a vezérigazgatót csak a munka végeredményéről kell informálni.

Ám kérdés, hogy lesz-e vezérigazgató a munka végére, hiszen az Rt. kényes helyzete miatt bármikor felszámolásba “dönthető”, főképp, ha ezt belső vezetői érdek is szorgalmazza.Ha ez sikerrel jár, akkor kérdéses a kikötött sikerdíj kifizetése, amire viszont nagy szüksége volna a tanácsadó cégnek, ráadásul bosszantó volna, hogy így “visznek jégre” egy tapasztalt tanácsadót.


Elhatározta, hogy megkísérli strukturálni a problémát. Ha a szerződés betűjét követi, feltehetően megsérti annak “szellemét”, ha a szellemét követve “tűzzel-vassal” harcolni kezd az Rt. érdekeiért, akkor egy bizonytalan kimenetű és értelmű dzsungelharca kezd, ami nem szakmája és nem is szerződött ilyenre.

1. Az első kérdés az, hogy kik e „játék” érintettjei, és milyen módon hat rájuk kétféle opció? Kérem, ezt vázolja max. 1 oldal terjedelemben.

( www.y3k.hu/oktatas/anyagok/cst_sakk.doc )

2. A mellékelt pénzügyi kimutatásokból emeljen ki legalább 10 összefüggést, melyek a válsághelyzetet, illetve a válság kibontakozását mutatják!

http://www.y3k.hu/oktatas/anyagok/cst_sakk.doc

MLBKT. 15 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] Feszültség Rt. Mérlege

Millió FtSorsz. A tétel megnevezése Előző év Tárgyéva b c d

1 A. Befektetett eszközök (02.+08.+14. sor) 621 5032 I. IMMATERIÁLIS JAVAK (03.-07. sorok) 7 333 Vagyoni értékű jogok4 Üzleti vagy cégérték5 Szellemi termékek 7 336 Kísérleti fejlesztés aktivált értéke7 Alapítás-átszervezés aktivált értéke8 II. TÁRGYI ESZKÖZÖK (09.-13. SOROK) 564 4229 Ingatlanok 248 247

10 Műszaki berendezések, gépek, járművek 182 11611 Egyéb berendezések, felszerelések, járművek 107 5812 Beruházások 27 113 Beruházásokra adott előlegek14 III. BEFEKTETETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK (15.-18. sorok) 50 4815 Részesedések 40 4016 Értékpapírok17 Adott kölcsönök 10 818 Hosszú lejáratú bankbetétek19 B. Forgóeszközök (20.+27.+33.+37.sor) 858 44320 I. KÉSZLETEK (21.-26. sorok) 399 15121 Anyagok 248 8622 Áruk 5 1523 Készletekre adott előlegek 1124 Állatok25 Befejezetlen termelés és félkész termékek 40 2026 Késztermékek 95 3027 II. KÖVETELÉSEK (28.-32. sorok) 421 28328 Követelések áruszállításból és szolgáltatásokból (vevők) 289 17129 Váltókövetelések 730 Jegyzett, de még be nem fizetett tőke31 Alapítókkal szembeni követelések32 Egyéb követelések 132 10533 III. ÉRTÉKPAPÍROK (34.-36. sorok)34 Eladásra vásárolt kötvények35 Saját részvények, üzletrészek, eladásra vásárolt részvények36 Egyéb értékpapírok37 IV. PÉNZESZKÖZÖK (38.-39. sorok) 38 938 Pénztár, csekkek39 Bankbetétek 38 940 C. Aktív időbeli elhatárolások 5 1141 ESZKÖZÖK (AKTÍVÁK) ÖSSZESEN (01.+19.+40. sor) 1484 957


Millió FtSorsz. A tétel megnevezése Előző év Tárgyéva b c d

42 D. Saját tőke (43.-47. sorok) 700 43143 I. JEGYZETT TŐKE 653 65344 II. TŐKETARTALÉK 3 345 III. EREDMÉNYTARTALÉK 8 4446 IV. ELŐZŐ ÉVEK ÁTHOZOTT VESZTESÉGE47 V. MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNY 36 -26948 E. Céltartalékok (49.-51. sorok) 5549 1. Céltartalék a várható veszteségekre 5550 2. Céltartalék a várható kötelezettségekre51 3. Egyéb céltartalék52 F. Kötelezettségek (53.+60. sor) 756 42953 I. HOSSZÚ LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK (54.-59. sorok) 95 6354 Beruházási és fejlesztési hitelek55 Egyéb hosszú lejáratú hitelek 95 6356 Hosszú lejáratra kapott kölcsönök57 Tartozások kötvénykibocsátásból58 Alapítókkal szembeni kötelezettségek59 Egyéb hosszú lejáratú kötelezettségek60 II. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK (61.-66. sorok) 661 36661 Vevőtől kapott előlegek62 Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból (szállítók) 202 11563 Váltótartozások 103 1164 Rövid lejáratú hitelek 232 15465 Rövid lejáratú kölcsönök66 Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek 125 8667 G. Passzív időbeli elhatárolások 28 4282 FORRÁSOK (PASSZÍVÁK) ÖSSZESEN (42.+48.+52.+67.sor) 1484 957

MLBKT. 17 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] FESZÜLTSÉG Rt EredményelszámolásaTétel A tétel megnevezése Előző év Tárgyéva b c d

1 Belföldi értékesítés nettó árbevétele 1128 10182 Export értékesítés nettó árbevétele 327 89

I. Értékesítés nettó árbevétele (01.+02.) 1455 1107II. Egyéb bevételek 59 34

3 Saját előállítású eszközök aktivált értéke 50 464 Saját termelésű készletek állományváltozása -38 -80

III. Aktivált saját teljesítmények értéke (03+04.) 12 -345 Anyagköltség 605 4756 Igénybe vett anyagjellegű szolgáltatások értéke 93 727 Eladott áruk beszerzési értéke 80 938 Alvállalkozói teljesítmények értéke

IV. Anyagjellegű ráfordítások (05.+06.+07.+08) 778 6409 Bérköltség 336 200

10 Személyi jellegű egyéb kifizetések 49 5711 Társadalombiztosítási járulék 143 91

V. Személyi jellegű ráfordítások (09.+10.+11.) 528 348VI. Értékcsökkenési leírás 23 62VII. Egyéb költségek 79 49VIII. Egyéb ráfordítások 28 116A. ÜZEMI (ÜZLETI) TEVÉKENYSÉG EREDMÉNYE (I.+II.+III.-IV.-V.-VI.-

VII.-VIII.)89 -108

12 Kapott kamatok és kamatjellegű bevételek 14 613 Kapott osztalék és részesedés14 Pénzügyi műveletek egyéb bevételei

IX. Pénzügyi műveletek bevételei (12.+13.+14.) 14 615 Fizetett kamatok és kamatjellegű kifizetések 110 19516 Pénzügyi befektetések leírása17 Pénzügyi műveletek egyéb ráfordításai

X. Pénzügyi műveletek ráfordításai (15.+16.+17.) 110 195B. PÉNZÜGYI MŰVELETEK EREDMÉNYE IX.-X. -96 -189C. SZOKÁSOS VÁLLALKOZÁSI EREDMÉNY (A.+B.) -6 -297XI. Rendkívüli bevételek 113 218XII. Rendkívüli ráfordítások 62 190D. RENDKÍVÜLI EREDMÉNY (XI.-XII.) 51 28E. ADÓZÁS ELŐTTI EREDMÉNY (C.+D.) 45 -269XIII. Adófizetési kötelezettség 9 0F. ADÓZOTT EREDMÉNY (E.-XIII.) 36 -269

18 Eredménytartalék igénybevétele osztalékra, részesedésre19 Fizetett (jóváhagyott) osztalék és részesedés

G. MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNY (F.+18.-19.) 36 -269


4. HONFOGLALÁS’96 JÁTÉKGYÁRTÓ KFT.1996 novemberét írjuk.Az egykori Kefeipari Tröszt átalakulásából keletkezett Általános Kefe és Fajáték-gyártó Rt. (FAKEFE Rt. f.a.1) utolsó napjait éli.A kefepiacról az olcsó grúz, illetve a magas minőségi osztályba tartozó olasz kefék térhódítása miatt kiszorult, hitelezői felszámolást indítottak ellene, az Önkormányzat pedig visszavonta a telephely engedélyt, mert a Rt. környékét időközben lakóövezetté minősítették.

Az Rt. fennmaradására semmi esély, noha a fajáték profil továbbra is nyereséges, de nem képes fenntartani a Társaságot.

A fajáték üzem három vezetője, Álmos, Tas és Tétény e tevékenység megmentésén fáradozik. A felszámolás folyamatából világos, hogy az Rt. megmaradt vagyonából képtelen lesz kielégíteni hitelezőit, ezért arra gondolnak, hogy önálló kft-t alapítanak a játékgyártás folytatására. A felszámoló örömmel vette a menedzsment szándékát a játéküzem gépeinek kivásárlására, mert az Rt. egész vagyonát illetően alig 20-25 % -os hitelezői kifizetéseket egy tisztes alkuval emelni tudja. Törekszik is erre, noha a magyar szokásoknak megfelelően ez nem áll különösebben érdekében. A gépek kialkudott értéke 9,6 millió Ft, ami meghaladja a vezetők rendelkezésére álló szabad pénzeszközét (8,5 millió), ezért le kell mondaniuk a készpénzes vásárlásról.

A felszámolóval formálódó megegyezés szerint arra nyílik lehetőség, hogy a berendezéseket részletfizetéssel, havi egyenletes 400 eFt2 törlesztéssel vásárolják meg. A futamidő ennek megfelelően 2 év.

A telephely felszámolása miatt a tevékenységet a város szélén bérelt ingatlanba telepítenék, aminek bérleti díja évi 4.800 eFt. A tulajdonos, aki a polgármester húga a régi ismeretség okán beleegyezett, hogy kaució nélkül, havi egyenletes ütemezésben fizessen a Kft. Az áttelepítés és a cégalapítás együttesen 2 millió Ft-ba kerül, a működés további fix-költségeit havi 1,2 millió Ft-ra becsülik.3

A szükséges létszám rendelkezésre áll, sőt az érintett dolgozókkal már arról is megegyeztek, hogy az Rt. szabályozásával szemben túlóradíjat nem fizetnek, sőt az első évekre vállalják az egyenes darabbérezési rendszert is.A dolgozók egyetlen kikötése az, hogy az adott hónapban megtermelt mennyiség után járó bérüket következő hónap első napján felvehessék.

Az elérhető gyártósor maximális kapacitása limitált: havi 15.000 garnitúra.

A fajátékok fontosabb anyag és ár-paraméterei a következők: (Ft / garnitúra)

ÁRBEVÉTEL: 1.600...közvetlen anyag költség 500...közvetlen munkabérek 200...közvetlen bérek közterhei 120...csomagoló anyag költsége 50...csomagolási bér költség 50

1 “Felszámolás alatt” rövidítése: figyeljünk rá!2 Ez magába foglalja a kamatokat is.3 Feltehetjük, hogy ez magába foglalja a menedzsment díjazását is.

MLBKT. 19 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]ási bérek közteher 30

A fenti adatok forint / garnitúra egyenértékesben vannak meghatározva.A játékok iránti kereslet nagy, de erősen szezonális, az 1997-re várható kereslet a következő:

Hónap értékesítés (garnitúra)január 1.000február 2.000március 2.000április 2.000május 4.000június 2.000július 2.000augusztus 2.000szeptember 5.000október 18.000november 24.000december 26.000Összesen: 90.000

A játékot nagykereskedőknek értékesítik, akik egységesen 45 napos fizetést kötnek ki, és azt pontosan be is tartják. Az 1997-re vonatkozó kereslet még a FAKEFE Rt. címére érkezett megrendelésekből adódik. Álmos azóta a telefonon “lóg”: vevőit hívja. A fő kérdése az, hogy baj volna-e, ha a megrendelést nem az Rt. teljesítené hanem új cégük, a Honfoglalás’96 Kft.Hallgassunk bele egy beszélgetésébe:

“Természetesen......Nem, nem emelünk sem árat, sem más változást nem tervezünk......

Természetesen. Nézd Jancsikám, ugyanazok vagyunk: tíz éve összenőtt gárda, megvettük a gépeket, jönnek az emberek is, mi baj lehetne a minőséggel?.....

Igen. De volna egy kérésem: Segítene az indulásban, ha kicsit fürgébben fizetnétek, tudod: mostantól kis cég leszünk......

Jó, majd visszatérünk. De még karácsony előtt, megígéred?”

“Gebedj meg” morogta, na még szép, hogy “a grúzoknak 90 napra fizetnek, bezzeg, amikor két éve éjjel-nappal túlóráztunk a kedvükért, azt már elfelejti.”

— Nálad mi a helyzet? — fordult Tétényhez:

— Hát, nem valami jó — felelte a fiatal beszerzési manager, a beérkezett faxokat rakosgatva:

“T. Cím, örömmel vettük megrendelésüket... örömmel értesítjük, hogy árain nem változnak... közlöm egyúttal, hogy az azonnali fizetéstől jogelődjükkel kapcsolatos tapasztalataink miatt nem áll módunkban eltérni”, még jó, hogy előleget nem kér — kedves, és mind ilyen.

MLBKT. 20 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]— A francba, nem vagyunk jogutódja a FAKEFÉNEK ! — fakadt ki Álmos.

— Bocs, egyenlőre nem vagyunk, talán leszünk, s a jogi műveltségedet meg Nekik csillogtasd- vágott vissza Tétény, — na, elnézést fiúk, jön a csempéző, mennem kell — s ezzel elviharzott.

— Szép fiú- szólt utána Tas, nem “talán” leszünk, hanem leszünk, nem vágyom a munkanélküli segélyre. Ez nem érti mire megy a játék, dühöngött tovább.

— Tas, ne marjuk egymást, lásd be: majdnem kész a háza, neked is fontos volt annak idején, nem? — enyhült meg Álmos.

“Persze, gondolta Tas. Neked meg ott van Attila bácsi — jól elvagytok” — de már nem szólt egy szót sem.

Álmos és Tas egyaránt 4-4 millió Ft készpénzt szán a cégalapításra, Tétény lehetőségei szolidabbak, csak 500 eFt befektetni való pénze van — de, tekintettel folyamatban lévő lakásépítésére habozik, hogy mitévő legyen.

Hát igen, és a háttérben ott van Attila, Álmos sokadik nagybácsikája is.

A múlt héten a következő faxot küldte:

“ Kedves Ivadék.Nagyon orulni, hogy Te vegre csinalsz jo business. Az kell az egeszsegghez. Ha megy a dolog szivesen adok Nektek egy 100000 $ kölcsön, majd megadod, ha felul jossz.. Indulashoz ez kell, hidd el ocsi: money makes money. Telegrafold hova kuldjem, mikor. Kamat nem kell, öcsike, par ev mulva kezd visszaadni, ne felj, tulellek.

Houston, Texas, 12.11.1996.Olellek:

Attila”

Huba, a csomagoló részleg — zűrös ügyletiről hírhedt — vezetője is felbukkant.Neki régóta van egy egyre jobban menő cége. Most azzal az ajánlattal él, hogy ingyenesen elvégzi a játékok csomagolását már meglévő, a zöldségpiacot kiszolgáló Kft-je révén, ha valamilyen jogcímen, pénz befizetés nélkül akkora tulajdoni részhez jut, mint amekkora az első évre tervezett csomagolási költség. (Közben gonoszul mosolygott.)

“Drága lesz nekünk a te ingyenességed” — mosolyogtak vissza, de ezúttal nem vágtak semmi mást a fejéhez. Álmosban az a rossz érzés támadt, hogy bármennyire is kívánatos volna kihagyni, — kénytelenek lesznek zavaros kollégájukat is bevenni a cégbe.

A csomagolás semmi gondot nem jelentene, eszközigénye minimális, nem is drága, de úgy tűnik, ebben a helyzetben még az 130 Ft /garnitúra finanszírozása sem egyszerű.“A céget pedig meg kell alapítani.” — dönti el magában Álmos, akár az ördöggel is cimborálok, ha az kell hozzá.

Világos, hogy 1.600 -ért eladni azt, ami 950-be kerül, nem tud rossz üzlet lenni, ám az is világos, hogy nem lesz nagyon egyszerű életre kelteni ezt a céget. A idő is sürget, a FAKEFE gyakorlatilag nem vállalhat semmiféle kötelezettséget, a megrendelésekre viszont hamarosan válaszolni kell.

MLBKT. 21 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] társasági adó kulcsa 18%, esedékessége december 1. a várható érték 90%-át illetően. A helyi adó az adott negyedév árbevételének 1%-a, esedékessége a következő negyedév első napja.

Mindenki lázasan kalkulál, a fentiek szerint. Itt nem említett tételekkel (áfa, vám stb.) egyenlőre nem foglalkoznak.

Kérjük, segítsen!1. Mit tanácsolna Téténynek, belépjen-e a Kft-be, vagy sem?2. Lesz-e szerepe az amerikai nagybácsinak a cég életében?3. Az alapítók hogyan válaszoljanak Huba ajánlatára?4. Mennyi a Honfoglalás’96 tőkeigénye?

Tanári segédlet: Honfoglalás’96 Játékgyártó Kft.

Az esettanulmányt 1997 decemberéig kb. 450 hallgatóm dolgozta fel: nappali II. éves, posztgraduális képzésben résztvevők, illetve eseti tanfolyamok felnőtt hallgatói.A fiatalok jobbnak mutatkoznak a számítási részeknél, a felnőttek erős pontja az eredmények értelmezése.

Az ifjú Weisz szorgalmas kezdő Kohn tekintélyes bankjában. Az első hónap végén hivatja a főnök, majd a megszeppent ifjú kezébe ad egy jelentős összegről szóló csekket.— Ezt azért adom, mert nagyon elégedett vagyok a munkájával...A fiatal Weisz hálásan dadogva köszöni meg a nem várt jutalmat, kihátrál a szobából. Kohn utána szól:— és ha továbbra is ilyen jól dolgozik, fél év múlva alá is írom a csekkjét!

Eredet

Az esettanulmány alapját valós magyarországi cégalapítás jelenti, a cég nevét, tevékenységét fontosabb adatait némiképp megváltoztattam, különösen azért, mert az utóbbi évben kialakult heves konfliktusok miatt a kapcsolat a cégen belül, s cég és a szerző között egyaránt feszültté vált.Ennek oka az alapításkor a 3. kérdésre adott “rossz” válasz volt.

A valós esetben több szereplő volt. Az esettanulmány első változatának írásakor (1996-ban), a magyarok honfoglalásának 1100-ik évfordulóján kézenfekvőnek tűnt, hogy a sok szereplőt a hét vezér szerint nevezzem. A feladat azonban egyszerűsödött, de a kiosztott neveken már nem kívántam változtatni.


Hittanvizsga:“A négy evangélista a következő ... három volt:... Péter és Pál.”

Bocs, a Segédlet még folytatódik, de nem itt.


5. A TW KFT.A TW Kft. építőipari importanyagokkal kereskedik, svéd szállítóktól vásárolt termékeket forgalmaz a magyar piacon, 1991 óta.A termékkör két csoportból áll:

könnyűszerkezetek,kiegészítő szerelvények.

Az első csoport nagy értékű, egy tételes szállításokat jelent, forgalma önkormányzati projektekhez kötődik, esetleges, szezonális.A szállító itt csak azonnali fizetés ellenében szállít, minden hónap elsején, amit azonnal ki kell egyenlíteni.

A szerelvények forgalma tételenként kisebb, éves bontásban egyenletesebb. A szokásos feltételek szerint a TW 45 nap alatt fizeti ki számláit, az áru itt is elsején érkezik. A szállítók elnézik a kissé elnyúló fizetést.

A vevők felé a TW Kft a beszerzési kondíciókat érvényesíti, az első csoport esetén 3-5 napos fizetési határidőt ír elő, a második csoport esetén a számlák esedékessége 10-30 nap.

A társaság 1996 évi (előzetes) mérlege a következő:

Eszközök:

Tárgyi eszközök: 16.000 eFtImmat. javak: 8.000 eFtKészletek: 30.000 eFtVevő áll: 54.800 eFtKp: 61.000 eFt

Összesen: 169.800 eFt

Források:

Jegyzett tőke: 6.800 eFtSzállítók: 138.000 eFtHitel: 10.000 eFtEgyéb: 15.000 eFt

Összesen: 169.800 eFt

A társaság (előzetes) eredmény-elszámolása a következő:

Nettó árbevétel: 600.000 eFtElábé 520.000 eFtBér ktg. 20.000 eFtÉcs. 5.000 eFtEgyéb ktg: 25.000 eFtPénzü. tev. bev.: 1.000 eFtPénzü. tev. ráf. 5.000 eFt

MLBKT. 24 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]ívüli bev: 10.000 eFtRendívüli ráf: 5.000 eFt

Adózás e. eredmény: 31.000 eFt

Az 1997-ra vonatkozó terv az eddigiekhez hasonló megoszlással számol a két termékcsoport között.

A két termékcsoport havi Nettó árbevételét a következő módon tervezik:H(omogén termékek):

jan. feb már ápr máj jún júl aug szep okt nov dec10 10 20 20 100 60 60 40 20 20 10 10

T(öbbi termék):

jan feb már ápr máj jún júl aug szep okt nov dec25 25 50 50 50 50 35 35 35 35 35 35

Novemberben kellemetlen esemény történt. A szállítók egy része jelezte, hogy elégedetlen a Kft fizetési moráljával, a túllépések meghaladják az illendőt.

Decemberben pedig, egyeztetett fellépéssel azt jelezték, hogy maximum 3 hónapon belül elvárják, hogy a TW. Kft "ledolgozza" fizetési hátralékait.

E mellett az is kiderült, hogy a készleten tartott anyagokat megrendelő önkormányzat csődbe került, ezért csekély a remény arra, hogy azok a készletek egyhamar gazdára találjanak.

Ugyanekkor jelentkezett a "SUGÁR" integrált vállaltirányítási rendszer adaptálója is, hogy a rendszer telepítésre kész, ára (Kp) 5 millió Ft, fő előnye az, hogy a számlázási folyamat szabályozása révén képes 1 hónapos szinten tartani a vevők forgási idejét.

A tulajdonosok a Kft. hagyományai szerint az első negyedévben 10-15 millió Ft-nyi osztalékra számítanak (tekintettel a Húsvétra és a közelgő gyermeknapra).

A számlavezető bankkal meglévő megállapodás szerint a Kft. rulírozó hitelkerete 20 millió Ft, azonban a maximális értéket legfeljebb két hónapig vehetik igénybe, túllépés esetén a bank felszámolási eljárásba vonhatja a céget, jelzálogjogainak érvényesítésével.

Feladatok.1. Pár szóban értékelje a Kft. pénzügyi politikáját.2. Mi legyen az osztalék kifizetésével?3. Mi a "SUGÁR" beüzemelésének optimális időpontja?

6. KIVONAT az

Fp. Kereskedelmi Rt részvény-kibocsátási tájékoztatójából


Jelen kivonat már egy rövidített verzióból készült, a kihagyásokat "..." jelöli.A cég láthatóan alapvető profilja a zöldség- és gyümölcskereskedelem.

A kibocsátás össz. névértéke: min. 100.000.000 Ft.Kibocsátó: Fp. Rt.A kibocsátásra kerülő részvények darabszáma: legalább 100.000 db. bemutatóra szólóNévértéke: 1.000 Ft/ részvény

....Kibocsátási ár: 2.000 Ft/ részvényJegyzési időszak: 1992 szeptember 10 - december 21.Fizetési határidő. A részvény megvásárlásának napja....Túljegyzés: A Társaság túljegyzést korlátlanul elfogad.Szavazati jog: Minden 1.000 Ft névértékű részvény egy

szavazati jogot biztosít

...Osztalékjogosultság: 1993 január 1.től érvényes. A Társaság

1993 évben nem fizet osztalékot, a lejegyzett részvények azonban 1992 december hónapban és 1993 december hónapban tárgynyeremény sorsoláson vesznek részt.

...Részvényjog:Az Fp Rt. Alapszabálya az egyes részvényfajtákhoz azonos jogok, kötelezettségek, illetve hátrányok kapcsolódnak. ( Ez alól kivételt képeznek a Társaság névre szóló kamatozó részvényei, melyek tulajdonosait az egyéb részvényesi jogok változatlanul hagyásamellett évente 30% kamat felvételére jogosítják a Társaság adózott eredménye terhére)....A Részvénytársaság általános adatai:....A Társaság alaptőkéje: 730 millió Ft, mely 730.000 Db 1.000 Ft névértékű részvényből áll az alábbiak szerint: 73.000 db névre szóló, az egyéb részvényesi jogokon felüli évi 30%-os kamatra jogosító kamatozó

részvény... 657.000 db bemutatóra szóló törzsrészvény...

Működési időtartam: határozatlanÜzleti év: minden év január 1-től december 31-ig.A társaság tevékenységi köre:

5110 Mezőgazd. termék nagykereskedelem5120 Élelmiszer nagykereskedelem5130 Ruházati nagykereskedelem5140 Vegyes cikk nagykereskedelem5180 Közvetítő nagykereskedelem5190 Külkereskedelem5211 Élelmiszer jellegű vegyes kiskereskedelem5112 Egyéb vegyes kiskereskedelem5220 Élelmiszer kiskereskedelem


5230 Ruházati és textil kiskereskedelem5241 Vegyiárú kiskereskedelem5242 Vas-műszaki kiskereskedelem5243 Villamos és híradástechnikai kiskereskedelem5244 Kultúrcikk kiskereskedelem5248 Hulladékanyag kiskereskedelem5250 Használtcikk kiskereskedelem5261 Csomagküldő kiskereskedelem5262 Piaci és vásározó kiskereskedelem5269 Egyéb, nem bolti kiskereskedelem5521 Éttermi vendéglátás5522 Cukrászdai vendéglátás5524 Egyéb... vendéglátás6590 Egyéb pénzügyi tevékenység...6719 A pénzügyi tevékenység máshova nem sorolt kiegészítő szolgáltatásai7010 Ingatlanhasznosítás7020 Ingatlankezelés...7414 Üzletviteli tanácsadás7430 Hirdetési tevékenység7499 Máshova nem sorolt gazdasági tevékenységet segítő szolg...9520 Egyéb pihenő-szórakoztató tevékenység9303 Máshova nem sorolt egyéb szolgáltatás

...VI. A Társaság rövid története, alaptőkéje, részvényei...(eFt)

Időpont Összes tőke Emelés összesen -ebből kp. -apportAlapításkor: 1989.09.29 24.500 24.500 7.375 16.8751990.04.01. 29.750 5.500 3.300 2.2001991.09.20. 400.000 370.250 0 370.2501992.04.21. 730.000 330.000 140.845 199.830

Az Fp. Rt. tulajdonosi köre:

Tulajdonos kamatozó részvény törzsrészvény összes részvény szavazati arány %N.L. 24.000 160.000 184.000 25.2V.I. 25.000 180.000 205.000 28.1

N.L-né 24.000 100.000 124.000 17.0H. Kft. 130.000 130.000 17.8

V Kft 44.000 44.000 6.0P. Kft. 26.000 26.000 3.6V.Gy. 26.000 26.000 3.6

...VIII. A társaság működésének pénzügyi adatai

A Fp. Rt. 1991 szeptembere óta működik részvénytársasági formában. Jogelődje a Fp. Kft. 179 millió veszteséggel zárta működését. Ennek oka elsősorban az, hogy 1991 folyamán a kft. alaptőke emelésének cégbírósági bejegyzése a névhasználat egy másik társaság általi megkifogásolása miatt elhúzódott. Emiatt a társaság kényszereladásra, illetve hitelfelvételre kényszerült. Ez okozta a veszteséget.MÉRLEG 1992. június 30.(millió Ft)


Eszközök ForrásokÁllóeszközök 55.6 Alaptőke 730Beruházások 55.2 M. sz. eredmény 40.2Üzleti vagyonérték (goodwill) 390.4 Előző évek vesztesége -189.1Ingatlanok 107.4 Rövid lejáratú hitel 305.0Készpénz 0.3 Szállítók 327.0Követelések 141.6 Egyéb rövid lej. köt. 53.5Készletek 224.8Saját részvények 150.0... ...Eszközök 1.266.8 Források: 1.266.8

A cég eredményességének megítéléséhez fél év kevés, de az első félév nyereséges működésről ad számot.

Eredménykimutatás 1992. június 30. (millió Ft)Értékesítés nettó bevétele: 255.3Eladott áruk besz. értéke: 177.9Értékesítés közvetlen költségei: 42.4Értékesítés közvetett költségei: 27.7FEDEZET: 7.2Egyéb tevékenységek bevételei: 28.7Egyéb tevékenységek ráfordításai: 2.3Egyéb tevékenységek eredménye: 26.4Pénzügyi tevékenység bevétele: 0.2Pénzügyi tevékenység ráfordítása: 17.6Pénzügyi tevékenység eredménye: -17.4Rendkívüli bevételek: 60.0Rendkívüli ráfordítások: 36.0Rendkívüli eredmény: 24.0Adózás előtti eredmény. 40.3

Feladat: Nevezzen meg legalább 20 olyan tényezőt, amelyek miatt nem szívesen állna szóba a céggel! Emelje ki a legsúlyosabbakat!


7. KEZDŐ LECKE MILLIÁRDOSOKNAK1. Urálon túli volt szovjet tagköztársaság legnagyobb, állami tulajdonú, cellulóz-feldolgozó Rt-jének

49%-os tulajdoni hányadára privatizációs pályázatot írtak ki, a modernizáció és a fejlesztés gyorsítása végett. Megbízónk a világ egyik legnagyobb szakmai befektetője, aki dollár milliárdos tartalékokkal rendelkezik. Célja, hogy pár éven belül az egész Rt. a birtokába kerüljön, de a köztársaságban külön törvény védi a nagy állami Rt.-ket. A cég 51%-os részvénytöbbsége e szerint az Állami Vagyonkezelő Felügyelet birtokában van.

Feladat:1. Vázoljon (egy oldalon) stratégiai tervet, hogyan szerezzük meg a többségi tulajdont, majd a cég egészét.(Tekintettel a speciális helyzetre, már minden megvesztegetés, megfélemlítés, robbantás után vagyunk, e megoldások nem jöhetnek szóba.)

2. Max. fél oldal terjedelemben vázolja a kérdés fontosabb etikai dimenzióit!


8. ÜZLETI TERVEK

8.1.A Hajós Kft. eseteA Hajós Kft.-t 1993-ban alapították családi vállalkozásként, fő tevékenységi köre az

alábbiakban foglalható össze:

kikötő-üzemeltetés

yachtok, motorcsónakok és egyéb vízi járművek kereskedelme

kikötőelemek gyártása (ponton, stég, hídelem)

vízi szállítóeszköz kölcsönzés

csónak és sporthajógyártás és javítás

vízieszközök bel- és külföldi szállítása

A társaság jegyzett tőkéje a hitelkérelem beadásának időpontjában 1997. januárjában 60.700e

Ft. volt.

A Kft. által a banktól igényelt hitel összege 35.000e Ft., a futamidő négy év (1997.02.17.-

2000.12.31.). A törlesztés ígért ütemezése a következő: kamatfizetés havonta, a tőketörlesztés

fél év türelmi idő után havi egyenlő részletekben történik.

A kért hitel felhasználási célját a Kft. a következőkben jelölte meg:

vízi benzinkút építése

kikötő bővítése

hajókiállítás és hajóvásárlás

A különböző felhasználási célok között az igényelt hitelt az alábbiak

szerint kívánják megosztani:

Felhasználási cél Önerő Hitel Összesen

Vízi benzinkút 4.175.000 10.000.000

14.175.000

Kikötő bővítés 2.500.000 10.000.000

12.500.000

Hajókiállítás + vétel

9.000.000 15.000.000

24.000.000

Összesen 15.675.00 35.000.00 50.675.00


0 0 0Megoszlás 30,94% 69,06% 100,00%

A hitel fedezetéül felajánlottak különböző ingatlanokat 68.844e Ft. értékben valamint

különféle bérleti díjakat és kikötői bevételeket engedményeztek a bankra évi 28.000e Ft. (a

hitelidőszak alatt összesen 111.000e Ft.) értékben.

A cég története

A cég alaptevékenysége a kikötő-üzemeltetés, melyben már tízéves gyakorlatra tett szert, a

Hajós Gmk., majd annak átalakulása után a Hajós Kkt. formában történő működtetés alatt.

Az említett tíz év során a vállalkozás mindvégig nyereséges volt.

1995 év elejéig három nagy európai kereskedelmi jogokkal rendelkező kereskedelmi céggel

(amerikai, japán és holland) kötöttek kizárólagos kereskedelmi szerződéseket, melynek

eredményeként a Kft. motorcsónakok, jet skik és yachtok kizárólagos márkakereskedőjévé

vált.

A vállalkozás célja, hogy a volt szocialista országokat egyedül ő lássa el az adott

termékekkel, tehát a kelet-európai elosztó szerepét szeretné kivívni magának.

1996-ban a Hajós Kft. egy kanadai céggel szerződött s a hajók forgalmazására nemcsak

Magyarországra, hanem Kelet-Európára is megkapta a kizárólagos kereskedelmi jogot.

Jelenleg az országban eladott összes új hajó 60%-át a cég értékesíti a vevők felé. Sikerült

elérniük, hogy a hajóforgalmazási tevékenységben már huszonöt éves múltra visszatekintő

legnagyobb konkurens céget kiszorították a magyar piacról.

A Hajós Kft. 1995-ben és 1996-ban is jelen volt a "Boat-Show"-n, amely egy évente

megrendezésre kerülő nemzetközi hajókiállítás. A kért hitel részben az 1997. évi kiállításon

való részvétel finanszírozását is szolgálná.

1995. márciusában a Hajós Kft. 31 hónapos lejáratú export előfinanszírozási hitelt vett fel

számlavezető bankjától 250.000 DEM összegben, mélyből a szerződés szerint 1996.

december 31-én még 100.000 DEM tőketartozásuk van hátra. A hitel 1997.október 31-én jár

le, ameddig a tartozást rendezni szándékozzák.

Az 1995-ben bekövetkezett 16 milliós veszteséget is részben ez okozta, valamint egy kikötő

pontonjának üzembehelyezése során váratlanul felmerült tereprendezési költségek. Ezen felül

MLBKT. 31 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] még 3 millió Ft. hirdetési költség és 1,5-2 millió Ft. kiállítási költség, ami a

vállalkozás szerint hosszú távon mindenféleképpen megtérül.

A hitelfelvétel révén jelentősen stabilizálták helyüket és részesedésüket az üzletágban, de a

hitel folyósítása már nem tette lehetővé eredeti tervüket, mely szerint az 1995-ös tavaszi

hajókiállításon hajógyári partnereik új termékeinek bemutatásával a tervezett mértékű piaci és

árbevétel emelkedést érnek el.

A Hajós Kft. által bemutatott sikersztori ismeretében lássuk a medvét,

vagyis a vállalkozás adósminősítésének eredményét. A hitelfelvétel révén

jelentősen stabilizálták helyüket és részesedésüket az üzletágban, de a

hitel folyósítása már nem tette lehetővé eredeti tervüket, mely szerint az

1995-ös tavaszi hajókiállításon hajógyári partnereik új termékeinek

bemutatásával a tervezett mértékű piaci és árbevétel emelkedést érnek el.

HAJÓS Kft. 1995 1996Sorsz.

Megnevezés Érték/megjegyzés Pont Érték/megjegyzés Pont

1. likviditás 0,47 0 0,63 02. fizetőképesség 0,28 0 0,47 03. saját tőke arány 1,49% 0 83,43% 154. adósságszolgálati

fedezetveszteség 0 nevező=0 15

5.a. készletgazdálkodás készletnöv. kisebb 3 készletnöv. kisebb 35.b. szállító forgás 3,72 2 5,95 25.c. határidőn túli száll.

tartozás10%-nál nagyobb 0 10%-nál nagyobb 0

5.d. szállítóktól való függés kevés nem monopol 1 kevés nem monopol 15.e. vevő forgás 0,77 2 0,27 25.f. határidőn túli

vevőkövetelés.10%-nál kisebb 2 10%-nál kisebb 2

5.g. vevőktől való függés jöved. csökk. nélkül vált.

2 jöved. csökk. nélkül vált.

2

6.a. nettó árbevétel növekedés

10,59 3 1,87 3

6.b. árbevétel-arányos nyereség

-37% 0 13,54% 4

6.c. eszközarányos nyereség -55,56% 0 11,44% 46.d. saját tőke alakulása negatív megszűnt 4 1136,9 46.e. tárgyi eszközök

korszerűségecsökkent 0 csökkent 0

7.a. tulajdonosok magatartása

semleges 1 semleges 1

7.b. vezetés színvonalaszakképzettség van 2 van 2gyakorlat van 2 van 2alkalmasság van 2 van 2

7.c. számviteli információs rendszer

nem naprakész 0 nem naprakész 0

7.d. piacképesség


termék átlagos 3 átlagos 3konkurencia közepes 1 közepes 1

8.a. számlavezetés nem ide irányítja 0 nem ide irányítja 08.b. stratégiai ügyfél nem 0 nem 08.c. árbevétel pénzforg.

számlán30% alatt 0 30% alatt 0

8.d. pénzintézeti hitelek máshol

nem 0 nem 0

8.e. bankkal való együttműködés

megfelelő 1 megfelelő 1

Összes pontszám: 31 69


Megnevezés 1995 1996 1997 1998 1999 2000Eladósodás mértéke=kötelezettség / eszköz

0,94 0,34 0,38 0,269 0,16 0,07

Eszközarányos árbevétel=nettó árbevétel / eszköz

1,498 0,845 1,238 1,305 1,322 1,302

Árbevétel-arányos eredmény=adózás előtti eredm. / nettó árbevétel

negatív

0,13 0,20 0,21 0,21 0,22

Eszközarányos eredmény=adózás előtti eredmény /eszköz

negatív

0,11 0,25 0,27 0,28 0,29

Likviditás=forgóeszk / rövid lej. köt.

0,47 0,63 1,60 4,12 7,15 13,7

Fizetőképesség=(forgóeszk - készlet) / rövid lej. köt.

0,28 0,47 0,86 1,68 1,50 2,10

ROE=adózott eredmény /saját tőke

negatív

0,2 0,33 0,31 0,27 0,25

ROA=adózott eredmény / eszköz

negatív

0,13 0,21 0,22 0,22 0,24

8.2.A Nyomda Kft. esete

A Nyomda Kft-t 1988-ban alapították 1 millió Ft. saját tőkével, ami mára 4 millió Ft-ra

növekedett. A cég középnagy kapacitású és árbevételű nyomda, termékei főleg könyvek,

tankönyvek, folyóiratok. Mindemellett az iskolai nyomtatványpiac domináns szereplője.

A cég 1997. novemberében nyújtotta be hitelkérelmét a bankhoz 50 millió Ft. hosszú lejáratú

fejlesztési hitel tárgyában. A vállalkozás célja egy ingatlan megvásárlása, melyet a

későbbiekben nyomdai-kiadói-kereskedelmi telephelyként szeretne működtetni.

A Nyomda Kft 1997. novemberében tartott ajánlattételi tárgyaláson 65 millió Ft. (+25% áfa a

felépítmény értéke után) összegű árajánlatot tett, melyet az eladó elfogadott.

A fizetendő vételár tehát az alábbiak szerint alakul:

földterület értéke 40.500e Ft.

felépítmények értéke 24.500e Ft.

25% áfa a felépítmény után 6.125e Ft.

Összesen: 71.125e Ft.

MLBKT. 34 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] vevő a számla kézhezvételét követő 8 napon belül átutal az eladónak 21.500e Ft-ot,

mélyből 7.000e Ft-ot a felek foglalónak tekintenek. A teljes vételárból még fennmaradó

50.000e Ft összegű részre a vevő hitelt vesz fel (igényel) a banktól.

A Nyomda Kft szöveges üzleti tervéből a következő lényeges információk ismerhetők meg. A

Nyomda Kft-t a jelenlegi tulajdonosok (2 fő természetes személy 74%-ban és 2 jogi személy

26%-ban) 1993. év eleje óta működtetik. Az elmúlt öt évben a nyomda árbevétele több, mint

huszonötszörösére emelkedett.

1997-ben a Nyomda Kft megvásárolta a nyomdaipari tevékenységű Kisnyomdász Kft 100%-

os üzletrészét, s ezzel annak egyedüli tulajdonosává vált. A céget beolvasztották és a Nyomda

Kft-vel együtt működtetik.

A Nyomda Kft egy cégcsoport része, ehhez a csoporthoz tartozó kiadók nyomdai

szolgáltatásának bázisát adja. A Nyomda Kft egyik tulajdonosa újságokat és tankönyveket ad

ki, másik tulajdonosa pedig mezőgazdasági tankönyvek kiadója.

A Kisnyomdász Kft és a Nyomda Kft jelenleg négy telephelyen folytatja tevékenységét. A

szervezet racionalizálása és a hatékonyság növelése érdekében céljuk a tevékenység egy

telephelyre való összevonása. 1998-tól a két céget terveik szerint összevonják és Rt. formában

folytatják a működést, melynek jegyzett tőkéje meghaladja majd a 90 millió Ft-ot.

Az elmúlt öt évben a Nyomda Kft-t a mennyiségi bővülés jellemezte, a nyereség növekedése

1997-ben érte el a maximumot. Ezt a gépek 2-3 műszakban való működtetése, az eszközök

kapacitásának magas kihasználása segítette elő. Az elkövetkezendő öt évben (ez a

hitelkapcsolat időszaka) a cég az eredmények szerényebb növekedésére számít, inkább a

stabilizáció kerül előtérbe. Terveik szerint évi 20%-os árbevétel növekedés reálisnak

mondható, a nyereség növekedését évi 3 millió Ft-ra kalkulálják. Ezzel az 1997. évi 66 millió

Ft-os eredmény 2002-re 80 millió Ft-ra növekedhet. Új stratégiájuk alapján fő céljuk

immáron a piaci részesedés megtartása, a piaci pozíció erősítése. A Nyomda Kft adózott

eredményének 15-20%-át tervezi osztalékként kifizetni, a többit fejlesztésre szánja.

A cég főbb partnerei a nyomda kapacitását 80-85%-ban kötik le, míg a cégcsoporton belüli

megrendelések a 40-50%-át.

A legnagyobb piaci kockázatot a Nyomda Kft megítélése szerint a megrendelők elfordulása

jelenti. A kockázat csökkentésének legjobb módja a vezetés szemszögéből a meglévő

megrendelők igényeinek folyamatos teljesítése, kiegyensúlyozott minőség és kedvező ár

MLBKT. 35 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]. A beszerzéseket a vállalkozás nem tekinti kockázati tényezőnek, mert véleménye

szerint a nyomdaiparban a beszerzés kínálati piacon történik.

Említést tesznek arról, hogy fontos vevőik vannak az államigazgatás területén, amely bár

késedelmes, de biztosan fizető partner. Határidőn túli követelései nem jelentősek, az

árbevételhez viszonyítva 0,2%-ot tesznek ki, és ennek 30%-a még 1993. előtt keletkezett,

amikor a Nyomda Kft még nem a jelenlegi tulajdonosok kezében volt.

Mindezek függvényében lássuk a Nyomda Kft adósminősítését.

NYOMDA Kft. 1996 1997.09.30.Sorsz Megnevezés Érték/megjegyzés Pont Érték/megjegyzés Pont1. likviditás 0,51 1,842. fizetőképesség 0,43 0,753. saját tőke arány 100,00% 100,00%4. adósságszolgálati

fedezetnevezo=0 nevezo=0

5.a. készletgazdálkodás készletnöv. max.15%-kal több

készletnöv. nagyobb

5.b. szállító forgás 45,54 72,665.c. határidőn túli száll.

tartozás10%-nál nagyobb 10%-nál nagyobb

5.d. szállítóktól való függés könnyen helyettesíthető könnyen helyettesíthető

5.e. vevő forgás 21,16 46,685.f. határidőn túli

vevőkövetelés.10%-nál kisebb 10%-nál kisebb

5.g. vevőktől való függés működést veszélyezteti működést veszélyezteti

6.a. nettó árbevétel növekedés

1,55 1,32

6.b. árbevétel-arányos nyereség

1,26% 26,40%

6.c. eszközarányos nyereség 5,96% 45,87%6.d. saját tőke alakulása 0,87 27,686.e. tárgyi eszközök

korszerűségenőtt nőtt

7.a. tulajdonosok magatartása

előnytelen előnytelen

7.b. vezetés színvonalaszakképzettség van vangyakorlat van vanalkalmasság van van


nem naprakész nem naprakész

7.d. piacképességtermék átlagos átlagoskonkurencia erős erős

8.a. számlavezetés nem ide irányítja nem ide irányítja8.b. stratégiai ügyfél nem nem

MLBKT. 36 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]. árbevétel pénzforg.

számlán30% alatt 30% alatt


igen igen


nem megfelelő nem megfelelő

Összes pontszám:

A Nyomda Kft által 1997. augusztusában 58 millió Ft-ért megvásárolt, a Kisnyomdász Kft-

ben lévő 100%-os üzletrész is hatással lehet a Nyomda Kft helyzetére, ezért elvégeztem a

fontosabb számításokat a Kisnyomdász Kft-re is, melynek eredményét az alábbi táblázatban

foglaltam össze:


KISNYOMDÁSZ Kft. 1995 1996Sorsz. Megnevezés Érték/

megjegyzésPont Érték/

megjegyzésPont

1. likviditás 1,09 1,32. fizetőképesség 0,67 0,823. saját tőke arány 100,00% 100,00%4. adósságszolgálati fedezet nevező=0 nevező=06.a. nettó árbevétel növekedés nincs adat 1,146.b. árbevétel-arányos nyereség -6,22% 2,45%6.c. eszközarányos nyereség -7,04% 3,20%6.d. saját tőke alakulása nincs adat 1,045

Összes pontszám: 75 pontból

Mint látható, a felsorolt mutatók alapján elérhető maximális pontszám 75. Ebből

arányosítással meghatároztam a mutatók alapján elért megközelítő minősítési kategóriát (a

bank által eredetileg megállapított besorolási kategóriák arányaival számolva). Ezek szerint

1995-ben a Kisnyomdász Kft a megszerezhető pontok 40%-át érte el és ezzel IV. osztályú

adós, míg 1996-ban az összpontszám 72%-át sikerült elérnie s ezáltal minősítése kedvezőbb

lett, II. osztályú adóssá lépett elő. A gond az, hogy mint az a táblázatból is látszik, a nettó

árbevétel növekedése és a saját tőke alakulása mutatókhoz 1995-ben nem állt

rendelkezésemre alapadat és így a minősítés nem összehasonlítható. Az adatok hiányának oka

az, hogy a bank az elutasított hitelkérelmek esetében az ügyfél által benyújtott

dokumentumok nagy részét visszaszolgáltatja.

A Nyomda Kft egy jelentős méretű vállalatcsoport tagja, ami ugyancsak hatással lehet a

vállalkozás hitelfelvételi pozíciójára, ezért elengedhetetlen ilyen esetben az egész

vállalatcsoport adósminősítése.

8.3.A Comput Rt. esete

A Comput Rt. 1995. júliusa óta működik. Ezt megelőzően Szoftv Rt. néven folytatta

tevékenységét. A Comput Rt. az eddig különálló, de egy tulajdonosi körrel rendelkező

gazdasági egységeknek (öt Kft-nek) a Szoftv Rt.-be való beolvadásával jött létre.

Számlavezető bankja egy másik kereskedelmi bank. 1994. év végén a társaság tulajdonosai a

Szoftv Rt. 50%-os banki tulajdonrészét hitelből visszavásárolták a számlavezető banktól. A

megalakult Comput Rt. tulajdonosa a Tulaj Rt. 100%-ban. A bank rendelkezésére bocsátott

MLBKT. 38 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]ációk csak a felek által aláírt Egyesülési Szerződést tartalmazták, a Tulaj Rt.

cégbírósági bejegyzését nem.

A Comput Rt. főleg hazai bankok és brókercégek, valamint nagyobb gazdasági szervezetek

információtechnológiai igényeinek kielégítésére szakosodott. Partnerei számítástechnikai

rendszereivel kapcsolatos feladatainak és problémáinak megoldásához teljes körű

szolgáltatáscsomagot kínál, melybe olyan tevékenységek tartoznak, mint:

igényfelmérés

koncepciók kidolgozása

konzultáció, szaktanácsadás

programfejlesztés és adaptálás

rendszertelepítés

oktatás és betanítás

A cég főbb termékei az alábbiak:

különböző értékpapír rendszerek

banki üzletági rendszer

banki számlavezető rendszer

komplex vállalatirányítási rendszer

termelésirányítási rendszer

vezetői információs rendszer

grafikus látványtervező és ajánlatkészítő rendszer

A cég által nyújtott szolgáltatások az egyedi számítástechnikai alkalmazásoktól a komplett

számítástechnikai hálózatok tervezéséig és megvalósításáig terjednek.

A hitelkérelem ismertetése

A Comput Rt. 1996. júniusában 38 millió Ft összegű hitelt igényelt a banktól,

irodabérleményének privatizálása céljából. A hitel futamidejét 18 hónapban kérte

meghatározni. A Comput Rt. egy hónappal később kelt levele, illetőleg a bank munkatársának

személyes tárgyalása során megállapítást nyert, hogy időközben a hitel célja módosult. A

Comput Rt. a privatizálásra kerülő Iroda Kft-t megvásárolta. (A vételár teljes kifizetése

időközben megtörtént.) A módosított hitelcél ennek értelmében a felmerült forráshiány

fedezése, a likviditás fenntartása lett.

MLBKT. 39 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected] kért hitel fedezetéül a Comput Rt. felajánlotta az Iroda Kft-ben lévő üzletrészét, valamint

annak bérleti díját és különböző árbevételeket engedményezett a bankra.

Az előzmények ismeretében lássuk az adósminősítés eredményét.

COMPUT Rt. 1995Sorsz. Megnevezés Érték/megjegyzés Pontszá

m1. likviditás 1,472. fizetőképesség 1,1963. saját tőke arány 100,00%4. adósságszolgálati fedezet Nevező =05.a. készletgazdálkodás készletforgás csökkent5.b. szállító forgás 41,55.c. határidőn túli száll.

tartozás10%-nál kisebb

5.d. szállítóktól való függés könnyen helyettesíthetők

5.e. vevő forgás 54,25.f. határidőn túli

vevőkövetelés.10%-nál kisebb

5.g. vevőktől való függés csak a jöved. csökkenésével

6.a. nettó árbevétel növekedés 5,26.b. árbevétel-arányos

nyereség0,72%

6.c. eszközarányos nyereség 1,16%6.d. saját tőke alakulása 2,7656.e. tárgyi eszközök

korszerűségenőtt

7.a. tulajdonosok magatartása semleges7.b. vezetés színvonala

szakképzettség vangyakorlat vanalkalmasság van


naprakész

7.d. piacképességtermék magas színvonalúkonkurencia erős

8.a. számlavezetés nem ide irányítja8.b. stratégiai ügyfél nem8.c. árbevétel pénzforg.

számlán30% alatt


nem


nem megfelelő

Összes pontszám:

Feladat: (opcionálisan)1. A szöveges információk alapján gyűjtsön pro és kontra érveket egy választott cég

hitelkérelmének elbírálásához!


2. Az „ANYAGOK” link „Pontozás” adatai alapján pontozza a három cég adatlapját!


9. ALAP PÉNZÜGYI FELADATSOR

9.1.SAZAKA autófinanszírozás

A használtauto.hu weblapon az egyéves, alig használt SAZAKA ára 2,0-2,2 millió HUF között mozog. Arra gondol, inkább vásárol egy újat, kihasználva a kedvezőbb finanszírozási lehetőséget.

A cég a következő módon reklámozza autóját:

300. 000 HUF kezdő befizetéssel, 10 éves futamidővel, havi 10.833 HUF kezdő törlesztéssel vegye-vigye! Éves szinten ez 130 eFt törlesztést jelent.

1. Ha a piacon érvényes 10%-os kamatlábból indul ki, akkor mennyi jelenértékű pénzért kínálja a hirdetés szerint az autót a cég –éves kalkuláció szerint? (3 pont)

2. Barátja korábban belevágott egy azonos hitelkonstrukcióba de most felháborodottan meséli, hogy a kezdő 10.833 havi részletet a 4. évtől (az apró betűs részben leírtak szerint) havi 33.333 HUF váltotta fel. Ez esetben mennyi eladáskori jelenértékhez jut az autós cég? A törlesztés évi 400 ezer HUF. (3 pont)

3. Tegyen becslést a SAZAKA FINASZÍROZÓ Rt tőkeköltségére, a használtautó árakból és az előző két kérdésből fakadó információk szerint. (5 pont)

4. A nemzetközi pénzpiac kedvezőbb, vagy rosszabb véleménnyel van-e a SAZAKA Rt-ről, mint a Magyar Nemzeti Bank Zrt-ről? (5 pont)

9.2.ÖRÖKSÉG

Kaliforniai közjegyző értesítése alapján egy távoli rokona elhunyt és Ön egyedüli örökösként jogosult a cégében lévő üzletrészre.A tulajdonostársak nem szeretnék Önt bevonni a cég vezetésébe, ezért tulajdonrészének megvásárlására a következő ajánlatot teszik:

Az ajánlatok:

1. Kifizetik az üzletrész azonnal, készpénzben, ami 40.000.000 HUF-ot jelent.

2. A cég régóta stabil módon 4,1 milliónak megfelelő osztalékot fizetettek rokonának, esetleg – beleszólási jog nélkül – ez biztosítanák Önnek, folyamatosan.

3. 5 éven keresztül évi 9,5 millió HUF-nak megfelelő összeget fizetnek Önnek

Céginformációs forrásokból megtudta, hogy a cég kedvező fejlesztési periódus lezártéval tartósan legalább 2%-os plusz növekedést fog realizálni.Az amerikai jegybank irányadó kamatszintje 4 %, az Ön számlavezető bankjánál10%.Számítás alapján döntsön feltett ajánlatok között, (9 pont)

MLBKT. 42 23.05.16Csányi Tamás E-mail: [email protected]és számítással indokolható módon fogalmazzon meg egy ellenajánlatot a tulajdonosok felé. (5 pont)


9.3.BERUHÁZÁS

Két lehetőség között kell választania, 10%-os hozamelvárás mellett.

„A” lehetőségév 0 1 2 3 4 5

pénzáramlás -2300 500 600 800 800 800

„B” lehetőségév 0 1 2 3 4 5

pénzáramlás -1400 600 600 400 400

1. NPV alapján melyik beruházást választaná, miért? NPV „A”= ………………… (3 pont)

NPV „B”= ………………… (3 pont)

2. Lehet-e, hogy a fenti szempont ellenére mégis a másik mellett döntene? Milyen esetben? (4 pont)

9.4.A PIAC MINDENT TUD (aki „jelest” szeretne….)

Két autóipari részvény vásárlása között ingadozik, mindkét vállalat új modellal lépett a piacra.A Pricler autója 20.000 UDS készpénzért, vagy 6 éven át 4.500 dollár részletre vehető meg.A Sebrolet kocsija szintén 20.000 UDS, a részlet az esetükben 5 éven át 5.000 dollár.

Mindkét részvény árfolyama 10 USD.A fenti információk melyik részvény vásárlását indokolják?

brown féle hajókereskedelmi cég a rész: a kezdety3k.hu/oktatas/feladatok/corv_10.doc · web...

Documents