busqueda de literatura médica en internet
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Búsqueda de información médica en Internet
Carlos Alberto Velásquez Córdoba MD
Los doctores son hombres que prescriben medicinas que conocen poco, curan enfermedades que conocen menos, en seres humanos de los que no saben nada.
Voltaire (1694-1778)
Curiosidad + observación + método
documentación
Documentación y Difusión
Internet comienzos1940: Eniac Electronic Numeral Integrator and Computer
1969: Arpanet:Advanced Research Project Agency
Standford -UCLA
1983: protocolo TCP/IP
2005: 11.500 millones de páginas.
2016: 2.000.000.000 internautas
Internet
• WWW.• http:// vs https://• URL (Uniform Resource Locator)• Dirección IP• Sistemas de nombre de dominio DNS
– primer nivel (com, org, gov, mil, edu, net, tv, )– Segundo nivel (.co, pe, ve, fr, br)
Internet
• Hipertexto– HTLM HyperText Markup Language
(«lenguaje de marcado de hipertexto»), – < >
Internet
• Navegador web
F
Fuente: wikipedia.com
Fuente: wikipedia.com
Fuentes de información
– Información espontánea. (no pedida)• correos de contactos
– (cadenas) Hoax • correos no solicitados (SPAM)• paginas dirigidas desde otra ubicación (phishing)
– Paginas especializadas en información de salud
– consulta específica. • buscadores genéricos (google, msn, bing, yahoo)• buscadores específicos
•
• Hotmail cerrará sus cuentas. Perdida de contactos y multa de una gran cantidad de dinero
• Actimel es malo para la salud. Produces L. Casei y dejas de fabricar defensas
• Redbull contiene veneno en su composición química
• Peligros con el teléfono: Recibes una llamada telefónica en dónde en lugar de un número de teléfono aparece la palabra "INVIABLE!!". Si aceptas o rechazas la llamada el extorsionador accede a la SIM de tu teléfono, la duplica y la usa para llamar desde la cárcel
• Nokia esta regalando celulares
Hoax (bulos)
– anonimos• no citan fuentes• no estan firmados
– No tienen fecha. – informacion llamativa – Idioma neutro – Peticion de Reenvio
No crea todo lo que muestra la pantalla
¿Que es VERDAD?
Asociacion causal
• Temporalidad (causa precede al efecto) • Fuerza – magnitud • Dosis - respuesta • reversibilidad • Consistencia • Plausibilidad • Especificidad • Analogía
Método científico
• Reproducibilidad vs falseabilidad.
• Observación• Inducción• Formulación de una hipótesis.• Comprobación de la hipótesis.• Sacar conclusiones.
Analice la información. No coma cuento
• Un internista necesitaría leer para mantener su conocimiento, 20 artículos diarios, todos los días del año.
• JAMA. 2001 ;286(20):2578-85
Carlos Alberto Velasquez C. MD
Evolución de la calidad en los servicios de salud
empirismo
Escuelas
MBE
Gestiónclínica
Método Científico
Gestión
Navas, Jose; Mieth, Klaus (2004. Vía Salud 28:6.12)
Tipos de publicación médica
CartasEditorialesNoticiasPresentaciones de casos.artículos de investigación (artículos originales)Revisiones sistemáticas MetaanalisisGuias de practica clínica. Publicaciones de Síntesis (revisiones de temas)
RECURSO
Publicaciones de síntesis
Guías de practica Clínica
Revisiones sistemáticas
Artículos originales.
Grado de utilidad
Tiempo Requerido
-
-
+
-
+
Algoritmo para la búsqueda de literatura
médica en internet
Guías Clínicas 2008; 8 Supl 1: 1
Partiendo de la pregunta clínica
1. Determinación del problema.2. Transformación del problema en pregunta 3. Elección de descriptores, operadores boleanos, filtros
metodológicos y limitadores: selección previa del tipo artículos que se evaluarán.
4. Acceso a un repertorio bibliográfico1. Realización de la búsqueda.2. Recuperación de los documentos.
5. Evaluación crítica de los mismos.1. Complementación de la información
6. Síntesis de la Información.7. Resolución escenario clínico.
La pregunta
Guías Clínicas 2010; 10 (18).
La pregunta
La pregunta (estrategia pico).
Paciente¿Quien?
Intervención¿Qué?
Control¿comparado
con que?
Outocome(resultado)
¿con que fin?
Guías Clínicas 2010; 10 (18)ACP J Club 1995 Nov/Dec;123:A12-3 . .
La pregunta
Guías Clínicas 2010; 10 (18).
Diseño de un estudio
¿Existe inferencia?Si
No
Estudiosdescriptivos
Series de casosEstudios Ecológicos
EstudiosObservacionales
Estudiosexperimentales
¿Existe control Del factor
Del estudio?
Si No
Ensayo controlado
¿Existe un Grupo de control
SiNo
Causa -> efecto?
¿Estudia Causalidad?
SiNo
Ensayo no controladoCuasi experimentales
Ensayo clinicoAleatorizado
¿Existe Aleatorizacion?
Si No
Ensayo clinico No Aleatorizado
Tranversalcohortes
Efecto -> Causa?
Casos y controles
EstudiosAnalíticos
Concordancia
Como buscar
• La OMS (Organización Mundial de la Salud) indica que el 35% de la información médica que hay en Internet es la reconocida por los organismos oficiales y por las sociedades científicas, el otro 65% no es reconocido ni recomendable en términos de confiabilidad de la información.
Operadores booleanos• AND + &
• OR -
• NOT ~
Otros comandos• Mismo campo
– SAME - ( ) • Cáncer SAME tiroides • (cancer tiroides)
• misma frase– cáncer WITH diferenciado– cáncer NEAR diferenciado (juntos cualquier orden)
• Frase exacta.– ADJ - “”– “cáncer diferenciado de tiroides” – cáncer ADJ diferenciado ADJ de ADJ tiroides ADJ
(juntos mismo orden)
vocabulario controlado
• MeSH• Medical Subject Headings
– Paludismo o malaria– Mongolismo o Síndrome de Down– Crest (neural crest? Syndrom Crest ?
Ampullary crest? )
Truncamiento
– Permite recuperar todos los términos que poseen la misma raíz.
– Si colocamos un asterisco (*) al final de un término, busca todas las palabras que tengan la misma cadena de letras como raíz.
• neurol* • neurology; neuroleptic; neurolekin; neurologic; etc.
• ? Wom?n• $ colecist$
Clasificadores de etiquetas/campos (Tags)
• Permiten buscar un término específico dentro de un campo determinado
• [ti]• [au]• [Jour]
Guías Clínicas 2010; 10 (18).
Guías Clínicas 2010; 10 (18).
Elección de la fuente¿donde buscar ?
• Para elegir la mejor fuente de información es necesario tener en claro una serie de datos: - Qué tipo de información requerida- Cuál es la facilidad en el acceso- Su Calidad y validez- Si está Actualizada
Motor de búsqueda
• Estándar– Google– Yahoo– Msn– Wiki
• Especializado– U.S. National Library Medicine (National
Institutes Health)– National Clearinghouse
Buscadores biomédicos
• Búsqueda por Revista o agremiación• Búsqueda por bases de datos primarias• Búsqueda por bases de datos elaboradas• Buscadores biomédicos vs buscadores
estándar.
¿Donde buscar?
Guías Clínicas 2010; 10 (18).
Bases de datos genéricas o metabuscadores (1)
• Medline (PubMed)http://www.pubmed.gov/ – Advanced search– MeSH Database– “Clinical Queries”. – “Systematic Reviews”
Bases de datos genéricas o metabuscadores (2)
• Pubgle•
http://www.pubgle.com/buscar.htm– Integra google con pubmed. – Se limita a guias de practica clinica.
– Similar a busqueda avanzada de google. (clinical practice guideline)
Bases de datos genéricas o metabuscadores (3)
• TRIPDatabasehttp://www.tripdatabase.com/
– El Tripdatabase es un proyecto que comenzó en 1997 como un pequeño buscador de información enfocada a artículos relacionados con la MBE.
– Busqueda simultanea en 100 sedes– Advanced search
Bases de datos genéricas o metabuscadores (4)
• Excelencia Clínica•
http://www.excelenciaclinica.net/index
– Su motor de búsqueda se basa en tripdatabase.
– Español– Asociada al Centro Cochrane iberoamericano
Organismos compiladores (clearinghouses)
El profesional de la información, julio–agosto, 2006, v. 15, n. 4, pp. 297–302.
Organismos compiladores (clearinghouses) -1
• National Guideline Clearinghouse (NGC)http://www.guideline.gov/
– aproximadamente 2450 resúmenes de GPC y documentos afines
– La elabora la Agency for Health Research and Quality (AHRQ), en colaboración con la American Medical Association (AMA) y la America's Health Insurance Plans [AHIP]
– Busqueda avanzada
Organismos compiladores (clearinghouses) -2
• CMA INFOBASEhttp://www.cma.ca/index.cfm/ci_id/54316/la_id/1.htm
• Elaborado por la Canadian Medical Association.
• Revisión mediante metodología AGREE
Organismos compiladores (clearinghouses) -3
• Clinical evidence• http://clinicalevidence.bjm.com
– Elaborado por British Medical Journal– Motor en español.
Inicio | Iniciar sesión | Iniciar sesión con Athens | Shibboleth Log in | Ayuda | Contacte con nosotros
Instituciones que elaboran guias
Rev Pediatr Aten Primaria 2003; 5: 73-88
AHRQ http://www.ahrq.gov/clinic/cpgsix.htmAlberta Medical Association Guidelines http://www.albertadoctors.org/American College of Physicians http://www.acponline.orgAmerican Heart Association http://www.americanheart.org
American Psychiatric Association http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/prac_guide.cfm
ANAES http://www.anaes.frAsociación Española de Gastroenterología http://www.guiasgastro.netAssociação Médica Brasileira http://www.projetodiretrizes.org.br/
AATRM Agència d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Catalunya http://www.gencat.net/salut/depsan/units/aatrm/html/es/dir379/doc7920.html
British Association of Dermatologists http://www.bad.org.uk/healthcare/guidelines/
Canadian Task Force on Preventive Health Care http://www.ctfphc.org/
Cancer Care Ontario http://www.cancercare.on.ca
CDC Center for Disease Control http://www.cdc.gov/ncidod/hip/guide/guide.htm
CisMEF http://www.chu-rouen.fr/cismefbp/
CKS-PRODIGY http://www.cks.library.nhs.uk/clinical_knowledge
Associação Médica Brasileira http://www.projetodiretrizes.org.br/Duodecim. EBM http://ebmg.wiley.com/E-guidelines http://www.eguidelines.co.uk
European Society of Cardiology http://www.escardio.org/knowledge/guidelines/Guidelines_list.htm?hit=quick
German Guideline Clearinghouse http://www.leitlinien.de/clearingverfahren/english/00index/view
GuíaSalud http://www.guiasalud.esGuidelines Advisory Committee Ontario http://www.gacguidelines.caICSI http://www.icsi.org
Medical Journal of Australia. http://www.mja.com.au/public/guides/guides.html
MINSAL Ministerio Salud de Chile http://www.minsal.cl/ici/guias_clinicas.html
NeLH http://www.library.nhs.uk/Default.aspxNGC http://www.guidelines.gov
NHMRC http://www.nhmrc.gov.au/publications/categories/index.htm
NICE http://www.nice.org.uk/NZGG http://www.nzgg.org.nzOSATZEN http://www.osatzen.com
Primary Care Clinical Practice http://medicine.ucsf.edu/resources/guidelines
Royal College Physicians Guidelines http://www.rcplondon.ac.uk/college/ceeu/search/index.aspx
Sociedad Española de Cardiología http://www.secardiologia.es/
Sociedad Española de Medicina Interna http://www.fesemi.org/publicaciones/protocolos/index.php
SINGAPORE MoH Guidelines http://www.moh.gov.sg
Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) http://www.sign.ac.uk/
Instituciones que elaboran guias 1
• SIGN• http://www.sign.ac.uk/guidelines/
published/index.html– La Scottish Intercollegiate Guidelines Network
(SIGN) – Ha desarrollado unas 100 GPC desde 1996. – Es de acceso gratuito.
Instituciones que elaboran guias 2
• Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI)
• http://www.icsi.org/guidelines_and_more/– organización independiente y sin ánimo de
lucro que ofrece servicios de asesoramiento para la mejora de la calidad a los grupos afiliados.
– Elabora guías de actuación clínica enfocadas hacia la Atención Primaria.
– Dispone de casi 180 documentos y es de acceso gratuito.
Instituciones que elaboran guias 3
• New Zealand Guidelines Group (NZGG)• http://www.nzgg.org.nz/
– National Health Committee (NHC) de Nueva Zelanda.
– Dispone de un Buscador de Guías (Search Guidelines),
– Busqueda según metodología de elaboración: consenso, evidencia explícita, basada en la evidencia, opinión de expertos.
– Es de acceso gratuito.
Instituciones que elaboran guias 4
• GuiaSalud• http://www.guiasalud.es
– Sistema Nacional de Salud (SNS), España– dispone de un buscador:
Catálogo de Guías del SNS. También podemos ver la listado de Guías hasta el momento disponibles y los criterios de inclusión.
Instituciones que elaboran guias 5
• Fisterra http://www.fisterra.com/
– Guias propias y guias de otros organismos– Cursos virtuales sobre MBE – En español– Acceso gratuito.
• Fisterrae.com requiere suscripción
Instituciones que elaboran guias 6
• AHRQ Agency for Health Research and Qualityhttp://www.ahrq.gov
– Agency for Health Research and Quality– En asocio con National Clearinghouse
Revisiones sistemáticas
• Las RS son el resultado de aplicar una metodología formal y explícita para localizar, seleccionar, analizar y sintetizar los resultados de las investigaciones sobre una determinada cuestión. Responden a la necesidad de contar con síntesis no sesgadas de toda la evidencia relevante sobre un tema.
Revisiones sistemáticas
• The COCHRANE Libraryhttp://www.cochrane.es – La Colaboración Cochrane es un organismo
internacional sin ánimo de lucro– revisiones sistemáticas a partir de ensayos
clínicos controlados, – edición en español, la Biblioteca Cochrane
Plus, cuyo motor de búsqueda debe ser siempre utilizado en inglés.
Revisiones sistemáticas
• DARE• Database of Abstracts of Reviews of
Effectiveness (DARE) – elaborado por el Centre of Reviews and
Dissemination (CRD) de la Universidad de York, Inglaterra.
– Evaluación de revisiones sistemáticas
Busqueda por revista o agremiacion
• American College of Surgeon (http://www.facs.org/)
• New England Journal of Medicine (http://www.nejm.org)
• British Medical Journal• (http://www.bmj.org)
Guías de Práctica Clínica Basadas en la Evidencia:
• Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)http://www.show.scot.nhs.uk/sign/index.html
• National Institute of Clinical Excellence (NICE)http://www.nice.org.uk/catcg2.asp?c=20034
• New Zealand Guidelines Network (NZGG)http://www.nzgg.org.nz/index.cfm?screensize=other&ScreenResSet=yes
• National Health and Medical Research Council (NHMRC)http://www.health.gov.au/nhmrc/publications/cphome.htm
• US Preventive Services Task Force.http://www.ahcpr.gov/clinic/prevenix.htm
• Canadian Task Force on Preventive Health Carehttp://www.ctfphc.org/
Texto e Informes Basados en la Evidencia:
• Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) Evidence Reportshttp://www.ahcpr.gov/clinic/epcix.htm
• Clinical Evidencehttp://www.clinicalevidence.com/ceweb/conditions/index.jsphttp://www.evidenciaclinica.com
Revisiones Sistemáticas e Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias:
• The Cochrane Libraryhttp://www.update-software.com/clibplus/clibpluslogon.htm
• International Network of Agencies of Health Technology Assessment (INATHA)http://www.inahta.org
• Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (sólo las revisiones sistemáticas evaluadas)http://nhscrd.york.ac.uk/
Resúmenes estructurados de documentos filtrados:
• ACP Journal Club / Evidence-Based Medicinehttp://www.acpjc.org/
• http://ebm.bmjjournals.com/
• Servicios de Respuestashttp://www.med.monash.edu.au/healthservices/cce/
• http://www.attract.wales.nhs.uk/index.cfm
Otros recursos y paginas.
• CKS-Clinical Knowledge• DynaMed• FIRSTConsult• InfoRetriever• UpToDate• MdConsult.
Valoración de la información obtenida
Elección de un artículo
• ¿Cuales son los hallazgos principales? (mensaje)
• ¿Se justifican las conclusiones con la metodología empleada? (validez)
• ¿Es aplicable a mi campo de acción? (utilidad)
Consideraciones• Tema.• Fecha• Responsable (revista o asociación)• Autor• Metodología
– Tipo de artículo – Universo / Muestra – Diseño – Validez
• Conclusiones• limitantes• bibliografía
Validez
• Causalidad: Relación existente entre un factor y el evento que se estudia, de forma que:– Exista secuencia temporal– Pueda medirse– Exista un gradiente dosis-respuesta– Sea repetible (consistencia)– Sea coherente y posible con los conocimientos
actuales– Exista especificidad– Exista analogía con otras relaciones causa-efecto– Pueda demostrarse experimentalmente– Soporte estadístico
falacias– Autoridad de la fuente: – Falacia booleana (falacia del blanco y negro)– Autoridad dada por la mayoría. – Anecdotas– Inducción indebida (extrapolacion indebida). – falacia post hoc, ergo propter hoc (si antes..
entonces despues...). – falacia ad ignoratiam (la falta de evidencias en contra
se considera prueba). – falacia de la composicion/division (de la verdad de las
partes se deduce el todo y visceversa).– falso dilema (solo se ven dos opciones)– asociacion vs causa.
Conference on Guideline Standarization.
An int med 2003: 139 (6)495
AGREEAppraisal of Guideline, Research
and Evaluation Colaboration 1998 13 países1. Desarrollar criterios comunes para la
elaboración de GPC2. Definir criterios de calidad de las
GPC3. Establecer modelo de evaluación de
la calidad de las guías4. Promover la difusión de dichos
criterios en la comunidad científica y favoreciendo la cooperación internacional.
www.agreecollaboration.org
Valoración de la información obtenida
Rev Pediatr Aten Primaria 2003; 5: 73-88
Valoración de una Revisión sistemática
¿Son validos los resultados del estudio?Criterios primarios:• ¿Abordó la revisión de conjunto un problema clínico focalizado?• ¿Fueron apropiados los criterios para la inclusión de los artículos a
seleccionar?Criterios secundarios:• ¿Es poco probable que se pasaran por alto estudios relevantes
importantes?• ¿Se evaluó la validez de los estudios incluidos?• ¿Fueron reproducibles las evaluaciones de los estudios?• ¿Fueron similares los resultados de estudio a estudio?¿Cuáles son los resultados?• ¿Cuáles son los resultados globales de la revisión de conjunto?• ¿Hasta que punto fueron precisos los resultados?¿Pueden aplicarse los resultados en la asistencia a mis pacientes?• ¿Se consideran todos los resultados clínicamente importantes?• ¿Los beneficios compensan los inconvenientes y los costes?
JAMA 1994; 272 (17): 1367-1371.
Medicina Basada en la Evidencia
Cursos de búsqueda de información médica.
• http://www.fisterra.com/mbe/index.asp• o ingresando a www.fisterra.com• formación / mbe.
La internet es una herramienta
conclusiones
• Información de contacto.
• Carlos Alberto Velásquez Córdoba • [email protected]• http://www.elblogdeloslagartijos.blogspot.com