c2%f8%bbx/%b2%c4%a4g%a8%f7%b...vol.2 no.2 atiwan geriatr gerontol 121 257 249 173 6 20 33 8 5 6 7

台灣老年醫學雜誌長期照護機構住民之工具性日常生活活動需求評估第 2 卷第 2 期

116

長期照護機構住民之工具性日常生活活動需求評估

張席熒 1 李世代 2

陳保中 3 謝清麟 4

摘要

有關老人工具性日常生活活動(IADL)需求之評估有其重要性，但是卻

少有相關之評估。本研究目的在於瞭解長期照護機構老人住民IADL需求

情形及其影響因子。研究主要評量工具為「IADL需求量表」，其需求程度

分級含括：IADL需求滿足且明顯無問題(等級Ⅰ)、需求滿足但有潛在問

題(等級Ⅱ)、不確定(等級Ⅲ)及需求未滿足且有現存問題(等級Ⅳ)等四類

。透過台北地區一所自費安養中心之173位老人住民接受問卷訪談進行

IADL需求量表之觀測分析，結果發現：(1)研究觀測此類長期照護機構之

老人其平均年齡約80歲，但身體功能仍大致良好； (2)僅少數老人呈現

IADL需求有現存之問題(15%)，且其以輕勞動家務及財務管理等二項之現

存需求較多(分別為5.2%、4.0%)；(3)以多變數羅吉斯迴歸分析發現IADL

需求有現存問題之相關因子，包含有婚姻狀況、居住地之生活機能等變

項。由於此類照護機構之屬性偏向健康之老人住民為主，故研究結果可

視為長期照護機構老人住民IADL需求之最低估計，這些數據有利於老人

長期照護服務計劃之擬定，並提供更適切的照顧服務。

(台灣老年醫學雜誌 2006；2(2)：116-129)

關鍵詞：工具性日常生活活動、長期照護機構、老年人

〔原著〕

1康寧醫護暨管理專科學校護理科 2台北護理學院長期照護研究所台大醫院北護分院社區及家庭醫學部 3台灣大學職業醫學與工業衛生研究所 4台灣大學醫學院職能治療學系

通訊作者：謝清麟

通訊處：台北市徐州路 17 號 4 樓（台大醫學院職能治療學系）

E-mail: [email protected]

Vol.2 No.2 張席熒等 Taiwan Geriatr Gerontol

117

前言

滿足老年人工具性日常生活活動

(Instrumental Activities of Daily Living,

IADL)之需求，有助於自主性生活的達成

，是長期照護目標之一[1]。因此，IADL

需求之評估對於長期照護機構內之老人

及住民相關照護工作人員相當重要。

IADL是老年人生活獨立自主之常見指標

[2]，IADL涵蓋較廣的生活型態，且其項

目皆需老年人主動參與或安排，如購物

、旅遊、洗衣、社交[3]，因此IADL可作

為老年人較高層次之生活獨立程度[2]。

再者，IADL可為生活品質的預測因子之

一[4,5]，研究顯示IADL功能越佳的老年

人其生活品質越好[6]；反之，當老年人

IADL功能狀況受限，則較易產生負面之

生活品質[7]。

IADL需求之特性著重個體的主觀感

受(subjective perception)，基於此種特性

，IADL需求之評量結果對長期照護機構

老人的主要用途有二：(一)、可作為照護

滿意度之指標 [8]：照護滿意度目標需考

量老年住民本身的主觀感受，以及是否

與老年人的需求契合，如此才能提昇照

顧服務，因此如何針對老年人之IADL需

求，設計合適的照護目標，將有助於提

高照護品質[9]；(二)、瞭解那些IADL對

長期照護機構之老人較為重要[10]：

Fricke與Unsworth曾研究老人本身與照

護工作人員對老人IADL重要性之看法，

其結果顯示：除具備「使用電話」之能

力外，其餘看法皆有不同，照護工作人

員認為老人IADL應以具備獨立自主生活

的能力(例如：處理藥物、準備點心)較為

重要，而老人本身則以喜愛程度或覺得

某些事(如閱讀、使用交通工具)對他們是

否有意義來判斷IADL之重要性。因此，

評估IADL需求對於長期照護機構老人照

顧服務計劃之訂定有其必要性[11]。

然而以長期照護機構老人住民為研

究對象，有關IADL之需求評估，卻相對

缺乏，目前國內外IADL仍偏重於社區老

人為主[12-14]。

隨著老人住進長期照護機構有逐年

上升之趨勢，如何滿足照護機構老人之

IADL需求也益為殷切。IADL需求未獲得

滿足時，老人對照護之依賴性較高，亦

影響其生活品質[15]。因此，醫護人員應

評估老人IADL之需求所在，進而提昇老

人之獨立自主與生活品質[16]。

本研究目的乃在於瞭解長期照護機

構內老人之IADL需求程度，以及影響長

期照護機構內老人住民IADL需求程度之

因子。由於國內長期照護機構對老人在

IADL的需求評估，一向未見有深入之研

究，本研究或可能是國內第一個探討長

期照護機構老人之IADL需求者。本研究

之成果將可提供決案者及照顧之醫療衛

生相關人員瞭解機構內老人之IADL的需

求與相關影響因子，以作為提供長期照

護機構人員執行照顧服務及政策規劃之

參考。

材料與方法

研究對象

根據醫政處(2002年度)所提供台北


118

縣市之6所立案的自費老人安養中心(本

研究是指老人之日常生活活動可自理，

只需提供監護性醫療照護)，經聯繫後僅

有1所(內政部北區老人之家頤苑自費安

養中心)願意接受問卷調查，再進一步針

對機構之老人做篩選，其納入研究標準

如下：(1)在機構居住3個月以上，年齡65

歲以上；(2)能說國語或台語；(3)無嚴重

或中度之認知功能障礙，且經由「簡短

操作心智評估量表」(Short Portable Mental

Status Questionnaire, SPMSQ)[17]評估分

數≧6分。若老人罹患聾啞則恐執行困難

而排除之。

研究流程

符合篩選條件之老人，在徵得老人同

意後採用面對面會談，使用「IADL需求

量表(IADL Needs Assessment Scale)」評

估老人之IADL需求程度[18,19]。

為了探索老人IADL需求之影響因子

，本研究以巴氏量表[20](Barthel Index,

BI)評估老人的basic ADL能力，而以

OARS-IADL量表(Older American

Resources and Services- Instrumental

Activities of Daily Living Scale)[18]評估

老人的IADL能力，另以SPMSQ量表[20]

評估老人之認知能力。

本研究也將同時收集老人的基本資

料(包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀

況、宗教信仰、每月在生活所需之外所

支配的財務等)、身體健康狀態(包括自覺

健康狀況、罹患慢性病診斷及數目)及居

住狀況(包括入住機構時間長短、居住地

接近生活機能)，以充分掌握研究對象之

特質。正式施測前先進行預測，預測之

樣本20位並於隔二週再測(test-retest)，其

主要目的為檢定IADL需求量表各項目之

一致性，其次是針對老人認為問卷之語

意不清或作答困難處加以修改，及瞭解

問卷作答所需的時間，以作為正式施測

之參考。

研究工具

「IADL需求量表」主要評估老人之

IADL需求[19]。此問卷共15項42題，其

中12項IADL共36題以及3項共6題跳答題

，而6題跳答題與老人IADL需求較無相關

性，因此本研究未予採用。此量表之12

項IADL項目包含：使用電話(use the

telephone)、購買日常生活用品(shop for

the groceries)、準備餐點(prepare meals)

、輕勞動家務(light housekeeping)、重勞

動家務(heavy housekeeping)、洗衣

(laundry)、用藥(take prescribed medicines)

、財務管理(take care of finances)、社交

生活(social life)、看病(go to see doctor)

、逛街購物(shopping)、在社區中走動(

閒逛)(travel around in your community)等

，這12項依三個子題：即「執行IADL是

自己獨立完成或他人協助(Do you

currently do ADL item completely by

yourself, or does someone else help you?)

」、「不論自己或他人協助完成IADL，是

感到滿意或尚有問題(Is IADL item (By

yourself / With the help of someone else)

satisfactory to you, or are there some


119

problems you would like (More) help

with?)」、及「在他人協助下：在需要或

有意願時，是否能夠自己執行IADL且獲

得滿意的結果(If others help: Could you

do IADL item completely by yourself and

to your satisfaction if the need arose or if

you wanted to?)」。每一項IADL經由這三

個子題組合而成即可得知該項IADL之需

求狀態。因每題依答案不同可發展出一

套反應型態(response patterns)，每一項

IADL有9種反應型態，再歸納為4種需求

狀態(等級Ⅰ、等級Ⅱ、等級Ⅲ、等級Ⅳ)

。此4種IADL需求狀態為：(1)等級Ⅰ－

需求滿足且呈現無問題(need met and no

apparent problem)；(2)等級Ⅱ－需求滿足

但有潛在問題(need met and potential

problem)；(3)等級Ⅲ－不確定(uncertain)

；(4)等級Ⅳ－需求未滿足且有現存問題

(need unmet and current problem)(表1)。

有關「IADL需求量表」之台灣版翻

譯，首先取得原作者(Branch LG.)同意，

再由2位譯者同時進行問卷中文初譯版

，其次邀請3位專家(包括長期照護、公共

衛生、及職能治療等專家學者)進行問卷

內容效度審查。再邀請不熟悉此問卷的

雙語專家，進行反譯(back translation)，

而此反譯版本亦委請原作者針對詞意提

供意見，以再度檢視中文翻譯版與原版

問卷之一致性。

資料分析

資料收集期間為自2003年2月12日至

2003年4月1日，所得資料以SPSS for

Windows 11.0統計套裝軟體進行建檔及

統計分析。所得資料之分析如下：

表1、IADL反應型態（Response Patterns for Each Domain）

反應型態（Response Patterns）需求狀態（Need Status）

第一子題第二子題第三子題結果

情況1.自己(Self) + 滿意(Satisfied) + __________ = Ⅰ.需求滿足且無呈現問題

(Need met and no apparent problem)

情況2.自己(Self) + 有問題(Not satisfied)+ __________ = Ⅳ.需求未滿足且有現存問題

(Need unmet and current problem)

情況3.不需要(Nodesire)+ __________ + __________ = Ⅲ.不確定但明顯有問題

情況4.他人(Others) + 滿意(Satisfied) + 能夠(Could) = Ⅰ.需求滿足且無呈現問題

(Need met and no apparent problem)

情況5.他人(Others) + 滿意(Satisfied) + 不能夠(Could not) = Ⅱ.需求滿足但有潛在問題

(Need met but potential problem)

情況6.他人(Others) + 滿意(Satisfied) + 不知道(Don't know) = Ⅱ.需求滿足但有潛在問題

(Need met but potential problem)

情況7.他人(Others) + 有問題(Not satisfied) + 能夠(Could) = Ⅲ.不確定但明顯有問題

(Uncertain)

情況8.他人(Others) + 有問題(Not satisfied) + 不能夠(Could not) = Ⅳ.需求未滿足且有現存問題

(Need unmet and current problem)

情況9.他人(Others) + 有問題(Not satisfied) + 不知道(Don't know) = Ⅲ.不確定但明顯有問題

(Uncertain)

註：表中“______”有兩種含意：（1）執行某項IADL是自己獨立完成時，不論其執行IADL結果是否感到滿意或

尚有問題，皆不需回答該項IADL第三子題，或（2）研究對象本身認為該項IADL對他（她）而言是不需要

時，即不需回答第二及三子題。


120

(一) 再測信度檢定

由於「IADL需求量表」各項目之等

級是屬於類別(nominal)變數，以一致性

百分比(percentage of agreement)分析同

ㄧ受試者兩次「IADL需求量表」問卷調

查結果之一致性。

(二) 描述性統計

瞭解機構老人之人口學基本資料、身

體狀態、功能狀態、居住狀況、及IADL

各別項目之需求程度等，以次數分佈、

百分比、平均值、標準差等呈現之。

(三) 推論性統計

1. 以卡方檢定 (Chi-square test, χ2) 分析

老人之人口學基本資料、身體健康狀態

、功能狀態、和居住狀況等變項與IADL

需求程度之關聯程度。

2. 以羅吉斯迴歸分析(logistic regression)

在單變項檢定呈顯著相關之變項置入

順向選擇法 (forward)分析檢驗影響老

人IADL需求程度相關之所有因子。

為了瞭解長期照護機構老人住民

IADL需求程度，本研究依個案IADL需求

狀況由兩方面探討：(1)所有機構老人中

IADL需求有現存問題之情形；(2)排除上

述老人，IADL需求有潛在問題之情形。

其做法為：(1)有關IADL需求有現存問題

之分法：將IADL各項目中原本等級Ⅰ、

Ⅱ、及Ⅲ轉譯為「0」，等級Ⅳ轉譯為「1

」，「1」表示老人之IADL需求具有現存

問題，「0」表示老人之IADL需求呈現滿

足或不確定；(2)有關IADL需求有潛在問

題之分法：將IADL各別項目中原本等級

Ⅳ視為遺失值(missing data)，等級Ⅰ、Ⅲ

轉譯為「0」，等級Ⅱ轉譯為「1」，「1

」表示老人之IADL需求具有潛在問題，

「0」表示老人之IADL需求呈現滿足或不

確定。

IADL 需求量表之再測信度檢定

本研究以先尋之20位個案檢定「

IADL需求量表」各項目之再測信度，同

一個案在間隔二週接受兩次問卷評量，

各項目一致性為50%-100%。超過8成之

項目一致性高(70%-100%)，但準備餐點

與操作重勞動家事二項目之一致性則較

差(50%)。然而，所有項目之一致性平均

值為82%，顯示整體量表之再測信度高(

表2)。

表2 IADL需求量表之各項目信度檢定

(n=20)

IADL項目百分比一致性

使用電話

80%

購買日常生活用品

95%

準備餐點

50%

操作輕勞動家務

70%

操作重勞動家務

50%

洗衣

85%

服藥

95%

財務管理

75%

社交生活

95%

就醫狀況

95%

逛街

95%

居住鄰近區域安排活動

100%

平均

82%


121

結果

人口學資料

接受訪談機構共有257位住民，其中

符合研究條件為249位，實際收案為173

位。符合收案但未列入收案原因有6種：

含20位參與再測信度研究、33位拒絕、8

位超過5次訪視未遇、6位住院、7位超過

3個月以上不住在機構、及2位訪視於期

間死亡。

研究對象男女約各半(男46.2%, 女

53.8%)；年齡從65至96歲，平均80歲；教

育程度以國小以下居多(30.1%)；有宗教

信仰者約佔2/3；婚姻狀況以鰥寡為首

(52%)，其次是已婚(34%)，未婚則為最

少(9%)；大部分之老人每月生活所需以

外之財物以超過10,000元較多(69.9%)；

個案自認為其健康狀況比同齡者較好或

普通佔大多數，僅1/5老人則自覺健康情

形較差；老人認知功能正常者居多

(97.6%)，在BI及IADL功能方面，能獨立

完成者皆超過90%；居住機構時間從3個

月至超過20年不等，其中以不超過5年居

多(42.8%)(表3)。

IADL 需求程度

IADL需求程度之結果為：(一)僅少

數老人(15%)呈現整體IADL需求有現存

問題(等級Ⅳ)(圖1)；以輕勞動家務及財務

管理等二項較多(分別為5.2%、4.0%)，但

老人於洗衣及服藥等項目皆未呈現問題(

表4)。(二)排除整體IADL需求有現存問題

之老人，其他老人在IADL需求呈現滿足

且無問題(等級Ⅰ)、潛在問題(等級Ⅱ)、

表3 研究對象之人口學基本屬性

(n=173)

變項名稱平均值人數百分比

(%)

年齡 79.9±5.9

性別

男性 80 46.2

女性 93 53.8

婚姻狀況

未婚 17 9.8

已婚 59 34.1

鰥寡 90 52

分居 7 4

教育程度

國小以下 52 30.1

國中 42 24.3

高中 36 20.8

專科以上 43 24.9

宗教信仰

無 68 39.3

佛教 37 21.4

道教 3 1.7

天主教 30 17.6

其他 1 0.6

每月生活所需以外之財物

NTD＜5,000元 30 17.3

NTD5,000-10,000元 22 12.7

NTD＞10,000元 121 69.9

自覺健康狀況

較好 77 44.5

普通 62 35.8

較差 34 19.7

SPMSQ

≦8分 14 8.2

9分 58 33.5

10分 101 58.4

BI

≦ 90分 3 1.8

100分 170 98.3

QARS-IADL

≦ 13分 11 6.5

14分 162 93.6

入住機構時間長短 7.6 ±6.1(年)

1-5年 74 42.8

6-10年 38 22.0

11-15年 35 20.2

＞15年 19 11.0

註： SPMSQ=Short Portable Mental Status Questionnaire; BI=Barthel Index; OARS-IADL=Older American Resources and Services-InstrumentalActivities of Daily Living; NTD:New Taiwan Dollar(NT$)


122

或不確定(等級Ⅲ)之分佈情形為：(1)

63.8%機構老人IADL需求滿足且呈現無

問題(圖2 )，其中以使用電話、就醫、及

逛街等三項為最高(均為97%)(表4)。(2)

約近1/3老人(28%)呈現整體IADL需求滿

足但有潛在問題(圖2)；若以各別項目探

討之，則以準備餐點及重勞動家務等二

項居多(分別為18.5%、16.2%)，但老人於

使用電話之項目亦未呈現問題(表4)。(3)

約近1/10老人(8.2%)呈現IADL需求具有

不確定(圖2)；若以各別項目探討之，以

在社區中走動(閒逛)及準備餐點等二項

較多(分別為23.7%、18.5%)(表4)。

影響 IADL 需求程度之因子

影響IADL需求程度之因子與IADL

需求未滿足且有現存問題之相關因子，

表5呈現單變項檢定之結果：(1)在人口學

基本資料方面，以婚姻狀況與操作輕勞

動家事呈顯著相關(p＝0.03)、零用錢與操

作重勞動家事則呈顯著相關(p＝0.04)。

圖1 老人整體IADL之需求程度（n=173）

18%

85%

IADL需求未滿足 IADL需求滿足、潛在問題、不確定

圖2 排除整體IADL需求有現存問題之老人，其他

老人IADL需求程度（n=147）

8.20%

28%

63.80%

IADL需求呈現滿足且無問題(等級 I)

IADL需求有潛在問題(等級 II)

IADL需求不確定(等級 III)

表4 IADL各別項目之需求程度(n=173)

人數(%)

需求滿足且

呈現無問題

需求滿足但

有潛在問題不確定

需求未滿足且

有現存問題項目

等級Ⅰ 等級Ⅱ 等級Ⅲ 等級Ⅳ

使用電話 168 (97.1) 0 (0.0) 3 (1.7) 2 (1.2)

購買日常生活用品 166 (96.0) 5 (2.9) 1 (0.6) 1 (0.6)

準備餐點 105 (60.7) 32 (18.5) 32 (18.5) 4 (2.3)

輕勞動家務 154 (89.0) 8 (4.6) 2 (1.2) 9 (5.2)

重勞動家務 114 (65.9) 28 (16.2) 26 (15.0) 5 (2.9)

洗衣 157 (90.8) 12 (6.9) 4 (2.3) 0 (0.0)

用藥 151 (87.3) 1 (0.6) 21 (12.1) 0 (0.0)

財務管理 143 (82.7) 14 (8.1) 9 (5.2) 7 (4.0)

社交生活 139 (80.3) 1 (0.6) 28 (16.2) 5 (2.9)

就醫狀況 169 (97.7) 2 (1.2) 2 (1.2) 0 (0.0)

逛街購物 168 (97.1) 3 (1.7) 1 (0.6) 1 (0.6)

居住鄰近地區安排活動 131 (75.7) 1 (0.6) 41(23.7) 0 (0.0)


123

表5 IADL需求未滿足且具有現存問題（等級Ⅳ）的可能影響因子之χ2檢定（n=173）

變項使用

電話

購買日常

生活用品

準備

餐點

操作輕勞

動家事

操作重勞

動家事

洗衣用藥財務

管理

社交

生活

就醫

狀況

逛街

購物

居住鄰近地

區安排活動

p value

年齡 1.00 1.00 0.58 0.69 1.00 - - 0.35 1.00 - 1.00 -

性別 1.00 0.46 0.34 0.51 0.18 - - 0.45 0.66 - 0.46 -

婚姻狀況 0.55 1.00 0.30 0.03* 0.66 - - 1.00 0.66 - 1.00 -

教育程度 0.50 0.46 0.63 1.00 0.38 - - 1.00 0.38 - 0.46 -

宗教信仰 1.00 0.39 0.63 1.00 0.08 - - 0.71 1.00 - 0.39 -

零用錢 0.32 1.00 0.54 0.19 0.04* - - 0.61 0.21 - 1.00 -

SPMSQ 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 0.11 - 1.00 -

BADL 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 0.09 - 1.00 -

OARS-IADL 1.00 1.00 0.23 1.00 1.00 - - 0.37 0.28 - 1.00 -

自覺健康狀況 1.00 0.62 0.34 0.18 0.61 - - 0.03* 0.35 - 1.00 -

罹患慢性病數目 0.21 1.00 1.00 0.26 0.45 - - 0.56 1.00 - 1.00 -

循環系統疾病

心臟病 0.09 1.00 1.00 0.72 0.33 - - 1.00 1.00 - 0.69 -

高血壓 0.50 0.48 0.12 1.00 1.00 - - 1.00 0.37 - 0.48 -

高血脂 0.02 1.00 1.00 1.00 0.56 - - 0.28 0.56 - 1.00 -

中風 0.94 1.00 1.00 0.24 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

內分泌及代謝疾病

糖尿病 1.00 0.19 0.02* 0.68 0.24 - - 1.00 1.00 - 0.19 -

甲狀腺機能障礙 0.02* 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 0.04* 1.00 - 1.00 -

痛風 0.23 1.00 0.41 0.60 0.48 - - 0.20 1.00 1.00 -

呼吸系統

氣喘 1.00 1.00 1.00 0.09 0.26 - - 1.00 0.26 - 1.00 -

慢性阻塞性肺病 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

消化系統

消化性潰瘍 1.00 1.00 1.00 0.39 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

慢性肝炎 - - - - - - - - - - - -

泌尿系統

尿毒症 - - - - - - - - - - - -

骨骼肌肉系統

關節炎 0.39 1.00 1.00 0.03* 0.30 - - 0.65 0.30 - 1.00 -

骨質疏鬆症 0.21 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 0.00** 0.45 - 1.00 -

腫瘤(肺癌、大腸癌、喉癌) 0.20 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

憂鬱症 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 0.08 1.00 - 1.00 -

視力障礙（青光眼、白內障） 0.82 0.02* 0.67 0.77 0.27 - - 0.24 0.68 - 1.00 -

入住機構時間長短 0.47 0.25 0.34 0.29 0.18 0.15 0.36 - 0.25 -

居住環境

缺乏安全扶手 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

缺乏防滑設備 - - - - - - - - - - - -

樓梯狹窄、陡峭或堆積物品 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

光線不足或昏暗 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 1.00 - 1.00 -

瓦斯安裝於室內 - - - - - - - - - - - -

居住二樓以上無電梯 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 - - 1.00 0.59 - 1.00 -

機構中有門檻 - - - - - - - - - - - -

交通便利 0.70 0.18 0.93 0.01** 0.02* - - 0.83 0.90 - 0.18 -

居住地之生活機能 0.86 0.93 0.72 0.09 0.02* - 0.97 0.15 - 0.93 -

註: SPMSQ=Short Portable Mental Status Questionnaire; BI=Barthel Index; OARS-IADL=Older American

Resources and Services-InstrumentalActivities of Daily Living ;

-表示無個案數; *p＜0.05 **p＜0.01


124

(2)在身心健康方面，自覺健康狀況與老

人之財務管理呈顯著相關(p=0.03)。其次

，慢性病則以內分泌及代謝疾病(如糖尿

病、甲狀腺機能障礙)、骨骼肌肉疾病(

如關節炎、骨質疏鬆症)等，較易有IADL

需求之現存問題；其分別為糖尿病與準

備餐點呈顯著相關(p＝0.02)，甲狀腺機能

障礙與使用電話及財務管理是呈顯著相

關(p值分別為：0.02 , 0.04)，骨質疏鬆症

與財務管理呈顯著相關(p＜0.01)；關節炎

患者在操作輕勞動家事亦呈顯著差異

(p=0.03)。(3)在居住狀況方面，交通便利

與操作輕、重勞動家事呈顯著相關(p值分

別為：0.01 , 0.02)，而機構老人認為居住

地之生活機能僅與操作重勞動家事有差

異性(p=0.02)。(4)在功能狀態(如SPMSQ

、BI、OARS-IADL)方面，皆未與IADL

需求有現存問題呈現顯著相關。

以羅吉斯迴歸進一步分析發現(表6)

：自覺機構居住地生活機能較差者在

IADL需求有現存問題為自覺機構居住地

生活機能佳者之4.60倍；無伴侶者在

IADL需求有現存問題為有伴侶者之3.61

倍。意即自覺機構居住地生活機能較差

者及無伴侶者，IADL需求有現存問題發

生的機率顯著較高。

表6 IADL需求有現存問題之羅吉斯迴

歸分析（n=173）

變項* Coefficient p value OR 95% CI

婚姻狀況

（無伴侶者） 1.29 0.03 3.61 1.15-11.42

居住地之

生活機能 1.54 ＜0.01 4.60 1.65-13.18

註：OR = odds ratio; CI= Confidence Internval

討論

再測信度檢定

從本研究結果顯示「IADL需求量表

」之整體再測信度高，唯12項IADL中之

準備餐點與操作重勞動家事兩項一致性

僅為50%。造成一致性較低的原因可能為

：(1)老人對準備餐點之題意瞭解是否有

所誤差或不甚清楚所造成，因照護機構

已代為準備三餐，所以，老人可能聯想

到食物內容或烹調方式，如菜色不合味

等；(2)在操作重勞動家事方面，其一致

性偏低亦可能於老人居住機構之房間坪

數約5-15坪(單人房或雙人房)，而老人在

兩次評量時所界定之操作重勞動家事或

許是不同的(如與家中之從事重勞動家務

相較)。所以，後續研究宜再做驗證，使

量表之使用更能適切反應老人的IADL需

求。此均屬潛在能力面(capacity)與操作

執行面(performance)之認知落差所致。

機構老人之 IADL 需求之情形

本研究發現：自費老人安養中心之機

構內老人整體IADL需求滿足程度大致較

高，這可能是因為老人自身之IADL功能

原本良好。然而，本研究老人在整體IADL

需求具有現存問題為15%，而整體需求具

有潛在問題則為28 %。這與Levy-Storms

等人[21]調查護理之家機構老人之IADL

需求呈現很大差異性，他們的研究發現

護理之家機構老人在IADL需求呈未滿足

情形高。這或許與老人入住不同性質長


125

期照護機構設施與照顧條件有關，入住

護理之家之老人在日常生活活動大多無

法自理且需技術性護理服務，而本研究

之自費老人安養中心機構內的老人其日

常生活活動大都可大都自理，因而入住

長期照護機構條件不同，老人之IADL需

求性亦呈現顯著差異。雖本研究顯示約

1/3的受訪老人具有IADL現存或潛在需

求，而受訪對象年紀大但功能良好，所

以本研究結果可視為機構老人IADL需求

之最低估計。因此，本研究結果有助於

安養福祉設施或機構服務計劃之擬定，

以提供更適切的服務。

老人於各別IADL需求以用藥及洗衣

等二項皆未呈現存之問題，推測其原因

可能是老人的認知功能及IADL功能良好

(皆高達95%)。而在個別IADL需求之潛在

問題，僅止於使用電話之項目，此與

Fricke等人[10]研究機構老人認為IADL

各別項目之重要性排序以具備「使用電

話」為首近似。由此顯示照護目標需考

量老人本身的主觀感受，及是否與老人

的需求契合，如此才能提昇照顧服務，

因此如何針對老人之需求，設計合適的

照護目標將有助於提高照護的水準及老

人的滿意度[22]

影響 IADL 需求有現存問題之相關因子

本研究發現婚姻狀況是影響老人整

體IADL需求有現存問題因素之一。可能

因獨居(有些老人為單身、鰥寡、或兒女

定居國外或不同縣市等)缺乏家庭支持系

統，進而家人減少參與其IADL，如單身

老人在操作家務事或財務管理上無法由

本身獲得滿足時，但因缺乏家人協助

IADL執行而使IADL需求上亦無法得到

滿足。此結果或可證實家庭支持系統對

老年人的重要性，以及提供機構瞭解不

同婚姻狀況之老人其在整體IADL所產生

的現存需求是有所差異。Mayur 等人

[23]研究亦發現老人ADL需求未獲得滿

足原因之一與獨居呈顯著相關性。

曾思瑜[24]認為自費老人安養中心

之居住環境至少應包含交通便利及居住

地之生活機能等條件，這些居住環境條

件與老人IADL需求呈相關性。本研究發

現老人自覺機構之交通不便利與操作輕

勞動家務之現存需求呈顯著相關。此結

果可能因為操作輕勞動家事時需要購買

清潔用品，因而對自覺機構之交通不便

利者是有所影響，不過尚待後續研究驗

證之。然而，有關居住環境之便利性可

提供其他機構興建地點考慮要素之一。

操作輕勞動家事需求之現存問題與

關節炎及自覺機構之交通不便利呈顯著

相關，上述之二變項與操作輕勞動家事

之需求於過去研究較為缺乏。而本研究

患有關節炎之老人其在操作輕勞動家事

需求之未滿足遠高於無關節炎者，其可

能因關節活動受限或疾病引起疼痛，以

致在操作輕勞動家事易呈現需求未滿足

之情形。這與Kauppi等人[25]研究呈現不

同結果，他們研究發現罹患關節炎老年

人執行IADL能力與身體功能正常者並無

顯著差異。此外，自覺機構之交通不便

利者，其發生操作輕勞動家事之現存問

題機率為高，可能原因為操作輕勞動家


126

事時需要一些工具或清潔用品，而機構

位於郊區，雖有交通車服務但每日班次

並不多，且機構之福利社販售時間有限

，故易有此方面需求上之現存問題。

本研究發現老人之每月零用錢較少

，其在操作重勞動家事之現存需求隨之

增加。可能原因為每月零用錢較多的老

人，可不定期僱請他人協助操作重勞動

家事，相對地，零用錢較少之老人其體

力衰退但礙於經濟較為拮据，因此無法

僱請他人協助家事。此結果可提供機構

針對經濟較差老人於操作重勞動家事方

面，設計合適的措施(如機構僅收基本之

清理費或請志工協助打掃)，可能有助於

提升老人需求之滿足。

老年人口中，慢性病況及所致之身心

功能衝擊與剝奪是影響IADL需求的主要

原因之一[26]。本研究結果顯示慢性病況

影響IADL需求的層面不一，如糖尿病患

者與準備餐點之現存需求呈顯著相關、

關節炎病患與操作輕勞動家事之現存需

求呈顯著相關、骨質疏鬆症病患與財務

管理之現存需求呈顯著相關。以上結果

可顯示慢性病況所導致飲食、家務事、

或活動上之限制，這些與老人之生活品

質極為相關。所以，這些研究結果可提

供相關單位及早對老人施予介入性的措

施(如服藥、運動、飲食控制等)，或可降

低慢性病況對老人生活品質之負面影響

。

研究限制

本研究有些瓶頸及限制值得注意：(

一)研究樣本限制：本研究發現老人之

IADL需求滿足高，這可能是因為所調查

安養機構所收容之老人健康本即良好，

其IADL功能應必良好。因此本研究結果

或許無法外推至其它照護機構內老人之

IADL需求程度。(二)研究工具限制：本

研究可能是首度使用「IADL需求量表」

，量表雖有部分信效度之心理計量特性

驗證，但此量表原即設計針對社區老人

為主，非機構內之老人為主，故所獲得

之數據因樣本特質不同，可能影響量表

之心理計量特性驗證結果。(三)研究架構

限制：本研究限於人力、時間，只以評

量機構老人之IADL需求程度，而未納入

其它老人(如社區老人或居住機構IADL

功能較差之老人)作為對照，因此不易瞭

解老人對IADL需求之差異性。

結論

評估照護機構內老人住民IADL需求

及其影響因子，對於照護工作人員及衛

生決策單位皆相當重要，從本研究發現

：(1)安養機構老人平均年齡雖高，身體

功能大致良好，IADL需求滿足程度本即

較高；(2)僅少數老人呈現IADL需求有現

存之問題(15%)，且以輕勞動家務及財務

管理等二項之現存需求為主；(3)與整體

IADL需求有現存問題之相關因子，含婚

姻狀況、居住地之生活機能等變項；(4)

與IADL需求有現存問題之相關因子，含

括婚姻狀況、零用錢、交通便利及居住

地之生活機能等因素，皆與操作勞動家

事呈顯著相關。本研究或為長期照護機


127

構老人首度使用IADL需求量表，研究成

果將可提供醫療衛生相關人員瞭解照護

機構老人之IADL的需求與相關影響因子

，以及提供長期照護機構人員投入及照

護政策規劃之參考。

誌謝

本研究承蒙內政部北區老人之家頤

苑自費安養中心之協助，僅此誌謝。

參考文獻

1. Tennstedt S, McKinlay J, Kasten

L:Unmet need among disabled elders:

a problem in access to community long

term care?. Soc Sci Med 1994; 38:

915-24.

2. Nourhashemi F, Andrieu S,

Gillette-Guyonnet S, et al:

Instrumental Activities of Daily Living

as a Potential Marker of Frailty: A

Study of 7364 Community- Dwelling

Elderly Women (the EPIDOS Study). J

Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;

56A: M448-53.

3. Holbrook M, Skilbeck CE: An

activities index for use with stroke

patients. Age Ageing 1983; 12: 199-70.

4. Kane RA: Long-Term Care and a Good

Quality of Life: Bringing Them Closer

Together. Gerontologist 2001; 41:

293-304.

5. Rejeski WJ, Mihalko SL: Physical

activity and quality of life in older

adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci

2001; 56A: 23-35.

6. Aller LJ, Van Ess Coeling H: Quality

of life: Its meaning to the long-term

care resident. J Gerontol Nurs 1995;

21: 20-5.

7. Hellstrom Y, Hallberg IR: Perspectives

of elderly people receiving home help

on health, care and quality of life.

Health Soc Community 2001; 9: 61-71.

8. Lee Y, Choi K: Functional disability of

older persons in long-term care

facilities in Korea. Arch Gerontol

Geriatr 2001; 34: 93-106.

9. Elizabeth HB, Sidney TB, Carol VD, et

al: Goals in geriatric assessment: Are

we measuring the right outcomes?.

Gerontologist 2000; 40: 191-6.

10. Fricke J, Unsworth C: Time use and

importance of instrumental activities of

daily living. Aust Occ The J 2001; 48:

118-31.

11. Kennedy J: Unmet and undermet need

for activities of daily living and

instrumental activities of daily living

assistance among adults with

disabilities: estimates from the 1994

and 1995 disability follow-back

surveys. Med Care 2001; 39: 1305-12.

12. 楊培珊：臺北市獨居老人生活暨需求

概況調查--以文山區為例。國立臺灣

大學社會學刊 1999；27：143-88。

13. 謝美娥：從失能老人社區照顧的需求


128

初探服務網絡之建立。國立政治大學

社會學報 1997；27：47-88。

14. Shetterly SM, Baxter J, Morgenstern

NE, Grigsby J, Hamman RF: Higher

instrumental activities of daily living

disability in Hispanics compared with

non-Hispanic whites in rural Colorado.

The San Luis Valley Health and Aging

Study. Am J Epidemiol 1998; 147:

1019-27.

15. Kane R, Boult C: Defining the service

needs of frail older persons. In: Allen

S, Mor V, eds. Living in the community

with disability: Service needs,use, and

systems. New York: Springer, 1998:

15-41.

16. Willians J, Lyons B, Rowland D:

Unmet long-term care needs of elderly

people in the community: a review of

the literature. Home Health Care Serv

Q 1997; 16: 93-119.

17. Pfeiffer E: A short portable mental

status questionnaire for the assessment

of organic brain deficit in elderly

patients. J Am Geriatr Soc 1975; 23:

33-41.

18. Fillenbaum GG: Screening the elderly.

A brief instrumental activities of daily

living measure. J Am Geriatr Soc

1985; 33: 698-706.

19. Branch LG: Assessment of chronic

care need and use. Gerontologist 2000;

40: 390-6.

20. Mahoney FI, Barthel DW: Functional

evaluation: the Barthel Index. Md State

Med J 1965 ;14: 61-5.

21. Levy-Storms L, Schnelle JF, Simmons

SF: A comparison of methods to assess

nursing home residents' unmet needs.


22. Elizabeth HB, Sidney TB, Carol VD,

Christianna SW, Emily CM, Sharon

KI: Goals in geriatric assessment: Are

we measuring the right outcomes?


23. Mayur MD, Harold RL, Julie DW:

Unmet need for personal assistance

with activities of daily living among

older adults. Gerontologist 2001; 41:

82-8.

24. 曾思瑜：我國自費老人安養設施與日

本的高齡者住宅制度。空間雜誌

1995；72：76-81。

25. Kauppi M, Hartikainen S, Kautiainen

H, Laiho K, Sulkava R: Capability for

daily activities in old people with

rheumatoid arthritis: a population

based study. Ann Rheum Dis 2005: 64:

56-8.

26. Moore EG, Rosenberg MW, Fitzgibbon

SH: Activity limitation and chronic

conditions in Canada's elderly,

1986-2011. Disabil Rehabil 1999; 21:

196-210.

[Original Article]

129

Assessment of Instrumental Activities of Daily Living

Needs among Residents in Long-term Care Facilities

Hsi-Ying Chang1, Shyh-Dye Lee

2, Biau-Jung Chen

3, Ching-Lin Hsieh

4

Abstract

In spite of its importance to the elderly in long-term care facilities, the needs for

Instrumental Activities of Daily Living (IADL) have rarely been assessed. The purpose of this

study was therefore to examine the status and related factors of IADL needs among residents

in long-term care facilities. Measurement of IADL needs was based on the IADL Assessment

Scale. The needs status was categorized into: needs met without apparent problem, needs met

with potential problems, uncertainties, and needs unmet with current problems. We

interviewed 173 elderly residents in a private domiciliary care facility in Taipei. Compared to

residents in nursing homes with significant disabilities, residents in domiciliary care facilities

usually do not have ADL impairments and require only custodial cares. We found that: (a)

Mean age of the subjects was 80 years, and most of them were with good physical function.

(b) Only a few subjects had current problems of the overall IADL needs (15%). (c) The results

of multiple logistic regression analysis identified marriage and amenity of living as the

variables correlated with the current problems of overall IADL needs.

In conclusion, the results obtained by our study may serve as the basic standards for

assessing the IADL needs of the elderly residents in long-term care facilities. These results

can also be consulted to facilitate better care service planning and provision.

(Taiwan Geriatr Gerontol 2006;2(2):116-129)

Key words: instrumental activities of daily living(IADL), long-term care facility, elderly

1Nursing Department, Kang-Ning Junior College of Medical Care and Management 2Graduate Institute of Long-Term Care, National Taipei College of Nursing; Departnet of Communty & Family Medicine, National Taiwan University Hospital, Bei-Hu Branch 3Institute of Occupational Medicine and Industrial Hygiene, National Taiwan University 4School of Occupational Therapy, College of Medicine, National Taiwan University Correspondence: Ching-Lin Hsieh Address: 4F, No. 17, Xuzhou Rd, Taipei city 100, Taiwan. School of Occupational Therapy, College of Medicine,

National Taiwan University.

E-mail: [email protected]

c2%f8%bbx/%b2%c4%a4g%a8%f7%b...vol.2 no.2 atiwan geriatr gerontol 121 257 249 173 6 20 33 8 5 6 7

Documents