Calcular el factor de resistencia, φ, que es equivalente a un factor de seguridad ASD FS = 2,5 si la carga muerta factor de γD = 1,25, el factor de carga viva γL = 1,75, y los muertos para vivir relación de carga QD / QL = 3,0.

Sustituyendo valores en la ecuación. 3-6:

El factor de resistencia calculado indica que para obtener una resistencia equivalente a la LRFD 3-8 obtenidos utilizando ASD con un factor de seguridad de 2.5, la resistencia predicha por el estado límite LRFD ecuaciones deben reducirse multiplicando por un factor de 0,55. Los valores del factor de resistencia obtenidos de la ecuación. 3-6 para una serie de factores de seguridad y muertos para vivir relaciones de carga se muestran en la Tabla 3-1 para γD = 1,25 y γL = 1,75. La proporción de muertos para carga viva depende del material de construcción (acero, hormigón o madera) y la longitud del tramo del puente (el más largo de la envergadura, el más grande entre los muertos para vivir relación de carga; QD / QL. tramo (m) / 20). En general, la Tabla 3.1 muestra que el factor de resistencia disminuye con el aumento de factor de seguridad y la influencia de QD / QL es pequeño.

Obsérvese en la ecuación. 3-6 que los valores de los factores de resistencia varían con los valores de los factores de carga. la carga factores y combinaciones de carga para el diseño de puente de la carretera utilizando la especificación AASHTO LRFD (1997a) se presentan y discuten en el Capítulo 4.

Los valores de los factores de resistencia de montaje para diferentes valores de Factor y Seguridad

Dead to Live Ratios de carga para γD = 1,25 y γL = 1,75

Calibración mediante la teoría de la confiabilidad implica el uso de los conceptos de diseño probabilísticos.

Hay varios niveles de diseño probabilístico. El método totalmente probabilística (es decir, el nivel III) es el más complejo y requiere el conocimiento de las distribuciones de probabilidad de cada variable aleatoria (es decir, cargas y resistencias), y correlaciones entre las variables. Debido a su complejidad, Nivel III no fue utilizado en la calibración de la AASHTO LRFD (1997).

Nivel II y métodos probabilísticos Nivel I incluyen el segundo momento de primer orden método (FOSM), que utiliza características estadísticas más simples (es decir, media y desviación estándar) de la carga y las variables de resistencia para describir las distribuciones de probabilidad. En algunos aspectos, el proceso es similar a representa el momento de inercia de una sección (es decir, segundo momento del área) por su área y radio de giro. Además, se supone que la carga, Q, y la resistencia, R, son estadísticamente variables aleatorias independientes de tal manera que los eventos relacionados con uno son independientes de la otra.

El método de Nivel II se conoce como el método de FOSM avanzada (AFOSM). Cuando el AFOSM se utiliza el método, se linealiza el límite de la función g estado () en el punto de diseño en el fracaso no lineal superficie en lugar de obtener el valor medio de las variables aleatorias. Una analogía sería encontrar la máximo absoluto momento de flexión en una viga simple debido a un remolque tractor que pasa. el momento curva es similar a la función de estado límite. El momento máximo se encuentra cerca del centro del vano de la viga y es como el punto de diseño en la superficie de falla en el método de Nivel II. El método de Nivel I dice el valor del centro del vano es suficientemente estrecha y no examina otros puntos a cada lado de la mid span por el momento absoluto. Para el método de AFOSM, un procedimiento iterativo debe ser utilizado en la que una valor inicial del índice de fiabilidad, β, se asume y el proceso se repite hasta que la diferencia de valores calculados de β en iteraciones sucesivas es dentro de una pequeña tolerancia. Este procedimiento iterativo es basado en aproximaciones normales a las distribuciones no normales en el punto de diseño desarrollado por

Rackwitz y empresa Fiessler (1978). Los factores de carga y resistencia utilizados en el AASHTO LRFD

Especificación para diseño de la cimentación se desarrollaron utilizando los procedimientos FOSM no lineal de Nivel II

(Barker, et al., 1991b). Implementar el método de Nivel II requiere el uso de un programa informático para desempeñar con eficiencia las iteraciones.

El método de Nivel I se conoce como el método de valor medio FOSM (MVFOSM) porque el linealización se produce en los valores medios de Q y R, en lugar de en el punto de diseño. Los valores de la índice de fiabilidad, β, determinado por el método MVFOSM son los menos precisa de los métodos, pero tienen la ventaja de que las ecuaciones explícitas pueden ser escritas para β. Las ecuaciones para β en el Capítulo 3 son basado en aproximaciones de nivel I.

El procedimiento básico adoptado para la calibración de las Especificaciones AASHTO LRFD (Nivel I o Nivel

II) por la teoría fiabilidad emplearon los siguientes pasos:

Paso 1 estimar el nivel de fiabilidad (que está relacionada con la probabilidad de el éxito o el fracaso) implícita en los métodos actuales de análisis de ASD fundaciones. (Calibración con criterios ASD existentes asegura una adecuada diseñar evolución y evita desviaciones drásticos en diseños por el nuevo procedimiento desde los diseños existentes. En lugar de especificar un nuevo nivel de fiabilidad, el nuevo procedimiento de diseño se basa en los niveles de riesgo implicados en criterios actuales ASD).

Paso 2 Observe la variación de los niveles de confiabilidad con diferentes longitudes de recorrido, la carga relaciones (por ejemplo, muerto a vivir carga y otras combinaciones de carga), la geometría de la fundamentos y métodos de predicción de la resistencia.