campus puebla | tecnológico de monterrey - plan ...dev.pue.itesm.mx/sagarpa/estatales/ept comite...

Comité Estatal del Sistema Producto Trigo del Estado de San Luis Potosí, A. C.

Plan Rector para la Competitividad del Sistema Producto

Café

PLAN RECTOR PARA LA

COMPETITIVIDAD DEL SISTEMA

PRODUCTO TRIGO DEL ESTADO DE SAN

LUIS POTOSÍ

COMITÉ ESTATAL DEL SISTEMA PRODUCTO TRIGO DE SAN LUIS POTOSÍ, A. C. (2009-2012)

FACILITADOR ESTATAL: ING. FORTINO VÁSQUEZ NÚÑEZ

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: MAYO 2012



Café

C O N T E N I D O

I. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….......

II. USUARIOS Y ÁMBITO DE APLICACIÓN…………………………………………….

III. OBJETIVOS DEL PROCESO DE PLANEACIÓN………………………………….

IV. OBJETIVOS DEL PLAN RECTOR…………………………………………………….

V. ALCANCES DEL PLAN RECTOR……………………………………………………..

VI. METODOLOGÍA……………………………………………………………………........

VII. DEFINICIÓN DEL PRODUCTO………………………………………………………..

VIII. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA …………………

IX. CARACTERÍSTICAS AGROCLIMÁTICA, EDAFOLÓGICA E HIDROLÓGICA…..

X. MARCO DE REFERENCIA: DIAGNÓSTICO PRIORIDADES ESTATALES DEL

SECTOR AGRÍCOLA…………….………………………………………………….......

XI. ANÁLISIS DE LA COMPETITIVDAD DEL SISTEMA PRODUCTO TRIGO DEL

ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ. ………………………………………………….....

XII. ANÁLISIS DEL ENTORNO NACIONAL E INTERNACIONAL………………….....

XIII. ESCENARIOS DE FUTURO…….…………………………………………………......

XIV. ANÁLISIS ESTRATÉGICO…….…………………………………………………........

XV. LÍNEAS Y PROYECTOS ESTRATÉGICOS…………………………………….........

XVI. INDICADORES DE SEGUIMIENTO……………………………………....................

XVII. RECOMENDACIONES…………………………………………………………………

XVIII. CONCLUSIONES…………………………………………………………………….....

XIX. ANEXOS……………………………………………………………………....................

1

2

2

2

3

3

4

4

6

9

16

25

49

50

51

52

54

55

56

1


I. INTRODUCCIÓN

En San Luis Potosí, la producción primaria del trigo se concentra casi en su totalidad en el municipio de Villa de Arriaga, en una superficie promedio de 2,123 ha, de la cual el 98% es de temporal, 2% de riego y el 99.26% del ciclo productivo primavera verano. La producción de trigo representa una fuente de ingreso y una estrategia de vida tanto para los productores primarios como los demás agentes de todos los eslabones de la cadena productiva; en esta actividad económica participan los agricultores, proveedores de insumos y maquinarias, técnicos y prestadores de servicios de diversos tipos, acopiadores, transportistas, molineros, empleados directos e indirectos, intermediarios, personas e instituciones de créditos, etc. En virtud de lo anterior y conforme a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS), en marzo del 2009 se constituyó legalmente el Comité Estatal del Sistema Producto Trigo con figura jurídica de Asociación Civil, el objeto principal del Comité es promover y desarrollar la competitividad del sistema producto trigo del estado de San Luis Potosí; para lo cual es indispensable analizar la situación de productividad, esquemas de comercialización, mercados, organización e integración de productores y de todos los agentes de la cadena productiva, entre otros aspectos, a fin de identificar, definir y gestionar acciones y proyectos estratégicos que permitan fortalecer la competitividad del sistema producto trigo. En este documento se presentan y se describen los resultados del proceso de

actualización del plan rector llevado a cabo durante el primer trimestre del año

2012, se analizaron los resultados de las acciones y proyectos ejecutados o en

ejecución, a partir de los cuales se valoraron los avances y mediante ejercicios de

análisis y reflexión se redimensionaron los retos y las oportunidades para alcanzar

los objetivos estratégicos y la visión de futuro, las que a su vez fueron los ejes

para replantear y agregar las acciones y los proyectos que deben gestionarse a

través del Comité Estatal del Sistema Producto Trigo del Estado de San Luis

Potosí, A. C.

2


II. USUARIOS Y AMBITO DE APLICACIÓN Los directivos quienes actualmente promueven la actualización del Plan Rector y

su gestión son los siguientes, mismos que fueron nombrados el mes marzo del

2009 mediante una asamblea general del Comité del Sistema Producto:

Tabla No. 1: Representantes vigentes del Comité del Sistema Producto trigo

Cargo Nombre Completo Procedencia

Presidente C. Silbano Palomo Ramírez Ej. Guadalupe Victoria

Secretario C. José Guadalupe Ramírez Espiricueta

Av. Tepetate No. 1, Ej. San José de Purísima

Tesorero C. David Martínez Rodríguez Ej. Guadalupe Victoria

1er. Vocal C. Antonio Becerra Escalante Calle 20 de Noviembre No. 3 Ej. San Luis Gonzaga

2do. Vocal C. Ricardo López Cuellar Domicilio conocido la Lugarda

3er. Vocal Prof. Sixto Aranda Martínez Domicilio conocido, Ej. San Antonio Fuente: Acta Constitutiva del Comité Estatal del Sistema Producto Trigo

El Plan Rector es de interés para todos productores y agentes de la cadena

productiva; porque constituye un instrumento de gestión para orientar las políticas

e inversiones públicas y privadas y permite la concurrencia de programas e

instituciones que tienen presupuesto para impulsar la competitividad del sistema

producto trigo, asimismo representa una guía de toma de decisiones, de

interlocución y de interacción para todos y cada uno de los agentes de los

eslabones de la cadena productiva.

III. OBJETIVOS DEL PROCESO DE PLANEACIÓN

Establecer líneas de acción y proyectos estratégicos que deben gestionarse a

través del Comité o de sus integrantes para fortalecer la competitividad del

Sistema Producto Trigo del Estado.

IV. OBJETIVOS DEL PLAN RECTOR

Fortalecer la competitividad del sistema producto trigo del Estado de San

Luis Potosí, mediante la integración económica y la consolidación empresarial de

cada uno de los eslabones y agentes de la cadena productiva, así como la gestión

3


de acciones y proyectos estratégicos, con criterios de comunicación y

corresponsabilidad.

V. ALCANCES DEL PLAN RECTOR El proceso de planeación y la gestión de la competitividad del sistema producto

café son de ámbito estatal y son congruentes al plan rector nacional, los objetivos

estratégicos y la visión de futuro consideran acciones y proyectos de producción

primaria, acopio y comercialización, con metas de mediano plazo de hasta cinco

años y de largo plazo de hasta 10 años.

VI. METODOLOGÍA El método utilizado para el Plan Rector es deductivo, apoyándose en las técnicas

documental, bibliográfica y estadística. En primera se realizó una revisión

bibliográfica que incluye la caracterización estatal, nacional e internacional y una

breve descripción de la matriz FODA, una herramienta de la planeación

estratégica que serviría para el análisis correspondiente. Posteriormente se

realizaron reuniones de trabajo con el comité de sistema producto para analizar

los resultados de las acciones y proyectos ejecutados o en ejecución a partir de

los cuales se valoraron los avances y mediante ejercicios de análisis y reflexión

se redimensionaron los retos y las oportunidades para alcanzar los objetivos

estratégicos y la visión de futuro, las que a su vez fueron los ejes para replantear y

agregar las acciones y los proyectos que deben gestionarse a través del Comité

Estatal del Sistema Producto Trigo del Estado de San Luis Potosí, A. C.

Mediante la Matriz FODA, se identificaron diversas variables que impulsan y

restringen la competitividad en el mercado estatal y nacional a partir de las cuales

se definieron las acciones y proyectos estratégicos.

Finalmente, mediante una matriz de marco lógico se establecieron los indicadores

de seguimiento para cada uno de los proyectos estratégicos, los cuales se deben

poner en marcha con la intervención del comité del sistema producto trigo.

4


VII. DEFINICIÓN DEL PRODUCTO El producto primario asociado al sistema, para el cual se elabora el Plan Rector,

es Trigo Grano (Triticum spp) definido como el grano ovalado con extremos

redondeados, en uno de ellos sobresale el germen y en el otro hay un mechón de

pelos finos conocido como el pincel; los granos de Trigo común pueden ser

blandos o duros.

VIII. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA

El trigo casi en su totalidad a nivel estatal se produce en el municipio de Villa de Arriaga, que se localiza en la parte suroeste de la capital del estado, en la zona centro, la cabecera municipal tiene las siguientes coordenadas: 101º23’ de longitud oeste y 21º55’ de latitud norte, con una altura de 2,160 metros sobre el nivel del mar. Sus límites son: al norte, Mexquitic de Carmona; al noreste con San Luis Potosí; al este, Villa de Reyes; al sur, estado de Guanajuato; al suroeste estado de Jalisco; al oeste, el estado de Zacatecas. Su distancia aproximada a la capital del estado es de 60 kilómetros. La superficie total del municipio, de acuerdo al Sistema Integral de Información Geográfica y Estadística, del INEGI, al año 2000, es de 860.50 km2 y representa un 1.42% del territorio estatal.

http://www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/sanluispotosi/municipios/24021a.htm




http://www.guanajuato.gob.mx/

http://www.e-local.gob.mx/enciclo/jalisco/index.html

http://www.zacatecas.gob.mx/

http://www.inegi.gob.mx/

5


Mapa No. 1. Localización Geográfica de la Zona de Producción de Trigo

6


ASPECTOS DEMOGRÁFICOS DE LA ZONA DE PRODUCCIÓN Tabla No. 2: Resumen municipal demográfico

Municipio de Villa de Arriaga 2005 2010

Datos demográficos Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total

Población total 7,367 7,585 14,952 8,117 8,199 16,316

Viviendas particulares habitadas 3,156 3,645

Población hablante de lengua indígena de 5 años y más

10 4 14 15

Índices sintéticos e indicadores

Grado de marginación municipal Alto Medio

Lugar que ocupa en el contexto estatal 6 7

Lugar que ocupa en el contexto nacional 957 889

Grado de rezago social municipal Medio Medio

Indicadores de rezago en vivienda

Localidades por grado de marginación Número % Población Número % Población

Grado de marginación muy alto 12 11.88 286 9 9.18 367

Grado de marginación alto 36 35.64 9,158 43 43.88 15,653

Grado de marginación medio 3 2.97 5,150

Grado de marginación bajo

Grado de marginación muy bajo 1 0.99 18 1 1.02 18

Grado de marginación n.d. 49 48.51 340 45 45.92 278

Total de localidades (Iter,2005 y 2010) 101 100 14,952 98 100 16,316

Número total de claves inactivas y bajas al mes de Marzo 2012

49

IX. CARACTERÍSTICAS AGROCLIMÁTICA, EDAFOLÓGICA E HIDROLÓGICA (Villa de Arriaga)

TEMPERATURA Y PRECIPITACIÓN El clima que predomina en todo el municipio es semiseco templado con una temperatura media de 16.2 OC y una precipitación anual entre 400 a 500 mm. Tabla No. 3 Precipitación en el año, marzo 2012

Mes 2012 (mm)

2012 acumulado

(mm)

Promedio histórico

(mm)

Promedio histórico

acumulado (mm)

Anomalía mensual

(%)

Anomalía anual (%)

enero 4.6 4.6 17.4 17.4 -73.58 -73.58

febrero 73.2 77.8 10.6 28 589.27 177.56

marzo 0.4 78.2 8.8 36.8 -95.46 112.27

abril 1.4 79.6 19.1 55.9 -92.66 42.37 Fuente: Estaciones Agrometeorológicas de la SEDARH Las anomalías del mes en curso son efectivas solo hasta finalizar el mes.

7


Tabla No. 4. Temperatura y Humedad Relativa Media, Marzo 2012

Temperatura (°C)

Humedad relativa (%) *

Viento *

Máxima Mínima Media Velocidad (km/hr)

Dirección (grados)

25.7 8.5 18.18 45.67 9.24 333.28Noroeste

28 5.4 17.96 37.98 11.12 208.06 Suroeste

Fuente: Estaciones Agrometeorológicas de la SEDARH

CARACTERÍSTICAS Y USO DEL SUELO Las regiones central, este y noreste se encuentran asentadas sobre el suelo de tipo feozem háplico, asociado con xerosol háplico, con textura media y pendientes menores al 8%, este mismo tipo de suelo se extiende hacia el este en su parte media, alcanzando áreas de consideración. El principal uso de suelo es para La Agricultura de Temporal. Mapa No. 2. Tipo de Suelo de la Zona de Producción de Trigo

Fuente: Monografías Municipales, SEDARH

HIDROGRAFÍA Existen en el municipio lagunas importantes como: El Carmen, El Pato, El Caballo,

8


Cuenca Matehuala

Cuenca Fresnillo-Yesca

Cuenca San Pablo y otras

Cuenca San José- Los Pilares y otras

Cuenca Sierra Madre

Cuenca R. Tamuín

Cuenca R. Pánuco

Cuenca R. Moctezuma

Cuenca R. Verde Grande

RH37

RH26

RH12

Tanque Santiago, El Tule y El Colorado. Existen arroyos como: La Cieneguita, La Laborcilla y El Capulín, todos ellos de carácter intermitente. La hidrografía en San Luis Potosí presenta fuertes contrastes, al igual que la vegetación, la orografía y el clima. Su distribución en la entidad está determinada fundamentalmente por la configuración orográfica y los tipos de clima. La Sierra Madre Oriental marca dos zonas bien diferenciadas en la entidad: La No. 26 “Pánuco”, en toda la porción sur y sureste del Estado, y la No. 37 “El Salado”, que abarca la parte central y norte.

Tabla No. 5: Principales Cuencas Hidrológicas en el Estado

Mapa No. 3: Cuencas Hidrológicas en el Estado

Fuente: CGSNEGI, Carta Hidrológica de Aguas Superficiales.

Región Cuenca % Sup. Estatal

% Total por región

Clave Nombre Nombre

RH12 Lerma Santiago R. Verde Grande 0.20 0.20 R. Pánuco 1.23 R. El Tamesí 0.54 R. Tamuin 38.94

RH19 Río Pánuco

R. Moctezuma 4.89

45.60

Matehuala 13.96

Sierra de Rodríguez 0.54

Fresnillo-Illescas 4.10

San Pablo y otras 11.18

P. San José-Los Pilares y otras 17.95

RH37 El Salado

Sierra Madre 6.47

54.20

9


X. MARCO DE REFERENCIA: DIAGNÓSTICO PRIORIDADES ESTATALES DEL SECTOR AGRÍCOLA

El sector agropecuario, hidroagrícola y forestal de San Luis Potosí es de importancia vital, ya que su desarrollo pone en juego la relación de población, recursos y territorio y donde el desarrollo regional sustentable aborda estratégicamente tres elementos, suelo, agua y medio ambiente. En las zonas rurales se alberga una gran diversidad étnica y cultural, riquezas naturales, y biodiversidad en sus expresiones de ecosistemas, de especies y genética, que dan alternativas para la diversificación de actividades productivas y de servicios; sin embargo, es importante consolidar un desarrollo integral y sustentable. Las actividades agropecuarias y forestales en el territorio dan ocupación a una población de 900,449 habitantes que representan el 37.4% y residen en centros de población pequeños y dispersos, en condiciones de alta y muy alta marginación. La estructura ejidal y comunal es un régimen de propiedad mayoritario con el 66.1% de la superficie total del Estado y en donde las tierras de uso común representan el 69.7% de la superficie total ejidal. La superficie que se encuentra en producción actualmente, asciende a 4.3 millones de ha: 11.9% en actividades agrícolas, 53.6% en actividades ganaderas y 2.7% en actividades forestales. (INEGI 2008). En San Luis Potosí, se detectó que del total de 147,092 predios registrados en PROCAMPO, P.V. 2002, alrededor del 85% corresponde a superficie menor de 5 ha, que representan el 52% del total de ha registradas. Durante el siglo pasado pasamos de ser un Estado básicamente rural a otro de perfil urbano; de un Estado con alta dependencia en el sector agropecuario, a otro con una economía más diversificada, pero todavía con un alto porcentaje de su población ocupada en la actividad primaria. En cuanto al ingreso, el valor promedio agregado del sector por persona ocupada muestra que las remuneraciones al trabajo son cuatro veces menores al de otras actividades económicas. El ingreso total de los productores se reduce en función del tamaño de la unidad de producción: para productores con menos de 2 ha; el ingreso no agropecuario promedio es de 70%, lo que muestra una diversificación

10


de los ingresos en el campo por concepto de jornales, remesas, artesanías y comercio. Gráfica No.1: Remesas SLP 2005–2009

Fuente: Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Hidroagrícola y Forestal del Estado de San Luis Potosí 2009-2015, con datos de Balanza de Pagos del Banco de México

San Luis Potosí ha sostenido un aumento de la actividad agropecuaria, silvícola y pesquera mayor al de su población. En lo que respecta a la economía del Estado, en 2007 el Producto Interno Bruto (PIB) agropecuario, silvícola y pesquero a precios de 2003 en Valores Básicos representó el 4.44% del PIB total, mientras que al sectorial nacional contribuyó con 3.80%. (INEGI 2009). En 2008 los productores potosinos participaron en la producción nacional agrícola con un volumen cercano a los 7 millones de ton, con un valor superior a los 6,000 millones de pesos. Destacaron por su competitividad en el mercado: la caña de azúcar, que ocupó el tercer lugar nacional, y el chile seco, el tomate rojo y la alfalfa, con el cuarto lugar en el País. De las 750 mil ha que se siembran en un año agrícola, cuatro productos representan el 87%: maíz, frijol, sorgo y avena forrajera, los que aportan tan sólo el 30% del valor de la

11


producción, mientras que el chile y el jitomate de riego significan el 3% de la superficie sembrada y aportan el 47% del valor en cuestión.

Gráfica No.2: Superficie Sembrada y Cosechada 2000–2008

Fuente: Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Hidroagrícola y Forestal del Estado de San Luis Potosí 2009-2015, con datos SAGARPA Delegación S.L.P. 2010

Distinguiendo sólo la modalidad por tipo de producto, entre los perennes destacan el cultivo de pastos, alfalfa, caña de azúcar y naranja, con una superficie de alrededor de 300,000 ha, que representan el 94% de la superficie total. Una canasta de 21 productos representa la mitad de la superficie de riego del Estado; sólo la caña de azúcar opera bajo el esquema de agricultura bajo contrato, con empresas industriales. El 90% de la superficie de labor es de temporal, donde encontramos nueve unidades de producción por una de riego. Sus principales productos son dominados por los tradicionales cultivos de maíz, frijol, avena y sorgo; en ellos es normal encontrar un bajo rendimiento en producción y alta siniestralidad, lo cual aumenta el riesgo de pérdidas y también la posibilidad de emprender la cultura del aseguramiento. El volumen de agua concesionado asciende a 1,333.3 millones de

12


metros cúbicos (m3): 82% se destina para uso agropecuario, 13% para uso público urbano y 5% para uso industrial. Cabe señalar que el volumen estimado de recarga por año en la Entidad es de 545 millones de m3, mientras que el volumen estimado de extracción por año en el Estado es de 727 millones de m3. Lo anterior plantea la necesidad de aprovechar nuevas oportunidades y explorar un conjunto de estrategias alternativas y vías conjugadas para el manejo sustentable de los recursos naturales. La base social y de recursos naturales permite prever un mejor desempeño sectorial de las estrategias con enfoque territorial y sustentable en áreas de pobreza extrema, áreas de microrregiones, áreas del semidesierto y áreas con desequilibrios entre las diversas regiones, sobre todo por la expansión de la brecha urbano-rural, para aprovechar ventajas competitivas que permitan a todos sus habitantes vivir en condiciones de bienestar. Por ello, se han identificado diversas áreas en donde conviene realizar esfuerzos adicionales, como son:

Desarrollo de los mercados agropecuarios y pesqueros. El desarrollo de infraestructura productiva básica para la consolidación

económica del Estado y la creación de opciones de ocupación. El acceso a tecnología y capital para detonar nuevas inversiones que

apoyen la competitividad y optimicen el consumo de agua. El fomento a la organización económica de los productores que perfeccione

el modelo de gestión, solucione el problema de su tamaño y desarrollo, y genere la economía de escala que haga económicamente viable su crecimiento.

La capacitación, la visión empresarial y de los mercados, vinculada a los agentes económicos que integran las cadenas agroalimentarias.

Actuar en el territorio rural a partir de la visión compartida que privilegie su desarrollo, donde el trabajo conjunto de sus integrantes converja y se oriente a metas comunes, que habrán de planearse y ejecutarse, orientadas a la consecución de objetivos y resultados, permitirá asegurar al sector rural una gran área de oportunidades, con recursos financieros que generen el mayor impacto, dando coherencia a las políticas y metas de los niveles de Gobierno Federal, Estatal y Municipal y a la coordinación de acciones multisectoriales como factor común que incorpore la participación de los habitantes del campo. Los principales retos a los que se enfrenta el sector son la competitividad de las cadenas productivas para sostenerse en un mercado globalizado, los altos costos de los insumos utilizados en la producción, y la sobreexplotación de los recursos

13


naturales. De ello deriva la necesidad de definir estrategias puntuales que propicien el direccionamiento de los instrumentos de desarrollo, entre ellos el subsidio, el crédito, los servicios y la obra pública, para avanzar en la competitividad y que esto se vea reflejado en el mejoramiento del ingreso de los habitantes del medio rural. En atención a las propuestas recibidas durante la consulta pública ciudadana, en este sector los principales retos son:

Combatir la pobreza de los habitantes de las zonas de alta y muy alta marginación.

Consolidar Comités Estatales, por Sistemas Producto estratégicos y prioritarios del Estado (Agave mezcalero, Cacahuate, Café, Caña de azúcar, Cebada, Chile seco, Cítricos, Frijol, Jitomate, Maíz, Nopal tuna, Orégano, Sorgo, Trigo, Vainilla, Apícola, Bovino carne, Caprinos, Ovinos, Porcinos y Bagre).

Mantener y elevar los estatus fitosanitarios, zoosanitarios y de inocuidad en el Estado.

Impulsar el desarrollo rural integral.

Aprovechar de manera sustentable los recursos naturales (suelo, agua y biodiversidad), vinculados a las actividades agropecuarias, acuícolas, forestales y de servicios. Disminuir los riesgos de la producción y asegurar las inversiones de los productores ante contingencias climatológicas y de mercado.

Desarrollar acciones integrales y de aprovechamiento sustentable de los sistemas de producción agrícola, ganadera, acuícola, forestal y/o de servicios. Impulsar la descentralización hacia los municipios, fomentando así la corresponsabilidad y concurrencia institucional en la instrumentación de proyectos estratégicos a nivel local y regional, privilegiando proyectos de seguridad alimentaria, diversificación de la producción, transformación, de valor agregado, de servicios, la ocupación y el ingreso, principalmente en las zonas de alta y muy alta marginalidad para combatir la pobreza de los habitantes de estas regiones. Promover la competitividad de los Sistemas Producto estratégicos y prioritarios del Estado, fomentando la integración y organización de los productores.

Fortalecer las campañas y control de movilización, que permitan mantener y elevar los estatus fito y zoosanitarios del Estado, e involucrar a productores en acciones de inocuidad que en suma, faciliten el acceso a mercados e impulsen el liderazgo de la Entidad.

14


Incorporar agencias de desarrollo respaldadas por instituciones de educación superior con presencia en las regiones y áreas de impacto de proyectos estratégicos, para fortalecer el desarrollo rural con una atención integral desde la producción primaria hasta el valor agregado.

Se fomentará la contratación de seguros de cobertura de precios para disminuir los riesgos de mercado.

Se fomentará la contratación de seguros catastróficos por contingencias climatológicas, buscando proteger la inversión de los productores en la producción primaria.

Aprovechar de manera sustentable e integral el recurso agua, para disminuir el grado de desequilibrio de los acuíferos y ríos sobreexplotados, principalmente a través de la instalación de sistemas de riego presurizados, reposición y rehabilitación de pozos profundos de riego, aumento de la eficiencia electromecánica en aquellos equipos de bombeo, que por el curso del tiempo la hayan perdido; instalación de medidores volumétricos conjuntamente con los productores, Comisión Nacional del Agua y los Comités Técnicos de Aguas Subterráneas, según la región hidrológica que corresponda para un mayor control sobre las extracciones del recurso.

Rehabilitación de la planta de bombeo ‟El Porvenir”. Esta obra sobre el río Tampaón, requiere de rehabilitación, para pasar de una extracción anual de 30 metros cúbicos por segundo (m3/s) a 50 m3/s, beneficiándose con ello a productores que podrán disponer de un volumen mayor para proyectos integrales de interés en la zona.

El fortalecimiento y la integración de las capacidades organizativas, técnicas y comerciales de la sociedad rural para la autogestión del desarrollo, mediante la asistencia técnica y capacitación calificada, con enfoque territorial y Sistemas Producto.

Consolidar los Consejos de Desarrollo Rural Sustentable como la instancia de consulta, planeación y gestión del desarrollo rural municipal y regional.

Generar opciones de aprovechamiento sustentable de los recursos forestales y de la vida silvestre, que permitan el mantenimiento de los ecosistemas por parte de sus propietarios al significarles un medio de ingreso adicional a las labores agropecuarias tradicionales.

Implementar la capacitación para la operación de los sistemas presurizados a los usuarios de estas obras, principalmente en el plan de manejo de los riegos agrícolas.

15


Impulsar un programa de conservación suelo-agua y reforestación que permita obtener dentro de sus beneficios, la recarga de los acuíferos, minimizando la pérdida del suelo por la acción hídrica y eólica, sin perder la visión del ingreso, como objetivo para los productores.

Fortalecer la Ofi cina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (estadísticas, sistemas geográficos, precios de mercado, clima, paquetes tecnológicos, entre otros). Fuente: Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Hidroagrícola y Forestal del Estado de San Luis Potosí 2009-2015.



Café

XI. ANÁLISIS DE LA COMPETITIVDAD DEL SISTEMA PRODUCTO TRIGO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.

A. PRODUCCIÓN PRIMARIA ESTATAL

Tabla No. 6: Resumen Estatal de Nivel Tecnológico y Ciclo Productivo

Producto Trigo Grano 99.72 % de la Producción Total en el Estado

Ciclo de Producción PV 99.26% (Mayo-Julio/Septiembre-Noviembre)

Tecnología Temporal 98%

Riego 2%

Tabla No. 7: Resumen Nacional de Superficie y Producción VARIABLES OI RIEGO OI TEMPORAL PV RIEGO PV TEMPORAL

Superficie Sembrada (ha) 543,533.77 29,717.78 1223.95 125,124.46

Superficie Cosechada (ha) 540,000.69 22,435.93 1192.90 115,261.31

Superficie Siniestrada (ha) 3,533.07 7,281.85 31.05 9,863.14

Volumen de Producción (Ton) 3,089,415.01 33,431.99 3533.26 242,631.76

Valor de la Producción ($) 7,253,152,136.33 60,823,168.71 8,891,135.05 535,791,050.73

Rendimiento (Ton/Ha) 5.70 1.42 2.89 2.09

Precio Medio Rural ($/Ton) 2,222.49 2,001.37 2,353.91 2,151.24

Riesgo/Siniestro 0.65% 24.5% 2.54% 7.88%

Tabla No. 8: Resumen Nacional de Superficie y Producción (%)

VARIABLES OI

RIEGO OI

TEMP. PV

RIEGO PV

TEMP. TOTAL

Superficie Sembrada (ha) 77.69% 4.25% 0.17% 17.89% 100%

Superficie Cosechada (ha) 79.54% 3.30% 0.18% 16.98% 100%

Superficie Siniestrada (ha) 17.06% 35.16% 0.15% 47.63% 100%

Volumen de Producción (Ton) 91.70% 0.99% 0.10% 7.20% 100%

Valor de la Producción ($) 92.30% 0.77% 0.11% 6.82% 100%

17


Gráfica No.3: Participación Estatal (superficie sembrada)

Otros (15 Estados): Sinaloa (2.81%), Zacatecas (2.59%), México (2.23%), Oaxaca (2.23%), Durango (1.63%), Coahuila (0.92%), Puebla (0.58%), Baja California Sur (0.50%), Hidalgo (0.46%), San Luis Potosí (0.3%, 2,123 ha), Veracruz (0.12%), Querétaro (0.10%), Morelos (08%) Tamaulipas (0.4%)

Gráfica No.4: Administración de Riesgos

SONORA , 35.48%

GUANAJUATO , 14.52%

BAJA CALIFORNIA ,

13.50%

TLAXCALA , 5.80%

MICHOACAN DE OCAMPO ,

4.90%

JALISCO , 4.12%

CHIHUAHUA , 3.60%

NUEVO LEON , 3.50%

Otros , 14.58%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

SA

N L

UIS

PO

TO

SI

OA

XA

CA

TA

MA

ULIP

AS

HID

ALG

O

PU

EB

LA

QU

ER

ET

AR

O

NU

EV

O L

EO

N

ZA

CA

TE

CA

S

BA

JA

CA

LIF

OR

NIA

DU

RA

NG

O

VE

RA

CR

UZ

CO

AH

UIL

A

JA

LIS

CO

CH

IAP

AS

GU

AN

AJU

AT

O

CH

IHU

AH

UA

MIC

HO

AC

AN

SIN

ALO

A

ME

XIC

O

TLA

XC

AL

A

B. C

. S

UR

SO

NO

RA

29.9

9%

16.6

0%

12.1

8%

11.9

9%

9.6

5%

9.4

3%

8.5

6%

7.1

3%

6.3

8%

5.2

0%

4.4

3%

4.3

3%

3.7

6%

4%

3.4

6%

1.9

2%

1.7

1%

1.2

5%

0.4

8%

0.4

3%

0.2

5%

0.0

6%

San Luis Potosí: 29.99 % de Superficie Siniestrada, con respecto a la superficie sembrada

18


Gráfica No.5: Participación Estatal (Producción)

Gráfica No.6: Valor de la Producción

SONORA , 43.48%

GUANAJUATO , 15.93%

BAJA CALIFORNIA ,

15.40%

MICHOACAN , 5.11%

JALISCO , 4.23%

CHIHUAHUA , 3.76%

TLAXCALA , 3.18%

OTROS, 8.90%

$-

$500,000.00

$1,000,000.00

$1,500,000.00

$2,000,000.00

$2,500,000.00

$3,000,000.00

$3,500,000.00

$4,000,000.00

$3,5

15,4

07.1

3

$1,2

08,6

16.0

9

$1,1

92,3

14.3

1

$373,2

13.2

0

$321,6

53.0

7

$321,5

15.3

7

$227,1

62.8

0

$698,7

75.5

1

VOLUMEN TOTAL PROMEDIO 2003-2012

3,369,012 Ton

19


Gráfica No.8: Valor de la Producción (%)

Gráfica No.7: Productividad (Rendimiento Ton/ha)

SONORA , 45%

GUANAJUATO , 15%

BAJA CALIFORNIA ,

15%

MICHOACAN, 5%

CHIHUAHUA , 4%

JALISCO , 4%

TLAXCALA , 3% OTROS, 9%

5.8

8

5.8

5

5.6

9

5.4

2

5.2

2

5.1

0

5.0

7

4.0

5

3.7

6

3.1

4

2.9

2

2.6

5

2.5

0

2.3

9

2.3

7

2.3

1

2.0

3

1.9

0

1.8

2

1.0

8

0.9

7

0.8

7

0.8

5

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

SAN LUIS POTOSI $2,788,500 0.04%

20


Gráfica No.9: Precios Medio Rural $/Ton (al productor)

Tabla No. 9: Costos de Producción del cultivo de trigo de Temporal ($/ha), Año Agrícola 2011

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD COSTO/HA.

Barbecho Ha 1 $ 600.00

Rastreo Ha 1 $ 350.00

Semilla Kg 120 $ 696.00

Siembra Ha 1 $ 400.00

Biofertilizante Dosis/Ha 1 $ 135.00

Fertilizante Foliar Ha 2 $ 510.00

Herbicida Ha 1 $ 135.00

Trilla Ha 1 $ 350.00

Acarreo Ha 1 $ 100.00

Total Ha $ 3,276.00

2,2

47.6

0

2,4

00.2

6

2,4

39.5

5

3,4

77.3

3

2,1

52.8

2

2,2

26.2

6

2,1

63.8

6

2,2

68.1

8

2,2

00.2

5

2,0

95.8

9

2,1

93.9

5

2,4

90.3

0

2,1

88.9

8

2,8

28

.81

1,7

19.5

3

2,0

74.2

5

2,4

22.4

7

2,3

14.8

5

2,2

25.1

2

1,9

30.4

2

2,0

61.3

7

3,0

80.1

6

2,2

66.1

8

0.00

500.00

1,000.00

1,500.00

2,000.00

2,500.00

3,000.00

3,500.00

4,000.00

21


Gráfica No. 10: Superficie Total Apoyada por Ejido, Procampo 2012

Fuente: Elaboración propia con datos de Productores y Superficie Apoyada con Procampo 2011, www.aserca.gob.mx

Gráfica No. 11: Tipo de Tenencia de Superficie Apoyada, Procampo 2011


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

8 76

12 3 67 103

15

176 46 80

1050

1636

Ejidal, 585, 36%

Propiedad Privada,

1050, 64%

http://www.aserca.gob.mx/

22


Gráfica No. 12: Superficie por Productor, Procampo 2011


B. COMERCIALIZACIÓN Las principales funciones y eslabones de la cadena productiva de trigo a nivel estatal son los siguientes: Diagrama 1. Principales eslabones de la cadena productiva del trigo

Fuente: Elaboración propia, con la participación del comité de sistema producto trigo y de los productores

15 19

16 10 10

4 8

82

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Hasta 5 Hasta 10 Hasta 15 Hasta 20 Hasta 30 Hasta 50 Mas de50

Total

Siembra y labores

Trillado

Acopio y transporte al

centro de acopio

Cribado , encostalado y almacén

Transporte de grano a empresas molineras

Molienda (extracción al

70%)

Producción de pasta

Producción de galletas

Producción de pan y pasteles

Producción de tortillas

Producción de hot cake

Alimento para ganado

http://www.aserca.gob.mx/

23


La participación de los productores y agentes locales y estatales es mínima en toda la cadena productiva como a continuación de observa: Tabla No. 10: Participación local y estatal en la cadena productiva

Función Agente

Siembra y labores Productores Individuales de San Luis Potosí (95%) y Productores Individuales de Ocampo Guanajuato y de Pinos Zacatecas (5%).

Trillado Organización/Empresa de Productores

Acopio y transporte al centro de acopio Productores y Organización/Empresa de Productores

Cribado, encostalado y almacén Organización de Productores

Transporte de grano a empresas molineras Transportista locales y Empresas e Industrias de Molienda

Molienda (extracción al 70%) Empresas e Industrias de Molienda Regionales

Producción de galletas Empresas Nacionales

Producción de pan y pasteles Empresas Nacionales

Producción de tortillas Empresas Nacionales

Producción de Hot Cake Empresas Nacionales

Alimento para ganado Organización de Productores Fuente: Elaboración propia, con la participación del comité de sistema producto trigo y de los productores

La venta de producción primaria del trigo (grano) tradicionalmente se realiza en forma directa de las organizaciones de los productores a las empresas de molienda regionales, la participación de las empresas compradoras se observan en la siguiente tabla: Tabla No. 11: Empresas Regionales de Molienda de Trigo

Empresa Ubicación Participación (Año Agrícola 2011) Industrias NITRAM San Luis Potosí, S. L. P. 90%

Agroenlace del Bajío Salamanca, Gto. 10%

Efraín Ávalos San Francisco del Rincón, Gto. 0%

Molino el Beleño Lagos de Moreno, Jal. 0% El Arenal San Luis Potosí, S. L. P. 0% Fuente: Elaboración propia, con la participación del comité de sistema producto trigo y de los productores

Para el acopio y comercialización de granos los productores se han integrado en empresas de diferentes figuras jurídicas:

24


Tabla No. 12: Empresas de productores para el acopio y servicios de producción primaria y comercialización

ORGANIZACIÓN SOCIOS FUNCIÓN PROYECTO INVERSIÓN

Comité Estatal de Sistema Producto de Trigo

115 Personas Físicas y Cinco

Personas Morales

Fortalecimiento de la competitividad e

interlocución

Sistema Trigo Villa de Arriaga, SLP. S.P.R. de R.L

41

Acopio y Comercialización Central de Maquinaria-

Maquila Elaboración de pastas

alimenticias Módulos de Labranza

Integración de Jóvenes Emprendedores

Desarrollo Organizativa y Empresarial

$ 6, 840,000.00

$ 9, 264,731.00

$ 7´875,000.00

$ 1,857.000.00

Agropecuaria 12 de diciembre, S.C. de R.L. de C.V.

17 Acopio y Comercialización

Productores del Centro de Villa de Arriaga, S.C. DE R.L.


Productores Agropecuarios de Fátima, S.C. de R.L


Productores Nuevo Milenio, S.C. de R.L


Total $ 23,979,731.00

Fuente: Comité Estatal del Sistema Producto Trigo

A. RENTABILIDAD PARA EL PRODUCTOR

El rendimiento promedio de trigo del ciclo agrícola 2011 fue de 1.00 ton por ha, con un precio promedio de venta de $ 4,000.00 por tonelada, el costo de producción fue por $ 3, 276.00, de esta forma el productor obtiene una relación de beneficio costo de 1.22, por su actividad económica de cultivo de trigo. Con una tonelada de trigo se obtiene 700 kg de harina de trigo con un precio de $ 10 pesos por kg, la empresa de que realiza la molienda obtiene $7,000.00 por cada tonelada de trigo grano que compra al productor; es decir, un margen de comercialización es por $ 3,000.00 del productor primario a la empresa de molienda. Con una superficie promedio de 2,123 ha el margen de comercialización total asciende a $6,369,000, por ciclo productivo.



Café

XII. ANÁLISIS DEL ENTORNO NACIONAL E INTERNACIONAL

A. ENTORO NACIONAL En México, el trigo se cultiva principalmente en el ciclo OI, debido a que es altamente dependiente de condiciones climáticas templadas y necesita una gran disponibilidad de agua para su riego. En 2011, bajo condiciones normales, México obtuvo una producción más de 4 mtm. Los estados de Sonora, Guanajuato, Baja California, Zacatecas, Tlaxcala, Chihuahua y Michoacán aportan aproximadamente el 80% de la superficie cosechada de dicho grano. Más aún, Sonora produce aproximadamente el 50% de la producción nacional de este grano. Las existencias iniciales de trigo en 2010 fueron de 1.057 millones de toneladas, a estas se sumó una producción comercializable de 3.952 millones de toneladas. El comercio internacional de trigo jugó un papel estratégico, ya que los 3.180 millones que se importaron representaron el 44% del consumo disponible y los 1.001 millones que se exportaron significaron el 25% de la producción comercializable. La disponibilidad para consumo de trigo fue de 7.187 millones de toneladas, de los cuales se consumieron finalmente 5.986 millones, es decir el 83%, quedando así 1.201 millones toneladas como existencias finales (17%). A su vez, el consumo total se dividió de la siguiente manera; 92% para consumo humano, 5% para consumo pecuario, 2% como semilla para siembra y 1% en mermas (Ver Anexo 1). El consumo nacional de trigo se proyectó en 6.6 mtm para 2011, 2.2% más que en 2010. Considerando una producción de 4.2 mtm, en este año, 64% del trigo demandado se cubrió con producción nacional y el 36% restante con importaciones. El aumento sostenido en la demanda sugiere que el trigo es un grano cada vez más usado y aceptado en la dieta de los mexicanos, además del maíz. Trigo suave y fuerte (panificable) En 2010 se observa una caída en la superficie cosechada de este grano derivado de problemas climatológicos. Para 2011 se observa una recuperación de esta superficie y se estima que alcance las 450 mil has.

26


En 2012 se espera que la superficie alcance las 460 mil has. En el largo plazo se estima que los rendimientos incrementen gradualmente hasta llegar a las 5.2 ton/ha en 2020. Gráfica No. 13: Panificable: Producción y Consumo (miles de toneladas)

Fuente: SFA-SAGARPA Perspectivas de largo plazo para el sector agropecuario de México 2011- 2020 Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios, junio de 2011

Prácticamente la totalidad de la demanda de este tipo de trigo es para uso industrial (industria panificadora y galletera). Se espera que la demanda de trigo crezca de 5.1 mtm en 2011 a 5.3 mtm en 2020. Las importaciones de este grano mantendrán un nivel de aproximadamente 2.9 mtm anuales.



Café

Gráfica No. 13: Producción y consumo de trigo panificable (suave y fuerte) en México (ciclos OI-PV)

Fuente: SFA-SAGARPA Perspectivas de largo plazo para el sector agropecuario de México 2011- 2020



Café

Trigo cristalino o durum En 2010 la superficie sembrada de trigo cristalino disminuye debido a la caída de los precios internacionales durante 2009 y a problemas climáticos. No obstante, el incremento de los precios de este grano en 2010 y 2011 incentiva la superficie sembrada de este grano. En 2011 se estimó que la superficie sembrada de trigo cristalino supere las 322 mil has (versus 311 mil en 2010). La disminución del precio internacional, aunado a la política sectorial para sustituir y reconvertir la producción de trigo cristalino hacia panificable, generará una disminución en la superficie sembrada y cosechada de este grano en el mediano y largo plazo. Al final de la proyección base se estima una superficie sembrada de 312 mil has. Gráfica No. 14: Cristalino: Superficie Cosechada y Rendimientos (miles de ha; toneladas por ha)

Sonora seguirá siendo el primer productor de trigo cristalino. Para el año agrícola 2011, se estima que esta entidad cosechará 225 mil has y se espera que mantenga este nivel a lo largo de los próximos diez años. Por otro lado, a pesar de la reducción en la superficie de trigo cristalino, los rendimientos mantienen una tendencia creciente durante el periodo de estudio. Se prevé que éste se incremente de 6.5 en 2011 a 7.4 ton/ha en 2020. En 2011, la superficie cosechada y los rendimientos de trigo cristalino producirán 2 mtm y se espera que alcance las 2.3 mtm al final del periodo de estudio. El incremento en rendimientos compensará la caída en la superficie cosechada. Este incremento se deberá al aumento en la productividad y rendimientos de esta producción. En 2011, las exportaciones de trigo durum, se estiman en 578 mil toneladas y se espera que al final del periodo de estudio alcancen las 745 mil. La demanda de trigo durum incrementará de 1.49 mtm en 2011 a 1.56 mtm en 2020. La demanda industrial de este grano en 2011 deberá ser de aproximadamente 690 mil

29


toneladas y en 2020 superará las 820 mil. Por su parte, la demanda pecuaria se mantendrá en aproximadamente 750 mil tons anuales. Gráfica No. 15: Cristalino: Producción y Consumo (miles de toneladas)



Café

Tabla No. 14: Producción y consumo de trigo cristalino en México (ciclos OI-PV)

Fuente: SFA-SAGARPA Perspectivas de largo plazo para el sector agropecuario de México 2011- 2020



Café

Importaciones y exportaciones en México México se mantiene como exportador neto de trigo duro y como importador neto de trigo panificable. Del año 2008 al 2010, el 76% de las importaciones mexicanas de trigo panificable provinieron de Estados Unidos, 24% de Canadá y el resto de otros países. Las exportaciones de México de trigo cristalino oscilan entre 500,000 y 1,5 millones de toneladas por año agrícola. Las importaciones crecieron en promedio entre el año 2000 y 2005 en un 5.9% anual, sin embargo, de 2005 a 2009 han decrecido en un 7.0% anual, colocándose en 2.8 millones de toneladas en 2009, lo que representó una disminución de 0.6% respecto a las registradas en el año 2000. En el año 2010 la importación aumentó en un 15% con respecto al año 2009, colocándose en 3.18 millones de toneladas, mientras en que en 2011 se alcanzó una importación de 2.9 millones de toneladas; es decir una disminución de 8.8% (Balanza Mensualizada de Disponibilidad-Consumo Estimaciones del

SIAP para garantizar el consumo y un nivel mínimo de inventarios, siap.gob.mx, SAGARPA: Análisis de los Mercados Nacionales de Productos Agrícolas Básicos, Abril 2011.

Tabla No. 15: Comercio Exterior y Seguridad Alimentaria del Trigo (Miles de toneladas)

Por su parte, entre 2000 y 2005, las exportaciones disminuyeron a un ritmo de 6.4% anual, mientras que en el periodo de 2005 a 2009 han aumentado en un 30.3% anual. Al cierre de 2009 éstas ascendieron a 1.1 millones de toneladas, lo que representa un incremento de 107.3% respecto a las exportaciones del año 2000. En el año 2010 las exportaciones disminuyeron ligeramente colocándose en 1.0 millones de toneladas.

32


Gráfica No. 16: Saldo de la Balanza Comercial de Trigo

Fuente: Con base en datos de INEGI, Secretaría de Economía y Banco de México. El saldo se obtuvo de la resta de las exportaciones y las importaciones de la partida 10.01 Trigo y Morcajo.

El índice de Seguridad Alimentaria es aquella parte del consumo aparente que se conforma de la producción nacional, sin incluir las importaciones. De acuerdo con la FAO, para considerar que un país tiene soberanía alimentaria, el índice no debe ser menor a 75%, es decir, tres cuartas partes del consumo deben provenir de la producción nacional. Este índice fue de 52% en 2009, sin embargo se prevé un deterioro para 2010, al estimarse se ubicará en 47%. Los precios asociados a las importaciones y exportaciones de trigo en México, muestran tendencias similares, con un incremento sustancial en el año 2008 debido a la crisis alimentaria mundial. Gráfica No. 17: Precio Asociado a las Importaciones y Exportaciones de Trigo en México

Fuente: Con base en datos de INEGI, Secretaría de Economía y Banco de México. El precio se obtuvo de dividir el valor de las exportaciones/importaciones sobre la cantidad de las mismas, de la partida 10.01 Trigo y Morcajo.

33


Precios del futuro de trigo de México Los futuros de trigo muestran una tendencia ascendente con variaciones ligeros, como se muestra en las siguientes gráficas: Gráfica No. 18: Promedio Nacional de Precios de Mercado y de Indiferencia en Zona de Consumo y Productora de Trigo Suave

C Pesos/TM FUENTE : Elaborado por GCMA Precio Futuro2011: promedio histórico de futuros CME al 08 de abril de 2011 y promedio de TC 2011= 12.05 pesos. PIZC: Promedio futuro mensual + Bases óptimas. (08/Abril/2011). P. MERCADO: Promedio nacional de precios observados en Zona de consumo al 08 de Abril de 2011. Precio Futuro, PIZC Y PIZP 2012 Estimado GCMA con futuros del CBOT 08/Abril/2011 y T.C. $11.79 Gráfica No. 19: Promedio Nacional de Precios de Mercado y de Indiferencia en Zona de Consumo y Productora de Trigo Duro

34


Pesos/TM

FUENTE : Elaborado por GCMA Precio Futuro2011: promedio histórico de futuros KCBOT al 08 de Abril de 2011 y promedio de TC 2011= 12.05 pesos. PIZC: Promedio futuro mensual + Bases óptimas. (08/Abr/2011). P. MERCADO: Promedio nacional de precios observados en Zona de consumo al 08 de Abril de 2011. Precio Futuro, PIZC Y PIZP 2012 Estimado GCMA con futuros del KCBOT 08/Abril/2011 y T.C. $11.79

Redes de proveedores y compradores de trigo en México El acopio de trigo a partir de la red de principales proveedores que se observa en la Figura 95, muestra un nivel regular de centralización; en la lista de principales proveedores, se observa una participación muy importante de “productores individuales”, quienes representan el 44.4% de los actores referidos; sin embargo, resulta también representativa la participación de “grupos de productores” (25.9%), “empresas nacionales” (13.0%) y “socios del almacén” (11.1%) De esta manera, el nivel general de centralización de red, cuyo valor es de 50.3% (Tabla 158), indica que al momento de la compra del grano, participan de manera importante diversos tipos de actores, en otras palabras, la compra no se concentra en un solo tipo de proveedor.

35


Tabla No. 16: Indicadores generales de la red de principales proveedores de trigo

Tabla No. 17: Grados de centralidad de la red de principales proveedores de trigo

Figura No. 1: Red de principales proveedores de trigo

Fuente: Estudio de Gran Visión y Factibilidad Económica y Financiera para el Desarrollo de Infraestructura de Almacenamiento y Distribución de Oleaginosas, para el mediano y largo plazo a nivel nacional, SAGARPA, 2010.

36


Los “productores individuales” referidos por los almacenes, se encuentran principalmente a distancias cortas para llevar el grano, en el 34.0% a menos de 30 minutos con una distancia promedio de 10.8 km y en el 44.0% a menos de una hora, a una distancia de 35.2 km en promedio. Por su parte, los “grupos de productores” se encuentran a distancias un poco mayores, el 36% entre media hora y una hora, otro 36% entre una y dos horas y el 28% a más de dos horas, con distancias promedio de 61.1 km, 68.3 km y 314.3 km respectivamente Tabla No. 18: Tiempos de traslado y distancias promedio entre proveedores de trigo y almacenes


Los medios frecuentes para transportar el trigo tanto de “productores individuales” como de “grupos de productores” y “empresas nacionales” son el tráiler y el torton. El tráiler representa más del 40% de los transportes referidos en los traslados de “productores individuales” y “grupos de productores” y el 80% en los de empresas nacionales. Así mismo, el uso de torton se mencionó en alrededor del 50% de los casos cuando se trataba de “productores individuales” o “grupos de productores” y el 20% para “empresas nacionales. Tabla No. 19: Medios de transporte frecuentes y costos de flete para proveedores de trigo


37


Los tiempos promedio de almacenamiento de grano fueron considerablemente distintos para cada tipo de proveedor, en el caso de las “empresas nacionales” no llegó a los tres meses (54 días) y en contraste el trigo almacenado por “grupos de productores” superó los seis meses (195 días). En el caso de productores individuales y socios del almacén el tiempo fue de alrededor de cuatro meses. Tabla No. 20: Tiempo promedio del almacenamiento de trigo

Los almacenistas mencionaron que el pago de grano a los proveedores es al contado prácticamente en su totalidad, fueron esporádicos los casos en los que se mencionaron otras modalidades de pago. Tabla No. 21: Formas de pago establecidas entre proveedores y almacenes de trigo

Como puede observarse, al momento de la venta del grano por parte del almacén, las “empresas nacionales” figuran como el principal actor, ya que concentraron el 73.8% en el listado de compradores principales referidos. Este nivel de concentración se constata con el indicador de centralización de la red, que es del 70.87%. Otros actores que participan en la red de principales compradores de trigo son “productores individuales”, “empresas internacionales”, “grupos de productores” y “socios del almacén”, su nivel de participación expresado en grados de centralidad es bajo.

38


Tabla No. 22: Indicadores generales de la red de principales compradores de trigo

Tabla No. 23: Grados de centralidad de la red de principales compradores de trigo

Fig. No. 2: Red de principales compradores de trigo

39


Los resultados indican que el 30.2% de las “empresas nacionales” se encuentran

a tan solo 20.9 km de distancia en promedio de los almacenes, es decir a menos

de 30 minutos y un 28.3% entre 30 minutos y una hora, con una distancia

promedio de 85.7 km, concentrando así cerca del 60% de las “empresas

nacionales” referidas en ubicaciones muy cercanas al almacén.

Tabla No. 24: Tiempos de traslado y distancias promedio entre compradores de trigo y almacenes

Igual que para el traslado del grano por parte de los proveedores, los almacenistas refirieron que al momento de la venta del grano los compradores utilizan principalmente tráiler y torton. En el caso de las “empresas nacionales” se mencionó el tráiler para el traslado del grano en el 51.9% de las mismas, con un costo promedio de flete de $163 y el torton en el 40.7% con un costo promedio de $112. Tabla No. 25: Medios de transporte frecuentes y costos de flete para compradores de trigo

La principal forma de pago a los compradores de trigo fue nuevamente al contado, aunque el pago a crédito también figuró en el 26.4% de las “empresas nacionales” referidas.

40


Tabla No. 26: Formas de pago establecidas entre compradores y almacenes de trigo

El principal destino del grano de trigo, de acuerdo a los usos que dan los compradores principales del grano, es la “industria harinera”, ya que esta representa un grado de centralidad de 68.2%; en segunda instancia aparece la “industria de alimentos balanceados” con el 13.6% de los destinos referidos, destacando que la mayoría de los almacenes que mencionan que el grano llega a alimentos balanceados también mencionan a la industria harinera. Con menores menciones aparecen la “industria de la masa y la tortilla” y la “venta a otro almacenador”. Tabla No. 27: Indicadores generales de la red de industrias de destino de trigo

Tabla No. 28: Grados de centralidad de la red de industrias de destino de trigo

41


Fig. No. 3: Red de industrias de destino de trigo

Algunas de los compradores de trigo que se mencionaron en el listado de principales son los siguientes: GRADESA S.A. de C.V., Molinera de México S.A. de C.V., Molino Harinero San Blas S.A. de C.V., Unión Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora, Molino La Fama S.A. de C.V., Grupo Bimbo, Fábrica de Galletas la Moderna S.A. de C.V., Galletas Cuétara S.A. de C.V., Grupo Gamesa S. de R.L. de C.V. y LECAROZ S.A. de C.V. Fuente: Estudio de Gran Visión y Factibilidad Económica y Financiera para el Desarrollo de Infraestructura de Almacenamiento y Distribución de Oleaginosas, para el mediano y largo plazo a nivel nacional, SAGARPA, 2010.



Café

B. ENTORNO INTERNACIONAL Principales países productores Durante el ciclo 2009/10 la Unión Europea ocupó el primer lugar en producción de trigo (138.1 millones de ton.) seguido por China (115.1), India (80.7), Rusia (61.7) y Estados Unidos (60.4), juntos produjeron el 66.8% de la producción mundial. Para el ciclo 2010/11 Rusia pasó del cuarto al quinto lugar mundial debido a la intensa sequía que afectó su producción, la cual se estima alcanzará una disminución de 31.9%. Gráfica No. 20: Principales Productores de Trigo en el Mundo (Ciclo 2009/10)

El trigo es el segundo grano de mayor producción a nivel mundial después del maíz. Más del 60% de la producción mundial es utilizada para alimentación humana y su uso es cada vez más común en países en desarrollo de Asia y Latinoamérica. Durante los últimos años de mercadeo 2008/09 y 2009/10, la producción de trigo en EE.UU. superó la demanda de este grano lo que permitió un incremento en los inventarios y por ende una disminución en los precios del mismo. No obstante, a pesar de que en 2010 la producción de trigo de EE.UU. incrementó respecto al ciclo anterior, la producción mundial presentó una caída importante derivado de las sequías en Rusia y problemas climáticos en otros países. De esta manera, en 2010/11 los inventarios de EE.UU. disminuyeron debido a que éstos se utilizaron para compensar la caída en la producción mundial. Se espera que los inventarios

43


de ese país mantengan una disminución en 2011/12 y 2012/13, por lo que el precio de este grano mantendrá presiones importantes. No obstante, el incremento en el precio internacional de este grano podría motivar un aumento en la producción del trigo por lo que en el mediano plazo los precios podrían disminuir. Gráfica 21: Producción, Consumo, Inventario Final y Rendimientos de Trigo en el Mundo (Millones de toneladas)

Fuente: Con base en datos del USDA

Principales países consumidores La Unión Europea es el principal consumidor (125.5 millones de ton.) de este cereal, seguido por China (107.0), India (78.2), Rusia (42) y Estados Unidos (30.9), en conjunto participan con el 59% del consumo de trigo a nivel mundial. Importaciones y exportaciones mundiales El USDA estima una recomposición del mercado de trigo en el mundo. A lo largo del periodo de estudio, la concentración de mercado de los principales países exportadores (Estados Unidos, Australia, Unión Europea, Argentina y Canadá) disminuye. Lo anterior debido al incremento en la producción y exportaciones de países del Medio Oriente. Las exportaciones mundiales de trigo para el ciclo 2009/10 ascendieron a 135.3 millones de toneladas de acuerdo con las cifras preliminares del USDA, que reflejan un decremento del 5.8% respecto al ciclo anterior.

44


Gráfica No. 22: Exportaciones y Producción Mundial de Trigo (Millones de toneladas)

Fuente: Con base en datos del USDA.

Principales países exportadores El principal país exportador en 2009/10 fue Estados Unidos con el 17.7% de las exportaciones mundiales (24 millones de toneladas), en segundo lugar se ubicó la Unión Europea con el 16.3% (22.1 millones), en seguida está Canadá con el 14.1% (19 millones), Rusia con el 13.7% (18.6 millones) y Australia con 10.7% (14.5 millones. Estos países exportan en conjunto el 72.5% de la producción de trigo a nivel mundial. Para el ciclo 2010/11 esta configuración cambió en vista de la prohibición rusa, incrementándose las exportaciones por parte de Estados Unidos en 41.9% y de Australia en un 10.3%, con disminuciones por parte de Rusia en un 78.4%, de Canadá en un 8.0% y de la Unión Europea en un 0.5%.

Gráfica No. 23: Principales Exportadores de Trigo en el Ciclo 2009/10 y 2010/11e

Fuente: Con base en datos del USDA.

45


En los últimos años Rusia, Ukrania y Kazahastan se convirtieron en exportadores importantes de trigo. Se espera que las exportaciones de trigo de Rusia se recuperen después de la sequía de 2010. Principales importadores Las importaciones se concentran en un 54.2% en África y Asia, el 17.9% en Oriente Medio y el 12.8% en América Latina y Caribe. El mayor volumen de importaciones durante el ciclo 2009/10 lo tuvo Egipto con 10.3 millones de toneladas (7.7% del total mundial). En orden de importancia le siguen Brasil (7 millones de toneladas, 5.2%), Japón y la Unión Europea (ambas con 5.5 millones de toneladas y una participación de 4.1%), Indonesia (5.4 millones, 4.0%) y Algeria (5 millones, 3.9%). Estos países en conjunto representaron el 29.1% de la importaciones mundiales. Precio promedio al productor en EE.UU En 2008, el precio promedio pagado al productor de trigo alcanzó su máxima cotización histórica de us$250/ton, por encima de los us$150/ton en 2006. El incremento en los precios generó un aumento en la producción mundial de trigo superior al 10 por ciento en 2008/09. En 2011, se estima que el precio promedio al productor en EE.UU. incremente a us$238/ton para después disminuir a us$216/ton en 2012 debido a una mayor holgura en las condiciones de mercado. Se espera que durante los ocho años restantes el precio se ubique en un intervalo de entre us$200 y us$203/ton. Gráfica No. 24: Precio promedio al productor de trigo en EE.UU.(dólares por tonelada)

46


Precios del futuro de trigo Los futuros de trigo sufrieron un incremento abrupto de 88% entre julio y agosto de 2010, a raíz de los problemas presentados en las cosechas de Rusia. Después de alcanzar un máximo de US$300 /ton el 5 de agosto, se ha estabilizado en torno a los US$259 /ton. Sin embargo, este incremento se encuentra aún muy por debajo de los precios de 2008, en que la crisis alimentaria originada por los altos precios del petróleo, malas cosechas, una fuerte caída en las reservas mundiales de alimentos, entre otros, llevó a que el precio promedio anual fuese de US$306.4 /ton, alcanzándose un máximo de US$491 /ton en febrero de ese año. Gráfica No. 25: Precio Futuro del Trigo CBOT (Dólares por tonelada)

Fuente: Chicago Mercantil Exchange.

Precios físicos de trigo Entre mayo de 2009 y 2010 el precio físico del trigo se comportó de manera estable, con menor volatilidad a la de meses anteriores sin tendencias positivas o negativas prolongadas, encontrándose alrededor de los US$150 /ton. De enero a noviembre de 2010, el precio físico de trigo se incrementó en 51%, comportamiento que sigue las mismas tendencias del precio futuro.

47


Gráfica No. 26: Precio Físico del Trigo (Dólares por tonelada)

Fuente: SNIIM para Trigo Rojo Suave Invierno No 2, cotizado en Kansas. (precio al cierre de mes).

C. PROYECCIONES MUNDIALES AL 2020, DEL TRIGO

El comercio mundial del trigo (incluyendo la harina de trigo) crecerá en 20 millones de toneladas (15%), hasta alcanzar una cifra de 152 millones de toneladas

Las siguientes regiones y países aumentarán su importación: África de

Subsahara, Egipto, Indonesia, Argelia, Arabia Saudita y otras regiones de África y Medio Oriente, principalmente por crecimiento demográfico.

Indonesia, Vietnam y Otros de Países de Asia proyectan una declinación

ligera de consumo per cápita, durante la próxima década.

Egipto se mantendrá como principal importador ascendiendo a más de 12 millones de toneladas

Las importaciones de UE, Argelia, Brasil e Indonesia se proyecta que

excedan los 6 millones de toneladas cada uno, para el 2020

Los volúmenes de importación de África y el Medio Oriente aumentarán 11.6 millones de toneladas durante el ciclo 2011-2020, lo que representará cerca del 60% del incremento del comercial mundial del trigo

Por la escasez de agua, Arabia Saudita tiene como política pública

disminuir gradualmente la producción de trigo, por lo que las importaciones aumentarán a mas 3 millones de toneladas para el año 2020.

48


Los volúmenes de trigo usados en la UE para la elaboración de etanol

continuarán aumentando en forma acelerada, principalmente en el Reino Unido de la Gran Bretaña.

EE.UU, Australia, la UE, Argentina y Canadá concentrarán cerca del 60% del comercio mundial para el año 2020, 10% con respecto a la década anterior, por el incremento de las exportaciones de los países del área del mar negro.

Las exportaciones de trigo de los EE.UU representarán un poco menos de 16% del comercio mundial, debajo por 22% registrado durante los últimos cinco años.

Se prevé que los precios se mantengan por encima de los niveles promedio antes de 2006, aunque los inventarios continúen incrementándose para los próximos años.

Rusia, Ucrania y Kasajistán alcanzarán cerca del 30% de las exportaciones para el año 2020.

Las exportaciones de la UE caerán en alrededor de 21 millones de toneladas en 2020, cifra que estará por debajo del 18% del pico alcanzado durante el ciclo 2008/09, esta disminución es debido por el mayor uso de trigo para la producción de etanol.

Canadá limitará sus exportaciones por reducción superficies para trigo en sustitución para producción de aceite de colza y cebada.



Café

XIII. ESCENARIOS DE FUTURO

VISIÓN Sistema Producto Trigo con productividad y competitividad, que ofrece una oportunidad de ingreso y empleo para los productores, agentes de la cadena productiva y de la población de municipio.

MISIÓN Fortalecer la integración vertical y horizontal de la cadena productiva de trigo, desarrollando la producción primaria, transformación y distribución de los productos y derivados, así como la oferta de servicios complementarios, con la calidad demandada en el mercado regional y nacional.



Café

XIV. ANÁLISIS ESTRATÉGICO

FORTALEZAS

1. Experiencia de los productores para el cultivo de trigo grano y en la comercialización por contrato de compraventa 2. Productores primarios integrados en organizaciones económicas con figura jurídica 3. Capacidad de gestión de los productores y de las organizaciones económicas 4. Los productores y agentes locales de la cadena productiva están integrados en el comité estatal y nacional del sistema producto trigo 5. A nivel local se tienen y están proceso de construcción equipos, maquinarias e infraestructura de transformación y desarrollo de nuevos productos 6. Formación de jóvenes y equipos de trabajo para servicios de mecánica y renta de maquinarias

DEBILIDADES

1. El sistema de cultivo predominante es de temporal 2. Los rendimientos de producción primaria son bajos en comparación con la media nacional 3. Alta dependencia con industrias de molienda en la comercialización 4. Bajo nivel de desarrollo empresarial de las organizaciones económicas 5. Deficiente control de calidad de producción 6. Bajo nivel de liquidez y capital de trabajo 7. No hay administración de riesgos y contingencias

8. Deficiente base de conocimientos e información para la toma de decisiones

OPORTUNIDADES:

1. Subsidios y créditos gubernamentales. 2. Apoyo al Ingreso Objetivo y a la

Comercialización de la SAGARPA (Agricultura por Contrato)

3. Demanda insatisfecha en el mercado estatal y nacional (altas importaciones de trigo)

4. El comercio mundial crecerá en 20 millones de toneladas (15%), al 2020.

5. Los precios se mantendrán por encima de los niveles promedio antes de 2006, al 2020.

6. Índice de Seguridad Alimentaria con respecto a trigo está por debajo de lo establecido por la FAO (75%)

7. Oportunidades de nichos mercado local y estatal de productos y derivados de trigo.

8. Red de pozos para riego agrícola en el área de producción primaria

ESTRATEGIAS OFENSIVA:

1. Desarrollo de Nuevos Productos

2. Integración vertical de la cadena productiva

3. Aumentar rendimiento y volumen de

producción de trigo grano

4. Desarrollo de nuevos mercados

5. Aumentar la participación en el marcado estatal y nacional

ESTRATEGIAS ADAPTATIVA:

6. Desarrollar un sistema de información de producción y comercialización

7. Impulsar producción con sistemas de riego

8. Incrementar superficies de cultivo 9. Programa de capacitación y

asistencia técnica para el desarrollo empresarial e innovación tecnológica y control de calidad

10. Desarrollo de Agricultura por Contrato e Impulso de seguros agrícolas

11. Definir y aplicar estándares de calidad, con los equipos e infraestructuras necesarias

AMENAZAS-RIESGOS

1. Altos porcentajes de siniestralidad por fenómenos climáticos (30%)

2. Cambio de uso de suelo y de cultivo, por actividades y cultivos rentables

3. Degradación de suelos y recursos productivos

ESTRATEGIAS DEFENSIVA:

12. Fondo de Aseguramiento 13. Impulsar tecnologías de producción con

tecnologías con prácticas de conservación de suelo y agua.

14. Promover prácticas de rotación de cultivo 15. Desarrollo de servicios de mecánica y

renta de equipos y maquinarias

ESTRATEGIAS DE SUPERVIVIENCIA:

1. Alianzas Estratégicas con productores y organizaciones de los estados vecinos

2. Mantener y mejorar relaciones comerciales con empresas de molienda (simbiosis)

51


XV. LÍNEAS Y PROYECTOS ESTRATÉGICOS Línea Estratégica Acciones y Proyecto Estratégicos

1. Información, Conocimiento y Capital Humano Competitivo


2. Gestión para la elaboración del mapa de potencial productivo

3. Programa de capacitación y asistencia técnica para el desarrollo empresarial e innovación tecnológica y control de calidad

2. Productividad y rentabilidad

4. Producción con sistemas de riego 5. Definir y aplicar estándares de calidad, con los equipos e

infraestructuras necesarias

6. Promoción y apertura de nuevas superficies de cultivo de trigo

7. Desarrollo y aplicación de paquetes tecnológicos de producción y rendimiento óptimo

3. Capacidad y poder de negociación en la compra y venta

8. Desarrollo Empresarial de las organizaciones y del comité de sistema producto

9. Agricultura por contrato

4. Integración Vertical 10. Producción de Pastas de Trigo 11. Producción Alimentos Balanceados

5. Fondo de Inversión y Contingencia para el Desarrollo

12. Programa de seguros de contingencias 13. Desarrollo de Fondo de Capitalización

6. Sustentabilidad 14. Producción Orgánica 15. Agricultura de Conservación

7. Diversificación 16. Desarrollo de Central de Equipos y Maquinaria



Café

XVI. INDICADORES DE SEGUIMIENTO

Acciones y Proyecto Estratégicos

Resultados Esperados Indicadores Unidad

de Medida

Metas Anuales

Total Plan Rector


Contar con padrón de productores, comercializadores y distribuidores, así como volumen de producción y comercialización anual

Base de datos administrado por el comité de sistema producto trigo, con procedimientos de actualización.

Documento y

Software

1 Base de Datos Inicial

y 1 de actualización

10

2. Gestión para la elaboración del mapa de potencial productivo

Contar con mapa de potencial productivo de trigo en el estado de San Luis Potosí,

Documento de estudio y mapa de potencial productivo validado por el INIFAP, desagregado por localidades y municipios

Documento y

Mapa 1 1

3. Programa de capacitación y asistencia técnica para el desarrollo empresarial e innovación tecnológica y control de calidad

Acceso y beneficio de los productores y organizaciones con proyectos específicos, con asistencia técnica institucional

No de productores y organizaciones y demás agentes de la cadena, con asistencia técnica y capacitación

Persona 90 900

4. Producción con sistemas de riego

Instalaciones de sistemas de riego en las parcelas de cultivo de trigo

Superficie total con sistemas de riego para el cultivo de trigo

Ha 100 1000

5. Definir y aplicar estándares de calidad, con los equipos e infraestructuras necesarias

Producir conforme las normas de estándares de calidad

Producción clasificada con calidades establecidas por normas específicas

% 7 70

6. Promoción y apertura de nuevas superficies de cultivo de trigo

Establecer cultivos de trigo en nuevas superficies agrícolas

Total de nuevas superficie de cultivo de trigo

Ha 300 3000

7. Desarrollo y aplicación de paquetes tecnológicos de producción y rendimiento óptimo

Incremento de rendimiento por hectárea de producción con calidad comercial

Incremento de rendimiento por ha Ton 0.2 2

8. Desarrollo Empresarial de las organizaciones y del comité de sistema producto

Rentabilidad de producción y comercialización para cada socio

Beneficios adicionales de los socios por cada tonelada de producción, con respecto al precio promedio al productor

% 2 20

53


Acciones y Proyecto Estratégicos

Resultados Esperados Indicadores Unidad de

Medida Metas

Anuales Total Plan

Rector

9. Agricultura por contrato

Comercializar la producción de trigo bajo el esquema de agricultura por contrato promovido por la SAGARPA

Producción comercializado bajo el esquema de agricultura por contrato

% 7 50

10. Producción de Pastas de Trigo

Producir pasta de trigo para su distribución en mercados locales y regionales

Producción primaria destinada a la producción de pastas

% 3 30

11. Producción Alimentos Balanceados

Producir alimentos para ganado para su distribución en mercados locales

Producción primaria destinada a la producción de alimentos para ganado

% 3 30

12. Programa de seguros de contingencias

Contratar seguros catastróficos y seguros agrícolas básicos

Superficie total con seguros agrícolas Ha 10 100

13. Desarrollo de Fondo de Capitalización

Contar con Garantía Líquida Fondo de garantía líquida por un valor de 10% con respecto al valor de la producción primaria

% 1 10

14. Producción Orgánica Establecer superficies de cultivo con normas de producción orgánica

Superficie total con tecnologías de producción orgánica

Ha 100 1000

15. Agricultura de Conservación Establecer superficies de cultivo con prácticas agricultura de conservación

Superficie total con tecnologías de agricultura de conservación

Ha 100 1000

16. Desarrollo de Central de Equipos y Maquinaria

Generar ingresos alternativos para los socios y productores

Ingresos con respecto al valor de la producción total

% 2 20



Café

XVII. RECOMENDACIONES

1) Elaborar y gestionar el proyecto específico o plan de negocios para cada proyecto estratégico, conforme la naturaleza y las fuentes de financiamiento.

2) Difundir los proyectos estratégicos y la responsabilidad del CESP, en los

consejos municipales, distritales y con los equipos técnicos de asistencia técnica territorial, así como en las diferentes dependencias e instituciones privadas y públicas para la ejecución de este plan rector.

3) Elaborar el programa anual de fortalecimiento, tomando como base las

acciones y proyectos estratégicos establecidos y acordados en este plan rector.

4) Para la ejecución del Plan Rector, el CESP debe participar como el principal

promotor e interlocutor, seleccionando imparcialmente el agente y el eslabón de la cadena productiva, a través del cual se pueda garantizar la ejecución de cada uno de los proyectos estratégicos. En algunos casos los proyectos pueden ser gestionados y ejecutados directamente por el CESP.

5) Para la asistencia técnica y extensionismo rural se debe definir modelos de

asistencia técnica y términos de referencia, preferentemente debe realizarse a través de universidades, escuelas de medio superior o instituciones especializadas en la materia.

6) Los agentes que participan en la red de valor de trigo deben reconocer la

corresponsabilidad de una integración económica y comunicación efectiva para lograr la competitividad regional y estatal de la cadena productiva.



Café

XVIII. CONCLUSIONES 1) El sistema producto trigo del estado de San Luis Potosí está concentrado

en el municipio de Villa de Arriaga, con un valor económico muy por debajo de otros sistemas producto como es el caso de caña de azúcar, jitomate, frijol, maíz, chile, cítricos, entre otros; sin embargo, representa una oportunidad de ingresos para mas de 400 familias del sector rural; además de generar alimentos el consumo humano y pecuario; de ahí su importancia y el interés del comité sistema producto para su fortalecimiento.

2) Por la capacidad productiva, la naturaleza y el tamaño del sistema producto, la mayoría de las estrategias son de tipo adaptativas y defensivas, las estrategias de tipo agresivas se ven reducidas pese las oportunidades que se identificaron en el entorno nacional e internacional: demanda insatisfecha en el mercado estatal y nacional (altas importaciones de trigo), el comercio mundial crecerá en 20 millones de toneladas (15%), al 2020, índice de Seguridad Alimentaria con respecto a trigo está por debajo de lo establecido por la FAO (75%).

3) Los proyectos estratégicos son producto de un ejercicio de reflexión y confrontación de fortalezas y debilidades con las oportunidades y riesgos; por ende, deben conducirse al fortalecimiento de la competitividad del sistema producto, en la puesta en marcha de se deben procurar la concurrencia y la articulación de recursos y programas, así como la convergencia de políticas públicas. La participación y voluntad de los agentes involucrados en la red de valor será indispensable para la ejecución eficiente de los proyectos estratégicos.



Café

XIX. ANEXOS

Anexo 1: Infraestructura e inversiones productivas de organizaciones económicas con figura jurídica

a) Sistema Trigo Villa De Arriaga SLP, S.P.R. de R.L.

Centro de Acopio: Inversión total de proyecto de $ 6, 840,000.00 Con la aportación del 50% de FIRCO (Subcomponente de FIMAGO) y el 50% restante aportación de los socios. Estará conformado por una nave de 20 x 30 mts. 2 y 600 mts 2 de construcción, 2 silos, 1 báscula camionera capacidad de 75 ton, con caseta de operador de báscula, 1 bodega, 1 patio de maniobras, 1 oficina, 1 salón para reuniones de asamblea, 2 baños y caseta/ habitación de vigilancia.

Central de Maquinaria Agrícola: se logro con una mezcla de recursos, por la cantidad total del proyecto de $ 9, 264,731.00

Se adquirieron: 8 tractores con potencia 110 H.P, 8 sembradoras para granos finos cero labranza con 16 discos sembradores y 1 trilladora combinada de 6.8 litros de 198 H.P. Con la adquisición de este equipamiento, la empresa brinda servicios de maquila a los mismos socios y a terceros, dentro y fuera del estado potosino que así lo solicite, en proceso de incubación la unidad de negocios de central de servicios de maquinaria.

Labranza de conservación: En el 2010, con una mezcla de recursos, por la cantidad total del proyecto de $ 1,857.000.00 se adquirieron de 3 módulos de Labranza

Crédito Refaccionario de la Financiera Rural: $ 1, 000,000.00

Aportación de la SAGARPA-SEDARH $ 698,611.00

Aportación de los socios : $ 158,389.00

Cada módulo consiste en: 1 tractor, 1 sembradora, 1 aspersora

Crédito Refaccionario de la Financiera Rural:

$ 4, 600,000.00

Aportación de la SAGARPA (Ejecución Nacional):

$ 3, 705,892.00

Aportación de los socios : $ 958,839.00



Café

Anexo 2: Balanza Mensualizada de Disponibilidad-Consumo (miles de toneladas) C U L T I V O : T R I G O

A Ñ O : 2 0 1 0

EXISTENCIA PROD. EXPOR- DISP. C O N S U M O I M P O R T A C I O N E S EXISTENCIA

MES INICIAL COMERCIA- TACIONES PARA HUMANO PECUARIO SEM. MERMA T O T A L REALES REQUERIDAS T O T A L FINAL

LIZABLE 1/ CONS. 2/ SIEM. 3/ 1/ 4/

ENERO 1 057.0 136.2 35.1 1 425.1 493.3 26.0 0.5 1.4 521.1 0.0 267.0 267.0 903.9

FEBRERO 903.9 134.1 30.6 1 285.3 474.5 25.9 11.3 1.3 513.0 0.0 277.9 277.9 772.3

MARZO 772.3 28.4 3.5 1 058.7 494.9 24.0 29.7 0.3 548.9 0.0 261.6 261.6 509.9

ABRIL 509.9 9.6 10.3 784.1 437.1 26.1 33.2 0.1 496.5 0.0 274.9 274.9 287.6

MAYO 287.6 206.2 108.9 661.5 438.2 25.6 17.4 2.1 483.2 0.0 276.5 276.5 178.3

JUNIO 178.3 2 493.1 247.1 2 623.7 449.1 26.1 4.4 24.9 504.5 0.0 199.4 199.4 2 119.2

JULIO 2 119.2 744.5 209.9 2 933.9 449.1 26.1 0.0 7.4 482.7 0.0 280.1 280.1 2 451.2

AGOSTO 2 451.2 114.6 79.1 2 787.1 446.7 26.9 2.5 1.1 477.3 0.0 300.4 300.4 2 309.8

SEPTIEMBRE 2 309.8 16.8 68.1 2 536.9 442.7 27.9 7.1 0.2 477.8 0.0 278.3 278.3 2 059.0

OCTUBRE 2 059.0 3.7 93.5 2 252.1 463.2 28.4 7.9 0.0 499.5 0.0 282.8 282.8 1 752.6

NOVIEMBRE 1 752.6 21.9 64.6 1 990.4 462.8 28.2 5.4 0.2 496.7 0.0 280.5 280.5 1 493.7

DICIEMBRE 1 493.7 43.0 50.6 1 686.6 458.9 25.3 0.9 0.4 485.6 0.0 200.4 200.4 1 201.0

T O T A L 3 952.0 1001.2 7 187.7 5 510.4 316.6 120.2 39.5 5 986.7 0.0 3 180.0 3 180.0

1/ Enero-diciembre, estimaciones del SIAP.

2/ Se consideró la cifra del ciclo anterior.

3/ Se consideró el 1% de la producción disponible y 3% en importaciones.

4/ Estimaciones del SIAP para garantizar el consumo y un nivel mínimo de inventarios.

FUENTE: Elaborado por el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.



Café

Anexo 3: Ficha Técnica (Tecnología de Producción de Trigo de Temporal en el Altiplano Potosino). Tecnología No. 29 Campo Experimental: Campo San Luis Distrito de Desarrollo Rural: 126 y 128 Ciclo: Primavera-Verano Condición de Humedad: Temporal ESTADO: SAN LUIS POTOSÍ

NIVEL DE POTENCIAL PRODUCTIVO: MEDIO – BAJO

CONCEPTO DESCRIPCIÓN

Características del área Altitud: 1500 – 2100 m. Temperatura: 11.3 a 28.1 °C. Precipitación: 250 a 400 mm

de junio a diciembre.

Preparación del terreno* Barbecho y rastreo o bien, paso de multiarado y rastreo.

Variedad* Salamanca.

Siembra* Siembra al voleo, o bien, siembra con sembradora a doble hilera.

Fecha de siembra 15 de mayo al 15 de julio.

Densidad de siembra* 100 kg/ha al voleo y 70 kg/ha con sembradora a doble hilera.

Fertilización* Inoculación con micorriza (glomus intraradices) 1.5 kg/ha.

Control de maleza Aplicar 2 4-D amina a la emergencia de hierba de hoja ancha.

Control de plagas Aplicar malatión 1000 en dosis de 1 l/ha (dependiendo de la infestación de plagas).

Cosecha Cosechar el grano completamente maduro

Rendimiento esperado (Ton/ha) 1.5 ton/ha

Costo de producción ** $ 2,650.00

Ingreso bruto*** $ 4,050.00

Relación beneficio costo 1.52

*Componentes tecnológicos relevantes

**Considera los costos directos de los conceptos del paquete ***$2700.00/ton

59


Anexo 3: Tecnología de Producción de Cereales para Grano de Riego (Trigo, Avena y Cebada Maltera) en el Altiplano de San Luis Potosí Tecnología No. 24 Campo Experimental: Campo San Luis Distrito de Desarrollo Rural: 126, 127 y 128 Ciclo: Otoño-Invierno Condición de Humedad: Riego

INTRODUCCIÓN El trigo, la avena y la cebada maltera son cultivos de cereales, que representan una alternativa de producción bajo condiciones de riego durante el ciclo invierno-primavera en el estado de San Luis Potosí. Actualmente, en el estado es mínima la producción de cereales; sin embargo, este estado presenta un invierno frío y un verano caliente que son características deseables para el mejor desarrollo y crecimiento de los cereales. A continuación se presentan algunas sugerencias que se adaptan a la región del Altiplano de San Luis Potosí y otras áreas semejantes.

PREPARACIÓN DEL TERRENO Los cereales de grano pequeño tales como el trigo, avena y la cebada maltera; para su siembra en condiciones de riego, requieren de una buena cama de siembra, que el suelo esté bien mullido, que no

tenga terrones grandes para que la planta emerja fácilmente, dado que los suelos son pobres en materia orgánica y después del riego forman una capa dura y se tienen terrones, la emergencia de las plantas se dificultaría. Las labores mínimas que se sugieren son: barbecho, rastreo, nivelación y un buen trazo de riego. El número de labores a realizar, va a depender de la oportunidad con que se hagan (si el barbecho se realiza cuando el suelo está muy seco, el arado sacará muchos terrones grandes y se requerirá de un paso de rodillo y uno de rastra o por lo menos dos pasos de rastra) y del tipo de suelo (un suelo arenoso o delgado, si se pasa la rastra cuando el suelo esté a punto, será suficiente con un paso de rastra, mientras que en un suelo doble o arcilloso se requerirá de dos pasos). Si las labores se realizan oportunamente y en el momento en que el suelo tenga humedad para

manejarlo, se tendrá una buena cama de siembra y con el mínimo de labores. Estas prácticas deben realizarse inmediatamente después de la cosecha, para aprovechar la humedad residual del último riego.

VARIEDADES El uso de semilla de variedades mejoradas de cereales en siembras comerciales bajo condiciones de riego es importante, ya que de ella depende en gran parte el obtener buenos rendimientos, semilla o grano de buena calidad industrial y mejores utilidades. Se han seleccionado variedades de cereales que se recomiendan para siembras de invierno (Cuadro 1). CUADRO 1. VARIEDADES DE CEREALES PARA RIEGO EN EL ALTIPLANO DE SAN LUIS POTOSÍ

TRIGO

Variedades Días a espigamiento

Días a madurez fisiológica

Altura de Planta (cm)

Rendimiento (kg/ha)

Ciclo

Delicias F-81 Opata M-85 Romoga F-97 Rayón F-89 Temporalera M-87 Verano S-87

Batán F-97 Ocoroni F-86 Angostura F-88

100 102 98 96 97 98

95 96 94

130 130 128 126 126 127

125 125 125

94 96 93 89 90 93

83 88 86

5600 5600 5400 5400 5400 5400

5200 5200 5200

Tardío Tardío Tardío Intermedio Intermedio Intermedio

Intermedio Intermedio Intermedio

60


AVENA

Variedades Días a espigamiento



Rendimiento (kg/ha)

Ciclo

Cuauhtémoc

Chihuahua Papigochi Pampas Babícora Rarámuri Cusihuiriách

110

109 98 95 93 92 88

140

139 128 125 125 124 118

128

126 124 119 118 117 117

5800

6700 5300 4900 4800 4700 3600

Tardío

Tardío Intermedio Intermedio Intermedio Intermedio Precoz

CEBADA MALTERA

Variedades

Días a espigamiento



Rendimiento (kg/ha)

Ciclo

Esperanza Puebla Esmeralda

83 83 80

121 119 114

68 70 81

9100 8800 6500

Intermedio Intermedio Precoz

Variedades de trigo con letra F Significa que su harina es de gluten fuerte y se usará en la industria de pan mecanizada o pan voluminoso.

Variedades con letra M Significa que su harina es de gluten medio-fuerte y se usará en la industria de pan hecho a mano, como bolillo, conchas o pan dulce, etc.

Variedades con letra S Significa que su harina es de gluten suave y se usará en la industria galletera y tortillera.

El rendimiento de grano mostrado, es el potencial que tienen dichas variedades bajo condiciones de riego en el Altiplano Potosino, en fechas de siembra temprana del 15 de diciembre. Pero dicho rendimiento de grano se reduce entre 40 a 45% y el ciclo de cultivo se reduce drásticamente, al realizar siembras tardías (después del 30 de enero).

ÉPOCA DE SIEMBRA Se sugiere que las variedades de cereales con ciclo tardío e intermedio, se siembren en fechas tempranas, del 15 de diciembre al 15 de enero y las variedades precoces hasta el 30 de enero y 15 de febrero, según la variedad. Cuadro 2. CUADRO 2. EPOCA DE SIEMBRA DE LOS CEREALES BAJO RIEGO EN EL ALTIPLANO DE SAN LUIS POTOSI.

Cereales Tardías Intermedias Precoces

Trigo 15 Dic al 15 Ene 30 Dic al 15 Ene 30 Dic al 30 Ene

Avena 15 Dic al 15 Ene 30 Dic al 15 Ene 30 Dic al 30 Ene

Cebada -- 15 Dic al 30 Ene 15 Ene al 15 Feb

FORMA Y DENSIDAD DE SIEMBRA Se recomienda sembrar los cereales en suelo seco. Si se siembra en surcos a 76 centímetros a doble

hilera, se sugiere usar 50 a 100 kilogramos de semilla certificada por hectárea; si se realiza con sembradora de cereales use 20 kilogramos. Cuando la distribución se hace con máquina voleadora o trompo se sugiere utilizar 150 kilogramos por hectárea; en cambio si ésta se ejecuta al voleo manual, la

61


cantidad de semilla se debe incrementar a 200 kilogramos por hectárea; lo anterior, para asegurar una buena población de plantas, ya que si se utiliza maquinaria, la distribución será más uniforme que si ésta se realiza al voleo.

FERTILIZACIÓN La fórmula de fertilizante con la cual se obtiene el mejor rendimiento de cereales, ha sido la 120-60-00, independientemente de la forma de siembra; su aplicación se hace en dos partes, en la primera se

aplica la mitad del nitrógeno y todo el fósforo (60-60-00), antes de la siembra, si la distribución se realiza “al voleo”, o al momento de la siembra, si usa sembradora-fertilizadora. La segunda parte incluye la otra mitad del nitrógeno haciendo la distribución “al voleo”; se realiza, en la etapa de amacollamiento de los cereales, entre 35 y 60 días después de la siembra, según la especie y fecha de siembra, inmediatamente después de la aplicación del fertilizante se debe de dar un riego de auxilio.

RIEGOS La frecuencia de los riegos en los cereales se alarga o se acorta, dependiendo del tipo de suelo, de la fecha de siembra, de las etapas fenológicas de la especie y de la variedad sembrada, entre otros factores. En fechas tempranas; debido a las bajas temperaturas y a la poca evaporación y mínima demanda de agua por parte del cultivo, los riegos son poco frecuentes, al contrario cuando la temperatura aumenta,

se incrementa la evaporación tanto por la temperatura y los fuertes vientos, también se incrementa la demanda del cultivo, por lo tanto los riegos son más frecuentes. Por otro lado si el suelo es doble o pesado se requerirá de más agua y los riegos menos frecuentes, por el contrario si el suelo es ligero, se requerirá de menos agua pero los riegos serán más frecuentes. Generalmente siete riegos de auxilio son suficientes, ya que no debe de faltar agua en las etapas fenológicas siguientes: 1) Siembra 2) Descostre (solamente en suelos que forman costra y dificultan la emergencia de las plantas o pasar una rastra de picos para aflojar dicha costra y facilitar la emergencia, evitando así un riego) 3) Amacolle

4) Encañe 5) Embuche 6) Espigamiento o floración 7) Grano lechoso (este último riego es muy importante ya que sirve para que el grano llene bien y no se quede vano, con ello tendrá mejores precios a la venta).

CONTROL DE MALEZA, PLAGAS Y ENFERMEDADES Seguir las indicaciones para cereales de temporal

COSECHA Se recomienda seguir las indicaciones para cereales de temporal.

campus puebla | tecnológico de monterrey - plan ...dev.pue.itesm.mx/sagarpa/estatales/ept comite...

Documents