Secrtariat Gnral

Direction gnrale des Ressources humaines

Sous-direction du recrutement

Concours du second degr Note dtape

Session 2014 exceptionnelle CAPES Externe CAFEP

PHILOSOPHIE

Note dtape prsent par

Mme Soud AYADA

Inspecteur gnral de lducation nationale

Prsident du jury

Les rapports des jurys des concours sont tablis sous la responsabilit des prsidents de jury

2

SOMMAIRE

COMPOSITION DU JURY..............3

PRAMBULE.6

PREUVES DADMISSIBILIT...7

1. Premire composition : Dissertation..7 1.1. Bilan statistique de lpreuve...7 1.2. Rapport sur la dissertation...8

2. Deuxime composition : Explication de texte14 2.1. Bilan statistique de lpreuve...........14 2.2. Rapport sur lexplication de texte.16

BILAN DE LADMISSIBILIT.20

PREUVES DADMISSION...21

1. Modification de lpreuve portant sur la comptence Agir en fonctionnaire de lEtat et de faon thique et responsable 21

2. Recommandations pour les preuves orales dadmission..23

3

COMPOSITION DU JURY

Prsident du jury :

Madame Soud AYADA Inspecteur gnral de lducation nationale

Vice-prsidents du jury :

Anne DEVARIEUX Matre de confrences, Universit de Caen Basse-Normandie ACADMIE DE CAEN

Thierry MARTIN Professeur des universits, Universit de Franche-Comt ACADMIE DE BESANON

Secrtaire gnral du jury :

Jol JUNG Inspecteur dacadmie - Inspecteur pdagogique rgional ACADMIE DAIX-MARSEILLE

Membres du jury :

Michal BIZIOU Matre de confrences, Universit de Nice Sophia-Antipolis ACADMIE DE NICE

Jean BOURGAULT Professeur de chaire suprieure, lyce Condorcet, Paris ACADMIE DE PARIS

Denis COLLIN Professeur agrg, lyce Aristide Briand, Evreux ACADMIE DE ROUEN

Henri COMMETTI Professeur agrg, lyce Pierre de Fermat, Toulouse ACADMIE DE TOULOUSE

Natalie DEPRAZ Professeur des universits, Universit de Rouen ACADMIE DE ROUEN

Hlne DEVISSAGUET Professeur agrg, lyce Condorcet, Paris ACADMIE DE PARIS

4

Jean DEVOS Professeur de chaire suprieure, lyce militaire de Saint-Cyr, Saint-Cyr ACADMIE DE VERSAILLES

Jean-Jol DUHOT Matre de confrences HDR, Universit Jean Moulin Lyon III ACADMIE DE LYON

Jean-Marc DURAND-GASSELIN Professeur agrg, lyce Pothier, Orlans ACADMIE DORLANS-TOURS

Henri ELIE Inspecteur dacadmie - Inspecteur pdagogique rgional ACADMIE DE NANTES

Yvan ELISSALDE Professeur agrg, lyce Bertran de Born, Prigueux ACADMIE DE BORDEAUX

Claire ETCHEGARAY Matre de confrences, Universit de Nanterre Paris X ACADMIE DE VERSAILLES

Herv FRADET Professeur agrg, lyce Hoche, Versailles ACADMIE DE VERSAILLES

Jean-Marie FREY Professeur de chaire suprieure, lyce Henri Bergson, Angers ACADMIE DE NANTES

Sophie GOUVERNEUR Professeur agrg, cole nationale de commerce de Paris ACADMIE DE PARIS

Andr HIRT Professeur de chaire suprieure, lyce Faidherbe ACADMIE DE LILLE

Franck KAUSCH Professeur agrg, lyce Janson de Sailly, Paris ACADMIE DE PARIS

Catherine LAMARQUE Professeur de chaire suprieure, lyce A. Schweitzer, Le Raincy ACADMIE DE CRTEIL

Alain LASALLE Inspecteur dacadmie - Inspecteur pdagogique rgional ACADMIE DE PARIS

Frdric LAUPIES Professeur agrg, lyce Notre Dame du Grandchamp, Versailles ACADMIE DE VERSAILLES

David LEFEBVRE Matre de confrences HDR, Universit de Paris-Sorbonne, Paris IV ACADMIE DE PARIS

Batrice LENOIR Professeur agrg, lyce Hlne Boucher, Paris ACADMIE DE PARIS

Silvia MANONELLAS Professeur agrg, lyce Henri IV, Paris ACADMIE DE PARIS

5

Gilles MARMASSE Matre de confrences, Universit de Paris-Sorbonne Paris IV ACADMIE DE PARIS

Jean-Marie MEYER Professeur de chaire suprieure, lyce Stanislas, Paris - ACADMIE DE PARIS

Marie-Laure NUMA Inspecteur dacadmie-Inspecteur pdagogique rgional ACADMIE DE VERSAILLES

Guillaume PIGEARD DE GURBERT Professeur agrg, lyce Gay-Lussac, Limoges ACADMIE DE LIMOGES

Vincent PIQUEMAL Professeur de chaire suprieure, lyce Montaigne, Bordeaux ACADMIE DE BORDEAUX

Philippe QUESNE Professeur agrg, lyce Jean Jaurs, Montreuil ACADMIE DE CRTEIL

Emmanuelle SOFFER Professeur de chaire suprieure, lyce Michelet, Vanves ACADMIE DE VERSAILLES

Philippe SOUAL Professeur de chaire suprieure, lyce Pierre de Fermat, Toulouse ACADMIE DE TOULOUSE

Benoit SPINOSA Professeur de chaire suprieure, lyce Paul Czanne, Aix-en-Provence ACADMIE DAIX-MARSEILLE

Sophie TRINQUIER Professeur agrg, lyce Albert Schweitzer, Le Raincy ACADMIE DE CRTEIL

Virginie VUILLAUME Professeur agrg, lyce Stephen Ligeard, Brochon ACADMIE DE DIJON

ric ZERNIK Professeur agrg, lyce Louis Le Grand, Paris ACADMIE DE PARIS

6

PRAMBULE

La session 2013/II ou 2014 exceptionnelle du CAPES externe et du CAFEP de philosophie est exceptionnelle plus dun titre. Pouvaient, dune part, sinscrire au concours et se prsenter aux preuves crites dadmissibilit les tudiants inscrits en premire anne dtudes en vue de lobtention dun master. Rappelons que jusqu la session 2013 du CAPES, les candidats devaient justifier, la date de publication des rsultats dadmissibilit, de lobtention du master, ou dun titre ou diplme sanctionnant un cycle dtudes postsecondaires dau moins cinq annes. Dautre part, les candidats dclars admissibles ont bnfici dun nouveau dispositif dont lobjectif est doffrir une meilleure formation professionnelle aux tudiants qui se destinent lenseignement. Durant lanne scolaire 2013-2014, ils ont la possibilit dassurer, dans le cadre dun contrat, un tiers-temps de service denseignement rmunr hauteur dun mi-temps. Cest dans ces conditions indites et favorables quils pourront, de septembre 2013 juin 2014, obtenir le master et se prparer aux preuves orales dadmission du CAPES.

La session 2013/II ou 2014 exceptionnelle du CAPES externe et du CAFEP de philosophie prsente deux traits saillants :

- Une nette augmentation du nombre dinscrits au concours : 1796 candidats se sont inscrits la session exceptionnelle du concours (1290 inscrits la session ordinaire 2013, 927 en 2012 et 918 en 2011).

- Une nette augmentation du nombre de candidats prsents aux deux preuves dadmissibilit : 1035 candidats prsents aux deux preuves de la session exceptionnelle (712 prsents la session ordinaire 2013, 488 en 2012 et 448 en 2011).

Les barres dadmissibilit, de 9.5/20 pour le CAPES et de 10.5/20 pour le CAFEP, attestent un niveau qui reste trs honorable. Les deux preuves crites dadmissibilit ont en effet permis aux candidats dclars admissibles de faire la preuve des qualits de rflexion et dexposition que lon est en droit dattendre dtudiants se destinant lenseignement de la philosophie.

Les preuves orales dadmission auront lieu en juin 2014. Elles se drouleront dans le mme climat de bienveillance et dexigence qui anime toutes les sessions de recrutement de professeurs certifis de philosophie.

7

PREUVES DADMISSIBILIT

1. PREMIRE COMPOSITION : DISSERTATION

Intitul de lpreuve : Dissertation dont le sujet se rapporte aux programmes de philosophie en vigueur dans les classes terminales. Dure : 5 heures. Coefficient : 3.

Correcteurs : Mesdames et messieurs Natalie DEPRAZ, Hlne DEVISSAGUET, Claire ETCHEGARAY, Sophie GOUVERNEUR, Catherine LAMARQUE, Batrice LENOIR, Jean BOURGAULT, Denis COLLIN, Jean-Jol DUHOT, Jean-Marc DURAND-GASSELIN, Henri ELIE, Franck KAUSCH, Frdric LAUPIES, David LEFEBVRE, Guillaume PIGEARD DE GURBERT, Philippe QUESNE, Benot SPINOSA, Eric ZERNIK.

1.1. Bilan statistique de lpreuve :

Nombre de copies corriges

1074

Note minimale / Note maximale

01 / 17

Moyenne des candidats prsents

06.35

Moyenne des candidats admissibles

10.87

8

1.2. Rapport tabli par madame Claire ETCHEGARAY, partir des remarques des correcteurs.

Sujet : Lart est-il un langage ?

La formulation du sujet mettait en lien deux notions du programme de philosophie des classes terminales. Encore ne sagissait-il pas dune mise en rapport quelconque. Ni un simple rapprochement, ni une vague correspondance, ni mme une analogie entre lart et le langage ne pouvaient constituer un objet danalyse suffisamment prcis pour construire une problmatique et laborer une rflexion rpondant au sujet. On rappellera que le concours la session duquel, cette anne, beaucoup de candidats ayant peine achev une premire anne de master ont pu se prsenter demande une matrise de la mthodologie qui na rien dexceptionnel mais qui est sans concession lgard des exigences valant de manire rcurrente tout au long dun cursus en philosophie : problmatisation, plan progressif traitant le sujet et non seulement du sujet, transition pertinentes et motives. Plusieurs dfauts de raisonnement ont ainsi conduit des candidats assez nombreux ne pas rpondre au sujet.

Quelques copies, dsorientes par lassociation de deux notions, ne traitrent que de lune dentre elles. Une copie par exemple exposa la conception platonicienne de limitation en art, et la poursuivit par un dveloppement hors sujet sur lart dionysiaque chez Nietzsche. Ces mauvaises copies trouvrent occasion dexposer quelques connaissances ou des propos gnraux sur lune ou/et lautre notion(s), sans souci de ce qui pourrait problmatiquement les lier. Une copie consacra trois pages la thorie bergsonienne du langage sans que lart ne soit en cause.

Tentant maladroitement de penser un lien sans prter attention celui qui tait tudier, un autre vice de raisonnement consista arguer que certains arts ou certaines branches de lart utilisent le langage et illustrer longuement ce point par la rhtorique et la littrature. Il ny a l, ni de prs ni de loin, une rponse au sujet. Se demander si lart est un langage cest se demander si tout art, du fait mme quil soit art, est, en quelque faon, un langage ; ce nest pas demander si le langage peut tre employ de faon artistique ou sil y a un usage artistique du langage. Dvelopper un tel argument consiste lire le sujet de manire exactement contraire la question pose. Ce fut malheureusement lun des dfauts les plus rencontrs, soit que la copie incrimine en fasse le cur de sa problmatique, soit quelle y glisse subrepticement au cours du dveloppement.

Un autre vice qui, pchant par approximation, empchait de traiter le sujet consistait se demander sil y a des ressemblances ou des points communs entre lart et le langage. L encore cela ne suffit pas dire si lart est ou non un langage. Lorsque ce dfaut ne reconduisait pas au glissement prcdent, il engendrait, au mieux, des dveloppements sur deux fonctions que les copies tenaient frquemment pour communes lart et au langage : la communication et lexpression. Mais il aurait fallu tout au moins se demander si toute communication et toute expression supposent un langage. Les copies qui se contentaient de dveloppements sur lart comme moyen dexpression et de communication manquaient l encore le problme. Car ne pourrait-on pas envisager que lart soit un moyen de communiquer

9

ou de sexprimer bien diffrent dun langage ? Evidente, lobjection aurait permis den venir au cur mme du problme, mais elle demeurait, trs souvent, inaperue.

Largument inverse, consistant dire que lart ne serait pas un langage parce quil ne serait pas au service de concepts, tait trs souvent mal justifi. Lart tait identifi au beau sans justification ; de l le candidat en dduisait que lart ntait pas un langage au motif que le jugement de got tait universel et sans concept. Cet enchanement dassociations dides (elles-mmes trs vagues) a donn lieu de longs dveloppements sophistiques.

Laffirmation selon laquelle la communication et lexpression sont des attributs essentiels de lart, quand elle chappait au dfaut formel quon a indiqu, cest--dire quand on envisageait que lart accomplit ces fonctions en tant quil est un certain langage, devait tout au moins tre discute, critique ou justifie laune dune analyse conceptuelle. Et pour ce faire, on voit mal comment viter une analyse de la notion de signe ou de signification. On pouvait galement envisager quel titre non-mtaphorique il y aurait une grammaire de lart, soit quelle simpost lartiste ou lartisan, soit quelle ft requise par sa rception ou son interprtation. En tout tat de cause, se contenter du modle cyberntique de transmission des informations (dans une premire partie) et, pour critiquer ce point en venir de vibrantes envoles sur lexpression artistique (dans une seconde partie) avant (au final) de considrer ce quil y a dartistique dans le langage se faisait trop souvent au prix de lignorance des objections suivantes.

o Lide que lartiste dlivrerait un message est videmment une ide trop vague pour tre satisfaisante. Pourquoi ? Parce quelle suppose sans doute que la signification prexiste luvre et que celle-ci ne vient que lencoder. Elle rend lart purement accessoire ce qui lui est pourtant, par hypothse, le plus propre. Mais ce nest pas tout. Il est fort dommageable den rester l. La critique de linsuffisance de la notion de code est certainement trop lgre pour carter la question de la communicabilit. Comme on va le voir, une lecture attentive de la Critique de la facult de juger aurait pu tre utile pour sen convaincre. Elle est galement une objection trop faible la thse selon laquelle lart pourrait prsenter un certain sens.

o Quant lexpression, tenir pour admis quelle est une proprit de lart sans autre forme de rflexion, cest attester dune culture insuffisante en histoire de lart et dune analyse thorique superficielle, surtout si la copie sen tient lexpression dune intriorit de lartiste sans que jamais une interrogation sur le mythe de lintriorit ne soit mene. Remarquer le travail sur soi qui en retour modle lartisan ou lartiste permet dj de sen dgager. Mais ce nest pas suffisant. LorsquHegel critique la conception nave de lextriorisation dans luvre ou le langage, il souligne que le sens na pas deffectivit, de ralit prexistant sa formation, y compris sensible, dans la matire ou le langage. En conclure que lart est un langage est assurment htif.

Un mme danger guettait laffirmation selon laquelle, parce quil y aurait des rgles dans lart, lart serait un langage. Admettons (nous y reviendrons) que les rgles du langage constituent une grammaire. Mais l encore un simple rapprochement entre lart et la grammaire est insuffisant. Et que dire des allusions qui prtendent puiser largument en se bornant gloser le titre de louvrage de Nelson Goodman Langages de lart (dont mme le pluriel est parfois oubli) ?

10

Outre ces vices dargumentation, le jury dplore des dfauts mthodologiques plus gnraux. La valeur dune dissertation nest pas proportionnelle au nombre des auteurs mentionns. Un manque de perspective et de hauteur dans lexploitation des rfrences est trs prjudiciable car le risque est grand de survoler les textes cits au lieu de les lire de prs dans la perspective du sujet. Dix allusions ne sauraient remplacer une analyse pertinente dune phrase, cent rfrences au platonisme ou Hegel ne vaudront jamais la lecture attentive dune ligne de Ion ou des leons sur lEsthtique. Au contraire de ce dfaut, le jury a apprci quune bonne copie sattarde sur lanalyse rousseauiste du chant dans lEssai sur lorigine des langues, se servant de la mlodie et de limitation musicale pour en venir ltude attentive du signe que propose Hegel dans Lart romantique . Toute rfrence doit tre choisie en tenant compte du contexte du passage mentionn, de sa fonction dans louvrage et des enjeux qui lui sont propres. Ainsi, la rfrence aux trois lits de Platon (Rpublique, IX, 595c-599a), souvent utilise pour montrer que lart serait, en quelque sorte, un langage plus illusoire que le langage mme parce que la reprsentation de lartiste serait loigne de lIde originale, ne rend pas justice sa pertinence dans la Rpublique, o Platon cherche, par lanalyse de limitation, non tant penser la fonction signifiante de lart qu comprendre son rapport la vrit.

Un second dfaut, auquel les candidats doivent prendre particulirement garde dans le traitement dun sujet de philosophie de lart ou desthtique, est le mauvais quilibre dans lusage des exemples. En touffant la rflexion conceptuelle par une succession dexemples sans argumentation explicite, ou bien, linverse, en ngligeant denrichir, de mettre en perspective, de critiquer ou de problmatiser des thses philosophiques trs gnrales lpreuve des uvres, le propos se prive des ressources qui peuvent faire progresser la rflexion vers une rponse claire, rigoureuse et nuance. Dun ct, le jury regrette que quelques copies dveloppent des propos relevant de lhistoire de lart ou de la sociologie sans en tirer de conclusion conceptuelle. Dun autre ct, il rappelle quune pense sans exemple sinterdit dtre non seulement persuasive, mais surtout fconde et rflchie : il ne faut pas spargner le travail difficile qui consiste lier luniversel et le singulier, pour remettre en question des prsupposs envisags plus tt dans la copie. Un bon passage consacr au langage invisible de Vittore Carpaccio, ou encore une rfrence au film de Philip Groning, Le grand silence tayant une conclusion ont pu ainsi tre reus avec faveur.

On mettra en garde contre les glissements vers des problmatiques affrentes aux thmes de lagrgation : si des analyses de la notion de forme (au programme de lagrgation externe) pouvaient tre intressantes, elles ne devaient pas se substituer celles du signe ; si la rfrence Bergson (galement au programme de lagrgation) tait trs pertinente, elle ne pouvait se rduire des considrations sur la gnralit du mot et ignorer ses propos sur lart.

Mais le dfaut le plus grave est sans aucun doute le manque danalyse et de rigueur conceptuelle, qui limite considrablement la valeur dun propos. Laffirmation que lart est une production dimages sans analyse de la notion mme dimage nest pas recevable. Il y a pourtant des ressources, dans lhistoire de la philosophie pour spcifier largument, par exemple en recourant lopposition entre eikon et eidon ou encore entre imago et pictura (sans sinterdire, dailleurs, de critiquer ou dpasser ces oppositions). Mais il faut le faire, l encore, sans ngliger de penser ce qui ferait dune telle production dimages un langage. Quelques copies ont mentionn allusivement la fonction performative du langage. Une telle allusion na pas de valeur si elle nest pas justifie. Une bonne copie a pris la peine de le faire avec finesse, en montrant comment par sa signification, une uvre pouvait avoir des effets de transformation du rel. Il en va de mme dans lutilisation dun exemple. Lune des qualits pdagogiques attendues dun futur enseignant est la pertinence des

11

illustrations. Ainsi, il est trange de mentionner les nombreuses versions peintes par Monet de la cathdrale de Rouen pour illustrer lquivocit de lart (ainsi quune copie la pourtant prtendu sans se justifier) il semble plutt quil y ait l une pluralisation des signifiants. Une analyse conceptuelle, nanmoins, ne doit pas tre une succession de gnralits sans nuances. Une autre bonne copie a ainsi contest lunivocit de sens dans lart en distinguant avec rigueur diffrentes formes de signification entre les arts, et en prtant une attention particulire la musique. En somme, on conseillera aux futurs candidats de ne pas ngliger, dans leur prparation au concours, lexercice de rigueur conceptuelle qui peut se faire loccasion des plaisirs de lart et de la culture.

Afin que la prsente note dtape ne soit pas seulement une recension des dfauts viter et donne des indications aux candidats admissibles aux preuves orales et aux futurs candidats des prochaines sessions, nous proposerons quelques voies permettant de rpondre aux objections que nous avons indiques ci-dessus concernant le lien de la communication et lexpression avec la signification et la grammaire de lart. Les remarques qui suivent ne sauraient se substituer llaboration par les candidats dune rflexion qui ne peut que leur tre propre. Elles ne sont donc aucunement ajustes lune ou lautre partie dun plan, qui nest jamais que singulier, diffrent dune bonne copie une autre. Elles visent nanmoins insister sur lapprofondissement ncessaire des thses et des concepts mobiliss.

Pour mieux comprendre ce que peut vouloir dire tre un langage pour lart, il est utile de se demander si cela suppose une analyse exclusivement linguistique de lart. Dans ce cas, il faut se demander si lart est un systme de signes, et, si tel est le cas, sinterroger sur la relation de signification instaure par luvre. Plusieurs copies ont rappel quun systme de signes suppose des rapports entre les signes qui leur donnent leur signification, contrairement un symbole isol. Mais il aurait fallu prciser la faon dont, en art, ces rapports entre signes peuvent ou non faire natre la signification. Or, ne peut-on pas envisager que larticle indfini un incite considrer une signification qui nest pas proprement linguistique (comme lest celle du langage) ? La signification dune uvre pourrait tre plus proprement symbolique ; elle pourrait, aussi, natre de certaines rgles dusage correct (quon peut nommer grammaire ) ou tre gouverne par certaines rgles logiques, mais, dans tous les cas non exclusivement linguistiques. Une fois ceci envisag, le prsuppos selon lequel la communication et lexpression artistiques seraient des espces ou des analogues de la communication et de lexpression linguistiques aurait pu tre interrog.

La question de la communicabilit, applique au jugement de got, anime une part des rflexions de la Critique de la facult de juger. Se contenter donc de dire que ce jugement est universel sans concept et que pour cette raison il ne peut se rduire au dcryptage dun code est fort insuffisant : ny a-t-il pas, prsuppos par lapprciation esthtique, un sens commun qui rend possible le partage du sentiment qui accompagne le travail de limagination jouant avec lentendement ? Mais alors, quest-ce qui dans luvre vient dnouer le lien entre le sensible et le concept lien qui, ainsi que lanalyse Saussure, compose le signe ? Sans doute ce mystre est-il celui dune production dont luvre est une finalit sans fin, que la raison apprhende grce la formation des Ides esthtiques. Mais on rappellera que Kant considre que le got rogne les ailes du gnie . La richesse du gnie, en effet, peut manquer dtre gote, en raison de deux excs selon Kant. Il peut tre trop intellectualiste, cest--dire faire penser de telle sorte que les Ides rationnelles simposent au spectateur sans avoir besoin du got et du jeu de limagination. Il peut linverse tre trop sotrique et dsorienter ce point limagination que luvre semble rpondre des fantaisies impossibles partager, contraires la communicabilit

12

universelle (Critique de la facult de juger, 50). A linverse, le Bel-Art trouble nos concepts mais nous fait aussi postuler une communaut de sens que nous partageons. Kant, comme on sait, en concluait que le got doit civiliser le gnie, mais cest une autre porte de ces analyses que nous aimerions consacrer ce qui suit. Nous souhaiterions montrer quelles constituent, tout le moins, une ressource pour dpasser les prjugs dans lesquels les copies tombaient parfois sans scrupule.

Beaucoup de copies ont dfendu lide que luvre dart nous parle ou doit nous parler . Pour viter les platitudes, lanalyse du langage ordinaire doit remonter aux conditions dintelligibilit des expressions courantes. Faire une partie sur lart contemporain pour constater qu on ne le comprend pas, manque de hauteur de vue et relve non dune dmonstration philosophique, mais de propos du caf du commerce, qui tournent une morale grotesque : il serait temps que les artistes rendent lart accessible, quils se soucient que leurs uvres signifient, dans des formes accessibles pour tous , moins que la conclusion ne soit navement que lart fait parler de lui en se drapant dans son sotrisme ou son absurdit. Or en ayant en mmoire lanalyse kantienne, on pouvait prter attention aux cas-limites de lart contemporain qui joue avec labsurde (le non-intelligible) ou parfois encore avec le silence et le vide (le non-sensible). Cela aurait pu conduire envisager que cest la qute mme de sens qui met en partage dune communaut, qute que le dnouement du signe fait paradoxalement apparatre. Un tel dnouement est son comble lorsque lune des faces du signe est supprime, notamment dans la mise en uvre du silence ou de labsurde que les pices de Ionesco ou 433 de John Cage illustrent de manire intressante, ainsi que quelques copies lont mentionn. Si tel est le cas, un argument recevable aurait pu tre le suivant : lart nous parle non parce quil a quelque chose dire, mais parce quil joue avec les rgles de la signification : parfois il montre silencieusement sans dire, parfois il est signifiant malgr lindtermination du signifi ou fait apparatre la pure manifestation sensible comme seule signification, parfois encore il arrive que son unique sens soit de mettre en droute la signification.

Ce faisant aussi, il permet de montrer lindicible. Peut-on alors penser que lart serait une expression rivale ou expression par dfaut de ce que toute formulation linguistique chouerait exprimer ? Ou est-il pour cette raison mme un autre langage ? Constater avec les historiens de lart (tels quErnst H. Gombrich) que lart na t peru que tardivement comme le moyen dune expression personnelle de lartiste aurait permis de remettre en perspective lhistoire de lart. Lart religieux et les arts premiers rpondent de tout autres motifs : ducatifs ou initiatiques, rituels, honorifiques ou votifs, etc. Les uvres sont les traces dusages et de pratiques rgls, dont lintelligibilit et le sens sont conditionns par le respect mme de ces rgles. On peut donc les tenir pour soumises une grammaire, en un sens large, cest--dire des rgles dusages daprs lesquelles un sens apparat en vertu de quelque forme que la conformit ces rgles permet de tenir pour correcte ou bien faite. Les rflexions des Recherches philosophiques de Wittgenstein peuvent tre ici expdientes.

Les analyses de Goodman auraient galement pu tre prcieuses, alors que trop souvent, on la dit, la rfrence se bornait une allusion sans relle connaissance de son travail. Goodman cherche comprendre la reprsentation artistique (distincte de limitation et de la copie) comme un moyen de faire monde par des symboles ou systmes symboliques, quils soient linguistiques ou non ; et ce faisant, il met en vidence diffrentes relations symboliques entre limage et sa dnotation. Ainsi, lexpression (dun sentiment) et la reprsentation (dun visage) sont des relations contraires : ce qui est exprim subsume limage comme exemple au moins autant que limage subsume ce quelle reprsente (Langages de lart, pp. 85-86). Goodman met en vidence la logique de lart en tant quon peut dceler dans son usage des

13

symboles une manire de faire des classes et des attributions de proprits tout en admettant que les classifications sont parfois complexes (cf. lanalyse de la notion de style dans Lart en thorie et en action). La rfrence Goodman toutefois ntait pas incontournable et en labsence dune relle matrise, mieux aurait valu sen abstenir.

De bonnes copies ont exploit de faon pertinente lanalyse structurale des uvres lappui de la thse selon laquelle le sens vient dune grammaire fondamentale sans que lexpression personnelle de lartiste ne soit mme den donner le fin mot. Il tait alors intressant de sinterroger sur la place, ventuellement superflue, de la subjectivit. Sil y a une langue fondamentale selon Roland Barthes (qui met les guillemets), daprs laquelle une uvre peut tre interprte comme une forme de rcit, dont la structure est effectivement dgager, nest-ce pas que ce rcit est aussi une manire pour ce peuple de se raconter ? On pouvait alors envisager que, loin que luvre soit le produit dune symbolisation opre par la matire sur un sens prexistant dans lintriorit de lartiste, elle soit une manire de se reconnatre, voire de sengendrer, comme sujet non comme origine absolue et premire du sens de luvre, mais comme celui qui en rpond au travers dune grammaire qui le dpasse. Lauteur de luvre nest pas celui qui sait dire quel est son sens original : au mieux, en expliquant ventuellement comment il fait ou pourquoi il le fait, il aide rendre intelligible et donner un sens que lui-mme cherche, dcouvre et interprte aussi dans son uvre. Toutefois, comme Barthes le notait propos de la photographie dun tre cher maintenant disparu, la fonction dictique de luvre laisse parfois lauteur ou le spectateur sans rien dire (Barthes, La chambre claire, p. 145). Aucune signification de ce qui est montr ne peut alors tre fixe, et linterprtation mme est suspendue ou, selon les termes employs plus haut, dnoue .

14

2. DEUXIME COMPOSITION : EXPLICATION DE TEXTE

Intitul de lpreuve : Explication de texte franais ou en franais ou traduit en franais. Le texte est extrait de luvre dun auteur inscrit aux programmes de philosophie en vigueur dans les classes terminales. Dure : 5 heures. Coefficient : 3.

Correcteurs : Mesdames et messieurs Anne DEVARIEUX, Silvia MANONELLAS, Marie-Laure NUMA, Emmanuelle SOFFER, Sophie TRINQUIER, Virginie VUILLAUME, Michal BIZIOU, Henri COMMETTI, Jean DEVOS, Yvan ELISSALDE, Herv FRADET, Jean-Marie FREY, Andr HIRT, Gilles MARMASSE, Thierry MARTIN, Jean-Marie MEYER, Vincent PIQUEMAL, Philippe SOUAL.

2.1. Bilan statistique de lpreuve :

Nombre de copies corriges

1037

Note minimale / Note maximale

01 / 18

Moyenne des candidats prsents

07.50

Moyenne des candidats admissibles

12

15

Sujet :

Nest-ce pas indignement traiter la raison de lhomme, et la mettre en parallle avec linstinct des animaux, puisquon en te la principale diffrence, qui consiste en ce que les effets du raisonnement augmentent sans cesse, au lieu que les autres demeurent toujours dans un tat gal ? Les ruches des abeilles taient aussi bien mesures il y a mille ans quaujourdhui, et chacune delles forme cet hexagone aussi exactement la premire fois que la dernire. Il en est de mme de tout ce que les animaux produisent par ce mouvement occulte. La nature les instruit mesure que la ncessit les presse ; mais cette science fragile se perd avec les besoins quelles en ont. Comme ils la reoivent sans tude, ils nont pas le bonheur de la conserver ; et toutes les fois quelle leur est donne, elle leur est nouvelle, puisque, la nature nayant pour objet que de maintenir les animaux dans un ordre de perfection borne, elle leur inspire cette science ncessaire toujours gale, de peur quils ne tombent dans le dprissement, et ne permet pas quils y ajoutent, de peur quils ne passent les limites quelle leur a prescrites. Il nen est pas de mme de lhomme, qui nest produit que pour linfinit. Il est dans lignorance au premier ge de sa vie ; mais il sinstruit sans cesse dans son progrs : car il tire avantage non seulement de sa propre exprience, mais encore de celle de ses prdcesseurs, parce quil conserve toujours dans sa mmoire les connaissances quil sest une fois acquises, et que celles des Anciens lui sont toujours prsentes dans les livres quils en ont laisss. Et comme il conserve ces connaissances, il peut aussi les augmenter facilement ; de sorte que les hommes sont aujourdhui en quelque sorte dans le mme tat o se trouveraient ces anciens philosophes, sils pouvaient avoir vieilli jusques prsent, en ajoutant aux connaissances quils avaient celles que leurs tudes leur auraient pu acqurir la faveur de tant de sicles. De l vient que, par une prrogative particulire, non seulement chacun des hommes savance de jour en jour dans les sciences, mais que tous les hommes ensemble y font un continuel progrs mesure que lunivers vieillit, parce que la mme chose arrive dans la succession des hommes que dans les ges diffrents dun particulier. De sorte que toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de sicles, doit tre considre comme un mme homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement : do lon voit avec combien dinjustice nous respectons lantiquit dans ses philosophes ; car, comme la vieillesse est lge le plus distant de lenfance, qui ne voit que la vieillesse dans cet homme universel ne doit pas tre cherche dans les temps proches de sa naissance, mais dans ceux qui en sont les plus loigns ? Ceux que nous appelons Anciens taient vritablement nouveaux en toutes choses, et formaient lenfance des hommes proprement ; et comme nous avons joint leurs connaissances lexprience des sicles qui les ont suivis, cest en nous que lon peut trouver cette antiquit que nous rvrons dans les autres.

Pascal, Prface pour un Trait du vide, dition Laurence Plazenet.

16

2.2. Rapport tabli par monsieur Thierry MARTIN, partir des remarques des correcteurs.

Il convient tout dabord de rappeler aux candidats lexigence dune expression matrise et correctement articule. Le style familier ou relch nest pas ici de mise. De mme, il nest hlas pas inutile de rappeler quun futur professeur doit savoir crire correctement sa langue, sans fautes dorthographe ou de syntaxe. Enfin, il est vident que la clart et la prcision de lexpression sont des conditions minimales de production dun discours intelligible, ce que lon est en droit dattendre de tout futur professeur de philosophie. Un phras inutilement compliqu, voire confus, trahit une pense approximative, insuffisamment taye au plan logique et philosophique. Aussi, dans lapprciation des copies, il est tenu compte des qualits de la composition telles quelles relvent dun exercice mthodique de la rflexion : le primat est accord une syntaxe rigoureuse, des propositions bien formes et intelligibles, ainsi qu une argumentation matrise adosse des distinctions conceptuelles utiles. Avant tout, il faut sefforcer de satisfaire un impratif de prcision sans laquelle il ny a pas de pense un tant soit peu approfondie.

Lpreuve dexplication de texte ne se rduit pas un commentaire dvelopp propos du texte et faisant lconomie de sa lecture attentive et dtaille, laquelle est la condition mme de la dmarche explicative. Un candidat, par exemple, pense clairer la thse du texte en affirmant que tout tudiant contemporain est plus sage que ceux qu'il tudie. Un autre, au contraire, croit deviner dans le texte une condamnation de la modernit. Il faut dire que, frquemment, on ne cerne pas le domaine dans lequel Pascal inscrit sa rflexion, savoir la science. Et on parle alors souvent du progrs en gnral, on se tourne vers la philosophie de l'histoire, voire vers le domaine politique. Une varit de cette inattention consiste rduire le sens du texte lun de ses moments. Cest le cas des trs nombreuses copies qui ont pris la question de la diffrence de lhomme et de lanimal comme objet central du texte, tenant pour une consquence annexe la rflexion pascalienne sur le statut de la science.

Lexercice ne consiste pas davantage en une preuve dhistoire de la philosophie invitant les candidats restituer avec la plus minutieuse exactitude le contenu doctrinal sur lequel le texte est suppos prendre appui. Sans doute est-on en droit dattendre des candidats au CAPES de philosophie quils possdent une connaissance prcise de la pense des auteurs classiques, et le texte de Pascal propos cette anne aux candidats

17

pouvait lgitimement tre regard comme un texte classique. Mais lpreuve dexplication de texte na pas pour seule fonction dvaluer ltendue de cette connaissance. Ltalage de sa culture philosophique et son exposition gratuite ou arbitraire tmoignent bien souvent dune incomprhension de la nature de lpreuve comme de la dmarche philosophique elle-mme.

Les rfrences doivent tre utilises en fonction des seules ncessits de la problmatique ; elles sont constituer comme autant de points de vue qui permettent dclairer le texte, et de produire une comprhension approfondie de ses enjeux. Des candidats mal aviss plaquent sur le texte le vernis dune vaine rudition, faite seulement daperus approximatifs, de rsums htifs, de bribes de doctrines mal digres et acquises de seconde main. Il ne suffit pas dvoquer rapidement Aristote ou Marx propos de la construction des alvoles de la ruche des abeilles pour rendre compte de la pense de Pascal, et il tait plus utile dapercevoir que cest la perfection gomtrique de lhexagone qui intresse ici Pascal. Parfois les candidats assimilent sans justification largument de Pascal au point de vue dun autre philosophe (par exemple Descartes), au risque de confusions prjudiciables. Plusieurs candidats croient utile dinvoquer les noms de Platon, Aristote, Montaigne, Auguste Comte, Hegel, Heidegger, comme si cela pouvait tenir lieu dargument. Au prix de simplifications outrancires, la pense des auteurs est abusivement rsume en doctrines monolithiques, lesquelles sont ensuite opposes les unes aux autres en une confrontation strile. Les meilleures copies tmoignent en revanche dune pratique instruite quant un usage raisonn des rfrences philosophiques et dune comprhension du contexte thorique et scientifique du texte de Pascal venant utilement en clairer les enjeux.

Les connaissances philosophiques, et extra-philosophiques, que le candidat a pu acqurir au cours de sa formation lui viennent en soutien pour clairer et enrichir lanalyse prcise et applique du contenu particulier du texte, de son mouvement interne et des difficults quil contient, analyse qui constitue proprement le but de lpreuve. Celle-ci est, plus prcisment, lanalyse philosophique dun texte philosophique. Cela signifie quil convient de restituer le mouvement, le sens et la porte de largumentation conceptuelle luvre dans le texte propos. Or, un texte philosophique est une rponse un problme toujours singulier. On ne peut comprendre la pense de lauteur quen dgageant avec prcision la rponse quil apporte la question souleve, afin de montrer comment, autrement dit partir de quelles hypothses et grce quels instruments conceptuels, il la construit, et quelles consquences elle conduit. Il ne sagit donc pas dexpliquer des mots, rduits parfois la fonction de signets indicatifs de contenus doctrinaux quil suffirait dindiquer ou de nommer brivement.

18

Il ne sagit pas davantage de constater ou daffirmer, de manire premptoire, les prsupposs et les enjeux du texte. Il sagit de les faire apparatre partir de la lecture du texte et den tudier la teneur, la fcondit et les limites. De mme, sil convient de distinguer des moments dans le dveloppement du texte, ce nest pas pour isoler des parties indpendantes et juxtaposes les unes la suite des autres ; cest pour en mettre au jour le mouvement, autrement dit larticulation et la progression. Et on se condamne perdre le sens du texte, lorsquon croit pouvoir le comprendre en le morcelant en une succession de propositions atomises que lon cherche expliquer sparment les unes des autres.

Il faut redire ici que cest bien le texte en lui-mme et pour lui-mme qui doit tre expliqu et ses difficults qui doivent tre interroges, difficults qui consistent notamment dterminer prcisment la signification exacte de la pense de lauteur dans le passage considr. Ainsi en tait-il ici de la question de lautorit des anciens, de linjustice faite la raison humaine et sa dignit, du sens de lexpression science fragile , de la dimension tlologique du texte ( lhomme est produit pour linfinit ). Mais cela nempche pas dattirer lattention sur la signification philosophique en gnral du passage. Cest pourquoi, il est souhaitable quon le mette ainsi en perspective en saidant de rfrences prcises dautres textes ou encore en travaillant la conceptualit du texte par rapport dautres conceptualits, le souci constant tant toujours dclairer la singularit du passage.

Parfois, les candidats paraissent mconnatre la nature de la dmarche philosophique, confondant lpreuve dexplication de texte avec un essai tendant valider ou invalider les opinions ou points de vue quils imputent lauteur. En effet, trop de candidats croient utile dadresser Pascal un certain nombre de reproches, non sans quelque outrecuidance, confondant la dmarche critique avec le fait de dnoncer chez lauteur ses prtendues dfaillances. Les copies faibles ont tendance convoquer un auteur tiers en le chargeant de cautionner ou dinvalider le texte : on instrumentalise le nom de tel ou tel philosophe dans une vaine tentative visant prouver la fausset ou linsuffisance des thses de Pascal. Pour ne pas commettre de contre-sens, il faudrait au contraire prendre garde restituer avec pertinence et justesse lintention de lauteur. Les meilleures copies manifestent un effort rel pour saisir avec prcision la vise de Pascal dans le texte, et le mouvement de son argumentation. Lpreuve de lexplication de texte requiert avant tout de fonder la rflexion sur une dmarche analytique et critique constamment rapporte au sujet. Les candidats sont invits analyser le texte avec toute la rigueur de jugement ncessaire une comprhension ample et prcise de la pense qui sy dploie : il sagit in fine dtre en mesure dapprcier lintrt philosophique du texte propos.

19

Si nous pensons tre ici utiles aux candidats en insistant sur les cueils viter, nous souhaitons, pour terminer, signaler le plaisir que nous avons pris la lecture de copies dans lesquelles les candidats interrogent effectivement et finement le sens du texte, en sappliquant rendre compte de sa singularit, mettant, par exemple, en vidence les implications dun raisonnement par les effets (et non sur la nature de la raison ou de linstinct) ou prtant attention ce que Pascal dit de lexprience, ce qui distingue sa position dun simple prjug rationaliste.

20

BILAN DE L'ADMISSIBILIT

1. CAPES EXTERNE

Nombre de candidats inscrits : 1576

Nombre de candidats non limins : 912 (soit 57.87 % des inscrits, le nombre de candidats non limins correspond aux candidats n'ayant pas eu de note liminatoire [AB, CB, 00.00, NV]).

Nombre de candidats admissibles : 199 (soit : 21.82 % des non limins).

Moyenne portant sur le total des preuves de l'admissibilit

Moyenne des candidats non limins : 43.13 (soit une moyenne de : 07.19 / 20)

Moyenne des candidats admissibles : 66.66 (soit une moyenne de : 11.11 / 20)

Barre d'admissibilit : 57.00 (soit un total de : 09.50 / 20)

2. CAFEP CAPES PRIVE

Nombre de candidats inscrits : 220

Nombre de candidats non limins : 123 (soit 55.91 % des inscrits, le nombre de candidats non limins correspond aux candidats n'ayant pas eu de note liminatoire [AB, CB, 00.00, NV]).

Nombre de candidats admissibles : 17 (soit 13.82 % des non limins).

Moyenne portant sur le total des preuves de l'admissibilit

Moyenne des candidats non limins : 40.98 (soit une moyenne de : 06.83 / 20)

Moyenne des candidats admissibles : 70.59 (soit une moyenne de : 11.76 / 20)

Barre d'admissibilit : 63.00 (soit un total de : 10.50 / 20)

21

PREUVES DADMISSION

1. Modification de lpreuve portant sur la comptence Agir en fonctionnaire de lEtat et de faon thique et responsable .

Les preuves orales dadmission de la session exceptionnelle du CAPES obiront la maquette du concours du CAPES en vigueur depuis 2011. La nouvelle maquette du CAPES sappliquera pour la session ordinaire du CAPES 2014.

Pour cette dernire session du CAPES non rnov, la deuxime partie de lpreuve sur dossier portant sur la comptence Agir en fonctionnaire de lEtat et de faon thique et responsable sera modifie. Le changement introduit obit une double exigence :

- Concevoir une preuve sur dossier unifie et cohrente qui permet aux candidats admissibles dapprofondir un seul et mme exercice, lexplication de texte, et denvisager, loccasion de cet exercice, les dimensions institutionnelles et dontologiques de la pratique de lenseignement.

- Evaluer des comptences de nature institutionnelle et thique dans une vritable mise en situation professionnelle qui ne saurait se distinguer de lexercice concret de lenseignement.

Voici la forme que prendra lpreuve portant sur la comptence Agir en fonctionnaire de lEtat et de faon thique et responsable , articule lexplication dun texte de Snque :

22

CAPES EXTERNE ET CAFEP DE PHILOSOPHIE

SESSION 2014 EXCEPTIONNELLE

PREUVE SUR DOSSIER

Dure de la prparation : deux heures trente minutes.

Dure totale de l'preuve : une heure vingt minutes.

Nom du candidat : Sujet choisi

refus

Premire partie : explication de texte (expos : 30 minutes ; entretien : 30 minutes).

Auteur : Snque uvre : De la Brivet de la vie, 16 Edition : Les Stociens, Pliade De la page 714 : Ce qui fait la vie brve la page 715 : leur fait perdre la nuit.

Seconde partie : agir en fonctionnaire de ltat et de faon thique et responsable (expos : 10 minutes ; entretien : 10 minutes).

Sujet :

Dans une situation effective denseignement de la philosophie en classe terminale, comment aborderiez-vous avec vos lves le texte que vous venez dexpliquer ?

Votre rponse tient compte des exigences formules dans la comptence Agir en fonctionnaire de ltat et de faon thique et responsable . Elle manifeste notamment le souci de faire comprendre et partager les valeurs de la Rpublique ; dintgrer, dans l'exercice de sa fonction, ses connaissances sur ses devoirs de fonctionnaire ; de respecter dans sa pratique quotidienne les rgles de dontologie lies l'exercice du mtier de professeur dans le cadre du service public d'ducation nationale ; de respecter les lves et leurs parents ; de prendre en compte la dimension civique de son enseignement.

Le dossier qui vous a t remis comprend :

- Un extrait de larrt du 12 mai 2010 portant dfinition des comptences acqurir par les professeurs, documentalistes et conseillers principaux d'ducation pour l'exercice de leur mtier ;

- Le programme de philosophie des classes terminales des sries gnrales et technologiques ;

- La dfinition des preuves de philosophie du baccalaurat en sries gnrales et technologiques.

23

2. Recommandation pour les preuves orales dadmission

Nous invitons les candidats admissibles lire attentivement le rapport du jury de la session 2013 du CAPES externe et du CAFEP de philosophie, notamment les parties qui portent sur les preuves orales dadmission. Les rapports des sessions prcdentes du CAPES externe de philosophie, 2011 et 2012 notamment, constitueront galement de saines lectures.

La session 2014 exceptionnelle est exceptionnelle par le mode diffr de recrutement des professeurs certifis quelle met en place pour un an, et par le nouveau dispositif de contrat denseignement quelle offre aux candidats admissibles. Pour tout le reste, qui nest pas peu contenu et modalits des preuves, exigences du jury concernant le niveau de matrise disciplinaire des futurs professeurs de philosophie elle est une session ordinaire de recrutement de professeurs certifis de philosophie, professeurs qui intgreront un corps de haute qualit et qui participeront son unit. Cest dire que les preuves orales dadmission ne seront pas une formalit de passage ou une simple validation de lanne coule. Elles rempliront pleinement leur fonction, pour distinguer les candidats qui sauront enseigner la philosophie avec le plus de comptences.

Ainsi, le jury na quune seule recommandation adresser aux candidats admissibles la session 2014 exceptionnelle du CAPES externe et du CAFEP : aborder les preuves orales dadmission avec le srieux, la comptence et lexigence qui ont t reconnus chez les candidats dclars admis lissue de la session 2013, manifester les qualits qui forment lthique du professeur de philosophie.