caracterizar los enfoques paradigmáticos de la investigación. zamora, morffe

7/16/2019 caracterizar los enfoques paradigmáticos de la investigación. zamora, morffe

http://slidepdf.com/reader/full/caracterizar-los-enfoques-paradigmaticos-de-la-investigacion-zamora-morffe 1/17

República Bolivariana de Venezuela

Universidad Pedagógica Experimental Libertador

Instituto Pedagógico Rural “El Mácaro”Subdirección de Investigación y Postgrado

San José de Guaribe

Estado Guárico

CARACTERIZAR LOS ENFOQUES PARADIGMÁTICOS DE LA

INVESTIGACIÓN. ETAPAS Y FASES

Participantes:

María C. Canelón

C.I.: 8.419.537

Facilitadora: José Morffe

MCs. Luisa Ron C.I.: 8.419.055

Carlos Tovar

Cátedra: C.I.: 10.665.543

Formulación, Ejecución y Marcos ZamoraEvaluación de Proyecto. C.I.: 12.118.135

San José de Guaribe, Enero de 2013.

1



2



ÍNDICE

Pág.

INTRODUCCIÓN …………………………………………………….. 1

Paradigmas ………………………..…………………………………...

2

1. El paradigma empírico-analítico, positivista, cuantitativo o

racionalista.………………………………………………………....

3

2. El paradigma simbólico, interpretativo, cualitativo,hermenéutico o cultural.………………………………………….

6

3. El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la

acción. ………………………………………………………………

8

Cuadro Comparativo ………………………………………………….

11

Fases de la Investigación Cuantitativa …………………………….

12

Fases de la Investigación Cualitativa……………………………….

12

CONCLUSIONES ……………………………………………………… 13

3



INTRODUCCIÓN

En la investigación a desarrollar se plantean aspectos relacionadoscon los enfoques paradigmáticos, haciendo énfasis en los aspectos

cuantitativos y cualitativos, las características de cada uno de ellos así como

también de sus diferencias básicas y las fases que las conforman.

Es evidente que entre los paradigmas metodológicos cuantitativo y

cualitativo, existen diferencias marcadas, lo que representa un choque básico

entre ellos.

Mientras que el paradigma cuantitativo utiliza un método de análisiscausal, correlacional, el paradigma cualitativo utiliza un método de análisis

descriptivo e interpretativo.

1



ENFOQUES PARADIGMÁTICOS DE LA INVESTIGACIÓN

Paradigmas

Según Kuhn (1971) “Los paradigmas son realizaciones científicas

universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan

modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”.

El paradigma es la unidad más amplia de consenso dentro de una

ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica (o subcomunidad)

de otra. Define e interrelaciona los casos ejemplares, teorías, métodos einstrumentos que existen dentro de ella”.

Un paradigma es pues una estructura conceptual, de creencias

metodológicas y teorías entrelazadas que abre el campo de visión, de una

comunidad científica específica, formando su concepción del mundo.

Algunos autores prefieren sustituir el término de paradigma por el de

programa de investigación, concepto introducido por Lakatos (1983). El

concepto de programa de investigación se refiere a una descripción de los

distintos géneros de investigación, según las decisiones del investigador.

Guillermo Orozco (1997) señala la existencia de cuatro principales

paradigmas de producción de conocimientos vigentes en la actualidad para

las ciencias sociales. Las principales diferencias entre ellos, según este

autor, se expresan en su intencionalidad y en la manera de producir

conocimientos:

• Positivista ⇒ Predicción: Alto interés en la verificación y comprobación.

• Realista ⇒ Explicación: Se centra en las causas de los fenómenos.

• Hermenéutico ⇒ Interpretación: Su énfasis radica en la interpretación

del objeto de estudio.

2



• Interaccionista ⇒ Asociación: Busca la interconexión de los elementos

que influyen en el objeto de estudio.

En el presente material se parte de reconocer el criterio expresado

por diversos autores sobre la existencia de tres enfoques o paradigmas

fundamentales en el desarrollo de la investigación educativa, los cuales han

tenido influencia significativa sobre la investigación educativa en nuestra

región, ellos son:


racionalista.

2. El paradigma simbólico, interpretativo, cualitativo,hermenéutico o cultural.

3. El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la

acción.


racionalista.

A este paradigma algunos autores lo denominan también "científico-

técnico". En el criterio del autor, adoptar esta denominación equivale a

desconocer la cientificidad de otras formas de enfocar el estudio de la

realidad educativa, es decir, adoptar de antemano una posición de

supremacía a favor de este paradigma.

Este es el paradigma que ha estado predominando en las

investigaciones educativas por un largo período de tiempo. Como ya se ha

mencionado, parte de la extensión a las ciencias sociales de lasconcepciones propias de las ciencias naturales, es decir, parte de la

consideración de que no hay distinción entre los fenómenos de la

naturaleza y los sociales, considerando la realidad educativa como única y

3



estable, sin apreciar la complejidad de su objeto de estudio que es lo que la

diferencia esencialmente de las ciencias naturales.

Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben

ser estudiados "objetivamente", es decir, a través de una comprensióninstrumental y técnica, al estilo positivista. Entre los presupuestos que

caracterizan este paradigma se destaca que los hechos y fenómenos que

componen la realidad educativa tienen carácter objetivo, independiente de la

conciencia de los individuos, son observables y mensurables.

Las investigaciones basadas en este paradigma se orientan a la

comprobación de hipótesis, considerando la vía hipotético-deductiva como la

más efectiva para todas las investigaciones. El trabajo científico, según esteparadigma, tiene como finalidad esencial el establecimiento de leyes

generales que se rigen los fenómenos. Según esta concepción, dichas leyes

pueden ser descubiertas y descritas objetivamente y permiten explicar,

predecir y controlar el fenómeno objeto de estudio. En el caso de las

investigaciones educativas trata de explicar y predecir las conductas de los

sujetos implicados en los fenómenos educativos.

Este paradigma reconoce el conocimiento como válido sólo

cuando es objetivo, es decir, independiente de quien lo descubre,

considerando por tanto la actividad científica como desinteresada, y

diferencia el papel del investigador de las funciones del docente.

El investigador es considerado un agente externo que se

desempeña como experto de una elevada calificación profesional, es

reconocido como sujeto y determina el objeto de estudio, por lo cual, genera

la idea investigativa desde fuera, sin tomar en consideración las inquietudes

y expectativas del grupo de personas implicadas en la investigación, se leexige "neutralidad" en las valoraciones. Los investigados son considerados

como "objeto" de la investigación. La participación de los docentes en la

concepción y desarrollo de la investigación es prácticamente nula.

Las investigaciones realizadas siguiendo este paradigma aspiran a

4



ampliar el conocimiento teórico, asignándole a la teoría, el papel de guiar la

práctica.

Otra de las concepciones del paradigma positivista es que los

diseños de investigación se caracterizan por ser formales y estáticos a partir del manejo del conjunto de variables que pretende estudiar. Se utilizan

predominantemente técnicas cuantitativas con la intención de alcanzar la

mayor precisión y exactitud.

Las investigaciones desarrolladas en los marcos del paradigma

positivista culminan generalmente con la presentación de un informe final en

el que se expone a la comunidad científica los resultados obtenidos, en un

lenguaje alejado de aquéllos que deberán aplicar en las aulas dichosresultados.

El paradigma positivista diferencia claramente tres momentos

trascendentes: la producción del conocimiento, su instrumentación y su

aplicación en la práctica.

Entre las principales limitaciones del paradigma positivista se señala

que es reduccionista, pues al hacer equivalentes los fenómenos naturales y

los sociales, pierde de vista la riqueza y complejidad de estos últimos, se

desconoce la activa participación del hombre en estos procesos y se confía a

la "objetividad científica”, el análisis de la amplia gama de interacciones que

siempre está presente en los fenómenos sociales, sin tener en cuenta la

presencia de variables incontrolables, la conformación en sistema de estos

fenómenos, la complejidad de la psiquis humana y de la conformación de

los grupos escolares. En estas condiciones no queda claro cuantas

observaciones son necesarias para verificar la hipótesis propuesta.

Se destaca, además, como una limitación, que los resultadosobtenidos a través de investigaciones realizadas siguiendo este paradigma,

se han caracterizado por ofrecer cuerpos de conocimientos teóricos que se

alejan de la práctica educativa cotidiana, por lo cual, son rechazados por

los funcionarios y maestros y no contribuyen a la solución de los problemas

5



más acuciantes.

6



2.- El paradigma simbólico-interpretativo, cualitativo,

hermenéutico o cultural.

Este paradigma parte de reconocer la diferencia existente entre losfenómenos sociales y naturales, reconociendo la mayor complejidad y el

carácter inacabado de los primeros, que están siempre condicionados por

la participación del hombre. Engloba un conjunto de corrientes humanístico-

interpretativas cuyo interés fundamental va dirigido al significado de las

acciones humanas y de la vida social.

Concibe la educación como proceso social, como experiencia viva

para los involucrados en los procesos y para las instituciones educativas; seenfatiza que, transformando la conciencia de los docentes, estos

transformarán su práctica.

El paradigma interpretativo pretende hacer una negación de las

nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma

positivista, por las nociones de comprensión, significado y acción. Sus

propósitos esenciales están dirigidos a la comprensión de la conducta

humana a través del descubrimiento de los significados sociales. Aspira a

penetrar en el mundo personal de los hombres (cómo interpretar las

situaciones, qué significan para ellos, qué intenciones, creencias,

motivaciones los guían). Su objeto de estudio fundamental son las

interacciones del mundo social, enfatizando en el análisis de la dimensión

subjetiva de la realidad social, a la cual comprende como un conjunto de

realidades múltiples. Este paradigma considera la realidad educativa como

subjetiva, persigue la comprensión de las acciones de los agentes del

proceso educativo. La práctica educativa puede ser transformada si semodifica la manera de comprenderla.

Las investigaciones realizadas según este paradigma se centran en

la descripción y comprensión de lo individual, lo único, lo particular, lo

singular de los fenómenos, más que en lo generalizable. No aspira a

7



encontrar regularidades subyacentes en los fenómenos, ni el establecimiento

de generalizaciones o leyes. El investigador describe las acciones

contextualizadas. No busca nexos causales, sino comprender las razones de

los individuos para percibir la realidad de una forma dada. A diferencia de la tendencia positivista a estudiar los fenómenos

según lo observable y a la aplicación de técnicas de procesamiento

cuantitativo de la información, este paradigma dirige su atención a aquellos

aspectos no observables ni susceptibles de cuantificación (creencias,

intenciones, motivaciones, interpretaciones, significados). Interesa lo

particular y lo contextual, los relatos vividos. Pretende desarrollar un

conocimiento ideográfico y comprende la realidad como dinámica y diversa.Este paradigma niega el carácter desinteresado de la actividad

científica, reconociendo la importancia que tiene la posición social e

ideológica de las personas implicadas en la investigación. Los hechos se

interpretan partiendo de los deseos, intereses y expectativas de los sujetos,

no de manera neutral.

Asume como metodología fundamental la vía inductiva-deductiva

para el desarrollo de la investigación y reconoce a las teorías científicas

como no universales, sino que dependen del contexto social e histórico en

que ocurren los fenómenos.

Según este paradigma, la validez del conocimiento viene dada como

producto del consenso y se expresa a través del conocimiento tácito, las

intenciones y sentimientos. El criterio fundamental para determinar la validez

de las investigaciones es su relevancia.

En las investigaciones desarrolladas según este paradigma, los

diseños de investigación no tienen el carácter formal y estático que lesasigna el paradigma positivista, sino que son diseños emergentes, que se

elaboran en el propio proceso de desarrollo de la investigación.

Desde el punto de vista metodológico, este paradigma recurre a la

observación, entrevistas y otros métodos, sin esquemas rígidos, sin intentar

8



convertir sus resultados en cuadros resúmenes que no reflejen la

complejidad de la realidad estudiada.

3- El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a laacción.

Bajo esta denominación se engloba un conjunto de enfoques que

surgen como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa,

pretendiendo superar el reduccionismo de la primera y conservadurismo de

la segunda. Concibe la educación como un proceso histórico e ideológico y

subraya no sólo la comprensión práctica del hecho educativo; es un intentode transformar la práctica educativa para lograr racionalidad y justicia social.

El paradigma crítico presupone la existencia de una "comunidad

crítica", cuyos miembros desempeñan un activo rol en la concepción y

desarrollo del trabajo investigativo. Esta comunidad debe enfrentar la labor

investigativa con un componente de autosuperación.

Este paradigma introduce la ideología en forma explícita. Sus

principios ideológicos apuntan a la transformación de las relaciones sociales.

Hace énfasis en la relación de la ciencia con la sociedad. Así, se cuestiona

la supuesta neutralidad de la ciencia y de la investigación, la que tiene un

carácter emancipativo y transformador. A diferencia del enfoque

interpretativo, añade un componente ideológico con el fin de no sólo

describir y comprender la realidad, sino transformarla. En su concepción, la

ciencia no sólo no es neutral, sino que, además, no es contemplativa. La

función fundamental de la ciencia es la de transformar la sociedad. En este

paradigma la validez se relaciona con la capacidad para dirigir latransformación educativa de acuerdo con las necesidades más apremiantes

en el momento de desarrollarse la investigación.

Las investigaciones realizadas según este enfoque tienen como

objetivo analizar las transformaciones sociales y ofrecer respuesta a los

9



problemas derivados de estos, con acciones concretas que involucran a la

comunidad en cuestión. Su finalidad última es la de transformar radicalmente

la realidad, mejorando el nivel de las personas inmersas en esa realidad.

Estas investigaciones se rigen por los principios siguientes:a) Conocer y

comprender la realidad como praxis.

b) Unir teoría y práctica:

conocimiento, acción y valores.

c) Utilizar el

conocimiento para liberar al hombre.

d) Implicar a losdocentes en la solución de sus problemas a partir de la autoreflexión.

Según el paradigma crítico, los problemas educativos se investigan

en la propia realidad, ya que su objetivo fundamental es transformar dicha

realidad educativa.

Este paradigma tiene similitudes con el enfoque interpretativo (en las

dimensiones conceptual y metodológica), ya que su enfoque es

predominantemente ideográfico (se dirige a la solución de problemas

particulares, no aspira a establecer generalizaciones, efectúa un análisis

cualitativo de los datos).

La realidad educativa es entendida como relación dialéctica entre

sujeto y objeto, marcada ideológicamente y determinada por opciones de

valor, poder e intereses. Tiene una dimensión política y transformadora. Los

problemas sociales urgentes deben ser investigados para revelar las causas

que los originan, lo cual supone, a la vez, acción para la transformación.

Para el paradigma crítico los objetivos del conocimiento científico sedefinen por su contribución al cambio social.

El paradigma crítico concibe que el investigador es un individuo

comprometido que debe estar inmerso en el grupo como uno más; todos

tienen una participación activa en el proceso investigativo. El investigador

10



debe explicitar su teoría a la comunidad y responde ante ésta por la marcha

y los resultados del proceso de investigación. La posición del investigador es,

a la vez, objetiva y subjetiva: se dirige a sí mismo, a los investigados y a

las estructuras sociales como sujetos y objetos dentro de un proceso dereflexión crítica y autoreflexiva.

El rol fundamental del investigador consiste en orientar, crear las

condiciones para el análisis colectivo; identificar los temas a debatir y

organizar las discusiones, evitar que el grupo se aleje del problema

planteado y servir de enlace del grupo con instituciones y organizaciones

externas que puedan apoyar la colectividad.

Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad, pero laentiende como crítica, es decir, reconoce el saber de los sujetos; pero,

reconocen también, que estos pueden tener falsa conciencia de la realidad

social.

Esta es la concepción que sustentan los partidarios de la

investigación- acción.

Se señala en la bibliografía consultada que las actividades de

investigación-acción deben responder a los siguientes criterios:

• Transparencia sistemática de la investigación; explicar las

metas, los métodos y los conceptos claves, de cada fase de la investigación.

• Explicitar las relaciones entre los objetivos y los métodos que se

utilizan.

• Evitar la influencia subjetiva o distorsionante del investigador

en el proceso de recolección de la información. (Murcia, 1992).

Entre las principales limitaciones que se le señalan a las

investigaciones desarrolladas, según este paradigma, se encuentra que en

los inicios del desarrollo de esta concepción predominó todavía una

tendencia a integrar la comunidad a la realidad existente, por lo cual, no pudo

superar el conservadurismo, apartándose de la intención transformadora que

sirve de base a este paradigma.

11



Los partidarios del paradigma positivista señalan que se alejan del

método científico que exige, según ellos, ir más allá de los problemas

prácticos, experimentación controlada, aplicabilidad de los resultados a

situaciones más amplias y colocar dichos resultados frente a un cuerpoexistente de generalizaciones.

Se alerta contra el peligro de que se utilice a la comunidad en la

investigación, pero sin una intención real de lograr algo diferente o que

transforme realmente la realidad educativa.

Cuadro Comparativo

PARADIGMA CUANTITATIVO PARADIGMA CUALITATIVO

Utiliza técnicas cuantitativas de

recolección y análisis de datos

Utiliza técnicas cualitativas de

recolección y análisis de datos

Es positivista y presta poca atención

a los estados subjetivos de quien

actúa

Es fenomenológico y le interesa

conocer el marco de referencia de

quien actúa

Medición controlada y a veces

intervención

Observación naturista sin control

Se dice objetivo Se dice subjetivo

Orientado a la comprobación,

confirmatorio e hipotético deductivo

Orientado a los descubrimientos,

exploratorio, descriptivo e inductivo

Orientado al resultado Orientado al proceso

Énfasis en la confiabilidad de los

datos:

replicabilidad

Énfasis en la validez de los datos:

ajustados a la realidad y profundos

Intenta generalizar: estudios de

muchos casos

No le interesa generalizar: estudios en

contextos particulares

Asume la realidad como estable Asume la realidad como dinámica

12



Fases de la Investigación Cuantitativa

Fases de la Investigación Cualitativa

Propuesta

Establecimientode la relación

empática con elsitio sometido aestudio

Diagnosis Árbol de

Problema

Jerarquizar

Elaboraciónde un

Análisis deInformación

Redaccióndel Informe

Plan deAcción

Selección delsitiosometido a

Selección dePortero

13



CONCLUSIONES

.- Si bien el concepto de paradigma admite pluralidad de significadosy diferentes usos, podemos decir que es un conjunto de creencias y actitudes

como una visión del mundo compartida por un grupo de científicos que

implica una metodología determinada.

.- Es muy importante tener un conocimiento detallado de los posibles

tipos de investigación que se pueden seguir. Este conocimiento hace posible

evitar equivocaciones en la elección del método adecuado para un

procedimiento específico, ya que la misma posee una gama decaracterísticas fundamentales y que se estrechan de manera muy compacta

para poder captar la información o para lograr los objetivos.

.- El paradigma positivista diferencia claramente tres momentos

trascendentes los cuales consisten en la producción del conocimiento, su

instrumentación y su aplicación en la práctica.

.- La investigación cuantitativa finaliza con una propuesta, y la

cualitativa finaliza en un plan de acción.

.- Las investigaciones realizadas según el paradigma crítico tienen

como objetivo analizar las transformaciones sociales y ofrecer respuesta a

los problemas derivados de éstos con acciones concretas que involucren a la

comunidad.

14

caracterizar los enfoques paradigmáticos de la investigación. zamora, morffe

Documents