carteles los dos problemas mas importantes que enfrenta un cartel son: el acuerdo la adherencia al...
TRANSCRIPT
CartelesLos dos problemas mas importantes que enfrenta un Cartel son: •El acuerdo •La adherencia al cartel
Chamberlin (1933): reaccionando al modelo de Cournot supone que los oligopolistas tienen estrategias inteligentes. Argumenta que superado cierto nivel de concentración, reconocerán la independencia mutua y fijaran la cantidad de monopolio (sin necesidad de coludir).
Acuerdo
• Pocas empresas• Procesos productivos similares• Grados de integración vertical similares• Estructuras de costos similares• Producto homogéneo• Demanda inelástica• Comunicación
Acuerdo
• ¿Cuál es el nivel crítico de concentración?
• Varía de industria en industria y depende entre otras variables de la diferenciación de producto y de las diferencias de costos.
Acuerdo: diferenciación
• Si existe diferenciación los oligopolistas deben fijar una serie de precios relativos.
• Ejemplo: en la OPEP hay países que producen combustibles mas livianos y otros que producen combustibles mas pesados.
• Las diferencias de precios entre estos tipos de combustibles genera problemas entre sus miembros.
Acuerdo: diferencias de costo
• Estas hacen mas difícil asegurar un acuerdo.• Para maximizar beneficios deben igualarse los
costos marginales de todas las firmas.• Las que tengan costos mas altos producirán
menos => menos market share => menos poder dentro del cartel.
• La OPEC no asigna las cuotas de forma tal de maximizar los beneficios conjuntos.
Acuerdo: tasa de descuento
• La tasa de descuento mide las preferencias temporales: una alta tasa de descuento => preferencias por beneficios en el corto plazo, mientras que una baja tasa de descuento => beneficios en el largo plazo.
• Diferencias en las preferencias temporales hacen mas difícil los acuerdos.
• En la OPEP hay países con grandes reservas y otros que no (ej: Indonesia, Nigeria y Algeria)
Adherencia: Inestabilidad
• Estática: los carteles son inestables desde el punto de vista estático.
• Dinámica: preferencias intertemporales.• Habrá mas incentivos a hacer trampa cuanto
mas alta sea la tasa de descuento y cuanto menor sea el market share de la empresa.=> un cartel con pocas empresas con altos market shares será mas estable.
Adherencia: Tamaño y frecuencia de las compras. Licitaciones
• Si en un negocio se realizan ventas frecuentes de poco monto, hacer trampa traerá poco beneficio.
• Además si se hace trampa de manera frecuente es mas probable ser detectado.
• Los acuerdos colusivos son menos fáciles de sostener cuando las ventas son de grandes montos y poco frecuentes.
Adherencia: Exceso de capacidad
• El exceso de capacidad hace mas probable la guerra de precios.
• Sin embargo, también sirve como amenaza para que se cumpla el acuerdo.
• Finalmente, también habrá exceso de capacidad inmediatamente después de realizado el acuerdo por la reducción en la producción.
Adherencia
• ¿Cuál es la mejor estrategia a seguir para conseguir que las empresas se adhieran al cartel?.
• Friedman (1971): Las firmas coluden hasta que una hace trampa. Cuando eso pasa compiten a la Cournot. Si la tasa de descuento es baja, la amenaza de tener beneficios mas bajos es suficiente para no hacer trampa.
Adherencia
• Abreu (1986): Las empresas producen mucho en el primer período, luego reducen la producción de forma colusiva. Si alguna hace trampa todas aumentan la producción aunque pierdan beneficios. De esta forma penalizan a la que hace trampa y a ellas mismas por un perído pero si la tasa de descuento es baja se sostendrá la colusión en el largo plazo.
Políticas públicas contra los carteles
• En USA se aplica la Sección 1 de la Sherman Act. => los acuerdos de precios horizontales son per se anticompetitivos.
• Racionalidad: a) economiza el costo de la aplicación de la legislación antimonopolio; b) envía una señal clara al sector privado respecto a como se perciben este tipo de conductas.
Políticas públicas contra los carteles
• Comunidad Europea: Art. 85 (1) del Tratado de Roma prohibe los acuerdos los acuerdos de precios.
• Sin embargo el Art. 85(3) los permite si mejoran la distribución, o la producción, o si contribuyen al progreso técnico siempre y cuando no produzcan una disminución sustancial en la competencia y algunos de los beneficios sean trasladados a los consumidores.
Paralelismo consciente
• ¿Se puede inferir un acuerdo anticompetitivo de la observación de comportamientos de precios similares?
• Vimos en los modelos de oligopolio que se pueden cobrar precios idénticos sin que haya colusión.– Líder-seguidor– Cournot
Paralelismo consciente
• ¿Y si la colusión es tácita? =>idénticas consecuencias sobre el bienestar que la colusión explícita.
• En los albores del antitrust varios casos muestran que las cortes infirieron colusión si había comportamientos de precios paralelos y alguna evidencia adicional.
Paralelismo consciente
• American Tabacco (1946). “No formal agreement is necessary to constitute an unlawful conspiracy. Often crimes are a matter
of inference deduced from the acts of the person accused”.
• Sin embargo casos mas recientes no sostienen lo mismo. – Theatre Enterprises (1954) y Pfizer (1973)
Paralelismo consciente
• Pfizer (1973): Cinco laboratorios cobraron el mismo precio, $30.60, por la tetraciclina entre 1953 y 1960. El costo de producción era de $3.
• Argumentaron que como el producto era inelástico no tenia sentido económico reducir el precio y que cualquier intento por hacerlo sería antieconómico ya que las otras también lo harían.
Paralelismo consciente
• Pfizer tenía la patente y le había dado la licencia a las otras 4.
• La corte falló a favor de los laboratorios: “The parallel pricing among tetracycline producers,
standing alone, does not indicate price fixing”.• ¿Cómo reconciliar estas dos visiones?
=> “paralelismo plus “= se evalúa si pueden tener la información analizada sin comunicación.
• Visión moderna: se necesita “smoking gun”
Practicas facilitadoras
• Publicación de tarifas aéreas (Airline Tariff Publishing):
• DOJ contra las líneas aéreas mas importantes.• Se señalaban futuros aumentos.• Están todas conectadas y pueden enviarse y
recibir tarifas.• Se enviaban información respecto a tarifas
futuras.
Practicas facilitadoras
• Se avisaban respecto a incrementos futuros (en 7 días).
• Esto les permitía ver si las otras la seguían o no. Si lo hacían bien y si no, volvía para atrás.
• Las aerolíneas no reconocieron el acuerdo porque de echo no lo había, pero se comprometieron a eliminar este mecanismo.
• El uso paralelo de este mecanismo facilitaba la coordinación.
Programas de Clemencia
• Han probado ser un buen instrumento para romper el silencio de los miembros de los carteles.
• Los más exitosos son aquellos en los que se les da inmunidad a la primera empresa que denuncia a los demás miembros del cartel y además coopera en la investigación.
• Deben complementarse con multas altas.
Programas de Clemencia
• En USA funciona eficientemente desde 1993 .=>Mas de 20 postulaciones por año.=>Cartel de las vitaminas.
=> otorga inmunidad.• En la Comunidad Europea desde 1996.
=>reducción de penas.• En UK, Alemania, Francia y Suecia.• En Brasil se utilizó recientemente con éxito.