审核问询函 第 1 页

8-2-1

立信会计师事务所（特殊普通合伙）

关于江苏中信博新能源科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复

信会师函字[2020]第 ZF157 号

上海证券交易所：

由安信证券股份有限公司转来贵所上证科审（审核）〔2020〕155 号《关于

江苏中信博新能源科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文

件的审核问询函》（以下简称“审核问询函”）收悉。根据审核问询函的要求，

我们对涉及申报会计师的相关问题进行了逐项核查，有关情况回复如下：

如无特别说明，本审核问询问题的回复中简称与《江苏中信博新能源科技

股份有限公司科创板首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》中的简称具有相

同含义。如无特殊说明，以下单位均为万元，本说明中如若明细项目金额加计之

和与合计数存在尾差，系四舍五入所致。

一、 “5.2 关于 BIPV 业务”

招股说明书披露，公司开发了 BIPV 产品，苏州电力是 BIPV 业务的主要实施主

体，常州电力是 BIPV 业务的投资主体，金坛鑫博、金坛恒泰是 BIPV 业务的自

营主体，2019 年产生收入 200.87 万元。

请发行人披露：发行人对 BIPV 业务的业务规划，报告期内开展 BIPV 业务的具

体情况，包括业务模式、盈利模式、主要客户、项目及收入、利润金额等。

请发行人说明：（1）主要竞争对手开展 BIPV 业务的情况，发行人作为光伏支

架厂商是否具备开展该业务的能力以及发行人的相对竞争力；（2）BIPV 业务

在境内、境外市场的发展情况，发行人看好其发展前景的原因；（3）结合 BIPV

业务的主要合同条款说明发行人所履行的主要合同义务，收入确认政策，成本

核算方法，具体的资金结算政策等。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

（一）发行人对 BIPV 业务的业务规划，报告期内开展 BIPV 业务的具体情况，

包括业务模式、盈利模式、主要客户、项目及收入、利润金额等。

1、发行人对 BIPV 业务的业务规划

BIPV 英文为 Building Integrated Photovoltaic，是建筑光伏一体化的简称，是

与建筑物同时设计、同时施工、同时安装并与建筑物形成完美结合的光伏发电系

审核问询函 第 2 页

8-2-2

统，BIPV 既发挥建筑材料的功能（如遮风、挡雨、隔热等），又发挥发电的功

能，使建筑物成为绿色建筑的整套系统解决方案。

发行人发展 BIPV 业务，是对传统屋顶固定支架的延伸和融合，目前主要集

中在工商业屋顶的应用。

发行人对于 BIPV 的业务规划如下：

（1）发挥公司光伏支架定制化设计研发优势，进一步加大研发力度，不断

升级 BIPV 产品。充分考虑房屋的多样性、复杂性及美观需求，以定制支架为切

入点，优化集成光伏组件、逆变器等光伏产品，形成系统性的解决方案，以满足

BIPV 产品对屋顶建筑功能和屋顶发电功能的双重需求，延伸公司的竞争优势；

（2）为了使客户能够快速接受新产品、新技术，公司通过新建厂房示范应

用 BIPV 产品，既能验证公司产品的可靠性、技术的先进性，又能打造产品样板，

为客户决策提供帮助；

（3）进一步优化市场分析和产品定位，公司加大市场宣传和渗透，并大规

模向有需求的客户进行推广。

2、报告期内开展 BIPV 业务的具体情况，包括业务模式、盈利模式、主要客户、

项目及收入、利润金额等

（1）BIPV 业务模式

公司目前 BIPV 业务模式有两种，说明如下：

A、定制 BIPV 产品销售，即向客户出售 BIPV 产品，由客户自行进行安装或

者委托其他施工单位进行安装。本公司不负责安装等后续工作；

B、定制 BIPV 产品销售并负责安装，公司向客户出售 BIPV 产品，并负责

BIPV 产品的安装。

（2）BIPV 盈利模式

公司 BIPV 的盈利模式为：根据客户需求，进行产品研发和定制化设计，基于相

关成本并结合市场竞争情况进行报价，签订销售合同，交付相关产品（部分合同

需安装），实现盈利。

（3）主要客户、项目及收入、利润金额

目前发行人BIPV业务处于起步阶段，业务收入规模占公司营业收入的比例较低。

报告期内发行人的主要客户、项目及收入、利润情况如下：

单位：万元

客户名称 项目名称 收入确认年度 数量（MW） 收入 毛利

浙江嘉科新能源科技有限公司

恒创电力综合园区配件仓

库 BIPV 项目

2019 年 0.26 21.81 12.89

正信光电科技股份有限公司 正信 BIPV 新建库房项目 2019 年 0.06 2.59 0.81

审核问询函 第 3 页

8-2-3

客户名称 项目名称 收入确认年度 数量（MW） 收入 毛利

济南绿泰能源科技有限公司

广 西 工 业 器 材 城

271.32kWp 分布式屋顶光

伏项目 BIPV 材料购销合同

2019 年 0.27 12.25 7.17

东方日升（宁波）电力开发有限公司

东方日升(常州)新能源有限

公司 105 厂房光伏屋顶

2019 年 3.00 164.23 72.73

合计 3.59 200.88 93.60

现阶段 BIPV 市场处于起步阶段，报告期内 BIPV 合同签订规模较小。随着

BIPV 市场的逐步发展，公司报告期内签订合同规模逐步扩大。

（二）主要竞争对手开展 BIPV 业务的情况，发行人作为光伏支架厂商是否具

备开展该业务的能力以及发行人的相对竞争力

1、主要竞争对手开展 BIPV 业务的情况

由于 BIPV 市场目前仍然处于起步阶段，需要市场参与者共同培育 BIPV 市

场。目前参与 BIPV 产品市场的主要供应商除了发行人以外，还包括隆基绿能科

技股份有限公司（下称“隆基股份”）、阳光电源股份有限公司（下称“阳光电

源”）等。这些竞争对手发展 BIPV 业务是对其组件产品、逆变设备等主要产品

的延伸和融合。

通过公开信息资料，了解到主要竞争对手开展 BIPV 业务的情况如下：

（1）隆基股份于 2019 年决定开拓 BIPV 市场，隆基股份在西安新建的 BIPV

工厂已基本建成，初步具备 BIPV 组件量产条件。隆基股份目前项目以大型工业

企业或者开发区的标准厂房建设为主，首先推出用来替换工业厂房彩钢瓦屋顶的

产品，通过将组件与屋顶材料结合，形成新的光伏屋顶，不仅能够在使用寿命上

（25 年+）全面超越彩钢瓦（10-15 年），还能通过发电收益形成利润收回建筑

物投资。（资料来源：隆基股份官方微信公众号于 2020 年 1 月 9 日发布的文章

《隆基 BIPV 工厂开启新征程，初步具备 BIPV 组件量产条件》）

（2）阳光电源的主要产品有光伏逆变器、风能变流器、储能系统等新能源

电源设备，近期也在提速布局 BIPV。阳光电源在福建三峡海上风电国际产业园

区打造了“智慧阳光光伏建筑一体化”（BIPV）屋顶光伏电站项目，为该产业

园区海上风电机组提供了稳定的绿色电力供应。并表示项目建成后将成为全国可

再生能源应用宣传示范的重要基地，既充分体现生态保护、环境健康、和谐发展

的建设理念，又对节能减排和推广使用新能源起到很好的示范宣传作用。（资料

来源：阳光电源官方微信公众号于 2019 年 10 月 26 日发布的文章《阳光电源 BIPV

项目创纪录，助力亚太最大海上风电机组下线》）

审核问询函 第 4 页

8-2-4

2、发行人作为光伏支架厂商是否具备开展该业务的能力以及发行人的相对

竞争力

BIPV 支架系统是在固定支架的基础上考虑建筑屋顶的功能需求，包括采光、

通风、防水、防火、抗沉降、防结露、减振、增加检修通道等等，与固定支架结

构具有很强的关联性，发行人作为国内领先的光伏支架系统方案提供商，拥有研

发、技术、人才、产品、定制化设计等竞争优势，具备对 BIPV 产品进行研发和

设计创新能力。

发行人的相对竞争力具体在于：

（1）发行人在 BIPV 领域已掌握“光伏建筑一体化技术”，该技术优化了组件

安装面底部导水槽设计，解决了屋顶漏水问题；通过换气通道的间隙设置，解决

了高空换气通道问题；融合了绿色建筑屋顶的设计理念，满足建筑屋顶的载荷要

求。该技术系公司原始创新形成，目前正在申请 1 项发明专利，实用新型已授权

4 项；

（2）目前国内缺乏针对 BIPV 设计、施工、验收及运维的相关技术标准，而公

司为进一步加强 BIPV 研发创新能力，提升核心技术水平，正积极与各大高校展

开合作研发，如公司正在与同济大学合作主导 BIPV 光建一体化屋面应用技术规

程，以期填补行业空白；

（3）发行人具有一定的示范项目经验，目前正在参与建设中的“江西省丰城

100MW 屋顶分布式光伏发电项目”是截至 2020 年 2 月末国内单体容量最大的

BIPV 项目，该项目由发行人提供 BIPV 系统产品共 40.9MW，并提供 BIPV 系统

解决方案，该项目的实施将进一步增强公司在 BIPV 市场的竞争力。

（4）发行人在 2019 年获得了由上海市太阳能学会、中国光伏领跑者创新论坛颁

发的“2019 光伏绿色建筑产业创新技术奖”，已初步在市场中建立了品牌美誉

度。

（三）BIPV 业务在境内、境外市场的发展情况，发行人看好其发展前景的原因

就国内和国际市场来看，BIPV 市场都处于起步阶段。就国内而言，2019 年

6 月 4 日，中国首家专注于光伏建筑一体化（BIPV）的行业组织联盟——中国

BIPV 联盟（CBA）在上海成立，拉开了国内 BIPV 发展的序幕；就国外而言，

美国加利福尼亚州出台法规，2020 年三层以下的屋顶强制安装太阳能电池板，

欧盟“Solar 4 Buildings”运动也建议欧盟所有新增建筑中均安装太阳能板，而

BIPV 凭借提升建筑的能源效率、提高资源和材料的利用率以及提升室内环境品

质的优势，将在全球建筑一体化光伏市场中扮演越来越重要的角色。虽然目前境

内外尚未形成大规模的 BIPV 应用市场，但发行人看好 BIPV 发展前景，原因主

要来源以下几个方面：

审核问询函 第 5 页

8-2-5

第一、BIPV 是光伏与建筑的结合，是一片潜力巨大的新蓝海。其一，BIPV

能够有效降低建筑用能，大力发展低碳、零碳建筑，有望成为绿色智能建筑的主

流形式之一，对于节能减排、保护环境具有重要的现实意义；其二，BIPV 的最

大好处是太阳能电池板的价格可以摊进被它取代的原始建筑材料，安装成本也可

以算进建筑工程中，从而降低使用太阳能的成本。此外，在设计阶段就纳入太阳

能系统，可以兼顾发电效率优化与美观，这些因素将会使 BIPV 成为近期成长

最快的太阳能产业应用。

第二、政府对 BIPV 的发展持积极鼓励的态度。从近两年国家发布的政策来

看，对国内 BIPV 市场引导意见明显。2019 年 9 月，工业和信息化部、住房和城

乡建设部、交通运输部、农业农村部、国家能源局、国务院扶贫办综合司联合发

布了《关于开展智能光伏试点示范的通知》，通知明确优先支持建筑光伏一体化

应用项目（BIPV）；而住房和城乡建设部下发的《建筑节能与绿色建筑发展“十

三五”规划》中又规定，城镇可再生能源替代民用建筑常规能源消耗比重超过

6%，城镇绿色建筑占新建建筑比例超过 50%。国家近期出台的一系列政策明确

了绿色建筑的重要性，同时也为 BIPV 产品实现跨越式发展奠定了坚实基础。

第三、未来大量的建筑需求将为分布式光伏带来广阔的市场前景。根据国家

统计局数据和中国建筑科学研究院测算，我国既有建筑面积约 800 亿平米，可安

装太阳能光伏电池近 30 亿平方米，装机容量约为 400GW；同时我国每年新建建

筑面积约为 40 亿平方米，若 5%用 BIPV 替代，仅此一项就是 1000 亿的市场和

蓝海。因此，国内 BIPV 增长前景巨大。（资料来源于万联证券研究报告《光伏

专题报告之 BIPV：特斯拉引领 BIPV，行业发展前景良好》，发布于 2020 年 2

月 24 日。）

（四）结合 BIPV 业务的主要合同条款说明发行人所履行的主要合同义务，收

入确认政策，成本核算方法，具体的资金结算政策等。

发行人对于不同合同条款所履行的主要合同义务，收入确认政策，成本核算方法，

具体的资金结算政策如下：

业务类型 主要合同义务 收入确认政策 成本核算方法 资金结算政策

提供 BIPV 支架系统

产品（不含安装）

交付 BIPV 支架系统

产品

在产品交付签收以

后确认销售收入

按具体合同归集

成本

依据合同约定，一般包括预付款、

到货款、质保款（具体各节点付款

比例按合同约定）

提供 BIPV 支架系统

产品，并安装

交付 BIPV 支架系统

产品，并负责安装

在产品完成安装验

收后确认销售收入

按具体合同归集

成本

依据合同约定一般包括预付款、到

货款、安装验收款、质保款（具体

各节点付款比例按合同约定）

审核问询函 第 6 页

8-2-6

（五）2019 年末 BIPV 在手订单情况

截至 2019 年 12 月 31 日，公司 BIPV 业务在手订单合计金额为 4,299.66 万

元（含税），合计规模为 43.52MW，主要包括江西丰城 100 兆瓦屋顶分布式光

伏发电项目（其中 BIPV40.9MW）等项目。

【申报会计师程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

申报会计师访谈了发行人管理层有关 BIPV 业务的业务规划，核实了报告期内开

展 BIPV 业务的具体情况，包括业务模式、盈利模式、主要客户情况；取得了发

行人的 BIPV 销售合同、验收文件等财务资料，核实了报告期内具体 BIPV 项目

及收入、利润金额情况。

申报会计师查阅了 BIPV 相关的行业研究报告、主要竞争对手公开披露的资料，

并了解行业相关信息；访谈了发行人管理层有关主要竞争对手开展 BIPV 业务的

情况；了解了发行人作为光伏支架厂商是否具备开展该业务的能力以及发行人的

相对竞争力情况；了解了 BIPV 业务在境内、境外市场的发展情况以及发行人看

好其发展前景的原因。结合合同条款核实了发行人所履行的BIPV主要合同义务，

收入确认政策，成本核算方法，具体的资金结算政策等情况。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为：

1、发行人已在披露了 BIPV 业务的业务规划，报告期内开展 BIPV 业务的具体情

况，该等内容真实、准确、完整。

2、发行人已说明了主要竞争对手开展 BIPV 业务的情况、发行人作为光伏支架

厂商具备的开展该业务能力以及发行人的相对竞争力、BIPV 业务在境内、境外

市场的发展情况，发行人看好其发展前景的原因，该等说明真实、准确、客观。

3、发行人已说明了发行人所履行的主要合同义务，收入确认政策，成本核算方

法，具体的资金结算政策，该等内容真实、准确、完整。公司 BIPV 业务收入确

认政策、成本核算方法符合会计准则规定。

二、 “6.关于产销量”

招股说明书披露，发行人为“以销定产”生产模式，采用的经营模式为“研发设计

+生产制造”，行业内其余两种模式为“研发设计+委外生产”“生产代工”。报告期

内产销率分别为 102.82%、96.38%、103.34%；除自产产量外，各期外购数量分

审核问询函 第 7 页

8-2-7

别为 441.17MW、912.55MW和 1399.51MW，外购数量占总产量比例为 11.63%、

19.56%和 27.11%，外购数量和占比逐年递升。

请发行人披露：（1）跟踪支架和固定支架的产能、产量、产能利用率、外购数

量、销量和产销率情况，并分析变动原因；（2）报告期内外购半成品的内容、

后续所需的加工环节、如何体现发行人的技术，各期采购单价、数量、金额及

变化原因。

请发行人说明：（1）报告期内外购半成品模式与发行人披露的“研发设计+委外

生产”模式是否存在明显差异；是否存在直接采购产成品的情况以及供应商名称、

采购数量及金额；外购半成品的成本核算以及会计处理方式，与发行人自行加

工的成本差异情况，外购半成品的成本核算是否完整、准确；（2）外购产量、

自有产量是否能够准确区分、核算，二者在销售单价、毛利率方面的差异情况

及原因，外购产量逐年增加对报告期毛利率的影响；（3）不同产品对应的主要

机器设备的构成、分布情况，报告期内产能变化与机器设备和厂房增长的匹配

性；（4）在“以销定产”模式下，2018 年自产及外购产品并未全部实现销售的原

因。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 跟踪支架和固定支架的产能、产量、产能利用率、外购数量、销量和产销率

情况，并分析变动原因；

1、跟踪支架和固定支架的产能说明

发行人跟踪支架主要由三部分构成：结构系统（可旋转支架）、驱动系统、控制

系统（包括通讯控制箱、传感器、云平台、电控箱等部件）；固定支架主要由结

构系统组成。固定支架的结构系统主要由斜梁、立柱、檩条、斜支撑等部件构成，

跟踪支架的结构系统与固定支架相同，两者由相同的设备生产。与固定支架相比，

跟踪支架需要外购部分镀锌成品件、驱动系统、控制系统等公司不自制生产的成

品部件。具体比较如下：

产品 模块 主要具体部件 自制外购属性

固定支架 结构系统

斜梁、立柱、檩条、斜支撑等 自产，产能不足时可外购部分镀锌成品件

五金件等 全部外购

跟踪支架

结构系统

主轴、立柱、檩条等

报告期内主轴全部外购；其他自产，产能不足时可外购部

分镀锌成品件

五金件等 全部外购

驱动系统 减速装置 全部外购

控制系统 控制箱 报告期内硬件外购，2019 年开始组装业务；软件自主研发

因跟踪支架和固定支架的主要自制成品部件相同，所需生产设备相同，故跟

审核问询函 第 8 页

8-2-8

踪支架和固定支架区分产能对发行人并不适用。

2、支架产品产能、产量、产能利用率、外购数量、销量和产销率合理性分析

报告期内发行人不存在外购整套产品交付客户的销售合同，公司各年度自产

产量、外购产量（MW）是依据具体合同自产结构部件重量与外购结构部件重量

核算 MW 确定。

报告期发行人产能、产量、产能利用率、外购数量、销量和产销率情况如下：

单位：MW

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

产能（a） 3,600.00 3,600.00 3,000.00

自产产量（b） 3,762.94 3,751.69 3,352.15

产能利用率（b/a） 104.53% 104.21% 111.74%

外购数量（c） 1,399.51 913.55 441.17

销量（d） 5,334.99 4,496.24 3,900.18

产销率 d/(b+c)） 103.34% 96.38% 102.82%

报告期公司产能与产量匹配性良好，报告期内三年综合产能利用率为

106.54%。综合产能利用率超过 100%，主要是忙季适当延长生产时间所致。2017

年度产能利用率较高，主要是因 2017 年销售订单较多，忙季延长生产时间较长

所致。

报告期公司产销率总体正常，2018 年度产销率低于 2019 年度和 2017 年度，

主要是 2018 年末库存商品、发出商品数量处于高位。报告期各期末，发行人库

存商品和发出商品的账面余额如下：

单位：万元

项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

库存商品 5,227.20 8,803.48 4,221.28

发出商品 8,553.40 10,427.13 5,423.28

合计 13,780.61 19,230.60 9,644.56

2018 年末发出商品增加主要是因客户签收的产品部件未配套为完整的产品，

未达到收入确认条件所致；2018 年末存库商品增加主要是公司 2018 年末海外在

手订单较多，海外运输周期较长，为了保证海外订单交期，公司及时生产以备运

输。报告期各期末，发行人库存商品分内外销订单情况统计如下：

单位：万元

库存商品类别 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

内销订单存货 3,893.21 3,805.74 3,066.71

审核问询函 第 9 页

8-2-9

库存商品类别 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

外销订单存货 439.80 4,058.52 439.87

通用件等 894.19 939.22 714.70

合计 5,227.20 8,803.48 4,221.28

注：内外销按照客户所在地划分。

(二) 报告期内外购半成品的内容、后续所需的加工环节、如何体现发行人的技术，

各期采购单价、数量、金额及变化原因

1、报告期内外购半成品的内容、后续加工环节

为避免概念混淆，原“招股说明书第六节第四条第（一）款第 1 点 表格下

方所说的“外购半成品”现已修改为“外购镀锌成品件”并已在招股说明书中更

新，外购镀锌成品件是相对于成套支架设备而言的，为无须进一步加工的成品件，

公司后续处理环节仅需与公司自产产品配套组合成完整的支架产品。外购镀锌成

品件主要为供应商根据公司设计要求而定制的非标准品。

2、发行人技术的体现说明

外购镀锌成品件是发行人向供应商提供图纸、技术参数等具体要求，供应商

自行采购相关原材料进行生产的非标成品部件。外购镀锌成品件购入后，无序加

工过程，而进入组装环节，即与自制镀锌成品件、五金件、回转减速装置和电控

箱（适用于跟踪支架）等共同组装，形成完整配套的可对外销售的产成品。外购

镀锌成品件体现的核心技术说明如下：

（1）从工艺流程上，“外购镀锌成品件”核心技术体现在机械设计环节

光伏支架具有高度定制化的特点，镀锌成品件的核心技术体现在机械设计环

节。在机械设计中，发行人需根据项目地的情况选择合适的金属材料、精确设计

光伏支架的主体结构，满足抗风压、抗雪压、耐腐蚀等多项技术要求。机械设计

方案设计需要兼顾产品质量与成本，以较低的成本满足客户的需求。

公司机械设计流程

审核问询函 第 10 页

8-2-10

在机械设计完成后进入机械加工环节，通过发行人自制及由供应商定制形成

成品机械部件。光伏支架的机械加工技术门槛一般。发行人向机械加工商提供图

纸、技术参数等具体要求，供应商自行采购相关原材料进行生产。发行人进行全

过程的技术指导和质量监督。

发行人只向单个供应商定制个别部件，如立柱、檩条或主梁，不会向单个供

应商定制全套光伏支架的结构部分。发行人合作的外购定制镀锌件供应商主要从

事钢结构的机械加工，不具备基于对光伏电站项目的技术要求而直接进行光伏支

架结构件图纸设计、材料选择、载荷测试等能力。

（2）发行人在机械设计环节具有多项核心技术

发行人的多项核心技术与机械设计相关，主要体现为机械设计自动化、部件

及其组合的结构和功能创新设计、技术参数高效精准检测等。发行人的机械设计

技术（Arrow One）、固定可调支架设计技术、新型跟踪支架主梁（扭力传动）

技术等多项核心技术在机械设计环节均由充分体现，择要说明如下：

技术名称 核心技术在机械设计环节的主要体现

机械设计

技 术

（ Arrow

One）

自主开发了光伏支架专用的机械设计分析软件，包含全球荷载规范计算、风洞

报告数据分析、自动建模等八大模块，内嵌主要国家建筑载荷规范和项目数学

模型，并不断更新升级；实现了设计流程自动化，减少了工时投入，并可与 SAP

嵌套使用。

固定可调

支架设计

技术

自主研发的转动装置采用夹角调节装置控制支撑梁和转动轴复用的横梁的旋转

角度，简化整体结构，减低成本；操作省时省力；设置多档位置，调节角度多，

角度可达 75°，适应多种地形；便于一年内多次调节，提高了发电效率；单机

最大组件数量大，使用寿命长；

固定支架

开发技术

优化结构设计，多采用卡接、贯穿固定结构连接，单套系统两人工可 2 小时完

成，安装快捷，有效降低了运输安装成本；采用防腐角钢、新型防腐涂层及高

强度材料，具有较好的防腐和环保性，使用寿命长；采用流体力学理论模拟优

化结构设计，提高抗风能力，抗风能力达到 18 级；

新型跟踪

支架主梁

（扭力传

自主开发了一种椭圆异形截面主梁（扭力传动主轴），不仅具有圆截面良好的抗

扭性能，又兼具方管便于檩条安装的优点，可降低 5%以上成本；与常规主梁相

比，在同等厚度下，横向截面抵抗矩提高约 5%。

审核问询函 第 11 页

8-2-11

技术名称 核心技术在机械设计环节的主要体现

动）技术

平单轴跟

踪器设计

技术

导向支撑机构采用圆弧形滚槽摩擦滚动，减小系统转动力矩，跟踪角度可达到

60°；跟踪系统坡度适应性可达 20%；滑槽式安装支架，组件可轻松滑推至支

架，实现组件的连续安装，减少安装工时；抗风性强，联动光伏系统在高达 14

级风速下正常工作。

风工程技

术

研发了适用于光伏支架领域的气动弹性模型测试方法，提出了使用实际电站多

跟踪系统组合后不同风速下实际风载荷测试方法，可获取跟踪器主轴及各部分

扭力变形情况，并可测试转向风和漩涡脱落，应用于不同项目中进行迭代验算

结构强度和系统稳定性。

新型平单

轴跟踪技

术

立柱数量为 229 根/MW，减少 50%左右，成本优势明显；旋转轴心与组件的运

动重心重合，解决了组件运动时跟踪系统受力不稳出现颤动和角度偏差等问题；

东西高度方向的可调范围达到±25mm，倾角可调达到12°，适应坡度范围为20%；

适应双面组件，背面增益高达 20%。

（3）在制造环节将优质生产资源聚焦于核心零部件，确保产品质量性能稳

定

公司在有效掌控光伏支架整体及零部件的设计和开发等关键环节的基础上，

在生产制造环节，为解决订单充分而产能不足的矛盾，在有限的资金情况下，公

司集中有限资金投入到加工难度大、技术含量较高的核心部件的生产中，以确保

产品质量指标的稳定性。对于加工难度不高、技术含量较低、市场供应充足的部

件通过定制或者外购方式满足生产需要，有助于公司利用社会化协作，可以提高

产品交付能力。

（4）定制化开发设计，为客户提供系统性解决方案。

光伏支架为非标定制化产品，需要根据项目地的地形地貌特点、风力风压、

土壤性质、雪压、环境温度、组件特点及客户要求，站在光伏电站的整体系统高

度，在整体方案设计、机械设计及电控设计等环节，为客户提供光伏支架定制化

的系统性解决方案。在生产环节之前，公司需要投入大量资源进行合同的基本情

况勘测与讨论、研发与设计，通过与客户反复沟通，商定产品选型、结构计算、

产品参数设定、技术规格、生产工序、设计图纸、样机验证等，根据各项目具体

情况选用公司研发的具体技术，设计开发形成适合客户需求的产品。

（5）持续研发创新，不断推出解决行业痛点的支架产品。

公司专注于光伏支架产品领域，助力光伏电站降本增效。公司紧随光伏行业

技术发展趋势，持续进行技术创新与产品开发，针对降本增效、双面组件、项目

地环境恶劣、远程运维等行业痛点与难题，不断推出了对应的光伏支架产品，赢

得了市场的高度认可。截至本问询函出具日，公司拥有 140 项专利和 2 件软件著

作权，其中包括 16 项发明专利、111 项实用新型专利及 4 项境外专利。目前尚

审核问询函 第 12 页

8-2-12

在申请中的专利有 97 项。依托公司深厚的研发技术实力，公司及主要产品已通

过 CE、UL、TÜV、B&V 可融资认证、Intertek 认证等多项权威认证。

综上，光伏支架具有高度定制化的特点。外购镀锌成品件核心技术体现在机

械设计环节，发行人在机械设计环节具有多项核心技术。公司在完成设计后，对

外定制镀锌成品件，有助于将精力和资源聚焦于于核心技术和工艺环节。公司外

购镀锌成品件不影响公司的技术先进性。

3、各期采购的外购成品部件单价、数量、金额情况

2019 年采购的主要部件单价、数量、金额情况如下：

类别 采购数量（吨） 采购金额（万元） 单价（元/吨）

立柱 6,268.85 3,522.39 5,618.87

檩条 11,220.72 6,201.31 5,526.66

主轴（主梁、管） 41,763.28 23,457.19 5,616.70

合计 59,252.85 33,180.88 5,599.88

2018 年采购的主要部件单价、数量、金额情况如下：

类别 采购数量（吨） 采购金额（万元） 单价（元/吨）

立柱 6,894.80 3,898.65 5,654.48

檩条 1,248.53 738.85 5,917.77

主轴（梁、管） 44,758.23 25,982.32 5,805.04

合计 52,901.56 30,619.83 5,788.08

2017 年采购的主要部件单价、数量、金额情况如下：

类别 采购数量（吨） 采购金额（万元） 单价（元/吨）

立柱 3,609.83 2,042.05 5,656.91

檩条 4,226.96 2,284.53 5,404.65

主轴（主梁、管） 14,855.66 7,614.83 5,125.88

合计 22,692.45 11,941.40 5,262.28

报告期外购镀锌成品件单价波动原因详见“7.1 关于原材料采购发行人回复

说明（五）主要原材料采购的定价机制、采购单价的变动原因，价格变动是否与

市场价格变动趋势一致。”的回复。

发行人可自制立柱和檩条，报告期因发行人产能不足或为了满足客户交期而

外购，其外购具体数量受当期产能和客户交期影响。报告期内发行人不自产主轴

（主梁、管），主轴（主梁、管）主要用于跟踪支架产品。随着发行人跟踪支架

产品销售收入及收入占比的提升，发行人需要定制的主轴（主梁、管）数量和金

审核问询函 第 13 页

8-2-13

额有所提升。

(三) 报告期内外购半成品模式与发行人披露的“研发设计+委外生产”模式是否

存在明显差异；是否存在直接采购产成品的情况以及供应商名称、采购数量

及金额；外购半成品的成本核算以及会计处理方式，与发行人自行加工的成

本差异情况，外购半成品的成本核算是否完整、准确；

1、报告期内外购半成品模式与发行人披露的“研发设计+委外生产”模式是否

存在明显差异；

原“招股说明书第六节第四条第（一）款第 1 点 表格下方所说的“外购半

成品”现已修改为“外购镀锌成品件”并已在招股说明书中更新，报告期内外购

镀锌成品件模式与发行人披露的“研发设计+委外生产”模式存在明显差异。发

行人集研发、设计及生产于一体，产品的关键部件和核心工序均自主生产，不存

在完全将成套产品委外生产，具体说明如下：

（1）报告期内公司外购镀锌成品件，一方面系生产旺季公司因产能饱和而

从外部购买所致，另一方面系部分镀锌成品件加工难度不高、技术含量较低、市

场供应充足，根据公司需要从供应商定制化采购。

（2）发行人生产环节中的镀锌工序通过委外加工完成，属于发行人生产流

程中的一部分，镀锌工艺不属于支架生产的核心工序，市场供应充足，生产附加

值较低，发行人核心竞争力主要集中于研发、设计、机械加工等技术门槛较高、

生产附加值较高的工序。

（3）发行人的“研发设计+生产制造”模式有利于控制和聚焦核心工艺，保

证产品质量及交付时间，控制生产成本。相较而言，“研发设计+委外生产”可

能存在因委外加工产品质量、交货期等问题，导致公司产品品质降低、交货延误

的风险，从而对公司的经营带来不利影响。

综上，报告期内外购半成品模式与光伏支架行业内“研发设计+委外生产”存在

明显差异

2、是否存在直接采购产成品的情况以及供应商名称、采购数量及金额；

公司不存在直接外购所有零部件组成完整配套的产品销售给客户的情况。公

司外购部件必须根据公司的整体方案设计，与公司自制的成品部件等组合，才能

形成完整配套的产品。因此公司不存在直接采购完整配套可直接对外销售的产成

品。

3、外购半成品的成本核算以及会计处理方式，与发行人自行加工的成本差异情

况，外购半成品的成本核算是否完整、准确；

审核问询函 第 14 页

8-2-14

原“招股说明书第六节第四条第（一）款第 1 点 表格下方所说的“外购半

成品”现已修改为“外购镀锌成品件”并已在招股说明书中更新。外购镀锌成品

件与自制镀锌成品件、五金件、减速装置（适用于跟踪支架）、控制箱（适用于

跟踪支架）等共同组装，形成完整配套的可对外销售的产成品。

发行人将其在库存商品科目核算，在采购入库时，按具体采购镀锌成品件规

格设置存货编码核算采购成本；在发货时根据具体存货编码按照月末一次加权平

均法核算发出计价，转至发出商品；在满足收入确认条件时发出商品结转至主营

业务成本。

发行人外购镀锌成品件包括立柱、檩条和主轴（主梁、管）。其中立柱和檩

条为发行人可自制的镀锌成品件，主轴（主梁、管）因报告期发行人尚无生产设

备全部外购。因此比较外购立柱、檩条与发行人自制立柱、檩条成本情况。

2019 年外购立柱、檩条与发行人自制立柱、檩条成本差异情况如下：

类别 外购单价（元/吨） 自制单位成本（元/吨） 单价差异率

立柱 5,618.87 6,333.28 11.28%

檩条 5,526.66 5,801.05 4.73%

注：单价差异率=（自制单位成本-外购单价）/(自制单位成本)

2018 年外购立柱、檩条与发行人自制立柱、檩条成本差异情况如下：

类别 外购单价（元/吨） 自制单位成本（元/吨） 单价差异率

立柱 5,654.48 6,302.09 10.28%

檩条 5,917.77 6,144.75 3.69%

2017 年外购立柱、檩条与发行人自制立柱、檩条成本差异情况如下：

类别 外购单价（元/吨） 自制单位成本（元/吨） 单价差异率

立柱 5,656.91 5,682.85 0.46%

檩条 5,404.65 5,756.75 6.12%

发行人在阶段性产能不足时，为了满足客户交期外购发行人可自制的镀锌成

品件。发行人外购的镀锌成品件单价低于自制的镀锌成品件，是因发行人为了确

保产品质量性能稳定，主要外购的镀锌成品件是工艺简单或无需焊接的镀锌成品

件，自制的镀锌成品件主要是需要焊接、工艺要求较高的镀锌成品件，故自制镀

锌成品件单位成本略高于外购镀锌成品件

综上，发行人外购镀锌成品件（外购半成品）的成本核算以及会计处理方式，

符合会计准则；外购镀锌成品件的成品整体略低于自行加工的成本，原因合理。

外购镀锌成品件的成本核算完整、准确。

审核问询函 第 15 页

8-2-15

(四) 外购产量、自有产量是否能够准确区分、核算，二者在销售单价、毛利率方

面的差异情况及原因，外购产量逐年增加对报告期毛利率的影响；

报告期内发行人不存在外购整套产品交付客户的销售合同。外购部件是发行

人配套产品组成部件，发行人的外购部件须通过公司的整体方案设计，与公司自

制的成品部件等组合，才能形成一个完整配套的产成品。公司各年度自产产量、

外购产量（MW）是依据具体合同自产镀锌成品件重量与外购镀锌成品件重量核

算 MW 确定。外购产量、自有产量只能依重量折算区分、核算，因此二者的销

售单价、毛利率无法区分，亦无法量化分析外购产量逐年增加对报告期毛利率的

影响。

外购产量逐年增加是由于跟踪支架产品销售量的提升，发行人外购的跟踪产

品需要的不自产的镀锌成品件（主轴）等外购部件上升。外购部件的增加是发行

人销售产品结构变化的需要。跟踪支架产品的毛利率要高于固定支架毛利率。

(五) 按不同产品对应的主要机器设备的构成、分布情况，报告期内产能变化与机

器设备和厂房增长的匹配性；

1、主要机器设备的构成、分布情况：

公司主要产品为跟踪支架和固定支架，跟踪支架和固定支架镀锌成品件生产

工艺的基本相同，两类产品使用相同机器设备生产。以产品对应的工序来看，公

司两种支架对应生产工序主要分为冷弯成型、冲压冲孔、焊接、锯切、纵剪等，

报告期各年末的主要生产机器设备的类型及数量如下：

单位：万元

设备类型 2019 年末 2018 年末 2017 年末

数量（台） 账面原值 数量（台） 账面原值 数量（台） 账面原值

冷弯成型设备[注 1] 28 2,914.21 25 1,398.36 22 473.46

冲压冲孔设备 93 1,682.87 100 1,751.03 87 1,451.68

焊接设备[注 2] 66 2,265.61 63 1,035.45 40 330.58

钻锯折剪设备 32 512.23 32 244.08 27 140.91

注 1：发行人 2018 年冷弯成型设备新增 4 台，减少 1 台，2019 年冷弯成型设备

新增 5 台，减少 2 台，2017 年-2019 年对应固定资产原值金额分别为 473.46 万元、

1,398.36 万元、2,914.21 万元，整体原值变动金额较大，主要系发行人 2018 年新

增 4 台、2019 年新增 5 台设备为定制化冷弯成型智能生产线，该生产线由于其

自动化程度及加工效率较高，可减少人员使用量，且集成冲压冲孔工序，故单位

成本较高。

注 2：发行人 2019 年焊接设备原值金额相对于 2018 年净增加 1,230.15 万元，变

审核问询函 第 16 页

8-2-16

动较大，主要系 2019 年末发行人新购入 1 条焊管生产线合计新增原值金额

1,230.45 万元，该生产线主要用于主轴的加工生产， 2019 年（含）以前主轴主

要外购，购入该生产线后发行人可以对其自制生产，该焊管生产线与公司其他焊

接设备更复杂、技术要求更高，单位成本更高。

2、报告期内产能变化与机器设备和厂房增长的匹配性：

（1）产能变化与机器设备的匹配性

报告期内，公司产能情况及设备变动情况如下：

项目 2019 年末 同比增幅

（%） 2018 年末

同比增幅

（%） 2017 年末

自产产能数据（MW） 3,600.00 - 3,600.00 20.00 3,000.00

冷弯成型设备（台） 28 12.00 25 13.64 22

冲压冲孔设备（台） 93 -7.00 100 14.94 87

焊接设备（台） 66 4.76 63 57.50 40

钻锯折剪设备（台） 32 - 32 18.52 27

主要生产机器设备小计（台） 219 -0.45 220 25.00 176

报告期各期末，发行人主要生产设备数量分别为 176 台、220 台、219 台。

2017 至 2018 年发行人自产产能由 3,000MW 提升至 3,600MW，提升幅度为

20.00%，相对应的生产机器设备数量总体增长幅度为 25.00%，其中与生产工序

有关的冷弯成型设备、冲压冲孔设备、焊接设备、钻锯折剪设备分别增长 13.64%、

14.94%、57.50%、18.52%，与产能的提升幅度基本匹配。其中焊接设备增加较

多是因公司 2018 年跟踪支架销售增长，而跟踪支架生产需焊接部件较多所致；

冷弯成型设备、冲压冲孔设备数量增加比例不及产能提升比例，是因为公司新增

设备加工效率提高所致。

2018 至 2019 年，公司自产产能维持在 3600MW，相对应的生产机器设备数

量总体变动幅度为-0.45%，与生产工序有关的冷弯成型设备、冲压冲孔设备、焊

接设备、钻锯折剪设备分别增长 12.00%、-7.00%、4.76%、0.00%。其中新购入

的冷弯成型智能生产线由于实际使用日期集中在2019年11 -12月已接近于期末，

新增机器设备所带来的产能无法完全反映在 2019 年中；因部分冲压冲孔工序已

集成在 2018 年购置的冷弯成型智能生产线中，公司淘汰了部分老旧冲压冲孔设

备，冲压冲孔设备减少对产能无影响；焊接设备增加主要是公司跟踪支架销售进

一步增长所致；钻锯折剪设备主要用于小型部件的钻孔、锯断、折弯、裁剪工序，

对公司整体产能影响小。

总体来看，2017 年至 2019 年发行人自产产能变化与设备变动具有匹配性。

审核问询函 第 17 页

8-2-17

（2）产能变化与厂房的匹配性

发行人生产经营活动集中在子公司常州中信博的厂房中，报告期内公司产能情况

及厂房面积变动情况如下：

项目 2019 年末 同比增幅 2018 年末 同比增幅 2017 年末

产能数据（MW） 3,600.00 - 3,600.00 20.00% 3,000.00

常州总体厂房面积（㎡）[注 1] 109,235.85 111.21% 51,719.21 47.47% 35,070.55

其中：常州一期厂房（㎡） 21,898.06 - 21,898.06 - 21,898.06

常州二期厂房（㎡） 13,172.49 - 13,172.49 - 13,172.49

常州三期厂房（㎡） 16,648.66 - 16,648.66 - -

常州四期厂房（㎡） 57,516.64 - - - -

注 1：常州一期、二期、三期厂房建筑面积数据来源于不动产权证书，常州

四期厂房截止至 2020 年 4 月 30 日产权证尚未办出，对应建筑面积数据来源于建

设工程规划许可证，四期厂房建筑面积为 59,158.43 ㎡，其中附属车间建筑面积

为 1,641.79 ㎡，由于附属车间截止至 2019 年 12 月 31 日还需进一步装修尚未达

到预定可使用状态，故统计常州四期厂房建筑面积时将其剔除。

报告期各期末，发行人总体厂房面积分别为 35,070.55 ㎡、51,719.21 ㎡、

109,235.85 ㎡，增速较快。 2018 年年末,发行人厂房建筑面积相比 2017 年末增

加16,648.66㎡，主要系常州新建的三期厂房工程项目在当年 6月投入使用所致。

公司建设三期厂房主要是为了解决一期、二期生产车间拥挤及改善存货仓储问题，

三期厂房除新增 4 条冷弯成型智能生产线外，其余部分都是仓库。新仓库的投入

使用，缓解了公司厂房外堆放、拥挤堆放问题，改善了存货存放环境，提高了发

货效率，可见三期厂房的投入使用提升了公司产能。2019 年末，发行人厂房面

积相比 2018 年末增加 57,516.64 ㎡，主要系常州四期厂房工程项目除附属车间

外在当年 11 月投入使用所致，该厂房主要用于 2018 年购置的 4 条冷弯成型智能

生产线的搬入和 2019 年 11月新购置的 5条冷弯成型智能生产线安放及部分配套

生产工序设备、配套仓库，因新购置设备投入接近年末，对全年产能提升影响较

小。

总体来看，2017 年至 2019 年产能变化与厂房变动具有匹配性。

(六) 在“以销定产”模式下，2018 年自产及外购产品并未全部实现销售的原因。

公司产品属于定制化产品，主要采用“以销定产”的方式组织生产。在“以销定

产”模式下，公司的自产及外购产品是指公司的库存商品、发出商品。报告期各

期末，公司库存商品和发出商品账面余额情况如下：

单位：万元

审核问询函 第 18 页

8-2-18

项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

库存商品 5,227.20 8,803.48 4,221.28

发出商品 8,553.40 10,427.13 5,423.28

合计 13,780.61 19,230.60 9,644.56

2018 年末发出商品增加未实现销售，主要是因客户签收的产品部件未配套

为完整的产品，未达到收入确认条件所致。

2018 年末存库商品增加主要是公司 2018 年末海外在手订单较多，海外运输

周期较长，为了保证海外订单交期，公司及时生产以备运输。报告期各期末，公

司库存商品分内外销订单情况统计如下：

单位：万元

库存商品类别 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

内销订单存货 3,893.21 3,805.74 3,066.71

外销订单存货 439.80 4,058.52 439.87

通用件等 894.19 939.22 714.70

合计 5,227.20 8,803.48 4,221.28

注：内外销按照客户所在地划分。

【申报会计师程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、访谈管理层有关公司产品组成部件，自产部件与外购部件的关系；

2、访谈管理层及技术、生产负责人有关产品的主要生产过程、工艺及技术，跟

踪支架及固定支架生产工艺的异同之处；

3、获取并复核企业产能、实际产量、外购数量、销售量等原始记录，分析变动

原因；

4、了解与核实报告期内公司是否存在外购整套产品交付客户的销售合同情况；

5、察看发行人生产场所和机器设备运行情况，获取房屋建筑物的证照，对机器

设备进行监盘；访谈了解产品生产的主要生产过程，主要产品的生产工艺，

主要生产设备用途及使用情况，判断关键生产工序和生产设备，分析产能与

生产设备、房屋建筑物等变动的关系，了解固定资产的规模、分布、构成等

情况，分析是否与发行人近三年产能、产量、经营规模的变化存在重大背离；

6、获取发行人的会计政策与会计估计，访谈财务总监，了解与核实发行人存货

核算方法，包括存货的分类、计价方法等，获取存货明细账、收发存、采购

清单并进行复核；

7、检查采购部件请购单、合同、发票、入库单等凭证，核对入账是否准确，会

计处理是否正确。检查自制部件领料单、入库单等凭证，复核自制部件成本

审核问询函 第 19 页

8-2-19

计算是否准确，会计处理是否恰当。比较外购部件与自制部件价格差异合理

性。

8、针对发行人以销定产的业务模式，复核发行人期末存货对应订单情况，分析

期末存货余额变动合理性。

【申报会计师核查意见】

经核查，会计师认为：

1、发行人已披露了光伏支架的产能、产量、产能利用率、外购数量、销量和产

销率情况及其变动原因。该等内容真实、准确、完整。报告期公司跟踪支架与固

定支架因生产设备通用，无法单独计算产能，支架产品的产能与产量匹配性良好，

产能利用率正常、合理；外购数量、销量和产销率变动正常、合理。

2、发行人已如实披露外购镀锌成品件的内容，为无须进一步加工的镀锌成品件，

发行人已按要求如实披露各期采购单价、数量、金额及变动原因。上述内容真实、

准确、完整，变动原因合理。

3、发行人经营模式与“研发设计+委外生产”存在明显差异，报告期内发行人不

存在外购整套产品交付客户的销售合同。发行人外购镀锌成品件的成本核算以及

会计处理方式正确，外购镀锌成品件的成本核算完整、准确，符合会计准则，与

发行人自行加工的成本差异情况合理。

4、发行人披露的产品对应的主要机器设备的构成、分布情况真实、准确、完整，

报告期内产能变化与机器设备和厂房增长具有匹配性。

5、发行人披露的 2018 年自产及外购部件并未全部实现销售的原因真实、合理。

三、 “7.1 关于原材料采购”

招股说明书披露，发行人报告期内采购的主要原材料、服务包括钢材、外购部

件、外协镀锌费、铝材，各期金额分别为 123,881.60 万元、169,430.40 万元、

161,553.23 万元，其中钢材和外购部件采购金额逐年上升，镀锌费和铝材采购金

额先升后降。报告期各期用电量分别为 309.98 万度、424.75 万度、465.20 万度。

请发行人披露：（1）外购部件的具体部件名称、主要部件的采购单价、数量、

金额及占比情况，2018 年以来外购部件金额大幅上升的原因、是否存在对特定

零部件或供应商的依赖；（2）2019 年镀锌钢材数量较 2018 年下降 10.68%的原

因，与公司产品自产产量变动趋势不一致的合理性；（3）铝材在公司产品中的

主要用途，2019 年采购金额较 2018 年大幅下降的原因及合理性。

请发行人说明：（1）报告期各期主要原材料、服务的采购数量、消耗数量及产

品产量的匹配关系；（2）主要原材料采购的定价机制、采购单价的变动原因，

价格变动是否与市场价格变动趋势一致；（3）电能耗用量与产品产量之间的匹

审核问询函 第 20 页

8-2-20

配关系。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 外购部件的具体部件名称、主要部件的采购单价、数量、金额及占比情况，

2018 年以来外购部件金额大幅上升的原因、是否存在对特定零部件或供应

商的依赖；

1、外购部件的具体部件名称、主要部件的采购单价、数量、金额及占比情况

发行人外购部件的主要包括镀锌成品件（立柱、檩条、主轴（梁、管）等）、电

控设备（包括回转减速装置、控制箱等）、五金（螺栓、螺母、平垫、弹垫等）。

报告期主要部件的采购单价、数量、金额及占比情况如下：

2019 年度：

存货大类 存货名称 单位 单价（元） 数量 金额（万元） 占比

镀锌成品件

主轴（梁、管） 吨 5,616.70 41,763.28 23,457.19 34.45%

立柱 吨 5,618.87 6,268.85 3,522.39 5.17%

檩条 吨 5,526.66 11,220.72 6,201.31 9.11%

电控

VE7D 回转式减速器 个 1,928.16 31,439.00 6,061.93 8.90%

9 寸回转减速装置 个 2,703.65 11,648.00 3,149.21 4.63%

14 寸回转减速装置 个 2,902.12 1,889.00 548.21 0.81%

五金 螺栓、螺母、平垫、弹垫等 吨 10,048.39 9,562.37 9,608.64 14.11%

合计

52,548.88 77.18%

2018 年度：

存货大类 存货名称 单位 单价（元） 数量 金额（万元） 占比

镀锌成品件

主轴（梁、管） 吨 5,805.04 44,758.23 25,982.32 39.84%

立柱 吨 5,654.48 6,894.80 3,898.65 5.98%

檩条 吨 5,917.76 1,248.53 738.85 1.13%

电控

VE7D 回转式减速器 个 2,047.41 8,797.00 1,801.11 2.76%

9 寸回转减速装置 个 2,786.65 14,220.00 3,962.62 6.08%

14 寸回转减速装置 个 2,935.20 4,932.00 1,447.64 2.22%

五金 螺栓、螺母、平垫、弹垫等 吨 10,164.75 10,093.46 10,259.74 15.73%

合计

48,090.93 73.74%

2017 年度：

存货大类 存货名称 单位 单价（元） 数量 金额（万元） 占比

镀锌成品件

主轴（梁、管） 吨 5,125.88 14,855.66 7,614.83 22.00%

立柱 吨 5,656.91 3,609.83 2,042.05 5.90%

檩条 吨 5,404.66 4,226.96 2,284.53 6.60%

审核问询函 第 21 页

8-2-21

存货大类 存货名称 单位 单价（元） 数量 金额（万元） 占比

电控 9 寸回转减速装置 个 2,440.74 512.00 124.97 0.36%

14 寸回转减速装置 个 3,127.46 8,751.00 2,736.84 7.91%

五金 螺栓、螺母、平垫、弹垫等 吨 10,967.33 6,780.89 7,436.83 21.49%

合计

23,853.00 68.92%

2、2018 年以来外购部件金额大幅上升的原因

2018 年以来外购部件金额大幅上升，主要有两方面原因，一是跟踪支架销

售规模大幅度上升，跟踪支架的主要构成中的主轴（梁、管）和电控设备公司不

自产，全部外购。二是总体销售收入增长，公司通过外购部分可自产的立柱、檩

条以解决阶段性产能不足。

（1）外购部件大幅提升与跟踪支架收入增长有关

2018 年度、2019 年度外购部件金额大幅上升主要与发行人跟踪支架收入增长有

关。主轴（梁、管）和电控设备主要用于跟踪支架产品，发行人报告期内不自制

主轴（梁、管）和主要电控设备，随着跟踪支架产品销量的上升，导致需要外购

的镀锌成品件主轴（梁、管）和电控设备的采购量大幅上升。

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

跟踪支架收入 117,138.41 103,859.32 62,795.12

与 2017 年度（基期）增长比例 86.54% 65.39%

（2）外购部件大幅提升与公司产能不足有关

2018 年度、2019 年度外购部件大幅上升主要与公司产能不足有关，2018 年度、

2019 年度公司销售规模持续扩大，但是公司产能提升不足以满足全部自制，在

订单交付比较集中的期间，公司自身产能无法满足订单交付需求，需要采购部分

成品部件。

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

产能（MW） 3,600.00 3,600.00 3,000.00

相比 2017 年度（基期）自产产能的增幅 20.00% 20.00%

销量（MW） 5,334.99 4,496.24 3,900.18

相比 2017 年度（基期）销量的增幅 36.79% 15.28%

3、是否存在对特定零部件或供应商的依赖

公司充分借助上游产业链充沛的优质资源，择优选择供应商，不存在对供应

商的重大依赖。随着公司业务规模逐步扩大，公司的供应链体系不断完善，已拥

有丰富的采购渠道。公司控制采购过程中方案设计和详细图纸、技术指导、生产

审核问询函 第 22 页

8-2-22

工艺把控、质量检验等关键环节，供应商按照公司的定制化要求，组织生产并接

受公司的管控，公司对供应商自身技术水平等要求不高，相关产品具备充分的供

给市场，不存在供不应求的情况。且针对每类零部件，公司与多个合格供应商进

行合作，具体原材料的采购均经过性能、价格的评选，再确定最终的供应商。报

告期发行人主要主轴（梁、管）的供应商有江苏金润智能装备有限公司、天津兆

隆泰工贸有限公司等，主要电控设备供应商有江阴市华方新能源高科设备有限公

司、马鞍山经纬回转支承有限公司等，主要五金供应商有上海庆鹤紧固件有限公

司、常州市晋杰五金工具有限公司、天津辰豪金属制品有限公司等。

由于发行人外购的主轴（梁、管）、电控、五金种类、规格型号分散且具有

定制属性的特点，为了保证供货质量和稳定性、分散采购风险、提高采购性价比，

发行人采取选择多家优质供应商供货，并以其中 2-3 家供应商为主的采购策略。

发行人的采购策略往往导致每一类型原材料的主要供应商（一般为前 2-3 名供

应商）向发行人供货的比例较高，同时也会培育若干家采购金额较低的合格供应

商。发行人采购分散程度与发行人的采购策略相符。

其中电控设备（回转减速装置），公司主要向江阴市华方新能源高科设备有

限公司、马鞍山经纬回转支承有限公司采购，其中以江阴市华方新能源高科设备

有限公司供货为主，主要是因江阴市华方新能源高科设备有限公司产品性价比较

高、产品交货比较及时。回转减速机行业发展较为成熟，竞争充分，尤其是在长

三角地区的回转减速机供应商较多，能充分保障公司对该部件的需求，公司不存

在对该供应商重大依赖的情形。

综上，发行人外购部件供应渠道充分，不存在对特定零部件或供应商的依赖。

(二) 2019 年镀锌钢材数量较 2018 年下降 10.68%的原因，与公司产品自产产量变

动趋势不一致的合理性；

1、2019 年镀锌钢材数量较 2018 年下降 10.68%的原因

2019 年镀锌钢材数量较 2018 年下降情况如下：

年份 镀锌钢材数量（万吨） 增长比例

2019 年度 11.96 -10.68%

2018 年度 13.39

2019年发行人镀锌钢材数量为11.96万吨，较2018年13.39万吨下降10.68%，

主要原因为：2019 年发行人适当调整了自制镀锌成品件的工艺，提高了采购预

镀锌钢材直接制成镀锌成品件的比重，由于该工艺免去外协镀锌环节，因而 2019

年的镀锌钢材数量有所下降。

2019 年，发行人增加了预镀锌钢材的采购量。预镀锌钢材是指公司购入的

审核问询函 第 23 页

8-2-23

钢材已经完成镀锌工艺，公司加工成部件半成品后无需委外镀锌的钢材。预镀锌

钢材主要具有以下两方面优势，使得发行人在 2019 年度产品生产中加大了预镀

锌钢材的使用：一是免去镀锌环节，缩短生产周期；二是生产的产品在扭曲度和

平整度方面优于热浸镀锌工艺的产品。但同时也存在防腐蚀性能略低于热浸锌工

艺的问题。该工艺制成的镀锌成品件主要适用于境外低腐蚀环境项目。

2019 年和 2018 年采购的预镀锌材料数量和镀锌钢材数量比较如下：

项目 2019 年 2018 年 变动量

预镀锌钢材采购量（万吨） 2.40 0.71 1.69

镀锌钢材数量（万吨） 11.96 13.39 -1.43

注：镀锌钢材是指公司购入的尚未镀锌，公司加工成结构件半成品后需委外镀锌

的钢材。

2、与公司产品自产产量变动趋势不一致的合理性

考虑预镀锌钢材的采购量后，与自产产量比较如下：

期间 镀锌钢材数量

（万吨）B

预镀锌钢材采购量

（万吨）A

两类钢材数量（万吨）合计

C=A+B

自产产量

（MW）

2019 年度 11.96 2.40 14.36 3762.94

2018 年度 13.39 0.71 14.10 3751.69

可见，如果考虑预镀锌钢材采购量,公司两类钢材采购量与自产产量变动趋

势一致。

(三) 铝材在公司产品中的主要用途，2019 年采购金额较 2018 年大幅下降的原因

及合理性

铝材主要用于加工压块部件，压块的作用是将电池组件面板固定在支架上。

电池组件面板分有框和无框两种，无框的电池组件面板一定要用到压块，有框的

电池组件面板视情况而定。

2019 年，发行人铝材采购金额为 1,584.45 万元，较 2018 年度采购金额

4,459.52 万元，降幅为 64.47%，主要原因如下：

（1）随着无框电池组件应用的逐渐减少，2019 年度压块的用量随之下降，

相应的公司铝材需要量下降；

（2）有框的电池组件面板固定在支架上有两种方式，通过压块固定和通过

螺栓螺母连接固定。由于压块本身的成本高于螺栓，且施工方安装效率较低、安

装人工成本较高，业主在产品选型时选择螺栓而不选择压块趋势明显，故压块的

用量随之下降，相应的公司铝材需要量下降。

审核问询函 第 24 页

8-2-24

(四) 报告期各期主要原材料、服务的采购数量、消耗数量及产品产量的匹配关系

1、报告期各期主要材料采购数量、消耗数量及产品产量匹配关系

将主要原材料（钢材、铝材与外购镀锌成品件）采购数量、消耗数量与产品

产量匹配，产品产量以成品件重量（万吨）计算。报告期各期主要原材料（钢材、

铝材与外购镀锌成品件）采购数量、消耗数量与产品产量匹配情况如下：

序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年 2016 年

1 主要原材料采购数量（万吨） 21.82 21.71 19.01 10.90

2 主要原材料消耗数量（万吨） 21.88 21.42 18.94 10.97

3 产品产量（万吨） 21.29 20.85 18.47 10.75

4 产品产量（MW） 5,162.45 4,665.24 3,793.32 2,402.06

5=1-2 采购-消耗（万吨） -0.06 0.29 0.07 -0.06

6=2÷3 投入产出比 97.29% 97.35% 97.50% 98.01%

7=3÷4 单位 MW 对应产成品重量 41.24 44.70 48.69 44.75

（1）报告期内

报告期内，发行人主要原材料采购数量、消耗数量及产品产量相互匹配。说

明如下：

①报告期各期，主要原材料采购数量与消耗数量相匹配，两者重量差异较小，

主要系：公司产品为定制化产品，实施“以销定产”的经营模式，因此公司主要

原材料的采购数量与消耗数量较为匹配。

②报告期各期，主要原材料消耗数量与产品产量相匹配，说明如下：一是公

司主要原材料制成产成品（以重量计算）的投入产出比分别为 97.50%、97.35%

及 97.29%，报告期内较为平稳。二是受光伏组件大功率化行业变动趋势、以及

发行人设计优化，报告期内总体上每 MW 对应产成品重量呈小幅下降态势。

（2）报告期初

2017 年，发行人主要原材料采购数量和消耗数量相较 2016 年增长 74.38%

和 72.71%，同期产品产量（以 MW 计量）增长率为 57.92%。2017 年，发行人

主要原材料采购数量和消耗数量变动一致，而与产品产量（以 MW 计量）所有

差异，主要原因系 2017 年受个别大型农光互补光伏支架项目影响，单位 MW 的

原材料耗用量较高。因而 2017 年产品产量的增速低于主要原材料采购和消耗数

量增速。此外，报告期内发行人主要原材料采购数量、消耗数量及产品产量变动

趋势及配比关系与 2016 年度基本一致。2016 年，发行人投入产出比略高于报告

审核问询函 第 25 页

8-2-25

期各期，主要系 2016 年发行人固定支架占比较高，工艺技术较为成熟，因而投

入产出比略高。

综上，报告期各期发行人主要材料采购数量、消耗数量及产品产量相互匹配。

2、报告期主要服务为镀锌加工费，采购数量、消耗数量与产品产量匹配关系

以是否需要镀锌工艺划分，公司的产品结构件可以分为需镀锌的结构件和不

需要镀锌的结构件。需要镀锌的结构件主要是自产的以非预镀锌钢材生产的结构

件，不需要镀锌的结构件主要是以预镀锌钢材生产的结构件、外购镀锌成品件、

铝材部件。通过镀锌产品重量比较说明匹配关系如下：

项目 2019 年 2018 年 2017 年

镀锌加工费采购数量（万吨） 11.96 13.39 12.38

镀锌加工费消耗数量（万吨） 11.96 13.39 12.38

自产产量（MW） 3,762.94 3,751.69 3,352.15

2017 年和 2018 年自产产量与镀锌加工费采购数量和消耗数量匹配良好，

2019 年自产产量上升，镀锌加工费的镀锌钢材采购和消耗数量有所下降，主要

因采用预镀锌钢材数量上升。详见“7.1 关于原材料采购发行人回复说明（二）

2019 年镀锌钢材数量较 2018 年下降 10.68%的原因，与公司产品自产产量变动趋

势不一致的合理性”的回复。

(五) 主要原材料采购的定价机制、采购单价的变动原因，价格变动是否与市场价

格变动趋势一致

1、主要原材料采购的定价机制

发行人原材料采购的定价机制在确定合格供应商的目录基础上开展，主要包

括询价、比价、议价及确定供应商。发行人的主要原材料采购包括钢材、外购部

件中的回转装置、外购部件中的镀锌成品件。定价机制如下：

（1）钢材采购的定价机制：

询价：采购人员根据需求，向符合公司产品规格要求的 3 家以上合格供应商

发出询价；

比价及议价：根据供应商的报价情况进行比价，同时参考上海有色金属网等

市场行情价对比评估，进行议价；

确定供应商：按照比价议价的情况，同时考虑采购量、付款条件、交期等条

件的影响，确定高性价比供应商经内部审批程序后下达采购订单；

审核问询函 第 26 页

8-2-26

（2）外购部件-回转减速装置的定价机制：

询价：采购人员根据需求，向合格供应商发出询价；

比价及议价：根据供应商的报价情况进行比价，同时依据电控 BOM 清单中

的子件进行市场行情价格的收集和工艺路线核算加工费，评估厂商报价的合理性，

进行议价；

确定供应商：按照比价议价的情况，同时考虑采购量、付款条件、交期等条

件的影响，确定高性价比供应商经内部审批程序后下达采购订单；

（3）外购部件-镀锌成品件的定价机制：

询价：采购人员根据需求，向合格供应商发出询价；

比价及议价：根据供应商的报价情况进行比价，同时依据外购镀锌成品件中

钢材成本和工艺路线核算加工费，评估厂商报价的合理性，进行议价；

确定供应商：按照比价议价的情况，同时考虑采购量、付款条件、交期等条

件的影响，确定高性价比供应商经内部审批程序后下达采购订单。

2、主要原材料采购的采购单价的变动原因，价格变动是否与市场价格变动趋势

一致

主要原材料以钢材及以钢材为原材料的镀锌成品件为主。采购价格的变动主

要与市场钢材价格的波动有关。报告期主要钢材与主要外购镀锌成品件采购平均

单价与钢材市场价格变动趋势比较如下：

单价：元/吨

存货大类 存货名称 2019 年 变动率 2018 年 变动率 2017 年

主要钢材

带钢卷板 3,802.53 -2.78% 3,911.31 15.41% 3,388.95

预镀锌板 5,473.84 -5.87% 5,626.32 19.02% 4,863.27

外购镀锌成品件

立柱 5,618.87 -0.63% 5,654.48 -0.04% 5,656.91

檩条 5,526.66 -6.61% 5,917.76 9.49% 5,404.66

主轴（梁、管） 5,616.70 -3.24% 5,805.04 13.25% 5,125.88

钢材市场价 上海热轧卷板 3.0mm 3,863.00 -7.55% 4,178.33 7.77% 3,877.25

注：报告期钢材市场价取自中钢网上海热轧卷板 3.0mm 每月月中平均单价基础上测算全年

均价。

主要原材料单价变动趋势与钢材市场价格变动趋势基本一致。

2018 年主要钢材和主要镀锌成品件采购单价涨幅普遍高于钢材市场价，主

要是发行人为订单式生产，受订单影响，发行人 2017 年度钢材采购量集中在 2017

年 4 月、5 月、6 月和 7 月，采购金额全年占比约为 60%，该段期间钢材市场价

审核问询函 第 27 页

8-2-27

月平均单价为 3420.25 元/吨，处于较低水平，因此发行人 2017 年钢材采购单价

较 2017 年钢材市场价偏低，导致 2018 年发行人钢材采购单价涨幅高于钢材市场

价涨幅。

2019 年发行人钢材采购量集中在第二季度和第四季度，采购金额全年占比

约 75%，该段时间钢材市场价平均较高，钢材市场价月平均单价为 3,921.17 元/

吨，导致发行人钢材采购单价亦偏高，因此发行人 2019 年钢材采购单价较 2019

年钢材市场价偏高，导致 2019 年发行人全年钢材采购单价跌幅低于钢材市场价

跌幅。

发行人采购立柱单价波动不大，主要因立柱单价影响因素较多，除受钢材市

场价格影响外，还受立柱规格、是否焊接、焊接工艺复杂程度的影响。将立柱分

为焊接件和非焊接件两大类，与钢材市场价格比较变动趋势：

单价：元/吨

存货名称 2019 年 2018 年 2017 年

立柱-焊接件 5,990.31 7,539.81 6,191.03

立柱-非焊接件 5,503.87 5,590.17 5,157.44

钢材市场价 3,863.00 4,178.33 3,877.25

立柱-焊接件单价波动幅度较大，主要因立柱-焊接件采购单价受规格、焊接工艺

复杂程度等因素影响，合理。

(六) 电能耗用量与产品产量之间的匹配关系

报告期内公司产品生产用电主要是机器设备运行消耗，用电主要设备为是冷

弯成型设备、冲压冲孔设备、焊接设备。

报告期电能耗电量与产品产量匹配情况如下：

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

用电（万度） 465.2 424.75 309.98

自产产量变动（MW） 3,762.94 3,751.69 3,352.15

单位产量耗电量（万度/MW） 0.12 0.11 0.09

报告期内，公司耗电量随自产产量的上升而增加，同时单位耗电量上升，主要是：

1、发行人为提高生产效率于 2018 年 4 月开始逐渐新增了 4 条高速型钢智能生产

线，2019 年 11 月新增了 5 条高速型钢智能生产线，智能生产线对人工需求有所

下降，但耗电量较大。2、2019 年新增带钢卷板分条加工生产线，导致耗电量提

升。发行人 2019 年新购入纵剪收卷矫平和横切联合机组生产线 1 条，该生产线

主要用于对带钢卷板的分条加工处理，2019 年（含）以前主要由供应商将带钢

卷板分条加工后直接送至企业，购入生产线后发行人可以自主完成分条加工处理，

审核问询函 第 28 页

8-2-28

由于新增了分条加工生产环节用电，使得 2019 年单位 MW 耗电量进一步提升。

因此，报告期内公司主要能源耗用情况与公司产品产量相匹配。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、了解发行人主要采购模式及采购主要原材料和服务的内容、询价比价及定价

机制、后续加工环节及生产技术；

2、核实发行人外购部件的具体部件名称、主要部件的采购单价、数量、金额及

占比情况，并与请购单、合同、发票、入库单核对是否相符；

3、访谈发行人采购部门 2018 年、2019 年外购部件大幅增长的原因，并与财务

账情况核对是否一致，访谈发行人管理层对主要供应商是否存在重大依赖的

情况；

4、核实发行人镀锌钢材和预镀锌钢材采购情况，并访谈发行人采购部门相关情

况，核对是否一致。与发行人自产产量核对是否匹配；

5、访谈发行人技术人员铝材在公司产品中的主要用途，核实 2019 年采购金额较

2018 年大幅下降的原因及合理性；

6、获取发行人报告期各期主要原材料、服务的采购数量、消耗数量及产品产量

数据，分析合理性；

7、分析比较发行人主要材料价格变动与市场价格变动趋势是否一致

8、检查相关能源耗用单据，分析能源耗用与产量匹配情况

【申报会计师核查意见】

经核查，会计师认为：

1、发行人已如实披露外购部件名称，主要部件的采购单价、数量、金额及占比。

发行人已如实披露 2018 年以来外购部件金额大幅上升的主要原因，发行人外购

部件供应渠道充分，不存在对特定零部件或供应商的重大依赖。该事项真实、准

确、完整。

2、发行人 2019 年委外镀锌钢材数量较 2018 年下降 10.68%与发行人适当调整工

艺，提高预镀锌钢材采购量有关，与自产产量趋势不一致具有合理性。

3、发行人已如实披露了铝材在公司产品中的主要用途。发行人 2019 年采购铝材

金额较 2018 年大幅下降的原因是支架产品使用量下降所致，该等原因真实、准

确、合理。

4、发行人说明的报告期各期主要原材料、服务的采购数量、消耗数量真实、准

确、完整。报告期各期主要原材料、服务的采购数量、消耗数量及产品产量具有

匹配关系。

5、发行人已说明报告期主要原材料采购的定价机制、采购单价的变动原因。主

审核问询函 第 29 页

8-2-29

要原材料采购价格变动与市场价格变动趋势一致。该等说明真实、准确、完整。

6、发行人披露的电能耗用量与产品产量之间的匹配关系真实、准确、完整。报

告期内公司主要能源耗用情况与公司产品产量相匹配。

四、 问题 7.2 关于前五大供应商

招股说明书披露，报告期内公司向前五大供应商采购占比分别为 21.02%、

25.86%、30.04%，前五大供应商变动较大。工商信息显示，2019 年第五大供应

商天津市宝利来新能源科技发展有限公司成立于 2018 年 10 月，2018 年第二、

三大供应商均为自然人纪海学、李炳英下属企业。

请发行人披露：（1）报告期各期外购钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材

的前五大供应商，包括供应商名称、采购内容、采购金额及占比，与发行人及其

关联方是否存在关联关系；（2）报告期内为发行人提供上述原材料、服务的供

应商数量，发行人的供应商选择机制，前五大供应商变动较大的原因及合理性；

（3）前五大供应商中涉及同一控制的，请合并计算披露。

请发行人说明：（1）区分钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材，说明各期

主要供应商的情况，包括名称、成立时间、注册资本、股权结构及实际控制人、

经营所在地、主营业务、与发行人的合作历史等；（2）区分钢材、外购部件、

外协镀锌费、铝材，结合发行人采购数量、收入占供应商的产能、收入比例，说

明报告期内采购金额变动原因、不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况、

是否存在较大差异及合理性、采购定价是否公允、是否主要或专门为发行人提供

服务；（3）上述供应商及其关联方、关联方的近亲属是否与发行人、董监高及

近亲属存在大额资金往来，上述各方之间是否存在股份代持；（4）天津宝利来

成立后次年即成为发行人成品型钢的主要供应商的原因及合理性，此前发行人是

否对外采购成品型钢，供应商名称、采购金额。

请保荐机构、发行人律师对说明事项（3）进行核查，说明核查过程和核查

方式；请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

（一）报告期各期外购钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材的前五大供应

商，包括供应商名称、采购内容、采购金额及占比，与发行人及其关联方是否

存在关联关系

1、钢材

序号 公司名称 采购金额

（万元）

比例

（注）

采购内容

审核问询函 第 30 页

8-2-30

序号 公司名称 采购金额

（万元）

比例

（注） 采购内容

2019 年

1 上海冠成钢铁有限公司 14,469.85 21.09% 非镀锌钢、预镀锌钢

2 上海青乙实业有限公司 12,426.56 18.11% 非镀锌钢

3 上海炅鑫贸易有限公司 5,748.29 8.38% 非镀锌钢

4 苏州隆兴供应链管理有限公司 4,283.29 6.24% 非镀锌钢

5 威冶商贸（上海）有限公司 4,119.81 6.00% 非镀锌钢

合计 41,047.80 59.82% -

2018 年

1 上海冠成钢铁有限公司 12,172.99 17.80% 非镀锌钢

2 上海青乙实业有限公司 5,528.77 8.09% 非镀锌钢

3 江苏华西 5,088.15 7.44% 非镀锌钢

4 上海杭萧钢铁物资有限公司 4,287.94 6.27% 非镀锌钢

5 苏州隆兴供应链管理有限公司 3,631.41 5.31% 非镀锌钢

合计 30,709.27 44.92% -

2017 年

1 张家港保税区登月国际贸易有限公司 9,447.37 16.62% 非镀锌钢

2 江苏华西 5,310.78 9.34% 非镀锌钢

3 坚真机械南通有限公司 4,419.88 7.78% 非镀锌钢

4 上海冠成钢铁有限公司 4,211.70 7.41% 非镀锌钢

5 上海张轩贸易有限公司 4,028.95 7.09% 非镀锌钢

合计 27,418.67 48.24% -

注：占比系供应商采购金额占同类原材料采购总额的比例，下同。

2、外购部件

序号 公司名称 采购金额

（万元） 比例 采购内容

2019 年

1 江苏金润智能装备有限公司 15,115.91 22.20% 镀锌成品件

2 天津兆隆泰（注 1） 11,835.32 17.38% 镀锌成品件

3 江阴华方（注 2） 10,018.90 14.72% 回转减速装置

4 天津宝利来（注 3） 7,144.28 10.49% 镀锌成品件

5 苏州矩度电子科技有限公司 2,742.08 4.03% 控制箱及配件

审核问询函 第 31 页

8-2-31

序号 公司名称 采购金额

（万元） 比例 采购内容

合计 46,856.49 68.82% -

2018 年

1 天津兆隆泰（注 1） 23,593.05 36.17% 镀锌成品件

2 江阴华方（注 2） 8,423.30 12.91% 回转减速装置

3 江苏金润智能装备有限公司 7,720.05 11.84% 镀锌成品件

4 苏州矩度电子科技有限公司 5,938.91 9.11% 控制箱及配件

5 苏州中保紧固件有限公司 1,974.43 3.03% 五金件

合计 47,649.74 73.06% -

2017 年

1 天津兆隆泰（注 1） 10,224.05 29.54% 镀锌成品件

2 江阴华方（注 2） 3,803.77 10.99% 回转减速装置

3 苏州矩度电子科技有限公司 2,573.82 7.44% 控制箱及配件

4 苏州中保紧固件有限公司 1,824.03 5.27% 五金件

5 苏州智慧顶峰五金有限公司 1,318.25 3.81% 五金件

合计 19,743.93 57.05% -

注 1：天津市兆隆泰工贸有限公司简称为“天津兆隆泰”，其采购金额包含受同一主体控制的

天津海鑫钢管有限公司；

注 2：江阴市华方新能源高科设备有限公司简称为“江阴华方”；

注 3：天津市宝利来新能源科技发展有限公司简称为“天津宝利来”。

3、外协镀锌费

序号 公司名称 采购金额

（万元） 比例 采购内容

2019 年

1 兴化市华成镀锌管件有限公司 2,446.07 10.51% 外协镀锌

2 杭州龙耀电力配件有限公司 2,119.68 9.11% 外协镀锌

3 江苏荣辉电力设备制造有限公司 2,038.54 8.76% 外协镀锌

4 常州瑞通光伏设备有限公司 1,660.60 7.14% 外协镀锌

5 安徽汇源镀锌有限公司 1,569.07 6.74% 外协镀锌

合计 9,833.96 42.26% -

2018 年

1 常州瑞通光伏设备有限公司 3,211.15 10.23% 外协镀锌

审核问询函 第 32 页

8-2-32

序号 公司名称 采购金额

（万元） 比例 采购内容

2 常州市华迪热镀锌厂 3,004.90 9.58% 外协镀锌

3 江苏荣辉电力设备制造有限公司 2,151.28 6.86% 外协镀锌

4 扬中市亚威化工电涂有限公司 1,927.20 6.14% 外协镀锌

5 安徽汇源镀锌有限公司 1,747.05 5.57% 外协镀锌

合计 12,041.59 38.37% -

2017 年

1 扬中市亚威化工电涂有限公司 4,392.54 15.15% 外协镀锌

2 盈丰股份（注） 4,044.42 13.95% 外协镀锌

3 常州瑞通光伏设备有限公司 3,713.04 12.80% 外协镀锌

4 常熟市荣盛热镀锌有限公司 1,107.78 3.82% 外协镀锌

5 扬州新鑫新能源科技有限公司 1,056.38 3.64% 外协镀锌

合计 14,314.17 49.36% -

注：江苏盈丰电力装备股份有限公司简称“盈丰股份”，其采购额包含受同一实际控制人控

制的常州银丰电力装备有限公司。

4、铝材

序号 公司名称 采购金额

（万元）

比例 采购内容

2019 年

1 江阴协泽金属制品有限公司 1,143.62 72.18% 铝材

2 江阴华西新型建材有限公司 386.04 24.36% 铝材

3 淮安华宇电器设备厂 38.46 2.43% 铝材

4 江苏华铝铝业科技有限公司 16.33 1.03% 铝材

合计 1,584.45 100.00% -

2018 年

1 江阴协泽金属制品有限公司 2,584.47 57.95% 铝材

2 江阴市源盛铝业有限公司 870.04 19.51% 铝材

3 江阴华西新型建材有限公司 693.10 15.54% 铝材

4 江苏亿和新材料有限公司 311.47 6.98% 铝材

5 常州市凯宏铝业有限公司 0.44 0.01% 铝材

合计 4,459.52 100.00% -

2017 年

审核问询函 第 33 页

8-2-33

序号 公司名称 采购金额

（万元） 比例 采购内容

1 江苏亿和新材料有限公司 1,226.20 35.73% 铝材

2 江阴市源盛铝业有限公司 1,088.47 31.71% 铝材

3 江阴协泽金属制品有限公司 431.50 12.57% 铝材

4 常熟长发装饰材料有限公司 297.68 8.67% 铝材

5 海安市华达铝型材有限公司 132.31 3.86% 铝材

合计 3,176.16 92.54% -

注：2019 年铝材供应商为 4 家。

发行人及其关联方与报告期各期外购钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材的

前五大供应商均不存在关联关系。

（二）报告期内为发行人提供上述原材料、服务的供应商数量，发行人的

供应商选择机制，前五大供应商变动较大的原因及合理性

1、报告期内为发行人提供上述原材料、服务的供应商数量

原材料及服务类别 2019 年 2018 年 2017 年

钢材供应商家数 58 73 75

外购部件供应商家数 120 86 75

外协镀锌供应商家数 45 82 70

铝材供应商家数 4 5 11

合计 227 246 231

报告期内，公司供应商合计家数变动不大，但各原材料、服务类别的供应商

数量有所变动，说明如下：

（1）在钢材上，2019 年供应商数量下降较多，主要系公司为集中采购提高

议价能力，减少供应商管理工作量，适当提高了钢材采购的集中度，因而钢材供

应商数量下降。

（2）在外购部件上，2019 年供应商数量大幅增加，主要系控制箱由定制改

为自制和定制相结合，零部件种类大幅增加，因而外购部件供应商数量大量增加。

（3）在外协镀锌上，2018 年外协镀锌供应商数量增加，主要系公司外协镀

锌数量增加，公司适当发展了外协镀锌合格供应商。2019 年镀锌供应商数量大

幅减少，一是 2018 年下半年昆山生产线已迁至常州基地，公司终止了与部分昆

山周边地区外协镀锌供应商的合作；二是当年增加了预镀锌钢材的采购量，外协

镀锌数量有所下降。三是适当提高了采购集中度，以提高议价能力。

（4）在铝材上，2018 年和 2019 年铝材供应商数量下降较多。主要系无边

审核问询函 第 34 页

8-2-34

框组件在光伏电站应用减少，对铝制压块需求减少，发行人减少了铝材采购量。

2、发行人的供应商选择机制

发行人制定并实施了《供应商开发管理制度》、《采购管理流程》、《外协

加工管理流程》等制度，建立了较为完善的供应商选择机制，具体说明如下：

（1）合格供应商的准入与管理制度

公司建立了严格的供应商准入制度。供应商的选择由采购部门主导，多部门

参与。供应链管理中心根据发行人经营战略、业务发展需要、新产品开发计划等

因素制定供应商开发计划。采购部根据供应商开发需求和开发计划，经过参加行

业展会、行业人员交流、上门拜访洽谈等方式确定潜在的供应商，了解供应商的

生产能力、品质管控能力等信息后编制潜在供应商档案，同时要求供应商提供和

填列情况调查表及相关资料。在索取样品阶段，要求供应商提交样品及检验检测

报告由公司供应链管理中心、产品技术中心、质量服务中心共同参与评估，对关

键物料进行现场审核。在综合评审结算，发行人建立跨部门的审核小组，对潜在

供应商进行多维度合格评定后，物控部门将其列入合格供应商名录。

发行人按照原材料类别对合格供应商进行定期考核，考核因素主要有质量合

格率、报价水平、付款条件、交付准时率、量差、服务水平等多个维度。对于优

秀供应商列为优先合作对象。考核评价较低的供应商采取减少供货辅导改善，暂

停供货责令改进，停止合作等措施。

（2）采购订单的确定机制

在具体采购订单确定上，发行人在合格供应商范围内严格执行“货比三家”

政策，通过比较报价、质量、交期、信用条件等多项指标综合确定供应商及采购

量。同时，在确保供应链安全的基础上，采取适当集中采购策略，对单一供应商

扩大采购量和采购品类，提高对供应商的议价能力。

3、前五大供应商变动较大的原因及合理性

审核问询函 第 35 页

8-2-35

发行人报告期内前五大供应商变动较大的主要原因为客户结构、产品结构及

采购管理机制发生变化所致，具体说明如下：

（1）境内外项目对材料标准要求不一，境外项目销售收入占比上升

光伏支架结构件的镀锌工艺主要有热浸锌和预镀锌制管两种工艺路线。两者

在耐腐蚀性、平行度等方面所有差异。境外项目多采用预镀锌制管工艺，而境内

项目多要求热浸锌工艺。报告期内，发行人境外项目收入占主营业务收入的比例

由 27.32%增加至 53.01%，提升了对预镀锌钢材、预镀锌成品件的采购需求。受

此影响，江苏金润、上海冠城等预镀锌工艺成品件、预镀锌钢材供应商采购金额

增长较多，而天津兆隆泰等热浸锌工艺供应商采购金额有所下降。

（2）因提高产品质量，对钢材规格要求有所调整

报告期期初，发行人主要采购窄带钢（宽度在 800 毫米以下）。该类钢材主

要由江苏华西等中小型钢厂生产，单价略低但平行度较差，切割分条后的钢材厚

度公差较大，影响光伏支架产品质量。而母卷板钢材（宽度在 1,250-1,500 毫米）

平行度较高，有利于提高产品质量，且更适合公司自动化改造后的生产线连续加

工。发行人 2018 年开始提高了对母卷板钢材的采购占比。母卷板主要由宝武钢

铁、日照钢铁、本溪钢铁等大型钢厂生产，由于公司采购量尚未达到大型钢厂直

销客户的标准，需要通过大型钢厂的代理商采购。因此，发行人 2018 年和 2019

年对上海青乙等大型钢厂一级代理商的采购金额增加，而对江苏华西等中小钢厂

的采购金额下降。

（3）优化采购管理，强化比价议价和实施适当集中采购策略

钢材是光伏支架的主要原材料，占据了光伏支架厂商大量的营运资金。报告

期内，随着销售收入不断增长，发行人不断优化对钢材采购机制：一是在合格供

应商方面，发行人加强对现有合格供应商的考核评价，并不断引入和发展新的合

格供应商，加快优胜劣汰机制。二是在选择供应商方面，严格执行“货比三家”

政策，促进合格供应商之间的良性竞争，通过比较报价、质量、交期、信用额度、

信用期限、结算方式、服务等多项指标综合确定供应商及采购量。三是在确保供

应链安全的基础上，采取适当集中采购策略，提高对供应商的议价能力。随着发

行人采购策略的优化，张家港登月等付款条件要求较高的供应商采购金额下降。

（4）跟踪支架占比大幅提高，致使相关供应商采购金额上升

跟踪支架与固定支架对原材料种类需求有所不同，增加了回转减速装置、主

轴、控制箱等部件的需求。报告期内，发行人跟踪支架占主营业务收入的比例由

39.78%增加至 51.53%，跟踪支架占比快速上升，相应地，诸如江阴华方等回转

减速器供应商在 2018 年和 2019 年出现在前五大供应商中。

综上，发行人报告期内前五大供应商变动较大的主要原因为客户结构、产品

审核问询函 第 36 页

8-2-36

结构、采购管理、质量管理等发生变化所致。该等变动符合光伏支架行业销售市

场、产品结构的变动态势及资金密集的行业特征，亦符合发行人的经营管理状况，

具有合理性。

（三）大供应商中涉及同一控制的，请合并计算披露。

发行人对主要供应商中涉及同一控制的，已经合并计算，并进行了补充及修

订披露。

（四）区分钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材，说明各期主要供应商的

情况，包括名称、成立时间、注册资本、股权结构及实际控制人、经营所在地、

主营业务、与发行人的合作历史等

审核问询函 第 37 页

8-2-37

1、钢材

序

号 名称 成立时间

注册资

本

（万元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

1 上海冠成钢

铁有限公司 2000-03-16 1,000

李东昌持股 80%、徐孟

统持股 20%；

实际控制人为李东昌

上海市宝山区友谊路

1588 号（国际钢铁服

务中心）17 号楼 204

室

热轧卷板、冷轧卷

板、预镀锌钢板等

钢材贸易

2017

年

2 上海青乙实

业有限公司 2017-09-30 1,000

徐晓民持股 100%；

实际控制人为徐晓民

上海市宝山区友谊路

1588 号（国际钢铁服

务中心）17 号楼 401

室

热轧、冷轧、钢胚

等钢材贸易

2018

年

3 上海炅鑫贸

易有限公司 2017-05-15 200

马德鹏持股 50%、刘恒

源持股 50%；

实际控制人为马德鹏

苏州市昆山东澳钢材

市场 A29 号

热轧卷板、冷轧卷

板、涂镀、不锈钢、

型钢等钢材贸易

2018

年

4

苏州隆兴供

应链管理有

限公司

2003-07-16 10,000

苏州顺联实业有限公司

持股 100%；

实际控制人为席劲松

太仓市浮桥镇沪太新

路 400 号

钢材供应链管理；

钢板加工

2012

年

5 威冶商贸（上

海）有限公司 2008-03-20

139 万美

元

WILDMANN

BERNARD 持 股

100%；

实 际 控 制 人 为

WILDMANN

BERNARD

上海市闵行区新龙路

1333 弄 69 号 611 钢材贸易

2018

年

6 江阴博丰钢

铁有限公司 1993-08-06 44,287.20

江苏华西集团有限公司

持股 100%；

实际控制人为江阴市华

士镇华西新市村村民委

员会

江苏省江阴市华士镇

华西村

钢带、扁钢等钢材

的生产和销售

2015

年

7

上海杭萧钢

铁物资有限

公司

2004-05-20 500

王文汉持股 51%、王纪

伟持股 49%

实际控制人为王文汉

上海市宝山区淞宝路

155 号（星月国际商

务广场）1 号楼 605

室

卷板、带钢等钢材

贸易

2015

年

8

张家港保税

区登月国际

贸易有限公

司

2005-10-26 50

孔鹏程持股 80%、黄秀

兰 20%；

实际控制人为孔鹏程

江苏省张家港市锦丰

镇锦绣路 3 号物流中

心 515 室

热卷钢等钢材贸

易

2014

年

9 坚真机械南

通有限公司 2011-08-23 101

顾宏进持股 51.49%、夏

元请持股 48.51%；

实际控制人为顾宏进

南通市海安县双楼路

6#

钢制品初加工、高

分子轴承注塑与

制造

2014

年

审核问询函 第 38 页

8-2-38

序

号 名称 成立时间

注册资

本

（万元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

10 上海张轩贸

易有限公司 2005-10-27 1,000

张亚明持股 51%、冯玉

芬持股 49%；

实际控制人为张亚明

上海市国霞路

259 号 913-915 室

热卷板、带钢等钢

材贸易

2013

年

2、外购部件

序

号 名称 成立时间

注册

资本

（万

元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

1

江苏金润智能

装备有限公司

（注）

2009-09-22 10,080

冯炳良持股 64.72%、张

宝忠持股 35.28%；

实际控制人为冯炳良

宜兴市万石镇工业集

中区（南区）

镀锌管材、钢绞线

的生产与销售

2018

年

2

江阴市华方新

能源高科设备

有限公司

2008-10-30 1,950

CONE DRIVE

OPERATIONS

LIMITED 持股 100%；

实际控制人为 Timken

（纽交所上市公司，证

券代码为 TKR）

江阴市周庄镇长寿云

顾路 20 号

回转式减速器的

生产和销售

2013

年

3

天津市宝利来

新能源科技发

展有限公司

2018-10-24 5,000 王金利持股 100%；

实际控制人为王金利

天津大邱庄工业区科

技大道 19 号

型钢、吊架及光伏

支架的生产、销售

2019

年 ；

与 王

金 利

控 制

的 天

津 市

宝 来

利 自

2017

年 合

作

4 天津海鑫钢管

有限公司 2013-10-31 200

李炳英持股 50%、纪学

海 50%；

实际控制人李炳英和纪

学海

静海县大邱庄镇崔家

庄村

直缝焊管、镀锌

件、金属材料的批

发贸易

2014

年

5 天津市兆隆泰

工贸有限公司 2004-03-03 1,200

纪学海 80%、李炳英持

股 20%；

实际控制人李炳英和纪

静海县大邱庄镇崔家

庄村

方管、预镀锌钢材

的生产与销售

2015

年

审核问询函 第 39 页

8-2-39

序

号 名称 成立时间

注册

资本

（万

元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

学海

6 苏州矩度电子

科技有限公司 2013-12-25 500

苏州矩子智能科技有限

公司持股 75.00%、张寒

持股 12.50%、崔岺持股

12.50%；

实际控制人为杨勇

苏州工业园区杏林街

78 号新兴产业工业坊

钣金制品、线缆线

束及系统集成等

2015

年

7 苏州中保紧固

件有限公司 2008-04-25 50

赵章鹏持股 100%；

实际控制人为赵章鹏

苏州市吴中区木渎镇

沈东路 90 号

紧固件的生产和

销售

2014

年

8 苏州智慧顶峰

五金有限公司 2012-09-17 200

沈阿兰持股 50%、黄龙

峰持股 50%；

实际控制人为沈阿兰和

黄龙峰

昆山市开发区庆丰西

路 680 号

不锈钢紧固件的

贸易

2016

年

注：江苏金润智能装备有限公司原名为“江苏金润钢缆有限公司”，2019 年 11 月更名。

3、外协镀锌

序

号 名称 成立时间

注册

资本

（万

元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

1

兴化市华成镀

锌管件有限公

司

2009-10-20 3,000

葛知民持股 53.33%，葛

满全持股 46.67%

实际控制人为葛知民和

葛满全

兴化市林湖乡戴家村

（楚水工业集中区）

热镀锌加工、热

镀锌钢管生产

2016

年

2 杭州龙耀电力

配件有限公司 2010-03-03 2,500

马德龙持股 60%，马光

耀持股 40%；

实际控制人为

马德龙

萧山区临江新城 73051

部队农副业基地 热镀锌加工

2017

年

3

江苏荣辉电力

设备制造有限

公司

2012-06-13 16,000

李胜利持股 80%、邳州

千户商贸有限公司持股

20%；

实际控制人为

李胜利

邳州经济开发区环城

北路北侧、沂蒙山路东

侧

热镀锌；输电线

路铁塔、钢管杆

生产

2018

年

4 常州瑞通光伏

设备有限公司 2013-11-05 1,500

卢小玉持股 100%；

实际控制人为卢小玉

常州市金坛区直溪镇

工业园区兴业大道 17

号

热镀锌加工 2014

年

5 安徽汇源镀锌 2010-05-19 1,600 吴义山持股 48%、谷建 安徽省巢湖市烔炀镇 热镀锌加工 2013

审核问询函 第 40 页

8-2-40

序

号 名称 成立时间

注册

资本

（万

元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

有限公司 华持股 18%、段文霞持

股 18.75%、耿光金持股

14% 、 姚 道 昌 持 股

1.25%；

实际控制人为吴义山

工业集中区 年 左

右

6 常州市华迪热

镀锌厂 1997-05-18 32.05

个人独资企业，投资人

为韩军；

实际控制人为韩军

常州市新北区江汉西

路 185 号 热镀锌加工

2012

年 左

右

7

扬中市亚威化

工电涂有限公

司

2000-05-31 77.90

黄振良持股 57%、解根

林持股 30%、黄良根持

股 10%，姚龙华持股

3%；

实际控制人为

黄振良

扬中市油坊镇新材料

集中区环

太路

热镀锌加工 2016

年

8

江苏盈丰电力

装备股份有限

公司

2008-04-25 4,518

薛蔚持股 66.64%、封俊

杰持股 26.56%、仇建国

持股 2.90%、欧天权持

股 1.55%，其他 19 名股

东合计持股 2.35%；

实际控制人为薛蔚

江苏武进经济开发区

菊香路 6 号

热镀锌加工及钢

结构

加工

2016

年

9 常州银丰电力

装备有限公司 2012-12-07 2,000

江苏盈丰电力装备股份

有限公司持股 100%；

实际控制人为薛蔚

常州市金坛区金西工

业园 22 号 热镀锌加工

2016

年

10 常熟市荣盛热

镀锌有限公司 2010-12-13 1,000

施丽兵持股 26.00%、常

惠芳持股 24.00%、常熟

市友邦金属制品有限公

司持股 24.00%、徐小平

持股 15.00%、秦忠平持

股 11.00%；

实际控制人为施丽兵

常熟市支塘镇任阳常

盛工业园

2 幢

热镀锌加工 2011

年

11

扬州新鑫新能

源科技有限公

司

2008-11-19 6,006

陈宝山持股 75%、夏平

春持股 25%；

实际控制人为

陈宝山

高邮市送桥镇天山工

业园 热镀锌加工

2015

年

4、铝材

审核问询函 第 41 页

8-2-41

序

号 名称 成立时间

注册资本

（万元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

1

江阴协泽金

属制品有限

公司

2016-04-19 100

苏金龙持股 41%、江鑫

持股 39%、徐东持股

20%；

实际控制人为

苏金龙

江阴市华士镇华西工

业园民企二

铝型材的生产、

加工、销售

2017

年

2

江阴华西新

型建材有限

公司

2001-11-12 3,989.5148

江苏华西集团有限公

司持股 100%；

实际控制人为江阴市

华士镇华西新市村村

民委员会

江阴市华士镇华西村 铝材及铝制品的

生产和销售

2015

年与

江苏

华西

集团

建立

合作

关系

3 淮安华宇电

器设备厂 2006-05-25 500

盱眙县社会福利院持

股 100%；

实际控制人盱眙县社

会福利院

盱眙县工业开发区工

一路

铝材、铝制品及

钢制品生产及销

售

2019

年

4

江苏华铝铝

业科技有限

公司

2012-09-13 10,000

司建刚持股 80%、孟凤

英持股 20%；

实际控制人为

司建刚

常州金坛开发区复兴

路 66 号

建筑门窗型材、

建筑幕墙型材和

工业型材的生产

与销售

2019

年

5

江阴市源盛

铝业有限

公司

2010-04-20 5,000

陆敏持股 35%、王爱东

持股 30%、赵丰持股

20%、周晓忠持股 15%；

实际控制人为陆敏

江阴市顾山镇锡张路

162 号

铝制品的加工和

销售

2015

年

6

江苏亿和新

材料有限

公司

2010-10-19 8,980

戴朝晖持股 52%、周金

洪持股 48%；

实际控制人为

戴朝晖

常州市金坛区尧塘镇亿

晶路 99 号

铝合金铸棒，各

类铝合金型材，

铝合金焊材的生

产和

销售

2016

年

7

常熟长发装

饰材料有限

公司

2002-11-12 137 万美

元

石枝福持股 61.31%、江

苏苏净集团有限公司

持股 23.36%、常熟市长

吉金属制品有限公司

持股 23.36%；

实际控制人为石枝福

江苏省常熟市辛庄镇

工业园区

生产新型合金材

料及新型建筑材

料

2016

年

8 海安市华达 2002-10-21 1,000 刘仁宝持股 51.00%、周 海安市曲塘镇人民西 铝圆管、异型管、 2017

审核问询函 第 42 页

8-2-42

序

号 名称 成立时间

注册资本

（万元）

股权结构及

实际控制人 经营所在地 主营业务

与发

行人

的合

作历

史

铝型材有限

公司（注）

长年持股 24.50%、宋杰

持股 24.50%；

实际控制人为

刘仁宝

路 35 号 装饰型材、船用

铝型材等铝型材

及制品生产与销

售

年

9

常州市凯宏铝

业有限

公司

2004-11-16 6,000

刘胜强持股 91.67%、刘

燕持股 8.33%；

实际控制人为

刘胜强

江苏省常州市武进区

寨桥工业集中区

铝合金型材制

造、加工及销售

2018

年

注：海安市华达铝型材有限公司原名为“海安县华达铝型材有限公司”，2019 年 6 月更名。

（五）区分钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材，结合发行人采购数量、

收入占供应商的产能、收入比例，说明报告期内采购金额变动原因、不同主要

供应商供应同类原材料单价差异情况、是否存在较大差异及合理性、采购定价

是否公允、是否主要或专门为发行人提供服务

1、钢材

（1）报告期内主要供应商采购金额变动原因

单位：万元

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

金额 变动率 金额 变动率 金额

上海冠成钢铁有限公司 14,469.85 18.87% 12,172.99 189.03% 4,211.70

上海青乙实业有限公司 12,426.56 124.76% 5,528.77 - -

上海炅鑫贸易有限公司 5,748.29 495.50% 965.28 - -

苏州隆兴供应链管理有限公司 4,283.29 17.95% 3,631.41 328.74% 846.99

威冶商贸（上海）有限公司 4,119.81 20.16% 3,428.63 - -

江苏华西 323.03 -93.65% 5,088.15 -4.19% 5,310.78

上海杭萧钢铁物资有限公司 997.33 -76.74% 4,287.94 31.19% 3,268.61

张家港保税区登月国际贸易有限公司 - - 1,661.44 -82.41% 9,447.37

坚真机械南通有限公司 1,863.08 -33.40% 2,797.27 -36.71% 4,419.88

上海张轩贸易有限公司 - - 80.21 -98.01% 4,028.95

报告期内主要供应商采购金额变动原因说明如下：

A、报告期内，上海冠成钢铁有限公司（以下简称“上海冠城”）采购金额

为 4,211.70 万元、12,172.99 万元及 14,469.85 万元，采购金额增长较快，主要系

审核问询函 第 43 页

8-2-43

一是该公司具有非镀材、预镀锌等钢材，钢材品类多，公司向其集中采购有助于

提高议价能力；二是该供应商交期及时，信用期较高，对公司配合度较好。

B、报告期内，上海青乙实业有限公司（以下简称“上海青乙”）采购金额

分别为 0 万元、5,528.77 万元和 12,426.56 万元，呈较快增长态势。公司向上海

青乙采购额增长较快，主要系该供应商是宝武钢铁、本钢等大型钢材厂的一级代

理商，并且给公司的信用期较长、信用额度较高，钢材交期较快。

C、报告期内，上海炅鑫贸易有限公司的采购金额分别为 0 万元、965.28 万

元及 5,748.29 万元，呈较快增长态势，主要系该供应商系日照钢铁、南京梅山钢

铁的一级代理商，产品规格齐全，可提供各种规格型号的钢卷、扁钢及钢板，且

给公司信用期较长。

D、报告期内，苏州隆兴供应链管理有限公司（以下简称“苏州隆兴”）采

购金额分别为 846.99 万元、3,631.41 万元及 4,283.29 万元，采购金额增长较快，

主要系该供应商交期保障性好，可有利保障公司因下游客户“抢装”导致短期大

额交货的采购需求。

E、报告期内，威冶商贸（上海）有限公司的采购金额分别为 0 万元、3,428.63

万元和 4,119.81 万元，采购金额增长较快，主要系该供应商系河北津西钢铁集团

的一级代理商。发行人引入该供应商，系增加钢材采购询价比价对象。该供应商

钢材价格具有一定竞争力。随着发行人产量的增长，2019 年对其采购金额也有

所增长。

F、报告期内，江苏华西采购金额分别为 5,310.78 万元、5,088.15 万元及 323.03

万元，呈逐年下降态势，主要系一方面该供应商主要产品为窄带钢（宽度在 800

毫米以下），不利于发行人质量控制，且不适合公司改造后的连续加工。另一方

面该供应商付款要求加高，需要支付预付款，发行人减少了对其采购量。

G、报告期内，上海杭萧钢铁物资有限公司（简称“上海杭萧”）采购金额

分别为 3,268.61 万元、4,287.94 万元及 997.33 万元。2019 年，公司对其采购金

额大幅下降，原因系发行人主要向其采购窄带钢。2019 年因公司自动化生产线

改造和质量要求提升，公司减少了对窄带钢的采购。

H、报告期内，张家港保税区登月国际贸易有限公司（以下简称“张家港登

月”）采购金额分别为 9,447.37 万元、1,661.44 万元及 0 万元，发行人对其采购

金额下降较快，主要系其产品报价偏高，且付款条件要求较高，信用期较短。

I、报告期内，坚真机械南通有限公司（以下简称“南通坚真”）采购金额

分别为 4,419.88 万元、2,797.27 万元及 1,863.08 万元，发行人对其采购金额下降

较快，主要系发行人向其采购经加工的半成品结构件，随着公司设备投入、自产

能力提高，对其采购量也相应下降。

J、报告期内，上海张轩贸易有限公司采购金额分别为 4,028.95 万元、80.21

审核问询函 第 44 页

8-2-44

万元及 0.00 万元，发行人对其采购金额降幅较大，主要系该供应商业务重心转

向汽车、家电等行业用冷轧板，减少了与公司的合作。

（2）不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况

公司采购的钢材可分为非镀锌钢材与预镀锌钢材，预镀锌钢材单价高于非镀

锌钢材。钢材主要供应商中，除上海冠成同时供应非镀锌钢材与预镀锌钢材外，

其他钢材主要供应商均仅供应非镀锌钢材。报告期各期，钢材主要供应商的采购

单价情况如下：

单位：元/吨

供应商名称 采购内容

2019 年 2018 年 2017 年

单价 差异率 单价 差异率 单价 差异率

上海冠成

非镀锌钢 4,065.38 1.36% 4,150.94 1.88% 3,271.74 -0.83%

预镀锌钢 5,409.36 -1.18% - - - -

上海青乙实业有限公司 非镀锌钢 3,947.45 -1.58% 3,807.00 -6.56% - -

上海炅鑫贸易有限公司 非镀锌钢 3,965.80 -1.13% 4,149.61 1.85% - -

苏州隆兴供应链管理有限公司 非镀锌钢 3,777.12 -5.83% 4,149.61 1.85% 3,806.50 15.38%

威冶商贸（上海）有限公司 非镀锌钢 4,589.91 14.43% 4,803.29 17.89% - -

江苏华西 非镀锌钢 3,787.46 -5.57% 3,977.60 -2.37% 3,057.20 -7.33%

上海杭萧 非镀锌钢 3,533.68 -11.90% 3,883.63 -4.68% 3,275.18 -0.73%

张家港登月 非镀锌钢 - - 3,977.91 -2.37% 3,408.88 3.33%

上海张轩贸易有限公司 非镀锌钢 - - 4,128.75 1.34% 3,351.19 1.58%

南通坚真 半成品钢 6,675.79 66.44% 6,626.51 62.64% 5,974.47 81.09%

注：非镀锌钢材的差异率=供应商当期采购非镀锌钢材单价/主要供应商当期非镀锌钢材采购

均价（剔除南通坚真）-1；预镀锌钢材的差异率=供应商当期采购预镀锌钢材单价/当期预镀

锌钢材采购均价-1；发行人向南通坚真定制半成品钢，单价远高于非镀锌钢材均价，在计算

均价时予以剔除。

报告期内，除特殊规格、加工服务等原因致使单价差异较大外，主要供应商

钢材采购单价与当期均价差异多在±5%以内，整体采购单价差异不大。就与均

价存在较大差异的情形说明如下：

A、2017 年，发行人对苏州隆兴采购单价较当期非镀锌钢材均价高 15.38%，

主要系当期部分光伏支架项目地环境较为恶劣，需要用 Q355B 低合金钢材。公

司向苏州隆兴采购了该等规格钢材，单价较高。同期，发行人对江苏华西采购单

价低于当期非镀锌钢材均价 7.33%，原因系向其采购的钢材主要为普碳窄带钢，

单价较低。2017 年至 2019 年，公司向南通坚真的采购单价远高于非镀锌钢材均

审核问询函 第 45 页

8-2-45

价，主要系其供应经初加工的未镀锌半成品钢件，由于加工服务和材料损耗等因

素，定价较高。

B、2018年，发行人对上海青乙采购单价低于当期非镀锌钢材均价的 6.56%，

主要系该供应商付款条件要求较高，但在钢材单价上给予了适当优惠。2018 年

和 2019 年，发行人对威冶商贸（上海）有限公司采购单价较高，主要系向其采

购美国标准的 H 型钢，用于境外项目，单价较高。

C、2019年，发行人向江苏华西采购单价低于当期非镀锌钢材均价的 5.57%，

主要系向其采购的为普碳窄带钢，单价略低。发行人向苏州隆兴采购单价低于当

期非镀锌钢材均价的 5.83%，主要系向其采购普碳钢材，且无初加工要求，单价

较低。发行人向上海杭萧采购单价较当期非镀锌钢材均价低 11.90%，一是向其

采购的普碳窄带钢，单价略低；二是采用毛料计价，即按照钢材切割分条前的重

量计价，相比华西集团等供应商按照切割分条后的净料计价（存在边丝等材料损

耗），单价要低。

综上，报告期各年度，钢材主要供应商的供应同类原材料单价整体差异不大，

个别较大差异的采购定价情形具有合理性，采购定价公允。

（3）结合发行人采购数量、收入占供应商的产能、收入比例，说明报告期

内主要供应商是否主要或专门为发行人提供服务

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产能、

收入比例

是否主要或专门

为发行人提供服

务

1

上海冠成钢铁有限

公司

年均收入约为 9 亿元，向发行人的销

售额占比低于 20%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

2

上海青乙实业有限

公司

年均收入约为 7 亿元，月均销量约为

2 万吨，向发行人的销售占比为

10%-20%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

3

上海炅鑫贸易有限

公司

年均收入约为 2.4 亿元，发行人的销

售占比约为 25%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

4

苏州隆兴供应链管

理有限公司

年均收入约为 40 亿元，发行人的销

售占比低于 2%；

年均产能为 100 万吨，向发行人的销

量占其产能低于 2%

否

审核问询函 第 46 页

8-2-46

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产能、

收入比例

是否主要或专门

为发行人提供服

务

5

威冶商贸（上海）有

限公司

年贸易额为 3.5-4 亿元，向发行人的

销售占比为低于 15%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

6

江阴博丰钢铁有限

公司（江苏华西集团

有限公司子公司）

年产值约为 50 亿元，向发行人销售占

低于 5%；

年均产能约为 40 万吨，向发行人的

销量占其产能不到 5%

否

7

上海杭萧钢铁物资

有限公司

年贸易额约为 7 亿元，向发行人销售

占比低于 7%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

8

张家港保税区登月

国际贸易有限公司

年贸易额约为 10 亿元，向发行人销售

占比低于 10%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

9

坚真机械南通有限

公司

年均产值约为 0.5 亿元，向发行人销

售额占比在 50%-70%；

年产能约为 2 万吨，向发行人销量占

其产能低于 40%

否

10

上海张轩贸易有限

公司

年贸易额约为 15 亿元，向发行人销售

额占比低于 5%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

上表可见，发行人采购量或采购金额占供应商的产能或产值的比重整体较低。

发行人采购额占坚真机械南通有限公司销售总额的比例较高。南通坚真成立于

2011 年，具有 2 万吨/年的机械加工能力，对发行人销量占其产能比例低于 40%。

同时除发行人外，南通坚真与江西晶科光伏材料有限公司、礼德集团、金海新源

电气集团等大型客户建立了长期合作关系。因此，南通坚真不存在主要或专门为

发行人提供服务的情形。因此，报告期内发行人钢材主要供应商不存在主要或专

门为发行人提供服务的情形。

2、外购部件

（1）报告期内主要供应商采购金额变动原因

单位：万元

审核问询函 第 47 页

8-2-47

供应商名称 2019 年 2018 年 2017 年

金额 变动率 金额 变动率 金额

江苏金润智能装备有限公司 15,115.91 95.80% 7,720.05 - -

天津兆隆泰 11,835.32 -49.84% 23,593.05 130.76% 10,224.05

江阴华方 10,018.90 18.94% 8,423.30 121.45% 3,803.77

天津宝利来 7,144.28 1780.81% 379.85 174.53% 138.37

苏州矩度电子科技有限公司 2,742.08 -53.83% 5,938.91 130.74% 2,573.82

苏州中保紧固件有限公司 1,245.70 -36.91% 1,974.43 8.25% 1,824.03

苏州智慧顶峰五金有限公司 5.34 -99.68% 1,691.51 28.31% 1,318.25

注：天津宝利来 2017 年和 2018 年采购金额含其同一控制主体天津宝来利采购额。

报告期内主要供应商采购金额变动原因说明如下：

A、报告期内，江苏金润智能装备有限公司（简称“江苏金润”）采购金额分

别为 0 万元、7,720.05 万元及 15,115.91 万元，呈快速增长态势，主要系该江苏

金额采用预镀锌制管，并对 D 型管加工能力较强。随着预镀锌 D 型管主轴在境

外跟踪支架项目应用的增加，发行人对江苏金润采购金额也随之增加。

B、报告期内，天津兆隆泰采购金额分别为 10,224.05 万元、23,593.05 万元

及 11,835.32 万元，采购金额有所波动。发行人向天津兆隆泰定制热浸锌工艺方

管。2018 年，随着发行人光伏支架销售量的增加，对其采购金额也随之增加。

2019 年，发行人对其采购金额减少 11,757.73 万元，主要系公司主要境外项目改

用预镀锌工艺 D 型成品管，减少了对其热浸锌工艺方管的采购金额。

C、报告期内，江阴华方采购金额分别为 3,803.77 万元、8,423.30 万元及

10,018.90 万元，呈快速增长态势。发行人向江阴华方定制回转减速装置，用于

跟踪支架的驱动系统。随着发行人跟踪支架销量逐年快速增长，发行人对江阴华

方采购金额也相应上升。

D、报告期内，发行人向天津宝利来采购金额分别为 138.37 万元、379.85 万

元及 7,144.28 万元，呈快速增长态势，主要系其加工能力较强，质量优良，发行

人加大了对其采购量。

E、报告期内，苏州矩度电子科技有限公司（简称“苏州矩度”）采购金额

分别为 2,573.82 万元、5,938.91 万元及 2,742.08 万元。发行人向苏州矩度主要定

制控制箱及相关配件，用于跟踪支架。2018 年发行人对苏州矩度采购金额增加

3,365.09 万元，主要系公司跟踪支架销售快速增加。2019 年，发行人对苏州矩度

采购金额减少 3,196.82 万元，主要系发行人将控制箱由外部定制改为自制与定制

相结合。

F、报告期内，苏州中保紧固件有限公司（简称“苏州中保”）采购金额分

审核问询函 第 48 页

8-2-48

别为 1,824.03 万元、1,974.43 万元及 1,245.70 万元。2019 年，发行人对其采购金

额下降 728.73 万元，主要系因质量问题，公司减少了对其采购量。

G、报告期内，苏州智慧顶峰五金有限公司（简称“苏州顶峰”）采购金额

分别为 1,318.25 万元、1,691.51 万元及 5.34 万元。2018 年，公司对其采购金额

增加 373.26 万元，主要系由于公司产量增加，拉动了对不锈钢五金件的需求；

2019 年，公司对其采购金额大幅下滑，主要系公司开发了五金件直销厂家作为

供应商，江苏顶峰在产品定价和交期均不具竞争力。

（2）不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况及其合理性

① 江苏金润、天津宝利来、天津兆隆泰

外购部件主要供应商中，江苏金润、天津宝利来、天津兆隆泰主要发行人供

应镀锌成品件。前述三家供应商采购单价情况情况如下：

单位：元/吨

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

单价 差异率 单价 差异率 单价 差异率

江苏金润 5,553.22 0.16% 6,191.18 6.52% - -

天津宝利来 5,539.39 -0.09% 5,773.47 -0.66% 6,296.00 18.13%

天津兆隆泰 5,525.99 -0.33% 5,670.49 -2.44% 5,073.37 -4.81%

注：差异率=供应商当期采购单价/镀锌成品件当期采购均价-1

报告期内，江苏金润、天津宝利来及天津兆隆泰单价总体差异不大。部分单价差

异较大主要系产品具体规格不同所致，具体说明如下

A、2017 年，公司向天津宝利来采购单价高于镀锌成品件均价的 18.13%，

主要系当期向其采购的成品 C 型钢用于山地固定支架，加工工艺较为复杂，单

价较高。

B、2018 年，发行人向江苏金润采购单价较镀锌成品件高 6.52%，主要系一

是向其定制的主要为预镀锌 D 型管，工艺难度相比热浸锌方形管要高；二是当

期发行人合格供应商中预镀锌 D 型管定制厂商数量不多。2019 年，随着发行人

不断引入预镀锌 D 型管定制厂商，江苏金润采购单价有所降价。

② 江阴华方

发行人向江苏华方采购回转减速装置及其相关配件。由于光伏支架定制化设

计的特性，报告期向其采购的回转减速装置型号众多，单价差异较大。报告期内，

除了江阴华方，公司还向马鞍山经纬回转支承有限公司（以下简称“经纬”）采

购同类设备。以下为两者主要相同型号的回转减速装置，通过采购单价比较，两

者单价差异不大。

审核问询函 第 49 页

8-2-49

单位：元/台

设备名称

2019 年 2018 年 2017 年

江阴华方 经纬 江阴华方 经纬 江阴华方 经纬

14 寸回转减速装置 2,908.28 2,876.11 2,944.35 2,888.89 3,135.78 3,034.19

17 寸回转减速装置 - 3,787.92 3,896.80 3,787.07 3,828.03 -

注：“-”为当期未向该供应商采购该型号回转减速装置

③ 苏州矩度

发行人向苏州矩度定制控制箱及零散配件。报告期内，控制箱定制金额分别

为 1,795.51 元/个、1,922.37 元/个及 1,309.48 元/个，由于控制箱规格型号较多，

单价差异较大。报告期内，公司仅向苏州矩度定制过控制箱，且控制箱为非标准

品，因此该原材料不存在可比的单价。

就采购价格公允性，根据苏州矩度母公司矩子科技（300802）《招股说明书》

披露，2017 年、2018 年及 2019 年 1-6 月，苏州矩度向中信博销售产品的毛利率

区间为 18.48%-19.88%，而同期矩子科技该类产品平均毛利率区间为 18.05%-

28.00%。考虑到该类产品系根据发行人的设计而定制组装，其采购定价公允。

④ 苏州中保、苏州顶峰

发行人向苏州中保、苏州顶峰主要采购五金件，采购单价及与五金件均价差

异情况如下：

单价：元/吨

供应商名称 2019 年 2018 年 2017 年

单价 差异率 单价 差异率 单价 差异率

苏州中保 8,946.73 -10.96% 8,772.57 -13.70% 8,891.78 -18.92%

苏州顶峰 17,872.96 77.87% 19,281.10 89.69% 19,095.06 74.11%

报告期内，苏州中保采购单价均低于五金件均价，主要系向其采购非不锈钢

五金件。报告期内，苏州顶峰采购单价均高于五金件采购单价，主要系向其采购

不锈钢五金件，单价较高。因此，苏州中保和苏州顶峰采购单价与五金件均价存

在差异，系产品具体规范所致，具有合理性。

综上，报告期各年度，外购部件主要供应商的供应同类原材料单价整体差异

不大，个别较大差异的采购定价情形具有合理性，采购定价公允。

（3）结合发行人采购数量、收入占供应商的产能、收入比例，说明报告期

内主要供应商是否主要或专门为发行人提供服务

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产能、

收入比例

是否主要或专门为

发行人提供服务

1 江苏金润智能装 年均销售量在 3 亿元，向发行人销售 否

审核问询函 第 50 页

8-2-50

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产能、

收入比例

是否主要或专门为

发行人提供服务

备有限公司 收入占比低于 50%；

年均产能约为 8 亿元，向发行人销售

占比低于 40%

2 江阴华方

年均产值约为 1 亿美元，向发行人销

售占比低于 20%；

年产能约为 48 万台，向发行人销量

占其产能低于 5%

否

3 天津宝利来

年产值约为 1.8 亿元，向发行人销售

占比低于 40%；

年产能 10 万吨，向发行人销量占其

产能比例低于 15%

否

4 天津兆隆泰

年均约为 3.3 亿元，向发行人销售占

比约为 50%-70%；

年产能 6 万吨，向发行人销量占其产

能比例约为 30%-70%

否

5

苏州矩度电子科

技有限公司

年均产值约为 4.2 亿元，对发行人销

售占比低于 20%；

年均产量约 800 万件（柔性化生产，

无产能数据），对发行人销量占比低

于 20%

否

6

苏州中保紧固件

有限公司

年均产值约为 0.7 亿元，对发行人销

售收入占比为低于 30%；

年产能约 1 万吨，向发行人销量占其

产能比例约 20%

否

7

苏州智慧顶峰五

金有限公司

年贸易额约为 0.5 亿元，对发行人的

销售收入占比低于 35%；

该供应商系贸易商，无产能数据

否

上表可见，发行人采购量或采购金额占供应商的产能或产值的比重整体较低。

2018 年，发行人采购金额占天津兆隆泰营业收入的比例约为 70%。2019 年，发

行人对其采购金额已降至约 50%。天津兆隆泰成立于 2004 年，除发行人外具有

稳定的客户群。因此，报告期内，发行人外购部件主要供应商不存在主要或专门

为发行人提供服务的情形。

3、外协镀锌

审核问询函 第 51 页

8-2-51

（1）报告期内主要供应商采购金额变动原因

报告内，发行人外协镀锌主要供应商采购金额及变动情况如下：

单位：万元

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

金额 变动率 金额 变动率 金额

兴化市华成镀锌管件有限公司 2,446.07 217.32% 770.86 25.64% 613.55

杭州龙耀电力配件有限公司 2,119.68 158.79% 819.06 2054.61% 38.01

江苏荣辉电力设备制造有限公司 2,038.54 -5.24% 2,151.28 - -

常州瑞通光伏设备有限公司 1,660.60 -48.29% 3,211.15 -13.52% 3,713.04

安徽汇源镀锌有限公司 1,569.07 -10.19% 1,747.05 - 1.07

常州市华迪热镀锌厂 845.01 -71.88% 3,004.90 - -

扬中市亚威化工电涂有限公司 344.09 -82.15% 1,927.20 -56.13% 4,392.54

盈丰股份 883.19 -48.86% 1,726.97 -57.30% 4,044.42

常熟市荣盛热镀锌有限公司 52.84 -93.96% 874.33 -21.07% 1,107.78

扬州新鑫新能源科技有限公司 85.35 -87.28% 671.09 -36.47% 1,056.38

报告期内主要供应商采购金额变动原因说明如下：

A、报告期内，兴化市华成镀锌管件有限公司的采购金额分别为 613.55 万元、

770.86 万元及 2,446.07 万元，呈较快增长态势，主要系其镀锌品质优良，交期较

快，且给予发行人的信用额度高。

B、报告期内，杭州龙耀电力配件有限公司的采购金额分别为 38.01 万元、

819.06 万元及 2,119.68 万元，呈较快增长态势，主要系其交付能力强，优先满足

发行人的订单供货。

C、报告期内，江苏荣辉电力设备制造有限公司的采购金额分别为 0 万元、

2,151.28 万元及 2,038.54 万元，其与发行人建立合作后采购金额较为稳定，主要

系该公司位于徐州，离北方项目地较近，具有综合成本优势。

D、报告期内，常州瑞通光伏设备有限公司的采购金额分别为 3,713.04 万元、

3,211.15 万元及 1,660.60 万元，呈逐年下降态势，主要系该供应商要求提高付款

条件，发行人减少了对其采购量。

E、报告期内，安徽汇源镀锌有限公司的采购金额分别为 1.07 万元、1,747.05

万元及 1,569.07 万元，整体呈上升态势，主要系该供应商镀锌工艺稳定，能给予

一定的信用额度。

F、报告期内，盈丰股份的采购金额分别为 4,044.42 万元、1,726.97 万元及

883.19 万元，整体呈下降趋势，主要系该供应商交期未满足发行人要求，因此减

少了对其采购量。

审核问询函 第 52 页

8-2-52

G、报告期内，常州市华迪热镀锌厂的采购金额分别为 0 万元、3,004.90 万

元及 845.01 万元。2018 年采购金额为 3,004.90 万元，主要系该供应商离发行人

生产基地较近，交付较为及时。2019 年采购金额下降较多，主要系其改造热镀

锌锅，产能受限。

H、报告期内，扬中市亚威化工电涂有限公司的采购金额分别为 4,392.54 万

元、1,927.20 万元及 344.09 万元，整体呈下降趋势，主要系其业务重心转移至输

变电铁塔行业客户，减少了与发行人的合作。

I、报告期内，常熟市荣盛热镀锌有限公司的采购金额分别为 1,107.78 万元、

874.33 万元及 52.84 万元，采购金额呈下降趋势，主要系一是该供应商定价较高；

二是其与发行人昆山总部较近，发行人 2018 年下半年昆山的生产设备搬迁至常

州后，降低了向其采购量。

J、报告内，扬州新鑫新能源科技有限公司的采购金额分别为 1,056.38 万元、

671.09 万元及 85.35 万元，采购金额呈下降态势，主要系其付款条件和价格竞争

力不强。

（2）不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况及其合理性

报告期内，发行人主要供应商外协镀锌单价及与当期均价的差异情况如下：

单价：元/吨

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

单价 差异率 单价 差异率 单价 差异率

兴化市华成镀锌管件有限公司 2,010.00 3.29% 2,203.97 -5.96% 2,369.41 1.14%

杭州龙耀电力配件有限公司 1,883.05 -3.23% 2,456.20 4.81% 2,249.21 -3.99%

江苏荣辉电力设备制造有限公司 2,013.46 3.47% 2,216.42 -5.43% - -

常州瑞通光伏设备有限公司 1,826.28 -6.15% 2,288.72 -2.34% 2,287.98 -2.33%

安徽汇源镀锌有限公司 1,937.17 -0.45% 2,217.13 -5.39% 2,374.54 1.36%

常州市华迪热镀锌厂 1,920.05 -1.33% 2,365.20 0.92% - -

扬中市亚威化工电涂有限公司 2,022.86 3.95% 2,212.20 -5.61% 2,438.82 4.11%

盈丰股份 1,874.60 -3.67% 2,366.86 0.99% 2,313.41 -1.25%

常熟市荣盛热镀锌有限公司 2,036.22 4.64% 2,399.31 2.38% 2,411.72 2.95%

扬州新鑫新能源科技有限公司 2,065.25 6.13% 2,330.72 -0.55% 2,338.15 -0.19%

注：差异率=供应商当期单价/当期外协镀锌均价-1

发行人外协镀锌单价的主要影响因素为锌锭价格、工件规格（厚度、长度等）、

镀锌层厚度、采购量及交期等。锌锭价格随大宗商品价格波动而调整；工件规格

主要影响锌锭耗用量，工件厚度和长度越大，单位质量锌锭耗用越少，因而镀锌

单价会降低。此外，采购量和交期也会影响镀锌单价，外协镀锌供应商通常对采

购量少、临时性采购镀锌服务的定价较高。

报告期各年度，外协镀锌主要供应商的镀锌单价整体差异不大，就个别存在

审核问询函 第 53 页

8-2-53

较大差异及原因说明如下：

A、2018 年，兴化市华成镀锌管件有限公司、江苏荣辉电力设备制造有限公

司、安徽汇源镀锌有限公司、扬中市亚威化工电涂有限公司 4 家供应商镀锌单价

分别低于同期均价 5.96%、5.43%、5.39%及 5.61%，主要原因系一是当期该等供

应商大中型工件镀锌占比较多，采购单价较低；二是发行人对该等供应商外协镀

锌加工量较大，因集中采购提高了发行人的议价能力。

B、2019 年，常州瑞通光伏设备有限公司镀锌单价低于同期均价 6.15%，主

要原因系一是大中型工件镀锌占比较多，二是该供应商距离发行人生产基地较近。

2019 年，扬州新鑫新能源科技有限公司高于同期均价 6.13%，主要原因是该等供

应商当期对中小型工件镀锌占比较多，且采购量不高。

综上，报告期各年度，外协镀锌主要供应商的供应同类原材料单价整体差异

不大，个别较大差异的采购定价情形具有合理性，采购定价公允。

（3）结合发行人采购数量、收入占供应商的产能、收入比例，说明报告期

内主要供应商是否主要或专门为发行人提供服务

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产

能、收入比例

是否主要或专门为

发行人提供服务

1

兴化市华成镀锌管

件有限公司

年均产值在 1.4 亿元，向发行人销

售占比低于 20%；

年产能在 5 万吨，向发行人加工量

占比产能低于 25%

否

2

杭州龙耀电力配件

有限公司

年均产值 0.8 亿元，向发行人销售

占比低于 30%；

年产能大于 4 万吨，向发行人加工

量占比产能低于 30%

否

3

江苏荣辉电力设备

制造有限公司

年产值约为 0.8 亿元，向发行人销

售占比低于 30%；

年产能在 6 万吨，向发行人加工量

占比产能低于 20%

否

4

常州瑞通光伏设备

有限公司

年均销售量在 0.8 亿元，向发行人

销售占比在 20%-50%；

年产能约为 7 万吨，向发行人加工

量占产能比例低于 35%

否

5

安徽汇源镀锌有限

公司

年均销售量在 0.6 亿元，向发行人

销售占比低于 30%；

年产能约为 5 万吨，向发行人加工

否

审核问询函 第 54 页

8-2-54

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产

能、收入比例

是否主要或专门为

发行人提供服务

量占比产能低于 30%

6

常州市华迪热镀锌

厂

年销售量在 0.3-0.6 亿元，向发行人

销售占比约为 50%；

年加工能力约为 2.4 万吨，对发行

人加工量占其产能约为 50%

否

7

扬中市亚威化工电

涂有限公司

年均产值约为 0.9 亿元，向发行人

销售收入占比低于 50%；

年产能约为 4 万吨，对发行人加工

量占其产能低于 50%

否

8 盈丰股份

年均产值在 2.5 亿左右，向发行人

销售收入占比低于 20%；

年产能为 4.5 万吨，对发行人加工

量占其产能低于 40%

否

9

常熟市荣盛热镀锌

有限公司

年均销售量在 0.7 亿元，向发行人

销售收入占比低于 20%；

年产能 3 万吨，向发行人加工量占

其产能比例低于 20%

否

10

扬州新鑫新能源科

技有限公司

年均产值约为 1.8 亿元，向发行人

销售占比低于 10%；

年产能 10 万吨，向发行人加工量占

其产能比例低于 5%

否

发行人采购量或采购金额占供应商的产能或产值的比重整体较低。2018 年，

常州市华迪热镀锌厂向发行了提供了 1.27万吨镀锌加工服务，占其产能约为 50%。

2019 年。发行人向其镀锌加工量已降至 0.44 万吨。常州市华迪热镀锌厂成立于

1997 年，除发行人外具有稳定的客户群。因此，报告期内，发行人外协镀锌主

要供应商不存在主要或专门为发行人提供服务的情形。

4、铝材

（1）报告期内主要供应商采购金额变动原因

报告内，发行人铝材主要供应商采购金额及变动情况如下：

单价：元/吨

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

金额 变动率 金额 变动率 金额

审核问询函 第 55 页

8-2-55

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

金额 变动率 金额 变动率 金额

江阴协泽金属制品有限公司 1,143.62 -55.75% 2,584.47 498.95% 431.50

江苏华西 386.04 -44.30% 693.10 - -

淮安华宇电器设备厂 38.46 - - - -

江苏华铝铝业科技有限公司 16.33 - - - -

江阴市源盛铝业有限公司 - - 870.04 -20.07% 1,088.47

江苏亿和新材料有限公司 - - 311.47 -74.60% 1,226.20

常州市凯宏铝业有限公司 - - 0.44 - -

常熟长发装饰材料有限公司 - - - - 297.68

海安市华达铝型材有限公司 - - - - 132.31

报告期内主要供应商采购金额变动原因说明如下：

A、报告期内，江阴协泽金属制品有限公司（简称“江阴协泽”）采购金额

分别为 431.50 万元、2,584.47 万元及 1,143.62 万元。2018 年，发行人向江阴协

泽铝材采购金额增加 2,152.97 万元，主要系当期因业务增长，铝材耗用量增加，

同时江阴协泽相比大型铝材供应商服务响应度更好。2019 年，发行人向江阴协

泽采购量下降较多，主要系因下游组件工艺变更，无边框组件在光伏电站应用减

少，对铝制压块需求减少，发行人减少了铝材采购量。

B、报告期内，江阴市源盛铝业有限公司采购金额分别为 1,088.47 万元、

870.04 万元及 0 万元，呈下降态势，主要系交付能力不足，且定价不具竞争力。

C、报告期内，江苏亿和新材料有限公司采购金额分别为 1,226.20 万元、

311.47 万元及 0 万元，呈下降态势，主要系该供应商经营不善，发生较多诉讼，

公司终止了与其合作。

（2）不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况

报告期内，发行人铝材主要供应商采购单价及与当期均价的差异情况如下：

单价：元/吨

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

单价 差异率 单价 差异率 单价 差异率

江阴协泽金属制品有限公司 18,087.21 1.49% 16,944.13 1.32% 17,672.64 2.10%

江苏华西 17,139.74 -3.83% 16,045.09 -4.06% - -

淮安华宇电器设备厂 17,190.25 -3.55% - - - -

江苏华铝铝业科技有限公司 17,854.25 0.18% - - - -

江阴市源盛铝业有限公司 - - 16,663.01 -0.37% 16,947.15 -2.09%

江苏亿和新材料有限公司 - - 16,667.84 -0.34% 17,766.59 2.64%

审核问询函 第 56 页

8-2-56

供应商名称

2019 年 2018 年 2017 年

单价 差异率 单价 差异率 单价 差异率

常州市凯宏铝业有限公司 - - 16,974.15 1.50% - -

常熟长发装饰材料有限公司 - - - - 16,754.03 -3.21%

海安市华达铝型材有限公司 - - - - 16,752.92 -3.21%

注：差异率=供应商当期采购单价/当期铝材采购均价-1

报告期各年度，发行人铝材主要供应商的供应同类原材料单价差异不大，发

行人采购定价公允。

（3）结合发行人采购数量、收入占供应商的产能、收入比例，说明报告期

内主要供应商是否主要或专门为发行人提供服务

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产能、收

入比例

是否主要或专门

为发行人提供服

务

1

江阴协泽金属制

品有限公司

年均销售量约在 6,000 万元，向发行人

销售收入占比约 40%；

年产能为 0.7 万吨，向发行人销量占其

产能比例低于 25%

否

2

江阴华西新型建

材有限公司

年均销售量约在 2.5 亿元，向发行人销

售收入占比低于 3%；

年产能 3.5 万吨，向发行人销量占其产

能比例不超过 2%

否

3

淮安华宇电器设

备厂

年均产值约为 7,000 万元，向发行人销

售额占比低于 1%；

年产能约为 4,000 吨，向发行人销量占

其产能占比低于 1%

否

4

江苏华铝铝业科

技有限公司

年均产值约为 15 亿元，向发行人销售占

比低于 1%；

年产能约为 8 万吨，向发行人销量占其

产能占比低于 1%

否

5

江阴市源盛铝业

有限公司

年均产值约为 4 亿元，向发行人销售占

比为低于 3%；

年产能 2.5 万吨，向发行人销量占其产

能比例不超过 3%

否

6

江苏亿和新材料

有限公司

年均产值约为 4 亿元，向发行人销售占

比低于 5%；

年产能为 2 万吨，向发行人销量占产能

比例不低于 4%

否

审核问询函 第 57 页

8-2-57

序号 供应商名称 发行人采购数量、收入占供应商的产能、收

入比例

是否主要或专门

为发行人提供服

务

7

常熟长发装饰材

料有限公司

年产值约为 4 亿元，向发行人销售额占

比低于 1%；

产能约为 2 吨，向发行人销量占其产能

比例低于 1%

否

8

常州市凯宏铝业

有限公司

报告期内发行人合计采购金额约为 0.7

万元，占比该供应商销售总额极低；

年产能约为 2 吨，向发行人销量占其产

能比例低于 1%

否

9

海安市华达铝型

材有限公司

年均产值约为 8,000 万元，向发行人销

售额低于 2%；

年产能超过 4,500 吨，向发行人销量占

其产能比例低于 2%

否

上表可见，发行人采购量或采购金额占供应商的产能或产值的比重均较低。

因此，报告期内发行人铝材主要供应商不存在主要或专门为发行人提供服务的情

形。

（六）上述供应商及其关联方、关联方的近亲属是否与发行人、董监高及

近亲属存在大额资金往来，上述各方之间是否存在股份代持

报告期内，上述供应商及其关联方、关联方的近亲属与发行人、董监高及近

亲属存在大额资金往来之情形。同时，上述各方之间不存在股份代持的情形。

（七）天津宝利来成立后次年即成为发行人成品型钢的主要供应商的原因

及合理性，此前发行人是否对外采购成品型钢，供应商名称、采购金额。

1、天津宝利来成立后次年即成为发行人成品型钢的主要供应商的原因及合

理性

天津宝利来成立后次年即成为发行人成品型钢的主要供应商的原因如下：天

津宝利来与天津市宝来利新能源科技发展有限公司（简称“天津宝来利”）系同一

实际控制人王金利控制，主要经营地和业务团队一致，发行人与后者自 2017 年

起合作。2017 年，公司向天津宝来利定制了用于山地固定支架的 C 型钢，该成

品件工艺较为复杂，天津宝来利交付的产品质量优良。

天津宝利来与天津宝来利均受王金利控制，两者住所、主要经营地及法定代

表人均一致。2017 年以来，发行人与天津宝来利建立合作关系，向其采购成品

型钢。2018 年 10 月，天津宝来利实际控制人王金利成立了天津宝利来，并将生

产线和人员转至天津宝利来。

公司名称 天津市宝利来新能源科技发展有限公司 天津市宝来利新能源科技发展有限公司

法定代表人 张纪桥 张纪桥

审核问询函 第 58 页

8-2-58

公司名称 天津市宝利来新能源科技发展有限公司 天津市宝来利新能源科技发展有限公司

注册资金 5,000 万元 5,000 万

注册时间 2018-10-24 2012-12-26

注册地址 天津大邱庄工业区科技大道 19 号（注） 天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大

道 19 号

经营范围

节能技术推广服务；光伏支架、太阳能设

备及配件、冷弯型钢、光热支架、城市管

廊支架、抗震支吊架、综合支吊架、哈芬

槽、综合管廊支架、电力塔件及配件的设

计、研发、生产、销售、安装、技术咨询

服务；电子设备元件、电气设备元件、板

材、管材、金属材料、建筑材料的销售。

（依法须经批准的项目，经相关部门批准

后方可开展经营活动）

光伏支架设计、生产、安装、销售；屋顶太

阳能发电系统配件、电力设备元件、电气设

备元件、板材、管材及型钢加工制造、销售；

金属材料、有色金属销售。（以上经营范围

涉及行业许可的凭许可证件在有效期限内

经营，国家有专项专营规定的按规定办理）

主要人员 张纪桥（执行董事）、王金利（经理）、

刘健（监事）

张纪桥（执行董事）、王金利（经理）、宋

敏（监事）

股东 王金利持股 100% 李国持股 80%、张纪桥持股 20%

注：系地名变更，实际为同一门牌。

鉴于天津宝来利生产的成品型钢加工能力强，质量优良，交期较好，产能较

大，且其主要业务人员未发生较大变化。2019 年开始，发行人转向与天津宝利

来采购成品型钢等镀锌成品件。同时，由于 2019 年公司镀锌成品件需求量增加，

公司增加了对天津宝的采购量。

2017 年至 2019 年，发行人与天津宝来利与天津宝利来采购交易情况如下：

公司名称

2019 年 2018 年 2017 年

金额

（万元）

采购量

（吨）

金额

（万元）

采购量

（吨）

金额

（万元）

采购量

（吨）

天津宝利来 7,144.28 12,897.24 - - - -

天津宝来利 - - 379.85 657.93 138.37 219.77

合计 7,144.28 12,897.24 379.85 657.93 138.37 219.77

综上，天津宝利来成立后次年即成为发行人成品型钢的主要供应商的原因一

是发行人与其同一实际控制人控制的天津宝来利历史合作关系良好，二是 2019

年发行人对镀锌件需求量增加。

2、此前发行人是否对外采购成品型钢，供应商名称、采购金额

型钢泛指具有一定截面形状和尺寸的条型钢材，如 C 型钢、H 型钢、L 型钢、

工字钢等。成品型钢是指按照光伏支架设计要求，向供应商定制的已完成镀锌的

审核问询函 第 59 页

8-2-59

结构部分零部件，即为镀锌成品件。发行人在 2019 年前也对外采购成品型钢，

主要供应商为江苏金润、天津兆隆泰、天津市文翔腾达商贸有限公司及天津仁汇

新能源科技有限公司等，相关采购金额如下：

单位：万元

供应商

2019 年 2018 年 2017 年

金额 占比 金额 占比 金额 占比

江苏金润 15,115.91 44.18% 7,720.05 23.72% - -

天津兆隆泰 11,835.32 34.59% 23,593.05 72.49% 10,224.05 65.28%

天津宝利来 7,144.28 20.88% 379.85 1.17% 138.37 0.88%

天津市文翔腾达商贸有限公司 107.25 0.31% - - 1,237.87 7.90%

天津仁汇新能源科技有限公司 - - - - 1,202.21 7.68%

大连晟润机电设备有限公司 - - 684.73 2.10% 840.97 5.37%

黄骅市龙祥工业有限公司 - - - - 618.72 3.95%

其他 11.63 0.03% 168.15 0.52% 1,400.29 8.94%

合计 34,214.39 100.00% 32,545.83 100.00% 15,662.47 100.00%

【申报会计师核查程序】

针对上述事项，申报会计师执行的主要核查过程和核查方式包括（但不限于）：

（1）获取了财务资料、采购数据、采购合同、销售资料等资料；查询了钢

材、铝材、锌锭等大宗商品市场数据；

（2）查询了行业研究报告，访谈了发行人技术人员，调查光伏及支架市场

及技术变化对发行人采购的影响；

（3）获取了采购制度，访谈了发行人董监高和采购负责人员，穿行测试了

发行人供应商选择机制控制程序；

（4）获取了发行人董监高的自然人调查表，取得发行人报告期董监高及财

务人员所有个人银行账户流水，就 10 万元以上资金往来及异常情形逐笔了核查

其发生原因；获取了发行人及其控股股东、实际控制人出具的相关书面说明；

（5）对主要供应商进行走访，通过天眼查查询主要供应商及其关联方的工

商登记信息；访问了供应商网站、公开披露资料；获取了供应商的财务报表、销

售收入、产能等材料。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为：

（1）会计师核实了①各期主要供应商的情况；②报告期内采购金额变动原

审核问询函 第 60 页

8-2-60

因；不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况、差异原因及其合理性；③天

津宝利来成为发行人成品型钢的主要供应商的原因及合理性及此前相关原材料

的供应商名称、采购金额。以上说明事项真实、准确、完整。

（2）报告期内发行人主要供应商与发行人不存在关联关系；不同主要供应

商供应同类原材料单价不存在较大差异情形，采购定价公允；报告期内，除了常

州市华迪热镀锌厂曾主要为发行人服务外，发行人其他主要供应商不存在主要或

专门为发行人提供服务的情形。截至报告期末，常州市华迪热镀锌厂主要或专门

为发行人提供服务之情形已不存在。上述供应商及其关联方、关联方的近亲属与

发行人、董监高及近亲属不存在大额资金往来，上述各方之间不存在股份代持；

天津宝利来成立后次年即成为发行人成品型钢的主要供应商系基于历史合作关

系及发行人光伏支架产量增长，具有合理性。

五、 “7.3 关于外协镀锌”

招股说明书披露，公司对原材料进行一系列机械加工后形成半成品，再将需要

镀锌的钢材半成品委托外部镀锌公司进行外协镀锌。报告期各期外协镀锌加工

服务采购额分别为 29,001.76 万元、31,380.29 万元和 23,267.43 万元。

请发行人结合主要合同条款披露与委外厂商的权利义务划分、验收政策、产品

质量的责任划分与承担机制和存货在委外仓库存储保管的相关风险承担机制。

请发行人说明：（1）外协加工商是否主要或专门为发行人提供服务；（2）外

协镀锌费的定价依据及公允性，不同外协加工商之间的定价是否存在显著差异，

是否存在以不公允价格向发行人输送利益的情形；外协加工的会计处理，报告

期各期的外协加工数量、加工费金额和营业成本的匹配性；（3）外协加工费用

的支付方式，是否存在控股股东和实际控制人及其他利益关联方代为支付成本

费用的情形。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 结合主要合同条款披露与委外厂商的权利义务划分、验收政策、产品质量的

责任划分与承担机制和存货在委外仓库存储保管的相关风险承担机制

1、发行人与委外厂商与主要权利义务划分：

（1）发行人的权利义务：

发行人以合同载明方式向外协加工商送达委外加工需求或计划；

确认并监督外协工厂的生产测试、质量管控、交期等关键环节；

按合同约定或惯例与供应商对账、支付加工费。

（2）委外厂商的权利义务：

审核问询函 第 61 页

8-2-61

外协加工商收到公司需求或计划后自行到工厂提货并承担运费；

外协加工商应根据发行人提供规定技术文件、公司对产品质量、交期的要求组织

生产并接受监督检查，加工成果运送至发行人工厂（或发行人指定地点）并承担

运费；

外协加工商应承担由于自身责任导致产品退回等造成的返工修复费用、交期损失、

其他损失及各种扣款；

外协加工商须配合发行人为产品技术改进及品质升级所涉的各项要求，接受发行

人监督。

2、发行人有关委外物资验收政策

发行人收到外协加工商交付的产品后对产品进行入厂检验，检验范围限于产品种

类，规格型号、数量及外部明显的破损。如果发行人在检验中发现产品种类、规

格型号、数量不符或存在漏镀、脱锌的，发行人应通知外协加工商，外协加工商

需按发行人的要求予以退货或者修复。发行人有权拒收低于质量标准的产品。

入厂检验合格不能代替验收，不保证产品在后续使用过程中不会出现因外协加工

商原因造成的缺陷而追责。即入场检验合格的产品在后续使用过程中出现生白锈

或红锈等问题，外协加工商仍需按照合同规定采取相应措施，以确保发行人正常

生产。

如外协加工商交付产品验收不合格、且无法修复的或者产品丢失的，在双方加工

费结算时应当扣除相关损失及扣款。

3、产品质量的责任划分与承担机制

外协加工商交付加工后的产品与单项合同不符或经发行人验收不合格、或发行人

在使用过程中发现存在潜在缺陷的，外协加工商应按照发行人的要求给予退货、

换货、补足、修复或折价等。因退货、换货、补足、修复产生的费用由外协加工

商支付，并承担由此给发行人造成的损失。

外协加工商对交付的产品的质量问题负责保修复或返镀，质保期自发行人验收合

格并书面确认的次日起开始计算，双方另行约定质保期间的除外。质保期期间因

标的质量问题产生的一切维修费用由外协加工商负担。

外协加工商对其交付产品应能提供质保期内/外的技术服务支持，质保期内外协

加工商负责维护维修并承担相应的维护维修费用。质量保证期届满，维修、更换

配件等外协加工商只收取成本费用。

4、存货在委外仓库存储保管的相关风险承担机制

外协加工商必须返还加工好的同等数量货物给发行人，外协加工商不得将发行人

的货物丢失，如果外协加工商交付加工成果时数量缺少（小件允许有 1‰的损失），

由外协加工商来承担发行人损失，并按实际缺少数量承担违约责任。

审核问询函 第 62 页

8-2-62

货物产权归发行人所有，但自外协加工商提取时起至外协加工商交付成果止，外

协加工商需保证货物安全并相应承担丢失责任。

(二) 外协加工商是否主要或专门为发行人提供服务；

报告期主要外协加工商销售至发行人的收入占比情况如下，加工商销售额来

自发行人收集的加工商财务报表或有关营业收入数据的说明等：

2019 年度：

外协加工商公司名称

2019 年

发行人采购额（万元） 加工商销售额（万元） 占比

兴化市华成镀锌管件有限公司 2,446.07 14,010.51 17.46%

杭州龙耀电力配件有限公司 2,119.68 7,259.25 29.20%

江苏荣辉电力设备制造有限公司 2,038.54 8,481.43 24.04%

常州瑞通光伏设备有限公司 1,660.60 7,775.41 21.36%

安徽汇源镀锌有限公司 1,569.07 5,476.05 28.65%

2018 年度：

外协加工商公司名称 2018 年

发行人采购额（万元） 加工商销售额（万元） 占比

常州瑞通光伏设备有限公司 3,211.15 8,310.54 38.64%

常州市华迪热镀锌厂 3,004.90 6,426.12 46.76%

江苏荣辉电力设备制造有限公司 2,151.28 7,524.99 28.59%

扬中市亚威化工电涂有限公司 1,927.20 8,867.35 21.73%

安徽汇源镀锌有限公司 1,747.05 5,924.62 29.49%

2017 年度：

外协加工商公司名称 2017 年

发行人采购额（万元） 加工商销售额（万元） 占比

扬中市亚威化工电涂有限公司 4,392.54 9,468.73 46.39%

盈丰股份（注） 4,044.42 22,000.00 18.38%

常州瑞通光伏设备有限公司 3,713.04 7,833.48 47.40%

常熟市荣盛热镀锌有限公司 1,107.78 6,003.00 18.45%

扬州新鑫新能源科技有限公司 1,056.38 18,500.00 5.71%

注：江苏盈丰电力装备股份有限公司简称“盈丰股份”，其采购额包含受同

一实际控制人控制的常州银丰电力装备有限公司。

公司为保证产品品质与供应商加工能力，通过严格筛选确定外协加工商名录。

审核问询函 第 63 页

8-2-63

在具体委托加工业务是，综合考虑加工商的加工能力、项目的距离、交期等因素

确定供应商。主要外协加工商并非主要或专门为发行人提供服务。

(三) 外协镀锌费的定价依据及公允性，不同外协工商之间的定价是否存在显著差

异，是否存在以不公允价格向发行人输送利益的情形；外协加工的会计处理，

报告期各期的外协加工数量、加工费金额和营业成本的匹配性；

1、外协镀锌费的定价依据及公允性

发行人外协镀锌费的定价依据是以市场锌价作为基准单价，再考虑工件规格

（厚度、长度等）、镀锌层厚度、采购量、交期、运费等因素确定加工费。其中

锌锭因素价格是以定价含税 1.55 万元/吨为基准价，当市场锌价波动 500 元，则

调整锌锭因素价格，根据不同规格产品调整幅度 15-40 元不等，锌价参考上海有

色金属网 0#锌月平均锌价，每月进行更新和调整。加工费考虑部件尺寸、部件

形状、镀锌难易程度、信用期等因素确定，不同供应商加工费略有差异，加工费

确定后一贯执行。上述定价标准为公司执行的外协镀锌费定价依据，各加工商执

行较为一致，镀锌加工费公允。

2、不同外协工商之间的定价是否存在显著差异，是否存在以不公允价格向发行

人输送利益的情形

报告期内各期，公司向主要外协镀锌加工商采购平均单价及单价差异情况详

见“7.2 关于前五大供应商 (四) 区分钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材，结合

发行人采购数量、收入占供应商的产能、收入比例，说明报告期内采购金额变动

原因、不同主要供应商供应同类原材料单价差异情况、是否存在较大差异及合理

性、采购定价是否公允、是否主要或专门为发行人提供服务 3 外协镀锌（2）不

同主要供应商供应同类原材料单价差异情况及其合理性”的回复：

报告期各年度，外协镀锌主要供应商的供应同类原材料单价整体差异不大，个别

较大差异的采购定价情形具有合理性，采购定价公允。

发行人选择多家外协加工商的外协加工服务，各外协加工商相同规格产品、相同

镀锌厚度的价格不存在显著差异。不存在以不公允价格向发行人输送利益的情形。

3、外协加工的会计处理

发行人在外协加工中，在半成品部件发往加工商镀锌时，按具体半成品部件

的实际成本借记“委托加工物资”，贷记“半成品”等科目。在加工完成验收入

库后，根据考虑加工费后的实际成本借记 “库存商品”，根据具体委外半成品

原实际成本贷记“委托加工物资”，根据加工费金额贷记“应付账款”科目。

4、报告期各期的外协加工数量、加工费金额和营业成本的匹配性

年度 外协加工数量（万吨） 加工费金额（万元） 营业成本（万元）

审核问询函 第 64 页

8-2-64

年度 外协加工数量（万吨） 加工费金额（万元） 营业成本（万元）

2019 年 11.96 23,267.43 173,006.17

2018 年 13.39 31,380.29 164,760.52

2017 年 12.38 29,001.76 130,779.71

报告期内外协加工重量与加工费金额匹配性方面，2017 年度、2018 年度匹

配性良好，2019 年因市场锌锭价格下降较大，对应镀锌费下降较大。发行人镀

锌加工费单位成本与市场锌锭价格三期比较如下：

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

镀锌加工费采购单价（元/吨） 1,945.94 2,343.56 2,342.63

市场锌锭价格（元/吨） 20,500.00 23,820.00 23,798.33

注：市场锌锭价格来自于上海有色网 SMM 0#锌锭每月月初金额的全年算数平均

数。

镀锌加工费采购单价与市场锌锭价格波动趋势基本一致。

报告期内外协加工重量与营业成本匹配性方面，报告期营业成本逐年增长，

外协加工数量和加工费金额先升后降。主要因市场结构变化，境外项目销售收入

逐年提升，境外项目产品使用预镀锌钢材数量逐年提升。发行人采购预镀锌钢材

数量与需要镀锌加工的委外镀锌钢材数量存在反向关系。原因详见“7.1 关于原

材料采购发行人回复说明（二）2019 年镀锌钢材数量较 2018 年下降 10.68%的原

因，与公司产品自产产量变动趋势不一致的合理性”的回复。

(四) 外协加工费用的支付方式，是否存在控股股东和实际控制人及其他利益关联

方代为支付成本费用的情形。

外协加工费用的支付方式为发行人向外协加工户支付银行承兑汇票（含应收

票据、应付票据）、银行转账。不存在控股股东和实际控制人及其他利益关联方

代为支付成本费用的情形。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、了解发行人的采购模式和生产模式，了解外协加工环节的具体流程；

2、了解发行人与主要外协加工商的合作历程等信息，并通过全国企业信用信息

公示系统及其他公开信息查询了主要外协加工商基本信息及股东、董事、监

事、高级管理人员信息，确认是否与公司及其关联方存在关联关系；

3、获取发行人报告期内向外协加工商的采购明细，分析公司外协加工商的结构

和具体的采购金额；获取报告期主要外协加工商销售收入数据，计算发行人

采购额占比，分析外协加工商是否主要或专门为发行人提供服务；

审核问询函 第 65 页

8-2-65

4、通过查阅合同和访谈公司财务部门负责人，了解不同外协加工商定价依据，

相关外协费用定价是否公允，了解与委外厂商的权利义务划分、验收政策、

产品质量的责任划分与承担机制和存货在委外仓库存储保管的相关风险承担

机制等；

5、检查委托加工业务合同及有关发料凭证、加工费对账单、付款单据等凭证，

核对委托加工核算是否正确，会计处理是否正确；

6、比较发行人主要外协加工商报告期各期的加工费采购单价，分析采购价格的

变动趋势及合理性；

7、分析比较报告期各期的外协加工数量、加工费金额和营业成本的匹配性

8、对外协加工商进行函证，确认报告期内的采购金额以及各期末应付和预付情

况；

9、实地走访公司的外协供应商，了解其与发行人的合作情况，包括外协加工商

规模、合作起始时间、定价方式、采购内容、结算方式、与公司的关联关系

等。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

（1）发行人已结合主要合同条款如实披露与委外厂商的权利义务划分、验收政

策、产品质量的责任划分与承担机制和存货在委外仓库存储保管的相关风险承担

机制。该事项真实、准确、完整。

（2）报告期发行人外协镀锌主要供应商不存在主要或专门为发行人提供服务的

情形。

（3）报告期内，发行人外协镀锌费定价公允，不同外协工商之间的定价不存在

显著差异，不存在以不公允价格向发行人输送利益的情形。外协加工的会计处理

符合企业会计准则规定。报告期各期的外协加工数量、加工费金额和营业成本具

有匹配关性。

（4）报告期内，发行人外协加工费用的支付方式为银行承兑汇票（含应收票据、

应付票据）、银行转账。不存在控股股东和实际控制人及其他利益关联方代为支

付成本费用的情形。

六、 “8.1 销售价格与销售区域”

招股说明书披露，报告期内跟踪支架、固定支架的销售单价均存在波动，外销

收入金额及占比持续上升。按电站项目区域划分的海外项目收入大于按客户所

在区域划分的外销收入，且差异逐年加大。

审核问询函 第 66 页

8-2-66

请发行人披露：（1）报告期内跟踪支架、固定支架销售单价变动的原因，与市

场价格、同行业可比公司同类产品价格是否存在显著差异及合理性；（2）境内

客户开展境外项目的具体情况，包括客户及项目名称、装机规模、收入金额等；

（3）跟踪支架、固定支架的境内外销售金额及占比，以及销售结构的差异原因。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 报告期内跟踪支架、固定支架销售单价变动的原因，与市场价格、同行业可

比公司同类产品价格是否存在显著差异及合理性；

1、报告期内跟踪支架、固定支架销售单价变动的原因

发行人的产品是根据客户需求定制化的产品，光伏支架定制方案受地形地貌

（山地、平地、屋顶、农光互补、渔光互补等以及土地的规则程度）、组件选择

类型和型号、支架选型（如季节可调支架、双立柱支架、单立柱支架、平单轴跟

踪支架、斜单轴跟踪支架等）、基础连接方式（水泥基础、预制管桩基础、打桩

基础、水泥+钢桩基础等），防腐强度要求、抗风强度、抗雪压强度、所在国家

电压要求等众多因素影响。发行人综合考虑支架定制的各项因素及技术优势，最

终与客户确定具体合同的销售价格，各合同之间销售价格存在差异。

报告期跟踪支架、固定支架销售单价情况如下：

产品类别 销售额（万元） 销量（MW） 单价（万元/MW）

2019 年度

跟踪支架 117,138.41 1,722.48 68.01

固定支架 109,830.65 3,608.92 30.43

2018 年度

跟踪支架 103,859.32 1,498.12 69.33

固定支架 103,097.28 2,998.12 34.38

2017 年度

跟踪支架 62,795.12 913.27 68.76

固定支架 94,307.46 2,986.91 31.57

由上表可知，发行人 2017 年-2019 年跟踪支架销售价格较为平稳，固定支架

的销售价格呈小幅度上涨后下降的趋势。相比跟踪支架，固定支架的技术含量相

对简单，销售价格易受原材料特别是钢材价格波动的影响。2018 年较 2017 年钢

材价格上涨，因此固定支架销售价格相应上升。2019 年钢材价格虽然变动不大，

但由于组件功率上升（每套支架上的组件发电功率上涨，同等发电量下支架采购

总额下降）、锌价下降导致单位成本下降、市场竞争情况的影响，2019 年固定

支架销售价格有所下降。

审核问询函 第 67 页

8-2-67

2、2017 年至 2019 年，同行业可比公司光伏支架产品的销售价格情况如下：

单位：万元/MW

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

清源股份 44.37 41.64 41.59

爱康科技 40.75 43.14 42.48

振江股份 26.29 19.39 23.40

中信博 42.57 46.03 40.28

注1：上表同行业数据摘自上市公司定期报告。

注2：同行业可比公司披露的支架销售额及销量未进一步区分产品类别。因此销售价

格比较时，无法区分产品类别。

由上表可知，公司的支架销售单价 2017 年与同行业清源股份、爱康科技相

比略低，主要是公司为了提升全球影响力，采取了规模优先的经营策略，承接了

部分毛利率较低的订单；2018 年销售单价上涨，主要由于公司毛利率较高的跟

踪支架销售占比大幅上升所致。2019 年因国内政策进一步推动行业平价上网进

程、严格规范补贴项目竞争配置的影响，公司和爱康科技的光伏支架销售单价下

降，但整体降幅较小，除振江股份，公司与清源股份、爱康科技的销售单价整体

差异较小。

综上，公司报告期内销售单价的变动具有合理性。

(二) 境内客户开展境外项目的具体情况，包括客户及项目名称、装机规模、收入

金额等；

报告期内，公司存在向境内客户开展的境外电站项目供应光伏支架产品的情

况，产生的销售收入分别为 451.73 万元、17,138.38 万元、24,657.91 万元，境内

客户开展的境外电站项目主要集中在东南亚、哈萨克斯坦、古巴、马拉维等国家

或地区，相关客户主要为国有企业、上市公司等光伏行业大型企业。

报告期内，主要境内客户开展境外项目的具体情况如下：

审核问询函 第 68 页

8-2-68

序号 客户 项目名称 项目所在国 装机规模

（MW）

2019年收

入金额

（万元）

2018年收

入金额

（万元）

2017年收

入金额

（万元）

1

中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司

越南油汀（DAUTIENG）光伏项目

越南

240.00 473.28 7,099.14 -

2 越南吕河光伏电站项目 46.71 904.73 517.68 -

3 越南西宁 HCG和 HTG2×50WMp 并网光伏电站 100.00 2,021.05 908.01 -

4 华东院越南春寿（XT）项目（一期 30MW） 110.03 3,300.75 - -

5

国机重装成都重型机械有限公司

马拉维 Salima75MW 项目

马拉维

76.40 5277.91 - -

6 上海电气输配电工程成套有限公司 古巴 Mariel62MW 天际项目 古巴 62.00 4,724.03 - -

7 青岛市恒顺众昇集团股份有限公司 菲律宾 ELPI132MW+100MW 风光一体化项目 菲律宾 100.00 1,423.85 1,423.85 -

8 中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司 马来西亚 UiTM50MWac 光伏项目 马来西亚 61.00 - 2,448.28 -

9 上海寰蔚电力工程有限公司

哈萨克斯坦 Kaskelen50MW 光伏项目 哈萨克斯坦 50.00 1,238.94 - -

10 哈萨克斯坦 Zhangiz30MW 光伏项目 哈萨克斯坦 30.00 1,032.33 - -

11 江苏苏美达成套设备工程有限公司 马来西亚 60MW项目 马来西亚 62.51 - 1,723.85 -

12 东方日升（常州）新能源有限公司 哈萨克斯坦 Gulshat40MW 光伏电站项目 哈萨克斯坦 40.00 - 1,873.79 -

13 中国核工业二三建设有限公司 越南富安绥和盛龙 50MWp光伏发电项目 越南 50.03 1,482.76 - -

14 浙江省水电建筑安装有限公司 越南平顺 ECOSEIDO51MW 光伏电站项目 越南 51.00 1,078.47 - -

15 阳光电源股份有限公司 阳光电源--西宁 60MW光伏项目光伏支架

（30MW） 越南 30.00 967.07 - -

16 中国电建集团贵州工程公司 纳米比亚 6MW并网光伏电站项目 纳米尼亚 6.01 - - 451.73

17 其他 - - - 732.74 1,143.78 -

合计 - - 24,657.91 17,138.38 451.73

审核问询函 第 69 页

8-2-69

(三) 跟踪支架、固定支架的境内外销售金额及占比，以及销售结构的差异原因

跟踪支架、固定支架的境内外销售金额及占比情况如下：

单位：万元

产品类别 内外销 2019 年度 2018 年度 2017 年度

收入 占比 收入 占比 收入 占比

固定支架

内销 92,752.73 84.45% 94,631.72 91.79% 74,845.88 79.36%

外销 17,077.92 15.55% 8,465.56 8.21% 19,461.58 20.64%

小计 109,830.65 103,097.28 94,307.46

跟踪支架

内销 38,367.63 32.75% 61,630.76 59.34% 39,585.01 63.04%

外销 78,770.77 67.25% 42,228.56 40.66% 23,210.11 36.96%

小计 117,138.41 103,859.32 62,795.12

由上表可知，报告期内跟踪支架与固定支架相比，跟踪支架的销售占比逐年增

长，其中 2018 年度和 2019 年度，跟踪支架销售收入占支架收入（固定支架和

跟踪支架）比例超过 50%，而在外销收入中跟踪支架占比更高，2017 年度跟踪

支架占外销支架收入超过 50%，2018 年度和 2019 年跟踪支架占外销支架收入

超度过 80%。产品销售结构在国内和国际存在差异的主要原因是：

1、国际地面光伏电站市场受政府产业政策影响较小，更注重提升发电效率，因

跟踪支架能够通过提升发电效率来降低发电成本，国际光伏电站市场跟踪支架

更受青睐；

2、发行人的跟踪支架产品在国际市场排名前列，且具有一定成本竞争优势和强

大的产品交付能力；

3、总体上跟踪支架产品毛利率高于固定支架，发行人更加侧重在国际市场推广

跟踪支架产品。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、获取并查阅了发行人产品销售收入的销售合同、销售明细表，并与财务账核

对。

2、访谈发行人管理层，了解影响产品定价因素，就发行人产品单价与同行业可

比公司同类产品比较，结合管理层访谈情况分析合理性。

3、复核发行人统计的境内客户开展境外项目的具体情况，包括客户及项目名称、

审核问询函 第 70 页

8-2-70

装机规模、收入金额情况。

4、复核发行人统计的跟踪支架、固定支架的境内外销售金额及占比，结合管理

层访谈情况分析合理性。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、报告期内跟踪支架、固定支架销售单价变动合理。与同行业可比公司同类产

品价格存在差异，其差异具有合理性；

2、发行人已如实披露境内客户开展境外项目的具体情况，包括客户及项目名称、

装机规模、收入金额情况。该事项真实、准确、完整；

3、发行人披露的报告期各期跟踪支架、固定支架的境内外销售金额及占比事项

真实、准确、完整，变动合理。

七、 “8.2 关于前五大客户”

招股说明书披露，报告期内前五大客户销售金额占比分别为 40.40%、51.06%

和 42.55%，前五大客户变动较大。根据公开资料，发行人 2018 年曾与银川滨

河新能源投资开发有限公司存在买卖合同纠纷。

请发行人披露：（1）内销、外销的前五大客户，包括客户名称、销售收入金

额及占比、销售产品类型、主要项目名称；与发行人及其关联方是否存在关联

关系；（2）报告期各期的客户数量，新、老客户的收入贡献情况。

请发行人说明：（1）向前五大客户销售金额的变动原因，前五大客户与发行

人的合作历史、相关业务是否具有持续性、稳定性；（2）中国电力建设集团、

国家电力投资集团、东方日升新能源、信义集团为合并口径的前五大客户，发

行人向其下属公司销售产品的业务合作方式、合同签订主体、款项支付主体，

是否由集团公司统一签约并付款，集团公司对下属公司的付款义务是否承担担

保责任或存在其他增信措施、对下属公司是否形成实际控制；（3）除上述客

户外，其他内销、外销前五大客户的基本情况；（4）与银川滨河新能源买卖

合同纠纷的具体情况，报告期内是否持续与其产生交易，是否存在收款风险。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

审核问询函 第 71 页

8-2-71

【发行人回复说明】

(一) 请发行人披露：（1）内销、外销的前五大客户，包括客户名称、销售收入

金额及占比、销售产品类型、主要项目名称；与发行人及其关联方是否存

在关联关系；（2）报告期各期的客户数量，新、老客户的收入贡献情况。

1、内销、外销的前五大客户，包括客户名称、销售收入金额及占比、销售产

品类型、主要项目名称；与发行人及其关联方是否存在关联关系

（1）2019 年度内销前五大客户

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总

额比例

（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

1

中国电力建设集团有

限公司

32,001.23 14.02

1.1

中国电建集团中南勘

测设计研究院有限

公司

8,914.06 3.91

湖北能源集团老河口洪山嘴二期 50MWp

农光互补光伏项目

固定

否

中广核贵州普安县营山 120MWp 农光互补 固定

中广核贵州贞丰陇塔光伏项目 固定

1.2

中国电建集团华东勘

测设计研究院有限

公司

6,766.86 2.97

华东院越南春寿光伏项目（XT一期30MW） 固定

否

越南西宁 HCG&HTG2×50WMp 并网光伏

电站项目

固定

越南吕河 46.71MW 光伏电站项目 固定

越南油汀（DAUTIENG）350MW（AC）光

伏项目

固定

1.3

中国电建集团贵阳勘

测设计研究院有限

公司

4,647.98 2.04

贵州关岭纳卜光伏工程项目 固定

否

湖北广水吴店 70MWp 光伏工程项目 固定

1.4

中国电建集团重庆工

程有限公司

3,289.87 1.44

贵州贞丰挽澜窑上、长田下布克农业光伏

项目

固定

否

贵州盘州市盘南电厂灰场光伏电站 固定

1.5

中国电建集团贵州工

程有限公司

2,560.71 1.12

贵州兴电新能源兴义市甲马石 5 万 KW 农

业光伏电站项目

固定

否

中广核枣阳七方 100MW 农光互补光伏发 固定

审核问询函 第 72 页

8-2-72

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总

额比例

（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

电项目

1.6

中国电建集团成都电

力金具有限公司

2,505.08 1.10

张家口张北风光热储输多能互补集成优化

示范工程 250MW 光伏发电项目

固定 否

1.7

中国电建集团江西省

水电工程局有限公司

1,313.60 0.58

白碗窑 4 万 KW 农业光伏电站主体工程及

送出线路 EPC 总承包项目

固定 否

1.8

中国水利水电第四工

程局有限公司

1,130.20 0.50 云南弥渡农光互补 50MW 项目 固定 否

1.9

中国电建集团西北勘

测设计研究院有限

公司

841.13 0.37

华能陕西靖边东坑伊当湾 100 兆瓦光伏电

站项目

跟踪 否

1.10 其他 31.74 0.01 - - 否

2

国家电力投资集团有

限公司

17,893.41 7.84

2.1

青海黄电共和光伏发

电有限公司

10,869.16 4.76

青海省海南州特高压外送基地电源配置项

目海南州塔拉滩二标段 500MW 光伏电站

项目

跟踪

否

青海省海南州特高压外送基地电源配置项

目海南州塔拉滩三标段 500MW 光伏电站

项目

跟踪

青海省海南州特高压外送基地电源配置项

目海南州塔拉滩一标段 1000MW 光伏电站

项目

跟踪

2.2

贵州西能电力建设有

限公司

3,668.80 1.61

威宁县二塘梅花山 50MW 农业光伏电站项

目

固定

否 威宁县迤那水塘 50MW 农业光伏电站项目 固定

贵州省威宁县迤那双营农业光伏电站项目

（9.47MW）

固定

2.3 黄河鑫业有限公司 2,374.26 1.04 国电投渭南 1# 地块领跑者光伏项目 跟踪 否

审核问询函 第 73 页

8-2-73

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总

额比例

（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

(10.8129MW)

黄河鑫业有限公司四子王旗 12 兆瓦平单轴

配套设备光伏项目

跟踪

2.4

青海黄河上游水电开

发有限责任公司格尔

木太阳能发电分公司

616.50 0.27

青海格尔木光伏发电产业园区2016-8#地块

100MWp 电站平单轴跟踪系统设备项目

跟踪 否

2.5 其他 364.69 0.16 - - 否

3

阳光电源股份有限

公司

8,532.43 3.74

榆社 100MW 光伏项目 固定

否

阳光电源池州乌沙镇项目 固定

阳光电源青阳洪山村光伏项目 固定

阳光电源青阳乌龙村光伏项目 固定

阳光电源青阳向阳村光伏项目 固定

阳光电源衢州龙游光伏项目（10MW） 固定

始兴县兴泰 60MW 项目光伏支架采购合同 固定

台湾林边 21 兆瓦项目一期 6.8 兆瓦光伏支

架采购合同

固定

阳光电源交口光伏项目（60MW） 固定

阳光电源兴宁光伏项目（19.7MW） 固定

阳光电源西宁 30MW 光伏项目 固定

4

合肥市靖鑫光伏科技

工程有限公司

7,857.86 3.44 当涂县大陇乡 260MW 渔光互补项目 固定 否

5

上海电气集团股份有

限公司

6,807.47 2.98

5.1

上海电气集团股份有

限公司

4,027.64 1.77

山西国际能源集团新能源投资管理有限责

任公司天镇 50MW 光伏发电 EPC 工程总承

包项目

固定

否

黑龙江省安达畜牧场 100MWp 平价上网光

伏发电项目

固定

审核问询函 第 74 页

8-2-74

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总

额比例

（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

5.2

上海市机电设计研究

院有限公司木垒县分

公司

2,204.41 0.97

采田丝路木垒光伏园区 100MWp 光伏发电

项目

固定 否

5.3

上海市机电设计研究

院有限公司

501.81 0.22

楚伏新能源沙洋拾回桥镇农光互补光伏发

电 27.84184MW 项目

固定 否

5.4 其他 73.61 0.00 - - 否

审核问询函 第 75 页

8-2-75

（2）2019 年度外销前五大客户

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总

额比例

（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售

产品

类型

与发行人

是否存在

关联关系

1

东方日升新能源股份有限

公司

24,467.54 10.72

1.1

Risen Energy (Hong

Kong) Co. Ltd

15,846.13 6.94

墨西哥 Canatlan104MW 天际项目 跟踪

否

澳洲日升 121MW 大平单项目（增补

13MW）

跟踪

哈 萨 克 斯 坦 Chulakkorgan

49.896MW 天际项目

跟踪

1.2

Risen Energy (Australia)

Pty Ltd

8,621.41 3.78 澳洲日升Merredin132MW天际项目 跟踪 否

2

Don Diego

Solar,S.A.P.I.de C.V.

12,834.78 5.62 墨西哥 ienova167.12MW 项目 跟踪 否

3

Sterling and Wilson Int

Solar FZCO

9,737.39 4.27 阿曼 SWL125MW 天智项目 跟踪 否

4 Canadian Solar 8,976.77 3.93

4.1 Horus Solar, S.A. de C.V. 8,520.40 3.73 墨西哥 Horus118MW 项目 跟踪 否

4.2

Canadian Solar

International Limited

475.25 0.21

阿特斯澳大利亚 Mannum 7MW 项

目

跟踪 否

5 BIOSAR 8,049.47 3.53

5.1

BIOSAR Energy

(UK)Limited

6,481.43 2.84

巴西 Biosar Sky Line 90MW 项目

-Dracena

跟踪 否

5.2

BIOSAR Australia Pty

Ltd

963.54 0.42

澳洲Biosar Sky Smart 256.48MW天

智项目-Kiamal

跟踪 否

5.3 BIOSAR CHILE SPA 548.71 0.24

智利 Biosar Pitotoy 3MW 项目 跟踪 否

智利 Biosar Quetehue 3MW 项目 跟踪 否

5.4 其他 55.80 0.02 - - 否

审核问询函 第 76 页

8-2-76

（3）2018 年度内销前五大客户

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额比

例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

1

中国电力建设集团有限

公司

33,597.25 16.20

1.1

中国电建集团华东勘测

设计研究院有限公司

8,524.83 4.11

越南吕河光伏电站项目 固定

否

越 南 西 宁 HCG&HTG

2×50WMp 并网光伏电站项目

固定

越南油汀（DAUTIENG）光伏

项目

固定

1.2

中国电建集团吉林省电

力勘测设计院有限公司

白城分公司

4,830.39 2.33

中广核白城市光伏“领跑”基

地 4 号 100MW 项目

固定

否 中广核白城市光伏“领跑”基

地 5 号 100MW 项目工程

20MW 跟踪支架

跟踪

1.3

中国电建集团海南电力

设计研究院有限公司

4,113.62 1.98

西点（文昌）新能源 20MW 渔

光互补光伏电站项目

固定

否

固始中能光伏建设有限责任

公司方集镇杨山 20MW 光伏

发电项目、段集镇五尖山光伏

20MW 光伏发电项目

固定

文昌旻晖 35MW 渔光互补光

伏发电项目

固定

1.4

中国电建集团成都勘测

设计研究院有限公司工

程建设分公司

3,332.39 1.61

色达县 30MW 集中式光伏扶

贫电站项目

跟踪

否

新龙 20MW 集中式光伏扶贫

电站项目

跟踪

1.5

中国电建集团山东电力

建设第一工程有限公司

2,840.89 1.37

善能河北康保 44MW 光伏项

目

跟踪 否

1.6

中电建成都铁塔有限

公司

2,711.03 1.31

中广核白城市光伏“领跑”基

地 5 号 100MW 项目工程

80MW 固定支架

固定 否

1.7

中国电建集团武汉重工

装备有限公司

2,148.49 1.04

灵武隆桥 228MWp 光伏发电

项目

固定 否

审核问询函 第 77 页

8-2-77

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额比

例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

1.8

中国水利水电第四工程

局有限公司

2,021.16 0.97

云南陆良大莫古镇麻舍所林

光互补光伏电站项目

固定

否

云南弥渡农光互补 50MW 项

目

固定

1.9

中国电建集团江西省电

力建设有限公司

1,429.42 0.69

宁夏汇联新能源（海原）分布

式 20 兆瓦光伏项目

固定

否

余干县祥晖光伏发电有限公

司 20 兆瓦光伏项目

固定

1.10

山东电力建设第三工程

有限公司

930.00 0.45

中广核德令哈光伏电站项目

（14.88MW）

跟踪 否

1.11

中国电建集团海南电力

设计研究院有限公司

662.39 0.32

儋州徐浦益花滩 20MW 渔光

互补光伏项目

固定 否

1.12 其他 52.65 0.03 - - 否

2

国家电力投资集团有限

公司

30,962.61 14.93

2.1

中电投电力工程有限

公司

8,011.79 3.86

吉林省白城市光伏发电应用

领跑基地（2017 年）3 号项目

跟踪

否

临县榆林山林牧场 30MWp 光

伏扶贫项目-A 标段

固定

临县榆林山林牧场 30MWp 光

伏扶贫项目-B 标段

固定

2.2

黄河水电共和太阳能发

电有限公司

7,715.09 3.72

青海海南州水光风多能互补

集成优化示范工程 2#地块 500

兆瓦光伏项目

跟踪

否

青海海南州水光风多能互补

集成优化示范工程光伏发电

一期项目

跟踪

2.3

国家电力投资集团有限

公司物资装备分公司

7,167.34 3.46

国 家 电 投 湖 北 阳 新 浮 屠

11MWp 农光互补光伏电站工

程项目

固定

否

河北省海兴县光伏发电应用

领跑基地 2 号场址 115MW 光

跟踪

审核问询函 第 78 页

8-2-78

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额比

例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

伏发电项目

江 西 九 江 永 修 虬 津 一 期

10MWp 光伏项目

固定

清水县 30MW 光伏扶贫发电

项目

固定

上海化工区漕泾8.2656MW移

动式光伏电站示范项目

固定

2.4

上海中电投电力设备有

限公司

3,990.67 1.92

国家电投集团达拉特光伏发

电应用领跑基地 1 号项目 A、

C 区域

跟踪 否

2.5

国核电力规划设计研究

院有限公司

2,348.45 1.13

大同中电二期光伏发电应用

领跑基地浑源县蔡村镇碾槽

沟村北 100MW 光伏发电项目

跟踪

否

国家电投石渠县 30MW 集中

式光伏扶贫电站项目

跟踪

2.6

贵州西能电力建设有限

公司

1,448.86 0.70

会泽县田坝乡光伏扶贫电站

光伏支架项目(40.95MWp)

固定 否

2.7 其他 280.40 0.14 - - 否

3 阳光电源股份有限公司 10,706.17 5.16

安徽宿州市萧县并网光伏发

电项目 24MW 支架项目

固定

否

格尔木 500MW 光伏领跑者项

目

跟踪

格尔木 500MW 光伏领跑者项

目标段一

固定

格尔木 500MW 光伏领跑者项

目标段二

固定

金寨 40MW 项目 固定

龙游县光伏小康 55MW 并网

光伏发电项目

固定

普格县子越光能 90MW 光伏

扶贫项目

固定

仁化县董塘镇 100MW 集中式 固定

审核问询函 第 79 页

8-2-79

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额比

例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

光伏扶贫与土壤改良综合示

范项目

始兴县马市镇 50MW 光伏发

电与荒山改良综合利用项目

固定

重庆忠县 100MW 并网光伏发

电项目

固定

4

上海电气集团股份有限

公司

10,431.58 5.03

4.1

上海电气集团股份有限

公司

6,507.95 3.14

宁夏兴胜 150MW 并网光伏发

电项目

固定

否

宁夏宁东国兴 300MW 项目 固定

4.2

中机华信诚电力工程有

限公司

3,429.14 1.65

内蒙古奈曼旗 55MW 集中光

伏扶贫发电项目

固定

否

平邑中阳郑城 50 兆瓦太阳能

光伏并网电站项目一期工程

固定

郯城县红花镇 80MW 山地光

伏发电项目一期工程

固定

新泰市洋流镇 22MWp 光伏发

电一期 10MW 建设项目

固定

4.3 其他 494.48 0.24 - - 否

5

深圳市禾望电气股份有

限公司

6,462.70 3.12

5.1

孚尧电力工程设计（上

海）有限公司

3,513.36 1.69

汨 罗 市 双 河 坝 南 河 坝

2×20MWp 渔光互补光伏扶贫

建设项目

跟踪

否

湘 阴 县 湘 滨 镇 酬 塘 湖

4×20MW 光伏发电工程项目

跟踪

5.2

孚尧能源科技（上海）有

限公司

2,949.34 1.42

华 直 当 阳 市 庙 前 镇

18.12657MW 地面分布式光伏

电站

固定

否

华 直 当 阳 市 庙 前 镇 二 期

20MW 地面分布式光伏电站

项目

固定

审核问询函 第 80 页

8-2-80

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额比

例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

华 直 当 阳 市 庙 前 镇

30.36671MW 地面分布式光伏

电站项目

固定

华 直 当 阳 市 庙 前 镇 三 期

7.71661MW 地面分布式光伏

电站项目

固定

华 直 当 阳 市 庙 前 镇 五 期

7.5933MW 地面分布式光伏电

站项目

固定

（4）2018 年度外销前五大客户

序号 客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产品

类型

与发行人是

否存在关联

关系

1 BIOSAR 19,806.32 9.55

1.1

BIOSAR Australia Pty

Ltd

18,871.81 9.10 澳洲 Biosar256.5MW 天智项目 跟踪 否

1.2

AKTORSA PHOTOVOL

TAIC DIVISION

934.51 0.45 澳洲 OAKEY II 立柱项目 固定 否

2

Bester Generacion

LATAM S. de R.L. de

C.V.

10,805.09 5.21

2.1

AHUMADA IV SOLAR

PV SA DE CV

2,948.88 1.42

墨西哥 BESTER144MW 项目

-AhumadaIV

跟踪

否

2.2

ENERGIA ENECTRICA

DE CHIHUAHUA

2,948.57 1.42

墨西哥 BESTER144MW 项目

-AhumadaV

跟踪

2.3

FOTOVOL TAICA DE

AHUMADA SA DE CV

2,947.65 1.42

墨西哥 BESTER144MW 项目

-AhumadaIII

跟踪

2.4

ENERGIA SOLAR

SONORENSE SA DE CV

1,959.98 0.95

墨西哥 BESTER144MW 项目

-AhumadaI

跟踪

3

Risen Energy

(HongKong) Co. Ltd

4,412.15 2.13

澳洲日升 121MW 大平单项目

（增补 13MW）

跟踪 否

4

Prodiel Energy Espana

S.L.

3,849.19 1.86

西班牙 Ciudad Real 48.94MW

La Nava PV Plant 项目

跟踪 否

5

Mcnally Bharat

Engineering Company

Limited

3,030.42 1.46

Mcnally100MW MMS

APGENCO 项目

固定 否

审核问询函 第 81 页

8-2-81

（5）2017 年度内销前五大客户

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

1 信义光能集团 15,425.57 9.76

1.1 信义新能源（寿县）有限公司 5,754.55 3.64

信义寿县东大圩 100MWp 渔

光互补光伏电站项目

跟踪

否

信 义 新 能 源 寿 县 二 期

100MWp 光伏发电项目

跟踪

信 义 新 能 源 寿 县 三 期

100MWP 光伏发电项目

跟踪

1.2

信义光伏产业（安徽）控股有

限公司

4,133.54 2.62

谯城区60MWp村级小集中电

站项目

固定

否

亳州利辛县 64.77MWp 村集

体光伏发电扶贫项目

固定

亳州利辛县 86.112MWp 村集

体光伏发电项目

固定

亳州蒙城县 51.48MWp 村集

体光伏发电扶贫项目

固定

谯城区 37.16MWp 村级小集

中电站项目

固定

谯城区 59.34MWp 村级小集

中电站项目

固定

1.3 信义光能（金寨）有限公司 2,445.07 1.55

安徽金寨傅河信义 200MWp

光伏电站项目

固定 否

1.4 信义光能（望江）有限公司 1,991.64 1.26

信义望江 100MWp 光伏电站

项目

固定

否

信义望江 50MWp光伏电站项

目

跟踪/固

定

1.5 信义光能（孝昌）有限公司 525.13 0.33

信义孝昌邹岗 150MWp 设施

农业光伏电站项目

固定 否

1.6 信义光能（遂平）有限公司 531.79 0.34

信义遂平 130MWp 光伏电站

项目

固定 否

1.7 其他 43.85 0.03 - - 否

审核问询函 第 82 页

8-2-82

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

2 阳光电源股份有限公司 13,222.23 8.37

安徽六安裕安并网光伏发电

项目(40MW)

固定

否

安徽宿州市萧县并网光伏发

电项目(24MW）

固定

福建漳浦 36MW 并网光伏发

电项目（增补 16MW）

固定

福建漳浦 50MW 并网光伏发

电项目（30MW 支架材料）

固定

广东仁化 150MW并网光伏发

电项目 20MW 支架材料

固定

广东仁化 181MW并网光伏发

电项目（80MW 支架材料）

固定

龙游县光伏小康 55MW 并网

光伏发电项目（55MW 支架

材料）

固定

麻城高投铁门岗并网光伏发

电 项 目 70MW 支 架 材 料

（30MW+20MW+20MW）

固定

山西阳泉 50MW 并网光伏发

电项目

固定

宿州埇桥祁县 60MW 并网光

伏发电项目(40MW 支架

材料）

固定

重庆忠县 100MW并网光伏发

电项目（35MW 支架材料）

固定

3

银川滨河新能源投资开发有

限公司

11,965.81 7.57

光伏发电项目部140MW带倾

角平单轴跟踪支架系统项目

跟踪 否

4 上海电气集团股份有限公司 6,755.42 4.28

4.1

中机华信诚电力工程有限

公司

3,519.81 2.23

陕西合阳光伏扶贫项目 固定

否 宣化县正利生态能源有限公

司 200MW光伏发电项目一期

固定

审核问询函 第 83 页

8-2-83

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

30MW 场区工程

张家口张北县光伏产业精准

扶贫项目

跟踪

4.2 中机国能电力工程有限公司 2,857.29 1.81

安徽省淮南市潘集区夹沟镇

泥河水域 40 兆瓦渔光互补光

伏发电项目

固定

否

晶科电力山西芮城 50MW 领

跑者光伏发电项目

固定

山西晋城高平米山镇鑫万通

20MW 光伏发电项目

固定

英利涞源 40 兆瓦光伏并网发

电扶贫项目

固定

4.3 中机国能浙江工程有限公司 378.32 0.24

鸿禧宁波地面 12 兆瓦分布式

光伏发电项目

固定 否

5 中国电力建设集团有限公司 6,187.64 3.91

5.1

中国电建集团成都电力金具

有限公司

2,038.71 1.29

会东县汇明二期 30MW 林光

互补光伏电站发电项目

固定

否

攀枝花仁和区大宝鼎烂泥菁

30MW 光伏发电项目

固定

5.2 江西省电力设备总厂 1,777.67 1.12

中宁隆基喊叫水光伏园区

50MW 光伏发电项目

固定 否

5.3

中国电建集团海南电力设计

研究院有限公司

1,153.36 0.73

白沙隆基 20MWp生态农业光

伏发电工程项目

固定 否

5.4 中国电建集团贵州工程公司 451.73 0.29

纳米比亚 6MW并网光伏电站

项目

跟踪 否

5.5 山东电力建设第一工程公司 431.35 0.27 华能微山 100MW 光伏项目 跟踪 否

5.6 其他 334.81 0.21 - - 否

（6）2017 年度外销前五大客户

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

审核问询函 第 84 页

8-2-84

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

1

Adani Green Energy

Limited

14,446.06 9.14

1.1 Adani Global PTE Limited 13,523.25 8.56

Adani 40MW DCR KALLUR

NSM Solar 项 目 （ Karnataka

58.8MWp）

跟踪 否

Adani 5*10MW Telangana-2

DCR NSM Solar 项 目

（Telangana 68.775MWp）

跟踪 否

Adani 固 定 可 调 KREDL

5*20MW Karnataka Renewable

Energy Development Ltd. Solar

项目 (Karnataka 100 MW)

固定 否

Adani 固定可调 PO2 50MW

Pavagada-3 Solar 项 目

（Karanataka 50MW)

固定 否

印度 adani KREDL 10*20MW

Solar 项目-（Karnataka 53MW)

固定 否

Adani 固定可调 PO4 2*10MW

Kanasar NSM Solar ( 10MW 项

目)

固定 否

Adani固定可调PO5 20MW Kilaj

NSM Solar 项目（Maharashtra

7.5MW)

固定 否

Adani Project-5 20MW Kilaj

NSM Solar 项目 （Maharashtra

7.35MWp）

跟踪 否

1.2

PRAYATNA

DEVELOPERS PRIVATE

LIMI TED

922.81 0.58

Adani 2*52.5MWp (DC) Paryatna

Developers Private Ltd Solar 项

目（Punjab Additional 3MWp）

跟踪 否

印 度 Adani 13.09 MWp

(DC)Solar 项目

跟踪 否

2 ACME Cleantech 8,794.43 5.56 印度 ACME Structural BOQ for 固定 否

审核问询函 第 85 页

8-2-85

序

号

客户名称

销售收入

（万元）

占收入总额

比例（%）

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售产

品类型

与发行人是否

存在关联关系

Solutions Private

Limited

structure

ACME Solar power Telangana 项

目 292.5MW

固定 否

3 RENEW 7,959.97 5.04

3.1

Renew Solar Energy

(Telangana) Pvt. Ltd

3,523.43 2.23 印度平单轴项目 172MW D 项目 跟踪 否

3.2

Renew Solar Power Pvt.

Ltd

3,435.07 2.17

印 度 Renew F BEED

Maharashtra SPV 项目 (60MW)

跟踪 否

388.08 0.25 Renew 固定可调 MP 项目 固定 否

3.3

Renew Saur Shakti Pvt.

Ltd

340.82 0.22

印 度 Renew 78MW E 项 目

-Telangana

跟踪 否

161.88 0.10

Renew project E 65MW Solar 项

目 （13 套 9 寸小平单 Telangana

2.92MW)

跟踪 否

3.4 其他 110.68 0.07 - -

4

TATA POWER SOLAR

SYSTEMS LIMITED

3,069.40 1.94

TATA 67.5MW SPV 项目 跟踪 否

TATA 18.8MW Solar 项目 跟踪 否

5

Clean Solar

Power(Tumkur) Pvt.

Ltd.

1,252.70 0.79 印度 22MWp 跟踪项目 跟踪 否

(二) 报告期各期的客户数量，新、老客户的收入贡献情况

报告期各期，公司主营业务收入按照新客户、老客户划分情况如下：

客户类型 2019 年度 2018 年度 2017 年度

客户规模 客户类型 数量

金额

（万元）

占比（%） 数量

金额

（万元）

占比（%） 数量

金额

（万元）

占比（%）

500 万元以上

客户

新客户 26 71,391.57 31.40 20 76,035.72 36.73 29 52,134.72 33.02

老客户 25 150,999.99 66.43 26 126,652.51 61.17 18 97,356.98 61.68

合计 51 222,391.56 97.83 46 202,688.23 97.90 47 149,491.70 94.70

500 万元以下客户

新客户 28 3,688.80 1.62 30 2,174.35 1.05 67 7,925.13 5.02

老客户 16 1,245.30 0.55 27 2,175.67 1.05 10 449.58 0.28

合计 44 4,934.10 2.17 57 4,350.02 2.10 77 8,374.71 5.30

总计 95 227,325.66 100.00 103 207,038.25 100.00 124 157,866.41 100.00

注：新、老客户划分依据均按合并口径统计。

报告期内，公司营业收入主要来源于 500 万元以上客户。公司 500 万元以上

审核问询函 第 86 页

8-2-86

客户数量分别为 47 个、46 个、51 个 ，500 万元以上客户贡献收入占当期总收

入比例分别为 94.70%、97.90%、97.83%，整体波动较小，主要系公司光伏支架

产品主要应用在大型光伏电站项目，单个项目规模较大所致。公司 500 万元以下

客户数量分别为 77 个、57 个、44 个，收入占比分别为 5.30%、2.10%、2.17%。

客户数量逐年下降、收入占比波动下降主要系公司逐步调整客户结构，在产能有

限情况下优先承接大型订单所致。

(三) 向前五大客户销售金额的变动原因，前五大客户与发行人的合作历史、相关

业务是否具有持续性、稳定性

序号 客户名称

2019 年度销售收入

（万元）

2018年度销售收入

（万元）

2017 年度销售

收入（万元）

合作历史

（首次合作时间）

1

中国电力建设集团有限

公司

32,001.23 33,597.25 6,187.64 2013 年

2

东方日升新能源股份有

限公司

24,631.19 6,689.84 277.19 2017 年

3

国家电力投资集团有限

公司

17,893.41 30,962.61 5,601.86 2014 年

4

Don Diego

Solar,S.A.P.I.de C.V.

12,834.78 - - 2019 年

5 Sterling And Wilson 9,737.39 - 695.45 2017 年

6 BIOSAR 8,049.47 19,806.32 - 2018 年

7 Bester - 10,805.09 - 2018 年

8 阳光电源股份有限公司 8,532.43 10,706.17 13,222.23 2015 年

9 信义集团 1,918.67 992.77 15,425.57 2014 年

10 ADANI 19.67 81.79 14,446.06 2016 年

11

银川滨河新能源投资开

发有限公司

- - 11,965.81 2017 年

12

ACME Cleantech

Solutions Private Limited

- - 8,794.43 2016 年

合计 115,618.24 113,641.85 76,616.23

注：首次合作时间以合并口径为依据。

报告期内，公司前五大客户收入出现变动的主要原因为：

① 部分客户收入增加的原因：公司销售的光伏支架产品主要应用于具体光

伏电站项目，单个大型光伏电站项目投资金额大、对支架产品的采购金额

亦较大，而全球范围内光伏电站投资主体较多，公司承接客户的大额光伏

电站支架采购订单会使该客户当期销售收入出现大幅增加；

审核问询函 第 87 页

8-2-87

② 部分客户收入减少的原因：公司对于单个客户的销售收入减少主要系原

先合作的光伏电站支架采购订单履行完毕，而暂时新合作订单减少所致。

客户支架采购订单主要会受到具体客户投资节奏、投资计划、市场预期、

供应商筛选等多种因素的影响，均为正常的商业选择。

单个光伏电站的支架采购订单可能具有一定的独立性，大型电站项目的采购

决策亦可能会影响对具体客户当期的销售金额，但公司依托自身较强的核心竞争

力持续开拓新客户、新订单，报告期内向前五大客户实现的销售金额分别为

63,854.11 万元、105,877.43 万元、97,098.00 万元。公司与国内外主要客户合作

情况良好，中国电力建设集团有限公司、国家电力投资集团有限公司、阳光电源

股份有限公司、东方日升新能源股份有限公司、BIOSAR 等大型电站投资商对公

司支架产品采购金额持续保持较高水平。综上，公司光伏支架产品销售业务具有

持续性、稳定性。

(四) 中国电力建设集团、国家电力投资集团、东方日升新能源、信义集团为合并

口径的前五大客户，发行人向其下属公司销售产品的业务合作方式、合同签

订主体、款项支付主体，是否由集团公司统一签约并付款，集团公司对下属

公司的付款义务是否承担担保责任或存在其他增信措施、对下属公司是否形

成实际控制

客户名称 业务合作方式

合同签订

主体

款项支付

主体

是否由集团

公司统一签

约并付款

集团公司对下属公司

的付款义务是否承担

担保责任或存在其他

增信措施

对下属公司

是否形成实际

控制

中国电力建设集团

招投标、商务谈判

等方式直接销售

下属企业 下属企业 否 否 是

国家电力投资集团

招投标、商务谈判

等方式直接销售

下属企业 下属企业 否 否 是

东方日升新能源

招投标、商务谈判

等方式直接销售

下属企业 下属企业 否 否 是

信义集团

招投标、商务谈判

等方式直接销售

下属企业 下属企业 否 否 是

公司在与中国电力建设集团、国家电力投资集团、东方日升新能源、信义集

团等大型新能源投资集团合作过程中，合同签订主体均为上述集团客户下属企业。

除合同特别约定外，集团公司对下属公司的付款义务未承担担保责任或存在其他

增信措施，而款项支付主体一般与合同签订主体一致，对于发生的三方代付行为

均会单独签订代付协议或说明。

审核问询函 第 88 页

8-2-88

根据公开资料，上述集团与下属公司存在股权控制关系，能够实际控制下属

公司。

(五) 除上述客户外，其他内销、外销前五大客户的基本情况；

1、境内客户基本情况：

（1）阳光电源股份有限公司

公司名称：阳光电源股份有限公司

法定代表人：曹仁贤

注册地址：安徽省合肥市高新区习友路 1699 号

公司成立时间：2007 年 7 月 11 日

股本：145,708.69 万元

公司性质：A 股上市公司（股票代码：300274）

股权结构：曹仁贤 30.95%、新疆尚格股权投资合伙企业（有限合伙）5.21%、香

港中央结算有限公司 4.57%、全国社保基金一一八组合 3.15%、中国农业银行股

份有限公司-嘉实环保低碳股票型证券投资基金 1.68%、其他股东 54.44%。

注册地址：安徽省合肥市高新区习友路 1699 号。

经营范围：新能源发电设备、分布式电源,及其配套产品的研制、生产、销售、

服务、系统集成及技术转让；新能源发电工程的设计、开发、投资、建设和经营;

电力电子设备、电气传动及控制设备、不间断电源、储能电源、电能质量控制装

置的研制、生产及销售。

公司主营业务：阳光电源是一家专注于太阳能、风能、储能、电动汽车等新能源

电源设备的研发、生产、销售和服务的国家重点高新技术企业。主要产品有光伏

逆变器、风能变流器、储能系统、新能源汽车驱动系统、水面光伏浮体、智慧能

源运维服务等，并致力于提供全球一流的光伏电站解决方案。

经营情况：2019 年末总资产 228.19 亿元、净资产 87.55 亿元；2019 年度营业收

入 130.03 亿元、净利润 9.12 亿元。

注：信息来源于阳光电源 2019 年年度报告及其他公开资料。

（2）合肥市靖鑫光伏科技工程有限公司

公司名称：合肥市靖鑫光伏科技工程有限公司

法定代表人：方长元

注册地址：合肥市瑶海区临淮路 21 号三元小区 5 号楼 101 室

公司成立时间：2014 年 11 月 24 日

注册资本：1,000 万元

公司性质：有限责任公司

审核问询函 第 89 页

8-2-89

股权结构：余梅 37.50%、方长元 24.50%、安徽新同舟售电有限公司 18.00%、合

肥新同舟新能源合伙企业 5.50%、方长友 5.00%、方晓晴 5.00%、刘敏 4.50%。

注册地址：合肥市瑶海区临淮路 21 号三元小区 5 号楼 101 室。

经营范围：光伏工程设备研发、安装、维护装机容量，路灯设备安装；光伏产品、

设备及配件销售；电力工程。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开

展经营活动）。

公司主营业务：公司主要从事光伏电站设计、施工、运维、电力工程及风电开发

等相关业务，是安徽省最具实力的光伏电站 EPC 总承包商之一。。

注：信息来源于公开资料。

（3）上海电气集团股份有限公司（该集团与公司直接业务往来的主体主要包括

上海电气集团股份有限公司、中机华信诚电力工程有限公司、中机国能电力工程

有限公司、中机国能浙江工程有限公司）

公司名称：上海电气集团股份有限公司

法定代表人：郑建华

注册地址：上海兴义路 8 号万都中心 30 楼

公司成立时间：2004 年 3 月 1 日

股本：1,515,246.30 万元

公司性质：A 股上市公司（股票代码：601727）

股权结构：上海电气（集团）总公司 57.17%、香港中央结算（代理人）有限公

司 19.58%、中国证券金融股份有限公司 2.68%、申能（集团）有限公司 2.58%、

中国工商银行股份有限公司-中证上海国企交易型开放式指数证券投资基金

0.61%、其他股东 17.38%。

注册地址：上海兴义路 8 号万都中心 30 楼。

经营范围：设计、制造和销售核电核岛设备、风电设备和大型铸锻件等重型机械

设备，提供固体废弃物综合利用、污水处理、电站环保和分布式能源系统的一揽

子解决方案；设计、制造和销售火电设备、核电常规岛设备和输配电设备；设计、

制造和销售电梯、机床、电机、大型船用曲轴及其他机电一体化设备；提供电力

和其他行业工程的一体化服务，提供金融产品及服务，提供国际贸易服务，提供

融资租赁及业务咨询服务，以及提供保险经纪服务等功能性服务。

公司主营业务：上海电气是一家大型综合性装备制造集团，主导产业聚焦能源装

备、工业装备、集成服务三大领域，致力于为客户提供绿色、环保、智能、互联

于一体的技术集成和系统解决方案。

经营情况：2019 年末总资产 2,805.24 亿元、净资产 915.89 亿元；2019 年度营业

收入 1,275.09 亿元、净利润 58.13 亿元。

审核问询函 第 90 页

8-2-90

注：信息来源于上海电气 2019 年年度报告及其他公开资料。

（4）深圳市禾望电气股份有限公司

公司名称：深圳市禾望电气股份有限公司

法定代表人：韩玉

注册地址：深圳市南山区西丽官龙村第二工业区 5 号厂房 1-3 层

公司成立时间：2007 年 4 月 20 日

股本：43,100 万元

公司性质：A 股上市公司（股票代码：603063）

股权结构：深圳市平启科技有限公司 20.20%、盛小军 8.32%、夏泉波 4.77%、柳

国英 3.69%、吕一航 3.45%、其他股东 59.55%。

注册地址：深圳市南山区西丽官龙村第二工业区 5 号厂房 1-3 层。

经营范围：电气产品及其软件产品的技术开发、销售、技术维护及相关项目咨询；

电气电子产品的销售；经营进出口业务。电控与工控传动智能设备、风电变流器、

风电变桨系统、风电整机控制系统、无功补偿装置、光伏逆变控制系统、新能源

并网技术相关控制产品、储能装备、大功率变频技术与大功率变频调速装置产品

及其软件产品的技术开发、销售和技术维护(法律、行政法规、国务院决定禁止

的项目除外,限制的项目须取得许可后方可经营)。电气产品及其软件产品的生产。

电控与工控传动智能设备、风电变流器、风电变桨系统、风电整机控制系统、无

功补偿装置、光伏逆变控制系统、新能源并网技术相关控制产品、储能装备、大

功率变频技术与大功率变频调速装置产品及其软件产品的生产。

公司主营业务：专注于新能源和电气传动产品的研发、生产、销售和服务，主要

产品包括风力发电产品、光伏发电产品和工业传动产品等。

经营情况：2019 年末总资产 42.44 亿元、净资产 25.69 亿元；2019 年度营业收入

17.86 亿元、净利润 0.83 亿元。

注：信息来源于禾望电气 2019 年年度报告及其他公开资料。

（5）银川滨河新能源投资开发有限公司

公司名称：银川滨河新能源投资开发有限公司

法定代表人：王一飞

注册地址：宁夏银川市滨河新区金和大道滨河规划展示馆 305 室

公司成立时间：2014 年 10 月 28 日

注册资本：22,000 万

公司性质：有限责任公司

股权结构：北京中捷力投资有限公司 100.00%。

注册地址：宁夏银川市滨河新区金和大道滨河规划展示馆 305 室。

审核问询函 第 91 页

8-2-91

经营范围：国际科教城土地整理；基础设施建设开发；配套设施建设运营管理；

房地产开发；固定资产投资、股权投资、融资租赁业务（不得从事非法集资、吸

收公共资金等金融活动）；光伏发电设备的采购及销售。(依法须经批准的项目，

经相关部门批准后方可开展经营活动)。

公司主营业务：光伏电站的 EPC 总包等。

注：信息来源于公开资料。

2、境外客户基本情况：

1、Don Diego Solar,S.A.P.I.de C.V.

公司名称：Don Diego Solar,S.A.P.I.de C.V.

股权结构：Infraestructura Energética Nova, S.A.B. de C.V. （以下简称“IENOVA”）

持有 100%股份

主营业务：开发、建设和运营能源基础设施

经营规模及行业地位：该公司母公司为墨西哥证券交易所上市公司，股票代码为

IENOVA。根据 IENOVA2019 年年度报告，IENOVA 是墨西哥市场份额最大的

私营能源公司之一。其 2019 年度营业收入 13.79 亿美元。

2、Sterling and Wilson Int Solar FZCO

公司名称：Sterling and Wilson Int Solar FZCO

股权结构：Sterling and Wilson Solar Limited 持有 100%股份

主营业务：光伏电站设计、采购、建设

经营规模及行业地位：该公司母公司为印度证券交易所上市公司，股票代码为

STEN。根据 STEN 公开资料，该公司 2018-2019 财年（2018 年 3 月 31 日-2019

年 3 月 31 日）营业收入为 824.04 亿卢比。根据 IHS Markit 相关报道，以累积服

务光伏电站规模计算，该公司母公司 Sterling and Wilson 系 2018 年度全球最大的

光伏 EPC 企业。

3、Horus Solar, S.A. de C.V

公司名称：Horus Solar, S.A. de C.V

股权结构：Canadian Solar 持有 100%股份

主营业务：电站的开发、建设和运维

经营规模及行业地位：该公司母公司 Canadian Solar 为纳斯达克上市公司，股票

代码为 CSSIQ。根据 CSSIQ2019 年年度报告公开资料，Canadian Solar 是全球最

大的太阳能发电公司之一，也是领先的垂直一体化太阳能发电产品、服务和系统

解决方案提供商，其 2019 年度营业收入 31.01 亿美元。

4、BIOSAR（ELLAKTOR S.A.）（主要包括：BIOSAR Energy (UK) Limited、

BIOSAR Australia Pty Ltd.、BIOSAR CHILE SpA 等）

审核问询函 第 92 页

8-2-92

公司名称：ELLAKTOR S.A.控制的多个主体

股权结构：BIOSAR Energy (UK) Limited、BIOSAR Australia Pty Ltd.、BIOSAR

CHILE SPA、AKTOR SA PHOTOVOLTAIC DIVISION 均为 ELLAKTOR S.A.全

资子公司

主营业务：光伏、风力电站项目建设、投资及运营；环保工程、建筑工程项目建

设施工、运营等

经营规模及行业地位：ELLAKTOR S.A.为希腊上市公司，股票代码为 HELr。根

据公开资料，ELLAKTOR S.A.2019 年度的经营收入为 12.74 亿欧元。

5、BESTER（主要包括：ENERGIA SOLAR SONORENSE S.A. DE C.V.、

FOTOVOLTAICADE AHUMADA S.A. DE C.V.、AHUMADA IV SOLAR PV

S.A. DE C.V.、ENERGIA ENECTRICA DE CHIHUAHUA）

公司名称：BESTER GENERACION S.L.U.（以下简称：BESTER）

股权结构：ENERGIA SOLAR SONORENSE S.A. DE C.V.、FOTOVOLTAICADE

AHUMADA S.A. DE C.V.、AHUMADA IV SOLAR PV S.A. DE C.V.、ENERGIA

ENECTRICA DE CHIHUAHUA 均为 BESTER GENERACION S.L.U.控制的公司

主营业务：提供光伏太阳能项目的开发、建设、运营和维护等综合服务或定制服

务经营规模及行业地位：根据该公司公开资料，Bester 专注于太阳能发电项目开

发、建设、运营和维护，累计项目开发储备量达到 7GW，并有 2GW 的项目运营

维护经验。

6、Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd.

公司名称：Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd.

股权结构：东方日升新能源股份有限公司持有 100%股份

主营业务：太阳能发电项目开发、建设和运维

经营规模及行业地位：该公司母公司东方日升为A股上市公司，股票代码300118。

根据东方日升 2019 年年度报告，东方日升公司专注于新能源、新材料事业，主

要从事的业务包括太阳能电池片、组件、新材料、光伏电站、智能灯具、储能、

新能源金融服务等业务，2019 年度营业收入为 144.04 亿元。

7、Prodiel Energy Espana S.L.

公司名称：Prodiel Energy Espana S.L.

主营业务：可再生能源、高压电力等

经营规模及行业地位：根据公开资料，该公司是一家致力于可再生能源和环境管

理的跨国公司，主要从事大型可再生能源发电项目的推广和建设。2018 年经营

收入为 3.45 亿欧元。

审核问询函 第 93 页

8-2-93

8、Mcnally Bharat Engineering Company Limited

公司名称：Mcnally Bharat Engineering Company Limited（以下简称：Mcnally）

主营业务：在新能源、电力、钢铁、煤炭、石油等领域提供综合解决方案

经营规模及行业地位：该公司系印度证券交易所上市公司，证券代码是 MCNL；

根据公开资料，该公司 2018-2019 财年（2018 年 3 月 31 日-2019 年 3 月 31 日）

营业收入为 174.14 亿卢比。

9、Adani Green Energy Limited（主要包括：Adani Global PTE Limited、

PRAYATNA DEVELOPERS PRIVATE LIMITED.）

公司名称：Adani Green Energy Limited（以下简称：ADANI）

主营业务：太阳能、风能电站开发、建设和运营

经营规模及行业地位：该公司系印度证券交易所上市公司，证券代码是 ADNA。

根据公开资料，该公司 2018-2019 财年（2018 年 3 月 31 日-2019 年 3 月 31 日）

营业收入为 205.80 亿卢比。

10、ACME Cleantech Solutions Private Limited

公司名称：ACME Cleantech Solutions Private Limited

主营业务：光伏电站 EPC 服务商

经营规模及行业地位：印度地区规模较大的光伏 EPC 公司。

11 、 Renew Power Limited （ 主 要 包 括 ： RENEW SOLAR ENERGY

（TELANGANA）PVT.LTD.、RENEW SOLAR POWER PVT. LTD.、RENEW

SAUR SHAKTI PVT. LTD.）

公司名称：Renew Power Limited

股权结构：RENEW SOLAR ENERGY（TELANGANA）PVT. LTD.、RENEW

SOLAR POWER PVT. LTD.、RENEW SAUR SHAKTI PVT. LTD.均由 Renew

Power Limited 控制；

主营业务：太阳能电站开发、建设、运营

经营规模及行业地位：印度最大的光伏电站开发商和 EPC 之一，根据公开资料，

该公司 2018-2019 财年（2018 年 3 月 31 日-2019 年 3 月 31 日）营业收入为 479.02

亿卢比。

12、TATA POWER SOLAR SYSTEMS LIMITED

公司名称：TATA POWER SOLAR SYSTEMS LIMITED

股权结构：Tata Group 持有 100%股权

主营业务：光伏组件制造、光伏 EPC、光伏电站开发

经营规模及行业地位：根据公开资料，Tata Group 是印度大型集团公司之一，业

务涉及通信和信息技术、工程、材料、服务、能源、消费产品和化工产品等多个

领域，其能源业务 Tata Power Group 2018-2019 财年（2018 年 3 月 31 日-2019 年

3 月 31 日）经营收入为 2,949.30 亿卢比。

审核问询函 第 94 页

8-2-94

13、Clean Solar Power（Tumkur） Pvt. Ltd.

公司名称：Clean Solar Power（Tumkur） Pvt. Ltd.

股权结构：Hero future energies 100%持股

主营业务：光伏电站 EPC 服务商

经营规模及行业地位：印度地区经营规模较大新能源公司。

(六) 与银川滨河新能源买卖合同纠纷的具体情况，报告期内是否持续与其产生交

易，是否存在收款风险。

1、与银川滨河新能源买卖合同纠纷的具体情况

2017 年 3 月，公司与银川滨河新能源投资开发有限公司（以下简称“银川

滨河”）签订了《光伏发电项目部 140MW带倾角平单轴跟踪支架系统买卖合同》，

合同含税金额为 14,000.00 万元。合同签订后，公司依约履行了合同约定义务，

并于 2017 年度确认收入 119,658,119.66 元。

2017 年度，银川滨河合计回款 11,100.00 万元，2017 年末尚欠公司 2900 万

元；2018 年 5 月，银川滨河回款 400 万元，尚欠公司 2,500 万元。公司因银川滨

河未按期支付货款而向法院提起了诉讼，法院于 2018 年 7 月立案。立案后，双

方积极沟通后基本确定回款方案，遂公司于 2018 年 9 月提出撤诉申请。撤诉后，

银川滨河于 2018 年 11 月回款 2,200.00 万元。截至本反馈意见回复出具日，银川

滨河尚欠公司 300 万元，公司正积极沟通并密切跟踪回款情况。

2、报告期内是否持续与其产生交易，是否存在收款风险

报告期内，公司于 2017 年度与银川滨河产生交易往来，2018 年度、2019 年

度未持续与其产生交易。报告期各期末，银川滨河尚欠公司应收账款分别为 2,900

万元、2,600 万元、300 万元，公司已经按照坏账计提政策相应计提了坏账准备，

尚未回款金额较小，整体回款风险较低。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、获取并审核发行人统计的内销、外销的前五大客户，包括客户名称、销售收

入金额及占比、销售产品类型、主要项目名称；

2、访谈公司管理层并通过天眼查查询上述客户及其关联方的工商登记信息，核

实上述客户与发行人及其关联方是否存在关联关系；

3、获取并审核发行人统计的报告期各期的客户数量，新、老客户的收入贡献情

况；

4、获取并审核向前五大客户销售金额、前五大客户与发行人的合作历史，访谈

公司管理层前五大客户销售额变动原因，相关业务是否具有可持续性、稳定

性；

审核问询函 第 95 页

8-2-95

5、访谈发行人管理层，了解中国电力建设集团、国家电力投资集团、东方日升

新能源、信义集团为合并口径的前五大客户，发行人与其下属公司销售产品

的业务合作模式，获取销售合同检查合同签订主体，查看回款银行单据核实

付款支付主体；

6、访谈发行人管理层，了解中国电力建设集团、国家电力投资集团、东方日升

新能源、信义集团为合并口径的前五大客户，集团公司对下属公司的付款义

务是否承担担保责任或存在其他增信措施、对下属公司是否形成实际控制；

7、访谈发行人管理层，除上述客户外，其他内销、外销前五大客户的基本情况，

并通过公开渠道查询相关信息；

8、选取样本对客户的主要负责人或关键业务人员就客户的基本情况、经营规模、

与发行人的业务合作、产品质量、支付方式、结算条款和关联关系等情况进

行访谈，并填写调查问卷。

9、向公司法务部门和诉讼律师访谈，了解银川滨河新能源买卖合同纠纷的具体

情况，并获取相关诉讼文件核实。访谈管理层截止 2019 年末应收质保金收回

风险，并通过天眼查查询银川滨河新能源诉讼等情况。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、发行人已如实披露前五大客户销售金额、前五大客户与发行人的合作历史等

情况。该事项真实、准确、完整，销售额变化与公司业务情况相符；

2、发行人披露的中国电力建设集团、国家电力投资集团、东方日升新能源、信

义集团前五大客户为合并口径，发行人向其下属公司销售产品的业务合作方

式、合同签订主体、款项支付主体，除签订代付协议外，不存在由集团公司

统一签约并付款情况。集团公司对下属公司的付款义务不承担担保责任或存

在其他增信措施，集团公司对下属公司形成控制。

3、发信人披露的除上述客户外，其他内销、外销前五大客户的基本情况真实、

准确、完整。

4、发行人已如实披露与银川滨河新能源买卖合同纠纷的具体情况。除 2017 年产

品销售交易外，2018 年度和 2019 年度不存在回款以外交易。截止 2019 年末

300 万质保金尚未到期，银川滨河新能源经营正常，按 2-3 年账龄计提 50%

坏账准备充分。

八、 “10.1 关于部分关联方”

公开信息显示，董事俞正明近亲属下属的两家公司，主营金属制品、冷弯型钢；

审核问询函 第 96 页

8-2-96

董事韦钢近亲属下属的南京迈迪维特国际贸易有限公司，主营各类商品及技术

的进出口业务；董秘郑海鹏及其近亲属下属的 6 家公司中，江苏大奇金属表面

处理有限公司注册经营范围为金属磨料制造、进出口业务等，苏州市极洗清洁

有限公司与发行人地址一致，与其余 4 家公司成立时间集中在报告期内；监事

曹西亮的下属企业上海仪羽展览展示有限公司主营国际会展、商业展厅、公关

活动等，成立于 2018 年 5 月。

请发行人说明：（1）上述关联方的股东信息、注册资本及认缴情况、报告期内

的经营范围、实际经营情况、主要客户、主要财务数据；（2）报告期内集中设

立的原因、是否专门或主要为发行人的原材料采购或销售业务成立，是否与发

行人及主要供应商、客户存在业务往来、报告期内是否还存在其他新设立的关

联方。

请保荐机构、发行人律师、申报会计师核查上述事项，说明核查方式、核查过

程，并对以下事项发表明确意见：实际控制人与发行人董监高是否存在大额资

金往来、股东出资是否来自发行人及董监高、上述关联方是否存在为发行人代

垫费用、代为承担成本或转移定价等利益输送情形、是否存在应披露而未披露

的关联交易。

【发行人回复说明】

(一) 上述关联方的股东信息、注册资本及认缴情况、报告期内的经营范围、实际

经营情况、主要客户、主要财务数据

审核问询函 第 97 页

8-2-97

关联方名称 成立时间

注册资本

（万元）

股东及认缴情况 经营范围 主营业务 主要客户

2019 年度主要财务数据

总资产

（万元）

净资产

（万元）

净利润

（万元）

无锡市金光

冷弯型钢有

限公司

1999.01.15 300.00

俞震麒认缴出资 240.00 万

元，认缴出资比例 80.00%；

杨惠琴认缴出资 60.00 万

元，认缴出资比例 20.00%

冷弯型钢、焊管的制造、加工（依法

须经批准的项目，经相关部门批准后

方可开展经营活动）。

冷弯型钢、焊管

的制造、加工

/ / / /

无锡喜力德

金属制品有

限公司

2015.06.10 50.00

俞庚乐认缴出资 40.00 万

元，认缴出资比例 80.00%；

俞震麒认缴出资 10.00 万

元，认缴出资比例 20.00%

金属制品、金属材料、机械设备及配

件、五金产品的销售。（依法须经批

准的项目，经相关部门批准后方可开

展经营活动）

金属制品销售 / / / /

南京迈迪维

特国际贸易

有限公司

2007.03.06 50.00

陈清认缴出资 30.00 万元，

认缴出资比例 60.00%；韦

洁认缴出资 20.00 万元，认

缴出资比例 40.00%

自营或代理各类商品及技术的进出

口业务；服装、服饰、针纺织品、鞋

帽、办公用品销售。（依法须经批准

的项目，经相关部门批准后方可开展

经营活动）

医疗器械出口

Union Medicare Co. Ltd、

Alba Healthcare LLC.

857.65 240.20 92.26

江苏大奇金

属表面处理

有限公司

2006.06.28 1,000.00

王奇认缴出资 700.10 万元，

认缴出资比例 70.01%；郑

海鹏认缴出资 299.90 万元，

认缴出资比例 29.99%

2017 年 4 月至今：金属磨料制造；

铸造机械及配件制造（限分公司生

产）；自营和代理各类商品的进出口

业务（国家限定企业经营或禁止进出

口的商品除外）。（依法须经批准的项

目，经相关部门批准后方可开展经营

活动）

金属磨料的制造

KRAMPE HAREX

GMBH&CO.KG、上海竹

波工业技术有限公司、

Gray Engineering、靖江市

威尔茨船用设备有限公

司 、 FROHN NORTH

AMERICA, INC

1,269.41 -303.75 -61.01

审核问询函 第 98 页

8-2-98

关联方名称 成立时间

注册资本

（万元）

股东及认缴情况 经营范围 主营业务 主要客户

2019 年度主要财务数据

总资产

（万元）

净资产

（万元）

净利润

（万元）

2017 年 1 月至 2017 年 4 月：金属磨

料制造；铸造机械及配件制造（限分

公司生产）。（依法须经批准的项目，

经相关部门批准后方可开展经营活

动）

苏州市极洗清

洁有限公司

2018.05.07 500.00

董静弢认缴出资 475.00 万

元，认缴出资比例 95.00%；

王庆芳认缴出资 25.00 万

元，认缴出资比例 5.00%

清洁服务；家政服务；清洁用品、环

保器材的销售；计算机科技领域内的

技术开发、技术转让、技术咨询、技

术服务。（依法须经批准的项目，经

相关部门批准后方可开展经营活动）

未实际开展业务 / / / /

江苏乐家家

政服务有限

公司

2017.04.21 1,000.00

陈金仕认缴出资 550.00 万

元，认缴出资比例 55.00%；

董静弢认缴出资 450.00 万

元，认缴出资比例 45.00%

家政服务，保洁服务。（依法须经批

准的项目，经相关部门批准后方可开

展经营活动）

未实际开展业务 / / / /

南京益润生

物科技有限

公司

2017.06.14 100.00

郑海燕认缴出资 80.00 万

元，认缴出资比例 80.00%；

潘祖涛认缴出资 20.00 万

元，认缴出资比例 20.00%

生物科技研发、技术咨询、技术转让、

技术服务；有机肥料、微生物肥料的

研发、技术咨询、技术转让、技术服

务；肥料的销售；生物制品、农产品、

食品的技术研发；初级农产品、食品

批发与零售。（依法须经批准的项目，

未实际开展业务 / / / /

审核问询函 第 99 页

8-2-99

关联方名称 成立时间

注册资本

（万元）

股东及认缴情况 经营范围 主营业务 主要客户

2019 年度主要财务数据

总资产

（万元）

净资产

（万元）

净利润

（万元）

经相关部门批准后方可开展经营

活动）

苏州市国环

高新材料技

术有限公司

2018.10.31 5,000.00

董静弢认缴出资4,975.00万

元，认缴出资比例 99.50%；

王庆芳认缴出资 25.00 万

元，认缴出资比例 0.50%

2020 年 3 月至今：高新材料技术领

域内的技术开发、技术转让、技术咨

询、技术服务；新型防火材料、新型

防火复合材料、新型防火保温材料的

销售；机械设备的设计及销售。信息

系统集成服务；信息技术咨询服务；

数据处理和存储支持服务；制冷、空

调设备销售；计算机软硬件及辅助设

备零售；计算机软硬件及辅助设备批

发；机械设备销售；电气机械设备销

售；电子产品销售；五金产品批发；

五金产品零售；家用电器销售；管道

运输设备销售；建筑材料销售；集成

电路设计（依法须经批准的项目，经

相关部门批准后方可开展经营活动）

2018 年 10 月至 2020 年 3 月：高新

材料技术领域内的技术开发、技术转

让、技术咨询、技术服务；新型防火

材料、新型防火复合材料、新型防火

未实际开展业务 / 0.52 -20.17 -18.67

审核问询函 第 100 页

8-2-100

关联方名称 成立时间

注册资本

（万元）

股东及认缴情况 经营范围 主营业务 主要客户

2019 年度主要财务数据

总资产

（万元）

净资产

（万元）

净利润

（万元）

保温材料的销售；机械设备的设计及

销售。（依法须经批准的项目，经相

关部门批准后方可开展经营活动）

阿路美格新

材料（苏州）

有限公司

2019.03.07 1,000.00

苏州市国环高新材料技术

有限公司认缴出资 700.00

万 元 ， 认 缴 出 资 比 例

70.00%；江苏阿路美格新材

料科技股份有限公司认缴

出资 300.00 万元，认缴出资

比例 30.00%

新型防火材料、新型防火复合材料、

新型防火保温材料、新型防火保温装

饰一体材料的销售；新材料技术推广

服务。（依法须经批准的项目，经相

关部门批准后方可开展经营活动）

未实际开展业务 / / / /

上海仪羽展

览展示有限

公司

2018.05.28 800.00

丁荣芳认缴出资 480.00 万

元，认缴出资比例 60.00%；

曹西亮认缴出资 320.00 万

元，认缴出资比例 40.00%

展览展示服务，创意服务，市场营销

策划，企业形象策划，公关活动策划，

建筑专业设计，建筑智能化建设工程

专业施工，建筑装饰装修建设工程设

计与施工，电脑图文设计、制作，工

艺礼品（象牙及其制品除外）、办公

用品、服装、日用百货的销售。【依

法须经批准的项目，经相关部门批准

后方可开展经营活动】

展览展示策划、

市场营销

上海埃依斯航天科技有

限公司、深圳开立生物医

疗科技股份有限公司、威

海威高国际医疗投资控

股有限公司、威高集团有

限公司

407.64 9.46 16.61

注：由于关联方实际控制人拒绝提供相关资料，无锡市金光冷弯型钢有限公司、无锡喜力德金属制品有限公司的信息仅能通过网络检索等公开渠道进行

查询。

审核问询函 第 101 页

8-2-101

(二) 报告期内集中设立的原因、是否专门或主要为发行人的原材料采购或销售业

务成立，是否与发行人及主要供应商、客户存在业务往来、报告期内是否还

存在其他新设立的关联方

上述企业由发行人董监高或其关系密切的家庭成员实际控制或参股，设立时

间及主营业务系各公司股东根据市场环境独立做出的判断。

报告期内，上述企业与发行人及主要供应商、客户不存在业务往来，不是专

门或主要为发行人的原材料采购或销售业务而成立的。

报告期内，除上述企业外，发行人不存在其他新设立的关联方。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、 申报会计师通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询了无锡市

金光冷弯型钢有限公司、无锡喜力德金属制品有限公司的基本信息并获取了企业

信用报告；

2、 取得了南京迈迪维特国际贸易有限公司的营业执照、公司章程、工商登记资

料、2019 年度报表，并通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询

了企业的基本信息、企业信用报告；

3、 取得了江苏大奇金属表面处理有限公司的公司章程、公司简介、2019 年度报

表、客户明细，并通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询了企业

的基本信息、企业信用报告；

4、 取得了苏州市极洗清洁有限公司、阿路美格新材料（苏州）有限公司的营业

执照、公司章程、工商登记资料，通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询

系统查询了企业的基本信息、企业信用报告；

5、 取得了江苏乐家家政服务有限公司的工商基本信息表、公司章程，通过国家

企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询了企业的基本信息、企业信用报告；

6、 通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询了南京益润生物科技

有限公司的基本信息并获取了企业信用报告；

7、 取得了苏州市国环高新材料技术有限公司的营业执照、公司章程、工商登记

资料、2019 年度报表，通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询

了企业的基本信息、企业信用报告，并对实际控制人进行了访谈；

8、 取得了上海仪羽展览展示有限公司的营业执照、2019 年度报表、主营业务及

主要客户说明，并通过国家企业信用信息公示系统、第三方查询系统查询了企业

的基本信息、企业信用报告；

9、 对发行人的主要客户、供应商进行了访谈，以了解与上述企业是否存在业务

审核问询函 第 102 页

8-2-102

往来；

10、查阅了发行人董监高报告期内的资金流水，针对单笔 10 万元及以上的大额

资金往来请相关当事人说明情况。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，报告期内，发行人董事郑海鹏与其配偶董静弢、姐姐

郑海燕的大额资金往来主要是购房等家庭需要，其他关联企业的实际控制人与发

行人董监高不存在大额资金往来；上述企业的股东出资来源于各股东的自筹资金，

未来自发行人及其董监高；上述企业不存在为发行人代垫费用、代为承担成本或

转移定价等利益输送的情形；发行人不存在应披露而未披露的其他关联交易。

九、 “10.3 关于关联方资金拆借、资金占用”

招股说明书披露，截至 2017 年初，实际控制人蔡浩累计占用资金 1519.83 万元。

2017 年发行人分别向蔡浩及外甥吴畏、原财务负责人荆锁龙、原股东孙晋国拆

出资金并收取占用费，向融博投资、孙晋国拆入资金并向融博投支付占用费，

且 2017 年初存在拆入和拆出余额。2017 年末其他应收款账面余额中，分别应收

孙晋国、蔡浩的姐姐蔡春兰 280 万元、14,758 元，对应计提坏账准备 14 万元、

737.9 元。

请发行人说明：（1）2017 年初及新增拆出资金的原因、发生时间、金额、利率

及定价公允性、资金用途、归还时间，说明是否属于非经营性资金占用、收取

占用费的公允性；（2）2017 年初及新增拆入金额的原因、拆入时间和偿还时间、

利率及定价公允性、向融博投资支付占用费而未向孙晋国支付的原因；（3）对

孙晋国、蔡春兰其他应收款的形成原因、款项回收情况、计提坏账的原因；（4）

报告期内是否还存在其他关联方资金拆借事项，如有，请在招股说明书中补充

披露。

请发行人律师核查：（1）发行人与关联方资金拆借是否履行相应的审议程序；

（2）向蔡浩、荆锁龙拆出资金的行为，是否违反《公司法》“公司不得直接或者

通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”的规定。

请保荐机构、申报会计师、发行人律师核查上述事项，说明核查方式、核查过

程，并对各笔拆借资金的归还情况、发行人收取和支付资金占用费的价格公允

性、申报前是否还存在其他关联方资金拆借、资金占用事项发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 2017 年初及新增拆出资金的原因、发生时间、金额、利率及定价公允性、资

金用途、归还时间，说明是否属于非经营性资金占用、收取占用费的公允性

1、蔡浩的资金拆借情况

审核问询函 第 103 页

8-2-103

2017 年初，发行人对蔡浩的资金拆出总额为 15,198,320.75 元，形成原因为蔡浩

因历史上对发行人的资金占用 12,761,958.62 元，资金占用计提的利息费用

2,436,362.13 元。2017 年新增的资金拆出总额为 1,945,237.97 元，形成原因为蔡

浩向发行人借款 1,540,000.00 元，资金占用计提的利息费用 405,237.97 元。具体

情况如下：

姓名 发生时间 金额（元） 利率 用途

蔡浩

2017-1-1 12,761,958.62 6.14% 资金占用

2017-1-1 2,436,362.13 - 期初利息费用

2017-1-5 40,000.00 6.14% 个人借款

2017-1-31 1,500,000.00 6.14% 个人借款

2017-9-21 405,237.97 - 2017 年利息费用

注：2017 年资金占用计提的利息费用 405,237.97 元含吴畏 2017 年资金占用计提的利息费用

45,271.47 元。

截至 2017 年 9 月 21 日，蔡浩已全额归还上述款项。

2、吴畏的资金拆借情况

2017 年初，发行人对吴畏的资金拆出总额为 1,961,369.02 元，形成原因为吴畏向

发行人借款 1,769,568.88 元，资金占用计提的利息费用 191,800.14 元。2017 年新

增的资金拆出金额为资金占用计提的利息费用 45,271.47 元。具体情况如下：

姓名 发生时间 金额（元） 利率 用途

吴畏 2017-1-1 1,769,568.88 6.14% 个人借款

2017-1-1 191,800.14 - 期初利息费用

注：2017 年资金占用计提的利息费用 45,271.47 元由蔡浩代为偿还。

截至 2017 年 10 月 30 日，吴畏已全额归还上述款项。

3、孙晋国的资金拆借情况

2017 年初，发行人对孙晋国的资金拆出总额为 10,798,930.36 元，形成原因为山

东合者应收孙晋国欠款 10,080,000.00 元，资金占用计提的利息费用 718,930.36

元。2017 年新增的资金拆出总额为 775,774.45 元，形成原因为孙晋国向发行人

借款 191,000.00 元，资金占用计提的利息费用 584,774.45 元。具体情况如下：

姓名 发生时间 金额（元） 利率 用途 归还时间

孙晋国

2017/1/1 10,080,000.00 6.14% 山东合者应收孙晋国欠款 -

2017/1/1 718,930.36 - 期初利息费用 -

2017/3/15 191,000.00 6.14% 个人借款 -

2017/11/20 584,774.45 - 2017 年利息费用 -

- -10,590,000.00 - 个人还款 2017/11/20

注：2017 年 11 月 20 日，孙晋国归还山东合者 1,059 万元。2017 年 12 月 19 日，中信博将

审核问询函 第 104 页

8-2-104

山东合者 100%出资转让给孙晋国。截至 2017 年 12 月 19 日，孙晋国尚欠山东合者本息

984,704.81 元。2017 年 12 月 27 日（中信博出售山东合者股权后），孙晋国孙晋国已全额

归还上述款项。

4、荆锁龙的资金拆借情况

2017 年 3 月 20 日，荆锁龙因家庭需要急用向发行人借款 40 万元，后于 2017 年

3 月 27 日归还。由于期限较短，未计提利息费用。上述资金占用主要是报告期

之前及报告期期初累计形成的非经营性资金占用，资金占用费的利率采用公司银

行同期贷款的平均利率确定，定价公允。相关拆借方已于 2017 年全部归还占用

的资金及相应利息，此后也未再发生新的拆借行为，未对发行人造成重大不利影

响。

(二) 2017 年初及新增拆入金额的原因、拆入时间和偿还时间、利率及定价公允性、

向融博投资支付占用费而未向孙晋国支付的原因

1、向融博投资拆入资金的情况

2017 年向融博投资拆入资金的原因为短期经营需要，具体情况如下：

单位：元

关联方 拆入时间 金额（元） 利率 归还时间

融博投资

2017/4/27 -4,000,000.00 6.14% -

2017/4/28 -3,500,000.00 6.14% -

- -120,326.73 - （计提利息）-

- 7,500,000.00 - 2017/8/4

- 120,326.73 - 2017/8/4

拆入资金计提的利息费用采用银行同期贷款的平均利率确定，定价公允，共

计提利息费用 120,326.73 元。

2、向孙晋国拆入资金的情况

2017 年初，向孙晋国拆入资金的原因为短期经营需要，具体还款情况如下：

单位：元

关联方 拆入时间 金额（元） 利率 归还时间

孙晋国

2017/1/1 -1,055,990.17 - -

- 200,000.00 - 2017/2/17

- 120,000.00 - 2017/4/26

- 85,680.00 - 2017/7/13

- 888.00 - 2017/12/15

- 649,422.17 - 2017/12/19

未向孙晋国支付资金占用费的原因为拆入金额较小，经双方协商未予计算利息。

审核问询函 第 105 页

8-2-105

(三) 对孙晋国、蔡春兰其他应收款的形成原因、款项回收情况、计提坏账的原因

对孙晋国的其他应收款的形成原因：2017 年 12 月，中信博将山东合者 100%股

权以 2,280 万元的价格转让给孙晋国，截止 2017 年末已收到孙晋国支付 2,000 万

元股权转让款，尚有 280 万股权款转让欠款。该笔款项已于 2018 年由孙晋国全

额支付。

对蔡春兰的其他应收款的形成原因为预付的公司食堂餐费，该笔款项已于 2018

年初结清。

(四) 报告期内是否还存在其他关联方资金拆借事项，如有，请在招股说明书中补

充披露

除招股说明书已披露的内容外，报告期内，周石俊与公司的资金拆借情况如

下：

单位：元

关联方 年初 本期增加 本期减少 期末

拆入：

2017 年度

周石俊 - 1,003,793.03 1,003,793.03 -

拆出：

2017 年度

周石俊 - 1,386,000.00 1,386,000.00 -

注：由于发行人与周石俊的资金拆入拆出时间较短，且同时存在拆入、拆出情况，经双

方协商未计提资金占用利息。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、申报会计师核查了资金拆借的记账凭证、银行流水、还款凭证，查阅了其他

应收款、其他应付款的明细账；

审核问询函 第 106 页

8-2-106

2、访谈了相关关联方及发行人财务负责人，并查阅了发行人的三会文件，了解

形成资金往来的原因；

3、获取并核查了发行人实际控制人、董事、监事、高级管理人员的资金流水。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，报告期内发行人拆出的资金中，除荆锁龙、周石俊的

借款因期限较短、金额较小，未计提利息费用外，其他均已采用公司银行同期贷

款的平均利率计提资金占用费，定价公允，各关联方已于 2017 年偿还上述款项。

发行人向融博投资拆入的资金已按银行同期贷款的平均利率计提利息费用，定价

公允；向孙晋国、周石俊拆入的资金未计提利息费用的原因为拆入期限较短、金

额较小，经双方协商未予计算利息，发行人已偿还上述拆入资金。除上述已披露

的内容外，报告期内，发行人不存在其他关联方资金拆借、资金占用等事项。

十、 “10.4 关于关联方资产转让”

招股说明书披露，2015 年 4 月和 12 月发行人通过收购山东合者多名自然人股东

100%股权，计划开展光伏电站业务，2017 年 12 月发行人将山东合者 100%出资

转让给山东合者原股东孙晋国，转让价款 2,280 万元。孙晋国于 2016 年 6 月至

2017 年 4 月担任发行人监事会主席，并于 2017 年 10 月将持有的发行人所有股

份转让给陈耀民。

请发行人说明：（1）短期内收购山东合者又转让的原因，发行人将山东合者转

让给孙晋国、孙晋国同期将持有发行人的股权予以转让的原因、孙晋国价款支

付情况，转让前与山东合者的资金往来情况；（2）山东合者上述自然人股东目

前是否是发行人关联方、是否直接或间接持有发行人股份、是否在发行人及发

行人主要客户、供应商处任职，如是，请在招股说明书中披露；（3）山东合者

转让前后的主要财务数据、是否与发行人存在共同供应商或客户；（4）孙晋国

2017 年 4 月以后的履历、是否存在与光伏电站相关的经营背景、转让完成后山

东合者及上述自然人股东与发行人及主要客户、供应商及其关联方是否存在业

务和资金往来；（5）对山东合者收购价格和转让价格的定价依据及交易价格的

公允性、合理性，相关会计处理，结合山东合者的经营情况说明商誉等相关资

产的减值计提是否充分。

请保荐机构、发行人律师、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

审核问询函 第 107 页

8-2-107

【发行人回复说明】

(一) 短期内收购山东合者又转让的原因，发行人将山东合者转让给孙晋国、孙晋

国同期将持有发行人的股权予以转让的原因、孙晋国价款支付情况，转让前

与山东合者的资金往来情况

1、短期内收购山东合者又转让的原因

发行人曾计划向下游行业延伸，开展光伏电站业务，鉴于新建地面电站投资

金额高、建设周期长，且公司缺乏相关行业经验，拟通过收购已建电站降低拓展

地面电站业务的成本，快速进入光伏电站领域。山东合者为电站开发及运营公司，

且股东有意出售股权。2015 年发行人自山东合者原股东处受让山东合者 100%股

权。

收购山东合者后，发行人设立多个项目公司，试图借鉴山东合者的建设及运

营经验，但业务开展效果不及预期。另一方面，发行人的光伏支架业务自 2016

年以来呈现逐年上升的趋势，市场规模和行业排名稳步提升。为专注于所从事的

光伏支架业务，发行人自 2017 年开始逐步缩减已经从事的光伏电站业务，并于

2017 年 12 月将山东合者 100%股权转让。

2、发行人将山东合者转让给孙晋国、孙晋国同期将持有发行人的股权予以转让

的原因、孙晋国价款支付情况

发行人有意转让山东合者股权后，与业内公司及行业资深人士均进行过接触，

在综合考虑转让价格、支付条件等因素的情况下，最终决定转让给孙晋国，转让

价格经双方协商后确定为 2,280 万元。

为筹措购买山东合者股权的价款，孙晋国于 2017 年 10 月将持有的发行人股

份全部转让。2017 年度支付 2,000.00 万元，2018 年度支付 280 万元。

截至 2018 年 12 月 31 日，发行人已收到孙晋国支付的股权转让款 2,280.00 万元。

3、转让前与山东合者的资金往来情况

报告期内，发行人与山东合者的资金往来情况如下：

单位：万元

科目名称 借方 贷方

其他应收款

2017 年期初余额 3,863.15 -

2017 年发生额 13.00 3,876.15

2017 年期末余额 - -

山东合者为发行人全资子公司，报告期初及本期新增往来款为山东合者日常

经营、电站开发等所需形成的。山东合者已于 2017 年全部归还该往来欠款，截

审核问询函 第 108 页

8-2-108

止 2017 年末应收山东合者款项为 0 元。

(二) 山东合者上述自然人股东目前是否是发行人关联方、是否直接或间接持有发

行人股份、是否在发行人及发行人主要客户、供应商处任职，如是，请在招

股说明书中披露

山东合者的原股东中，目前仅黄小然在发行人子公司苏州电力任职，其他自

然人股东均未在发行人任职。上述自然人也未在发行人主要客户、供应商处任职。

夏玥、方薇薇（邓先贞配偶）、黄小然目前通过融博投资间接持有发行人股份，

具体情况如下：

姓名 持有融博投资出资额（万元） 持有融博投资出资比例（%）

方薇薇（邓先贞配偶） 40.20 4.49

夏玥 19.64 2.19

黄小然 6.24 0.70

(三) 山东合者转让前后的主要财务数据、是否与发行人存在共同供应商或客户

2017 年 12 月 19 日，发行人将山东合者 100%出资转让给孙晋国。山东合者转让

前后的主要财务数据如下：

时间 总资产（万元） 净资产（万元） 营业收入（万元） 净利润（万元）

2016 年 12 月 31 日/2016 年度 17,496.38 -198.29 759.32 -47.73

2017 年 12 月 20 日/2017 年 1 月 1

日至 12 月 20 日

15,574.07 4.38 783.83 202.67

发行人的主营业务为光伏支架的研发、设计、生产和销售，山东合者为电站

开发及运营公司，目前在山东省菏泽市定陶区黄店镇和山东省滕州市运营两个光

伏电站。

报告期内，山东合者的主要供应商为太阳能光伏设备提供商，包括组件、支

架、逆变器供应商和 EPC 施工方及相关辅助设备和辅助材料提供商等，发行人

的主要供应商为钢材贸易商或钢厂、电控设备提供商、镀锌供应商及外购镀锌成

品件提供商等，双方不存在共同的供应商；山东合者的主要客户为电力公司（售

电），发行人的主要客户为光伏电站 EPC 及光伏电站业主，双方不存在共同的

客户。

审核问询函 第 109 页

8-2-109

(四) 孙晋国 2017 年 4 月以后的履历、是否存在与光伏电站相关的经营背景、转

让完成后山东合者及上述自然人股东与发行人及主要客户、供应商及其关联

方是否存在业务和资金往来

孙晋国 2017 年 4 月辞去发行人监事会主席一职，2017 年 4 月至 2017 年 12

月为自由职业，2017 年 12 月受让山东合者全部出资后即出任山东合者执行董事

兼总经理。孙晋国为光伏行业资深人士，曾参与国内多个光伏电站项目的开发建

设，其中山东合者开发运营的电站项目为 2012 年金太阳示范工程项目，该电站

于 2014 年 11 月并网发电。

2017 年 12 月发行人将所持山东合者股权全部转让完成后，除孙晋国于 2018

年向发行人支付收购山东合者股权尾款 280 万元、黄小然在发行人子公司苏州电

力任职并领取薪酬外，山东合者及其他原股东与发行人及其关联方不存在业务和

资金往来；山东合者及其原股东孙晋国、庄彦华、邓先贞、黄小然、高祥与发行

人主要客户、供应商及其关联方不存在业务和资金往来。

(五) 对山东合者收购价格和转让价格的定价依据及交易价格的公允性、合理性，

相关会计处理，结合山东合者的经营情况说明商誉等相关资产的减值计提是

否充分

1、对山东合者收购价格和转让价格的定价依据及交易价格的公允性、合理性，

相关会计处理

2015 年，中信博购买山东合者 100%股权，经双方协商，转让价格参照山东合者

注册资本确定为 2,000.00 万元。

2017 年，中信博转让山东合者 100%股权，经双方协商，转让价格确定为 2,280.00

万元。

上述价格的确定主要为双方协商的结果，符合商业惯例，定价公允，具备合理性。

公司 2015 年度收购山东合者股权时将其作为长期股权投资核算，2017 年 12 月

处置该等长期股权投资并确认了相应的投资收益。

2、结合山东合者的经营情况说明商誉等相关资产的减值计提是否充分

2015 年 12 月，中信博完成收购山东合者 100%股权，确认商誉 2,043.12

万元。 后因公司战略调整，聚焦光伏支架主业，于 2017 年 12 月以 2,280 万元

的价格出售山东合者 100%股权。

股权收购日，山东合者归属于母公司净资产为-43.12 万元；股权出售日，山

东合者归属于母公司净资产为 104.59 万元。自股权收购日至股权出售日，山东

合者归属于母公司股东享有的净利润为 147.71 万元。

报告期内，因公司已于 2017 年末整体出售山东合者股权，故不存在商誉。

审核问询函 第 110 页

8-2-110

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、访谈发行人管理层短期内收购山东合者又转让的原因，发行人将山东合者转

让给孙晋国、孙晋国同期将持有发行人的股权予以转让的原因；

2、查阅发行人收购和出售山东合者股权的合同、银行记录，调取山东合者工商

资料，核实股权转让孙晋国价款支付情况，转让前与山东合者的资金往来情

况；

3、核查发行人股权机构情况，统计山东合者上述自然人股东目前持有发行人股

权情况，在公司任职情况。访谈山东合者上述自然人股东目前任职情况；

4、获取山东合者转让前后的主要财务数据，访谈山东合者实际控制人，了解山

东合者目前是否与发行人存在共同供应商或客户情况；

5、访谈孙晋国 2017 年 4 月以后的履历情况，了解孙晋国在付昂福电站相关的经

营背景，转让完成后山东合者及上述自然人股东与发行人及主要客户、供应

商及其关联方是否存在业务和资金往来；

6、访谈交易双方有关山东合者收购价格和转让价格的定价依据，检查公司相关

的会计处理；

7、获取并复核发行人有关山东合者商誉减值测试情况，检查是否计提充分

【申报会计师核查意见】

1、经核查，申报会计师认为，发行人短期内收购山东合者又转让主要是基于公

司经营发展战略调整而做出的决定，孙晋国将所持发行人股权全部转让的原因是

为清理与山东合者的资金往来、购买山东合者股权筹措资金，孙晋国已全额支付

购买山东合者 100%股权的转让价款。

2、目前，除黄小然在发行人子公司苏州电力任职外，山东合者原自然人股东均

未在发行人任职，夏玥、方薇薇（邓先贞配偶）、黄小然通过持有融博投资的出

资间接持有发行人股份，山东合者原股东均未在发行人主要客户、供应商处任职。

3、报告期内，山东合者的主要供应商为太阳能光伏设备提供商，包括组件、支

架、逆变器供应商和 EPC 施工方及相关辅助设备和辅助材料提供商等，发行人

的主要供应商为钢材贸易商或钢厂、电控设备提供商、镀锌供应商及外购镀锌成

品件提供商等，双方不存在共同的供应商；山东合者的主要客户为电力公司（售

电），发行人的主要客户为光伏电站 EPC 及光伏电站业主，双方不存在共同的

客户。

4、2017 年 12 月发行人将所持山东合者股权全部转让完成后，除孙晋国于 2018

年向发行人支付收购山东合者股权尾款 280 万元、黄小然在发行人子公司苏州电

力任职并领取薪酬外，山东合者及其他原股东与发行人及其关联方不存在业务和

资金往来；山东合者及其原股东孙晋国、庄彦华、邓先贞、黄小然、高祥与发行

审核问询函 第 111 页

8-2-111

人主要客户、供应商及其关联方不存在业务和资金往来。发行人收购和转让山东

合者的价格的确定主要为双方协商的结果，符合商业惯例，定价公允，具备合理

性。发行人已于 2017 年末整体出售山东合者股权，故不存在商誉。

十一、 “11.1 关于收入确认政策”

招股说明书披露，公司产品为非标定制化产品，产品交付给客户并经签收后风

险、报酬即转移给客户。销售合同显示，除签收外，部分项目还需客户临时验

收、最终验收；合同报价除包括支架价格外，还包括包装费用、技术培训和现

场技术指导费用、现场试验费用、运输费用、保险费用以及卖方应缴纳的各种

税赋、售后服务等各类风险费用。

请发行人说明：（1）结合销售合同中有关签收、验收的条款、验收的主要内容、

可能发生的成本、发货批次、收款进度、销售退回的可能性等分析收入确认时

点的合理性，客户签收时是否符合收入确认的条件，是否存在提前确认收入的

情况，是否与同行业可比公司的收入确认政策一致；并结合实务中收入确认的

具体执行标准在招股说明书中准确披露具体的收入确认政策；（2）在合同报价

包括多项合同义务的情况下，以产品签收确认全部收入的合理性，是否需要拆

分不同履约义务，并充分分析执行新收入准则对公司业务模式、合同条款、收

入确认等方面的具体影响；（3）外销收入中，FOB、CIF、CFR、DAP、DDP、

DDU 等不同贸易方式下的收入金额及占比，结合发行人的主要合同义务说明收

入确认时点、依据的合理性；（4）对销售合同中约定的质保服务，是否计提质

保费用，具体计提政策、报告期各期的计提金额，与实际发生费用的匹配性，

是否符合企业会计准则的规定。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 结合销售合同中有关签收、验收的条款、验收的主要内容、可能发生的成本、

发货批次、收款进度、销售退回的可能性等分析收入确认时点的合理性，客

户签收时是否符合收入确认的条件，是否存在提前确认收入的情况，是否与

同行业可比公司的收入确认政策一致；并结合实务中收入确认的具体执行标

准在招股说明书中准确披露具体的收入确认政策；

1、销售合同中有关签收、验收的条款、验收的主要内容

因公司产品为非标定制化产品，客户从产品设计到最终验收紧密参与。合同

对于验收相关规定一般分以下环节：

（1）工厂监造和检验

买方在设备建造过程中将派出代表或监造人员到卖方的制造厂对原材料与采购

审核问询函 第 112 页

8-2-112

部件、制造工序和工艺、产品质量、检测检验、组装试验等制造过程进行监督。

卖方应接受买方人员的建议，解决存在的问题和缺陷，改正制造质量。

（2）交货验收（签收）

产品交货在项目地进行。设备到达安装现场后，客户组织检验，检查产品的包装、

外观、数量、规格和质量等，发行人应派遣人员参与验收。买卖双方交货验收时，

发现由于发行人在质量、数量和规格不符合合同规定而造成的任何损坏、缺陷、

短缺或差异，应做记录，并由买卖双方代表签字，作为客户向发行人进行交货、

补缺、修复、更换和索赔的依据。

（3）电站整体验收

客户根据发行人技术人员的指导及卖方提供的技术文件对合同设备进行现场安

装，合同一般约定发行人应派人参与调试验收。对由于发行人原因需要进行的检

查、试验、再试验或更换，卖方应承担所需费用。

光伏电站的验收是指整个电站建设完成的整体验收，包括光伏支架、光伏组件、

逆变器等设备验收，也包括设计、施工、设备安装等工程验收。

2、公司交货后可能发生的成本

公司交货后，还需要为客户提供的主要服务内容有以下方面：

（1）安装的指导工作，固定支架因全部为结构件，安装工序简易，虽然合同约

定该指导义务，在实际执行中公司通常通过远程电话、视频的方式交流；跟踪支

架相对复杂一些，根据客户具体实际需要，可能安排 1-2 位技术人员现场指导，

对应形成小额差旅费。

（2）调试指导工作，调试指导工作主要针对跟踪支架，固定支架无需参与调试

工作。等安装工程（包括组件、逆变器等）全部结束，具备调试条件，公司将参

与整个电站的调试工作。公司派遣 1-2 位技术人员参与调试主要是基于产品销售

合同约定公司需提供该技术服务。2017 年调试过程需要分几步调试（如日常安

装软件需要通过“下一步”操作），从 2018 年初开始，公司研发部门在原有调

试软件基础上进一步开发了离线调试器，实现了傻瓜式的“一键调试”，操作更

加简单便捷。调试工作会产生小额差旅费。

（3）参与电站整体验收工作。验收过程中，如果存在细微问题，公司技术人员

现场即可完成整改工作；如果涉及发行人供应商产品质量问题，公司通知供应商

进行项目整改。验收工作可能会形成小额整改费用，公司在销售费用-质保费一

并核算。

3、发货批次约定

公司产品是非标定制化产品，公司根据客户订单安排生产。对于是否需要按批次

审核问询函 第 113 页

8-2-113

交付，一般与光伏电站建设进度规划有关，对于建设时间有严格时间表的项目，

在签订合同时会考虑约定交货批次，其他项目一般不具体约定交付批次，而是根

据项目具体进度确定产品交付时间。销售合同对发货批次一般有三种约定方式：

（1）在产品交付条款中明确约定交付批次，例如某 30MW 的销售合同，约定每

10MW 为一个批次进行交付；

（2）在交付条款中未约定交付批次，但在付款条款中约定交付批次，例如某

40.83MW 销售合同，约定第一批次发货 20MW，第二批次发货 20.83MW；

（3）交货条款与付款条款中均无批次约定。

4、收款进度情况约定

公司的产品用于光伏电站工程。光伏电站工程采购付款形成了分阶段付款的

行业惯例，公司作为光伏电站材料供应商之一，需基本遵从该行业惯例。公司一

般与客户签订的合同有关付款进度约定情况如下：

项目 付款时间（天） 付款比例

预付款 合同签订后30天 10%-30%

到货款 货到以后30天 30%-50%

验收款 货物初步验收以后60天 30%

质保款 货到以后360天 5%-10%

合计

100%

注：签订的具体合同略有差异。

上述“到货”是指客户对发行人产品交货验收（签收）。初步验收是指在客

户签收产品后，对产品的质量、性能的进一步确认的验收，通常为客户产品安装

完成后的验收（发行人不负责产品安装）。交货验收时点与初步验收时点间隔长

短主要取决于光伏电站规模大小、客户安装计划，一般情况下，50MW-100MW

的项目，从光伏支架产品完成交付后，需要 1-3 个月安装时间后完成初步验收。

5、销售退回的可能性

因公司产品为定制化产品，客户从设计、采购、生产、厂内试装、工厂检验等全

过程参与其中，公司的产品严格按照合同约定及国家相关标准组织生产。交付的

产品即为满足客户需求的产品，发生销售退回的可能性极小。

报告期内发生销售退回主要为：客户无锡泰昌电子有限责任公司销售退回其采购

的支架产品，涉及的含税收入金额为 19.54 万元。

6、收入确认时点的合理性，客户签收时是否符合收入确认的条件，是否存在提

审核问询函 第 114 页

8-2-114

前确认收入的情况

（1）企业会计准则约定销售商品收入确认的一般原则

A、销售商品应当在同时满足下列条件时确认销售收入：

B、本公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；

C、本公司既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商

品实施有效控制；

D、收入的金额能够可靠地计量；

E、相关的经济利益很可能流入本公司；相关的、已发生或将发生的成本能够可

靠地计量。

（2）公司具体的销售收入确认原则：

A、在同时具备下列条件后确认内销收入：

根据与客户签订的销售协议的规定，完成相关产品生产，相关产品经客户签收并

转移所有权；产品销售收入货款金额已确定，款项已收讫或预计可以收回；销售

产品的单位成本能够合理计算。

B、在同时具备下列条件后确认外销收入：

FOB、CIF、CFR：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完成相关产品生产，

经检验合格后向海关报关出口，取得报关单和货运提单；产品出口收入货款金额

已确定，款项已收讫或预计可以收回；出口产品的单位成本能够合理计算。

DAP、DDP、DDU：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完成相关产品生

产，经检验合格后向海关报关出口，运送到目的地经客户签收并转移所有权；产

品出口收入货款金额已确定，款项已收讫或预计可以收回；出口产品的单位成本

能够合理计算。

（3）公司具体的销售收入确认原则在操作中的考虑事项

由于公司仅负责提供光伏支架产品，相关安装由EPC总包或者业主方自行施工，

公司只负责提供安装说明书或安装指导及调试验收部分工作，且本公司产品基本

不存在退货。故公司认为对于国内项目，客户签收即可代表已将商品所有权上的

主要风险和报酬转移给购货方；对于国外项目，则需要根据不同的交易模式来判

断，具体为在 FOB、CIF、CFR 报价情形下，公司根据出口日期确认收入；在

DAP、DDP、DDU 报价情形下，公司需要获取国外客户的签收单，根据该签收

单确认收入。

公司支架产品销售合同按照行业惯例，一般约定配套成“兆瓦（MW）”进行交

易。合同执行过程中，公司按订单组织生产，产品完成加工、检验、包装等流程

后，公司是以 “散件”方式运输交付给客户，由客户在项目的现场自行组装。

且公司与客户结算时，一般按合同约定配套批次或行业惯例按照兆瓦数为单位进

审核问询函 第 115 页

8-2-115

行结算，考虑收入确认原则 5 个条件中的第（3）条 “收入的金额能够可靠地计

量”，故在具体确认收入时公司考虑了配套原则。

考虑到公司的光伏支架产品是太阳能光伏发电系统中为了支撑、固定、转动光伏

组件而设计安装的特殊结构件，客户产品需要配套才能正常使用，故即使客户签

收了公司的部分部件产品，若相关产品无法配套，公司则认为已签收的产品无法

为客户提供正常需求，风险和报酬没有转移，不能确认收入。故只有在客户签收

的产品可以配套时，才按已配套的 MW 数确认收入；

公司发货过程尽量按配套出库，但因运输成本、便利问题及客户特定要求，也存

在部分产品不配套发货。“配套”主要指功能性部件已完成配套，跟踪支架产品

主要功能性部件包括主轴、立柱、檩条、控制箱、减速装置（简称“五大件”），

固定支架产品主要功能性部件包括斜梁、立柱、檩条、斜支撑（简称“四大件”），

除了上述主要功能性部件外，支架产品还需要各种型号的配件，如垫片、螺栓、

螺母等，配件价值较低。对于尚未全部执行完毕的销售合同，配套原则公司主要

考虑以下因素：

（1）首先依照合同交货条款对配套批次的约定，若合同交货条款对各配套批次

兆瓦数或仅对首批次兆瓦数有明确约定的，按照已经交付完成的具体合同约定的

配套批次确认收入。

（2）如果合同交货条款未约定配套批次，参照合同付款条件中进度款对各批次

兆瓦数的约定（例如发行人具体某合同付款条款约定“分两批次发货付款，每到

货 4.735MW 并货验收合格后，卖方开局合同金额该批次到货金额 100%的增值

税专用发票及财务收据（正本一份，复印件一份），经买方审核无误后 30 天内，

买方支付给卖方该批物资金额 100%作为到货款”），按照已经交付完成的具体

合同约定的配套批次确认收入；

（3）若合同交货条款和付款条款均未约定配套批次，则公司按照最小成套兆瓦

数确认收入，最小成套兆瓦数为 1MW。

年末，在确认最低配套兆瓦数时，以功能性部件按跟踪支架五大件或固定支

架的四大件的短板原则确定最低交付兆瓦数，同时配件（如五金螺丝）未配套金

额低于营业成本 2%以内，可满足收入确认条件。

（4）关于“验收”作为风险报酬转移时点

通过识别公司的主要销售合同中关于风险报酬转移时点的条款，对于发行人

的内销业务，销售合同约定的风险报酬转移时点通常为“交付”。

在公司将产品交于客户后，客户会对产品的数量规格进行验收及签收，相关

毁损、灭失风险将由客户承担，公司将在产品的质保期内承担对产品进行维护的

义务，而实践中相关维护费用占收入比例极低。

审核问询函 第 116 页

8-2-116

结合合同法“有约定从约定，无约定从法定”的原则，对于合同中没有明确

约定风险报酬转移时点的情况，应当根据《合同法》有关规定，自货物“交付”

时起认定风险报酬转移。对于发行人的外销业务，主要根据合同约定的贸易术语

确定风险报酬转移的时点，发行人适用的贸易术语主要包括 CIF、FOB、DAP、

DDP，公司相应按照交货上船和客户“交付”确认收入符合惯例。综上，公司以

“交付”作为风险和报酬转移时点具有合理性。

综上，公司在产品经客户签收并配套后已将相关的风险和报酬转移给了客户，

对产品不再拥有控制权和实质上的产品继续管理权，公司根据实际经营特点制定

的收入确认政策符合企业会计准则相关规定，具有合理性，不存在提前确认收入

的情形。

7、与同行业可比公司的收入确认政策比较

与可比同类上市公司收入确认原则比较如下：

可比公司 业务情况 内销 外销

清源股份

主营光伏支

架、电站建设

及开发

根据公司与客户签订的销

售合同约定，将货物发给

客户并经客户验收合格，

收到客户签字的货物签收

单；同时，收入货款金额

已经确定，款项已收讫或

预计可以收回，公司确认

相应销售收入

A、FOB(离岸价)方式

公司根据销售合同或订单，货物已装船并发出，取得货运提单、报

关单等单据；同时，产品出口收入货款金额已经确定，款项已收讫

或预计可以收回，确认销售收入。

B、CIF(到岸价)方式

公司根据销售合同或订单，货物已装船发出并到达约定目的港，取

得货运提单、报关单、保险单及运费单等单据；同时，产品出口收

入货款金额已经确定，款项已收讫或预计可以收回，确认销售收入。

C、DDP(税后交货)方式

公司根据销售合同或订单，货物已装船发出到达约定目的港，办理

完清关手续并完成交货，取得货运提单、报关单、保险单、运费单、

目的地港口清关单及目的地运杂费单等单据；同时，产品出口收入

货款金额已经确定，款项已收讫或预计可以收回，确认销售收入。

公司出口销售主要采用 FOB 和 CIF 交易模式。

振江股份

主营风能设备

和光伏支架

公司按订单组织生产，产

品完成加工、检验、包装

等流程后，根据合同约定，

对需要公司提供安装的产

品，在安装结束并通过客

户验收后，确认销售收入

的实现；对不需要公司提

②出口销售：

一般（FOB 等）出口销售：公司按订单组织生产，产品完成加工、

检验、包装等流程后，按照事先约定的发货日期发送至外贸仓库，

通过代理报关公司完成海关出口报关程序，当货物正式发运并取得

承运单位开具的提单后，公司确认销售收入的实现。

目的地交货（DAP）出口销售：公司按订单组织生产，产品完成加

工、检验、包装等流程后，通过代理报关公司完成海关出口报关程

审核问询函 第 117 页

8-2-117

可比公司 业务情况 内销 外销

供安装的产品，在客户签

收后，确认销售收入的实

现。

序，并由公司负责运输，根据订单约定的交货日期和交货数量将产

品发送至客户指定地点，在客户收货验收后，确认销售收入的实现

爱康科技

主营光伏边

框、组件、光

伏支架

商品国内销售在货物交付

时确认收入

商品出口销售在货物已报关、装船后确认收入或提货确认收入。

本公司 主营光伏支架

根据与客户签订的销售协

议的规定，完成相关产品

生产，相关产品经客户签

收并转移所有权；产品销

售收入货款金额已确定，

款项已收讫或预计可以收

回；销售产品的单位成本

能够合理计算

FOB、CIF、CFR：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完成

相关产品生产，经检验合格后向海关报关出口，取得报关单和货运

提单；产品出口收入货款金额已确定，款项已收讫或预计可以收回；

出口产品的单位成本能够合理计算。

DAP、DDP、DDU：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完

成相关产品生产，经检验合格后向海关报关出口，运送到目的地经

客户签收并转移所有权；产品出口收入货款金额已确定，款项已收

讫或预计可以收回；出口产品的单位成本能够合理计算

比较可见，公司具体收入确认原则与上述可比上市公司一致，国内销售都是以签

收时作为收入确认时点，外销分不同的贸易方式分别确定收入确认时点。

(二) 在合同报价包括多项合同义务的情况下，以产品签收确认全部收入的合理性，

是否需要拆分不同履约义务，并充分分析执行新收入准则对公司业务模式、

合同条款、收入确认等方面的具体影响；

支架的现场安装一般由工程 EPC 总包方完成（总包内容包括组件、逆变器、

支架采购和安装服务），也有业主自行委托的施工方完成（小型 EPC，仅提供安

装服务）。发行人仅提供技术配合、指导、培训等技术服务，不直接负责产品的

安装和调试。实务中，发行人安装指导及技术服务的主要形式包括：①初期培训

安装和指导样机安装；②中期检查安装过程可能存在的安装质量问题，并反馈给

工程监理；③项目并网发电调试进行协助。

在安装操作难度方面，支架安装的操作难度较小，对技术的要求较低。固定

支架系统不需要专业的调试和指导，按照操作指导书就可以完成安装和运行。跟

踪系统客户可按照安装指导书可以完成安装和调试。目前发行人跟踪系统调试可

以做到“一键启动”，调试更加便利。虽然实际中发行人会通过电话、技术人员

到场等方式为客户提供技术指导、技术培训等技术服务，但若发行人不参与安装

调试或不培训客户，客户也能够自己参照安装视频说明完成安装调试验收。

在技术服务的金额方面，发行人提供技术服务仅为附带服务，虽然部分合同

中约定有技术条款，但实际中并不一定会发生。若提供技术服务，涉及到的相关

费用仅为差旅费等，不会对技术服务单独计价。报告期内，从未发生与技术服务

审核问询函 第 118 页

8-2-118

相关的纠纷，因此不会对收入确认造成影响。且由于支架安装较为简单，若发行

人不提供相应的技术指导服务，客户能够按照相关技术文件自主完成安装。

安装指导、调试等产品服务构成单项履约义务，但是发行人历史上未曾发生

该业务的独立交易，市场上也难以获取该单项履约义务的公允价值。公司提供安

装指导、调试义务发生的成本金额小，统计公司产品交付后因安装指导、调试等

业务发生的费用情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

质保费 86.04 50.91 58.90

营业收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

占比 0.04% 0.02% 0.04%

注：公司将产品交付后发生的与项目安装指导、调试相关的费用纳入“质保费”核算。

可见，安装指导、调试等产品服务构成单项履约义务，因成本费用投入小，

不构成发行人产品交付的重大事项，如按合同成本投入分摊方法确认单项履约义

务合同收入金额较小，发行人考虑重要性原则，认为无需将合同再拆分。同时，

执行新收入准则未对公司的业务模式、合同条款、收入确认等方面造成影响。

(三) 外销收入中，FOB、CIF、CFR、DAP、DDP、DDU 等不同贸易方式下的

收入金额及占比，结合发行人的主要合同义务说明收入确认时点、依据的合

理性

发行人报告期不同贸易方式下的收入金额及占比情况如下：

单位：万元

贸易方式 2019 年度 2018 年度 2017 年度

FOB、CIF、CFR 51,102.89 32,906.05 39,653.92

DAP、DDP、DDU 34,161.93 17,671.83 2,981.60

EXW 10,540.36 67.91 18.41

其他 43.51 48.34 17.76

外销合计 95,848.69 50,694.13 42,671.69

注：“其他”的贸易方式为 CPT、ETD、FCA 等。

公司在同时具备下列条件后确认外销（包括固定支架、跟踪支架）收入：

FOB、CIF、CFR：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完成相关产品生产，

经检验合格后向海关报关出口，取得报关单和货运提单；产品出口收入货款金额

已确定，款项已收讫或预计可以收回；出口产品的单位成本能够合理计算。

DAP、DDP、DDU：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完成相关产品生

产，经检验合格后向海关报关出口，运送到目的地经客户签收并转移所有权；产

审核问询函 第 119 页

8-2-119

品出口收入货款金额已确定，款项已收讫或预计可以收回；出口产品的单位成本

能够合理计算。

EXW：根据与客户签订的出口销售协议的规定，完成相关产品生产，在工厂将

产品交付给购买方或购买方指定的承运人；产品出口收入货款金额已确定，款项

已收讫或预计可以收回；出口产品的单位成本能够合理计算。

由于公司仅负责提供光伏支架产品，相关安装由EPC总包或者业主方自行施工，

公司只负责提供安装说明书或安装指导，且本公司产品基本不存在退货。故公司

对于国外项目，根据不同的交易模式来判断，具体为在 FOB、CIF、CFR 报价情

形下，公司根据出口日期确认收入；在 DAP、DDP、DDU 报价情形下，公司需

要获取国外客户的签收单，根据该签收单确认收入。

(四) 对销售合同中约定的质保服务，是否计提质保费用，具体计提政策、报告期

各期的计提金额，与实际发生费用的匹配性，是否符合企业会计准则的规定。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

公司在产品交付后为客户提供一段时间的质保服务。公司质保期的主要工作

系为客户在使用过程中对出现的故障进行排除、零配件损坏的更换、维修等服务

工作，具有偶发性、无规律等特点。因质保支出金额较小，且无规律可循，公司

不计提质保费用，于质保服务发生当期根据实际发生的支出金额记入销售费用-

质保费。

报告期内，公司因提供质保服务发生的维护费占营业收入比例情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

质保费 86.04 50.91 58.90

营业收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

占比 0.04 % 0.02% 0.04%

由上表可见，公司历史上质保费用的支出并无规律，且占当期营业收入的比

重非常低，各年发生的售后服务支出金额无可靠估计的方式。

综上，考虑到质保费用占公司营业收入比例较小，公司历史上质保费用的支

出并无规律，未来是否需要承担免费维修义务具有较大不确定性，且发生的售后

服务支出金额也不能够可靠地估计，因此公司未计提质保费用具有合理性，会计

处理符合企业会计准则规定。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、对发行人管理人员、销售部负责人、财务部负责人进行访谈，了解公司销售

模式、销售合同的签订过程、销售合同的执行情况、各收入模式下销售收入的确

审核问询函 第 120 页

8-2-120

认政策及实际的执行方法以及相关的内部控制流程；

2、取得公司报告期内的合同台账及销售合同，对合同条款进行分析，识别合同

中与商品所有权上的主要风险和报酬转移相关的条款，评价收入确认政策合理性、

是否符合企业会计准则的规定以及确认时点的合理性；

3、取得报告期内在资产负债表日前已完成的合同及签收单，并追查至对应的收

入凭证、发票、收款单，结合对物流运输记录的检查，确认公司是否严格按照既

定的收入政策执行，是否存在提前确认收入的情况；

4、查看出口销售合同关于贸易方式的约定，取得公司出口报关单，检查公司收

入确认凭证，核查发行人对不同贸易方式下收入确认政策的披露是否准确以及收

入确认的时点及依据是否合理；

5、获取资产负债表日后的销售退回记录，检查是否存在资产负债表日不满足收

入确认条件的情况。

6、根据公司报告期内的收入情况，对公司主要客户执行函证及走访程序。

7、检查合同，了解发行人所履行的主要合同义务，分析是否能够拆分为不同履

约义务；根据合同有关规定，复核发行人收入划分与成本核算是否准确，了解具

体的资金结算政策；

8、获取公司主要销售合同，检查合同条款中关于质保服务的约定，抽样检查相

关原始凭证，判断相关会计处理是否符合企业会计准则的规定。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、发行人以客户签收并配套作为收入确认的条件符合会计准则规定，不存在提

前确认收入的情况，相关业务收入政策合理，与同行业可比公司的收入确认政策

一致。

2、发行人以产品签收确认全部收入合理，执行新收入准则不会对公司的业务模

式、合同条款、收入确认等方面造成影响。

3、发行人在外销收入中对不同贸易方式下执行的收入确认时点及确认依据合理，

与合同约定相符。

4、报告期内售后服务费占公司营业收入比例较小，且无法可靠预计，公司于实

际发生时计入当期损益，未计提质保费用，符合企业会计准则的规定。

十二、 “11.2 关于境外销售”

招股说明书披露，报告期内外销收入金额持续增长，占主营业务收入比例分别

为 27.03%、24.49%、42.16%，呈现大幅波动上升趋势，发行人产品累计销往全

审核问询函 第 121 页

8-2-121

球 20 多个国家和地区；除日本子公司外，印度、香港、美国的子公司成立时间

均较晚，且香港、美国子公司并无租赁办公场所。

请发行人披露：（1）按国家或地区的外销收入构成以及变动原因；（2）国外市

场销售的具体业务模式、业务开拓方式，境外子公司如何进行业务拓展和产品

销售，报告期内境外销售人员数量、境外客户数量的变动情况，从品牌、服务、

产品性能、价格等方面进一步披露发行人和海外当地供应商相比的竞争力。

请发行人说明：（1）外销收入增长是否与海外光伏市场的地域分布相匹配；“产

品销往全球 20 多个国家和地区、销售网络遍布全球”的披露内容是否准确；（2）

区分跟踪支架和固定支架，说明报告期内各外销国家或地区主要客户的名称、

项目名称、销售数量、收入金额及占比；（3）发行人同类型产品的境内、境外

销售价格和毛利率对比情况，如存在显著差异的说明销售定价策略的具体差异、

原因及合理性；（4）发行人与外销业务相关的内部控制制度建设和执行情况；

是否存在境外客户破产清算、员工罢工等影响公司销售收入实现和顺利回款的

情况；（5）报告期内与境外销售相关支出和境外收入规模的匹配性；出口退税

情况与境外收入规模的匹配性；（6）香港、美国子公司无租赁办公场所的原因。

请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查，并就上述事项以及外销收入的

真实、准确、完整，确认期间是否正确发表明确意见，同时进一步说明：（1）

对物流运输记录、资金划款凭证、发货验收单据、出口单证与海关数据、中国

出口信用保险公司数据、最终销售或使用情况的核查情况，说明境外客户销售

真实性的核查方法、过程、比例、证据和结论；（2）履行的函证、实地走访客

户、电话访谈客户和邮件访谈客户等相关核查程序及核查比例，回函比例及回

函金额差异；如回函金额存在差异的，说明差异原因及调节情况；如存在未回

函的，详细说明履行的替代性程序。

【发行人回复说明】

(一) 按国家或地区的外销收入构成以及变动原因

报告期内，公司主营业务收入按客户所在区域划分情况如下：

区域

2019 年度 2018 年度 2017 年度

金额

（万元）

比例

（%）

金额

（万元）

比例

（%）

金额

（万元）

比例

（%）

内销 131,476.97 57.84 156,344.12 75.51 115,194.72 72.97

外销 95,848.69 42.16 50,694.13 24.49 42,671.69 27.03

合计 227,325.66 100.00 207,038.25 100.00 157,866.41 100.00

报告期内，公司主营业务收入按电站项目所在区域划分情况如下

区域

2019 年度 2018 年度 2017 年度

金额 比例 金额 比例 金额 比例

审核问询函 第 122 页

8-2-122

（万元） （%） （万元） （%） （万元） （%）

境内项目 106,819.06 46.99 139,205.74 67.24 114,742.98 72.68

境外项目 120,506.60 53.01 67,832.51 32.76 43,123.42 27.32

合计 227,325.66 100.00 207,038.25 100.00 157,866.41 100.00

注：由于存在国内客户在海外投资光伏电站的情况，境外项目收入均高于同期外销收入。

报告期内，公司主营业务收入主要来源于境内客户，境外客户销售收入占主

营业务收入比例分别为 27.03%、24.49%、42.16%，呈现波动上升趋势；从电站

项目所在区域来看，境外项目销售收入占主营业务收入比例分别为 27.32%、

32.76%、53.01%，呈现逐年上升趋势。

境外收入按项目所在国家或地区分类情况如下：

国家

2019 年度 2018 年度 2017 年度

收入

（万元）

比例

（%）

收入

（万元）

比例

（%）

收入

（万元）

比例

（%）

墨西哥 33,326.05 27.65 10,832.36 15.97

越南 20,092.37 16.67 11,384.83 16.78

澳大利亚 16,308.17 13.53 24,218.47 35.70

哈萨克斯坦 12,530.44 10.40 1,873.79 2.76

阿曼 9,737.39 8.08

巴西 7,512.10 6.23

马拉维 5,277.91 4.38

古巴 4,724.03 3.92

智利 3,753.23 3.11 447.05 0.66

中国台湾 1,952.68 1.62 48.43 0.07 26.57 0.06

日本 1,487.45 1.23 3,075.60 4.53 2,373.41 5.50

菲律宾 1,437.21 1.19 1,423.85 2.10

印度尼西亚 583.69 0.48 1,182.15 1.74

西班牙 39.69 0.03 3,849.19 5.67

印度 19.67 0.02 3,964.88 5.85 37,317.92 86.54

马来西亚

4,172.13 6.15 683.65 1.59

其他 1,724.52 1.43 1,359.79 2.00 2,721.87 6.31

总计 120,506.60 100.00 67,832.51 100.00 43,123.42 100.00

注：其他类包括约旦、土耳其、美国、韩国、纳米比亚、沙特阿拉伯、泰国等。

2017 年度，公司境外客户、境外项目均集中在印度地区，主要由于公

审核问询函 第 123 页

8-2-123

司在参与国际竞争的初期，通过进入门槛较低的印度市场积累国际经营经验、

提升国际知名度，承接了 ADANI、RENEW、TATA、ACME 等知名印度客

户的订单，使得当期来源于印度的收入比例较高；2018 年度，公司在完成

印度订单后，考虑到印度地区客户价格敏感度较高、市场竞争较激烈，出于

战略调整考虑，未再承接新的印度订单，印度地区收入出现大幅下降。

2018 年度，随着公司国际经营能力提升、国际竞争力进一步增强，接

连承接了 Biosar 256.48MW 澳大利亚项目、Bester144MW 墨西哥项目以及国

内外客户的越南、马来西亚、西班牙、日本、哈萨克斯坦等地电站项目，国

外项目和国外客户不再集中于印度地区。

2019 年度，随着境外新增装机需求增加，公司依靠已经积累的资源、

渠道实现了较多的海外项目收入，所服务项目遍及墨西哥、越南、澳大利亚、

哈萨克斯坦、阿曼、巴西等多个国家或地区，公司已经成为具备较强国际竞

争力的光伏支架行业领先企业。”

(二) 国外市场销售的具体业务模式、业务开拓方式，境外子公司如何进行业务拓

展和产品销售，报告期内境外销售人员数量、境外客户数量的变动情况，从

品牌、服务、产品性能、价格等方面进一步披露发行人和海外当地供应商相

比的竞争力

1、国外市场销售的具体业务模式

报告期内，公司境外业务销售模式为直销。公司会通过多种方式与国外客户

建立业务往来，为客户提供定制化的产品服务。公司境外销售的定价策略主要是

基于市场价格经买卖双方协商确定，公司产品定价主要结合生产成本、市场情况、

营销策略、项目实际情况、境外运费及合理毛利等因素综合考虑，并与客户谈判、

协商一致后确定。

2、国外市场销售的业务开拓方式

公司主要通过展会宣传、邀请谈判、战略客户合作、第三方咨询合作等方式

获取境外项目订单，具体如下：

（1）行业展会宣传。大型光伏行业展会将汇集光伏行业主要利益相关者，公司

充分利用行业展会宣传公司形象、展示迭代产品、接触潜在客户。报告期内，公

司已参加在中国、印度、德国、越南、澳洲、墨西哥、日本、美国等地举办的重

要行业展会，并在部分展会中展示公司产品。行业展会宣传是公司开拓境外潜在

项目的重要方式。

（2）邀请谈判。公司作为行业领先的光伏支架供应商，会受客户邀请直接参与

部分国际订单的谈判、报价，是公司境外订单的重要来源。

审核问询函 第 124 页

8-2-124

（3）境内客户战略合作。公司在业务发展过程中逐渐与部分境内客户形成了紧

密合作关系，境内客户在境外投资的光伏电站项目是公司境外项目的来源之一。

（4） 第三方咨询合作。部分境外第三方在所属国家和地区拥有信息、渠道等

资源优势，公司与第三方合作并向其支付市场开发费用，有助于公司获取境外项

目订单。

3、境外子公司如何进行业务拓展和产品销售

公司于 2014 年度设立了日本中信博，并于 2016 年度相继设立了印度、香港、美

国等境外子公司。公司境外子公司主要职能包括：为公司开拓当地潜在商业机会

提供便利、为公司开展品牌宣传、技术支持提供保障等。境外子公司是中信博开

拓业务机会的一个渠道，境外子公司在获得潜在商业机会后，一般由中信博与客

户进行接洽、谈判，直至确定合作关系。公司以两种形式向客户销售产品：对于

日本子公司，一般由日本子公司直接与客户签约，由中信博向客户发货；对于其

他子公司，一般由中信博与客户签约、供货。。

4、报告期内境外销售人员数量、境外客户数量的变动情况

（1）境外销售人员数量

公司境外的销售人员主要为境外子公司人员，各期末人员数量变动情况如下：

员工人数 2019 年末 2018 年末 2017 年末

日本子公司 5 4 5

美国子公司 2 3 5

香港子公司 0 0 0

印度子公司 13 14 16

合计 20 21 26

报告期各期末，公司境外子公司人员数量小幅下降，具体原因如下：①公司

印度市场业务规模逐步下降，且公司经营重心已由印度市场转移，人员逐步减少

具有合理性；②受到中美贸易摩擦影响，美国对于光伏支架产品加征 25%的进口

关税，且公司美国市场业务规模较小，人员逐步减少具有合理性。

（2）境外客户数量

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

境外客户数量（个） 36 30 37

收入超过 500 万元境外客户数量

（个） 21 9 11

注：境外客户指注册地在国外的客户，客户数量均为合并口径客户数量。

报告期内，公司境外客户总数量、收入超过 500 万元以上的境外客户数量均

呈现先减后增的趋势。

审核问询函 第 125 页

8-2-125

2017 年度，收入超过 500 万元的客户主要为印度客户，主要包括 ADANI、

RENEW、TATA、ACME 等；收入不足 500 万元的客户主要为日本客户，主要

由于政策、地形等因素影响，日本地区光伏电站数量虽多但单个电站规模较小。

2018 年度，收入超过 500 万元的客户主要为墨西哥 Bester、澳州 Biosar、西

班牙 Prodiel 等客户，客户数量减少但单个电站项目采购规模较大；收入不足 500

万元的客户主要为日本客户。

2019 年度，收入超过 500 万元的客户快速增加至 21 个，地区分布也覆盖地

区也进一步扩大；收入不足 500 万元的客户主要为日本客户。

5、从品牌、服务、产品性能、价格等方面进一步披露发行人和海外当地供应商

相比的竞争力

公司光伏支架产品运用于全球多个国家和地区的光伏电站项目，由于海外项

目以跟踪支架为主，海外当地供应商主要系 NEXTracker、Array Technologies、

PV Hardware、Soltec、Nclave 等国际知名的跟踪支架供应商，公司产品与海外供

应商对比情况如下：

从品牌上，2016 年至 2019 年，公司光伏跟踪支架年度出货量均位列全球前

五，且承接了多个海外大型光伏电站项目，具有较高的国际品牌知名度。

从服务上，公司一般给予境外客户 10 年钢结构质保期、5 年驱动及控制系

统质保期，且安排专门人员负责境外项目的维护、跟踪，能够及时满足客户需求。

从产品性能上，公司跟踪支架产品及相关技术在驱动系统、单机最大组件数

量、大风保护、跟踪范围、坡度适应性等关键指标上与海外供应商产品相比具有

技术先进性，且公司跟踪支架产品已经运用在多个国外大型电站项目上，产品运

转情况良好。

从价格上，由于海外客户对光伏支架的采购主要采取商务谈判方式进行，而

不同电站项目的定价受到采购规模、客户性质、项目难度、运输费用、产品交期、

产品成本等多种因素影响。下游客户在作出采购决策时亦会对比海外供应商的类

似产品销售价格，并综合考虑公司声誉、产品性价比、持续服务等因素，公司报

告期内境外客户收入逐年增长，在手订单充足，与海外供应商相比具有产品性价

比优势。

在经营模式上，海外供应商主要采用研发设计+委外生产的经营模式，将生

产环节委外，而中信博集研发、设计及生产于一体，掌握核心部件和关键核心部

件和关键工序，相比国外同行业可公司，中信博目前采取的经营模式有利于控制

核心工艺，保证产品质量及交期，更有利于控制成本。此外，NEXTracker、Array

Technologies、PV Hardware、Soltec 等主要海外供应商在报告期内经营中心主要

审核问询函 第 126 页

8-2-126

位于美国、西班牙等发达国家，经营成本总体高于中信博，进一步增强了公司与

海外供应商的竞争优势。

综上，与海外供应商相比，公司在品牌、服务、产品性能、价格等多个方面

具有一定竞争优势。

(三) 收入增长是否与海外光伏市场的地域分布相匹配；“产品销往全球 20 多个国

家和地区、销售网络遍布全球”的披露内容是否准确；

1、收入增长是否与海外光伏市场的地域分布相匹配

根据 IHS Markit 出具的研究报告，海外光伏市场主要国家的新增装机容量与公司

具体地区销售量匹配分析如下：

电站项目所在

国家

2019 年度 2018 年度 2017 年度

预计新增装机

规模（MW）

市场规模

增幅（%）

2019 年度

销售量

（MW）

新增装机容量

（MW）

市场规模

增幅（%）

2018 年

度销

售量

（MW）

新增装

机容量

（MW）

市场规

模增幅

（%）

2017年度

销售量

（MW）

墨西哥 3,054.25 7.99 459.32 2,828.36 323.22 153.44 668.30 192.72 -

越南 2,672.40 1,344.54 618.24 185.00 704.35 324.50 23.00 -20.69 -

澳大利亚 5,829.00 25.81 236.94 4,633.00 140.49 330.50 1,926.50 130.85 -

哈萨克斯坦 308.90 440.98 235.66 57.10 867.80 40.00 5.90 47.49 -

阿曼 43.64 274.92 125.03 11.64 -10.46 - 13.00 44.44 -

巴西 828.75 -55.41 103.37 1,858.43 76.01 - 1,055.84 234.92 -

马拉维 - - 76.40 - - - - - -

古巴 - - 62.00 - - - - - -

智利 708.36 183.68 44.27 249.70 -62.94 6.56 673.85 -19.49 -

中国台湾 1,367.68 39.97 25.79 977.13 77.97 - 549.05 49.14

日本 7,080.33 26.72 18.26 5,587.58 -12.29 44.52 6,370.31 -23.02 30.01

菲律宾 323.00 520.32 50.47 52.07 23.15 50.00 42.28 -93.85 -

印度尼西亚 5.32 383.64 7.28 1.10 -94.53 14.50 20.10 - -

西班牙 4,587.00 892.86 - 462.00 242.22 50.00 135.00 154.72 -

印度 12,859.72 19.78 - 10,735.96 38.39 110.50 7,757.83 41.58 1004.65

马来西亚 476.40 78.43 - 267.00 434.00 123.51 50.00 -35.07 15.00

注：①IHS Markit 统计数据为已并网装机的电站规模，2019 年度数据尚未公布，此处为预

计数据；公司销售数量为当期已发货并达到收入确认条件的订单规模。

由上表可见，公司报告期内主要境外项目所在区域覆盖了印度、日本、东南

审核问询函 第 127 页

8-2-127

亚、墨西哥、澳大利亚、西班牙、哈萨克斯坦、阿曼、巴西、智利等多个国家和

地区，主要销售区域的光伏新增装机规模较大且具有较大的持续增长空间。

上表中，公司 2018 年度印度尼西亚项目销售规模为 14.50MW，高于当地新

增装机规模，主要由于公司销售数量为当期已发货并达到收入确认条件的订单规

模，相关光伏电站项目尚未并网发电等原因导致研究机构未统计所致。2019 年

度，研究报告数据仅为预测值。2018 年度、2019 年度印度尼西亚项目主要系销

售给 IB VOGT GmbH 跟踪支架产品并应用在印尼 14.5MW、7.27MW 电站项目，

上述项目涉及订单均不存在异常。

上表中，公司 2019 年度阿曼项目销售规模为 125.03MW，高于当地预计新

增装机规模，主要由于 2019 年度新增装机数据仅为预测值所致，且相关电站尚

未并网等因素所致。2019 年度阿曼项目主要系公司销售给 Sterling and Wilson Int

Solar FZCO 跟踪支架产品并应用在阿曼 125MW 电站项目上，公司已于 2019 年

度完成货物交付并相应确认收入。

综上，公司海外收入增长主要依靠获取海外客户的光伏支架采购订单，能够

与海外光伏市场的地域分布相匹配。

2、“产品销往全球 20 多个国家和地区、销售网络遍布全球”的披露内容是否准确

报告期内，公司光伏支架产品共销售至全球 28 个国家和地区，服务的光伏

电站遍及亚洲、欧洲、北美洲、南美洲、大洋洲、非洲等六大洲。

公司基于谨慎性原则，将“并在欧洲、中东、东南亚、拉丁美洲等地区布局

了销售与服务网点，公司产品累计已销往全球 20 多个国家和地区，销售网络遍

布全球”的披露内容修改为“公司报告期内销售的光伏支架产品已应用在全球 20

多个国家和地区的光伏电站项目。”

审核问询函 第 128 页

8-2-128

(四) 区分跟踪支架和固定支架，说明报告期内各外销国家或地区主要客户的名称、项目名称、销售数量、收入金额及占比；

1、固定支架

客户所在国

家或地区

客户名称 项目名称（单笔 500 万元以上）

2019 年度 2018 年度 2017 年度

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

越南

中国电建集团华东勘测设计研

究院有限公司

华东院越南春寿（XT）项目（一期 30MW） 110.03 3,300.75 10.61 - - - - - -

越南西宁 HCG&HTG2×50WMp 并网光伏电站项目 69.00 2,021.05 6.49 31.00 908.01 3.61 - - -

越南吕河 46.71MW 光伏电站项目 29.71 904.73 2.91 17.00 517.68 2.06 - - -

越南油汀（DAUTIENG）240MW 光伏项目 15.00 473.28 1.52 225.00 7,099.14 28.22 - - -

STEEL STRUCTURE

MANUFACTURE JOINT

STOCK COMPANY

VNECO.SSM

越南 Vneco Central Power Solar 64MW 固定支架项目 64.00 2,209.63 7.10 - - - - - -

HUNG THANG INVESTMENT

JOINT STOCK COMPANY

越南-Tasco 61.123MW 光伏项目 61.12 1,856.73 5.97 - - - - - -

HD Construction and

Development of Trading Joint

Stock Company

越南 KTC 50MWdc 光伏电站项目（52MWp） 52.00 1,404.51 4.51 - - - - - -

浙江省水电建筑安装有限公司 越南平顺 ECO SEIDO 51MW 光伏电站项目 51.00 1,078.47 3.47 - - - - - -

中国核工业二三建设有限公司 越南富安绥和盛龙 50MWp 光伏发电项目 50.03 1,482.76 4.76 - - - - - -

ERS ENERGY SDN BHD 越南 BMT 30MWDc 光伏电站项目 30.00 1,016.58 3.27 - - - - - -

审核问询函 第 129 页

8-2-129

客户所在国

家或地区

客户名称 项目名称（单笔 500 万元以上）

2019 年度 2018 年度 2017 年度

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

阳光电源股份有限公司 阳光电源--西宁 60MW 光伏项目光伏支架（30MW） 30.00 967.07 3.11 - - - - - -

Trung Nam Group

越 南 Trung Nam-Skyline204MWac 光 伏 项 目

（258MWp）

18.00 1,095.26 3.52 27.70 1,101.36 4.38 - - -

其他 2.85 121.46 0.39 - 1.10 0.00 - - -

越南合计 582.74 17,932.28 57.62 300.70 9,627.29 38.27 - - -

哈萨克斯坦

Limited Liability Partnership KB

Enterprises

哈萨克斯坦 Hevel 100MW 固定支架项目 100.00 5,958.14 19.15 - - - - - -

上海寰蔚电力工程有限公司

哈萨克斯坦 Kaskelen 50MW 光伏项目 50.00 1,238.94 3.98 - - - - - -

哈萨克斯坦 Zhangiz 30MW 光伏项目 30.00 1,032.33 3.32 - - - - - -

东方日升（常州）新能源有限公

司

哈萨克斯坦 Gulshat 40MW 光伏电站项目 - - - 40.00 1,873.79 7.45 - - -

其他 0.97 40.14 0.13 - - - - - -

哈萨克斯坦合计 180.97 8,269.55 26.57 40.00 1,873.79 7.45 - - -

中国台湾

Cross-Linking oroporation 鸿硕嘉义盐滩华恒嘉义盐田 20MW 项目 20.00 1,405.41 4.52 - - - - - -

其他 5.79 547.27 1.76 0.94 48.43 0.19 0.30 26.57 0.14

中国台湾合计 25.79 1,952.68 6.27 0.94 48.43 0.19 0.30 26.57 0.14

日本

東武建設株式会社 First solar 群馬県高崎市 46.024MW 项目 - - - 33.00 1,854.56 7.37 -

其他 18.18 1,467.55 4.72 11.52 1,221.04 4.85 30.01 2,373.41 12.20

审核问询函 第 130 页

8-2-130

客户所在国

家或地区

客户名称 项目名称（单笔 500 万元以上）

2019 年度 2018 年度 2017 年度

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

日本合计 18.18 1,467.55 4.72 44.52 3,075.60 12.23 30.01 2,373.41 12.20

菲律宾

青岛市恒顺众昇集团股份有限

公司

菲律宾 ELPI 132MW+100MW 风光一体化项目 50.00 1,423.85 4.58 50.00 1,423.85 5.66 - - -

其他 0.47 13.36 0.04 - - - - - -

菲律宾合计 50.47 1,437.21 4.62 50.00 1,423.85 5.66 - - -

马来西亚

江苏苏美达成套设备工程有限

公司

马来西亚 60MW 项目 - - - 62.51 1,723.85 6.85 - - -

中国电力工程顾问集团西北电

力设计院有限公司

马来西亚 UiTM 50MWac 光伏项目 - - - 61.00 2,448.28 9.73 - - -

ET Solar International Co.,Ltd. 马来西亚 12.075MW 光伏项目 - - - - - - 12.00 641.52 3.30

其他 - - - - - - 3.00 42.13 0.22

马来西亚合计 - - - 123.51 4,172.13 16.58 15.00 683.65 3.51

印度

Mcnally Bharat Engineering

Company Limited

Mcnally 100MW MMS APGENCO 项目 - - - 100.00 3,030.42 12.05 - - -

ACME Cleantech Solutions

Private Limited

ACME Structural BOQ for structure 项目 - - - - - - 157.63 4,937.60 25.37

ACME Solar power Telangana 项目 292.5MW - - - - - - 175.35 3,856.84 19.82

Adani Global PTE Limited

Adani KREDL 5*20MW Karnataka Renewable Energy

Development Ltd. Solar 项目 (Karnataka 100 MW)

- - - - - - 100.00 2,435.73 12.52

审核问询函 第 131 页

8-2-131

客户所在国

家或地区

客户名称 项目名称（单笔 500 万元以上）

2019 年度 2018 年度 2017 年度

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元）

占比

（%）

Adani PO2 50MW Pavagada-3 Solar 项目 （Karanataka

50MW)

- - - - - - 50.00 1,590.90 8.17

Adani KREDL 10*20MW Solar 项目 -（Karnataka

53MW)

- - - - - - 53.00 1,416.76 7.28

STERLING AND WILSON PVT

LTD.

SWL 印度 78MW 固定支架部件订单 - - - - - - 70.00 692.19 3.56

其他 - - - - - - 32.74 805.49 4.14

印度合计 - - - 100.00 3,030.42 12.05 638.72 15,735.51 80.85

其他 0.66 60.02 0.19 43.67 1,905.39 7.57 16.98 642.44 3.30

固定支架合计 858.81 31,119.29 100.00 703.34 25,156.90 100.00 701.01 19,461.58 100.00

2、跟踪支架

客户

所在

国家

或地

区

客户名称 项目名称（单笔 500 万元以上）

2019 年度 2018 年度 2017 年度

销售数量

（MW）

销售金额

（万元） 占比（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元） 占比（%）

销售数量

（MW）

销售金额

（万元） 占比（%）

墨西

Don Diego Solar, S.A.P.I.

de C.V.下属公司 墨西哥 ienova167.12MW 项目 167.12 12,834.78 14.36 - - - - - -

审核问询函 第 132 页

8-2-132

哥 Horus Solar, S.A. de C.V. 墨西哥 Horus118MW 天际项目 118.75 8,501.52 9.51 - - - - - -

Risen Energy (Hong Kong)

Co. Ltd.

Risen墨西哥Canatlan104MW天际项

目 104.00 6,702.28 7.50 - - - - - -

Tampico Solar, S.A. de

C.V.

墨西哥 Artha Tampico 36.11MW 天

智项目 36.09 2,938.96 3.29 - - - - - -

FOTOVOLTAICA

ENH,S.A. DE C.V.

墨西哥 MiRanchito32.8MW 天际项

目 32.86 2,289.43 2.56 - - - - - -

Bester Generacion LATAM

S. de R.L. de C.V.下属企

业

墨西哥 BESTER144MW 项目

-Ahumada IV 项目 - - - 36.12 2,948.88 6.91 - - -

墨西哥 BESTER144MW 项目

-Ahumada V 项目 - - - 36.11 2,948.57 6.91 - - -

墨西哥 BESTER144MW 项目

-Ahumada I 项目 - - - 36.10 1,959.98 4.59 - - -

墨西哥 BESTER144MW 项目

-Ahumada III 项目 - - - 36.10 2,947.65 6.91 - - -

其他 0.50 40.20 0.04 9.00 27.28 0.06 - - -

墨西哥合计 459.32 33,307.18 37.26 153.44 10,832.36 25.38 - - -

澳大 东方日升新能源股份有限澳洲日升 Merredin132MW 天际项目 132.03 8,613.45 9.64 - - - - - -

审核问询函 第 133 页

8-2-133

利亚 公司下属企业 澳洲日升 121MW 大平单项目（增补

13MW） 73.00 5,298.70 5.93 61.00 4,412.15 10.34 - - -

BIOSAR Australia Pty Ltd. 澳洲 BiosarSkySmart256.48MW 天智

项目-Kiamal 9.48 776.69 0.87 247.00 18,871.81 44.22 - - -

其他 21.78 1,585.93 1.77 - - - - - -

澳大利亚合计 236.29 16,274.76 18.21 308.00 23,283.96 54.56 - - -

阿曼 Sterling and Wilson Int

Solar FZCO 阿曼 SWL 125MW 天智项目 125.03 9,737.39 10.89 - - - - - -

巴西

BIOSAR Energy (UK)

Limited

巴西 BiosarSkyLine90MW 项目

-Dracena 90.00 6,481.43 7.25 - - - - - -

HDT GROUP LIMITED

巴西 GD Solar Minas 6.633MW 项目 6.63 493.94 0.55 - - - - - -

巴西 GD Solar Janauba 6.633MW 项

目 6.63 480.93 0.54 - - - - - -

其他 0.10 55.80 0.06 - - - - - -

巴西合计 103.37 7,512.10 8.40 - - - - - -

马拉

维

国机重装成都重型机械有

限公司 马拉维 Salima 75MW 项目 76.40 5,277.91 5.90 - - - - - -

审核问询函 第 134 页

8-2-134

古巴 上海电气输配电工程成套

有限公司

古巴Mariel(马里埃尔)特区62MW天

际光伏发电项目 62.00 4,724.03 5.28 - - - - - -

哈萨

克斯

坦

Risen Energy （Hong

Kong)）Co. Ltd.

哈萨克斯坦 Chulakkorgan49.896MW

天际项目 49.90 3,829.81 4.28 - - - - - -

其他 4.80 431.08 0.48 - - - - - -

哈萨克斯坦合计 54.70 4,260.89 4.77 - - - - - -

智利

ENERGY HOLDING S.A.

智利 Solek Santa Fe 10.33632MW 天

智项目 10.34 868.16 0.97 - - - - - -

智利VillaAlegre10.656MW天智项目 10.66 914.10 1.02 - - - - - -

其他 23.28 1,962.65 2.20 6.56 447.05 1.05 - - -

智利合计 44.27 3,744.92 4.19 6.56 447.05 1.05 - - -

越南 Trung Nam Group 越南 Trung Nam-Skyline204MWac

光伏项目（258MWp） 35.50 2,160.09 2.42 23.80 1,757.54 4.12

西班

牙

Prodiel Energy Espana S.L. 西班牙 Ciudad Real 48.94MW La

Nava PV Plant 项目 - - - 50.00 3,849.19 9.02 - - -

其他 0.01 39.69 0.04 - - - - - -

西班牙合计 0.01 39.69 0.04 50.00 3,849.19 9.02 - - -

审核问询函 第 135 页

8-2-135

印度

Adani Global PTE Limited

及下属企业（PRAYATNA

DEVELOPERS PRIVATE

LIMI TED.）

Adani 40MW DCR KALLUR NSM

Solar 项目（Karnataka 58.8MWp） - - - - 53.24 0.12 58.80 3,330.26 14.07

Adani 5*10MW Telangana-2 DCR

NSM Solar 项目（Telangana

68.775MWp）

- - - - 19.81 0.05 68.78 3,924.46 16.59

Adani 13.09 MWp (DC)Solar 项目 - - - - - - 13.09 746.80 3.16

Clean Solar

Power(Tumkur) Pvt. Ltd. 印度 22MW 跟踪项目 - - - - - - 22.00 1,252.70 5.29

Oriano Clean Energy

Pvt.Ltd.

Oriano 23MWp Akola 项目(10.5MW) - - - 10.50 610.35 1.43 - - -

Oriano 8MW 大平单项目 - - - - - - 8.00 451.71 1.91

RENEW 下属企业

（RENEW SOLAR

POWER PVT.Ltd、

RENEW SOLAR

ENERGY(TELANGANA)

PVT. LTD.）

Renew 平单轴 172MW 项目 - - - - - - 53.69 3,523.43 14.89

Renew F BEED Maharashtra SPV 项

目(60MW) - - - - 194.20 0.46 60.00 3,435.07 14.52

Karvy Data Management

Services Limited

Karvy11MWp 电站项目（Yalgi

village） - - - - - - 9.90 639.17 2.70

TATA POWER SOLAR

SYSTEMS LIMITED

TATA18.8MWSolar 项目 - - - - - - 18.80 1,122.46 4.74

TATA 67.5MW SPV 项目 - - - - - - 30.38 1,946.94 8.23

审核问询函 第 136 页

8-2-136

其他 0.13 19.67 0.02 - 56.86 0.13 22.49 1,209.41 5.11

印度合计 0.13 19.67 0.02 10.50 934.46 2.19 365.93 21,582.41 91.21

其他 30.76 2,328.68 2.62 19.50 1,571.05 3.68 22.11 2,079.43 8.79

跟踪支架合计 1227.78 89,387.31 100.00 571.80 42,675.61 100.00 388.04 23,661.84 100.00

(五) 发行人同类型产品的境内、境外销售价格和毛利率对比情况，如存在显著差异的说明销售定价策略的具体差异、原因及合

理性；

产品类别 销售区域

2019 年度 2018 年度 2017 年度

单价

（万元/MW）

收入

（万元）

毛利率（%）

单价

（万元/MW）

收入

（万元）

毛利率（%）

单价

（万元/MW）

收入

（万元）

毛利率（%）

固定支架

境内客户 28.64 92,752.73 20.56 33.78 94,631.72 18.37 32.74 74,845.88 18.01

境外客户 46.15 17,077.92 32.47 42.92 8,465.56 9.78 27.76 19,461.58 10.28

固定支架合计 30.43 109,830.65 22.41 34.38 103,097.28 17.66 31.57 94,307.46 16.42

跟踪支架

境内客户 59.91 38,367.63 19.70 66.06 61,630.76 18.86 74.51 39,585.01 17.45

境外客户 72.79 78,770.77 28.75 74.71 42,228.56 30.13 60.75 23,210.11 21.01

跟踪支架合计 68.01 117,138.41 25.79 69.33 103,859.32 23.44 68.76 62,795.12 18.76

审核问询函 第 137 页 8-2-137

1、固定支架毛利率分析

2017 年度、2018 年度，境内客户毛利率均高于境外客户毛利率，差异分别

为 7.73 个百分点、8.59 个百分点，主要原因如下：①从公司战略角度。2017 年

度、2018 年度固定支架境外客户较为集中，主要为 ACME、ADANI、TATA 等

印度地区大型新能源集团，2017 年度、2018 年度印度项目固定支架收入分别为

15,735.51 万元、3,030.42 万元。公司为与印度大客户合作进一步提升国际影响力、

积累国际经营经验，对于固定支架产品销售毛利率较低。②2017 年度，公司还

存在向 ADANI、TATA 等印度客户销售跟踪支架产品的情况，2017 年度印度跟

踪支架毛利率为 23.16%，在一定程度上可以提高了印度客户整体毛利率。

2019 年度，境内客户毛利率低于境外客户毛利率 11.91 个百分点，主要受到

个别大额订单毛利率较高的影响所致。剔除个别项目的影响，公司 2019 年度固

定支架外销毛利率为 28.50%，与境内客户差异较小。

2、跟踪支架毛利率分析

报告期内，境外客户跟踪支架毛利率均高于境内客户，差异分别为 3.56 个百分

点、11.27 个百分点、9.05 个百分点，具体分析如下：①跟踪支架境内客户多为

国有企业、上市公司等，价格敏感度较高且主要通过招投标等方式确定合作关系，

一定程度上压低了毛利率空间。②公司向境外客户销售的跟踪支架产品项目均在

境外，部分项目采用 DDP、DAP 等贸易结算方式，由公司承担境外运费；还有

部分项目需要向第三方支付市场开发费，公司会通过提高订单毛利率的方式来保

障自身收益。

(六) 发行人与外销业务相关的内部控制制度建设和执行情况；是否存在境外客户

破产清算、员工罢工等影响公司销售收入实现和顺利回款的情况；

报告期内，公司境外销售收入规模逐年扩大，公司已制定了外销业务相关的

内部控制制度，公司外销业务涉及的管理制度包括《合同管理制度》、《应收账

款管理制度》、《国际营销中心管理制度》、《外汇管理制度》、《资金管理制

度》等，公司外销业务的内部控制制度覆盖了合同签订、应收账款管理、资金结

算等各个环节。

报告期内，公司对于上述制度执行良好，没有发生重大回款风险事项，不存在违

反有关规章制度的情形。也不存在境外主要客户破产清算、员工罢工等影响公司

销售收入实现和顺利回款的情况。

(七) 报告期内与境外销售相关支出和境外收入规模的匹配性；出口退税情况与境

外收入规模的匹配性；

1、报告期内与境外销售相关支出和境外收入规模的匹配性

审核问询函 第 138 页 8-2-138

公司境外客户开发费用主要包括展会费、销售人员薪酬、境外办公场所租金、境

外市场开发费用等类别。报告期内，境外销售相关支出分别为 1,682.68 万元、

3,225.45 万元、3,986.91 万元，占当期境外项目收入比例分别为 3.90%、4.76%、

3.31%，整体波动趋势较为稳定。2018 年度支出比例较高系支付境外市场开发费

所致，总体而言，境外销售相关支出与境外收入规模具有匹配性。

2、出口退税情况与境外收入规模的匹配性

公司出口外销收入与申报出口退税的销售额情况如下表：：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

A.合并外销售收入 95,848.69 50,694.13 42,671.69

减：海外子公司销售收入 1,484.92 3,014.87 2,981.60

加：关联交易（出口销售给境外子公司） 1,106.99 2,501.83 2,046.31

B.中国出口销售收入 95,470.76 50,181.09 41,736.40

减：当期确认收入下期申报金额 15,567.63 22,463.16 6,455.43

加：上期确认收入本期申报金额 22,463.16 6,455.43 5,504.55

C.调整后出口外销收入金额 102,366.30 34,173.35 40,785.53

D.申报出口退税的销售额（当年免抵退

税申报表申报的销售额） 100,891.59 33,816.45 40,784.26

E.申报出口退税的销售额占调整后出

口外销收入的比例(E=D/C) 98.6% 99.0% 100.0%

差异 1,474.71 356.90 1.26

由上表可见，公司调整后出口外销收入金额与申报出口退税的销售额整体差

异较小，上述小额差异主要系公司申报出口退税的销售额以 FOB 价格作为计算

基础，价格中未包含运保费，而公司部分外销订单采用 DDP、DDU、DAP 等贸

易方式，从而产生了运保费等差异所致。

审核问询函 第 139 页 8-2-139

(八) 香港、美国子公司无租赁办公场所的原因

公司香港子公司无员工、未租赁办公室，主要原因是：公司设立香港子公司

系拟以香港子公司作为其在港澳台、东南亚等地区开展业务运作、宣传公司形象

的窗口，香港子公司的经营管理活动、财务法务活动均由中信博或第三方中介机

构代为运作。由于香港子公司无员工，因此未租赁办公场所。根据 K&L Gates

律师事务所出具的法律意见书，香港子公司在报告期内经营合规，未受到相关处

罚。

公司美国子公司已与 Regus Plc.签订了虚拟办公室（Virtual 0ffice）租赁订单，

相关订单约定时间段为 2020 年 3 月 1 日至 2021 年 2 月 28 日，虚拟办公室具体

地址为 2233 Watt Ave 255 Elk Grove California United States of America。美国子

公司可以根据实际办公按照实际需要按需预定、使用办公场所，并按实际使用时

间结算付费。由于目前美国子公司员工主要以居家办公为主，以虚拟办公室替代

租赁固定办公场所既可节约开支，也未影响日常经营。根据 K&L Gates 律师事

务所出具的法律意见书，美国子公司在报告期内经营合规，未受到相关处罚。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、访谈问询发行人相关销售管理人员，了解国外市场销售的具体业务模式、

业务开拓方式，了解境外子公司如何进行业务拓展和产品销售情况，了解发行人

外销客户的基本情况、合作关系、销售状况、当地的竞争状况以及关联关系等情

况；

2、获取并复核报告期内境外销售人员数量、境外客户数量的变动情况；

3、获取并复核发行人按国家或地区的外销收入统计表，向发行人管理层了

解变动原因。比较分析外销收入增长与海外光伏市场的地域分布匹配性；

4、获取并复核报告期内发行人按跟踪支架和固定支架统计各外销国家或地

区主要客户的名称、项目名称、销售数量、收入金额及占比；

5、获取并复核报告期内发行人同类型产品的境内、境外销售价格和毛利率

对比表，访谈公司管理层有关毛利率差异的具体原因及合理性；

6、了解和评价管理层与外销收入确认相关的关键内部控制的设计和运行有

效性。访谈公司管理层并查询公开信息了解是否存在境外客户破产清算、员工罢

工等影响公司销售收入实现和顺利回款的情况；

7、获取并复核报告期内与境外销售相关支出统计表，并与境外销售比较，

分析匹配性；获取并复核报告期内出口退税统计表，并与境外销售比较，分析匹

配性；

审核问询函 第 140 页 8-2-140

8、访谈公司管理层，了解香港、美国子公司无租赁办公场所的原因，并根

据境外律师出具的法律意见书，核实合法合规性。

9、外销细节测试

①从发行人处获取销售明细账；根据销售明细账，抽查并审阅相关合同、订

单；

②跟踪订单处理情况，抽查并审阅出库单、装箱单等物流运输记录；

③抽查并审阅货运提单、报关单、形式发票等出口单证；

④对贸易方式为 DAP/DDP/DDU 的外销合同获取物流签收单据；

⑤依据出口报关或签收的产品明细配套完成合同的兆瓦数情况，并与财务账

确认收入的合同兆瓦数进行比较；

⑥审阅银行回单、银行汇入款项通知书等资金划款凭证，核查销售回款情况；

10、函证程序，对报告期各期主要客户、当年新增重要客户等进行函证。报

告期各期境外客户回函确认收入金额占境外客户销售收入总额比例分别为

76.31%、93.04%、91.99%。对未回函客户进行替代测试，主要替代测试方法有

期后回款测试、货运提单及出口报关单测试、外销收入与运费匹配测试等。

2019 年外销客户回函金额存在差异的仅 1 家，2018 年外销客户回函金额存

在差异的仅 2 家，2017 年外销客户无回函金额存在差异的情况，具体情况如下;

2019 年末：

序号 客户名称

应收账款余额回

函差异（万美元）

差异原因 调节情况

1 Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd 106.11

1、客户于 2019 年末打款 101.65

万美元，中信博于 2020 年初收

到，入账时间存在差异。2、发行

人应收日升股份 4.46 万美元串户

至该客户。

1、回函差异系客户入账时

间存在跨期，不需调节公司

应收账款。2、对串户至日

升股份的应收账款 4.46 万

美元进行调整。

合计 106.11

2018 年末：

序号 客户名称

应收账款余额回

函差异（万美元）

差异原因 调节情况

1 Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd 439.9955

公司于 2018 年末开出的发票，客

户于 2019 年初收到，入账时间存

在差异。

回函差异系客户入账时间

存在跨期，不需调节公司应

收账款。

2 Cross-Linking Coroporation 0.0066 回函差异较小。

因回函差异金额较小，未调

整公司应收账款。

合计 440.0021

11、海关数据核对，从江苏海关统计学会获取了发行人出口报关记录及证明

审核问询函 第 141 页 8-2-141

书，将报关金额与发行人计入外销收入金额进行了比对：

年度 企业账面报关出口信息（万美元） 海关信息（万美元） 差异率

2019 年度 12,363.00 12,363.59 -0.00%

2018 年度 7,128.06 7,180.89 0.74%

2017 年度 5,309.48 5313.72 0.08%

注 1：海关信息数据来源于江苏海关统计学会所导出的发行人出口报关记录及进出口证明书，

且考虑了海关因结关时点与出口申报时点存在差异导致的金额跨期。

报告期内，将发行人出口报关记录对应的出口金额与账面记载的出口报关信

息进行比对，差异较小。

12、中国出口信用保险公司数据，为应对境外客户的回款风险，发行人与中

国出口信用保险公司（以下简称“中信保”）签订了短期出口信用保险合同，对

公司出口业务中销售额较大或合作时间不长的境外客户货款进行投保。获取了发

行人投保单据、台账记录，报告期内发行人境外销售收入与信用保险数据对比情

况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

外销收入 95,848.69 50,694.13 42,671.69

中信保投保金额 307.82 1,292.02

中信保投保金额占外销收入比例 0.32% 2.55%

报告期内，发行人中信保投保金额占比较低，已投保部分合同金额与公司财

务账核对相符。

13、实地走访+电话访谈，对外销客户的主要负责人或关键业务人员就客户

的基本情况、经营规模、与发行人的业务合作、产品质量、支付方式、结算条款

和关联关系等情况进行访谈，并填写调查问卷。报告期内，通过实地走访和电话

访谈的境外客户共 27 家（其中电话访谈 4 家），占报告期各期外销收入分别为

80.31%、86.07%和 74.63%。

14、分析性程序

（1）分析发行人外销收入产品结构及变动原因的合理性；

（2）按销售区域、销售模式及客户类型等分析海外收入的构成情况，分析

主要地区、不同销售模式及客户类型营业收入波动的原因及合理性；

（3）复核发行人各类出口贸易方式下的收入确认方法和依据等，分析收入

确认政策的合理性；

（4）分析具体外销合同毛利率合理性。

审核问询函 第 142 页 8-2-142

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、 发行人按国家或地区披露的外销收入构成事项真实、准确、完整，变动合理；

2、 发行人如实披露了国外市场销售的具体业务模式、业务开拓方式、境外子公

司业务拓展和产品销售情况、报告期内境外销售人员数量、境外客户数量的

变动情况。该事项真实、准确、完整；

3、 发行人披露的外销收入增长与海外光伏市场的地域分布相匹配情况真实、准

确、完整；

4、 发行人如实披露了区分跟踪支架和固定支架，报告期内各外销国家或地区主

要客户的名称、项目名称、销售数量、收入金额及占比情况。该事项真实、

准确、完整；

5、 发行人披露的同类型产品的境内、境外销售价格和毛利率对比情况真实、准

确、完整，变动原因合理；

6、 发行人与外销业务相关的内部控制制度合理并有效执行；不存在境外客户破

产清算、员工罢工等影响公司销售收入实现和顺利回款的情况；

7、 发行人报告期内与境外销售相关支出和境外收入规模结合具体情况具有匹

配性；出口退税情况与境外收入规模结合具体情况具有匹配性；

8、 发行人香港、美国子公司无租赁办公场所结合实际情况具有合理性；

9、 发行人外销收入的真实、准确、完整，确认期间恰当。

十三、 “11.3 关于营业收入波动”

招股说明书披露，报告期内公司营业收入分别为 158,052.98 万元、207,350.41 万

元和 228,177.16 万元，增幅分别为 31.15%和 9.80%，跟踪支架收入增长率明显

高于固定支架。公司 2018 年、2019 年第四季度收入金额较大。根据公开资料，

发行人与 BIOSAR 的合作项目预计于 2019 年上半年竣工。

请发行人披露：（1）报告期内产品产销量或合同订单完成量等业务执行数据与

收入确认数据的一致性；（2）结合行业政策、供求关系等，分析跟踪支架和固

定支架如何定价，单价、销售量变动对营业收入变化的具体影响；（3）营业收

入的季节性波动情况及原因，是否与同行业可比公司一致；（4）参与的“光伏

发电领跑者计划”项目名称、业主名称、装机量等，结合相关项目的收入金额量

化分析该类项目对公司营业收入的影响；（5）2019 年末的在手订单情况，结合

报告期内收入增速放缓、2020 年全球疫情影响等披露公司产品销售数量、价格

及收入可预见的变动趋势，如收入存在下滑趋势的，请充分揭示相关风险。

请发行人说明：（1）光伏行业高效化、大功率的发展趋势对发行人产品需求的

影响；（2）公司光伏支架产品每 MW 收入高于同行业可比公司的原因及合理性；

审核问询函 第 143 页 8-2-143

（3）发行人于 2018 年确认向 BIOSAR 的销售收入，与媒体报道项目竣工时间

不一致的原因；结合报告期内已履行和正在履行的重大销售合同说明光伏支架

项目自签订合同至交付产品的一般实施周期，交付产品与电站建设进度的匹配

关系，一般为一次性交付还是分阶段交付，是否存在实施周期显著较短或产品

交付时点距电站竣工时间显著较长的项目，是否存在提前确认收入的情况；（4）

2019 年国内光伏新增规模下滑的情况下，2019 年 12 月新增装机同比大幅增长

的原因，发行人报告期各期第四季度的收入分布情况，是否存在异常变化及原

因；（5）报告期内境内、境外销售是否存在第三方回款，如存在，请说明原因、

商业合理性以及合法合规性，并按照《审核问答（二）》第 15 条的要求做补充

披露。

请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查，说明对发行人收入真实性尤其

是第四季度收入真实性的核查情况，收入截止性测试的具体情况，包括核查方

法、过程、比例、证据和结论，并对上述事项以及发行人的收入确认政策在报

告期内是否得到一贯执行、发行人是否存在随意调节收入确认的情形、收入的

真实准确完整发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 报告期内产品产销量或合同订单完成量等业务执行数据与收入确认数据的

一致性

报告期内，发行人产量、销量等业务执行数据与收入确认数据相一致。发行人收

入确认数据与完成项目数不一致，但整体呈现项目平均规模增大的态势，主要原

因系：一方面发行人不同项目规模差异较大，完成项目数与收入确认数据相关性

不强。另一方面光伏行业呈现单体项目规模不断增加的趋势，同时发行人市场竞

争力不断增强，获取的大中型规模的项目比重不断提升。

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

产量（自产及外购数量，MW） 5,162.45 4,665.24 3,793.32

销量（合同订单完成量，MW） 5,334.99 4,496.24 3,900.18

完成项目数（个）（注） 154 130 218

主营业务收入（万元） 227,325.66 207,038.25 157,866.41

注：完成项目数按照报告期内发行人出货量在 1MW 以上（含）项目统计。

(二) 结合行业政策、供求关系等，分析跟踪支架和固定支架如何定价，单价、销

售量变动对营业收入变化的具体影响

1、跟踪支架和固定支架的定价方法

发行人跟踪支架和固定支架的定价方法基本一致，即在收集项目信息，进行

审核问询函 第 144 页 8-2-144

定制化设计并计算成本，同时结合考虑运输成本、市场竞争等因素，与客户协商

定价。具体说明如下：

（1）项目基础资料信息收集。项目基础信息包括地形地貌（山地、平地、

屋顶、农光互补、渔光互补等以及土地的规则程度）、组件选择类型和型号、支

架选型（如季节可调支架、双立柱支架、单立柱支架、平单轴跟踪支架、斜单轴

跟踪支架等）、基础连接方式（水泥基础、预制管桩基础、打桩基础、水泥+钢

桩基础等），防腐强度要求、抗风强度、抗雪压强度、所在国家电压要求等等；

根据产品特性，影响价格的主要因素是用钢量、产品部件的加工工艺、整体方案

技术先进性，其中用钢量对于价格的影响起主要作用。用钢量的计算依据特定项

目的环境参数（包括但不限于项目所在地地形、风速、雪压等）和电站参数（组

件距离所在地水平面高度、组件类型及物理参数、组串电压等），根据缜密的力

学计算最终确认方案。

（2）在获得上述具体项目技术资料的基础上，进行产品定制方案设计，计

算单瓦成本；

（3）同时考虑运输成本，结合市场竞争情况，向客户进行报价；

（4）客户一般会选择多家供应商进行议价谈判；最终合同确定的价格一般

是发行人结合自身成本和市场竞争情况综合考虑的结果。

2、单价、销售量变动对营业收入变化的具体影响

报告期各期，发行人主营业务收入占营业收入的比例均在 99%以上，营业收

入变动主要由主营业务收入变动驱动。以下分析发行人产品单价、销售量变动对

主营业务收入变化的影响：

项目 2019 年 2018 年 2017 年

金额（万元） 增加额 金额（万元） 增加额 金额（万元）

主营业务收入 227,325.66 20,287.41 207,038.25 49,171.84 157,866.41

跟踪支架 117,138.41 13,279.08 103,859.32 41,064.21 62,795.12

固定支架 109,830.65 6,733.37 103,097.28 8,789.83 94,307.46

BIPV 200.87 200.87 - - -

其他 155.73 74.09 81.64 -682.19 763.83

项目 2019 年 2018 年 2017 年

数量（MW） 变动率 数量（MW） 变动率 数量（MW）

销量合计 5,334.99 18.65% 4,496.24 15.28% 3,900.18

跟踪支架 1,722.48 14.98% 1,498.12 64.04% 913.27

固定支架 3,608.92 20.37% 2,998.12 0.38% 2,986.91

BIPV 3.59 - - - -

审核问询函 第 145 页 8-2-145

项目 2019 年 2018 年 2017 年

金额（万元） 增加额 金额（万元） 增加额 金额（万元）

其他 - - - - -

项目 2019 年 2018 年 2017 年

单价（万元/MW） 变动率 单价（万元/MW） 变动率 单价（万元/MW）

综合单价 42.61 -7.45% 46.04 13.74% 40.48

跟踪支架 68.01 -1.90% 69.33 0.83% 68.76

固定支架 30.43 -11.48% 34.38 8.89% 31.57

BIPV 55.88 - - - -

报告期内，发行人产品单价、销售量变动对营业收入变化的具体影响说明如

下：

（1）2018 年主营业务收入较 2017 年增加 49,171.84 万元，增幅为 31.15%，

主要原因为：2018 年跟踪支架收入较 2017 年增加 41,064.21 万元，增幅高达

65.39%。2018 年跟踪支架单价基本与 2017 年持平，而销量增加 64.04%，直接

驱动了 2018 年公司营业收入的大幅增长。

发行人跟踪支架销量大幅，其主要原因为：一是境外市场快速增长。近年来

全球光伏每年新增装机容量呈现快速增长态势，全球 GW 级市场快速增加。而

境外市场多选用跟踪支架。快速增长的境外市场拉动了发行人跟踪支架销量增长。

二是 2018 年国内“光伏发电领跑者”项目落地较多，该等项目多使用跟踪支架。

（2）2019 年主营业务收入较 2018 年增加 20,287.41 万元，增幅为 9.80%，

主要原因为：

一是 2019 年跟踪支架收入较 2018 年增加 13,279.08 万元。2019 年跟踪支架

单价较 2018 年下降 1.90%，小幅下降，但销售量较 2018 年增加了 14.98%，因

此当期跟踪支架收入仍实现了 12.79%的增长。

二是 2019 年固定支架收入较 2018 年增加 6,733.37 万元。2019 年固定支架

销售量较 2018 年增加 20.37%，但由于销售单价较 2018 年下滑了 11.48%，因此

当期固定支架收入增加了 6.53%。

发行人固定支架单价有所下滑，其主要原因为：一是 2018 年，中国推出“531

光伏新政”，光伏产业链相关产品价格下降较快。光伏支架作为光伏电站建造成

本的主要部分之一，单价也随之下降。二是降本增效是光伏产业的永恒命题。为

实现平价上网，包括光伏支架在内的光伏相关产品降低成本，提高效率是长期发

展趋势。三是近年来光伏支架厂商通过收购、扩产等方式拓展固定支架业务，市

场竞争日趋激烈，致使发行人固定支架产品单价有所下降。

综上，报告期内发行人营业收入快速增长的主要驱动因素为：一是受益于境

审核问询函 第 146 页 8-2-146

外光伏市场扩张和境内“光伏电站领跑者计划”项目落地，发行人跟踪支架销量

快速增长；二是受“531 光伏新政”、市场竞争日趋激烈等不利因素影响，发行

人固定支架产品单价有所下降。

(三) 营业收入的季节性波动情况及原因，是否与同行业可比公司一致

1、营业收入的季节性波动情况及原因

公司营业收入存在季节性波动特征，收入主要集中在第四季度，该等季节性

波动与同行业可比公司基本一致，主要原因为受国内外下游行业装机特点、行业

政策、具体订单实施时间等因素影响，简要说明如下：

一是光伏电站多在上半年设计立项，而在下半年尤其是第四季度加速建设并

网验收，受国内外下游行业装机特点影响，发行人收入多在第四季度确认；

二是受行业政策影响，在第四季度发生“抢装潮”。2018 年“光伏电站领

跑者项目”为了获得补贴政策必须在年底前并网，因此导致发行人国内销售在第

四季度显著增加。2019 年度受 2019 年 7 月竞价政策影响，大量光伏电站集中在

年底前并网，已享受更高电价补贴，导致公司 2019 年第四季度收入占比较高。

三是个别大额订单的实施时间也影响了发行人收入发生季节波动。

单位：万元

季度 2019 年度 2018 年度 2017 年度

收入 占比 收入 占比 收入 占比

第一季度 39,441.85 17.29% 18,628.32 8.98% 17,698.18 11.20%

第二季度 53,623.91 23.50% 62,629.62 30.20% 63,549.37 40.21%

第三季度 36,690.36 16.08% 39,280.78 18.94% 46,587.98 29.48%

第四季度 98,421.04 43.13% 86,811.69 41.87% 30,217.45 19.12%

合计 228,177.16 100.00% 207,350.41 100.00% 158,052.98 100.00%

2、与同行业可比公司比较分析

报告期内发行人与同行业可比公司的分季度收入情况如下：

单位：万元

季度 清源股份 爱康科技 振江股份 中信博

收入 占比% 收入 占比% 收入 占比% 收入 占比%

2019 年度

第一季度 26,677.95 21.34 117,306.20 22.88 28,872.19 16.17 39,441.85 17.29

第二季度 26,617.42 21.29 135,110.00 26.36 35,666.80 19.97 53,623.91 23.50

第三季度 19,456.72 15.56 127,538.82 24.88 43,246.13 24.21 36,690.36 16.08

第四季度 52,253.30 41.80 132,646.01 25.88 70,823.65 39.65 98,421.04 43.13

2018 年度

审核问询函 第 147 页 8-2-147

第一季度 13,687.43 14.24 100,042.10 20.66 13,428.47 13.70 18,628.32 8.98

第二季度 20,426.29 21.25 149,129.77 30.79 23,782.57 24.27 62,629.62 30.20

第三季度 27,707.29 28.82 117,912.04 24.35 29,826.16 30.44 39,280.78 18.94

第四季度 34,318.20 35.70 117,186.82 24.20 30,956.28 31.59 86,811.69 41.87

2017 年度

第一季度 10,824.91 13.83 74,464.30 15.33 15,269.49 16.20 17,698.18 11.20

第二季度 26,131.53 33.39 143,056.93 29.46 33,440.97 35.48 63,549.37 40.21

第三季度 25,568.52 32.67 139,260.91 28.68 28,044.66 29.75 46,587.98 29.48

第四季度 15,739.35 20.11 128,867.18 26.54 17,510.63 18.58 30,217.45 19.12

注 1：上表同行业数据摘自上市公司定期报告。

注 2：因上表同行业的定期报告中披露的季度收入为合并的总营业收入，包括了除光伏支架

业务的其他类收入。

发行人营业收入的季节性波动特征与同行业可比公司基本一致，具体分析如下：

（1）2017 年，发行人的收入季节性波动特征与同行业可比公司基本一致。

2017 年光伏支架销售集中在第二、三季度，尤其是第二季度显著高于其他

季度，主要原因为国家发改委出台的标杆上网电价规则致使光伏行业出现了“630

抢装潮”。2016 年底，国家发改委发布了《关于调整光伏发电陆上风电标杆上

网电价的通知》（发改价格[2016]2729 号），提到“2017 年以前备案并纳入以

前年份财政补贴规模管理的光伏发电项目，但于 2017 年 6 月 30 日以前仍未投运

的，执行 2017 年标杆上网电价。”由于 2016 年标杆上网电价高于 2017 年，为

了享受旧政策，光伏电站行业在 2017 年第二季度进行了“抢装”。部分大中型

项目剩余未并网容量也多在第三季度相继并网。受政策影响，发行人 2017 年收

入主要集中在第二、三季度，与同行业可比公司季节波动性基本一致。

（2）2018 年，发行人季节性波动特征与同行业可比公司基本一致。发行人

第四季度收入占比相对较高，主要原因为：2018 年“531 光伏新政”出台短期内

造成国内新增光伏装机量下降，但国内下半年光伏领跑者项目需求大幅增加，而

这些领跑者项目为了获得补贴政策必须在年底前并网，因此导致发行人国内销售

在第四季度显著增加。而同行业可比公司以固定支架产品为主，受到领跑者项目

的收益较小，因此其第四季度收入未上涨。

（3）2019 年，发行人季节性波动特征与同行业可比公司基本一致。发行人

第三季度收入占比较低而第四占比较高，主要是因为 2019 年 7 月份的国内竞价

政策使得下半年国内订单大部分在 9 月份前后签订，因此中信博下半年收入主要

集中在第四季度。

综上所述，公司营业收入存在季节性波动特征，收入主要集中在第四季度，

审核问询函 第 148 页 8-2-148

该等特征与同行业可比公司基本一致，主要原因为受国内外下游行业装机特点、

行业政策、具体订单实施时间等因素影响。

审核问询函 第 149 页 8-2-149

(四) 参与的“光伏发电领跑者计划”项目名称、业主名称、装机量等，结合相关项目的收入金额量化分析该类项目对公司营业

收入的影响；

1、参与的“光伏发电领跑者计划”项目名称、业主名称、装机量等信息

报告期内，发行人参与的“光伏发电领跑者计划”较多，合同金额 500 万元以上的项目相关情况如下：

序号 客户 项目名称 业主名称 合同装机规模

（MW）

合同含税金额

（万元）

报告期收入确认金额（万元）

2019 年 2018 年 2017 年

1 江西晶科能源工程

有限公司 北控新泰农光互补领跑者项目

北京北控光伏科技发展

有限公司 40.00 3,216.70 2,749.32

2 中国华电科工集团

有限公司

汶上采煤沉陷区光伏领跑技术

基地华电汶上 100MW 发电项目

中国华电科工集团有限

公司 60.00 4,950.00 4,230.77

3 晶科电力科技股份

有限公司 北控新泰领跑者农光互补项目

北京北控光伏科技发展

有限公司 4.30 500.00 427.35

4

中国电建集团吉林

省电力勘测设计院

有限公司白城分

公司

中广核白城市光伏“领跑”基地 4

号 100MW 项目

中广核太阳能开发有限

公司 100.00 3,938.62 3,395.36

5 中电建成都铁塔有

限公司

中广核白城市光伏“领跑”基地 5

号 100MW项目工程 80MW固定

支架

中广核太阳能开发有限

公司 80.00 3,144.79 2,711.03

6

中国电建集团吉林

省电力勘测设计院

有限公司白城分

中广核白城市光伏“领跑”基地 5

号 100MW项目工程 20MW跟踪

支架

中广核太阳能开发有限

公司 20.00 1,640.00 1,413.79

审核问询函 第 150 页 8-2-150

序号 客户 项目名称 业主名称 合同装机规模

（MW）

合同含税金额

（万元）

报告期收入确认金额（万元）

2019 年 2018 年 2017 年

公司

7 内蒙古鑫祥电力工

程有限责任公司

中广核达拉特光伏发电应用领

跑者基地 2017 年 3 号光伏组件

平单轴跟踪支架

中广核太阳能开发有限

公司 64.23 4,913.75 4,235.99

8 中电投电力工程有

限公司

吉林省白城市光伏发电应用领

跑基地（2017 年）3 号项目 国家电力投资有限公司 93.01 7,161.85 6,440.29

9 上海中电投电力设

备有限公司

国家电投集团达拉特光伏发电

应用领跑基地 1 号项目 A、C 区

域

国家电力投资有限公司 63.13 4,838.58 3,990.67

10 华荣科技股份有限

公司

寿阳光伏领跑者基地 2 号地块

100MW 项目

国开新能源科技有限公

司 100.00 3,356.00 1,141.48 1,793.72

11 阳光电源股份有限

公司 格尔木 500MW 光伏领跑者项目

中国长江三峡集团有限

公司 72.39 2,158.51 1,860.78

12 晶科电力科技股份

有限公司

泗洪光伏发电应用领跑基地天

岗湖 1#、3#渔光互补项目 通威股份有限公司 59.33 4,479.26 3,861.43

13

国家电力投资集团

有限公司物资装备

分公司

河北省海兴县光伏发电应用领

跑基地 2 号场址 115MW 光伏发

电项目

国家电力投资有限公司 85.04 5,938.52 5,119.41

14 阳光电源股份有限

公司

格尔木 500MW 光伏领跑者项目

标段一

中国长江三峡集团有限

公司 43.78 1,393.14 1,177.97

审核问询函 第 151 页 8-2-151

序号 客户 项目名称 业主名称 合同装机规模

（MW）

合同含税金额

（万元）

报告期收入确认金额（万元）

2019 年 2018 年 2017 年

15 阳光电源股份有限

公司

格尔木 500MW 光伏领跑者项目

标段二

中国长江三峡集团有限

公司 27.44 830.10 738.61

16 阳光电源股份有限

公司 格尔木 500MW 光伏领跑者项目

中国长江三峡集团有限

公司 9.85 807.77 696.36

17 西安隆基清洁能源

有限公司 铜川市宜君县光伏项目

西安隆基清洁能源有限

公司 70.00 4,369.01 3,866.38

18 晶科电力科技股份

有限公司

海兴光伏发电应用领跑者基地

2017 年 1 号项目

北京北控光伏科技发展

有限公司 51.38 3,854.08 3,410.69

19 长江勘测规划设计

研究有限责任公司

上 饶 光 伏 发 电 技 术 领 跑 者

250MW 工程（标段二）固定式

光伏支架

晶科电力科技股份有限

公司 47.45 1,450.33 1,250.28

20 西北电力物资有限

公司

余干县晶冠太阳能发电有限公

司上饶光伏发电技术领跑者余

干 250MWp 项目

晶澳太阳能有限公司 50.00 3,480.00 1,847.79

21 黄河鑫业有限公司 国电投渭南 1#地块领跑者光伏

项目 国家电力投资有限公司 32.29 1,977.31 1,734.36

合同金额 500 万元以上项目小计 - - 13,250.98 42,093.53 2,749.32

“光伏发电领跑者计划”项目合计 - - 14,268.81 42,496.93 3,134.82

合同金额 500 万元以上项目占比 - - 92.87% 99.05% 87.70%

审核问询函 第 152 页

8-2-152

2、量化分析“光伏电站领跑者计划”项目对公司营业收入的影响

报告期各期，光伏电站领跑者计划项目收入及占营业收入的比例情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

“光伏电站领跑者计划”项目收入 14,268.81 42,496.93 3,134.82

营业收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

占比 6.25% 20.50% 1.98%

由上表可知，“光伏电站领跑者计划”项目对公司营业收入的影响如下：

一是有效拉动了发行人 2018 年营业收入的增长。发行人 2018 年营业收入增加

49,297.44 万元，而其中来自“光伏电站领跑者计划”项目的增量为 39,362.12 万

元，占 2018 年营业收入增量的 79.85%。

二是有效带动了发行人 2018 年跟踪支架销售收入及占比。“光伏电站领跑者计

划”项目多使用跟踪支架。当期受“光伏电站领跑者计划”项目、境外项目等因

素影响，2018 年发行人跟踪支架收入增长 41,064.21 万元，占营业收入的比例较

2017 年增加 10.36 个百分点。

(五) 2019 年末的在手订单情况，结合报告期内收入增速放缓、2020 年全球疫情

影响等披露公司产品销售数量、价格及收入可预见的变动趋势，如收入存在

下滑趋势的，请充分揭示相关风险

1、2019 年末的在手订单情况

截至 2019 年末，发行人在手订单可确认不含税收入金额合计为 80,626.75 万元。

发行人合同金额（含税）大于 1, 000 万的在手订单情况如下：

序

号

客户 项目名称

合同装机规模

（MW）

剩余待执行收入

（万元）

1 合肥市靖鑫光伏科技工程有限公司 当涂县大陇乡渔光互补项目 270.00 58.25

2 中国电建集团重庆工程有限公司

设备物资采购合同（贵州贞丰挽澜窑上、

长田下布克农业光伏项目）

100.00 140.91

3 阳光电源股份有限公司 阳光电源交口光伏项目 61.04 1,025.90

4 西北电力物资有限公司

余干县晶冠太阳能发电有限公司上饶光

伏发电技术领跑者余干 250MWp 项目

50.00 1,231.86

5 浙江江能建设有限公司

华东院丰城屋顶工商业分布式光伏发电

BIPV 光伏发电项目

40.90 1,266.81

6 西北电力物资有限公司

上饶光伏发电项目平单轴支架跟踪系统-

掸头湖 50MW

50.00 3,079.65

审核问询函 第 153 页

8-2-153

序

号

客户 项目名称

合同装机规模

（MW）

剩余待执行收入

（万元）

7 常德市鼎城区通威新能源有限公司

常德市鼎城区通威新能源有限公司常德

市鼎城区通威 100MWp 渔光一体光伏发

电项目

87.00 1,110.75

8 青海黄电共和光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目海南州塔拉滩一标段 1000MW 光伏

电站项目平单轴支架采购合同

146.91 3,661.40

9 中国电建集团贵州工程有限公司

中广核枣阳七方 100MW 农光互补光伏

发电项目

100.05 1,303.55

10 青海黄电共和光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目海南州塔拉滩二标段 500MW 光伏

电站项目平单轴支架采购合同

129.56 3,869.13

11 青海黄电共和光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目海南州塔拉滩三标段 500MW 光伏

电站项目平单轴支架采购合同

101.08 2,204.85

12 青海黄电共和太阳能发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目海南州塔拉滩四标段 100MW 光伏

电站项目

70.44 3,846.92

13 青海黄电共和太阳能发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目海南州塔拉滩五标段 100MW 光伏

电站项目

66.20 3,595.58

14 青海黄电格尔木光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目格尔木乌拉美图二标段 100MW 光

伏电站项目

127.02 7,052.47

15 黄河鑫业有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置

项目

638.00 5,328.05

16 山东泽福泰环保科技有限公司

华能新泰朝晖新能源有限公司 100MW

项目

80.00 1,212.39

17 高安通威渔光一体科技有限公司

通威高安市八景镇 100MWp 渔光一体光

伏发电项目

67.74 1,141.36

18 苏州天富利新能源科技有限公司 贵溪市 47.1MW 林光互补光伏发电项目 47.10 1,208.85

19 阳光电源股份有限公司 阳光电源达拉特旗光伏项目 78.97 3,588.44

20 信义光能（海口）有限公司 海口琼山信义 300MWp 农（渔）光互补 17.00 1,142.64

审核问询函 第 154 页

8-2-154

序

号

客户 项目名称

合同装机规模

（MW）

剩余待执行收入

（万元）

旅游观光园项目

21 中电投电力工程有限公司

达拉特光伏发电领跑奖励激励基地 10 万

千瓦项目

56.61 1,777.88

22

中国电建集团成都电力金具有限公

司

抚州市临川区付家、旭阳、新安、何岭

80MWp 林光互补光伏电站项目

56.45 1,138.95

23 阳光电源股份有限公司 吴忠光伏项目 157.37 4,634.56

24 上海电气集团股份有限公司 上海电气 Dewa IV 137.8MW 天际项目 137.80 8,991.32

25

墨 西 哥 Recursos Solares PV

deMéxicoII,S.A.DEC.V.

墨西哥 Tastiota 126.345MW 天际项目 126.35 8,853.01

合同金额大于 1, 000 万的在手订单小计 72,465.48

在手订单期后可确认的不含税收入合计 80,626.75

占比 89.88%

2、结合报告期内收入增速放缓、2020 年全球疫情影响等披露公司产品销售数量、

价格及收入可预见的变动趋势，如收入存在下滑趋势的，请充分揭示相关风险

公司产品销售数量将呈现增长态势；产品价格预计将呈现缓步下降趋势，固

定支架价格短期降幅要高于跟踪支架；公司营业收入将呈现增长态势。公司收入

不存在下滑趋势。说明如下：

（1）公司产品销售数量将呈现增长态势

一是报告期内增速放缓系行业政策因素所致。

发行人 2019 年增速有所放缓，主要原因为：2019 年国内项目主营业务收入

减少 32,386.67 万元。2019 年度，国内光伏电站竞价政策在 2019 年 7 月 10 日才

出台，远滞后于以往年度。该政策发布以后，国内光伏电站建设加速，但由于政

策出台时间较晚，致使 2019 全年度发行人国内项目主营业务收入相比 2018 年减

少 32,386.67 万元，对发行人收入增长态势造成了较大影响。

二是公司具有充分的在手订单。

截至 2020 年 3 月 31 日，公司在手订单金额达到 11.67 亿元，远超去年同期

水平，同时公司在手订单涉及光伏电站项目主要集中在中国、阿曼、阿联酋、哈

萨克斯坦、越南、墨西哥等国家，相关项目尚未因疫情受到较大影响。

三是全球新冠疫情对发行人销量影响有限。

目前国内疫情已基本得到得到有效控制，公司的采购和生产活动未受到较大

影响。同时，公司在手订单主要是国内在手订单及疫情控制相对较好的国家或地

审核问询函 第 155 页

8-2-155

区，发行人的在手订单尚未接到客户要求推迟发货的情况。因此，公司销售未受

到较大影响。

四是公司将长期处于成长期，远未达到行业“天花板”。

公司 2019 年增速放缓系受国内行业政策影响。未来公司将长期处于成长期，

公司目前原未达到行业的“天花板”，理由如下：一是 2019 年，公司跟踪支架

市场份额仅占全球的 6%，远远低于 NEXTracker、Array Technologies 等行业领

先企业，发行人仍具有广阔的增长空间；二是光伏行业处于朝阳产业，未来成长

前景良好，市场空间巨大。

综上，公司产品销售数量预计将呈现增长态势。

（2）公司价格可预见的变动趋势

公司产品价格预计将呈现缓步下降趋势，固定支架价格短期降幅要高于跟踪

支架。说明如下：

一是长期来看支架产品价格将不断下降

降本增效是光伏行业发展的主旨，也决定了光伏在可再生能源体系的地位。

随着技术、产业等不断发展，光伏支架产品价格不断下降是必然趋势。但同时，

光伏支架价格受钢价价格、加工费用、运输成本、人工费用等因素影响，整体上

支架产品降价幅度将不断放缓。

二是短期来看支架产品价格将保持平稳或小幅降价

从供求关系来看，全球光伏新增装机容量依然呈现快速增长态势，光伏支架

需求未发生较大不利变化，同时短期内光伏支架竞争者数量、新增产能等市场供

给情况也未发生较大变化。但从原材料价格变动趋势来看，近期主要原材料钢材

和锌锭的市场价格下跌较多，光伏支架产品价格可能受原材料价格下跌而小幅下

降。

三是固定支架价格短期降幅要高于跟踪支架

跟踪支架产品的技术门槛高于固定支架，市场参与者较固定支架少，跟踪支

架厂商的定价权较强。固定支架价格短期降幅要高于跟踪支架。

（3）公司营业收入可预见的变动趋势

公司营业收入将呈现增长态势，主要理由为一方面，公司产品销售数量将呈

现增长态势；另一方面，公司产品价格预计将呈现缓步下降趋势，公司销售数量

的增长态势能够充分覆盖产品价格缓步下降的影响。总体上，公司营业收入将呈

现增长态势。

（4）风险提示

公司 2019 年营业收入同比增长率为 10.04%，相比 2018 年增长率减少 21.15

个百分点，收入增长放缓。若全球新冠疫情不能得到有效控制，光伏新增装机容

审核问询函 第 156 页

8-2-156

量增长放缓甚至下降，公司在手订单延迟执行或者取消，公司无法巩固或者提高

市场竞争力，这将对发行人产品销量造成较大不利影响。同时，如光伏支架产品

供过于求，主要原材料持续或大幅降价，发行人产品价格可能会短期大幅下跌。

由于发行人产品销量增速可能放缓或者下降，销售价格可能短期大幅下降，发行

人收入存在下滑风险。

(六) 光伏行业高效化、大功率的发展趋势对发行人产品需求的影响

高效化和大功率是光伏行业发展的主要趋势之一，其主旨在于降本增效，降低光

伏发电度电成本，最终提高光伏在能源结构中的竞争力。光伏行业实现高效化、

大功率的主要路径为：一是研制和应用高效产品，包括提高光伏组件的光电转换

效率，应用双面组件、跟踪支架等高效产品。二是应用大功率、大尺寸的组件产

品。光伏行业高效化、大功率的发展趋势对发行人产品需求的影响具体说明如下：

1、光伏行业高效化将推动发电成本降低，进而拉动光伏支架的需求

不断提高组件转换效率是光伏行业重要的发展趋势。2012 年至 2018 年，组件效

率基本每年以 0.3 至 0.4 个百分点的速度在提升。2018 年受益于 PERC、选择性

发射极、单片等先进技术的投入量产，组件效率提升速度明显加快。2019 年，

规模生产的单多晶电池平均转换效率分别为 22.3%和 19.3%。单晶电池均采用

PERC 技术，平均转换效率较 2018 年提高 0.5 个百分点，领先企业转换效率达到

22.6%。

2008-2019 年国内电池片量产转换效率发展趋势

注：中国光伏行业协会、赛迪智库集成电路研究所：《中国光伏产业发展路线图

（2019 年版）》

组件转换效率不断提高，有助于降低光伏的发电成本，减少光伏行业对补贴政策

的依赖，实现平价上网，最终提高光伏在可再生能源中的竞争力。

光伏行业高效化发展趋势将扩大光伏的市场空间，提升光伏年新增装机容量。光

审核问询函 第 157 页

8-2-157

伏支架是光伏电站的重要设备之一，光伏年新增装机容量的增加将直接拉动公司

支架产品的市场需求。

2、跟踪支架产品占比会进一步上升

跟踪支架的发电效率高于固定支架产品。以平单轴跟踪支架为例，其发电效率较

固定支架增益 15%-25%。跟踪支架的应用普及是实现光伏行业高效化的重要措

施之一。随着跟踪支架可靠性提升，造价成本降低，以及光伏平价上网趋势倒逼

电站投资者更重视发电效率等因素，近年来光伏跟踪支架的应用越来越普及。

与单面组件相比，双面光伏组件进行双面发电，组件内部电流可实现 5%-20%的

增益。固定支架安装在组件背面，对双面组件的发电量影响较大，而双面组件与

跟踪系统结合，在充分利用北向辐射的同时还可有效利用东西向辐射，为电站带

来更高的收益。近年来，双面电池与跟踪支架两大高效产品的组合应用已成为主

要技术之一。随着下游应用端对双面组件发电增益的认可，双面组件的应用规模

将会不断扩大，进而带动跟踪支架在支架产品结构中的比例。

2019-2025 年单/双面组件市场占比变化趋势

注：中国光伏行业协会、赛迪智库集成电路研究所：《中国光伏产业发展路线图

（2019 年版）》

根据GTM Research数据，2017年全球跟踪支架占地面光伏电站的比例达到 16%，

预计到 2023 年，跟踪支架占比将提升至 42%。

审核问询函 第 158 页

8-2-158

3、光伏行业大功率化提高产品技术要求

近年来，光伏组件向大功率、大尺寸化的方向迈进。从 60 片版型组件向 72 片，

甚至 78 片发展。随着组件片数增加，其面积和重量也显著增加。以 60 片和 72

片版型串联组件为例，72 片版型串联组件面积增加 18.53%，重量增加 7-7.55kg。

光伏行业大功率、大尺寸化在提效的同时也增加了光伏电站其他配套设备技术要

求，并增加组件的安装、运输、运维难度。对光伏支架行业而言，一方面由于组

件重量增加，支架负载压力增大，并影响跟踪支架设备的使用寿命；另一方面，

组件面积大增，对抗风、雪压等技术要求显著提高。

光伏行业大功率化发展趋势要求光伏支架厂商不断进行技术创新，解决负载压力

增大、雪载荷、抗风等技术难题，促使行业优胜劣汰，加速淘汰落后产能，为包

括发行人在内的一流光伏支架厂商提供较好的市场机遇。

(七) 公司光伏支架产品每 MW 收入高于同行业可比公司的原因及合理性

报告期，发行人及同行业可比公司每 MW 收入情况如下：

单位：万元/MW

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

清源股份 44.37 41.64 41.59

爱康科技 40.75 43.14 42.48

振江股份 26.29 19.39 23.40

同行业可比公司均值 37.14 34.72 35.82

中信博 42.57 46.03 40.28

其中：中信博跟踪支架 68.01 69.33 68.76

中信博固定支架 30.43 34.38 31.57

注：国内同行业可比公司数据来源于公开披露信息整理；国外竞争对手为披露相

关数据。

报告期内，发行人每 MW 收入高于同行业可比公司均值，主要原因为产品

结构不同，说明如下：

一是发行人跟踪支架占比远高于国内同行业可比公司。报告期内，发行人跟

踪支架销量分别占同期光伏支架总销量的 23.42%、33.31%及 32.31%。而国内同

行业可比公司主要产品为固定支架。如清源股份 2018 年和 2019 年跟踪支架销售

收入占支架销售收入的比例分别为 7.07%和 8.10%。

二是跟踪支架单价远高于固定支架。跟踪支架在固定支架的结构件基础上，

增加了驱动系统和电控系统，成本造价和发电效益高于固定支架。由于发行人跟

踪支架占比远高于国内同行业可比公司，致使光伏支架综合每 MW 收入高于同

行业可比公司。

三是发行人固定支架每 MW 收入与同行业可比公司平均值基本一致。发行

审核问询函 第 159 页

8-2-159

人固定支架每MW收入低于清源股份，主要系其产品结构中含有部分跟踪支架。

综上，发行人光伏支架产品每 MW 收入高于同行业可比公司主要原因为：

其跟踪支架占比远高于国内同行业可比公司，而跟踪支架单价远高于固定支架。

发行人光伏支架产品每 MW 收入高于同行业可比公司具有合理性。

(八) 发行人于 2018 年确认向 BIOSAR 的销售收入，与媒体报道项目竣工时间不

一致的原因；结合报告期内已履行和正在履行的重大销售合同说明光伏支架

项目自签订合同至交付产品的一般实施周期，交付产品与电站建设进度的匹

配关系，一般为一次性交付还是分阶段交付，是否存在实施周期显著较短或

产品交付时点距电站竣工时间显著较长的项目，是否存在提前确认收入的情

况

1、关于 2018 年确认向 BIOSAR 的销售收入与媒体报道问题

2018 年发行人与客户 BIOSAR 签订了 256.48MW 的跟踪支架销售合同。该项目

截止 2018 年年底，已交付并确认收入 247MW。剩余 9.48MW 于 2019 年全部确

认收入。媒体报道为该项目计划于 2019 年上半年竣工，与中信博的收入确认时

间不矛盾。一般情况下，公司完成产品销售后，客户收到公司产品还需完成安装

（含支架、组件、逆变器等）、调试、验收、并网等工作，项目竣工时间晚于公

司产品销售时间属合理情况。

发行人与客户 BIOSAR 签订的销售合同执行情况如下表所示：

单位：万元

客户 项目名称

合同装机规模

（MW）

合同金额

2018 年

MW 数

2018 年

收入

2019 年

MW 数

2018 年

收入

BIOSAR Australia

Pty Ltd

Biosar Sky

Smart256.48MW 天

智项目

256.48 19,622.38 247.00

18,845.

69

9.48 776.69

审核问询函 第 160 页

8-2-160

2、说明光伏支架项目自签订合同至交付产品的一般实施周期，交付产品与电站建设进度的匹配关系

报告期，发行人已履行和正在履行的重大销售合同（合同含税金额 5,000 万以上）实施周期中关键时点如下：

序

号

客户名称 项目名称

合同装机规模

（MW）

合同签订日期

首次

交付日期

实际履行

完毕日期

首批并网

日期

电站竣工

日期

说明

1 广西玉柴农光电力有限公司

玉柴桂平农光互补光伏发电一期项目光伏跟

踪系统 60MWp 项目

60.00 2017 年 1 月 2017 年 3 月 2017 年 12 月 2017 年 6 月 2017 年 12 月

最后一批材料

发货为零星补

货，对项目竣

工影响较小，

因此实际履行

完毕日期与电

站竣工日期相

近，原因合理

2 银川滨河新能源投资开发有限公司

光伏发电项目部 140MW 带倾角平单轴跟踪

支架系统项目

140.00 2017 年 3 月 2017 年 5 月 2017 年 10 月 2018 年 1 月 2018 年 11 月 /

3 青海黄河上游水电开发有限责任公司

青海海南州水光风多能互补集成优化示范工

程光伏发电一期项目

60.00 2017 年 8 月 2017 年 12 月 2018 年 06 月 2018 年 6 月 2018 年 9 月 /

4 宁夏兴胜新能源有限公司 宁夏兴胜 150MW 并网光伏发电项目 150.00 2018 年 4 月 2018 年 4 月 2018 年 08 月 2018 年 6 月 2018 年 12 月 /

5 海南华盛金光绿能产业有限公司 海南昌江华盛金光农光互补光伏发电项目 120.00 2018 年 4 月 2018 年 4 月 2018 年 10 月 2018 年 6 月 2018 年 12 月 /

6

中国电建集团华东勘测设计研究院有限

公司

越南油汀（DAUTIENG）光伏项目 240.00 2018 年 7 月 2018 年 8 月 2019 年 04 月 2019 年 6 月 2019 年 9 月 /

7 中电投电力工程有限公司 吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017 93.01 2018 年 7 月 2018 年 8 月 2018 年 12 月 2018 年 12 月 2019 年 3 月 /

审核问询函 第 161 页

8-2-161

序

号

客户名称 项目名称

合同装机规模

（MW）

合同签订日期

首次

交付日期

实际履行

完毕日期

首批并网

日期

电站竣工

日期

说明

年）3 号项目

8

国家电力投资集团有限公司物资装备

分公司

河北省海兴县光伏发电应用领跑基地 2 号场

址 115MW 光伏发电项目

85.04 2018 年 10 月 2018 年 10 月 2018 年 12 月 2018 年 12 月 2019 年 3 月 /

9 合肥市靖鑫光伏科技工程有限公司 当涂县大陇乡 260MW 渔光互补项目 270.00 2019 年 9 月 2019 年 9 月 2019 年 12 月 2019 年 12 月 2019 年 12 月 /

10

中国电建集团中南勘测设计研究院有限

公司

中广核贵州普安营山光伏 EPC 总承包项目 150.00 2019 年 9 月 2019 年 11 月 尚在执行中 2019 年 12 月

截止 2019 年年

底已交付

137MW，已并

网其中一部

分。

11 青海黄电共和光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置项目

海南州塔拉滩一标段 1000MW 光伏电站项

目

146.91 2019 年 10 月 2019 年 11 月 尚在执行中 / 预计 2020 年 9 月 /

12 青海黄电共和光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置项目

海南州塔拉滩二标段 500MW 光伏电站项目

129.56 2019 年 10 月 2019 年 12 月 尚在执行中 / 预计 2020 年 9 月 /

13 青海黄电共和光伏发电有限公司

青海省海南州特高压外送基地电源配置项目

海南州塔拉滩三标段 500MW 光伏电站项目

101.08 2019 年 10 月 2019 年 12 月 尚在执行中 / 预计 2020 年 9 月 /

14 上海电气输配电工程成套有限公司 古巴 Mariel(马里埃尔)62MW 天际项目 62.00 2019 年 3 月 2019 年 7 月 2019 年 12 月 / 预计 2020 年 7 月 /

15 Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd 澳洲日升 121MW 大平单项目（增补 13MW） 134.00 2018 年 6 月 2018 年 10 月 2019 年 03 月 /

预计 2020 年

03 月

澳大利亚项目

并网因为流程

审核问询函 第 162 页

8-2-162

序

号

客户名称 项目名称

合同装机规模

（MW）

合同签订日期

首次

交付日期

实际履行

完毕日期

首批并网

日期

电站竣工

日期

说明

苛刻，时间普

遍 较 长 ， 约

12-18 个月。

16 BIOSAR Australia Pty Ltd Biosa Sky Smart 256.48MW 天智项目 256.48 2018 年 8 月 2018 年 9 月 2019 年 05 月 /

预计 2020 年

08 月

澳大利亚项目

并网因为流程

苛刻，时间普

遍 较 长 ， 约

12-18 个月。目

前 安 装 已 完

毕，待调试。

17 Don Diego Solar, S. A. P.I.de C. V. 墨西哥 ienova 167.12MW 项目 167.12 2019 年 1 月 2019 年 3 月 2019 年 08 月 /

预计 2020 年

06 月

项 目 规 模 较

大，目前结构

安 装 完 成

95%。刚开始

调试。

18 Risen Energy (Australia) Pty Ltd 澳洲日升 Merredin 132MW 天际项目 132.03 2019 年 5 月 2019 年 5 月 2019 年 07 月 /

预计 2020 年

05 月

澳大利亚项目

并网因为流程

苛刻，时间普

遍 较 长 ， 约

审核问询函 第 163 页

8-2-163

序

号

客户名称 项目名称

合同装机规模

（MW）

合同签订日期

首次

交付日期

实际履行

完毕日期

首批并网

日期

电站竣工

日期

说明

12-18 个月。目

前 安 装 已 完

毕，调试完成

80%。

19 Risen Energy (Hong Kong) Co. Ltd 墨西哥 Risen Canatlan 104MW 天际项目 104.00 2019 年 4 月 2019 年 5 月 2019 年 07 月 /

预计 2020 年

08 月

目前结构安装

完成 80%。调

试完成 30%。

20 Sterling and Wilson Int Solar FZCO 阿曼 SWL 125MW 天智项目 125.00 2019 年 4 月 2019 年 6 月 2019 年 12 月 /

预计 2020 年

06 月

/

21 Limited Liability Partnership KB Enterprises 哈萨克斯坦 Hevel 100MW 固定支架项目 100.00 2019 年 7 月 2019 年 9 月 2019 年 12 月 /

预计 2020 年

06 月

/

22 Horus Solar, S. A. de C.V 墨西哥 Horus 118MW 项目 118.75 2019 年 9 月 2019 年 10 月 2019 年 12 月 /

预计 2020 年

09 月

目前结构安装

完成 70%。

23 BIOSAR Energy (UK) Limited 巴西 Biosar Sky Line 90MW 项目-Dracena 90.00 2018 年 11 月 2018 年 12 月 2019 年 03 月 / 2019 年 12 月 /

审核问询函 第 164 页

8-2-164

（1）光伏支架项目自签订合同至交付产品的一般实施周期

通过上表统计分析，报告期内发行人已履行重大销售合同（合同含税金额

5,000 万以上）自签订合同至产品交付完毕一般实施周期约为 6 个月。实施周期

最长的为 11 个月，即玉柴桂平农光互补光伏发电一期项目光伏跟踪系统 60MWp

项目，该项目实施周期较长系在项目全部竣工前进行了零星补货，因而延后了产

品交付完毕时点（参见序号 1）。实施周期最短的为 2 个月，即河北省海兴县光

伏发电应用领跑基地 2 号场址 115MW 光伏发电项目和澳洲日升 Merredin

132MW 天际项目（参见序号 8、序号 18）。上述 2 项目实施周期较短主要原因

系：一是在签订合同前，与客户沟通良好，订单获取较有把握，且客户对产品交

期要求较高，公司提前进行了原材料备货等生产准备；二是合同执行较为顺利，

客户已前期完成了安装场地平整，且发货指令下达较为及时，致使在合同签订当

月发行人即开始首批产品的交付。

此外，光伏支架项目自签订合同至交付产品之间实施周期存在不固定因素。

主要原因为光伏支架产品的交付以客户完成部分或全部安装场地平整工程为前

提。光伏支架下游客户在安装光伏支架前需要对场地施工，以满足支架安装要求，

光伏支架属体积比较大的批量产品，客户一般在部分场地达到基本安装条件后才

通知公司发货。由于安装场地平整工程时间存在不确定性，因此会影响光伏支架

实施周期。

（2）交付产品与电站建设进度的匹配关系

一般情况下，50MW-100MW 的项目，从光伏支架产品完成交付后，一般 3-6

个月可实现光伏电站并网竣工。但同时交付产品与电站竣工之间周期又受到其他

设备交付时间、并网审批流程、施工单位等因素影响。

光伏支架交付仅是光伏电站建设进度的要素之一。电站建设进度受光伏电站

装机容量大小、总包协调管理能力、组件和逆变器等其他产品交付情况、施工人

员数量及专业性、调试、验收、并网审批等因素影响。公司产品交付仅是电站建

设的必备条件之一，但是电站建设进度受众多因素影响。

（3）一般为一次性交付还是分阶段交付，是否存在实施周期显著较短或产

品交付时点距电站竣工时间显著较长的项目，是否存在提前确认收入的情况

公司产品为非标定制化产品，产品交付需要匹配客户的工程进度。因此公司

是按照客户需求确定一次性交付或分阶段交付。一般较大的合同，客户会根据安

装进度通知公司分阶段发货。

通过上述分析，发行人光伏支架合同实施周期不存在显著较短的情形，亦不

审核问询函 第 165 页

8-2-165

存在产品交付时点距电站竣工时间显著较长的情形。发行人不存在提前确认收入

的情况。

(九) 2019 年国内光伏新增规模下滑的情况下，2019 年 12 月新增装机同比大幅增

长的原因，发行人报告期各期第四季度的收入分布情况，是否存在异常变化

及原因；

1、2019 年国内光伏新增规模下滑的情况下，2019 年 12 月新增装机同比大幅增

长的原因

（1）“531 光伏新政”致使 2018 年下半年国内光伏新增规模较小

国家发改委、财政部、国家能源局于 2018 年 5 月 31 日出台文件《关于 2018

年光伏发电有关事项的通知》规定：“暂不安排 2018 年普通光伏电站建设规模”。

受该文件影响，2018 年下半年国内光伏电站市场主要以 6.5GW 光伏电站领跑者

计划项目为主。因此，“531 光伏新政”致使 2018 年下半年国内光伏新增规模

较小。

（2）国内光伏电站竞价政策在 2019 年 7 月出台，引发第四季度“抢装潮”

2019 年上半年，国内光伏市场仍然受 2018 年“531 光伏新政”影响较大，

光伏新增装机容量不大。2019 年 7 月 10 日，国家能源局综合司出台了《国家能

源局综合司关于公布 2019 年光伏发电项目国家补贴竞价结果的通知》，该文件

批复了 22 个省（区、市）的 3,921 个项目纳入 2019 年国家竞价补贴范围，总装

机容量 2,278.86 万千瓦。在 2019 年 7 月竞价政策促进下，国内光伏电站建设明

显加速，大量电站抢在 2019 年 12 月 31 日之前并网享受补贴资格，引发了 2019

年第四节度光伏电站“抢装潮”。受此重大利好因素，2019 年 12 月国内新增装

机同比大幅增长。

2、发行人报告期各期第四季度的收入分布情况，是否存在异常变化及原因

发行人报告期各期第四季度的收入分布情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

第四季度内销 77,818.70 50,030.38 23,746.28

第四季度外销 20,602.33 36,781.31 6,471.17

第四季度收入小计 98,421.03 86,811.69 30,217.45

全年收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

第四季度占全年收入占比 43.13% 41.87% 19.12%

注：外销是指境外客户销售收入。

由上表可知，2018 年、2019 年第四季度收入占比较大，主要系光伏行业政

审核问询函 第 166 页

8-2-166

策、光伏市场变动及发行人产品结构等因素所致，具体说明如下：

（1）2018 年，发行人第四季度收入占全年比例为 41.87%，主要原因为：

一是发行人凭借在跟踪支架产品的优势，抓住了 2018 年“光伏电站领跑者

计划”项目的市场机遇。

2018 年度内销市场，尽管普通光伏电站项目受“531 光伏新政”影响，市场

需求低迷。但国内下半年光伏电站领跑者计划项目需求大幅增加（2018 年指标

容量 6.5GW），而这些领跑者项目为了享受国家优惠政策需在 2018 年 12 月 31

日并网。光伏电站领跑者计划项目多采用跟踪支架技术方案。发行人作为世界一

流、国内领先的光伏跟踪支架企业，有效地抓住了“光伏电站领跑者计划”项目

的市场机遇。因此，在 2018 年第四季度实现了 50,030.38 万元的内销收入。

二是境外市场增长较快，发行人 2018 年第四季度外销收入显著增长。

因“531 新政”，国内光伏组件价格下降，而 2018 年度国内光伏组件产量

占全球产量 70%左右，国际市场电站建设成本下降明显，促进了国际光伏电站建

设市场，因此导致发行人境外销售在第四季度显著增加。2018 年第四季度，发

行人外销收入同比增加了 30,310.14 万元。

（2）2019 年，发行人第四季度收入占全年比例为 43.13%，主要原因为：国

内光伏电站竞价政策在 2019 年 7 月出台，引发 2019 年第四季度的光伏电站“抢

装潮”。

综上，发行人 2018 年和 2019 年第四季度收入占比较大，主要系光伏行业政策、

光伏市场变动及发行人产品结构等因素所致，具有合理性。

(十) 报告期内境内、境外销售是否存在第三方回款，如存在，请说明原因、商业

合理性以及合法合规性，并按照《审核问答（二）》第 15 条的要求做补充

披露。

1、报告期内境内、境外销售是否存在第三方回款，如存在，说明原因、商业合

理性以及合法合规性，按照《审核问答（二）》第 15 条的要求做补充披露

报告期内，发行人存在少量客户委托第三方回款的情况，具体代付货款原因、

金额及占比如下：

单位：万元

序号 代付货款原因 2019 年度 2018 年度 2017 年度

1 项目业主、总包商、分包商之间代付货款 3,342.85 928.75

2 其他协商一致的情形 2.54 22.72 ,335.81

第三方回款总额 3,345.39 951.47 335.81

营业收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

审核问询函 第 167 页

8-2-167

第三方回款占营业收入比例(注） 1.27% 0.39% 0.18%

注：第三方回款占营业收入比例为回款扣除税率影响后对应确认收入金额占当期营业收入

的比例。

①项目业主、总包商、分包商之间代付货款

报告期内，发行人客户第三方回款的情形主要为项目业主、总包商、分包商

之间代付货款，2018 年度此种情形回款金额合计 928.75 万元，2019 年度合计

3,342.85 万元。

因光伏工程项目的业务特点，发行人可能与项目业主、总包商、分包商的其中一

方签订销售合同，但实际委托另一方支付相应货款。报告期内，发行人主要存在

总包商代分包商支付货款、业主代总包商支付货款等情形。此种情况具有合理性

和普遍性，符合正常的商业逻辑。

②其他协商一致的情形

除上述情形以外，发行人还存在少量特殊情况下协商一致委托回款的情形，

例如施工队长代付紧急物料款、客户账户暂时限制委托他人付款等，涉及金额较

少，占营业收入比重较低，代付货款具有合理性。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、获取并核对报告期内产品销量数据与收入确认数据的一致性；

2、查询了行业政策和行业研究报告，访谈发行人管理层，了解光伏支架行业政

策、供求关系，了解跟踪支架和固定支架定价依据及流程，分析单价、销售

量变动对营业收入变化影响情况；

3、查询了同行业可比公司公开披露材料，分析发行人营业收入季节性波动情况

及原因，并与同行业可比上市公司比较，就差异原因访谈公司管理层；

4、获取并核实发行人参与的“光伏发电领跑者计划”项目名称、业主名称、装

机量数据，量化分析该类项目对公司营业收入的影响；

5、获取并核实 2019 年末的在手订单情况。访谈公司管理层报告期内营业收入放

缓的原因及 2020 年全球疫情对公司产品销售数量、价格及收入可预见的变动

趋势；

6、访谈公司管理层，了解光伏行业高效化、大功率的发展趋势对发行人产品需

求的影响；

7、对公司光伏支架产品每 MW 收入与同行业可比上市公司比较分析，并访谈公

司管理层，核实差异原因；

8、就有关合同签订、合同交付、电站建设进度关联情况访谈公司管理层。查阅

审核问询函 第 168 页

8-2-168

销售合同了解产品一次性交付、分批次交付情况；访谈公司管理层并查询公

开资料，了解光伏电站竣工时间，并与公司产品交付时间比较分析合理性。

就 BIOSAR 合同执行情况查看财务记录，并访谈公司管理层该客户电站进展

情况；

9、了解国内光伏产业政策对公司销售的影响，结合产业政策、同行业可比公司

公开披露资料对各期自四季度收入分部情况实施分析性程序；

10、 获取并检查复核第三方回款情况，检查相关合同、发票、银行回单等，

访谈发行人管理层并查询公开信息，核实第三方回款的真实性、合理性。

11、 关于发行人收入真实性及收入截止性测试的具体情况

（1）分析性程序

取得发行人报告期销售明细，按季度对发行人收入进行汇总，分析是否存在季节

性波动。结合销售明细表、不同销售区域的政策变化情况、市场变化情况分析主

要产品类型的销售情况和变动原因。

（2）访谈问询发行人内部人员

访谈发行人的销售负责人，了解收入产生季节性波动以及第四季度收入占比较高

的原因。

（3）实地走访+电话访谈

通过实地走访、电话访谈，获取发行人主要客户的工商登记资料并通过全国企业

信用信息公示系统查询主要发行人主要客户的基本工商信息，了解客户的基本情

况、经营场所、与发行人的合作历史、经营模式、销售情况、支付方式、结算条

款和关联关系等情况；并取得受访对象签字或盖章确认的访谈提纲；

报告期各期，访谈客户的核查比例（发行人向访谈客户的销售金额合计/同期发

行人营业收入）分别为 79.36%、86.82%、74.19%。

（4）函证程序

对各期主要客户、当年新增重要客户等进行了函证，对未回函客户进行替代测试，

对回函不符的客户取得差异调节表。报告期总体回函情况如下：

销售函证情况： 单位：万元

期间 销售金额（不含税） 回函确认金额 回函占总额比例

2019 年度 228,177.16 206,250.23 90.39%

2018 年度 207,350.41 182,223.30 87.88%

2017 年度 158,052.98 126,756.56 80.20%

（5）细节测试

①、从发行人处获取销售明细账；根据销售明细账，抽查、审阅相关合同、订单；

②、跟踪订单处理情况，抽查、审阅出库单、装箱单等物流运输记录；③、审阅

审核问询函 第 169 页

8-2-169

提单、报关单、形式发票等出口单证；④、抽查、审阅物流签收单据；⑤、依据

签收的产品明细配套未完成合同的已签收兆瓦数情况，并与财务账确认的合同兆

瓦数进行比较；⑥、审阅银行回单、银行汇入款项通知书等资金划款凭证，核查

销售回款情况；⑦、抽查、审阅记账凭证、明细账、总账，核实明细账户与总账

账户记录是否相符。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、报告期内发行人产品产销量等业务执行数据与收入确认数据的一致；

2、发行人披露的报告期内营业收入的季节性波动情况真实、准确、完整，原因

合理。结合发行人自身情况与同行业可比公司差异合理；

3、发行人披露的参与的“光伏发电领跑者计划”项目名称、业主名称、装机量

情况及结合相关项目的收入金额量化分析该类项目对公司营业收入的影响情

况真实、准确、完整；

4、发行人披露的 2019 年末的在手订单情况真实、准确、完整；

5、发行人光伏支架产品每 MW 收入与同行业可比上市公司差异原因合理；

6、发行人披露的 2018 年确认向 BIOSAR 的销售合同执行情况真实，与媒体报

道项目竣工时间不一致的原因合理；

7、发行人如实披露了交付产品与电站建设进度的匹配关系及影响因素，销售合

同根据客户具体要求一次性交付或分阶段交付，不存在实施周期显著较短或

产品交付时点距电站竣工时间显著较长的项目，不存在提前确认收入的情况。

该事项真实、准确、完整；

8、发行人已如实披露 2019 年 12 月新增装机同比大幅增长的原因、发行人报告

期各期第四季度的收入分布情况，该事项真实、准确、完整。结合行业和发

行人自身情况第四季度收入情况合理；

9、发行人披露的报告期内境内、境外销售第三方回款情况真实、准确、完整，

具有商业合理性；

10、 发行人的收入确认政策在报告期内得到一贯执行，发行人不存在随意调

节收入确认的情形，发行人的收入真实、准确、完整。

十四、 “12.1 关于主营业务成本”

招股说明书披露，报告期内公司营业成本分别为 130,779.71 万元、164,760.52 万

元和 173,006.17 万元。

请发行人披露：（1）成本核算方法；（2）跟踪支架、固定支架的主要成本构

审核问询函 第 170 页

8-2-170

成及变动原因；（3）主营业务成本中“其他”项目核算的主要内容，2018、2019

年较 2017 年显著下降的原因。

请发行人说明：（1）报告期内跟踪支架、固定支架产品成本中原材料成本、人

工成本、制造费用的变动情况与产品销量的匹配性；（2）量化分析不同产品单

位成本变动的原因，与主要原材料、服务价格变动之间的关系；（3）结合主要

原材料的采购价格与生产流程中主要原材料的单位价值的差异情况、结转至主

营业务成本中的主要原材料单位价格与存货中的主要原材料单位价格的差异情

况及人工成本、制造费用的归集情况，说明生产成本归集及结转主营业务成本

的完整性，报告期成本与费用归集、分配、结转的依据是否充分、合规，核算

是否正确，相关会计政策是否一致，相关内部控制制度能否保证产品成本计算、

费用分摊的准确性和及时性；（4）在光伏产品价格下降的长期趋势下，发行人

成本构成主要是委外镀锌加工和钢材，且报告期内钢材采购价格逐年递升，发

行人进行成本管控的举措。

请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查，并对生产成本归集及结转主营

业务成本的完整性、准确性和及时性发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 成本核算方法；

对于原材料，主要包括各车间产品生产直接耗用的钢材、包装物及辅助材料

等。公司在材料到货并验收后按实际发生的采购成本确认入库，实际领用时计入

生产成本-直接材料，按月末一次加权平均法计价出库。

对于在产品和半成品，公司根据半成品类别归集其领用材料直接成本，按照

工时分摊直接人工、制造费用。直接人工：包括直接参加产品生产的员工工资、

奖金、津贴、社保等薪酬费用；制造费用：包括产品生产过程中车间管理人员工

资、折旧费、电费、修理费、低值易耗品、辅助材料等其他各项间接费用。

对于委托加工物资，公司在将材料发往外单位加工时确认委托加工物资，收

回委托加工物资归集外协加工费后转入库存商品。

对于库存商品，发出时按月末一次加权平均法计价出库，转入发出商品。

对于发出商品，满足收入确认条件时确认收入并结转营业成本。

公司成本核算方法符合《企业会计准则》及生产经营情况。

(二) 跟踪支架、固定支架的主要成本构成及变动原因；

1、跟踪支架主要成本构成及变动原因

报告期，公司跟踪支架的主要成本构成及变动情况如下：

单位：万元

成本类型 2019 年度 2018 年度 2017 年度

审核问询函 第 171 页

8-2-171

金额 占比 金额 占比 金额 占比

原材料 75,832.72 87.23% 67,779.37 85.24% 41,230.11 80.82%

其中：回转减速装置 10,477.77 12.05% 8,535.41 10.73% 4,063.42 7.97%

其中：电控箱 8,601.76 9.89% 6,744.68 8.48% 3,977.51 7.80%

外协镀锌费 6,434.74 7.40% 8,423.35 10.59% 7,958.60 15.60%

人工成本 1,859.74 2.14% 1,581.30 1.99% 844.50 1.66%

制造费用 2,803.73 3.23% 1,731.41 2.18% 978.99 1.92%

合计 86,930.93 100.00% 79,515.43 100.00% 51,012.19 100.00%

公司跟踪支架的成本包括原材料、外协镀锌费、人工成本和制造费用。报告

期内跟踪支架产品原材料平均占比 84.43%，是产品成本的主要构成部分。相比

固定支架，跟踪支架的成本构成中主要增加了回转减速装置和电控箱。

报告期内，公司跟踪支架原材料占比呈上升趋势，外协镀锌费占比呈下降趋

势，主要原因为：（1）与境内项目相比，境外项目可直接使用预镀锌钢材而不

一定需要热浸镀锌作为防腐处理方式。2017 年至 2019 年，发行人跟踪支架境外

客户销售收入占跟踪支架合计收入比例分别为 36.96%、40.66%和 67.25%，发行

人采购预镀锌钢材数量随着跟踪系统外销项目占比的增加而增加，导致原材料金

额占比不断增加，而其中采用热浸镀锌作为防腐处理的委外镀锌钢材数量占比呈

下降趋势，外协镀锌费占比不断下降。（2）2019 年镀锌采购单价的下降 16.97%，

导致 2019 年跟踪系统产品外协镀锌费占比进一步下降。（3）报告期内，回转减

速装置和电控箱成本占比逐年上升，主要原因系报告期内独立驱动型跟踪支架占

比上升，对回转减速装置和电控箱的单位耗用量上升。独立驱动型跟踪支架相比

联排驱动型对回转减速装置和电控箱耗用量较多，发电效率也更高，近年来该类

产品较为适销。

此外，人工成本和制造费用占比略有上升，主要系跟踪支架较为复杂，一方

面增加了设备折旧、模具、辅助材料等制造费用；另一方面，增加了试生产、测

试等工作量，致使人工成本占比上升。

2、固定支架主要成本构成及变动原因

报告期，公司固定支架的主要成本构成及变动情况如下：

单位:万元

成本类型 2019 年度 占比 2018 年度 占比 2017 年度 占比

审核问询函 第 172 页

8-2-172

成本类型 2019 年度 占比 2018 年度 占比 2017 年度 占比

原材料 61,844.67 72.58% 59,491.39 70.08% 52,869.50 67.07%

外协镀锌费 18,991.92 22.29% 20,974.41 24.71% 21,393.18 27.14%

人工成本 1,745.99 2.05% 2,110.62 2.49% 2,112.79 2.68%

制造费用 2,632.25 3.09% 2,310.98 2.72% 2,449.26 3.11%

合计 85,214.83 100.00% 84,887.40 100.00% 78,824.73 100.00%

公司固定支架的成本包括原材料、外协镀锌费、人工成本和制造费用。报告

期内，固定支架产品原材料和外协镀锌费占比合计数均在 90%以上，是固定支架

产品成本的主要构成部分。

报告期内，公司固定支架原材料占比呈上升趋势，外协镀锌费占比呈下降趋

势，主要原因为：（1）报告期内，公司外购镀锌成品件数量逐年增加，致使原

材料占比上升，而外协镀锌费占比下降；（2）2019 年公司外协镀锌采购单价较

2018 年下降 16.97%，导致 2019 年外协镀锌费占比进一步下降。

此外，人工费用占固定支架产品的比例呈小幅下降态势，主要系：（1）新

增自动化生产线，人工成本降低；（2）直接对外采购镀锌成品件数量逐年

增加。

(三) 主营业务成本中“其他”项目核算的主要内容，2018、2019 年较 2017 年显

著下降的原因

1、主营业务成本中“其他”项目核算的主要内容

2017 年主营业务成本中“其他”为原子公司山东合者光伏电站电费收入对应

的主营业务成本（主要是电站折旧），发行人已于 2019 年 12 月 19 日处置该子

公司。

2018 年和 2019 年主营业务成本中“其他”为发行人自建的屋顶光伏电站电

费收入对应的主营业务成本。发行人自建的屋顶光伏电站于 2018 年投入使用，

开始产生电费收入及对应主营业务成本（主要为电站折旧）。

2、主营业务成本中“其他”项目 2018、2019 年较 2017 年显著下降的原因

报告期内，发行人主营业务成本中“其他”项目金额及占主营业务成本的比

例如下：

项目

2019 年度 2018 年度 2017 年度

金额

（万元）

比例

（%）

金额

（万元）

比例

（%）

金额

（万元）

比例

（%）

主营业务成本-其他 145.92 0.08 72.94 0.04 852.79 0.65

主营业务成本合计数 172,399.38 100.00 164,475.76 100.00 130,689.71 100.00

主营业务成本中“其他”项目 2018 年、2019 年较 2017 年显著下降的原因是：

审核问询函 第 173 页

8-2-173

2017 年 12 月发行人将持有的山东合者 100%股权转让，2018 年和 2019 年不再有

山东合者电站折旧产生的营业成本。

(四) 报告期内跟踪支架、固定支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用

的变动情况与产品销量的匹配性；

1、跟踪支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变动情况与产

品销量的匹配：

报告期，发行人跟踪支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变

动情况如下：

项目

2019 年度 2018 年度 2017 年度

金额（万元） 变动率 金额（万元） 变动率 金额（万元）

原材料 75,832.72 11.88% 67,779.37 64.39% 41,230.11

其中：回转减速装置 10,477.77 22.76% 8,535.41 110.06% 4,063.42

其中：电控箱 8,601.76 27.53% 6,744.68 69.57% 3,977.51

外协镀锌费 6,434.74 -23.61% 8,423.35 5.84% 7,958.60

人工成本 1,859.74 17.61% 1,581.30 87.25% 844.50

制造费用 2,803.73 61.93% 1,731.41 76.86% 978.99

跟踪支架成本合计 86,930.93 9.33% 79,515.43 55.88% 51,012.19

跟踪支架销量（MW） 1,722.48 14.98% 1,498.12 64.04% 913.27

跟踪支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变动情况与产品

销量的匹配关系分析如下：

（1）原材料成本

2018 年和 2019 年，跟踪支架原材料成本分别上升 64.39%和 11.88%，而同

期跟踪支架销量增长 64.04%和 14.98%，原材料变动趋势与跟踪支架销量较为匹

配。在跟踪支架原材料明细中，回转减速装置和电控箱成本增长率高于跟踪支架

销量的增长率，主要系独立驱动型跟踪支架占比上升，而增加对回转减速装置和

电控箱的耗用量。

（2）外协镀锌费

2018 年和 2019 年，外协镀锌成本的变动率分别为 5.84%和-23.61%，与跟踪

支架销量变动趋势存在差异，主要原因为：与国内项目相比，境外项目可直接使

用预镀锌钢材而不一定需要热浸镀锌作为防腐处理方式。2017 年至 2019 年发行

人跟踪支架境外客户收入占跟踪支架合计收入比例分别为 36.96%、40.66%和

67.25%，2018 年和 2019 年跟踪支架外销数量显著增长。发行人使用预镀锌钢材

审核问询函 第 174 页

8-2-174

数量随着跟踪系统外销收入占比的增加而增加，相应采用热浸镀锌作为防腐处理

的委外镀锌钢材数量占比呈下降趋势。因此，报告期内外协镀锌费变动与跟踪支

架销量变动存在差异符合实际情况。

（3）人工成本

2018 年和 2019 年，人工成本的变动率分别为 87.25%和 17.61%，略高于同

期跟踪支架销售收入的增速，主要原因为：跟踪支架技术较为复杂，同时 2018

年和 2019 年公司将部分外购部件改为自制，人工成本相应增加。

（4）制造费用

2018 年和 2019 年，制造费用的变动率分别为 76.86%和 61.93%。2019 年，

公司跟踪支架制造费用增速高于跟踪支架产品销量，主要原因为 2018 年下半年

新增生产线，设备折旧费、维护费等相应支出增加较快。

综上，报告期内跟踪支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变

动情况与产品销量整体上较为匹配，存在个别差异情况的原因合理。

2、固定支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变动情况与固

定支架产品销量的匹配：

报告期，发行人固定支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变

动情况如下：

项目

2019 年度 2018 年度 2017 年度

金额（万元） 变动率 金额（万元） 变动率 金额（万元）

原材料 61,844.67 3.96% 59,491.39 12.52% 52,869.50

外协镀锌费 18,991.92 -9.45% 20,974.41 -1.96% 21,393.18

人工成本 1,745.99 -17.28% 2,110.62 -0.10% 2,112.79

制造费用 2,632.25 13.90% 2,310.98 -5.65% 2,449.26

固定支架成本合计 85,214.83 0.39% 84,887.40 7.69% 78,824.73

固定支架销量（MW） 3,608.92 20.37% 2,998.12 0.38% 2,986.91

固定支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用的变动情况与产品

销量的匹配关系分析如下：

（1）原材料成本

2018 年和 2019 年，固定支架原材料成本分别上升 12.52%和 3.96%，而同期

跟踪支架销量增长 0.40%和 20.37%，变动趋势存在差异。

2018 年，固定支架原材料金额上涨 12.52%，而产品销量增加不多，主要原

因为：固定支架产品主要原材料钢材采购均价从 2017 年的 3,579.35 元/吨增加至

4,316.23 元/吨，钢材单价涨幅达 20.59%。

审核问询函 第 175 页

8-2-175

2019 年，原材料成本增加 3.96%，而同期固定支架销量增加 20.37%。固定

支架销售涨幅大于原材料涨幅，主要原因为：固定支架产品单位成套支架匹配的

组件功率（每套支架的发电功率上涨）提升幅度较大。

（2）外协镀锌费

2018 年和 2019 年，外协镀锌成本的变动率分别为-1.96%和-9.45%。固定支

架外协镀锌费用变动趋势与销量变动趋势不同，主要原因为：

一是 2018 年和 2019 年在固定支架中，加大了对镀锌成品件的应用。发行人

直接采购镀锌成品件而不需要进行外协镀锌加工环节，因而外协镀锌费用整体呈

下降态势。

二是 2019 年锌锭市场价格下降较多，进一步拉大了外协镀锌费与固定支架

销量变动的偏离率。发行人外协镀锌采购单价从 2019 年 2,343.56 元/吨将至

1,945.94 元/吨，降幅达 16.97%。

（3）人工成本

2018 年和 2019 年，外协镀锌成本的变动率分别为-0.10%和-17.28%。固定支

架人工成本变动趋势与销量变动趋势不同，主要原因为：

一是提高了生产自动化程度，减少了劳动用工。报告期发行人 2018 年新增

定制化冷弯成型智能生产线等设备，公司自动化生产程度显著上升，减少了人员

使用量。

二是固定支架产品直接对外采购镀锌成品件占比逐年增加，进一步降低了钢

材镀锌前的加工量。

（4）制造费用

2018 年和 2019 年，制造费用变动率整体变动不大，整体增速略低于固定支

架销量的增速，主要原因为发行人直接对外采购镀锌成品件数量逐年增加。

(五) 量化分析不同产品单位成本变动的原因，与主要原材料、服务价格变动之间

的关系

1、跟踪支架单位成本变动的原因，与主要原材料、服务价格变动之间的关

系

（1）跟踪支架单位成本变动的原因

报告期内，跟踪支架产品单位成本及其变动情况如下：

单位：万元/MW

项目

2019 年 2018 年度 2017 年度

单价 变动量 单价 变动量 单价

原材料 44.03 -1.22 45.24 0.10 45.15

审核问询函 第 176 页

8-2-176

项目

2019 年 2018 年度 2017 年度

单价 变动量 单价 变动量 单价

其中：回转减速装置 6.08 0.39 5.70 1.25 4.45

其中：电控箱 4.99 0.49 4.50 0.15 4.36

外协镀锌费 3.74 -1.89 5.62 -3.09 8.71

人工成本 1.08 0.02 1.06 0.13 0.92

制造费用 1.63 0.47 1.16 0.08 1.07

合计 50.47 -2.61 53.08 -2.78 55.86

2018 年，跟踪支架单位成本较 2017 年减少 2.78 万元/MW，降幅为 4.98%，

主要原因为：

一是因采用外购镀锌成品件和预镀锌钢材的占比上升，2018 年跟踪支架每

MW 发生的外协镀锌费下降 3.09 万元/MW。

二是单位产品原材料成本基本与 2017 年持平。即一方面，2018 年钢材均价

较 2017 年上升 20.59%，以及独立驱动型跟踪支架占比上升拉动回转减速装置和

电控箱的单位耗用量，两者拉动了单位产品原材料成本的增加；另一方面，光伏

支架具有定制化特点。2017 年钢材耗用量较高的大型项目因素在 2018 年存在情

况较少，2018 年跟踪支架钢材耗用量有所下降。在前述两个因素作用下，2018

年单位产品原材料成本基本与 2017 年持平。

2019 年，跟踪支架单位成本较 2018 年减少 2.61 万元/MW，降幅为 4.91%，

主要原因为：

一是因采用外购镀锌成品件和预镀锌钢材的占比上升，以及当期外协镀锌采

购单价下降 16.97%，2019 年跟踪支架每 MW 发生的外协镀锌费下降 1.89 万元

/MW。

二是因主要原材料钢材具体类别采购单价下降，单位产品原材料成本较

2018 年下降 1.22 万元/MW，降幅为 2.69%，致使当期跟踪支架单价有所下降。

2019 年钢材采购均价较 2018 年上升 2.15%，主要系单价较高的预镀锌钢材

占比上升所致。从钢材具体类别来看，2019 年采购单价均有所下降。

单位：元/吨

项目

2019 年 2018 年 2017 年

单价 变动率 单价 变动率 单价

钢材均价 4,409.12 2.15% 4,316.23 20.59% 3,579.35

其中：非镀锌钢材 4,214.88 -0.91% 4,253.73 21.37% 3,504.69

预镀锌钢材 5,473.84 -2.71% 5,626.32 15.69% 4,863.27

（2）跟踪支架单位成本变动与主要原材料、服务价格变动之间的关系

审核问询函 第 177 页

8-2-177

跟踪支架单位成本变动与主要原材料、服务价格变动之间存在较大相关性，

但跟踪支架单位成本变动也受非标定制化影响。说明如下：

① 跟踪支架主要原材料钢铁以及外协镀锌价格的变动对其单位成本具有较

大影响。报告期各期，主要原材料及外协镀锌费用占跟踪支架成本的比例均在

90%以上，钢材和外协镀锌费用价格波动对跟踪支架单位成本具有较大影响。

②个别钢材耗用量较高的大型项目对当期单位成本影响较大。

光伏支架具有定制化的特点，需要依据客户的需求及工艺参数，根据项目地的地

形地貌特点、风力风压、土壤性质、雪压、环境温度、组件特点，进行定制化生

产。不同项目定制化方案不同，单位 MW 的用钢量存在明显差异。其中 2017 年

银川滨河新能源投资开发有限公司“光伏发电项目部 140MW 带倾角平单轴跟踪

支架系统项目”钢材耗用量较高，单位成本中原材料占比较大。由于该项目规模

较大，显著提升了 2017 年度跟踪支架单位成本中原材料的金额。该项目具体介

绍如下：

“光伏发电项目部140MW带倾角平单轴跟踪支架系统项目”农光互补项目，

光伏支架下方种植枸杞等作物。该项目单位 MW 用钢量明显较大，有以下原因：

其一，该项目为农光互补，主梁离地要求大于 3 米，而基础高度为离地 1.2 米，

这就导致立柱高度要大于 1.8 米，而常规方案立柱在 1 米左右，项目立柱高度增

加近一倍；其二，由于立柱较高为增加系统稳定性在每排立柱东西向用横拉、斜

撑等连接起来。其三，为更好的利用当地光照资源，该项目采用南北 20°倾角，

增大了主梁长度。为避免组件南北方向产生阴影遮挡，组件南北间距相比常规不

带倾角方案将增大 1.5 倍左右。基于上述原因，该项目跟踪支架原材料成本合计

为 8,237.18万元，确认销量为 140MW，项目原材料单位成本高达 58.84万元/MW。

剔除后该特殊项目影响后，2017 年发行人跟踪支架原材料单位成本降至 42.67

万元/MW，以该原材料单位成本为基础，则 2018 年跟踪支架原材料单位成本增

加 2.57 万元/MW，增幅为 6.03%，与钢材采购单价涨幅趋势基本一致。

综上，发行人为定制化生产和销售，报告期不同项目单位 MW 用原材料差

异较大，导致原材料单位成本波动与主要原材料钢材的采购价格变动趋势不完全

一致，在考虑特殊项目的影响后，发行人跟踪支架产品原材料单位成本变动与主

要原材料、服务的采购价格变动趋势基本一致。

2、固定支架单位成本变动的原因，与主要原材料、服务价格变动之间的关

系

（1）固定支架单位成本变动的原因

报告期内，固定支架产品单位成本及其变动情况如下：

单位：万元/MW

审核问询函 第 178 页

8-2-178

项目

2019 年 2018 年度 2017 年度

单价 变动量 单价 变动量 单价

原材料 17.14 -2.70 19.84 2.14 17.70

外协镀锌费 5.26 -1.73 6.99 -0.17 7.16

人工成本 0.48 -0.22 0.70 0.00 0.71

制造费用 0.73 -0.04 0.77 -0.05 0.82

合计 23.61 -4.69 28.31 1.92 26.39

2018 年，固定支架单位成本较 2018 年增加 1.92 万元/MW，增幅为 7.26%，

主要原因为：受当期钢材均价上涨影响，2018 年固定支架每 MW 原材料成本较

2017 年上升 2.14 万元/MW。

2019 年，固定支架单位成本较 2018 年减少 4.69 万元/MW，降幅为 16.59%，

主要原因为：

一是主要原材料钢材具体类别（预镀锌钢材、非镀锌钢材）采购单价下降，

单位产品原材料成本较 2018 年下降 2.70 万元/MW，致使当期固定支架单价有所

下降。

二是因采用外购镀锌成品件和预镀锌钢材的占比上升，以及当期外协镀锌采

购单价下降 16.97%，2019 年固定支架每 MW 发生的外协镀锌费下降 1.73 万元

/MW。

（2）固定支架单位成本变动与主要原材料、服务价格变动之间的关系

报告期内，固定支架单位成本变动与主要原材料、服务价格变动趋势基本一

致，即 2018 年，钢材和外协镀锌价格上升，拉动了固定支架单位成本的上升；

而 2019 年，钢材具体类别和外协镀锌价格的下跌也致使固定支架单位成本下降。

项目 单位

2019 年 2018 年 2017 年

单价/

单位成本

变动率 单价/

单位成本

变动率 单价/

单位成本

钢材均价 元/吨 4,409.12 2.15% 4,316.23 20.59% 3,579.35

其中：非镀锌钢材 元/吨 4,214.88 -0.91% 4,253.73 21.37% 3,504.69

预镀锌钢材 元/吨 5,473.84 -2.71% 5,626.32 15.69% 4,863.27

外协镀锌 元/吨 1,945.94 -16.97% 2,343.56 0.04% 2,342.63

固定支架 元/MW 23.61 -16.59% 28.31 7.26% 26.39

审核问询函 第 179 页

8-2-179

(六) 结合主要原材料的采购价格与生产流程中主要原材料的单位价值的差异情

况、结转至主营业务成本中的主要原材料单位价格与存货中的主要原材料单

位价格的差异情况及人工成本、制造费用的归集情况，说明生产成本归集及

结转主营业务成本的完整性，报告期成本与费用归集、分配、结转的依据是

否充分、合规，核算是否正确，相关会计政策是否一致，相关内部控制制度

能否保证产品成本计算、费用分摊的准确性和及时性；

1、报告期内，公司各类主要材料采购价格与生产流程中主要原材料的单位

价值的差异情况、结转至主营业务成本中的主要原材料单位价格与存货中的主

要原材料单位价格的差异情况

报告期内，发行人一般根据客户的签收单及配套确认收入并结转成本，鉴于

公司业务具有定制化等特征，在项目的实施过程中受项目发货周期、签收周期等

因素的影响，会存在当年结转成本的单位价格与当年领用产品的单位价格存在差

异的情况。报告期内，主要原材料平均采购价格在生产流程、结转主营业务成本

过程及期末结存中的差异情况如下：

（1）2019 年度

单位：元/吨

存货名称 采购单价 领用单价 期末单价 结转成本单价

卷板 2.3*142 3,937.26 3,720.79 3,693.39 3,720.79

卷板 2.3*162 3,817.68 3,787.24 3,695.75 3,787.24

卷板 2.3*172 3,921.58 3,809.81 3,762.38 3,809.81

卷板 2.75*117 3,682.82 3,846.53 3,682.82 3,846.53

卷板 2.75*150 3,534.73 3,664.61 3,745.99 3,664.61

卷板 2.75*75 3,601.34 3,611.44 3,698.90 3,611.44

卷板 2.75*95 3,618.13 3,618.81 3,601.23 3,618.81

卷板 3.0*118 3,981.07 3,997.58 4,022.33 3,997.58

卷板 3.75*50 3,695.05 3,708.02 3,932.35 3,708.02

预镀锌板 1.8*142 5,140.83 5,164.37 - 5,164.37

预镀锌板 2.0*166 5,327.43 5,327.43 5,327.43 5,327.43

VE7D 回转式减速器 1,928.16 1,934.26 1,817.96 1,934.26

9 寸回转减速装置 2,703.65 2,685.81 2,668.14 2,685.81

14 寸回转减速装置 2,902.12 2,902.29 3,019.19 2,902.29

注：公司原材料具体型号规格众多，以上仅列式主要物料号，下同。

由上表可知，2019 年度，发行人主要原材料采购均价与生产流程中单位价

值、结转主营业务成本的单位价格与存货中的单位价格不存在重大差异。

（2）2018 年度

审核问询函 第 180 页

8-2-180

单位：元/吨

存货名称 采购单价 领用单价 期末单价 结转成本单价

卷板 2.3*142 3,860.33 3,795.04 3,799.10 3,795.04

卷板 2.3*162 3,884.14 3,817.45 3,775.38 3,817.45

卷板 2.3*172 4,109.12 3,853.32 3,780.78 3,853.32

卷板 2.75*117 3,860.59 4,000.72 3,836.54 4,000.72

卷板 2.75*150 3,931.62 3,796.80 3,378.57 3,796.80

卷板 2.75*75 3,748.79 3,758.17 3,720.53 3,758.17

卷板 2.75*95 4,004.72 3,996.63 4,156.61 3,996.63

卷板 3.0*118 3,964.03 3,968.11 - 3,968.11

卷板 3.75*50 4,037.85 3,917.99 4,012.02 3,917.99

预镀锌板 1.8*142 5,517.24 5,517.24 5,517.24 5,517.24

预镀锌板 2.0*166 5,637.93 5,637.93 5,637.93 5,637.93

VE7D 回转式减速器 2,047.41 2,047.41 2,047.41 2,047.41

9 寸回转减速装置 2,786.65 2,782.82 2,737.74 2,782.82

14 寸回转减速装置 2,935.20 2,932.89 3,037.22 2,932.89

由上表可知，2018 年度，发行人主要原材料采购均价与生产流程中单位价

值、结转主营业务成本的单位价格与存货中的单位价格不存在重大差异。

（3）2017 年度

单位：元/吨

存货名称 采购单价 领用单价 期末单价 结转成本单价

卷板 2.3*142 3,817.67 4,069.04 3,817.67 4,069.04

卷板 2.3*162 3,785.80 3,784.93 3,785.80 3,784.93

卷板 2.3*172 3,827.56 3,979.58 3,827.56 3,979.58

卷板 2.75*117 3,584.59 3,555.01 3,584.59 3,555.01

卷板 2.75*150 3,991.45 3,991.45 3,991.45 3,991.45

卷板 2.75*75 3,477.60 3,391.90 3,477.60 3,391.90

卷板 2.75*95 3,407.95 3,437.23 3,407.95 3,437.23

卷板 3.0*118 3,901.71 3,901.71 3,901.71 3,901.71

卷板 3.75*50 3,312.12 3,306.07 3,312.12 3,306.07

预镀锌板 1.48*247.5 4,994.95 5,042.10

5,042.10

9 寸回转减速装置 2,440.74 2,448.56 2,393.16 2,448.56

14 寸回转减速装置 3,127.46 3,147.05 3,067.31 3,147.05

由上表可知，2017 年度，发行人主要原材料采购均价与生产流程中单位价

审核问询函 第 181 页

8-2-181

值、结转主营业务成本的单位价格与存货中的单位价格不存在重大差异。

由上表可知主要原材料采购均价与生产流程中单位价值、结转主营业务成

本的单位价格与存货中的单位价格不存在重大差异。

2、公司直接材料、人工成本和制造费用的归集和结转情况

发行人的生产成本包括直接材料、人工成本和制造费用，直接材料按照生

产订单实际领用的原材料成本归集，原材料出库时采用月末一次加权平均法计价；

人工费用按照生产人员的薪酬归集当月发生的人工费用；制造费用按当月实际发

生的费用类别归集。公司在所销售产品达到收入确认条件时，确认收入同时结转

该生产订单的成本。

基于上述各流程中主要原材料单位价格差异情况及公司生产成本的实际归

集情况，公司生产成本归集及结转主营业务成本完整，报告期成本与费用归集、

分配、结转的依据充分、合规，核算正确，相关会计政策一致。

公司制定了健全的生产成本核算制度，设置了生产成本的核算方法、完工

产品入库管理、月末在产品成本分摊等内部控制环节。公司的内部控制能够有效

保证材料领用、成本归集、费用分摊、存货入库、成本结转等环节按企业会计准

则和公司会计政策的规定进行核算，相关内部控制制度可以保证产品成本计算、

费用分摊的准确性和及时性。

综上所述，发行人生产成本归集及结转主营业务成本是完整的，报告期成

本与费用归集、分配、结转的依据充分、合规，核算正确，相关会计政策保持一

致，相关内部控制制度可以保证产品成本计算、费用分摊的准确性和及时性。

(七) 在光伏产品价格下降的长期趋势下，发行人成本构成主要是委外镀锌加工和

钢材，且报告期内钢材采购价格逐年递升，发行人进行成本管控的举措。

发行人成本管控的主要举措如下：

1、积极开拓和培育合格供应商，建立优胜劣汰机制。原则上各类原材料和

服务保有多家供应商，通过报价水平、质量合格率、付款条件、交付准时率、

量差、服务水平等多个维度加强对合格供应商的考核，建立优胜劣汰、有进

有出的合格供应商名录。

2、严格执行“货比三家”政策，促使供应商良性竞争。在具体采购订单确

定上，发行人在合格供应商范围内严格执行“货比三家”政策，通过比较报

价、质量、交期、信用条件等多项指标综合确定供应商及采购量。促使供应

商之间的良性竞争，避免“价格同盟”现象。

3、适当采用集中采购策略，提高议价能力。在保证供应链安全的前提下，

适当采用集中采购策略，提高对供应商的议价能力。

审核问询函 第 182 页

8-2-182

4、持续优化产品设计和工艺路线，降低单位成本。在满足技术要求的基础

上，不断优化产品设计，降低材料耗用率，并选用低成本的原材料。不断优

化工艺路线，扩大预镀锌工艺的应用范围。

5、加强生产过程管控，降低原材料损耗。加强生产现场的过程管控，不断

进行成本分析，通过生产和流程改进，降低原材料损耗，提高产出率。

6、提高生产自动化程度，降低人工成本。通过引入和改造自动化生产线，

实现机器换人，控制生产工人数量，提高生产效率。

综上，发行人通过积极开拓和培育合格供应商、严格执行“货比三家”政策、

适当采用集中采购策略、持续优化产品设计和工艺路线、加强生产过程管控、

提高生产自动化程度等多重举措，有效管控了成本。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、 了解发行人不同产品的生产过程、业务流程、成本核算方法，取得发行人成

本核算相关内部控制制度；

2、 检查成本核算方法与生产工艺流程是否匹配，检查直接材料、直接人工及制

造费用的计算和分配是否正确，检查生产成本在完工产品与在产品之间、以及完

工产品之间的分配是否正确，检查公司成本计算的准确性、合理性。

3、 对报告期制造费用进行波动分析；获取了报告期各期的生产工人清单，分析

各期生产人员人工成本波动的原因及合理性；

4、 分析跟踪支架、固定支架的主要成本构成及变动原因，主要成本构成与销售

量匹配分析

5、 获取并查阅公司主要原材料和外协加工费的采购合同，了解报告期内主要原

材料、外协加工费采购金额波动原因；核查主要原材料和外协加工费采购价格变

动的趋势，并与市场价格进行对比；

6、 结合公司不同产品的生产工艺、流程及使用的主要原材料、外协加工服务等，

分析公司不同产品成本构成差异及单位成本变动的原因；

7、 访谈采购负责人，了解发行人采购政策及发行人成本管控举措。

【申报会计师核查意见】

1、报告期内发行人成本与费用归集、分配、结转的依据充分、合规，核算正确，

相关会计政策一致，相关内部控制制度能够保证产品成本计算、费用分摊的准确

性和及时性。

2、发行人已如实披露了跟踪支架、固定支架的主要成本构成及变动原因；主营

审核问询函 第 183 页

8-2-183

业务成本中“其他”项目核算的主要内容；2018、2019 年较 2017 年显著下降的

原因。该事项真实、准确、完整，原因合理。

3、报告期内跟踪支架、固定支架产品成本中原材料成本、人工成本、制造费用

的变动情况与产品销量的基本匹配，个别有差异情形的原因合理。

4、公司量化分析的不同产品单位成本变动原因合理。在排除特殊项目的影响后，

不同产品单位成本变动的原因与主要原材料、服务价格变动趋势一致。

5、发行人生产成本归集及结转主营业务成本完整；报告期成本与费用归集、分

配、结转的依据充分、合规，核算正确，相关会计政策一致，相关内部控制制度

能保证产品成本计算、费用分摊的准确性和及时性。

6、发行人已建立了较为完善的成本管控举措。

十五、 “12.2 关于毛利率”

招股说明书披露，报告期内营业收入、营业毛利、净利润的年均复合增长率分

别为 20.15%、42.23%、93.75%，报告期各期公司主营业务毛利率分别为 17.21%、

20.56%和 24.16%，持续上升，且高于同行业可比公司毛利率均值。

请发行人披露：（1）报告期内营业毛利、净利润增速显著高于营业收入增速的

原因及合理性；（2）结合未来行业投产情况、市场竞争格局，说明公司毛利率

上升是否可持续，是否存在不利变化，并充分揭示风险；（3）根据上市公司 2019

年年报的最新披露情况同步更新招股说明书中同行业公司比较情况。

请发行人说明：（1）发行人 2018 年毛利率未受到行业 531 政策的影响，产品

均价提升，解释为海外高毛利率市场的占比提升，请结合产品销售结构变化、

相同产品不同市场的毛利率差异及原因、境外主要项目的销售毛利率等量化分

析 2018 年毛利率不降反升的合理性，后续海外市场定价是否会与国内趋于一致；

（2）同行业可比公司毛利率整体呈下降趋势，发行人毛利率却持续上升的原因

及合理性；（3）报告期各期毛利率位列前十位（从高到低排列）的项目情况，

包括项目名称、客户名称、项目获取方式、交付周期、收入、毛利率等，并对

项目毛利率高于平均毛利率的原因进行分析；报告期内已履行和正在履行的重

大销售合同的毛利率情况，是否存在显著异常及原因。

请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，说明对毛利率

较高的项目所采取的核查方法、过程、比例、证据和结论。

审核问询函 第 184 页

8-2-184

【发行人回复说明】

(一) 报告期内营业毛利、净利润增速显著高于营业收入增速的原因及合理性

单位：万元

项目

2019 年度 2018 年度 2017 年度

金额

（万元）

增长额

（万元）

增幅

（%）

金额

（万元）

增长额

（万元）

增幅

（%）

金额

（万元）

营业收入 228,177.16 20,826.74 10.04 207,350.41 49,297.44 31.19 158,052.98

营业成本 173,006.17 8,245.65 5.00 164,760.52 33,980.81 25.98 130,779.71

营业毛利 55,170.98 12,581.09 29.54 42,589.89 15,316.62 56.16 27,273.27

期间费用 33,106.23 5,566.40 20.21 27,539.84 5,849.21 26.97 21,690.63

其他费用损失合计 3,293.77 -105.89 -3.11 3,399.66 2,774.88 444.14 624.78

营业外净损失 -209.03 -114.24 120.53 -94.78 24.56 -20.58 -119.35

所得税费用 2,754.43 734.39 36.35 2020.05 1,265.08 167.57 754.97

净利润 16,225.57 6,500.45 66.84 9,725.13 5,402.90 125.00 4,322.23

2018 年度，公司营业毛利、净利润分别增长 56.16%、125.00%，均高于同

期营业收入 31.19%的增幅，营业毛利增幅较大主要由于 2018 年度毛利率同比提

升 3.28 个百分点所致，净利润增幅高于营业毛利增幅主要由于期间费用增幅为

26.97%，远低于营业毛利增幅所致。。

2019 年度，公司营业毛利、净利润分别增长 29.54%、66.84%，均高于同期

营业收入 10.04%的增幅，营业毛利增幅较大主要由于 2019 年度营业收入增长

10.04%及毛利率同比提升 3.64 个百分点所致，净利润增幅高于营业毛利增幅主

要原因包括：①规模效应、经营效率提升促使期间费用增幅低于营业毛利增幅；

②2019 年末应收账款较为稳定，资产减值损失（包括信用减值损失）计提金额

较去年同期有所下降。

(二) 结合未来行业投产情况、市场竞争格局，说明公司毛利率上升是否可持续，

是否存在不利变化，并充分揭示风险；

1、未来行业投产情况

公司未来投产计划主要系实施本次公开发行股票募集资金的募投项目，即子

公司安徽融进新能源科技有限公司拟在安徽省芜湖市新建的年产 2.8GW 高品质

光伏支架项目。除公司外，根据目前同行业可比公司公开信息及其他相关信息，

公司主要竞争对手尚未披露与光伏支架产品相关的明确扩产计划，但不排除未来

竞争对手通过技术改造、新建产能等方式新增生产能力的可能性。

2、市场竞争格局

审核问询函 第 185 页

8-2-185

报告期内，公司主营业务收入分别为 15.79 亿元、20.70 亿元、22.73 亿元，

境外项目销售收入占比分别为 27.32%、32.76%、53.01%，销售收入逐年增加的

同时，境外收入占比亦快速增长。公司在国内市场上主要面临国内竞争对手的竞

争，在国际市场上主要面对国际跟踪支架龙头企业的竞争。

（1）国内市场

公司国内竞争对手主要包括爱康科技、清源股份、振江股份、江苏国强、安

泰科等企业，其中清源股份、振江股份、爱康科技为上市公司，公司与其收入、

毛利率比较情况如下：

单位：万元

可比公司

2019 年度 2018 年度 2017 年度

主营业务

收入

主营业务

毛利率

主营业务

收入

主营业务

毛利率

主营业务收入

主营业务

毛利率

清源股份 71,781.35 23.46% 73,917.82 21.00% 35,699.66 24.96%

爱康科技 66,160.44 17.67% 65,732.60 13.37% 51,487.98 14.45%

振江股份 51,097.82 15.33% 43,248.65 14.99% 45,320.02 19.65%

算术平均值 63,013.20 18.82% 60,966.36 16.45% 44,169.22 19.69%

发行人 227,325.66 24.16% 207,038.25 20.56% 157,866.41 17.21%

注：为了保持数据可比性，选取了清源股份、爱康科技、振江股份定期报告披露的光伏

支架产品毛利率。

与国内同行业上市公司对比可见，公司具有一定的规模优势，且报告期内同

行业上市公司的毛利率均呈现波动上升的趋势，尚未出现造成行业毛利率下降的

不利因素。

根据同行业上市公司年度报告，清源股份、爱康科技在发展规划中均提及发

展跟踪支架产品、提升生产效率，振江股份提及顺利通过天合光能的供应商体系

审核，且与 Nextracker 等高端客户的洽谈正在有序推进中。如未来竞争对手推出

极具竞争力的支架产品，可能会对公司市场份额造成不利影响。

（2）国际市场

国际市场的竞争集中在跟踪支架领域。根据 Wood Mackenzie 统计，2016 年

至 2019 年，公司光伏跟踪支架年出货量分别位列全球第五、第四、第四及第五。

审核问询函 第 186 页

8-2-186

2016-2019 年全球跟踪支架市场占有率情况

数据来源：Wood Mackenzie：《Global solar PV tracker market shares and shipment trends,

2019》；《Global PV tracker market share 2020》。

由于美国市场是光伏领域最大的海外市场，而受到中美贸易战的影响，公司

几乎无法进入美国市场，即使公司境外项目收入规模快速增长，但行业市场份额

仍会出现下降。

目前，公司境外业务发展良好，截至 2020 年 3 月 31 日，公司在手订单金额

达到 11.67 亿元，远超去年同期水平。随着公司发展规模进一步扩大，如无法持

续保持产品国际竞争力，可能会导致市场份额进一步下降。

综上所述，公司在国内、国际市场均面临着竞争对手的直接竞争，如未来公

司未能进一步提升自身竞争优势，可能会导致公司面临毛利率下降的风险。

(三) 发行人 2018 年毛利率未受到行业 531 政策的影响，产品均价提升，解释为

海外高毛利率市场的占比提升，请结合产品销售结构变化、相同产品不同市

场的毛利率差异及原因、境外主要项目的销售毛利率等量化分析 2018 年毛

利率不降反升的合理性，后续海外市场定价是否会与国内趋于一致；

1、产品销售结构变化

产品类别 销售区域

2018 年度 2017 年度

收入

（万元）

收入

占比（%）

毛利率

（%）

收入

（万元）

收入

占比（%）

毛利率（%）

固定支架

境内客户 94,631.72 45.73 18.37 74,845.88 47.64 18.01

境外客户 8,465.56 4.09 9.78 19,461.58 12.39 10.28

固定支架合计 103,097.28 49.82 17.66 94,307.46 60.03 16.42

跟踪支架

境内客户 61,630.76 29.78 18.86 39,585.01 25.20 17.45

境外客户 42,228.56 20.40 30.13 23,210.11 14.77 21.01

审核问询函 第 187 页

8-2-187

产品类别 销售区域

2018 年度 2017 年度

收入

（万元）

收入

占比（%）

毛利率

（%）

收入

（万元）

收入

占比（%）

毛利率（%）

跟踪支架合计 103,859.32 50.18 23.44 62,795.12 39.97 18.76

合计 206,956.60 100.00 20.56 157,102.58 100.00 17.35

2018 年度，内外销市场上跟踪支架销售收入均出现增长，公司跟踪支架产

品销售收入占比同比大幅增长 10.21 个百分点。境外客户跟踪支架销售毛利率较

高，从而使得而跟踪支架毛利率增长了 4.68 个百分点，从而促使 2018 年度毛利

率同比出现增长。

2、相同产品不同市场的毛利率差异及原因

产品类别 销售区域

2018 年度 2017 年度

单价

（万元/MW）

收入

（万元）

毛利率

（%）

单价

（万元/MW）

收入

（万元）

毛利率

（%）

固定支架

境内客户 33.78 94,631.72 18.37 32.74 74,845.88 18.01

境外客户 42.92 8,465.56 9.78 27.76 19,461.58 10.28

固定支架合计 34.38 103,097.28 17.66 31.57 94,307.46 16.42

跟踪支架

境内客户 66.06 61,630.76 18.86 74.51 39,585.01 17.45

境外客户 74.71 42,228.56 30.13 60.75 23,210.11 21.01

跟踪支架合计 69.33 103,859.32 23.44 68.76 62,795.12 18.76

合计 46.02 206,956.61 20.56 40.28 157,102.57 17.35

（1）、固定支架毛利率分析

2017 年度、2018 年度，境内客户毛利率均高于境外客户毛利率，差异分别

为 7.73 个百分点、8.59 个百分点，主要原因如下：①从公司战略角度，2017 年

度、2018 年度固定支架境外客户较为集中，主要为 ACME、ADANI、TATA 等

印度地区大型新能源集团，2017 年度、2018 年度印度项目固定支架收入分别为

15,735.51 万元、3,030.42 万元。公司为与印度大客户合作进一步提升国际影响力、

积累国际经营经验，对于固定支架产品销售毛利率较低。②2017 年度，公司还

存在向 ADANI、TATA 等印度客户销售跟踪支架产品的情况，2017 年度印度跟

踪支架毛利率为 23.16%，在一定程度上可以提高了印度客户整体毛利率。

（2）、跟踪支架毛利率分析

报告期内，境外客户跟踪支架毛利率均高于境内客户，差异分别为 3.56 个

百分点、11.27 个百分点，具体分析如下：①跟踪支架境内客户多为国有企业、

上市公司等，价格敏感度较高且主要通过商务谈判、招投标等方式确定合作关系，

一定程度上压低了毛利率空间。②公司向境外客户销售的跟踪支架产品项目地均

审核问询函 第 188 页

8-2-188

在境外，部分项目采用 DDP、DAP 等贸易结算方式，由公司承担境外运费；还

有部分项目需要向第三方支付市场开发费，公司会通过提高订单毛利率的方式来

保障自身收益。

3、境外主要项目的销售毛利率

2018 年度境外主要项目毛利率情况如下：

序

号

客户名称

主要项目名称

（100 万元以上项目）

销售收入

（万元）

占当期外销

收入比例

（%）

毛利率

销售产

品类型

与发行人

是否存在

关联关系

1 BIOSAR Australia Pty Ltd

澳洲 Biosar256.5MW 天

智项目

18,871.81 37.23 / 跟踪 否

2

Bester Generacion

LATAM S. de R.L. de

C.V.

墨西哥 BESTER

144MW 项目

10,805.09 21.31 / 跟踪 否

3

Risen Energy (HongKong)

Co. Ltd

澳洲日升 121MW 大平

单项目（增补 13MW）

4,412.15 8.70 / 跟踪 否

4 Prodiel Energy Espana S.L.

西班牙 Ciudad Real

48.94MW La Nava PV

Plant 项目

3,849.19 7.59 / 跟踪 否

合计 37,938.24 74.84

注：就具体项目对应的毛利率，发行人已申请豁免披露。

由上表可见，公司 2018 年度境外项目主要包括澳洲 Biosar256.5MW 天智项

目、墨西哥 BESTER 144MW 项目、澳洲日升 121MW 大平单项目（增补 13MW）、

西班牙 Ciudad Real 48.94MW La Nava PV Plant 项目等。

4、量化分析 2018 年毛利率不降反升的合理性，后续海外市场定价是否会

与国内趋于一致

1、量化分析 2018 年度毛利率不降反升的合理性

产品类

别

销售区域

2018 年度 2017 年度

收入（万元）

收入

占比（%）

毛利率

（%）

收入（万元）

收入

占比（%）

毛利率（%）

固定支

架

境内客户 94,631.72 45.73 18.37 74,845.88 47.64 18.01

境外客户 8,465.56 4.09 9.78 19,461.58 12.39 10.28

固定支架合计 103,097.28 49.82 17.66 94,307.46 60.03 16.42

跟踪支 境内客户 61,630.76 29.78 18.86 39,585.01 25.20 17.45

审核问询函 第 189 页

8-2-189

产品类

别

销售区域

2018 年度 2017 年度

收入（万元）

收入

占比（%）

毛利率

（%）

收入（万元）

收入

占比（%）

毛利率（%）

架 境外客户 42,228.56 20.40 30.13 23,210.11 14.77 21.01

跟踪支架合计 103,859.32 50.18 23.44 62,795.12 39.97 18.76

合计 206,956.60 100.00 20.56 157,102.58 100.00 17.35

由上表分析如下：

境外客户跟踪支架销售毛利率提升对全年毛利率提升的影响程度=14.77%

×（30.13%-21.01%）=1.35%

境外跟踪支架收入比例提升对全年毛利率提升的影响程度=（20.40%-14.77%）

×30.13%=1.70%

2018 年度，境外跟踪支架毛利率同比增加、销售收入占比同比提升，合计

使得公司毛利率增加了 3.05 个百分点。

综上，随着 2018 年度“531 光伏新政”出台，对国内光伏行业造成了一定

冲击，但组件价格下降导致海外光伏建站成本持续下降，公司依靠已经建立起的

国际竞争力，接连承接了澳大利亚、墨西哥、西班牙等国家的大型海外光伏电站

项目跟踪支架采购订单，使得 2018 年度跟踪支架境外收入占比提升、毛利率增

长，分别使得公司 2018 年度光伏支架毛利率增长了 1.70 个百分点、1.35 个百分

点，为公司 2018 年毛利率提升的主要原因，具有合理性。

公司目前在国内固定及跟踪支架市场竞争对手主要为同行业上市公司爱康

科技、清源股份、振江股份等，在境外市场竞争对手主要为 NEXTracker、Array

Technologies 等国际领先的跟踪支架供应商，境内外光伏支架市场竞争程度存在

差异。总体而言，由于境内外客户在价格敏感度、供应商群体差异以及海外销售

运保费用等因素影响，尚未出现海外市场定价与国内市场定价趋同的迹象。

(四) 同行业可比公司毛利率整体呈下降趋势，发行人毛利率却持续上升的原因及

合理性；

报告期内，公司主营业务毛利率与同行业上市公司比较如下：

单位：万元

可比公司

2019 年度 2018 年度 2017 年度

主营业务

收入

主营业务

毛利率

主营业务

收入

主营业务

毛利率

主营业务

收入

主营业务

毛利率

清源股份 71,781.35 23.46% 73,917.82 21.00% 35,699.66 24.96%

爱康科技 66,160.44 17.67% 65,732.60 13.37% 51,487.98 14.45%

振江股份 51,097.82 15.33% 43,248.65 14.99% 45,320.02 19.65%

审核问询函 第 190 页

8-2-190

可比公司

2019 年度 2018 年度 2017 年度

主营业务

收入

主营业务

毛利率

主营业务

收入

主营业务

毛利率

主营业务

收入

主营业务

毛利率

算术平均值 63,013.20 18.82% 60,966.36 16.45% 44,169.22 19.69%

发行人 227,325.66 24.16% 207,038.25 20.56% 157,866.41 17.21%

注：为了保持数据可比性，选取了清源股份、爱康科技、振江股份定期报告披露的光伏

支架产品毛利率。

公司 2017 年度毛利率低于同行业可比公司平均值，2018 年度、2019 年度均

高于同行业可比公司平均值，主要原因如下：

①公司是国内领先的光伏支架供应商，与国内竞争对手相比，在产品技术、

全球化布局、经营规模等方面均具备一定优势。上述竞争优势使得公司能够充分

发挥规模优势，进一步增强与客户、供应商的议价能力，是公司毛利率高于同行

业可比公司平均值的主要原因。

②国内可比公司中，清源股份光伏支架收入占总收入比例较高，2019 年度

占比达到 57.14%。该公司客户群体主要集中在境外，其光伏支架产品的整体业

务模式与中信博较为类似。2017 年度，清源股份光伏支架业务毛利率高于中信

博，2018 年度、2019 年度毛利率基本与中信博差异较小。

2019 年度，清源股份光伏支架业务毛利率同比上升 2.47 个百分点主要由于

该公司“降本增效”初显成效所致，与中信博毛利率变动趋势较为一致。

③振江股份、爱康科技与公司在收入结构、客户群体、经营策略、产品种类

等方面均存在一定差异，也在一定程度上导致毛利率的差异，具体分析如下：

振江股份：2017 年度公司毛利率低于振江股份，主要由于公司调整销售策

略，在国内光伏市场爆发期阶段以优惠价格抢占市场；2018 年，公司充分发挥

规模优势、开拓海外优质客户，销售毛利率有所提升，超过振江股份。

2019 年度，振江股份光伏支架毛利率同比上升 0.34 个百分点，与中信博毛

利率变动趋势较为一致。

爱康科技：爱康科技营业收入主要来源于太阳能电池铝边框、光伏支架、太

阳能电池片（组件）等产品的销售，以及新能源电站运营产生的电费收入，2019

年上半年光伏支架收入占收入比例为 11.00%左右。报告期内，公司毛利率水平

高于爱康科技，主要系业务结构差异等原因所致。

2019 年度，爱康科技太阳能光伏支架毛利率同比上升 4.30 个百分点，与中

信博毛利率变动趋势较为一致。

综上，公司经营规模远大于同行业可比公司，公司充分利用自身的规模优势

提升对客户、供应商的议价能力，光伏支架产品毛利率逐年提升。

审核问询函 第 191 页

8-2-191

(五) 报告期各期毛利率位列前十位（从高到低排列）的项目情况，包括项目名称、

客户名称、项目获取方式、交付周期、收入、毛利率等，并对项目毛利率高

于平均毛利率的原因进行分析；报告期内已履行和正在履行的重大销售合同

的毛利率情况，是否存在显著异常及原因。

1、报告期各期毛利率位列前十位（从高到低排列）的项目情况，包括项目

名称、客户名称、项目获取方式、交付周期、收入、毛利率等，并对项目毛利

率高于平均毛利率的原因进行分析

审核问询函 第 192 页

8-2-192

1、2019 年度

序号 客户名称 项目名称 获取方式 交付周期

（天）①

收入

（万元） 毛利率

产品类型

②

该类产品基准

毛利率

项目毛利率高于基准毛利率

的原因

1 東武建設株式会社 First solar 群馬県高崎市

46.024MW 项目 商务谈判 35 876.61 /

外销、固

定 32.47% /

2

Limited Liability

Partnership KB

Enterprises

哈萨克斯坦 Hevel 100MW

固定支架补充协议 邀请谈判 61 5,958.14 /

外销、固

定 32.47% /

3 中国电建集团中南勘测

设计研究院有限公司

中广核贵州普安县营山

120MWp 农光互补 EPC 总

承包项目

邀请招标 33 4,235.38 / 内销、固

定 20.56% /

4 中国电建集团中南勘测

设计研究院有限公司

中广核贵州贞丰陇塔光伏

EPC 总承包项目 邀请招标 49 3,221.10 /

内销、固

定 20.56% /

5 Horus Solar, S.A. de

C.V. 墨西哥 Horus118MW 项目 商务谈判 59 8,501.52 /

外销、跟

踪 28.75% /

6 Tampico Solar,S.A de

C.V.

墨西哥 Artha36MW 天智

项目 商务谈判 280 2,938.96 /

外销、跟

踪 28.75% /

7 Don Diego

Solar,S.A.P.I.de C.V.

墨西哥 ienova 167.12MW

项目 商务谈判 64 12,834.78 /

外销、跟

踪 28.75% /

8

Smart Solar Arastirma

Gelistirme Enerji San.

Tic. Ltd. Sti.

土耳其Mardin 10MW天际

项目 商务谈判 42 680.19 /

外销、跟

踪 28.75% /

9 Risen Energy (Hong

Kong) Co. Ltd.

墨西哥 Canatlan104MW 天

际项目 商务谈判 30 6,702.28 /

外销、跟

踪 28.75% /

审核问询函 第 193 页

8-2-193

序号 客户名称 项目名称 获取方式 交付周期

（天）①

收入

（万元） 毛利率

产品类型

②

该类产品基准

毛利率

项目毛利率高于基准毛利率

的原因

10 Risen Energy (Australia)

Pty. Ltd.

澳洲日

升 Merredin 132MW 天际

项目

商务谈判 23 8,613.45 / 外销、跟

踪 28.75% /

注 1：①交付周期是指销售合同签订日至首次发货日期的间隔；②上述内销、外销均按客户所在地划分。

注 2：就具体项目对应的毛利率，发行人已申请豁免披露。

2、2018 年度

序号 客户名称 项目名称 获取方式 交付周期（天）

①

收入

（万元） 毛利率

产品类型

②

该类产品基准毛

利率

项目毛利率高于基准毛利率

的原因

1 Trung Nam Group

越南 Trung Nam-Skyline

204MWac 光伏项目

（258MWp）

商务谈判 115.00 2,858.91 / 外销、主

要为跟踪 30.13% /

2

中国电建集团海南电

力设计研究院有限公

司

西点( 文昌）新能源 20MW

渔光互补光伏电站项目 邀请招标 40.00 1,047.93 /

内销、固

定 18.37% /

3

Bester Generacion

LATAM S. de R.L. de

C.V.

墨西哥 BESTER 144MW 项

目 商务谈判 45.00 10,805.09 /

外销、跟

踪 30.13% /

4 山西丝路电力工程有

限公司

甘孜乡城 30MWp 平单轴跟

踪支架系统项目 邀请招标 15.00 2,170.30 /

内销、跟

踪 18.86% /

5

中国电建集团华东勘

测设计研究院有限公

司

越南西宁 HCG 和

HTG 2×50WMp 并网光伏电

站

商务谈判 36.00 908.01 / 内销、固

定 18.37% /

审核问询函 第 194 页

8-2-194

序号 客户名称 项目名称 获取方式 交付周期（天）

①

收入

（万元） 毛利率

产品类型

②

该类产品基准毛

利率

项目毛利率高于基准毛利率

的原因

6 BIOSAR Australia Pty

Ltd.

Biosar Sky Smart 256.48MW

天智项目 商务谈判 41.00 18,845.69 /

外销、跟

踪 30.13% /

7

中国电建集团海南电

力设计研究院有限公

司

文昌旻晖 35MW渔光互补光

伏发电项目 邀请招标 47.00 1,825.06 /

内销、固

定 18.37% /

8 国核电力规划设计研

究院有限公司

国家电投石渠县 30MW集中

式光伏扶贫电站项目 邀请招标 11.00 1,986.11 /

内销、跟

踪 18.86% /

9 青岛市恒顺众昇集团

股份有限公司

菲律宾 ELPI

132MW+100MW 风光一体

化项目

商务谈判 194.00 1,423.85 / 内销、固

定 18.37% /

10

中国电建集团吉林省

电力勘测设计院有限

公司白城分公司

中广核白城市光伏“领跑”基

地 5 号 100MW 项目工程

20MW 跟踪支架

商务谈判 44.00 1,413.79 / 内销、跟

踪 18.86% /

注 1：①交付周期是指销售合同签订日至首次发货日期的间隔；②上述内销、外销均按客户所在地划分。

注 2：就具体项目对应的毛利率，发行人已申请豁免披露。

3、2017 年度

序号 客户名称 项目名称 获取方式 交付周期（天）

①

收入

（万元） 毛利率

产品类型

②

该类产品基准

毛利率

项目毛利率高于基准毛利率的

原因

1

中国能源建设集团黑

龙江省火电第一工程

有限公司

新巴尔虎左旗蒙力新能源科

技有限公司一期 30MWp 光

伏项目

邀请招标 18 1,529.20 / 内销、跟

踪 17.45% /

2 海南电力设计研究院 白沙隆基 20MWp 生态农业

光伏发电工固定式光伏支架商务谈判 22 991.45 / 内销、固 18.01% /

审核问询函 第 195 页

8-2-195

序号 客户名称 项目名称 获取方式 交付周期（天）

①

收入

（万元） 毛利率

产品类型

②

该类产品基准

毛利率

项目毛利率高于基准毛利率的

原因

（高支架）设备材料物资采购

合同

定

3 深圳市先进清洁电力

技术研究有限公司

猛狮科技 60MWP 光伏电站

项目 商务谈判 103 1,794.87 /

内销、固

定 18.01% /

4 镇江新华电集团有限

责任公司

安徽省马鞍山市当涂县 20 兆

瓦渔光互补光伏发电项目 商务谈判 30 752.14 /

内销、固

定 18.01% /

5 江苏迪盛四联新能源

投资有限公司

广西防城港市旭日升 55MWp

光伏电站项目- 商务谈判 65 638.63 /

内销、固

定 18.01% /

6 江苏天航新能源科技

有限公司

榆 林 正 信 电 力 定 边 二 期

50MW 项目 商务谈判 18 1,367.52 /

内销、固

定 18.01% /

7

TATA POWER

SOLAR SYSTEMS

LIMITED

TATA67.5MW 项目 商务谈判 41 1,946.94 / 外销、跟

踪 21.01% /

8 中机国能电力工程有

限公司

英利涞源 40 兆瓦光伏并网发

电扶贫项目 商务谈判 12 892.31 /

内销、固

定 18.01% /

9 深圳市先进清洁电力

技术研究有限公司 湖北村级扶贫电站项目 商务谈判 21 666.67 /

内销、固

定 18.01% /

10 RENEW SOLAR

POWER PVT. LTD.

Renew F BEED Maharashtra

SPV 项目 (60MW) 商务谈判 60 3,435.07 /

外销、跟

踪 21.01% /

注 1：①交付周期是指销售合同签订日至首次发货日期的间隔；②上述内销、外销均按客户所在地划分。

注 2：就具体项目对应的毛利率，发行人已申请豁免披露。

报告期内，公司均直接向下游客户销售光伏支架产品，公司主要通过招投标或商务谈判的方式获取订单。上述发货周期差异较大

审核问询函 第 196 页

8-2-196

主要受到客户自身项目实施计划的影响，部分订单由于客户签订后长期未要求发货，导致交付周期过长。

2、报告期内已履行和正在履行的重大销售合同的毛利率情况，是否存在显著异常及原因。

截至 2019 年 12 月 31 日，公司报告期内已履行的合同金额（含税）5,000 万元以上的销售合同履行情况如下：

单位：万元

序

号 客户名称 签订日期

产品类

别

合同金额

（不含税）

期末是

否履行

完毕注①

毛利率（%） 基准毛利率（%）

注②

差异

（百分点）

差异是

否超过5%

原因

1 阳光电源股份有限公司 2019-12-28 固定支架 4,585.09 否 / - / / /

2 HEVEL KAZAKHSTAN 2019-12-19 跟踪支架 5,296.22 否 / - / / /

3 Recursos Solares PV de

México II, S.A. DE C.V. 2019-12-13 跟踪支架

USD

1,260.00 否 / - / / /

4 青海黄电格尔木光伏发

电有限公司 2019-10-31 跟踪支架 7,052.47 否 / - / / /

5 黄河鑫业有限公司 2019-10-31 跟踪支架 5,328.05 否 / - / / /

6 青海黄电共和光伏发电

有限公司 2019-10-22 跟踪支架 8,041.08 否 / 22.41 / / /

7 青海黄电共和光伏发电

有限公司 2019-10-22 跟踪支架 7,206.42 否 / 22.41 / / /

8 青海黄电共和光伏发电

有限公司 2019-10-22 跟踪支架 5,357.03 否 / 22.41 / / /

审核问询函 第 197 页

8-2-197

序

号 客户名称 签订日期

产品类

别

合同金额

（不含税）

期末是

否履行

完毕注①

毛利率（%） 基准毛利率（%）

注②

差异

（百分点）

差异是

否超过5%

原因

9 中国电建集团中南勘测

设计研究院有限公司 2019-09-30 固定支架 4,619.40 否 / 24.15 / / /

10 合肥市靖鑫光伏科技工

程有限公司 2019-09-02 固定支架 7,863.93 否 / 24.15 / / /

11 Horus Solar, S.A. de C.V. 2019-09-02 跟踪支架 USD

1,207.00 是 / 22.41 / / /

12 上海电气集团股份有限

公司 2019-08-28 跟踪支架 8,991.32 否 / - / / /

13

Limited Liability

Partnership KB

Enterprises

2019-08-29 固定支架 5,958.14 是 / 24.15 / / /

14 Risen Energy (Australia)

Pty. Ltd. 2019-05-07 跟踪支架

AUD

1,821.56 是 / 22.41 / / /

15 Sterling and Wilson Int

Solar FZCO 2019-04-28 跟踪支架

USD

1,414.28 是 / 22.41 / / /

16 上海电气输配电工程成

套有限公司 2019-04-18 跟踪支架 4,724.03 是 / 22.41 / / /

17 Risen Energy (Hong

Kong) Co., Ltd. 2019-04-17 跟踪支架

USD

971.46 是 / 22.41 / / /

18 Don Diego

Solar,S.A.P.I.de C.V. 2019-01-25 跟踪支架

USD

1,909.50 是 / 22.41 / / /

审核问询函 第 198 页

8-2-198

序

号 客户名称 签订日期

产品类

别

合同金额

（不含税）

期末是

否履行

完毕注①

毛利率（%） 基准毛利率（%）

注②

差异

（百分点）

差异是

否超过5%

原因

19 BIOSAR Energy

(UK)Limited 2018-11-02 跟踪支架

USD

969.98 是 / 22.41 / / /

20 国家电力投资集团有限

公司物资装备分公司 2018-10-18 跟踪支架 5,119.41 是 / 23.44 / / /

21 BIOSAR Australia Pty.

Ltd. 2018-08-20 跟踪支架

USD

2,918.74 是 / 23.44 / / /

22 中电投电力工程有限公

司 2018-07-28 跟踪支架 6,438.79 是 / 23.44 / / /

23 中国电建集团华东勘测

设计研究院有限公司 2018-07-12 固定支架 7,572.41 是 / 17.66 / / /

24 Risen Energy (Hong

Kong) Co., Ltd. 2018-06-25 跟踪支架

USD

1,406.52 是 / 23.44 / / /

25 海南华盛金光绿能产业

有限公司 2018-04-08

固定/跟

踪支架 4,951.32 是 / 23.44 / / /

26 宁夏兴胜新能源有限公

司 2018-04-01 固定支架 5,576.92 是 / 17.66 / / /

27 黄河水电共和太阳能发

电有限公司 2017-08-20 跟踪支架 4,673.84 是 / 18.76 / / /

28 银川滨河新能源投资开

发有限公司 2017-03-13 跟踪支架 11,965.81 是 / 18.76 / / /

审核问询函 第 199 页

8-2-199

序

号 客户名称 签订日期

产品类

别

合同金额

（不含税）

期末是

否履行

完毕注①

毛利率（%） 基准毛利率（%）

注②

差异

（百分点）

差异是

否超过5%

原因

29 广西玉柴农光电力有限

公司 2017-01-02 跟踪支架 4,282.05 是 / 18.76 / / /

注 1：①期末是否履行完毕为截至 2019 年 12 月 31 日的履行情况；②基准毛利率为该合同确认收入当期公司固定支架、跟踪支架销售毛利率。

注 2：就具体项目对应的毛利率，发行人已申请豁免披露。

审核问询函 第 200 页

8-2-200

(六) 外销毛利率与内销毛利率差异分析

项目

2019 年度 2018 年度 2017 年度

收入

毛利

率

（%）

收入占

比 收入

毛利率

（%）

收入占

比 收入

毛利率

（%）

收入占

比

内

销

固定

支架 92,752.73 20.56 70.74% 94,631.72 18.37 60.56% 74,845.88 18.01 65.41%

跟踪

支架 38,367.63 19.70 29.26% 61,630.76 18.86 39.44% 39,585.01 17.45 34.59%

小计 131,120.36 20.33 - 156,262.48 18.56 - 114,430.88 17.62 -

外

销

固定

支架 17,077.92 32.47 17.82% 8,465.56 9.78 16.70% 19,461.58 10.28 45.61%

跟踪

支架 78,770.77 28.75 82.18% 42,228.56 30.13 83.30% 23,210.11 21.01 54.39%

小计 95,848.69 29.42 - 50,694.13 26.73 - 42,671.69 16.11 -

合计 226,969.05 24.15 - 206,956.61 20.56 - 157,102.57 17.35 -

注：外销是指向境外客户销售产品。

就光伏支架产品而言，除 2017 年度外，公司境外客户毛利率始终高于境内

客户毛利率，两者各期差异分别为-1.51 个百分点、8.17 个百分点、9.09 个百分

点，差异逐年上升，主要由以下原因造成：

1、外销收入中跟踪支架占比较高

由于跟踪支架在提升发电效率、便于融合双面组件等技术方面具有相对优势，

相对销售毛利率较高。境外客户在综合考虑产业补贴政策、投资收益率等因素后，

更倾向于投资跟踪支架。报告期各期，外销收入中跟踪支架占比分别为 54.39%、

83.30%、82.18%，跟踪支架占比较高使得外销毛利率较高。

2、境外运费较高拉高销售价格

公司部分境外项目采用 DAP、DDP 等需要公司承担境外运费的贸易方式，

公司会通过提高销售订单价格的方式覆盖相关运费支出，从而拉高了公司境外订

单毛利率。

3、公司跟踪支架产品国际竞争力

由于跟踪支架产品对技术要求、产品稳定性等要求较高，境外客户在选择跟

审核问询函 第 201 页

8-2-201

踪支架供应商时较为注重供应商的市场声誉、项目经验等要素。在国际市场上，

能与公司直接竞争的境外供应商数量有限，主要为 NEXTracker、Array

Technologies、PV Hardware、Soltec、Nclave 等市场占有率较高的支架供应商。

公司与境外供应商相比，具有较强的相对竞争优势，主要体现在品牌、服务、产

品性能、价格、经营模式等多个方面，特别是在价格方面，公司在考虑运输费用

之后，具体竞争优势详见本反馈意见回复之“问题 11.2 关于境外销售”之“一、

发行人披露”之“（二）从品牌、服务、产品性能、价格等方面进一步披露发行

人和海外当地供应商相比的竞争力”部分表述。

4、境内跟踪支架市场价格敏感度较高

在境内跟踪支架领域，公司具有明显的规模优势。但境内市场仍然存在较多

其他跟踪支架供应商参与竞争，在国内市场竞争中，客户整体价格敏感度较高压

低了市场价格。

综上，境内外市场环境、运输费用等原因导致境外光伏跟踪支架销售毛利率

高于境内。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、访谈公司管理层，了解报告期内营业毛利、净利润增速显著高于营业收入增

速的原因。

2、访谈公司管理层，了解未来光伏行业投产情况、市场竞争格局、公司毛利率

上升的可持续性，以及是否存在不利变化。

3、获取销售明细表，对申报期内的各业务类型收入进行分类汇总，对销售收入

执行分析性复核：

（1）分析各产品在报告期内收入波动的原因及毛利率变动的原因；

（2）分析产品结构的变化，并与当期行业及市场情况进行比对；

（3）分析各个客户收入波动的原因以及占总收入的比重；

（4）分析各类产品在报告期内各年的销售收入、成本、单价、单位成本、毛利

以及各项重大波动的原因。

4、查阅行业研究资料，对报告期内发行人财务负责人、销售相关人员进行访谈，

将各分析项目的波动对比在报告期内的相关事项及政策，以验证我们的理解和管

理层的解释。

5、查阅同行业上市公司的同类产品收入成本等数据，访谈公司管理层，了解同

行业可比公司毛利率整体呈下降趋势，发行人毛利率却持续上升的原因；

6、获取销售台账，台账包括项目名称、客户名称、项目获取方式、交付周期、

收入、毛利率等，并对毛利率异常项目进行原因分析；查看报告期内已履行和正

在履行的重大销售合同的毛利率情况，对显著异常的项目访谈公司管理层了解原

审核问询函 第 202 页

8-2-202

因。

【申报会计师核查意见】

1、报告期内发行人营业毛利、净利润增速显著高于营业收入增速的原因合理。

2、公司毛利率上升是否可持续，是否存在不利变化的情况已充分揭示风险；

3、2018 年毛利率上升的原因合理，因竞争环境不同，海外市场定价与国内市场

定价不趋同。

4、同行业可比公司毛利率整体呈下降趋势，发行人毛利率持续上升的原因合理。

5、发行人报告期各期项目披露情况真实，个别项目毛利率高于平均毛利率的原

因合理；报告期内已履行和正在履行的重大销售合同的毛利率合理。

审核问询函 第 203 页

8-2-203

十六、 “13.5 股份支付”

招股说明书披露，发行人设有两个持股平台融博投资和万博投资，报告期内股

份支付金额分别为 335.52 万元、0 万元、79.92 万元。此外，发行人的自然人股

东较多。

请发行人说明：（1）报告期内股份支付费用的计算依据，结合报告期内融博投

资、万博投资内部股权变动情况、股东身份及入股原因、增资或股权转让价格、

定价依据、对应的持有发行人股权价格、资金支付时间、资金来源等，说明是

否存在应确认而未确认股份支付费用的情形，股权激励是否存在服务期、业绩

等相关约定，股份支付会计处理是否符合企业会计准则的规定；（2）结合自然

人股东的入股时间、入股价格及公允性、与发行人的关系等，说明是否存在应

确认而未确认股份支付费用的情形，股份支付费用是否准确计入恰当期间；（3）

如存在客户、供应商入股的，请说明作为发行人股东的供应商、客户是否对发

行人的生产经营和独立性产生重大影响，发行人向其销售、采购的产品定价、

数量、收付款政策等在入股前后是否发生变化，与其他供应商、客户是否一致，

并对比分析采购/销售价格的公允性，有无潜在利益安排。

请发行人提供有关股权激励的股东会决议及相关协议。请保荐机构、申报会计

师对上述事项进行核查，并对发行人费用归集的完整性、准确性、及时性，是

否存在成本、费用混同，相关会计处理是否符合企业会计准则的规定发表明确

意见。请发行人律师对发行人是否存在直接或变相商业贿赂情况进行核查并发

表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 报告期内股份支付费用的计算依据，结合报告期内融博投资、万博投资内部

股权变动情况、股东身份及入股原因、增资或股权转让价格、定价依据、对

应的持有发行人股权价格、资金支付时间、资金来源等，说明是否存在应确

认而未确认股份支付费用的情形，股权激励是否存在服务期、业绩等相关约

定，股份支付会计处理是否符合企业会计准则的规定

1、报告期内融博投资出资份额变动及股份支付情况

（1）2017 年 3 月，部分合伙人退出

A、出资份额变动情况

2017 年 3 月 12 日，融博投资合伙人作出变更决定，同意陈加骏、刘益松、

李华、杨永刚、薛诗阳将其持有的融博投资全部出资额转让给杨雪艳并退出合伙

企业。同日，转让方与受让方签订《财产份额转让协议》。

本次转让具体情况如下：

审核问询函 第 204 页

8-2-204

受让方 转让方 转让出资额

（万元）

出资比例

（%）

支付对价

（万元） 资金支付时间 资金来源

杨雪艳

陈加骏 60.76 5.26 60.76 - -

刘益松 6.24 0.54 6.24 2016/08/08 自有资金

李华 3.58 0.31 3.58 2016/10/29 自有资金

杨永刚 1.73 0.15 1.73 2016/10/29 自有资金

薛诗阳 9.82 0.85 9.82 - -

注：①上述受让方杨雪艳为公司实际控制人之一，转让方均为公司员工；②陈加骏、薛诗阳

入股时的出资款均为向蔡浩的借款，离职后其对杨雪艳的债权与对蔡浩的债务相抵销，因此

杨雪艳本次未支付出资款。

B、本次变动不涉及股份支付

融博投资本次出资结构变动系因陈加骏、刘益松、李华、杨永刚、薛诗阳等

五名员工转让份额并退出，公司实际控制人之一杨雪艳受让退出的份额，不涉及

股份支付。

（2）2017 年 11 月，高管股权激励

A、出资份额变动情况

2017年11月8日，融博投资合伙人作出变更决定，同意杨雪艳将其持有的融

博投资15.48万元出资额转让给公司财务负责人、副总经理王程。同日，杨雪艳

和王程签订《财产份额转让协议》。

本次转让具体情况如下：

受让方 转让方 转让出资额

（万元）

出资比例

（%）

支付对价

（万元） 资金支付时间 资金来源

王程 杨雪艳 15.48 1.34 15.48 2017/12/01 自有资金

注：上述受让方王程为公司财务负责人、副总经理，转让方杨雪艳为公司实际控制人之一。

B、股份支付情况

融博投资本次实收资本变动系对公司高级管理人员王程实施股权激励，公司已按

照相关规定于 2017 年度确认股份支付费用 335.52 万元。

①权益工具公允价值测算依据

本次实施股权激励，公允价值参考最近一次外部投资者的入股价格。2017

年 10 月 10 日，外部投资者陈耀民与公司原股东孙晋国签订《股份转让协议》，

孙晋国将其持有的公司 167.3258 万股股份（折算为 2017 年 7 月资本公积转增股

本前的股数为 139.4382 万股，占比 1.6439%）以 4,027.50 万元的价格转让给陈耀

民，本次外部投资者的入股价格为 28.88 元/股，对应公司估值为 24.50 亿元。

②股份支付费用计算

审核问询函 第 205 页

8-2-205

王程受让出资份额完成时，融博投资直接持有公司 10.6927%股份，王程受

让融博投资 1.34%出资份额，间接获取公司 0.1433%股份。以外部投资者入股或

转股作价对应公司估值为基础，股份支付费用的计算过程如下：

单位：万元

项目 2017 年度

公司外部投资者估值 A 245,000.00

用于激励的股权比例 B 0.1433%

用于激励的股权估值 C=A*B 351.00

激励对象支付对价 D 15.48

股份支付金额 E=C-D 335.52

该出资份额转让构成股份支付事项，确认股份支付金额为 335.52 万元。

③股份支付的会计处理

公司此次实施股权激励，由王程受让杨雪艳持有的融博投资 1.34%出资份额，该

持股平台的实缴出资已于 2015 年 11 月 4 日全部入账。公司依据《企业会计准则

第 11 号——股份支付》准则，按照公允价值计算享有的权益工具总额与员工实

缴出资之间的差额，将股份支付费用计入 2017 年度当期，“借记：管理费用，

贷记：资本公积”。

上述股份支付的会计处理，符合相关企业会计准则的规定。

④股权激励服务期、业绩等相关约定

本次对公司高管王程实施股权激励，不存在服务期、业绩等相关约定。

（3）2018 年 4 月，合伙企业减少出资额、部分合伙人退出

A、出资份额变动情况

2018 年 2 月 26 日，融博投资合伙人作出变更决定，同意合伙企业出资额由

1,155.20 万元减少至 895.04 万元，其中杨雪艳的出资额减少 62.51 万元，孙晋国

的出资额减少 197.65 万元并退出合伙企业。

同意谢根明将其持有的融博投资全部出资额 0.92 万元转让给杨雪艳并退出合伙

企业。2018 年 4 月 17 日，谢根明和杨雪艳签订《财产份额转让协议》。

本次转让具体情况如下：

受让方 转让方 转让出资额

（万元）

出资比例

（%）

支付对价

（万元） 资金支付时间 资金来源

杨雪艳 谢根明 0.92 0.08 0.92 2018/05/02 自有资金

注：①上述受让方杨雪艳为公司实际控制人之一，转让方谢根明为公司员工；②谢根明出资

比例以合伙企业本次减资前的总出资额计算。

审核问询函 第 206 页

8-2-206

B、本次变动不涉及股份支付

融博投资本次实收资本、出资结构变动系因杨雪艳减资、孙晋国减资并退出、谢

根明转让份额并退出，不涉及股份支付。

（4）2019 年 12 月，高管股权激励

A、出资份额变动情况

2019 年 12 月 25 日，融博投资合伙人作出变更决定，同意寇娟将其持有的融博

投资 3.58 万元出资额转让给王程，马骏将其持有的融博投资 1.73 万元出资转让

给王程。同日，王程和寇娟、马骏分别签订《财产份额转让协议》。

本次转让具体情况如下：

受让方 转让方 转让出资额

（万元）

出资比例

（%）

支付对价

（万元）

资金完毕支付

时间 资金来源

王程 寇娟 3.58 0.40% 27.00 2020/05/09 自有资金

马骏 1.73 0.19% 13.50 2020/05/09 自有资金

注：上述受让方为公司财务负责人、副总经理，转让方均为公司员工。

B、股份支付情况

融博投资本次实收资本变动系对公司高管王程实施股权激励，公司已按照相关规

定于 2019 年度确认股份支付费用 79.92 万元。

①权益工具公允价值测算依据

本次实施股权激励，公允价值参考最近一次公司外部投资者的入股价格和近期资

本市场光伏行业并购重组市盈率孰高计算。

a. 外部投资者的入股价格测算

2017 年 10 月 10 日，外部投资者陈耀民与公司原股东孙晋国签订《股份转让协

议》，孙晋国将其持有的公司 167.3258 万股股份（折算为 2017 年 7 月 8 日资本

公积转增股本前的股数为 139.4382 万股，占比 1.6439%）以 4,027.50 万元的价格

转让给陈耀民，本次外部投资者入股价格为 28.88 元/股，公司估值 24.50 亿元。

以公司 2019 年度扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润 14,146.42

万元和公司估值 24.50 亿元计算，公司市盈率为 17.32 倍。

b. 近期光伏行业并购重组市盈率测算

2019 年 11 月，晶澳科技（002459.SZ）发行股份购买资产，向交易对方发行股

份购买其合计持有的晶澳太阳能有限公司 100%股权，根据中天华出具的《资产

评估报告》及各方协商，本次交易价格为 750,000 万元。根据相关业绩承诺，晶

澳太阳能有限公司 2019 年度、2020 年度和 2021 年度承诺实现的合并报表范围

扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别不低于 60,000 万元、

65,000 万元、70,000 万元。以 2019 年度预计净利润测算，市盈率为 12.5 倍。

审核问询函 第 207 页

8-2-207

综上，公司以 2017 年 10 月外部投资者入股价格测算的估值高于以晶澳科技发行

股份购买资产价格测算的估值，因此本次股权激励采用的估值以 2017 年 10 月外

部投资者入股价格进行测算。

②股份支付费用计算

王程受让出资份额完成时，融博投资直接持有公司 8.2845%股份，王程受让融博

投资 0.59%出资份额，间接获取公司 0.0491%股份。以外部投资者入股或转股作

价对应公司估值为基础，股份支付费用的计算过程如下：

单位：万元

项目 2019 年度

公司外部投资者估值 A 245,000.00

用于激励的股权比例 B 0.0491%

用于激励的股权估值 C=A*B 120.42

激励对象支付对价 D 40.50

股份支付金额 E=C-D 79.92

该股权转让构成股份支付事项，确认股份支付金额为 79.92 万元。

③股份支付的会计处理

发行人此次实施股权激励，由王程受让寇娟、马骏合计持有的融博投资 0.59%出

资份额，该持股平台的实缴出资已于 2015 年 11 月 4 日全部入账。公司依据《企

业会计准则第 11 号——股份支付》准则，按照公允价值计算享有的权益工具总

额与员工实缴出资之间的差额，将股份支付费用计入 2019 年度当期，“借记：

管理费用，贷记：资本公积”。

上述股份支付的会计处理，符合相关企业会计准则的规定。

④股权激励服务期、业绩等相关约定

本次对公司高管王程实施股权激励，不存在服务期、业绩等相关约定。

综上，融博投资报告期内不存在应确认而未确认股份支付费用的情形，股权激励

不存在服务期、业绩等相关约定，股份支付会计处理符合企业会计准则的规定。

2、报告期内万博投资出资份额变动及股份支付情况

2019 年 4 月 18 日，中智万博合伙人作出变更决定，由于合伙人王世成去世，依

据（2019）大成石律见字第 190308 号律师见证书，王世成持有的出资由其儿子

王旭、王浩东继承。

本次变更后，中智万博的出资情况如下：

序号 姓名 合伙人身份 认缴出资

（万元）

认缴出资比例（%） 实缴出资

（万元）

1 杨雪艳 普通合伙人 569.40 56.94 202.24

审核问询函 第 208 页

8-2-208

序号 姓名 合伙人身份 认缴出资

（万元） 认缴出资比例（%）

实缴出资

（万元）

2 卢小玉

有限合伙人

110.80 11.08 39.36

3 宁波瑞赋宏达投资合伙

企业（有限合伙） 110.80 11.08 39.36

4 王旭 62.95 6.30 22.36

5 王浩东 62.95 6.30 22.36

6 吴秀琴 55.40 5.54 19.68

7 潘爱民 27.70 2.77 9.84

合计 - 1,000.00 100.00 355.20

除上述变动外，报告期内中智万博出资份额不存在其他变动。

综上，报告期内中智万博出资份额的变动不涉及股份支付的情况，不存在应确认

而未确认股份支付费用的情形。

(二) 结合自然人股东的入股时间、入股价格及公允性、与发行人的关系等，说明

是否存在应确认而未确认股份支付费用的情形，股份支付费用是否准确计入

恰当期间

1、2017 年 6 月，吴俊保、陈耀民、王程等自然人股东入股

2017 年 4 月 5 日，中信博召开 2017 年第一次临时股东大会，同意将公司注册资

本（股本）由 77,897,917 增加至 84,822,177 元（股），新增注册资本（股本）6,924,260

股。2017 年 6 月 30 日，中信博取得苏州市工商行政管理局核发的统一社会信用

代码 91320583696798806E 的《营业执照》。新增股东情况如下：

股东姓名/名称

出资额

（万元）

持股数量

（万股）

持股比例

（%）

入股价格

（元/股）

绿沺投资 7,475 258.7942 3.0510 28.88

吴俊保 4,900 169.6444 2.0000 28.88

陈耀民 3,000 103.8639 1.2245 28.88

大丰金牛 2,300 79.6290 0.9388 28.88

金牛万兴 1,700 58.8562 0.6939 28.88

王程 625 21.6383 0.2551 28.88

合计 20,000 692.4260 8.1633 -

注：除王程为公司财务负责人、副总经理外，上述其他自然人股东或机构股东均为外部投资

者。

公司高管王程本次的入股价格与外部投资者价格一致，具有公允性，不存在股份

审核问询函 第 209 页

8-2-209

支付的情况。

2、2017 年 6 月，发行人股权转让

2017 年 6 月 28 日，公司高管郑海鹏与郑海燕签订《股份转让协议》，郑海燕将

其持有的中信博 74.1860 万股股份以 0 元的价格转让给郑海鹏。郑海燕为郑海鹏

的姐姐，郑海燕代郑海鹏持有中信博的股权。本次股权转让后，将中信博的股权

还原至郑海鹏名下，解除股份代持，不涉及股份支付的情况。

2017 年 6 月 30 日，公司员工吴畏与外部投资者陈耀民签订《股份转让协议》，

将其持有的中信博 108 万股股份以 31,194,504 元的价格转让给陈耀民。本次股权

转让的价格为 28.88 元/股，与 2017 年 6 月外部投资者入股价格相同，不存在股

份支付的情况。

3、2017 年 7 月，发行人资本公积转增股本

2017 年 7 月 8 日，中信博召开 2017 年第二次临时股东大会，同意公司以资本公

积转增股本，将公司注册资本（股本）增加至 101,786,610 元。

2017 年 7 月 19 日，中信博取得苏州市工商行政管理局核发的统一社会信用代码

91320583696798806E 的《营业执照》。

本次增资系以资本公积转增股本，不存在新增股东入股的情况，具有公允性，不

涉及股份支付。

4、2017 年 7 月至报告期末的股权转让

2017 年 10 月 10 日，孙晋国与陈耀民签订《股份转让协议》，孙晋国将其持有的

中信博 167.3258 万股股份以 4,027.50 万元的价格转让给陈耀民。

2017 年 11 月 17 日，姜绪荣与杨应华签订《股份转让协议》，姜绪荣将其持有的

中信博 41.5455 万股股份以 1,000 万元的价格转让给杨应华。

2017 年 11 月 20 日，融博投资与朱学文签订《股权转让协议》，融博投资将其持

有的中信博 41.5455 万股股份以 1,000 万元的价格转让给朱学文。

2017 年 11 月 25 日，融博投资与萃竹投资签订《股权转让协议》，融博投资将其

持有的中信博 203.5729 万股股份以 4,900 万元的价格转让给萃竹投资。

2017 年 12 月 28 日，姜绪荣与紫荆创投签订《股权转让协议》，姜绪荣将其持有

的中信博 62.318 万股股份以 1,499.9943 万元的价格转让给紫荆创投。

2018 年 1 月 20 日，姜绪荣与毛宗远签订《股权转让协议》，姜绪荣将其持有的

中信博 100 万股股份以 2,407 万元的价格转让给毛宗远。

上述股权转让的价格为每股 24.07 元，定价依据以 2017 年 6 月的增资价格并考

虑资本公积转增股本的影响后确定，具有公允性，不涉及股份支付。

2018 年 12 月 16 日，高进发与蔡浩签订《股权转让协议》，高进发将其持有的中

信博 10.8873 万股股份以 199.9997 万元的价格转让给蔡浩。本次股权转让的价格

审核问询函 第 210 页

8-2-210

为每股 18.37 元，与高进发认购中信博股份时的价格相同，具有公允性，不涉及

股份支付。

除上述变动以外，报告期内发行人不存在其他股权变动的情况。报告期内发行人

股权转让、增资价格均具有公允性，不适用股份支付。

(三) 如存在客户、供应商入股的，请说明作为发行人股东的供应商、客户是否对

发行人的生产经营和独立性产生重大影响，发行人向其销售、采购的产品定

价、数量、收付款政策等在入股前后是否发生变化，与其他供应商、客户是

否一致，并对比分析采购/销售价格的公允性，有无潜在利益安排

经核查，发行人报告期内不存在客户、供应商入股的情况。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、获取发行人的工商资料，查阅历次股权转让、增资涉及的三会文件、转让协

议、增资协议等；

2、获取融博投资、万博投资的工商资料，查阅历次出资份额转让、增资涉及的

合伙人决定及相关份额转让协议等；

3、通过上市公司公开数据查询，取得相关行业上市公司重大资产重组的市盈率

信息，核查股份支付费用计算测算的公司估值是否合理；

4、访谈发行人相关股东及持股平台相关合伙人，了解股权变动的背景，确认相

关人员的身份信息；

5、获取相关财务凭证，复核股份支付的会计处理是否符合合《企业会计准则第

11 号——股份支付》及其他相关规定。

【申报会计师核查意见】

申报会计师认为，发行人对于报告期内股份支付费用的归集具有完整性、准确性、

及时性，不存在成本、费用混同的情况，相关会计处理符合企业会计准则的规定。

十七、 “14.1 关于应收账款”

招股说明书披露，报告期各期末应收账款余额呈现先增后减的趋势，应收账款

账面余额占营业收入的比例分别为 26.18%、44.83%、39.87%，2018 年应收账

款增速显著高于营业收入增速；公司 1 年以上应收账款占比分别为 14.13%、

9.76%、22.50%，系质保金金额扩大所致。发行人各期均存在金额较大的单项

计提坏账准备的应收账款，各期实际核销的应收账款分别为 2,963.33 万元、

800.53 万元、102.80 万元。

审核问询函 第 211 页

8-2-211

请发行人在“应收账款回收风险”中补充披露应收账款账龄延长可能导致的回款

风险。

请发行人说明：（1）2018 年应收账款余额增速显著高于收入增速的原因，报告

期各期对不同类型客户的信用政策及变化情况，是否存在放宽信用政策刺激销

售的情形，不同类型客户期后回款进度是否与信用政策一致；（2）结合销售合

同中关于质保金约定条款的情况，量化分析报告期内质保金金额与销售收入的

匹配性；（3）对 EPC 客户、业主客户的销售收入、应收账款余额情况，EPC

客户付款是否受业主回款限制，是否为“背对背”收款，是否存在实际回款周期

较合同约定回款期限显著延长的情形；（4）各期末应收账款余额中逾期款项占

比，主要逾期客户情况和造成逾期的原因，是否存在收款风险，相关风险控制

措施的有效性；（5）应收账款前五大客户与销售前五大客户的差异原因，发行

人向应收账款前五大客户的销售情况、截至目前的期后回款情况，是否与合同

约定的收款进度相符，是否存在客户经营困难或款项无法收回的迹象；青海黄

电共和光伏发电有限公司成立当年即成为发行人 2019 年应收账款第一大客户的

原因；鄱阳县晶科工程有限公司 2020 年涉及多起买卖合同纠纷，其应收账款是

否已经收回，是否存在收款风险以及坏账准备计提是否充分；（6）公司在事前、

事中、事后对客户信用风险的管控措施，应收账款单项计提坏账准备的认定程

序、认定依据，报告期内公司向单项计提坏账准备应收账款客户的销售情况、

风险管控措施的有效性，并结合光伏行业政策变化、客户信用风险变化和期后

回款情况说明应收账款坏账准备计提是否充分，是否存在其他未识别为单项计

提坏账准备的应收账款；（7）公司的应收账款核销政策，报告期内实际核销的

应收账款逐年大幅减少的原因，与光伏行业的政策变化、公司收入规模大幅增

长不一致的合理性。

请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，说明对报告期

各期末应收账款余额的核查方法、过程、比例、证据和结论。

【发行人回复说明】

(一) 请发行人在“应收账款回收风险”中补充披露应收账款账龄延长可能导致的

回款风险。

随着公司的应收账款账龄延长，可能导致应收账款回款风险增大，报告期各

期末公司应收账款账龄分布情况如下：

单位：万元

项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

审核问询函 第 212 页

8-2-212

金额

（万元）

占比

（%）

金额

（万元）

占比

（%）

金额

（万元）

占比

（%）

1 年以内（含 1 年） 66,974.39 73.63 79,987.63 86.05 31,470.12 76.06

1 年以上 23,989.76 26.37 12,971.69 13.96 9,903.15 23.94

合计 90,964.14 100.00 92,959.33 100.00 41,373.26 100.00

坏账准备 9,678.87 - 8,538.19 - 5,729.03 -

应收账款账面价值 81,285.27 - 84,421.13 - 35,644.23

报告期各期末，公司账龄超过 1 年的应收账款余额逐年增加，2018 年末、2019

年末增幅分别为 30.99%、84.94%。受长账龄应收账款余额增加的因素的影响，

公司各期末坏账准备亦相应增加。虽然公司目前合作的客户多为规模较大、信誉

较高的行业知名企业，但若客户所欠的应收账款不能按照合同约定及时收回甚至

发生坏账损失，则可能对公司未来的业务经营、资金周转等方面产生不利影响。

(二) 2018 年应收账款余额增速显著高于收入增速的原因，报告期各期对不同类

型客户的信用政策及变化情况，是否存在放宽信用政策刺激销售的情形，不

同类型客户期后回款进度是否与信用政策一致；

1、2018 年应收账款余额增速显著高于收入增速的原因

相较于 2017 年，公司 2018 年营业收入增长 31.19%，期末应收账款余额上涨

124.68%，应收账款余额增速显著高于收入增速，主要原因为 2018 年第四季度收

入占比较 2017 年第四季度大幅提高、形成的增量应收账款截至第四季度末尚未

全部回款。

2017 年、2018 年及 2019 年公司营业收入中第四季度收入情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

第四季度内销 77,818.70 50,030.38 23,746.28

第四季度外销 20,602.33 36,781.31 6,471.17

第四季度收入小计 98,421.03 86,811.69 30,217.45

全年收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

第四季度占全年收入占比 43.13% 41.87% 19.12%

注：上述外销指境外客户销售收入。

由上表可知，公司 2017 年第四季度收入占比为 19.12%，2018 年和 2019 年第四

审核问询函 第 213 页

8-2-213

季度收入占比较高，分别为 41.87%和 43.13%。

公司营业收入波动受行业政策、市场供求关系影响，具有波动性。公司 2018 年

和 2019 年第四季度收入占比较高的具体原因详见“11.3 关于营业收入波动”之

“(三)营业收入的季节性波动情况及原因，是否与同行业可比公司一致”的相关

内容。

2、报告期各期对不同类型客户的信用政策及变化情况，是否存在放宽信用政策

刺激销售的情形，不同类型客户期后回款进度是否与信用政策一致。

（1）报告期各期对不同类型客户的信用政策及变化情况

报告期内，公司信用政策保持稳定，公司根据客户类型提供不同的信用政策。公

司将境内外客户区分为两大类，战略客户和一般客户，其中一般客户可进一步细

分为国内一般客户和国际一般客户。

<1>战略客户适用信用政策

项目 付款时间（天） 付款比例 累计账期

预付款 合同签订后30天 10%-20% 30天

发货或者到货款 货物发出后30-60天 20%-50% 120天（累计付款至合同总额50-90%）

进度款 货物发出以后90天 0-50% 180天（累计付款至合同总额90%）

质保款 货到以后360-540天 5%-10% 720天

合计

100%

发达国家因信用体系健全，发生坏账风险较低，因此发达国家的客户经背景调查

后，若无异常则统一适用战略客户信用。

符合战略性客户的基本条件：

1）业务规模足够大，且在中长期有持续性；与公司已有长期合作关系或已建立

合作关系、期望与之建立长期合作关系；

合作过程中付款没有异常。

2）国内战略性客户主要包括大型央企、国企或资金状况良好的境内外上市公司。

3）国际战略性客户主要包括大型跨国企业或资信情况好的全球化运作的 EPC、

开发商、投资商。

4）对于重要战略性客户，公司可以在标准信用期的基础上适当延长付款时间，

但各付款时间节点延长期限不得超过 60 天。

<2>国内一般客户适用信用政策

项目 付款时间（天） 付款比例 累计账期

预付款 合同签订后30天 10%-30% 30天

审核问询函 第 214 页

8-2-214

到货款 货到以后30天 30%-50% 90天（累计付款至合同总额60%）

验收款 货物初步验收以后60天 30% 150天

质保款 货到以后360天 10% 510天

合计

100%

备注：付款方式为电汇或不超过 6 个月期限的银行承兑汇票。

<3>国际一般客户适用信用政策

对国际一般客户，公司为了降低应收账款风险，要求客户预付款加剩余部分银行

保函，或者预付款加剩余部分信用证方式交易。

（2）是否存在放宽信用政策刺激销售的情形，不同类型客户期后回款进度是否

与信用政策一致

报告期内公司对战略客户和一般客户采用一贯的信用政策，应收账款增长速度高

于营业收入增长速度的主要系，公司 2018 年度、2019 年度第四季度收入占比因

光伏政策使光伏市场变化而升高所致。公司报告期各期不存在放宽信用政策刺激

销售的情形。

公司不同类型客户都存在期后回款进度与信用政策不一致的情况，但战略客户的

回款逾期情况相对较少且期后回款更及时，总体情况如下：

单位：万元

客户类型 应收账款余额

回款进度与信用政

策不一致的应收账

款余额

回款进度与信用政

策不一致的应收账

款占比

截止 2020 年 4 月

末期后回款金额

期后回款占比

2019 年末

战略客户 53,865.90 7,819.34 14.52% 26,918.39 49.97%

一般客户 37,098.24 17,322.12 46.69% 5,079.56 13.69%

2019 年合计 90,964.14 25,141.46 27.64% 31,997.95 35.18%

2018 年末

战略客户 55,762.60 8,649.31 15.51% 49,302.10 88.41%

一般客户 37,196.72 14,383.52 38.67% 26,809.84 72.08%

2018 年合计 92,959.32 23,032.83 24.78% 76,111.94 81.88%

2017 年末

战略客户 11,416.35 1,779.15 15.58% 10,708.47 93.80%

一般客户 29,956.91 10,033.95 33.49% 23,876.95 79.70%

2017 年合计 41,373.26 11,813.10 28.55% 34,585.42 83.59%

审核问询函 第 215 页

8-2-215

虽然公司存在客户期后回款进度与信用政策不一致的情况，但逾期的客户主

要为大型央企、国企、上市公司、国际知名企业及其下属单位，这类客户的应收

账款可回收性较高，但在实践过程中存在决策周期较长、付款审批流程较复杂等

情况，一定程度上减缓了公司应收账款回款速度。

公司回款进度与信用政策不一致（应收账款逾期）的主要客户情况详见“14.1

关于应收账款”之“(五) 各期末应收账款余额中逾期款项占比，主要逾期客

户情况和造成逾期的原因，是否存在收款风险，相关风险控制措施的有效性”的

相关内容。

(三) 结合销售合同中关于质保金约定条款的情况，量化分析报告期内质保金金额

与销售收入的匹配性；

公司销售合同中的质保金约定条款一般可分为以下几类：

质保方式 质保金比例及质保期间

质保金

5%，项目竣工验收后一年

5%，全部货到现场 13 至 18 个月

10%，项目竣工验收后一年

10%，全部货到现场 13 至 18 个月

质量保函 开具 5%或 10%保函，质保期竣工验收一年或全部货到现场 13 至 18 个月

合同无约定

截至 2019 年 12 月 31 日，于报告期内公司已完成且全额确认收入，同时存在质

保金约定条款的销售合同，其质保金收回情况如下：

单位：万元

项目 报告期内

确认收入

应收质

保金金额

已收回质

保金

未收回质

保金金额

逾期质保

金金额

报告期内已完成并有约定质

保金条款的合同 228,286.31 18,864.19 10,210.55 8,653.64 5,679.97

由上表可知，截至 2019 年 12 月 31 日，公司报告期内已履行完毕并有约定质保

金条款的合同存在逾期质保金 5,679.97 万元，占应收账款余额的 6.24%，占应收

质保金金额的 30.11%。

主要逾期未收回质保金的客户情况如下：

客户名称 逾期未收回质保金 占比

国家电力投资集团有限公司 1,806.95 31.81%

审核问询函 第 216 页

8-2-216

客户名称 逾期未收回质保金 占比

上海电气股份有限公司 674.52 11.88%

中国电力建设集团有限公司 640.61 11.28%

信义集团 549.06 9.67%

中国能源建设集团有限公司 321.50 5.66%

小计 3,992.64 70.29%

总计 5,679.97

由上表可知，公司未收回逾期质保金的客户以国企、知名企业为主，客户信用等

级较高，无法收回的可能性较低。

综上，公司报告期内质保金金额与销售收入的匹配性较高。

(四) 对 EPC 客户、业主客户的销售收入、应收账款余额情况，EPC 客户付款是

否受业主回款限制，是否为“背对背”收款，是否存在实际回款周期较合同

约定回款期限显著延长的情形；

（1）EPC 客户、业主客户的销售收入、应收账款余额情况

报告期内各期公司主营业务收入和应收账款余额按 EPC 客户、业主客户和其他

客户分类的情况如下：

单位：万元

客户类型

2019 年度 2018 年度 2017 年度

主营业务收入 应收账款余额 主营业务收入 应收账款余额 主营业务收入 应收账款余额

EPC 客户 146,815.05 54,758.31 166,594.23 76,934.54 83,799.48 26,174.12

业主客户 80,349.09 36,196.91 40,228.70 15,632.71 72,868.27 15,185.06

其他客户 161.52 8.92 215.32 392.07 1,385.24 14.08

合计 227,325.66 90,964.14 207,038.25 92,959.32 157,866.42 41,373.26

由上表可知，报告期内各期公司对 EPC 客户和业主客户的销售收入、应收账款

余额在总体中占比较高。

公司对 EPC 客户的主营业务收入整体呈上升趋势，期末应收账款余额存在一定

波动；对业主客户的主营业务收入存在一定波动，2019 年度期末应收账款余额

较前期有所上升。

（2）EPC 客户付款是否受业主回款限制，是否为“背对背”收款

公司的 EPC 客户付款不受业主回款限制，报告期内不存在“背对背”收款

的情况。

（3）是否存在实际回款周期较合同约定回款期限显著延长的情形

公司存在少量客户实际回款周期较合同约定回款期限显著延长的情况，主要

审核问询函 第 217 页

8-2-217

逾期客户的具体情况详见“14.1 关于应收账款”之“(五)各期末应收账款余额中

逾期款项占比，主要逾期客户情况和造成逾期的原因，是否存在收款风险，相关

风险控制措施的有效性”的相关内容。

(五) 各期末应收账款余额中逾期款项占比，主要逾期客户情况和造成逾期的原因，

是否存在收款风险，相关风险控制措施的有效性；

1、各期末应收账款余额中逾期款项占比情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

应收账款余额 90,964.14 92,959.33 41,373.26

逾期金额 25,141.46 23,032.82 11,813.10

逾期金额占比 27.97% 27.76% 34.03%

期后收回应收账款金额 31,997.95 76,111.94 34,585.43

应收账款期后回款占比 35.18% 81.88% 83.59%

期后收回逾期应收账款金额 6,531.52 19,048.23 9,832.94

逾期应收账款期后回款占比 25.67% 82.70% 83.24%

注：期后回款情况数据统计的截止日为 2020 年 4 月 30 日。

由上表可知，公司各期末应收账款余额中逾期款项占比分别为 34.03%、27.76%

和 27.97%，报告期内有所下降。

根据截至 2020 年 4 月 30 日的回款情况，公司 2017 年末、2018 年末逾期应

收账款收回率较高，2019 年末逾期应收账款收回率较低，主要系回款期间长度

差异较大所致，2019 年末逾期应收账款纳入统计的回款期间仅为 4 个月。

2、主要逾期客户情况和造成逾期的原因，是否存在收款风险

公司应收账款逾期金额按客户类别的分类情况如下：

单位：万元

客户类别 2019 年末 占比 2018 年末 占比 2017 年末 占比

国企及国企子公司 11,318.57 45.02% 12,813.16 55.63% 5,209.74 44.10%

上市及上市子公司 3,824.35 15.21% 1,968.48 8.55% 2,261.44 19.14%

国际知名企业及其子公司 3,291.92 13.09% 2,436.30 10.58% 257.90 2.18%

其他 6,706.62 26.68% 5,814.88 25.25% 4,084.02 34.57%

总计 25,141.46 100.00% 23,032.82 100.00% 11,813.10 100.00%

注：国际知名企业及其子公司包括信义集团、ReNew Power Limited、Adani Green Energy Limited

等在行业内知名企业。

审核问询函 第 218 页

8-2-218

由上表可知，公司应收账款的主要逾期客户为大型央企等国企、上市公司、国际

知名企业及其下属单位，该等客户的应收账款可回收性较高，但其在与公司的实

际合作过程中存在决策周期较长、付款审批流程较复杂等情况，一定程度上减缓

了公司应收账款回款速度。

审核问询函 第 219 页

8-2-219

截至 2019 年 12 月 31 日，公司主要逾期客户的逾期金额、期后回款金额、逾期原因、收款风险等情况如下：

单位：万元

客户名称 应收账款余额

应收账款

逾期金额

应收账款逾期占比 客户性质

截至 2020.4.30

期后回款

期后回款

比例

逾期原因 收款风险

Risen Energy (Hong Kong)

Co. Ltd

9,450.66 9,450.66 100.00%

上市及上市子

公司

2,552.34 27.01%

付款审批流程长，2020

年 3 月起陆续付款

大型上市公司的子公司，风险较低；长期

合作客户，公司及客户高层沟通密切。风

险相对可控。

青海黄电共和光伏发电有限

公司

9,953.84 6,984.94 70.17%

国企及国企子

公司

9,953.84 100.00% 客户支付审批流程长 期后已全部回款。

宁夏兴胜新能源有限公司 2,582.12 2,582.12 100.00% 其他 公司短期资金困难 已提起诉讼，并按 50%计提坏账准备。

BIOSAR Australia Pty Ltd 2,954.30 1,957.66 66.26% 国际知名企业 1,344.26 45.50% 付款审批流程长

BIOSAR 是全球知名的光伏 EPC 方，公

司积极与其维护战略合作关系，协商一致

延迟付款。

上海中肇科技发展有限公司 1,314.56 1,314.56 100.00% 其他 货款结算存在分歧

已提起诉讼；中肇运行正常，公司与中肇

积极协商主要款项回收中。

国家电力投资集团有限公司

物资装备分公司

1,763.22 1,144.93 64.93%

国企及国企子

公司

640.47 36.32% 付款审批流程长 大型央企分公司，风险较低。

中国水利水电第四工程局有

限公司

1,295.87 1,113.09 85.90%

国企及国企子

公司

290.00 22.38% 付款审批流程长 大型国企，风险较低。

孚尧电力工程设计（上海）有

限公司

2,696.06 979.83 36.34%

上市及上市子

公司

4.17 0.15% 付款审批流程长 已提供付款计划，无收款风险。

审核问询函 第 220 页

8-2-220

客户名称 应收账款余额

应收账款

逾期金额

应收账款逾期占比 客户性质

截至 2020.4.30

期后回款

期后回款

比例

逾期原因 收款风险

贵州西能电力建设有限公司 2,717.82 973.17 35.81%

国企及国企子

公司

1,221.47 44.94% 付款审批流程长 大型国企，逾期款项已收回，风险较低。

四川晨飞建设集团有限公司 1,343.60 932.09 69.37% 其他

四川晨飞为项目分包

商，四川晨飞以总包方

未付款为由尚未支付

款项

公司已提起诉讼，晨飞运行正常，公司与

晨飞积极协商款项回收中

中国电建集团山东电力建设

第一工程有限公司

852.62 852.62 100.00%

国企及国企子

公司

200.00 23.46% 付款审批流程长 大型国企，风险较低。

中国华电科工集团有限公司 1,051.83 803.71 76.41%

国企及国企子

公司

付款审批流程长 大型国企，风险较低。

江苏天航新能源科技有限

公司

788.11 788.11 100.00% 其他 156.88 19.91% 付款审批流程长 在逐步回款中，剩余款项收回风险较低。

中电投电力工程有限公司 1,007.26 785.40 77.97%

国企及国企子

公司

872.77 86.65% 付款审批流程长

大型国企，付款审批流程长，期后已基本

回款。

西北电力物资有限公司 1,432.04 696.00 48.60%

国企及国企子

公司

348.00 24.30% 付款审批流程长 大型国企，风险较低。

西安隆基清洁能源有限公司 655.35 655.35 100.00%

上市及上市子

公司

付款审批流程长 国内上市公司的子公司，风险较低。

中国核工业二三建设有限

公司

651.61 651.61 100.00%

国企及国企子

公司

646.58 99.23% 付款审批流程长 国企，已基本回款，剩余款项风险较低。

审核问询函 第 221 页

8-2-221

客户名称 应收账款余额

应收账款

逾期金额

应收账款逾期占比 客户性质

截至 2020.4.30

期后回款

期后回款

比例

逾期原因 收款风险

以上合计 42,510.87 32,665.85 76.84%

18,862.02 44.37%

逾期应收账款金额 46,597.53

占比 70.10%

由上表可见，公司主要逾期客户为国有企业、上市公司及子公司，因其内部付款决策周期较长、付款审批流程较复杂等原因导

致公司应收账款逾期。同时存在少量客户因经营出现异常而导致公司应收账款逾期，对此公司积极采取诉讼方式催收货款，并

充分考虑坏账准备计提的影响。

审核问询函 第 222 页

8-2-222

3、公司为回收逾期应收账款采取的措施包括：

（1）进一步完善公司有关催收逾期应收账款的内部控制，强化公司员工的应收

账款的风险意识，积极关注客户运行情况，定期与客户对账确认应收账款情况；

（2）进一步完备公司内部责任追究制度，将应收账款回款情况纳入业务人员绩

效考核体系，督促相关人员加强对应收账款的催收；

（3）对已经形成的逾期应收账款，完善应收账款的清欠措施，加大催款力度，

积极与客户友好协商回款方式和回款计划；

（4）对于诚信情况不理想或存在减值迹象的客户，公司选择采用诉讼、仲裁等

法律途径方式向客户催收；

（5）针对主要境外客户，公司积极采用向中国出口信用保险公司投保及要求部

分客户开具银行保函的方式降低风险；

（6）进一步优化客户结构，引入资信状况良好的优质客户，改善客户结构，降

低客户逾期回款风险。

公司通过以上管理措施积极收回以前年度的逾期应收账款，尽可能减少新增逾期

应收账款。

(六) 应收账款前五大客户与销售前五大客户的差异原因，发行人向应收账款前五

大客户的销售情况、截至目前的期后回款情况，是否与合同约定的收款进度

相符，是否存在客户经营困难或款项无法收回的迹象；青海黄电共和光伏发

电有限公司成立当年即成为发行人 2019 年应收账款第一大客户的原因；鄱

阳县晶科工程有限公司 2020 年涉及多起买卖合同纠纷，其应收账款是否已

经收回，是否存在收款风险以及坏账准备计提是否充分；

1、应收账款前五大客户与销售前五大客户的差异原因

报告期内公司应收账款前五大客户与销售前五大客户的对比情况如下：

排名 2019 年末/年度

销售收入客户前五名 应收账款客户前五名

第一名 Risen Energy (Hong Kong) Co.Ltd 青海黄电共和光伏发电有限公司

第二名 Don Diego Solar,S.A.P.I.de C.V. Risen Energy (Hong Kong) Co.Ltd

第三名 青海黄电共和光伏发电有限公司 Horus Solar,S.A. de C.V

第四名 Sterling and Wilson Int Solar FZCO 阳光电源股份有限公司

第五名 中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司 中国电建集团中南勘测设计研究院

有限公司

审核问询函 第 223 页

8-2-223

排名 2018 年末/年度

销售收入客户前五名 应收账款客户前五名

第一名 BIOSAR Australia Pty Ltd BIOSAR Australia Pty Ltd.

第二名 Bester Generación SLU Bester Generación SLU

第三名 阳光电源股份有限公司 阳光电源股份有限公司

第四名 中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司 中国电建集团华东勘测设计研究院

有限公司

第五名 中电投电力工程有限公司 上海电气集团股份有限公司

排名 2017 年末/年度

销售收入客户前五名 应收账款客户前五名

第一名 Adani Global PTE Limited 银川滨河新能源投资开发有限公司

第二名 阳光电源股份有限公司 江苏天航新能源科技有限公司

第三名 银川滨河新能源投资开发有限公司 信义新能源（寿县）有限公司

第四名 信义新能源(寿县)有限公司 中国能源建设集团北京电力建设有

限公司物资销售分公司

第五名 ACME 鄱阳县晶科工程有限公司

注：为与应收账款前五客户口径保持一致，以上列示的销售收入客户前五名为具体签订销售合同的法律主

体。

公司应收账款前五大客户与销售前五大客户的差异原因分析如下：

（1）2017 年末/年度，江苏天航新能源科技有限公司为应收账款第二名，同年销

售收入未进入前五名，主要是 2017 年及以前的销售款未回款。2018 年公司对该

客户提起诉讼并于 2019 年 4 月达成调解，该客户按调解协议每年逐步回款截至

2020 年 4 月 30 日尚欠 631.23 万元。

（2）2017 年末/年度，中国能源建设集团北京电力建设有限公司物资销售分公司

为应收账款第四名，同年销售收入未进入前五名。公司与该客户合作的项目主要

发生在 2015 年，后因该客户资金紧张，公司对该客户提起诉讼。依据公司与该

客户达成的《和解协议书》，该客户将自 2018 年 6 月 30 日起至 2020 年 7 月 31

日，每月月底向公司还款 70.00 万元。截至 2020 年 4 月 30 日，该客户如期履行

回款计划。

（3）2017 年末/年度，鄱阳县晶科工程有限公司为应收账款第五名，同年销售收

入未进入前五名，主要系合同在 2017 年 12 月完成，已达到收入确认条件而付款

条件未达到，因此应收账款余额较高。截至 2020 年 4 月 30 日，公司对该客户的

审核问询函 第 224 页

8-2-224

应收账款已全部收回。

（4）2018 年末/年度，上海电气集团股份有限公司为应收账款第五名，同年销售

收入未进入前五名。公司对该客户的销售合同于 2018 年 7 月完成，截至 2018 年

末尚有 50%的款项未收回。为了提高回款效率，公司与总包方上海电气、业主宁

夏兴胜新能源有限公司于 2019 年通过签订三方协议，协议约定将剩余未支付款

项转至宁夏兴胜新能源有限公司，截至 2019 年 12 月 31 日，宁夏兴胜尚欠公司

2,582 万元。公司已对宁夏兴胜已提起诉讼，并计提 50%坏账准备。

（5）2019 年末/年度，Horus Solar, S.A. de C.V 为应收账款第三名，同年销售收

入未进入前五名。主要系合同在 2019 年 12 月完成，已达到收入确认条件而付款

条件未达到，因此应收账款余额较高。

（6）2019 年末/年度，阳光电源股份有限公司为应收账款第四名，同年销售收入

未进入前五名。主要系合同在 2019 年 12 月完成，已达到收入确认条件而付款条

件未达到，因此应收账款余额较高。

2、应收账款前五大客户的销售情况、截至目前的期后回款情况，是否与合同约

定的收款进度相符，是否存在客户经营困难或款项无法收回的迹象

公司对报告期内各期末应收账款前五大客户的销售情况，以及上述应收账款截至

2020 年 4 月 30 日的期后回款情况等如下：

排名 应收账款前五大客户 收入

应收账款

余额

截至

2020.4.30

期后回款

期后回

款比例

是否与合同

约定的收款

进度相符

是否存在

客户经营

困难或款

项无法收

回的迹象

2019 年度

第一名 青海黄电共和光伏发电有限公司 10,869.16 9,953.84 9,953.84 100.00% 否 否

第二名 Risen Energy(Hong Kong)Co.Ltd 15,846.13 9,450.66 2,552.34 27.01% 否（注 1） 否

第三名 Horus Solar,S.A.de C.V 8,520.40 6,801.87 3,325.47 48.89% 是 否

第四名 阳光电源股份有限公司 8,532.43 5,281.41 4,333.42 82.05% 否（注 2） 否

第五名

中国电建集团中南勘测设计研究院

有限公司

8,914.06 3,646.42 492.75 13.51% 是 否

2018 年度

第一名 BIOSAR Australia Pty Ltd. 18,871.81 13,366.06 13,366.06 100.00% 是 否

第二名 Bester Generación SLU 10,805.09 8,591.55 8,591.55 100.00% 是 否

第三名 阳光电源股份有限公司 10,706.17 5,570.91 5,570.91 100.00% 否（注 2） 否

第四名 中国电建集团华东勘测设计研究院 8,524.83 4,596.75 4,596.75 100.00% 是 否

审核问询函 第 225 页

8-2-225

排名 应收账款前五大客户 收入

应收账款

余额

截至

2020.4.30

期后回款

期后回

款比例

是否与合同

约定的收款

进度相符

是否存在

客户经营

困难或款

项无法收

回的迹象

有限公司

第五名 上海电气集团股份有限公司 5,576.92 3,407.87 3,407.87 100.00% 否（注 3） 否

2017 年度

第一名 银川滨河新能源投资开发有限公司 11,965.81 2,900.00 2,600.00 89.66% 是 否

第二名 江苏天航新能源科技有限公司 1,871.25 2,242.13 2,242.13 100.00% 否（注 4） 否

第三名 信义新能源（寿县）有限公司 5,754.55 2,225.13 2,053.35 92.28% 是 否

第四名

中国能源建设集团北京电力建设有

限公司物资销售分公司

1,969.18 1,760.00 89.38% 否（注 5） 否

第五名 鄱阳县晶科工程有限公司 3,030.45 1,683.71 1,683.71 100.00% 是 否

注 1：Risen Energy (Hong Kong) Co.Ltd 为境内上市公司东方日升新能源股份有限

公司子公司，该客户付款审批流程较长，款项收回风险较低；

注 2：阳光电源股份有限公司为境内上市公司，该客户付款审批流程较长，款项

收回风险较低；

注 3：上海电气集团股份有限公司为境内上市公司，该客户付款审批流程较长，

款项收回风险较低；

注 4：公司已对江苏天航新能源科技有限公司提起诉讼，并于 2019 年 4 月达成

调解，该客户按调解协议每年逐步回款；

注 5：公司已对中国能源建设集团北京电力建设有限公司物资销售分公司提起诉

讼，依据公司与该客户达成的《和解协议书》，该客户将自 2018 年 6 月 30 日起

至 2020 年 7 月 31 日，每月月底向公司还款 70.00 万元。截至 2020 年 4 月 30 日，

该客户如期履行回款计划，款项收回风险较低。

综上，截至目前尚不存在客户经营困难或款项无法收回的迹象。

3、青海黄电共和光伏发电有限公司成立当年即成为发行人 2019 年应收账款第一

大客户的原因

青海黄电共和光伏发电有限公司是青海黄河上游水电开发有限责任公司设立的

全资子公司。青海黄河上游水电开发有限责任公司为大型国有企业，与公司从

2015 年开始合作，已有较长的合作历史。

审核问询函 第 226 页

8-2-226

4、鄱阳县晶科工程有限公司 2020 年涉及多起买卖合同纠纷，其应收账款是否已

经收回，是否存在收款风险以及坏账准备计提是否充分；

公司对鄱阳县晶科工程有限公司的应收账款于 2019 年 7 月已全部收回。

(七) 公司在事前、事中、事后对客户信用风险的管控措施，应收账款单项计提坏

账准备的认定程序、认定依据，报告期内公司向单项计提坏账准备应收账款

客户的销售情况、风险管控措施的有效性，并结合光伏行业政策变化、客户

信用风险变化和期后回款情况说明应收账款坏账准备计提是否充分，是否存

在其他未识别为单项计提坏账准备的应收账款；

1、公司在事前、事中、事后对客户信用风险的管控措施如下：

（1）事前控制：主要是在合同签署环节前评估客户信用风险，选择优质客户，

并签署有利的付款条件。包括以下内容：

A、对于新客户进行信用风险评估

公司销售人员在光伏市场寻找潜在客户，并通过网络信息查询、市场相关方询问、

与潜在客户初次洽谈等方法了解客户的信用情况和付款能力。并根据合同标的大

小分级上报，经审批后确定新客户信用等级；

在国内市场，如新客户信用风险评估无异常，对于大型央企、国企、外上市公司

按照公司战略客户授信政策和付款条件签署合同；对于规模较小的客户主要采用

款到发货的付款条件；

在国际市场，如新客户信用风险评估无异常，对于发达国家和地区的客户，社会

信用体系比较成熟，按照公司战略客户授信政策和付款条件签署合同；对于欠发

达的国家和地区的客户，采用全额信用证或银行保函的付款条件；

B、根据对客户的信用风险评估结果，按照公司信用政策要求的付款条件签署销

售合同。

（2）事中控制：主要是在合同签署以后，在合同执行过程中，根据合同约定条

款进行发货控制，并积极催收货款。包括以下内容：

A、根据合同签订的预付款条款，收到预付款后组织生产；

B、根据合同约定的进度款和发货款条件，收到进度款后进行发货；

C、根据合同约定分批交付的，分批次收到货款后组织下一批次发货；

D、对于国际客户，如付款条件为非全额信用证的，在货物发出以后，根据敞口

应收账款金额，投保中信保应收账款保险，降低应收账款风险。

（3）事后控制：主要是应收账款形成后，加强对应收账款的催收。包括以下内

容：

审核问询函 第 227 页

8-2-227

A、根据内控制度约定，公司定期召开应收账款催收会议，制定回款计划，并敦

促落实，责任到人；

B、对于逾期情况的应收账款，公司根据逾期时间、客户经营情况、客户配合情

况，通过三步走实施应收账款的催收：

销售部销售人员积极与客户沟通协调货款回款计划；

结合客户具体情况，在销售人员与客户沟通未能达成一致意见的情况下，公司向

客户发催款函，并积极与客户管理层沟通回款计划；

结合客户具体情况，在公司于客户管理层沟通未能达成一致意见的情况下，公司

向客户发催款律师函。

C、对于逾期时间较长且没有回款计划的客户，经公司应收账款催收会议讨论，

对于部分催款沟通不畅或存在潜在经营风险的客户，公司采取法律诉讼的方式追

回应收款。

D、对于国际客户的逾期应收账款，如果已经投保中信保应收账款保险的，进行

逾期申报。

通过上述事前、事中、事后对客户信用风险的管控措，公司逾期应收账款主要是

国有企业、上市公司及其子公司、国内外知名企业，应收账款发生坏账风险较低。

2、应收账款单项计提坏账准备的认定程序、认定依据，报告期内公司向单项计

提坏账准备应收账款客户的销售情况、风险管控措施的有效性。

应收账款单项计提坏账准备主要综合以下因素确定：

（1）客户的应收账款逾期时间较长；

（2）经公司多次催收仍然无法收回或达成回款计划，或有迹象表明客户存在财

务困难；

（3）经过公司总经理办公室、销售部、财务部、法务部门综合评估，采取法律

诉讼程序。对于部分资金实力雄厚的客户，因公司催款沟通不畅，公司也会采用

法律诉讼催款的方式。

对于发生上述情况的个别客户应收账款，公司综合考虑了发生坏账的可能性，谨

慎估计应收账款的坏账风险，对部分应收账款单独计提坏账准备。在报告期内，

公司综合考虑上述因素，对应收账款逐笔识别潜在损失风险，并结合逐笔款项账

龄组合计提坏账的充分性，对部分应收账款单独计提坏账准备，情况如下：

客户名称

报告期销售收入

总额

应收账款形成原因 风险管控措施

采取法律诉讼后的

回款情况

单项计提的坏账准备

审核问询函 第 228 页

8-2-228

2019 年末 2018 年末 2017 年末

国建新能科技

股份有限公司

2017 年以前销售形成

终止合作，并

采取法律诉讼

2018 年 1 月受理诉

讼，经诉讼已回款

501.23 万元

396.19

内蒙古众跃电

力有限公司

2017 年以前销售形成

终止合作，并

采取法律诉讼

2017 年 7 月受理诉

讼，经诉讼已回款

213.77 万元

44.84

宁夏兴胜新能

源有限公司

5,576.92

终止合作，并

采取法律诉讼

2019 年 7 月受理诉

讼，待开庭

1,291.06

深圳市先进清

洁电力技术研

究有限公司

3,873.75

终止合作，并

采取法律诉讼

2019 年 1 月受理诉

讼，等待法院判决

462.58

西安天虹电气

有限公司

2017 年以前销售形成

终止合作，并

采取法律诉讼

2019 年 2 月受理诉

讼，经诉讼已收回

全部欠款 1626万元

1,219.50 813.00

新疆国顺能源

科技有限公司

2,687.11

终止合作，并

采取法律诉讼

2019 年 5 月受理诉

讼，等待判决生效

170.39

中博瑞（北京）

新能源科技有

限公司

2017 年以前销售形成

终止合作，并

采取法律诉讼

2018年10月受理诉

讼，已判决中博瑞

中信博支付货款

159.84 万元以及

利息

159.84

中国能源建设

集团北京电力

建设有限公司

物资销售分

公司

2017 年以前销售形成

终止合作，并

采取法律诉讼

2017 年 3 月受理诉

讼，经调解已回款

1760 万元

244.59 699.59 984.59

中国能源建设

集团山西电力

建设第三有限

公司

709.40

终止合作，并

采取法律诉讼

2018 年 7 月受理诉

讼，经诉讼已回款

485.35 万元

232.68 302.75

合计 12,847.18 3,002.16 2,221.84 1,797.59

由上表可知，公司对存在坏账损失迹象的应收账款及时充分计提坏账准备，

并采用法律诉讼方式积极与客户沟通回款， 2017 年末、2018 年末、2019 年末

单项计提坏账准备的应收账款合计金额为 4,961.67 万元（如某客户在各年末均单

审核问询函 第 229 页

8-2-229

项计提坏账，以最大额统计），截至 2020 年 4 月 30 日已回款 2,172.30 万元。由

此可见，公司通过采用多种催款方式相结合的内部控制管理办法得到有效运行。

3、结合光伏行业政策变化、客户信用风险变化和期后回款情况说明应收账款坏

账准备计提是否充分，是否存在其他未识别为单项计提坏账准备的应收账款。

光伏行业“531 新政”以后，国内光伏市场虽然短期内受到一定影响，但由

于公司采取了非常谨慎的客户选择策略，并建立了完善的应收账款风险管理措施，

因此在销售收入持续增长的情况下，未新增大额应收账款核销，同时应收账款坏

账准备计提充分，亦不存在其他应识别而未识别为单项计提坏账准备的应收账款。

(八) 公司的应收账款核销政策，报告期内实际核销的应收账款逐年大幅减少的原

因，与光伏行业的政策变化、公司收入规模大幅增长不一致的合理性。

1、公司的应收账款核销政策如下：

（1）对于确实无法收回的应收款项，应当进行坏账核销。进行坏账核销应当满

足如下条件之一：

A、债务人被依法宣告破产、或被注销工商登记、或被吊销执照的，在扣除以债

务人清算财产清偿的部分后，对仍不能收回的应收款项，作为坏账损失；

B、债务人死亡或者依法被宣告失踪、死亡，其财产或者遗产不足清偿，没有继

承人的应收款项，作为坏账损失；

对于涉诉的应收款项，已生效的人民法院判决书、裁定书判定、裁定其败诉的，

或者虽然胜诉但因无法执行被裁定终止执行的，作为坏账损失；

C、其他经发行人努力催收但仍然无法收回，且债务人确实没有财产予以偿还的

应收款项，作为坏账损失；

（2）进行应收款项核销的事项，有相关业务人员发起申请，按照发行人的内部

批准政策进行批准后，予以核销，并进行会计处理；

（3） 已经核销的应收款项，明确责任人，登记备查，并继续保持定期跟踪，

不放过可能在将来收回的可能性。

2、报告期内实际核销的应收账款逐年大幅减少的原因，与光伏行业的政策变化、

公司收入规模大幅增长不一致的合理性。

报告期内公司坏账核销金额如下：

单位：元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

实际核销的应收账款 1,027,969.55 8,005,337.69 29,633,301.75

从上表可知，公司报告期内实际核销的应收账款未随销售收入的增长而明显

增加，主要原因如下：

审核问询函 第 230 页

8-2-230

（1）2017 年核销的应收账款主要是公司因报告期以前销售业务形成的。早

期因政府对光伏建站补贴较高，中小民营企业投资电站热情较高，光伏电站投资

市场存在大量资金实力相对不高的中小民营企业。同时，早期公司在光伏支架行

业知名度不高，尽管公司采取了谨慎的评估后与中小民营企业投资方合作，但是

无法完全避免个别中小民营企业客户在电站建设过程中发生财务危机，因而出现

了个别客户因为财务困难而无法偿还应收账款的情况。公司对该等形成在报告期

以前，经历法律诉讼程序后仍然无法收回的款项，经过公司内部批准程序后予以

核销。

（2）公司在 2017 年后制定了更加严格的应收账款管理政策，特别在客户选

择上更加谨慎，主要客户均为大型央企、国企、国内知名上市公司或海外大型知

名客户，因此客户发生财务困难无法归还款项风险大幅降低。

（3）公司在应收款项催收方面加大了力度，从而尽可能地减少了坏账情况

发生。公司采取的主要措施包括：第一，公司内部召开每月应收账款会议，制定

回款计划，并敦促落实；第二、公司对于出现逾期情况的，根据逾期时间不同，

通过三步走来催收：销售部催款、财务部催款函、律师催款函；第三、对于逾期

确实时间超过一定期间且没有回款计划的客户，采取法律诉讼的手段追回应收账

款；第四、对于国际客户的逾期应收账款，如果已经投保中信保应收账款保险的，

进行逾期申报。

综上，公司报告期内实际核销的应收账款逐年大幅减少的主要原因为应收账款管

理加强和内部控制制度改善。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、获取发行人应收账款占营业收入比例的计算和分析，并访谈发行人销售部负

责人及相关经办人员、财务部负责人及相关经办人员获取变动原因；

2、获取并查阅发行人给予主要客户的信用政策，就发行人给予主要客户的信用

政策及其在报告期内的执行情况访谈发行人销售部负责人及相关经办人员；

3、获取并查阅发行人应收账款坏账准备计提政策及报告期末坏账准备计提明细

表；对于单独计提坏账准备的应收账款，获取并查阅与客户之间的往来函件或法

律诉讼等相关文件，复核单独计提坏账准备的应收账款的合理性；对于根据账龄

组合计提的坏账准备，获取账龄统计及逾期情况明细表，并抽取样本检查销售发

票、签收等原始单据，核查账龄统计及逾期情况统计，并依据账龄对坏账准备进

行复算；

4、核查发行人销售收款循环的内部控制，并对内控设计合理性及执行有效性进

行穿行测试、控制测试，经测试，发行人销售收款相关的内部控制设计合理、执

审核问询函 第 231 页

8-2-231

行有效，能够为销售收款业务的真实、准确、完整提供合理的保证；

5、向主要客户实地走访和函证，确认报告期内销售金额、各报告期末应收主要

客户的款项余额，由于公司客户数量较多，且比较分散，报告期内会计师执行分

层抽样进行核查，2017 年至 2019 年度客户核查比例分别为 83.00%、77.80%

和 63.40%；客户回函确认的比例分别为 83.31%、82.25%和 77.98%，对于未发

函或未回函的客户，通过抽查销售原始单据及期后回款执行替代程序；

【申报会计师核查意见】

1、发行人 2018 年应收账款增长合理，报告期各期对不同类型客户的信用政策未

发生明显变化，不存在放宽信用政策刺激销售的情形。存在部分客户期后回款进

度与信用政策不一致，但收回风险较低；

2、发行人报告期内质保金金额与销售收入匹配性较高，逾期未收回质保金的客

户以国企为主，客户信用等级较高，无法收回的可能性较低；

3、发行人报告期内不存在 EPC 客户 “背对背”付款的情况。收款存在逾期款

项具有合理性，相关风险控制有效；

4、发行人报告期各期末应收账款前五名客户与销售前五名客户的差异原因合理，

存在部分客户回款与合同约定的收款进度不相符的情况，主要是国有企业、上市

公司及其子公司、国内外知名企业，对于部分存在经营困难的客户已特殊计提坏

账准备，除此之外其他客户不存在经营困难或款项无法收回的迹象，收款风险较

低，坏账准备计提充分；

5、发行人在事前、事中、事后对客户信用风险的管控措施有效，应收账款坏账

准备计提充分，不存在其他未识别应单项计提坏账准备的应收账款；

6、报告期内核销的应收账款逐年减少合理。

十八、 “14.2 关于应收票据（应收款项融资）”

招股说明书披露，报告期各期末应收票据余额分别为 21,413.99 万元、15,110.89

万元、1,848.74 万元，2019 年末应收款项融资 15,197.28 万元。各期末公司已背

书或贴现且在资产负债表日尚未到期但已终止确认的银行承兑汇票金额分别为

29,105.25 万元、26,738.41 万元、24,077.07 万元。

请发行人说明：（1）使用票据结算是否属于行业惯例，报告期内票据结算占发

行人销售收入（含税）的比例，对发行人经营性现金流的影响，针对票据结算

所采取的风险控制措施；（2）各期末公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未

到期的银行承兑汇票的承兑人和具体金额，是否附有追索权，终止确认是否符

合企业会计准则的规定；应收票据贴现对报告期现金流的影响；（3）报告期各

审核问询函 第 232 页

8-2-232

期末商业承兑汇票的承兑人、经营情况及信用情况，是否存在无法承兑的风险。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 使用票据结算是否属于行业惯例，报告期内票据结算占发行人销售收入（含

税）的比例，对发行人经营性现金流的影响，针对票据结算所采取的风险控

制措施；

1、使用票据结算是否属于行业惯例

单位：万元

代码 简称 项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

603628.SH 清源股份

应收票据（包括应收款

项融资中应收票据）

8.00 3,202.66 3,057.18

营业收入 125,005.38 96,139.21 78,264.31

占比 0.01% 3.33% 3.91%

002610.SZ 爱康科技

应收票据（包括应收款

项融资中应收票据）

10,739.02 13,652.61 13,937.09

营业收入 512,601.03 485,202.17 489,275.70

占比 2.10% 2.81% 2.85%

603507.SH 振江股份

应收票据（包括应收款

项融资中应收票据） 8,738.40 1,499.00 2,080.92

营业收入 178,608.76 97,993.47 94,265.75

占比 4.89% 1.53% 2.21%

中信博[注]

应收票据（包括应收款

项融资中应收票据） 16,870.01 15,056.52 21,235.88

营业收入 228,177.16 207,350.41 158,052.98

占比 7.39% 7.26% 13.44%

注：为了与可比上市公司具有可比性，对于已背书和已贴现的银行承兑汇票，以终止确

认口径列示。

公司使用应收票据结算主要是银行承兑汇票，票据主要来源于大型国有企业

客户，客户通常回款审批流程较多、回款周期较长，同时该等客户背景实力强、

信誉度较好、承兑能力强，因此行业内客户使用票据方式结算货款较为普遍。同

时由上表可见，可比公司亦普遍使用票据作为货款结算方式，符合行业惯例。

2、报告期内票据结算占发行人销售收入（含税）的比例

单位：万元

审核问询函 第 233 页

8-2-233

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

应收票据

（包括应收款项融资中应收票据） 62,900.58 66,119.10 71,605.24

营业收入（含税） 244,976.77 232,558.53 177,449.51

占比（%） 25.68 28.43 40.35

报告期内，公司票据结算占销售收入（含税）的比例总体保持稳定，2017

年票据结算金额较高，主要系当年客户以票据形式回款较多所致。

3、对发行人经营性现金流的影响

票据结算对公司经营性现金流的影响主要为：票据本身不属于现金及现金等

价物，公司票据结算作为经营性应收项目变动对经营活动现金流量净额产生影响。

2017-2019 年，随着应收票据余额变动，对经营活动产生的现金流量净额的

影响数分别为-16,189.57 万元、6,303.10 万元和-1,935.13 万元。

4、针对票据结算所采取的风险控制措施

报告期内，公司制定了客户信用管理相关制度，从客户的品质、能力、资本、

担保、条件等角度对客户进行评估，并在对客户进行综合考察后对客户进行分类

管理。为了控制风险，公司一般只接收银行承兑汇票或大型国有企业、上市公司

及子公司的商业承兑汇票。

公司出纳收到纸质银行承兑汇票后，主要验证票据的真实性、票据背书的连

续性和印章的清晰程度、大小写是否相符等内容，同时对收到的纸质银行承兑汇

票必须进行顺序登记，并将承兑汇票正反面复印件提交会计人员进行账务处理。

公司出纳应当注意票据到期日，在票据到期前 5 个工作日提交银行进行托收。商

业承兑汇票政策也适用于此办法，并且接收商业承兑汇票必须经过特定的审批程

序，以此将风险控制在较低水平。

公司收到承兑汇票后由专人建立票据台账管理，并持续关注票据到期日期，

到期前前往银行办理托收手续，对应收账款转为商业承兑汇票结算的应收票据，

按照账龄连续计算充分计提减值准备。

(二) 各期末公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的银行承

兑汇票的承兑人和具体金额，是否附有追索权，终止确认是否符合企业会计

准则的规定；应收票据贴现对报告期现金流的影响；

1、各期末公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的银行承兑汇票的承兑

人和具体金额，是否附有追索权

单位：万元

审核问询函 第 234 页

8-2-234

银行

2019 年 2018 年 2017 年

是否附有追索权

背书 贴现 背书 贴现 背书 贴现

中国工商银行股份有限公司 210.00 55.00 235.00 - 105.00 1,397.62 是

中国农业银行股份有限公司 983.92 141.91 438.35 206.90 600.00 221.82 是

中国银行股份有限公司 435.36 - 433.00 10.00 3,288.40 - 是

中国建设银行股份有限公司 179.25 - 954.81 165.00 794.04 56.40 是

中国邮政储蓄银行股份有限公司 10.00 - - - - - 是

交通银行股份有限公司 1.59 - 123.56 - 1,811.07 - 是

招商银行股份有限公司 176.00 - 719.17 - 2,038.74 380.95 是

上海浦东发展银行股份有限公司 520.00 - 688.68 1,660.83 169.86 - 是

中信银行股份有限公司 2,137.77 100.00 230.00 560.00 1,614.60 330.00 是

兴业银行股份有限公司 859.89 1,000.00 1,250.00 - 517.44 - 是

平安银行股份有限公司 - - 330.00 - 810.00 800.00 是

中国光大银行股份有限公司 2,449.56 180.00 19.95 1,106.94 437.20 - 是

华夏银行股份有限公司 110.00 - 1,330.98 - 1,010.00 156.00 是

中国民生银行股份有限公司 2,399.01 - 304.13 2199.99 422.81 400.00 是

浙商银行股份有限公司 325.74 1,471.16 90.00 94.15 147.40 467.22 是

其他 8,443.92 1,887.00 12,539.71 1,047.25 8,106.35 3,022.33 是

小计 19,242.01 4,835.07 19,687.34 7,051.06 21,872.91 7,232.34 -

背书和贴现总计 24,077.07 26,738.41 29,105.25 -

（二）终止确认是否符合企业会计准则的规定

1、公司基于出票人信用良好且承兑方均为商业银行的判断，认为银行承兑

汇票到期无法兑付的可能性极小，且报告期内未出现到期无法兑付的情况，公司

合理判断该金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬已经发生转移，对已背书未

到期的银行承兑汇票进行了终止确认。

2、差错更正事情说明

根据《企业会计准则第 23 号-金融资产转移》的相关规定，企业在发生金融

资产转移时，应当评估其保留金融资产所有权上的风险和报酬的程度，如果企业

转移了金融资产所有权上几乎所有风险和报酬的，应当终止确认该金融资产，并

将转移中产生或保留的权利和义务单独确认为资产或负债；如果企业保留了被转

移金融资产所有权上几乎所有风险和报酬而不满足终止确认条件的，应当继续确

认被转移金融资产整体，并将收到的对价确认为一项金融负债。这里所指的“几

乎所有风险和报酬”，企业应当根据金融资产的具体特征作出判断。需要考虑的

审核问询函 第 235 页

8-2-235

风险类型通常包括利率风险、信用风险、外汇风险、逾期未付风险、提前偿付风

险、权益价格风险等。

调整前，由于公司承兑汇票均为银行及财务公司，此前背书转让或者贴现的

银行承兑汇票均未出现过银行拒绝承兑导致公司被追偿的情况，因此在承兑汇票

背书转让或者贴现时认定相关资产风险和报酬已实质转移，并对其进行终止确认。

根据近期公开信息披露的票据违约情况、银保监办发【2019】133 号《中国

银保监会办公厅关于进一步加强企业集团财务公司票据业务监管的通知》并参考

《上市公司执行企业会计准则案例解析（2019）》等，将公司银行承兑汇票承兑

人的信用等级进行了划分，其中承兑人信用等级较高的银行包括中国工商银行、

中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行 6 家大

型商业银行以及招商银行、浦发银行、中信银行、兴业银行、平安银行、光大银

行、华夏银行、民生银行、浙商银行 9 家上市股份制银行；上述银行之外的其他

银行和财务公司归类为信用等级一般银行。按照承兑人的信用等级划分，报告期

各期末已背书转让或已贴现未到期的承兑汇票的金额及具体情况如下

单位：万元

承兑人 2019 年 12 月 31 日 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日

信用等级较高银行 13,746.15 13,151.45 17,976.57

信用等级一般银行 10,330.92 13,586.96 11,128.68

合计 24,077.07 26,738.41 29,105.25

由于信用等级较高的银行承兑的银行承兑汇票到期不获支付的可行性较低，

符合《企业会计准则第 23 号-金融资产转移》相关：“几乎所有风险和报酬”均

转移的约定，故将已背书或贴现的由信用等级较高的银行承兑的银行承兑汇票予

以终止确认；而针对由信用等级一般的银行、财务公司承兑的银行承兑汇票存在

到期不获支付的风险，为保证公司应收票据终止确认符合企业会计准则规定以及

谨慎性原则，该类型票据在背书或贴现时继续确认为应收票据，待票据到期后终

止确认。

报告期内公司对已背书未到期（无已贴现未到期）的银行承兑汇票不予终止

确认后，该会计差错更正事项影响如下：

受影响的报表项目

累积影响数（万元）

2019 年年末/年度 2018 年末/2018 年度 2017 年末/2017 年度

应收票据 13,586.96 11,128.68

应收款项融资 10,330.92

其他流动负债 10,330.92 13,586.96 11,128.68

审核问询函 第 236 页

8-2-236

3、应收票据贴现对报告期现金流的影响

报告期内，发行人各期应收票据贴现符合终止确认条件，贴现金额作为经营

活动现金流入，各期贴现金额分别为 9,345.85 万元、7,340.21 万元和 12,955.35

万元。

(三) 报告期各期末商业承兑汇票的承兑人、经营情况及信用情况，是否存在无

法承兑的风险

2019 年末，商业承兑汇票到期兑付情况：

序号 承兑人

金额

（万元） 出票日 到期日 到期是否承兑

1 晶科电力科技股份有限公司 177.28 2019-07-05 2020-03-04 是

2 中电投电力工程有限公司 106.87 2019-07-25 2020-02-25 是

3 中机国能电力工程有限公司 210.85 2019-10-29 2020-01-29 是

4 中机国能电力工程有限公司 300.00 2019-10-29 2020-01-29 是

5 中国电建集团海南电力设计研究院

有限公司 106.77 2019-12-16 2020-12-16 未到期

6 上海中电投电力设备有限公司 250.00 2019-12-16 2020-06-16 未到期

7 上海中电投电力设备有限公司 596.97 2019-12-16 2020-06-16 未到期

8 中国电建集团海南电力设计研究院

有限公司 89.51 2019-12-25 2020-10-28 未到期

9 中国电建集团海南电力设计研究院

有限公司 10.49 2019-12-25 2020-06-24 未到期

合计 1,848.74 - - -

2018 年末，商业承兑汇票到期兑付情况：

序号 承兑人 金额（万元） 是否到期承兑

1 晶科电力科技股份有限公司 404.52 是

2 南京海得电力科技有限公司 341.40 是

合计 745.92 -

2017 年末，商业承兑汇票到期兑付情况：

序号 承兑人 合计金额（万元） 是否到期承兑

1 中机国能电力工程有限公司 2,860.03 否

2 江西省电力设备总厂 400.00 否

3 上海斯耐迪工程咨询有限公司 112.50 是

审核问询函 第 237 页

8-2-237

序号 承兑人 合计金额（万元） 是否到期承兑

4 恒大地产集团洛阳有限公司 41.00 是

5 中国石油天然气管道通信电力工程有限公司 19.96 是

6 内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司 13.07 是

7 中国航发西安动力控制科技有限公司 3.00 是

合计 3,449.55 -

注：江西省电力设备总厂于 2017年 12月 28日更名为中国电建集团江西装备有限公司。

报告期内，公司存在两笔商业承兑汇票到期未承兑转为应收账款的情况。①

2017 年 12 月 6 日，江西省电力设备总厂为支付货款而向公司出具了由其承兑的

商业承兑汇票 400.00 万元，到期日为 2018 年 2 月 6 日。到期未承兑后，公司将

该笔应收票据转为应收账款核算。②2017 年 12 月 25 日，镇江新华电集团有限

责任公司、中机国能电力工程有限公司、中机华信诚电力工程有限公司为支付货

款而向公司出具了由中机国能电力工程有限公司承兑的商业承兑汇票合计

2,860.03 万元，到期日为 2018 年 1 月 25 日。到期未承兑后，公司将该笔应收票

据转为应收账款核算。除上述情况外，公司报告期内不存在其他商业承兑票据到

期未承兑的情形。

截至本反馈意见回复出具日，公司 2019 年末应收商业承兑汇票尚未到期金

额为 1,053.74 万元，承兑人为中国电建集团海南电力设计研究院有限公司、上海

中电投电力设备有限公司。根据公开资料，前述承兑人经营情况及信用情况分析

如下：

承兑人 中国电建集团海南电力设计研究院有限公司 上海中电投电力设备有限公司

股权结构 中国电力建设集团有限公司直接持股 100.00% 中电投电力工程有限公司（100.00%）

实际控制人 中国电力建设集团有限公司 国家电力投资集团有限公司

公司类型 国有控股公司 国有控股公司

注册资本 10,000 万元 5,000 万元

是否存在与公司间的诉讼、仲裁 否 否

截至本反馈意见回复出具日，根据公开资料，中国电建集团海南电力设计研

究院有限公司、上海中电投电力设备有限公司均为国有控股公司，经营情况正常，

信用情况良好，不存在其存在重大交易风险或信用风险，相关商业承兑汇票尚不

存在无法承兑的风险。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、取得公司票据备查簿，核对其与账面记录是否一致；检查银行承兑汇票

及商业承兑汇票增减变动具体情况；查阅可比上市公司信息，分析客户使用票据

审核问询函 第 238 页

8-2-238

结算是否属于行业惯例；计算票据结算占发行人销售收入（含税）的比例，对发

行人经营性现金流的影响；获取公司内部控制制度，查看公司针对票据结算所采

取的风险控制措施；

2、根据公司票据备查簿，将报告期内应收票据的出票人或前手与公司客户

进行核对，将背书转让的票据后手与供应商进行核对；与管理层沟通了解应收票

据终止确认的判断标准；

3、对期末应收票据实施监盘程序，对盘点日未盘点到的应收票据实施替代

程序，包括获取盘点日前托收凭证或到期收款回单，获取盘点日已背书转让票据

的复印件，获取质押票据的银行询证函等；

4、对银行承兑汇票 2019 年 12 月 31 日的期后收款情况进行检查，检查是否

存在因到期无法收回的情形。

5、检查公司已背书未到期的银行承兑汇票是否符合《企业会计准则》的终

止确认条件，核查账务处理是否准确；

6、检查公司报告期各期是否存在商业承兑汇票转为应收账款的情况；检查

公司各期期末商业承兑汇票对应收入的形成时间，了解从应收账款转入商业承兑

汇票的账龄是否连续计算。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、使用票据结算属于行业惯例，发行人披露的报告期内票据结算金额占发

行人销售收入（含税）的比例及对发行人经营性现金流的影响金额准确，发行人

已针对票据结算采取了风险控制措施；

2、公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的银行承兑汇票，根据近

期公开信息披露的票据违约情况及银保监办的相关文件，对承兑人为信用等级一

般的银行及财务公司的票据，该类型票据在背书或贴现时继续确认为应收票据，

待票据到期后终止确认，对报送报表实施会计差错更正；

3、截止 2020 年 4 月 30 日，不存在商业承兑汇票到期无法承兑的风险。

十九、 “15.关于存货”

招股说明书披露，报告期各期末存货账面金额分别为 12,601.07 万元、23,293.45

万元、19,722.88 万元，各期存货跌价准备分别为 165.47 万元、495.89 万元、992.55

万元。

请发行人披露：存货库龄情况及库龄结构变动的原因，不同库龄存货的跌价准

备计提情况及是否计提充分。

请发行人说明：（1）结合收入确认条件、报告期各期末的在手订单情况、原材

审核问询函 第 239 页

8-2-239

料的采购周期、产品生产周期、备货政策等，量化分析存货各项目与在手订单

的具体匹配情况，各期末存货主要项目金额的变动原因及合理性；各期末发出

商品金额及占比较大的情况是否与发行人签收即确认收入的会计政策相符；（2）

发行人采取以销定产的生产模式，产品多为定制化生产，结合历史经验、合同

条款说明是否存在订单取消或发出商品退回的情形，以及此类商品的存货跌价

准备计提政策和计提情况；2018 年、2019 年库存商品计提跌价准备大幅增加的

原因、对应订单的具体情况；2019 年原材料计提近 10%跌价准备的原因。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 存货库龄情况及库龄结构变动的原因，不同库龄存货的跌价准备计提情况及

是否计提充分

1、报告期存货库龄情况及库龄结构变动原因

2019 年 12 月 31 日存货库龄情况及库龄结构如下：

单位：万元

项目 原材料 半成品 委托加工物资 在产品 库存商品 发出商品 合计 占比

1 年以内 3,372.48 542.07 943.13 1,460.34 4,427.09 8,498.98 19,244.09 92.90%

1 年以上 578.91 37.89 800.12 54.42 1,471.34 7.10%

合计 3,951.39 579.96 943.13 1,460.34 5,227.21 8,553.40 20,715.43 100.00%

2018 年 12 月 31 日存货库龄情况及库龄结构如下：

单位：万元

项目 原材料 半成品 委托加工物资 在产品 库存商品 发出商品 合计 占比

1 年以内 2,167.97 535.42 857.81 928.04 8,216.21 10,372.71 23,078.16 97.01%

1 年以上 66.85 2.65 587.26 54.42 711.18 2.99%

合计 2,234.82 538.07 857.81 928.04 8,803.47 10,427.13 23,789.34 100.00%

2017 年 12 月 31 日存货库龄情况及库龄结构如下：

单位：万元

项目 原材料 半成品 委托加工物资 在产品 库存商品 发出商品 合计 占比

1 年以内 1,376.64 207.98 523.19 953.16 4,056.68 5,423.28 12,540.93 98.23%

1 年以上 60.94 0.07 164.60 225.61 1.77%

合计 1,437.58 208.05 523.19 953.16 4,221.28 5,423.28 12,766.54 100.00%

报告期发行人存货以 1 年以内库龄的存货为主，各期 1 年以内库龄的存货占

比均在 92%以上。2017 年-2019 年 1 年以上库龄的存货占比呈上涨趋势，主要原

因为：

（1）公司项目会使用少量通用件，通用件长时间存放不影响正常使用，公司为

审核问询函 第 240 页

8-2-240

了获取更优惠的采购价格，公司在下采购订单时会预估一定期间的消耗量，加大

采购量，存货库龄相应延长；

（2）由于发行人产品为非标产品，存在少部分订单试生产阶段后改变设计方案，

试生产阶段形成的存货不再用于该订单的情形；也存在少部分订单公司已投入生

产，客户临时取消或变更（减少采购量）采购合同的情况，会导致部分定制化产

品无法对应具体订单，该部分存货库龄较长；

（3）公司考虑到生产工艺中会出现少部分残次品或小部件委外镀锌丢失等情形，

为了提高生产效率，公司在生产计划时会根据部件残次率或丢失率，适当放量生

产，从而导致部分存货库龄延长。

2、报告期不同库龄存货的跌价准备计提情况及是否计提充分

2019 年 12 月 31 日存货库龄及存货的跌价准备计提情况如下：

单位：万元

项目

库龄 1 年以内 库龄 1 年以上

存货余额 存货跌价

准备余额

跌价计提

比例 存货余额

存货跌价

准备余额

跌价计

提比例

原材料 3,372.48 30.72 0.91% 578.91 326.35 56.37%

半成品 542.07

37.89 19.05 50.28%

委托加工物资 943.13

在产品 1,460.34

库存商品 4,427.09 7.93 0.18% 800.12 554.08 69.25%

发出商品 8,498.98

54.42 54.42 100.00%

合计 19,244.09 38.65 0.20% 1,471.34 953.91 64.83%

2018 年 12 月 31 日存货库龄及存货的跌价准备计提情况如下：

单位：万元

项目

库龄 1 年以内 库龄 1 年以上

存货余额 存货跌价

准备余额

跌价计提

比例 存货余额

存货跌价

准备余额

跌价计提

比例

原材料 2,167.97 66.85 38.34 57.35%

半成品 535.42 2.65 1.57 59.16%

委托加工物资 857.81

在产品 928.04

库存商品 8,216.21 587.26 401.56 68.38%

审核问询函 第 241 页

8-2-241

项目

库龄 1 年以内 库龄 1 年以上

存货余额 存货跌价

准备余额

跌价计提

比例 存货余额

存货跌价

准备余额

跌价计提

比例

发出商品 10,372.71 54.42 54.42 100.00%

合计 23,078.16 711.18 495.89 69.73%

2017 年 12 月 31 日存货库龄及存货的跌价准备计提情况如下：

单位：万元

项目

库龄 1 年以内 库龄 1 年以上

存货余额 存货跌价

准备余额

跌价计提

比例 存货余额 存货跌价准备余额

跌价计

提比例

原材料 1,376.64 60.94 37.87 62.14%

半成品 207.98 0.07 0.03 45.59%

委托加工物资 523.19

在产品 953.16

库存商品 4,056.68 164.60 127.57 77.50%

发出商品 5,423.28

合计 12,540.93

225.61 165.47 73.34%

（1）跌价准备计提情况

1 年以上库龄存货的跌价准备计提情况：

报告期发行人主要对 1 年以上库龄存货计提存货跌价准备。报告期各期末对

1 年以上库龄存货计提存货跌价准备余额占 1 年以上存货余额的比例分别达到了

73.34%、69.73%和 64.83%。

相较于库存商品，原材料金额不含人工成本和制造费用，故当原材料和库存

商品以废料价格作为可变现净值时，库存商品计提存货跌价准备金额较高，原材

料计提存货跌价准备金额较低。因此，受 2019 年末公司 1 年以上库龄的存货中

原材料占比较高的影响，2019 年末公司对 1 年以上库龄的存货计提存货跌价准

备比例低于 2017 年末和 2018 年末。

1 年以内库龄存货的跌价准备计提情况：

报告期内，1 年以内存货计提存货跌价占比较低，主要原因如下：报告期各

期末，公司的 1 年以内存货主要为具体订单生产或销售而持有， 一般能够对应

具体的销售合同，通常不存在跌价迹象，无需计提减值准备。

（2）存货跌价同行业比较

与同行业存货跌价准备计提情况比较，同行业可比公司存货跌价准备计提比例如

审核问询函 第 242 页

8-2-242

下：

同行业上市公司名称 计提存货跌价准备比率

2019 年 12 月 31 日 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日

清源股份 4.71% 2.57% 2.84%

爱康科技 4.55% 2.97% 2.31%

振江股份 3.52% 3.25% 3.45%

算术平均值 4.26% 2.93% 2.86%

发行人 5.03% 2.13% 1.29%

注：清源股份剔除了与电站开发产品相关的存货项目“在建电站开发产品”。发

行人计提存货跌价准备比率与同行业接近。

2017 年度发行人计提存货跌价比率略低于同行业上市公司 1.57 个百分点，主要

由于发行人在 2017 年固定支架销售收入占比较高，而固定支架产品较为成熟，

对应存货减值风险较低。2018 年、2019 年度，公司存货跌价准备比率逐步提高，

但与同行业可比公司整体差异较小。

综上，结合发行人的市场环境、定制化生产模式、销售规模、产品结构等多

方面因素，综合考虑各期末在手订单覆盖率，以及存货可变现净值，报告期内发

行人对于存在减值迹象的部分已充分计提存货跌价准备。

(二) 结合收入确认条件、报告期各期末的在手订单情况、原材料的采购周期、产

品生产周期、备货政策等，量化分析存货各项目与在手订单的具体匹配情况，

各期末存货主要项目金额的变动原因及合理性；各期末发出商品金额及占比

较大的情况是否与发行人签收即确认收入的会计政策相符；

1、收入确认原则

公司产品属于非标定制化产品，根据客户定制要组织生产并交付客户，并根据

合同约定配套后确认收入。报告期各期末，发出商品包括已发货未签收及已签收

未配套的各类存货，各期末发出商品金额及占比较大主要由于公司在确认收入时

考虑“配套”这一条件所致，与收入确认政策相符，有关收入确认具体说明详见

“十一、 ‘11.1 关于收入确认政策’”说明。

2、存货变动原因及合理性分析

（1）原材料变动原因及合理性分析

公司原材料主要为钢材，电器元件等。钢材采购周期一般为 3-7 天，回转减

速装置、定制非标部件等采购周期一般为 30-45 天。公司采用“以销定采，通用

件安全库存”的采购模式，采购部门主要根据销售订单交期要求及预测订单情况、

综合考虑采购周期等因素后按需采购；对于常用物料，发行人定期对物料耗用及

结存情况进行分析并备以一定的安全库存，安全库存一般满足 10 天的生产需求。

审核问询函 第 243 页

8-2-243

2017-2019 年末，公司存货中原材料金额分别为 1,437.58 万元、2,234.82 万

元和 3,951.39 万元，逐年递增，主要系随着业务的快速发展，公司基于在手订单

及预期订单情况，并结合对主要原材料价格变动及供货方产能变动情况的预期等

因素进行一定的原材料提前备货，以实现生产环节对市场的快速响应。

（2）半成品、委托加工物资、在产品变动原因及合理性分析

在公司已根据客户技术要求完成产品方案设计、物料清单的确定，且所需原

材料已备料齐备的情况下，公司支架产品生产周期一般为 5-10 天。

报告期各期末半成品、委托加工物资、在产品金额情况如下：

单位：万元

项目 2019 年 12 月 31 日 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日

半成品 579.96 538.07 208.05

委托加工物资 943.13 857.81 523.19

在产品 1,460.34 928.04 953.16

合计 2,983.43 2,323.92 1,684.39

随着公司销售收入的增长，半成品、委托加工物资、在产品金额呈增长趋势。

发行人需根据客户具体设计要求进行定制化生产，因公司在手订单增加，对应生

产环节中的存货增加。

（3）库存商品、发出商品变动原因及合理性分析

报告期各期末库存商品、发出商品金额情况如下：

单位：万元

项目 2019 年 12 月 31 日 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日

库存商品 5,227.20 8,803.48 4,221.28

发出商品 8,553.40 10,427.13 5,423.28

合计 13,780.61 19,230.60 9,644.56

报告期末库存商品和发出商品金额的波动主要取决于各期末时点正在执行

订单的发货、交付情况以及客户人员的验收安排，2018 年末库存商品和发出商

品金额较高，主要系 2018 年发行人于年末产出的库存商品未及时交付客户，及

发出商品已签收未完整配套所致。

3、报告期各期末的在手订单情况

报告期各期末的在手订单如下：

单位：万元

年度 2019 年末 2018 年末 2017 年末

在手订单金额 80,626.75 48,116.05 36,279.43

审核问询函 第 244 页

8-2-244

发行人报告期各期末在手订单不断增加，发行人用于生产及备货的存货金额

相应增加，报告期期末存货中原材料、半成品、委托加工物资、在产品金额均呈

上升趋势。

发行人存货各项目与在手订单的具体匹配情况如下：

公司为订单式生产，在原材料在生产领用时，ERP 系统里会录入所领用材料

对应的订单号，故期末在产品和库存商品大部分能对应订单。报告期在产品/库

存商品订单情况如下：

2019 年 12 月 31 日

单位：万元

项目 账面余额

其中：对应订

单金额

其中：取消或变更的

订单或退回的金额

其中：备品、备件

金额

其中：通用件金额

半成品 579.96 478.31 101.65 -

委托加工物资 943.13 610.02 327.89 5.22

在产品 1,460.34 1,150.30 310.04 -

库存商品 5,227.20 4,262.11 70.93 577.26 316.90

发出商品 8,553.40 8,486.47 66.93

合计 16,764.03 14,987.21 137.86 1,316.84 322.12

2018 年 12 月 31 日

单位：万元

项目 账面余额 其中：对应订单金额

其中：取消或变更的

订单或退回的金额

其中：备品、

备件金额

其中：通用件金额

半成品 538.07 432.26 37.62 68.19

委托加工物资 857.81 624.25 231.44 2.11

在产品 928.04 886.95 41.10 -

库存商品 8,803.48 7,412.92 451.34 492.61 446.61

发出商品 10,427.13 10,360.19 66.93

合计 21,554.53 19,716.58 518.27 802.77 516.91

2017 年 12 月 31 日

单位：万元

项目 账面余额 其中：对应订单金额

其中：取消或变更的

订单或退回的金额

其中：备品、

备件金额

其中：通用件金额

半成品 208.05 81.71 9.26 117.08

审核问询函 第 245 页

8-2-245

项目 账面余额 其中：对应订单金额

其中：取消或变更的

订单或退回的金额

其中：备品、

备件金额

其中：通用件金额

委托加工物资 523.19 443.33 54.10 25.76

在产品 953.16 928.86 24.30 -

库存商品 4,221.28 3,506.58 256.99 457.71

发出商品 5,423.28 5,423.28

合计 11,328.96 10,383.76 344.65 600.55

注：因发行人原材料通用性较高，且发行人设定 10 天左右的安全库存，使得该部分原材料

不能完全对应订单，故未在统计范围。

(三) 发行人采取以销定产的生产模式，产品多为定制化生产，结合历史经验、合

同条款说明是否存在订单取消或发出商品退回的情形，以及此类商品的存货

跌价准备计提政策和计提情况；2018 年、2019 年库存商品计提跌价准备大

幅增加的原因、对应订单的具体情况；2019 年原材料计提近 10%跌价准备

的原因。

1、结合历史经验、合同条款说明是否存在订单取消或发出商品退回的情形

发行人以销定产，报告期各期末的主要库存商品、在产品均有对应的订单支持，

通常不存在滞销或订单取消的情况。

合同条款中与合同取消有关的条款主要有：（1）违约终止合约。合同一般约定

违约责任，如发行人涉及合同违约，则客户有可能收取违约金、中止执行合同、

宣告中标无效、取消合同等；（2）因不可抗力解除合同。合同中一般约定因不

可抗力事故的影响而不能执行合同时，双方可以解除合同；（3）双方协商一致

解除合同。

报告期发行人订单取消、变更或发出商品退回的情形较少，订单取消或发出

商品退回的情况如下：

客户 合同名称 合同执行情况

阳光电源股份有

限公司

《酒泉辉阳 40MW 并网光伏发电

项目 20MW 支架材料采购合同》

2017 年 4 月 20 日签订合同，2017 年 10 月 19 日解除合同

无锡泰昌电子有

限责任公司

《无锡亚太 7.6MWp 光伏项目支

架购销合同》

2016 年 12 月 7 日签订合同，买卖合同存在纠纷，2017 年 3 月 27 日涉

诉。2019 年 9 月 2 日，中信博与无锡泰昌达成执行和解协议

国建新能科技股

份有限公司

《小金县大坝口并网光伏电站项

目支架采购合同》

2016 年 10 月 24 日签订合同，2018 年 1 月 11 日涉诉，存在买卖纠纷，

合同终止，2019 年 8 月 9 日收到二审判决书，已结案

国建新能科技股

份有限公司

《 广 西 玉 林 市 陆 川 县 清 湖

40MW(二期 20MW)光伏并网发

2017 年 4 月签订合同，2018 年 1 月 11 日涉诉，存在买卖纠纷，合同

终止，2019 年 8 月 9 日收到二审判决书，已结案

审核问询函 第 246 页

8-2-246

客户 合同名称 合同执行情况

电项目支架采购合同》

湖南省工业设备

安装有限公司

《湖南省工业设备安装有限公司

材料采购合同》

2016 年 6 月 8 日签订合同，2019 年 5 月 14 提交仲裁，存在买卖纠纷，

合同终止，2019 年 8 月 23 日开庭审理，庭审中湖南工业公司与中信博

达成调解

湖南省工业设备

安装有限公司

《湖南娄底涟源七星街 20MW 分

布式项目光伏支架采购合同》

2017 年 4 月 5 日签订合同，2020 年 4 月 26 日涉诉，存在买卖纠纷，

合同终止，尚在审理中

2、订单取消或发出商品退回的订单对应商品的存货跌价准备计提政策和计提情

况

发行人在客户取消订单或发出商品退回时，发行人及时组织产品设计部门、生产

部门、采购部门专题会议，协调订单对应的产品部件处理方案。一般处理原则如

下：

（1）订单的通用件，如果能够在其他合同使用，则转为公司备货；

（2）订单对应的定制件，如为现有合同或预计新合同能够使用的列为备货；如

需要适当改材可使用到现有合同或预计新合同能够使用的列为备货（关注类）；

（3）对于高度定制化的，预计不能使用到其他合同的部件，结合废钢价格走势，

择机报废出售。

报告期各期末，公司按存货的成本与可变现净值孰低提取或调整存货跌价准备。

报告期客户取消订单对应的存货及存货跌价准备计提情况如下：

单位：万元

客户

2019 年 12 月 31 日 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日

存货

余额

存货跌价

准备余额

存货余额

存货跌价

准备余额

存货余额

存货跌价

准备余额

阳光电源股份有限公司 - - 22.21 12.19 - -

国建新能科技股份有限公司 114.48 84.93 197.21 85.01 - -

湖南省工业设备安装有限公司 23.38 10.41 298.85 185.42 - -

国建新能科技股份有限公司和湖南省工业设备安装有限公司在 2018 年订单

异常且涉诉，相关订单的存货在 2018 年末存货的成本与可变现净值孰低计提了

存货跌价准备。

报告期内主要有无锡泰昌电子有限责任公司在 2018 年 12 月发生退货情况，

退货金额为 19.54 万元，公司已于 2018 年底报废处理。

3、2018 年、2019 年库存商品计提跌价准备大幅增加的原因、对应订单的具体情

况

审核问询函 第 247 页

8-2-247

2019 年末库存商品对于订单情况：

单位：万元

客户 项目/采购合同名称 存货跌价准备余额 占比

国建新能科技股份有限公司

《广西玉林市陆川县清湖 40MW(二期 20MW)光伏

并网发电项目支架采购合同》

30.51 5.43%

BIOSAR Australia Pty Ltd Sky Smart 256.48MW 天智项目 29.56 5.26%

上海斯耐迪工程咨询有限公司

《中电云和黄源 30MWp 林农光互补光伏发电项

目一期 5.68MWp 电站工程光伏组件支架》

20.87 3.71%

备货 481.07 85.60%

合计 562.01 100.00%

2018 年末库存商品对应订单情况如下：

单位：万元

客户 项目/采购合同名称 存货跌价准备余额 占比

湖南省工业设备安装有限公司

《湖南娄底涟源七星街 20MW分布式项目光伏支架

采购合同》

185.42 46.17%

国建新能科技股份有限公司

《广西玉林市陆川县清湖 40MW(二期 20MW)光伏

并网发电项目支架采购合同》

85.01 21.17%

备货 131.13 32.66%

小计 401.56 100.00%

注：上述公司与湖南省工业设备安装有限公司的合同于 2017 年 4 月 5 日签订，

2020 年 4 月 26 日涉诉，存在买卖纠纷，合同终止，尚在审理中；公司与国建新

能科技股份有限公司的合同于 2017 年 4 月签订，2018 年 1 月 11 日涉诉，存在

买卖纠纷，合同终止，公司已于 2019 年 8 月 9 日收到二审判决书，已结案。

发行人采取以销定产的生产模式，报告期各期末的库存商品除少数通用件外，

均有对应的订单支持，发行人对期末存货进行全面清查，结合存货对应订单的执

行情况，对于订单处于涉诉状态的存货、一年以上库龄的定制化备货等，出于谨

慎性和一致性考虑，将其作为呆滞的存货，按废料价格作为其可变现净值，将可

变现净值小于成本的部分予以计提存货跌价准备。

发行人 2018 年和 2019 年库存商品较 2017 年计提跌价准备大幅增加，主要因发

行人对库龄一年以上的库存商品以及通用件备货，出于谨慎性考虑计提存货跌价

准备所致。随着发行人收入规模不断提升和产品结构的变化，发行人为订单结存

的定制化生产导致积压不断增加。由于市场环境变化、产品更新换代，故 2018

年和 2019 年发行人期末对通用件备货计提存货跌价准备的余额增加。

3、2019 年原材料计提近 10%跌价准备的原因

主要是因公司产品是非标定制化产品，对于平时用量较小的原材料为了获取

审核问询函 第 248 页

8-2-248

更优惠的价格大订单采购。对于这部分存货消化速度不如预期，导致暂时性积压。

发行人按谨慎性原则，对库龄超过 1 年以上的原材料，按期末废料价格对该部分

存货计提减值准备。

2019 年公司原材料计提了近 10%跌价准备，计提比例较高，主要由于部分

原材料出现暂时性积压所致，公司原材料跌价准备占营业成本的比例仅为 0.21%，

对公司生产经营影响较小。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、对公司研发、生产、销售人员进行访谈，了解产品的技术更新换代周期情况、

生产用料情况、市场销售及订单情况；检查公司存货管理制度，了解公司存货保

管、产品运输周期、发出商品管理、存货盘点程序及执行情况等信息；

2、取得报告期各期末有订单支持的存货清单，复算各类存货订单支持率情况；

3、了解公司存货跌价计提政策，评估该政策是否符合行业特征和公司实际情况，

同时取得报告期各期末分存货类型、库龄等信息的存货清单，检查库龄划分是否

准确；对公司年末存货库龄明细表进行测试，审核有无长期挂账的存货并了解原

因；

4、按公司存货跌价计提政策，复算报告期各期末存货跌价准备计提是否准确；

5、查阅行业公开信息，了解行业存货跌价准备计提的具体方法，并与公司对比

是否存在重大差异，评估公司存货跌价方法是否符合行业惯例；

6、对存货实施监盘，检查存货数量、外观形态等，查看呆滞品是否计提存货跌

价准备；

7、检查销售商品退回和订单取消的情形及其存货跌价准备的计提情况；

8、对存货进行分析性复核：计算存货周转率，与上期进行比较或与其他同行业

的企业进行比较；比较前后各期存货余额及其构成，以判断期末余额及其构成的

总体合理性；将本期存货增加与进项税发生额、应付、预付账款贷方发生额进行

核对存货余额合理性分析。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、报告期末存货各项目的库龄情况符合企业实际情况，库龄合理；发行人存货

各项目与在手订单的具体匹配情况良好，各期末存货主要项目金额的变动原因合

理。

2、公司在制定存货跌价计提政策时充分考虑了存货订单支持、产品更新换代周

审核问询函 第 249 页

8-2-249

期等因素，对不同形态的存货采用了不同的计提跌价方法，该些计提方法符合行

业惯例和公司实际情况，各期末存货跌价准备计提充分。

二十、 “16.关于政府补助与税收”

招股说明书披露，2019 年公司将“技术改造提升类项目财政扶持资金补

助”4,386.57万元确认为与资产相关的政府补助。

请发行人按照《准则》第 76 条的规定：（1）区分与收益相关或与资产相关分

析披露政府补助对发行人报告期与未来期间的影响；（2）按税种分项披露报告

期公司应缴与实缴的税额，结合税收优惠对发行人利润的影响量化披露所得税

优惠政策风险。

请发行人结合报告期各期“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”的具体补贴

内容、会计处理依据文件等说明确认为与资产相关的政府补助以及摊销期限是

否有明确客观的依据，是否符合行业惯例，相关会计处理是否符合企业会计准

则的规定，并补充提交直政发[2019]71 号文。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 区分与收益相关或与资产相关分析披露政府补助对发行人报告期与未来期

间的影响

公司与收益相关或与资产相关的政府补助具体情况如下所示：

单位：万元

政府补助类别 2019 年度计入损益 2018 年度计入损益 2017 年度计入损益 对未来期间的影响

与收益相关 418.21 535.14 537.72

与资产相关 74.75 60.63 416.59 4,560.31

合计 492.96 595.77 954.31 4,560.31

注：对未来期间的影响金额为截至 2019 年 12 月 31 日递延收益-政府补助的余额。

报告期内，计入损益的政府补助影响金额分别为 954.31 万元、595.77 万元、

492.96 万元，对未来期间的影响金额为 4,560.31 万元。经对递延收益未来期间分

年度计入损益的金额进行测算，结果如下所示：

单位：万元

项目 2020 年计入

损益

2021 年计入

损益

2022 年计入

损益

2023 年及以后

年度计入其他

收益金额

小计

与收益相关

与资产相关 115.66 229.94 229.94 3,984.77 4,560.31

合计 115.66 229.94 229.94 3,984.77 4,560.31

审核问询函 第 250 页

8-2-250

注：假设公司未来三年没有新增递延收益。

根据上述测算结果，递延收益对公司未来期间损益未造成重大影响。

(二) 按照《准则》第 76 条的规定，按税种分项披露报告期公司应缴与实缴的税

额，结合税收优惠对发行人利润的影响量化披露所得税优惠政策风险

1、按税种分项披露报告期公司应缴与实缴的税额如下：

报告期各期末，公司主要税种包括增值税、企业所得税、城建税、教育费附加、

地方教育附加等，按税种分项披露报告期公司应缴与实缴的税额如下：

单位：万元

主要税种 2019 年 2018 年 2017 年

应缴金额 实缴金额 应缴金额 实缴金额 应缴金额 实缴金额

增值税 4,170.71 755.76 -57.50 2,221.76 3,830.18 2,845.97

企业所得税 4,130.86 3,757.22 2,323.59 -1,019.69 603.75 3,737.84

城建税 302.40 275.05 83.99 136.64 310.04 263.61

教育费附加 180.65 164.83 50.14 81.73 185.36 157.67

地方教育附加 120.44 109.89 33.61 54.67 123.57 104.43

注：实缴金额为负数是因上期预缴企业所得税未考虑加计扣除等因素多交企业所得税，本期

汇算清缴后退回。

2、结合税收优惠对发行人利润的影响量化披露所得税优惠政策风险

（1）报告期内公司及其子公司的所得税税收优惠如下：

①公司于 2017 年 12 月 27 日获取高新技术企业证书，证书编号为

GR201732004572，有效期三年，企业所得税优惠期为 2017 年至 2019 年。据企

业所得税法规定，公司 2017-2019 年度企业所得税税率减按 15%征收。

②根据企业所得税法第二十七条第（三）项所称符合条件的环境保护企业从

事符合条件的环境保护、节能节水项目所得，可以免征、减征企业所得税。企业

所得税法第二十七条第（三）项所称符合条件的环境保护、节能节水项目，包括

公共污水处理、公共垃圾处理、沼气综合开发利用、节能减排技术改造、海水淡

化等。项目的具体条件和范围由国务院财政、税务主管部门商国务院有关部门制

订，报国务院批准后公布施行。企业从事前款规定的符合条件的环境保护、节能

节水项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第

三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税。

山东合者光电新能源投资有限公司于 2015 年取得电费收入， 因此 2017 年

企业所得税率为 0%；滕州市大宗光伏新能源科技有限公司于 2014 年取得电费收

入，因此 2017 年度企业所得税率为 12.50%。

③根据《国家税务总局关于贯彻落实进一步扩大小型微利企业所得税优惠政

策范围有关征管问题的公告》（国家税务总局公告 2018 年第 40 号）规定，自 2018

审核问询函 第 251 页

8-2-251

年 1 月 1 日至 2020 年 12 月 31 日，符合条件的小型微利企业，无论采取查账征

收方式还是核定征收方式，其年应纳税所得额低于 100 万元（含 100 万元）的，

均可以享受财税〔2018〕77 号文件规定的所得减按 50%计入应纳税所得额，按

20%的税率计算缴纳企业所得税的政策。子公司常州金坛恒泰光伏电力开发有限

公司 2018 年度享受该税收优惠。

④根据《国家税务总局关于实施小型微利企业普惠性所得税减免政策有关问

题的公告》（国家税务总局公告 2019 年第 2 号）规定，自 2019 年 1 月 1 日至 2021

年 12 月 31 日，对小型微利企业年应纳税所得额不超过 100 万元的部分，减按

25%计入应纳税所得额，按 20%的税率缴纳企业所得税；对年应纳税所得额超过

100 万元但不超过 300 万元的部分，减按 50%计入应纳税所得额，按 20%的税率

缴纳企业所得税。子公司常州金坛恒泰光伏电力开发有限公司 2019 年度享受该

税收优惠。

（2）量化所得税税收优惠对发行人利润的影响如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

高新技术企业税收优惠 959.97 214.9 331.07

环保项目税收优惠【注】

小型微利企业税收优惠 0.16 1.24

税收优惠合计 960.13 216.14 331.07

合并利润总额 18,980.01 11,745.18 5,077.20

税收优惠占税前合并利润的比例 5.06% 1.84% 6.52%

注：子公司山东合者、滕州大宗 2017 年弥补亏损后的应纳税所得额为负，故其税收优惠对

所得税的影响金额为零。

报告期内，公司税收优惠金额占税前合并利润的比例分别为 6.52%，1.84%，

5.06%，公司所享受的税收优惠金额占税前合并利润的比例较小，发行人利润对

税收优惠不存在重大依赖。且高新技术企业税收优惠政策自实施以来，政策历史

一致性与连贯性较强，发行人享受的优惠政策具有可持续性，所得税优惠政策风

险低。

(三) 结合报告期各期“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”的具体补贴内容、

会计处理依据文件等说明确认为与资产相关的政府补助以及摊销期限是否

有明确客观的依据，是否符合行业惯例，相关会计处理是否符合企业会计准

则的规定

1、报告期各期“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”的具体补贴内容、会计处理依据文

审核问询函 第 252 页

8-2-252

件

报告期各期“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”的具体补贴内容、会计

处理依据文件如下：

单位：万元

收到补助年份

收到补助

金额

发文单位 会计处理依据文件 招股书披露项目名称 具体补贴内容

2015 年 625.77 直溪镇人民政府

直政发[2014]153 号及

直溪镇出具的函

技术改造提升类项目

财政扶持资金补助

厂房建设补助资金

2019 年 3,918.95 直溪镇人民政府 直政发[2019]71 号

技术改造提升类项目

财政扶持资金补助

基础设施建设费用

补贴

合计 4,544.72

2、说明确认为与资产相关的政府补助以及摊销期限是否有明确客观的依据

结合“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”的具体补贴内容，即该项补

助是对发行人厂房建设、基础设施建设的补助，因此将该项补助的类型确认为与

资产相关，计入递延收益，摊销期限按补助资产的剩余使用寿命逐年平均摊销，

具体如下：

招股书披露

项目名称

具体补贴

金额

对应资产名称

收到补助时的资产

剩余使用寿命（月）

递延收益

总摊销期限（月）

截至 2019 年末

递延收益余额

技术改造提升

类项目财政扶

持资金补助

625.77 常州一期 1#、2#车间 229.00 229.00 491.87

128.20 常州二期 3#车间 207.00 207.00 126.35

261.74 常州二期办公楼及食堂 218.00 218.00 258.14

505.40 常州三期 4#车间 225.00 225.00 498.66

2,881.49 常州四期 6#-9#车间 239.00 239.00 2,869.43

142.12 常州四期办公楼

截至 2019 年末尚

未投入使用

240.00 142.12

4,544.72 合计

4,386.57

3、是否符合行业惯例，相关会计处理是否符合企业会计准则的规定

（1）是否符合行业惯例

将光伏行业相关公司与厂房建设、基础设施建设补助相关的政府补助对比如

下：

公司名称 政府补助项目 确认的补助类型 相关会计处理

隆基股份 2016 年技术改造引导资金 (第一

批)项目(850MW 技改 项目) 与资产相关

计入递延收益，在相关

资产的剩余使用寿命内

审核问询函 第 253 页

8-2-253

阳光电源 年产 800 万千瓦光伏逆变设备智能

化技改项目 与资产相关

平均摊销

阳光电源 年产 200 万千瓦分布式光伏发电逆

变器设备项目 与资产相关

同行业可比公司在收到补助建设厂房等长期资产的补助时，确认为与资产相

关的政府补助，并将补助资金计入递延收益，在相关资产的剩余使用寿命内平均

摊销，因此，发行人对于“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”这类补助厂房

等长期资产的政府补助的处理符合行业惯例。

（2）相关会计处理是否符合企业会计准则的规定

《企业会计准则》第 16 条对于政府补助的规定如下：

（1）政府补助的确认条件

政府补助在同时满足下列条件时予以确认：公司能够满足政府补助所附的条

件；公司能够收到政府补助。政府补助为货币性资产的，按照收到或应收的金额

计量。政府补助为非货币性资产的，按照公允价值计量；公允价值不能可靠取得

的，按照名义金额计量。

（2）与资产相关的政府补助判断依据及会计处理方法

政府文件规定用于购建或以其他方式形成长期资产的政府补助划分为与资

产相关的政府补助。政府文件不明确的，以取得该补助必须具备的基本条件为基

础进行判断，以购建或其他方式形成长期资产为基本条件的作为与资产相关的政

府补助。与资产相关的政府补助，冲减相关资产的账面价值或确认为递延收益。

与资产相关的政府补助确认为递延收益的，在相关资产使用寿命内按照合理、系

统的方法分期计入损益。按照名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益。相

关资产在使用寿命结束前被出售、转让、报废或发生毁损的，将尚未分配的相关

递延收益余额转入资产处置当期的损益。

上述“技术改造提升类项目财政扶持资金补助”属于政府补助企业用于构建

厂房等长期资产的政府补助，因此将其补助类型确认为与资产相关，在收到补助

款时确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入

损益，符合行业惯例，相关会计处理符合企业会计准则的规定。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、查看所有政府补助文件，检查补助金额、补助性质及补助对象等，关注

发行人对政府补助分类的判断是否适当；

2、检查与收益相关的政府补助项目对应相关费用是否发生以及发生的金额

审核问询函 第 254 页

8-2-254

（如适用）；

3、与资产相关的政府补助，评估相关资产使用寿命及摊销方法的合理性，

重新计算应计入当期损益的政府补助金额；

4、查看光伏行业相关公司的政府补助分类情况并与本公司对比；

5、查看所有政府补助的收款凭证等支持性文件，关注政府补助资金来源；

6、查看报告期内主要税种的纳税申报表及电子缴税凭证，核实账面记录的

实缴金额是否准确，对所得税应缴金额进行复算，核实账面记录的所得税应缴金

额是否准确。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

1、 发行人已正确将政府补助区分为与收益相关和已资产相关补助；

2、 发行人按税种分项披露的报告期公司应缴与实缴的税额真实、准确、完整；

3、 发行人对政府补助的分类和与资产相关政府补助的摊销期限有明确的依据，

会计处理符合企业会计准则的规定。

二十一、 “17.1 关于疫情影响”

招股说明书披露，公司存在“新冠肺炎疫情影响业绩风险”，2020 年一季度产能

利用率较低。请发行人披露：（1）疫情对发行人近期生产经营和财务状况的影

响程度，包括具体影响面、停工及开工复工程度、日常订单或重大合同的履行

是否存在障碍、预计一季度及上半年产能产量销量等业务指标情况及是否发生

重大变化；（2）如疫情对发行人有较大或重大影响，该影响是否为暂时性或阶

段性，是否已采取必要的解决措施，未来期间是否能够逆转并恢复正常状态，

是否会对全年经营业绩情况产生重大负面影响，对发行人持续经营能力及发行

条件是否有重大不利影响；（3）请在重大事项提示中简要披露上述重大信息，

并完善下一报告期业绩预计信息披露。

请保荐机构、申报会计师、发行人律师核查上述事项，说明判断依据和结论，

并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 疫情对发行人近期生产经营和财务状况的影响程度，包括具体影响面、停工

及开工复工程度、日常订单或重大合同的履行是否存在障碍、预计一季度及

上半年产能产量销量等业务指标情况及是否发生重大变化

1、具体影响面

2020 年 1 月底以来，国内外各地陆续出现新型冠状病毒肺炎疫情（以下简

称“疫情”）。受国内疫情影响，2020 年 1-3 月（以下简称“一季度”）公司原材

审核问询函 第 255 页

8-2-255

料采购和销售订单执行受产业链企业复工时间推迟、物流运输管制因素影响有所

延后，从而对公司第一季度生产经营产生一定程度不利影响。具体对发行人采购、

生产、销售等方面影响如下：

（1）采购方面

公司主要采购对象为钢材及其制品、镀锌加工服务，公司主要原材料供应商

的生产经营所在地集中在中国，疫情对供应商的复工进度以及原材料的物流配送

产生了一定程度影响。疫情对公司采购方面的影响主要集中在 2月及3月中上旬，

截至本反馈意见回复出具日，公司主要供应商均已正常复工。公司已将上述影响

与主要客户进行沟通，尚未出现因原材料供应延迟导致已有订单变化的风险。

综上，疫情对公司采购方面的影响整体可控。

（2）生产方面

公司生产职能由子公司常州中信博承担，其主要经营所在地位于江苏常州。

疫情对公司生产方面影响主要集中在 2 月及 3 月中上旬，常州生产工人已于 3 月

中下旬陆续全面复工。公司按照各地疫情防控要求，严格实施发热检测、环境消

毒、出入人员佩戴口罩等防护措施，目前公司员工身体状态正常，未出现确诊、

疑似病例。截至本反馈意见回复出具日，常州中信博已实现全面复工，疫情对公

司目前生产方面影响较小。

综上，疫情对公司生产方面的影响整体可控。

（3）销售方面

公司下游客户主要为国内外的光伏电站 EPC 及投资方。对公司而言，公司

光伏支架产品主要用于光伏电站项目，产品实际使用地主要为国内外光伏电站项

目所在地，境内项目遍布全国多个地区，境外项目主要集中在墨西哥、哈萨克斯

坦、中东等多个国家和地区。截至 2020 年 4 月 30 日，公司在手订单金额为 9.21

亿元，其中：阿曼、阿联酋、墨西哥、哈萨克斯坦、约旦、越南等境外项目订单

金额占比超过 65.00%。截至本反馈意见回复出具日，公司根据客户需要安排生

产、发货活动，公司尚未收到客户延缓发货相关通知。

截至本反馈意见回复出具日，公司已经逐步恢复与客户正常的商业往来，陆

续按照客户要求生产、发货，疫情对公司销售方面未造成重大不利影响。

2、停工及开工复工程度

本次疫情对公司停工的影响主要集中在 2 月份及 3 月中上旬，截至本反馈意

审核问询函 第 256 页

8-2-256

见回复出具日，公司主要经营场所均已复工。

3、日常订单或重大合同的履行

截至 2020 年 3 月 31 日，公司在手未执行订单收入达到 11.67 亿元。相关订

单履行情况良好，尚未发生重大不利变化。

4、预计一季度及上半年产能、产量、销量

经过公司初步预计，2020 年一季度及上半年产能、产量、销量情况如下：

期间 产能

（MW）

自产产量

（MW）

产能利用率

（%）

自产及外

购数量

（MW）

销量

（MW）

产销率

（%）

2020 年 1-3 月 900.00 809.52 89.95 995.22 712.06 71.55

2020 年 1-6 月

预计 1,800.00 1,929.50 107.19 2,135.22 2,419.59 104.50

注：2020 年上半年产量、销量均为预计数。

公司结合目前在手订单、生产计划等因素，预计上半年综合产能利用率、产

销量能够维持较高水平。

(二) 如疫情对发行人有较大或重大影响，该影响是否为暂时性或阶段性，是

否已采取必要的解决措施，未来期间是否能够逆转并恢复正常状态，是否会

对全年经营业绩情况产生重大负面影响，对发行人持续经营能力及发行条件

是否有重大不利影响

随着国内抗疫成效显著，公司生产经营已基本恢复正常，截至本反馈意见回

复出具日，疫情对公司的影响主要集中在一季度，公司一季度实现营业收入

34,228.32 万元，较去年同期下降 4,794.08 万元，降幅为 12.29%。

疫情对公司的影响是暂时性的，主要体现在如下方面：①公司一季度营业收

入降幅为 12.29%、归属于母公司股东的净利润降幅为 10.02%，但受到毛利率提

升的影响，公司一季度扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润达到

1,892.27 万元，同比增长 23.63%，净利润下降主要受到汇率波动导致远期锁汇损

失所致。②公司已经实现全面复工，目前生产经营情况较为正常，能够为满足客

户订单需求安排生产、交货。

综上，疫情对公司经营业绩总体影响较小，且上述影响是暂时性的，公司目

前经营情况已经恢复正常状态。如疫情未出现再次恶化等情况，预计将不会对公

司全年经营业绩情况产生重大负面影响，亦不会对公司持续经营能力及发行条件

造成产生重大不利影响。

审核问询函 第 257 页

8-2-257

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、 核查了公司大额在手合同签订情况；

2、 访谈了公司高级管理人员，以了解疫情对公司经营影响承兑、公司生产复

工情况、目前订单履行情况等；

3、 实地查看了公司的生产经营场所，实地观察公司生产复工状况；

4、 查看了公司主要产品相关的行业研究报告；

5、 获取并审阅了发行人 2020 年 1-3 月财务报表。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，

根据目前情况，发行人上述关于疫情影响的相关说明是真实、准确、完整的。

二十二、 “18.1 关于货币资金和借款”

招股说明书披露，报告期各期末公司货币资金余额为 39,229.86 万元、37,399.18

万元、55,581.36 万元，各期投资支付的现金为 40,100.00 万元、79,300.00 万元、

46,000.00 万元，取得借款收到的现金为 13,283.83 万元、8,490.56 万元、11,459.96

万元。

请发行人说明：（1）在货币资金余额较大的情况取得借款的原因和合理性；（2）

量化分析利息收入与货币资金的匹配性，投资收益与投资理财规模的匹配性；

（3）报告期内公司是否存在资金受限的情形，如存在，请说明受限原因及对公

司正常经营的影响；（4）货币资金较高的情况下本次募集资金 1 亿元用于补充

流动资金的必要性。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，说明各期末发行人银行存

款是否存在大额资金流入，对公司货币资金的核查方法、过程、比例、证据和

结论。

【发行人回复说明】

(一) 在货币资金余额较大的情况取得借款的原因和合理性

报告期各期末，公司货币资金余额情况如下：

单位：万元

审核问询函 第 258 页

8-2-258

项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

库存现金 0.33 1.06 8.88

银行存款 44,234.88 24,781.98 36,088.57

其他货币资金 11,346.15 12,616.14 3,132.42

合计 55,581.36 37,399.18 39,229.86

报告期各期末，公司短期借款余额情况如下：

单位：万元

项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

质押借款 - - 2,500.00

保证借款 5,580.96 5,490.56 2,000.00

保证、抵押借款 3,000.00 3,000.00 -

短期借款应付利息 201.42 - -

合计 8,782.38 8,490.56 4,500.00

公司货币资金主要包括银行存款和其他货币资金。报告期各期末，整体货币

资金余额较大，且公司还通过银行借款进行融资，主要出于以下原因。

1、部分货币资金使用受限

货币资金中包含使用存在限制的其他货币资金，主要为银行承兑汇票保证金、

保函保证金，报告期各期末分别为 3,132.42 万元、12,616.14 万元、11,346.15 万

元。公司无法自由动用这部分有明确用途的资金，可动用的货币资金余额相应减

少。

2、充裕的资金能够增强公司经营稳定性

报告期各期，公司的营业收入分别为 158,052.98 万元、207,350.41 万元、

228,177.16 万元，经营规模扩大使得公司需要维持较多的货币资金保证生产经营

活动的正常运转。企业经营过程中，可能会遇到包括贸易形势恶化、市场竞争加

剧、自然灾害等各类不确定性，公司保留较高的货币资金余额以提升公司生产经

营的稳定性。

3、长期资产资金需求较大

报告期内，公司逐年加大对屋顶光伏工程、常州厂房扩建、总部大楼建设等

长期资产的投资。公司购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金分

别为 3,928.21 万元、4,349.17 万元、5,144.86 万元，呈现逐年增长的趋势。报告

期各期末，公司固定资产、在建工程、无形资产原值合计分别为 15,157.28 万元、

审核问询函 第 259 页

8-2-259

30,315.90 万元、41,847.79 万元，主要长期资产余额呈现逐年快速增长趋势。随

着公司经营规模进一步扩大，维持较高的货币资金水平能够满足公司未来对长期

资产的潜在投资需求。

4、公司外部融资渠道单一

公司尚未登陆资本市场，银行借款是公司获取外部资金的主要渠道，为了维

持公司银行授信及后续融资需求，公司需要维持一定规模的银行借款。

综上，随着公司经营规模扩大，公司为了进一步增强经营稳定性，在货币资

金余额较大的情况通过银行借款取得融资具有合理性。

(二) 量化分析利息收入与货币资金的匹配性，投资收益与投资理财规模的匹配性

1、 量化分析利息收入与货币资金的匹配性

（1）利息收入明细情况

报告期内，公司利息收入分别为 157.46 万元、363.43 万元、460.08 万元，

利息收入明细情况如下：

单位：万元

项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

合并口径金融机构存款利息收入 114.45 75.31 58.46

合并口径现金折扣 345.63 279.85

合并口径其他类利息收入 - 8.26 99.00

合计 460.08 363.43 157.46

母公司利息收入 112.98 81.87 96.48

母公司其他类利息收入 8.26 40.52

母公司金融机构存款利息收入 112.98 73.61 55.96

母公司金融机构存款利息收入占比 98.72% 97.74% 95.71%

注：①其他类利息收入主要包括关联方借款利息等内容；②母公司金融机构

存款利息收入占比=母公司金融机构存款利息收入/合并口径金融机构存款利息

收入。

由于母公司存款利息收入占集团存款利息收入比例较高，以下主要分析母公

司存款利息收入与货币资金的匹配性。

报告期各期末，母公司货币资金明细情况如下：

单位：万元

项目 2019 年末 2018 年末 2017 年末

现金 - 0.53 5.10

银行存款 41,853.51 23,543.88 32,489.68

其他货币资金 11,346.15 12,616.14- 3,132.42

审核问询函 第 260 页

8-2-260

合计 53,199.67 36,179.50 35,627.20

报告期内，母公司利息收入与货币资金余额的匹配关系如下：

单位：万元

项 目 2019年度 2018年度 2017年度

1 月平均存款余额 29,221.27 20,759.41 7,885.21

2 月平均存款余额 27,410.39 6,663.96 5,224.12

3 月平均存款余额 25,177.92 8,069.88 2,162.05

4 月平均存款余额 20,408.41 8,755.19 399.73

5 月平均存款余额 23,494.23 10,232.07 2,237.89

6 月平均存款余额 22,624.04 11,567.49 9,814.10

7 月平均存款余额 19,612.82 10,990.52 15,544.71

8 月平均存款余额 19,781.01 14,863.32 10,586.86

9 月平均存款余额 25,055.32 17,346.40 6,070.67

10 月平均存款余额 28,160.76 18,592.50 7,573.19

11 月平均存款余额 33,368.40 20,474.88 8,093.67

12 月平均存款余额 46,055.71 27,709.18 21,450.63

年度平均存款余额 26,697.52 14,668.73 8,086.90

母公司年度利息收入 112.98 81.87 96.48

扣除关联方借款利息及诉讼赔款利息 - 8.26 40.52

扣除定期存款利息 - - 14.10

剩余年度利息收入 112.98 73.61 41.85

剩余利息收入占货币资金平均余额的比例 0.42% 0.50% 0.52%

报告期各期，母公司利息收入分别为 96.48 万元、81.87 万元、112.98 万元，2017

年扣除定期存款利息及关联方借款利息后剩余 41.85 万元，2018 年扣除诉讼利息及

关联方借款利息后剩余 73.61 万元，剩余利息收入占货币资金平均余额的比例分别

为 0.52%、0.50%、0.42%，整体波动较小。

综上，公司利息收入与货币资金余额的匹配关系合理。

审核问询函 第 261 页

8-2-261

2、投资收益与投资理财规模的匹配性

报告期内，公司投资收益中理财产品投资收益规模分别为 148.59 万元、595.68 万元、864.26 万元，按照投资理财产品的预

期收益率与理财规模匹配情况如下：

2019 年度

序号 银行名称 产品名称 金额

（万元）

预计年化

收益率 起息日 到期日

预期收益

（万元）

实际到期收益

（万元）

差异

（万元）

1 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款881096 1,000.00 2.90% 2018/09/05 2019/03/05 14.38 14.38 -

2 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款881642 2,000.00 3.95% 2018/11/6 2019/5/9 39.82 39.39 0.43

3 苏州银行股份有限公司 结构性存款 2,000.00 3.95% 2018/11/13 2019/5/13 39.18 39.55 -0.38

4 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款881759 2,000.00 3.95% 2018/11/15 2019/5/15 39.18 39.18 -

5 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款881874 2,000.00 3.95% 2018/11/28 2019/5/28 39.18 38.68 0.50

6 苏州银行股份有限公司 结构性存款 3,000.00 3.95% 2018/12/7 2019/6/7 59.09 59.43 -0.34

7 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款882037 2,000.00 3.90% 2018/12/14 2019/6/14 38.89 38.89 -

8 中国光大银行股份有限

公司 结构性存款 3,000.00 4.00% 2018/12/17 2019/6/17 59.84 60.05 -0.21

9 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款882120 3,000.00 3.90% 2018/12/21 2019/6/21 58.34 58.34 -

10 江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 结构性存款 1,500.00 4.20% 2019/1/30 2019/3/7 6.21 5.39 0.82

11 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款890276 2,000.00 4.00% 2019/1/9 2019/7/9 39.67 39.67 -

12 江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 结构性存款 1,500.00 4.20% 2019/1/30 2019/8/1 31.59 31.41 0.17

13 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款891016 3,000.00 3.50% 2019/3/8 2019/9/6 52.36 52.36 -

审核问询函 第 262 页

8-2-262

14 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款891772 3,000.00 3.50% 2019/5/15 2019/11/14 52.64 52.64 -

15 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款891841 2,000.00 3.50% 2019/5/22 2019/11/20 34.90 34.90 -

16 苏州银行股份有限公司 结构性存款 2,000.00 3.50% 2019/5/24 2019/11/24 35.29 35.07 0.22

17 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款891969 2,000.00 3.50% 2019/6/3 2019/12/2 34.90 34.90 -

18 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款891976 3,000.00 3.50% 2019/6/4 2019/12/3 52.36 52.36 -

19 苏州银行股份有限公司 结构性存款 3,000.00 3.50% 2019/6/18 2019/12/18 52.64 54.00 -1.36

20 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款892209 3,000.00 3.50% 2019/6/24 2019/12/20 51.49 51.21 0.29

21 中国工商银行股份有限

公司

保本“随心E”二号法人拓

户理财

产品

2,000.00 3.45% 2018/12/4 2019/6/6 32.81 32.46 0.36

合计 48,000.00 - - - 864.76 864.26 0.50

2018年度

序号 银行名称 产品名称 金额

（万元）

预计年化

收益率 起息日 到期日

预期收益

（万元）

实际到期收益

（万元）

差异

（万元）

1 宁波银行股份有限公司 启盈智能定期理财7号 500.00 4.75% 2017/7/24 2018/1/22 11.84 11.97 -0.12

2 宁波银行股份有限公司 启盈智能定期理财8号 500.00 4.75% 2017/8/24 2018/2/20 11.71 10.60 1.12

3 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款880009 2,000.00 4.40% 2018/1/4 2018/4/4 21.70 21.70 -

4 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款880009 3,000.00 4.40% 2018/1/4 2018/4/4 32.55 32.55 -

5 中国建设银行股份有限

公司 乾元保本理财产品 2,000.00 4.00% 2018/1/5 2018/7/5 39.67 39.45 0.22

6 苏州银行股份有限公司 结构性存款 1,000.00 4.10% 2018/1/5 2018/2/5 3.48 3.42 0.07

7 苏州银行股份有限公司 结构性存款 2,000.00 4.20% 2018/1/5 2018/3/5 13.58 14.00 -0.42

8 苏州银行股份有限公司 结构性存款 3,000.00 4.30% 2018/1/5 2018/4/5 31.81 32.25 -0.44

审核问询函 第 263 页

8-2-263

9

江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 尊享系列保本浮动收益型 4,000.00 3.90% 2018/1/5 2018/4/2 37.18 37.18 -

10 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 1,000.00 3.80% 2018/1/4 2018/2/26 5.52 5.52 -

11 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 2,000.00 4.40% 2018/1/5 2018/7/4 43.40 109.07 -0.58

12 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 3,000.00 4.40% 2018/1/5 2018/7/4 65.10

13 中信银行股份有限公司 中信理财之共赢利率结构 3,000.00 4.30% 2018/1/5 2018/2/9 12.37 12.37 -

14 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 800.00 3.30% 2018/2/11 2018/3/26 3.11 3.06 0.05

15 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,200.00 3.30% 2018/2/11 2018/6/14 13.34

19.84 -0.16 16 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 600.00 3.30% 2018/4/11 2018/6/20 3.80

17 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 2,000.00 3.30% 2018/6/6 2018/6/20 2.53

18 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 1,000.00 3.10% 2018/2/28 2018/4/8 3.31 3.31 -

19 宁波银行股份有限公司 启盈智能定期理财16号 500.00 3.15% 2018/3/16 2018/9/15 7.90 7.89 0.01

20

江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 尊享系列 3,000.00 3.70% 2018/4/4 2018/5/5 9.43 9.12 0.30

21 宁波银行股份有限公司 启盈可选期限理财4号 2,000.00 4.10% 2018/4/10 2018/5/9 6.52 6.74 -0.22

22 苏州银行股份有限公司 结构性存款 3,000.00 3.70% 2018/4/13 2018/5/13 9.12 9.25 -0.13

23 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 1,000.00 3.30% 2018/4/9 2018/5/22 3.89 3.98 -0.09

24 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 1,000.00 3.30% 2018/4/27 2018/10/27 16.55 32.55 0.54

25 中国银行股份有限公司 人民币按期开放 1,000.00 3.30% 2018/4/27 2018/10/27 16.55

26 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款880695 1,000.00 4.60% 2018/6/29 2018/12/24 22.43 22.43 -

27 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款880692 2,000.00 4.60% 2018/6/29 2018/12/24 44.87 44.87 -

28 宁波银行股份有限公司 单位结构性存款880729 2,000.00 4.30% 2018/7/5 2018/12/28 41.47 40.53 0.94

审核问询函 第 264 页

8-2-264

29

江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 单位结构性存款 2,000.00 4.10% 2018/7/25 2018/9/10 10.56 10.56 -

30 中信银行股份有限公司 单位结构性存款 2,000.00 3.65% 2018/8/17 2018/9/19 6.60 6.60 -

31

中国工商银行股份有限

公司

保本“随心E”二号法人拓户理

财产品 2,000.00 3.55% 2018/1/3 2018/7/4 35.40 35.90 -0.50

32

中国工商银行股份有限

公司

保本“随心E”二号法人拓户理

财产品 500.00 3.55% 2018/1/3 2018/7/4 8.85 8.98 -0.12

合计 55,600.00 - - - 596.12 595.68 0.45

2017 年度

序号 银行名称 产品名称 金额

（万元）

预计年化

收益率 起息日 到期日

预期收益

（万元）

实际到期收益

（万元）

差异

（万元）

1 宁波银行股份有限公司 智能定期理财2号 1,000.00 3.70% 2017/8/21 2017/9/30 4.05 4.00 0.05

2 宁波银行股份有限公司 可选期限理财2号 3,000.00 3.00% 2017/8/23 2017/9/1 2.22 2.29 -0.07

3 宁波银行股份有限公司 可选期限理财2号 2,000.00 3.00% 2017/9/4 2017/9/11 1.15 1.19 -0.04

4 宁波银行股份有限公司 可选期限理财2号 1,000.00 3.00% 2017/9/7 2017/9/14 0.58 0.59 -0.02

5 宁波银行股份有限公司 可选期限理财2号 1,000.00 3.00% 2017/9/14 2017/9/22 0.66 0.68 -0.02

6 宁波银行股份有限公司 可选期限理财2号 2,000.00 3.00% 2017/9/14 2017/9/25 1.81 1.87 -0.06

7 江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 尊享系列 1,000.00 3.30% 2017/8/28 2017/9/28 2.80 2.80 -

8 中国银行股份有限公司 CNYAQKF 5,000.00 3.80% 2017/7/28 2017/9/30 33.32 33.32 -

9 宁波银行股份有限公司 可选期限理财2号 1,000.00 3.10% 2017/9/26 2017/10/12 1.36 1.36 -

10 中国建设银行股份有限

公司 乾元保本型理财503期 1,000.00 3.50% 2017/9/7 2017/10/16 3.74 3.75 -0.01

11 中国银行股份有限公司 CNYAQKF 500.00 2.40% 2017/9/30 2017/10/12 0.39 0.39 -

审核问询函 第 265 页

8-2-265

12 中国银行股份有限公司 CNYAQKF 500.00 3.00% 2017/9/30 2017/10/16 0.66 0.66 -

13 中国建设银行股份有限

公司 乾元保本型理财503期 1,000.00 3.50% 2017/9/4 2017/10/10 3.45 3.65 -0.20

14 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,600.00 3.03% 2017/10/20 2017/10/24 0.53 0.44 0.09

15 宁波银行股份有限公司 智能定期理财4号 500.00 4.10% 2017/7/24 2017/10/22 5.05 4.99 0.07

16 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,000.00 3.03% 2017/10/16 2017/11/8 1.91 1.92 -0.02

17 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 500.00 3.03% 2017/11/13 2017/11/14 0.04 0.03 0.01

18 中国建设银行股份有限

公司 乾元保本型理财503期 1,000.00 3.50% 2017/10/13 2017/11/16 3.26 3.26 -

19 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 500.00 3.03% 2017/11/23 2017/12/5 0.50 0.44 0.05

20 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 200.00 3.03% 2017/11/23 2017/12/25 0.53

11.89 -0.21

21 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,800.00 3.03% 2017/11/23 2017/12/25 4.77

22 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,000.00 3.03% 2017/12/7 2017/12/25 1.49

23 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,000.00 3.03% 2017/12/8 2017/12/25 1.41

24 中信银行股份有限公司 共赢保本步步高B 1,000.00 3.03% 2017/11/13 2017/12/25 3.48

25 宁波银行股份有限公司 智能定期理财4号 1,000.00 3.70% 2017/9/29 2017/12/28 9.12 9.00 0.12

26 江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 尊享系列 1,000.00 3.60% 2017/9/30 2017/12/28 8.78 8.78 -

27 中国银行股份有限公司 CNYAQKF 5,000.00 3.60% 2017/9/29 2017/12/28 44.38 43.89 0.49

28 江苏昆山农村商业银行

股份有限公司 尊享系列 1,000.00 3.80% 2017/11/15 2017/12/28 4.48 4.48 -

29 苏州银行股份有限公司 2017年第632期结构性存

款 1,000.00 3.50% 2017/11/28 2017/12/28 2.88 2.92 -0.04

合计 39,100.00 - - - 148.80 148.59 0.21

注：预计收益主要参考理财合同规定的收益而确定。

审核问询函 第 266 页 8-2-266

从上述报告期内的银行理财的明细情况看，发行人的银行理财收益率有一定

变化和波动，这主要受该理财产品的当期市场收益率变化所影响。

(三) 报告期内公司是否存在资金受限的情形，如存在，请说明受限原因及对公司

正常经营的影响

报告期内，公司存在资金受限的情况，具体如下：

单位：万元

项目 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31

银行承兑汇票保证金 11,346.15 12,616.14 2,713.50

诉讼保全金 - 50 -

保函保证金 - - 418.92

受限资金合计 11,346.15 12,666.14 3,132.42

货币资金总额 55,581.36 37,399.18 39,229.86

占货币资金总额比例 20.41% 33.87% 7.98%

总资产 236,850.11 216,544.17 132,992.56

占总资产比例 4.79% 5.85% 2.36%

公司受限资金主要为货币资金中的其他货币资金，受限原因系公司为开具银

行承兑汇票、保函而产生相应的保证金。公司资金受限原因均为正常经营所产生

的，未对公司正常经营产生影响。

(四) 货币资金较高的情况下本次募集资金 1 亿元用于补充流动资金的必要性

报告期内，公司主营业务保持稳定增长，生产规模不断扩大。2017 年至 2019

年公司营业收入分别超过为 15.8 亿元、20.7 亿元及 22.8 亿元，营业收入复合增

长率超过 20%。随着公司业务的继续发展，公司的生产、销售规模预计将进一步

扩大，流动资金需求压力加大。

公司本次募集资金 1 亿元用于补充流动资金具有必要性，主要原因如下：

（1）部分货币资金使用受限

货币资金中包含使用存在限制的其他货币资金，主要为银行承兑汇票保证金、保

函保证金，报告期各期末分别为 3,132.42 万元、12,616.14 万元、11,346.15 万元。

占报告期内货币资金的比例分别为 7.98%、33.73%、20.41%；

（2）充裕的资金能够增强公司经营稳定性

公司产品是光伏电站的主要部件之一，单个光伏电站项目投资金额较大。公司在

经营规模持续扩大的情况下，需要较多的货币资金才能够保证生产经营活动的正

常运转，而企业经营过程中，可能会遇到包括原材料价格波动、大型订单所需采

购资金量增加、贸易形势恶化、市场竞争加剧、自然灾害等各类不确定性，公司

保留较高的货币资金余额有助于提升公司生产经营的稳定性。

（3）公司结余流动资金管理效率较高

审核问询函 第 267 页 8-2-267

公司采取积极的日常资金管理，短期结余流动资金主要用来购买短期保本型理财

产品，一方面能够带来一定的财务收益，另一方面维持一定的货币资金余额有利

于增加银行信贷额度，有利于公司在外部融资渠道较为单一的情况下，通过银行

贷款融资解决短期资金需求，保证公司业务快速增长。

（4）行业未来发展情况良好

公司根据报告期内营业收入复合增长率超过 20%的情况，谨慎预计未来三年持续

增长，按照复合增长率 10%估算，外部资金需求增加额平均超过 1 亿元。因此，

在公司产销业务规模将进一步扩大、外部资金需求压力加大的情况下，为保证公

司业务的更好发展，补充流动资金十分必要。

募集资金补充流动资金到位后，公司可依据业务发展的实际需要将流动资金用于

保障生产供应、加强技术研发、加大市场开拓等方面，有利于公司进一步提升市

场竞争力，亦将有效优化资产负债结构、增强偿债能力、降低公司营运风险。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、审核了报告期内公司货币资金科目分类金额、公司收入及增长率；

2、访谈了公司财务总监、采购负责人，了解公司日常资金使用和采购支付情况，

维持较高货币资金的必要性及合理性，查阅了募集资金可行性研究报告关于

补充流动资金项目的内容与测算过程；

3、对公司利息收入、投资收益分析性复核；

4、检查货币资金受限情况，并与应付票据等情况核对；

5、对公司银行存款、借款函证确认，回函确认 100%；

6、根据银行发生额抽查，核对银行对账单、银行单据，并与公司财务账核对是

否相符；

7、结合客户情况，分析各月银行资金流入流入合理性。

【申报会计师核查意见】

经核查，会计师认为，

1、发行人披露的货币资金余额较大的情况下取得借款的原因合理；

2、发行人利息收入与货币资金持有情况匹配；投资收益与投资理财规模匹配；

3、发行人披露的报告期内货币资金受限情况真实、准确、完整，主要用于公司

正常经营；

4、随着公司业务规模的扩大，发行人募集资金 1 亿元用于补充流动资金具有必

要性。

审核问询函 第 268 页 8-2-268

二十三、 “18.2 关于固定资产”

招股说明书披露，报告期各期末固定资产账面价值分别为 6,942.17 万元、

12,328.98 万元、25,215.02 万元，2019 年新增 5,299.16 万元光伏电站固定资产；

2017 年、2018 年，未计提固定资产减值准备，2019 年公司计提固定资产减值准

备 355.51 万元，处置或报废 180.45 万元。

请发行人说明：（1）相较于最近一期 329.44 万元的用电金额，自建电站的必要

性；该光伏电站是否使用公司的产品，若使用，相关成本在电站原值中的金额

及占比，是否存在成本费用资本化的情形；（2）2019 年计提固定资产减值准备

和处置报废的相关设备情况，计提减值或处置报废的原因、计提方法，固定资

产减值准备计提是否充分；上述设备生产的产品情况，是否存在滞销品，是否

充分计提存货跌价准备；（3）2017 年、2018 年生产产线运行情况、更新升级情

况，2017 年、2018 年是否已出现减值迹象，未计提减值的合理性。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

（一）相较于最近一期 329.44 万元的用电金额，自建电站的必要性；该光伏电

站是否使用发行人的产品，若使用，相关成本在电站原值中的金额及占比，是

否存在成本费用资本化的情形

1、相较于最近一期 329.44 万元的用电金额，自建电站的必要性

发行人报告期内合计新增 5,299.16 万元光伏电站固定资产，主要系利用公司

自用厂房屋顶建设的 BIPV 电站项目，电站项目情况如下：

项目名称 电站名称 转固日期 对应固定资产原值(万元)

屋顶光伏工程一 自发自用 0.92MW 光伏电站 2018/4/30 528.57

全额上网 3.83MW 光伏电站 2018/6/30 1,917.80

屋顶光伏工程二 自发自用 2.26MW 光伏电站 2019/12/31 920.79

全额上网 4.68MW 光伏电站 2019/12/31 1,932.00

合计 5,299.16

发行人最近一期用电金额仅为 329.44 万元，但在自有厂房屋顶投资 BIPV 电

站具有必要性，主要出于以下考虑：

（1）节约用电成本

发行人新建的自发自用 0.92MW 及 2.26MW 的 BIPV 光伏电站主要用途为向

常州中信博生产活动提供电力能源。报告期内，公司用电数据如下：

科目 2019 年 2018 年 2017 年

总用电金额（万元） 329.44 294.35 226.60

审核问询函 第 269 页 8-2-269

科目 2019 年 2018 年 2017 年

总用电量（万度） 465.20 424.75 309.98

电费不含税单价（元/度） 0.71 0.69 0.73

自产用电金额（万元） 47.63 32.67 -

自产用电量（万度） 79.52 55.73 -

自产电量不含税单价（元/度） 0.60 0.59 -

外购用电金额(万元) 281.82 261.68 226.60

外购用电量（万度） 385.68 369.02 309.98

外购电费不含税单价（元/度） 0.73 0.71 0.73

由上表可见，对于常州中信博而言，自外部电网公司购电成本平均约为

0.71-0.73 元/度（不含税），自建电站发电成本平均仅为 0.60 元/度（不含税），

自建电站发电的平均电费单价可下降约 16%。

综上，公司通过自发自用方式生产可减少外购用电量、节约用电成本。

（2）获取经济收益

发行人新建的全额上网 3.83MW 及 4.68MW 光伏电站用途为将生产的电能

销售给电网以获取电费收入，自发自用电站除以上用于内部供电的用途之外，也

可将多余的发电量销售给电网公司以取得电费收入，就公司自发自用的 0.92MW

电站而言，国家针对其自用部分和上网部分电量均会给予 0.37 元/度的太阳能发

电补贴收入。公司上述自发自用 0.92MW 光伏电站、全额上网 3.83MW 光伏电

站在 2018 年度和 2019 年度产生的电费收入和补贴收入列示如下：

科目 2019 年度 2018 年度

上网电量（万度） 357.89 184.16

含税电费收入（万元） 176.82 94.71

其中：含税补贴电费收入（万元） 31.98 22.70

自发自用 2.26MW 光伏电站、全额上网 4.68MW 光伏电站 2019 年度的电费

收入和补贴收入如下：

科目 2019 年度

上网电量（万度） 1.17

含税电费收入（万元） 0.46

上述自发自用 2.26MW 光伏电站、全额上网 4.68MW 光伏电站由于电站实

际发电时间为 2019 年 12 月，故报告期内产生的电费收入较小。

综上，新建屋顶光伏电站能够为发行人带来经济收益。

（3）推广 BIPV 业务

作为光伏支架产品的一种类别，公司近年来逐步涉足 BIPV 业务，公司利用

审核问询函 第 270 页 8-2-270

自有建筑屋顶投资 BIPV 电站，能够对 BIPV 产品的功能性、结构性、防水性、

防沉降、防结露等方面进行验证，从而改善和提升产品品质，此外，自建的 BIPV

电站可供潜在客户现场参观，有助于产品宣传推广。

截止 2020 年 3 月 31 日，发行人已经申请并获得了多项与 BIPV 产品有关的

实用新型专利授权。截止 2019 年底，在手 BIPV 订单金额已超过人民币 3,000

万元。公司 BIPV 业务发展情况良好。

2、该光伏电站是否使用发行人的产品，若使用，相关成本在电站原值中的

金额及占比，是否存在成本费用资本化的情形

（1）该光伏电站是否使用发行人的产品，若使用，相关成本在电站原值中

的金额及占比

发行人建设BIPV光伏电站存在领用成品的情况，具体领用金额及占比如下：

单位：万元

类别 屋顶光伏工程一 屋顶光伏工程二 合计

领用发行人自制成品金额 161.16 155.14 316.30

固定资产原值金额 2,446.37 2,852.79 5,299.16

占比 6.59% 5.44% 5.97%

公司将用于该项目的自产 BIPV 支架产品直接作为构造 BIPV 电站的材料，

按照实际领用的产品成本计入在建工程进行资本化处理，报告期内，公司领用自

有产品的总成本占 BIPV 电站原值金额比重为 5.97%，占比较低。

（2）是否存在成本费用资本化的情形

一般建设光伏电站成本主要分电站本身设计、施工、安装的工程费，购置太

阳能电池组件、光伏支架、钣金件等的材料费，以及购买安装整个电站配套的电

缆、逆变器、汇流箱等电器的相应费用，若将本公司两期光伏电站成本按以上类

别分项列示，结果如下：

单位：万元

项目 屋顶光伏工程一 屋顶光伏工程二 合计

工程施工、安装、设计费 296.95 464.37 761.33

太阳能电池组件 1,120.36 1,224.60 2,344.96

光伏支架、钣金件等材料 234.28 274.67 508.95

电缆、逆变器、汇流箱等电器 794.78 889.14 1,683.92

合计 2,446.37 2,852.79 5,299.16

可见发行人光伏电站中列支的成本均与电站本身相关，除上述提到领用发行

人自产光伏支架产品的情况外，不存在将其他成本费用资本化的情形。

审核问询函 第 271 页 8-2-271

（二）2019 年计提固定资产减值准备和处置报废的相关设备情况，计提减值或

处置报废的原因、计提方法，固定资产减值准备计提是否充分；上述设备生产

的产品情况，是否存在滞销品，是否充分计提存货跌价准备

1、2019 年计提固定资产减值准备和处置报废的相关设备情况，计提减值

或处置报废的原因、计提方法，固定资产减值准备计提是否充分

发行人 2019 年期末计提固定资产减值准备相关设备情况如下：

单位：万元

类别 数量（台） 原值 累计折旧 减值准备 资产净值 状态 闲置原因

冷弯成型设备 2 52.87 9.24 40.98 2.64 已闲置 设备升级换代

冲压冲孔设备 10 260.37 115.68 131.67 13.02 已闲置 设备升级换代

钻锯折剪设备 1 3.16 1.70 1.30 0.16 已闲置 设备升级换代

辅助设备 1 3.33 2.05 1.11 0.17 已闲置 设备升级换代

合计 14 319.73 128.68 175.06 15.99

发行人 2019 年处置报废的设备情况如下：

单位：万元

类别 数量

（台） 原值 累计折旧 减值准备 资产净值 状态 处置报废原因

冷弯成型设备 2 45.73 21.35 7.58 16.79 19 年已处置 设备升级换代

冲压冲孔设备 9 133.33 43.83 62.59 26.91 19 年已处置 设备升级换代

焊接设备 7 17.09 8.08 6.67 2.35 19 年已处置 设备升级换代

切割设备 5 138.72 44.10 87.68 6.94 19 年已处置 设备升级换代

钻锯折剪设备 1 5.97 1.84 - 4.12 19 年已处置 设备升级换代

辅助设备 15 73.83 40.75 15.93 17.15 19 年已处置 设备升级换代

运输设备 2 56.94 51.90 - 5.04 19 年已处置 设备升级换代

办公及其他设备 41 27.00 24.59 0.23 2.18 19 年已处置 设备升级换代

合计 82 498.60 236.45 180.67 81.48

发行人 2019 年为了进一步提高产能效率、降低成本，将原来一批效率低、

需要大量生产工人的生产线替换成自动化生产线。

对于被替换的生产设备，公司区分两类，一类是基本确定不再使用的设备，

通过处置、报废的方式处理，以实现最大的价值；一类是经生产管理部门确认，

虽然使用效率较低、使用成本较高，但是在生产旺季时仍有可能投入使用的设备，

公司将该设备单独存放管理。

对于闲置的固定资产，公司综合考虑可变现残值的基础上计提减值准备，公

审核问询函 第 272 页 8-2-272

司估计可变现残值率为 5%。对于正常投入使用的固定资产，主要用于公司生产

经营，由于发行人报告期内公司主营业务收入实现稳定增长，且光伏行业本身属

于基于半导体技术和新能源需求而兴起的朝阳产业，加之公司具有核心技术优势、

客户资源优势及成本优势，预计公司产品在未来将会带来较为稳定的收益及现金

流，且相关资产的市场价值未出现大幅度波动，因此固定资产不存在减值迹象，

不计提固定资产减值准备。

2、上述设备生产的产品情况，是否存在滞销品，是否充分计提存货跌价准

备

2019 年处置报废及闲置的机器设备主要是用于生产固定支架和跟踪支架镀

锌成品件某一道工序的通用设备，而非特定产品的专属设备，发行人更新设备主

要为了提高产能效率、降低生产成本，因此无法对应上述设备生产的产品情况。

同时，公司的产品是定制化产品，根据销售合同组织生产，除部分通用件存

在少量备货外，不存在无订单的生产情况，因此不存在因处置报废及闲置的机器

设备形成滞销品情况。

报告期各年末资产负债表日对期末存货进行减值测试，对存在减值迹象的存

货已按废铁作为可回收价值计提存货跌价，故发行人已充分计提存货跌价准备。

（三）2017 年、2018 年生产产线运行情况、更新升级情况，2017 年、2018 年

是否已出现减值迹象，未计提减值的合理性

发行人 2017 年期末生产设备对应运行情况如下：

类别 数量（台） 金额（万元） 2017 年运行情况

冷弯成型设备 22 473.46 运行良好

冲压冲孔设备 87 1,451.68 运行良好

焊接设备 40 330.58 运行良好

钻锯折剪设备 27 140.91 运行良好

生产辅助设备 87 771.69 运行良好

配电设备 8 110.35 运行良好

总计 271 3,278.68

2017 年生产设备对应更新升级情况如下：

类别 新增数量（台） 新增设备原值（万元）

冲压冲孔设备 26 295.47

生产辅助设备 20 274.15

焊接设备 6 37.47

普通冷弯成型设备 2 52.87

审核问询函 第 273 页 8-2-273

类别 新增数量（台） 新增设备原值（万元）

钻锯折剪设备 9 33.12

合计 63 693.08

发行人 2018 年期末生产设备对应运行情况及更新情况如下：

类别 数量（台） 金额（万元） 2018 年运行情况

冷弯成型设备 25 1,398.36 运行良好

冲压冲孔设备 100 1,751.03 运行良好

焊接设备 63 1,035.45 运行良好

钻锯折剪设备 32 244.08 运行良好

生产辅助设备 116 936.29 运行良好

配电设备 10 169.57 运行良好

总计 346 5,534.78

2018 年生产设备对应更新升级情况如下：

类别 新增数量（台） 新增设备原值（万元）

冷弯成型设备 4 936.18

冲压冲孔设备 13 299.35

焊接设备 23 704.87

钻锯折剪设备 5 103.16

配电设备 2 59.22

生产辅助设备 33 242.33

合计 80 2,345.12

发行人在 2017、2018 年期末以上设备均运行良好。公司为了提升生产效率，

降低生产成本，进一步提高公司盈利能力，分别于 2018 年、2019 年购入 4 台、

5 台先进的冷弯成型自动化型钢智能生产线设备。2018 年购入 4 台新设备主要用

于提高公司产能，因 2018 年公司订单充足，满负荷生产，因此未因购入新设备

导致原设备闲置情况。由上可见，2017 年末、2018 年末不存在由于购置新设备

导致原有设备处于闲置状态的情况，无减值迹象，故不计提固定资产减值准备。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、对光伏电站项目人员进行访谈，了解产品领用到项目的用途，核查材料费与

相关业务活动的相关性与合理性；

2、检查 BIPV 项目领用的材料相关支出。获取 BIPV 项目从仓库领用材料清单，

抽取材料领用单，检查是否经过有关负责人签署、领用人员是否是 BIPV 项目清

审核问询函 第 274 页 8-2-274

单中成员，核查投入材料分类至 BIPV 项目并进行资本化的真实性；

3、核查光伏电站领用材料资本化合理性。发行人领用上述材料用于建造了两期

自有 BIPV 光伏电站，符合资本化条件。材料领用约占电站建设成本 6%，占比

合理；

4、实地观察两期 BIPV 光伏电站，并访谈相关人员电站规模、电站用材料种类、

领用情况等，观察结果与账载数据相符；

5、对于光伏电站项目，取得发行人报告期内与光伏电站有关的大额在建工程明

细，包含材料、工程施工费用等对其明细项目进行分析，比对合同，检查计入在

建工程的费用是否合理；

6、报告期各年末盘点日现场查看发行人生产线及辅助设备的运行状况，确定是

否存在，是否存在已报废但仍未核销的固定资产，是否存在设备已闲置或损坏等

情况；

7、查看 2019 年期末固定资产闲置清单，检查其固定资产减值准备是否计提完全，

并复核加计是否正确，与总账数和明细账合计数核对是否相符，会计处理是否正

确。

8、检查本期固定资产的减少：结合固定资产清理科目，抽查固定资产账面减少

额是否正确；检查出售、盘亏、转让、报废或毁损的固定资产是否经授权批准，

会计处理是否正确；

9、对发行人 2017 年-2019 年的经营情况进行了解，查看发行人生产设备资产组

是否存在减值迹象。

【申报会计师核查意见】

经核查，会计师认为，

1、发行人新建 5,299.16 万元光伏电站固定资产合理，发行人领用自产产品用于

BIPV 电站建设对应资本化符合企业会计准则规定，真实、准确、完整。

2、2019 年发行人对固定资产减少、固定资产计提减值准备符合企业会计准则的

规定。

3、发行人 2017、2018 年生产线设备不存在减值迹象，无需计提减值准备。

二十四、 “18.3 关于经营活动现金流量”

招股说明书披露，公司经营活动产生的现金流量净额高于净利润，2019 年差异

为 9,076.61 万元，报告期各期经营性应付项目的增加额均高于经营性应收项目的

增加额。

请发行人结合与上下游的关系、相对优势及议价能力、货款结算政策等，说明

公司销售规模逐年扩大的同时可以减少采购对公司资金占用的原因及合理性，

审核问询函 第 275 页 8-2-275

2019 年销售规模进一步扩大的情况下销售回款改善的原因及合理性，经营活动

产生的现金流量净额与净利润的关系是否与同行业可比公司一致。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

(一) 请发行人结合与上下游的关系、相对优势及议价能力、货款结算政策等，说

明公司销售规模逐年扩大的同时可以减少采购对公司资金占用的原因及合

理性

1、上下游关系

公司主营业务为光伏支架的研发、生产、销售，公司所处领域的上游行业主

要是以钢材为代表的大宗金属材料加工商、镀锌加工商、机械及电子元器件生产

商；下游则主要面向光伏电站开发与建设企业。

（1）与上游供应商的关系

公司主要产品包括固定支架、跟踪支架，报告期跟踪支架的主要成本构成如

下：

单位：万元

跟踪支架 2019 年度 占比 2018 年度 占比 2017 年度 占比

原材料 75,832.72 87.23% 67,779.37 85.24% 41,230.11 80.82%

外协镀锌费 6,434.74 7.40% 8,423.35 10.59% 7,958.60 15.60%

人工成本 1,859.74 2.14% 1,581.30 1.99% 844.50 1.66%

制造费用 2,803.73 3.23% 1,731.41 2.18% 978.99 1.92%

合计 86,930.93 100.00% 79,515.43 100.00% 51,012.19 100.00%

注：原材料口径为招股说明书中“主要原材料、服务供应情况”中的“钢材”、“外购

部件”、“铝材”。

钢材及钢材部件为公司采购的主要原材料。报告期内，我国钢材供给充足，

呈现完全竞争的市场格局，影响钢材等原材料价格的因素主要是大宗商品周期性

因素。镀锌加工商为公司的主要外协加工服务商，公司与多家镀锌加工商建立了

合作关系，锌价波动会对公司的镀锌加工费用造成直接影响。除钢材、镀锌服务

外，公司还对外采购回转减速器等电控设备，该类货物采购金额占比较小。

综上，公司采购的上游原材料主要为钢材加工品，相关产品市场供给充足。

（2）与下游客户的关系

光伏支架下游主体主要为光伏电站的投资商和总承包方，而全球范围内的电

站投资方、总承包方主体较多，主要为经营规模较大的国有企业、上市公司、大

型外资能源集团等。

光伏支架下游行业新增装机规模主要受世界各国行业政策、发电成本等因素

审核问询函 第 276 页 8-2-276

的影响。近年来，光伏发电成本呈现逐步下降趋势，而具体国家行业政策调整可

能会影响该国的新增装机规模。

总体而言，公司下游市场规模较大，且公司已初步形成全球化经营格局，能

够在一定程度上应对部分国家市场规模波动的影响。

2、相对优势及议价能力

（1）相对优势

在市场排名上，公司的光伏支架出货量（固定+跟踪）位居世界前列，并领

先于国内同行业可比公司。同时，在跟踪支架细分产品中，根据 Wood Mackenzie

统计，2016 年至 2019 年，公司光伏跟踪支架年出货量分别位列全球第五、第四、

第四及第五。

在经营规模上，2017 年至 2019 年，中信博与国内同行业可比公司光伏支架

产品的销售量、销售收入对比如下：

项目

2019 年度 2018 年度 2017 年度

销售量

（MW）

销售额

（万元）

销售量

（MW）

销售额

（万元）

销售量

（MW）

销售额

（万元）

清源股份 1,617.65 71,781.35 1,774.99 73,917.82 858.32 35,699.66

爱康科技 1,623.39 66,160.44 1,523.56 65,732.60 1,212.11 51,487.98

振江股份 2,362.75 51,097.82 2,230.81 43,248.65 1,936.67 45,320.02

合计数 5,603.79 189,039.61 5,529.36 182,899.07 4,007.10 132,507.66

中信博 5,331.40 226,969.05 4,496.24 207,038.25 3,900.18 157,866.41

公司光伏产品的销售收入与销售量领先于国内同行业上市公司，且同行业上

市公司除经营光伏支架业务外，均涉及其他业务，公司主业更加聚焦于光伏支架

业务。

在产品结构上，国外同行业可比公司的跟踪支架收入占比较高，在全球的市

场占有率也较大，而中国光伏支架企业的固定支架收入占比较高。报告期内，发

行人跟踪支架收入占比从 2017 年的 39.73%提升至 2019 年的 51.34%，跟踪支架

年出货量始终处于全球前五位。

在经营模式上，国外同行业可比公司主要采用研发设计+委外生产的经营模

式，将生产环节委外。中信博集研发、设计及生产于一体，掌握核心部件和关键

工序。相比国外同行业可比公司，公司目前采取的经营模式有利于控制核心工艺，

保证产品质量及交付时间，控制生产成本。

综上，与国内外同行业竞争对手相比较，具有其相对竞争优势。

（2）议价能力

公司生产经营涉及的主要供应商包括钢材加工商、镀锌加工商、运输服务商、

审核问询函 第 277 页 8-2-277

电控设备等。公司与供应商开展合作既会考虑产品性价比、信用期等经济利益因

素，也会考虑供应商对生产经营连续性、稳定性的影响，通过分散采购降低对单

个供应商的依赖程度，具体而言：

一方面，公司会与产品性价比具有优势的核心供应商签署《产品采购框架合

同》，以约定交货条款、价格条款、支付结算方式、质量要求等要素，且一般会

要求供应商给予公司具有竞争性的优惠价格，已签订框架协议的供应商包括江苏

金润智能装备有限公司、上海冠成钢铁有限公司、上海青乙实业有限公司、江阴

市华方新能源高科设备有限公司等；

另一方面，公司主要原材料供应商亦具有可替代性。报告内，公司采购的原

材料及服务供应商家数如下：

原材料及服务类别 2019 年 2018 年 2017 年

钢材供应商家数 58 73 75

外购部件供应商家数 120 86 75

外协镀锌供应商家数 45 82 70

铝材供应商家数 4 5 11

合计 227 246 231

公司通过与多家供应商保持良好的合作关系，公司能够进一步增强生产经营

的稳定性、安全性。

综上，公司通过上述经营策略，能够保持对供应商较强的议价能力。

3、货款结算政策

（1）与主要供应商的货款计算方式

报告期内，公司对于主要供应商的结算模式如下：

序号 供应商名称 结算周期 结算方式

2019 年度

1 江苏金润智能装备有限公司 货到票到 7 天付款 银行转账或电子承兑

2 上海冠成钢铁有限公司 期货：预付 10%，款到发货；现货：

货到票到 15 天付款 银行转账或电子承兑

3 上海青乙实业有限公司 预付 10%，款到发货 银行转账或电子承兑

4 江阴市华方新能源高科设备

有限公司 月结 90 天 银行转账或电子承兑

5 天津市宝利来新能源科技发

展有限公司 货到票到 7 天付款 银行转账或电子承兑

2018 年度

1 上海冠成钢铁有限公司 期货：预付 10%，款到发货；现货： 银行转账或电子承兑

审核问询函 第 278 页 8-2-278

序号 供应商名称 结算周期 结算方式

货到票到 15 天付款

2 天津海鑫钢管有限公司 货到票到 7 天付款 银行转账或电子承兑

3 天津市兆隆泰工贸有限公司 货到票到 7 天付款 银行转账或电子承兑

4 江阴市华方新能源高科设备

有限公司 月结 90 天 银行转账或电子承兑

5 江苏金润智能装备有限公司 货到票到 7 天付款 银行转账或电子承兑

2017 年度

1 张家港保税区登月国际贸易

有限公司 货到票到 15 天付款 银行转账或电子承兑

2 天津海鑫钢管有限公司 货到票到 7 天付款 银行转账或电子承兑

3 江阴博丰钢铁有限公司 款到发货 银行转账或电子承兑

江阴华西新型建材有限公司 月结 30 天（承兑） 银行转账或电子承兑

4 坚真机械南通有限公司 月结 90 天 银行转账或电子承兑

5 扬中市亚威化工电涂有限

公司 月结 60 天（承兑付款） 银行转账或电子承兑

由上表可见，公司对于主要供应商的结算方式主要为银行转账或银行承兑汇

票，各家供应商的结算周期不完全相同。

（2）与主要客户的货款结算方式

公司主要产品应用在具体的光伏电站，公司会根据客户需求、电站项目情况

等因素为客户提供定制化的光伏支架产品。公司会与客户就具体电站项目签订销

售合同，每个销售合同均会对约定不同的货款支付方式。公司与境内外客户的货

款结算均依据销售合同的具体规定执行。

4、公司销售规模逐年扩大的同时可以减少采购对公司资金占用的原因及合

理性

报告期内，公司销售规模逐年扩大的同时可以减少采购对公司资金占用的原

因分析如下：

（1）公司与主要供应商结算方式

报告期内，公司与供应商的结算方式主要为银行转账和银行承兑汇票，其中

以银行承兑汇票结算占比较高。公司将应收客户的银行承兑汇票背书给上游供应

商以支付采购款，从而减少了采购环节对公司资金的占用。

（2）公司具有一定的相对竞争优势和较强的议价能力

报告期内，公司光伏产品的销售收入与销售量均领先于国内同行业上市公司，

且相较于可比上市公司，公司主业更加聚焦于光伏支架业务。此外，公司在经营

审核问询函 第 279 页 8-2-279

模式上采取研发、设计与生产一体化的经营模式，能够掌握核心部件和关键工序。

相比国外同行业可比公司，公司目前采取的经营模式有利于控制核心工艺，保证

产品质量及交付时间，控制生产成本。总体而言，与国内外同行业竞争对手相比

较，在光伏支架领域具有其相对竞争优势。

报告期内，公司在保证各类原材料供应商具有可替代性的基础上，与核心供

应商《产品采购框架合同》，以约定交货条款、价格条款、支付结算方式、质量

要求等要素，且一般会要求供应商给予公司具有竞争性的优惠价格。总体而言，

公司具有一定的议价能力。

综上，由于公司依靠已经积累的相对竞争优势和较强的议价能力，能够与供

应商商讨较为优惠的付款条件。

报告期内，公司依靠已经积累的竞争优势和较强的议价能力，同时在与供应

商结算时充分使用银行承兑汇票工具，从而能够在公司销售规模逐年扩大的同时

减少采购对公司资金占用，具有合理性。

(二) 2019 年销售规模进一步扩大的情况下销售回款改善的原因及合理性

报告期各期，公司主营业务收入分别为 157,866.41 万元、207,038.25 万元、

227,325.66 万元，销售规模呈现逐年扩大的趋势；同期销售商品、提供劳务收到

的现金分别为 113,945.32 万元、151,036.40 万元、213,563.71 万元，2019 年度回

款改善原因如下：

报告期内，公司营业收入季节性波动主要受行业政策、市场供求关系影响，

具有波动性，具体情况下如下：

季度

2019 年度 2018 年度 2017 年度

收入

（万元） 占比（%）

收入

（万元） 占比（%）

收入

（万元） 占比（%）

第一季度 39,441.85 17.29 18,628.32 8.98 17,698.18 11.20

第二季度 53,623.91 23.50 62,629.62 30.20 63,549.37 40.21

第三季度 36,690.36 16.08 39,280.78 18.94 46,587.98 29.48

第四季度 98,421.04 43.13 86,811.69 41.87 30,217.45 19.12

合计 228,177.16 100.00 207,350.41 100.00 158,052.98 100.00

2018 年度，公司受到行业政策、大额订单等因素的影响，第四季度收入占

比较高，而客户一般按照合同约定的付款时点分阶段向公司支付货款，收入确认

后部分货款尚未达到支付时点。此外，公司 2018 年度整体的应收账款周转率为

3.09 次、应收账款周转天数约为 118.12 天，超过一个季度。因此，第四季度收

入金额较大导致使得 2018 年度整体回款情况金额远低于收入金额。

2019 年度，公司收入依然较为集中在第四季度，但 2019 末应收账款余额同

审核问询函 第 280 页 8-2-280

比减少 1,995.19 万元。2018 年末应收账款在 2019 年度逐步回款是公司 2019 年

度销售回款改善的主要原因，具有合理性。

(三) 经营活动产生的现金流量净额与净利润的关系是否与同行业可比公司一致

单位：万元

项目 项目 2019 年度 2018 年度 2017 年度

爱康科技

经营活动产生的现金流量净额 82,531.02 86,853.85 87,133.99

净利润 -166,883.19 12,812.39 11,179.94

差异 249,414.21 74,041.46 75,954.05

清源股份

经营活动产生的现金流量净额 14,751.71 6,961.10 -14,518.32

净利润 -5,256.01 2,976.12 5,280.25

差异 20,007.73 3,984.98 -19,798.57

振江股份

经营活动产生的现金流量净额 -13,293.87 9,761.28 8,280.51

净利润 3,810.86 6,029.90 11,603.97

差异 -17,104.73 3,731.38 -3,323.46

中信博

经营活动产生的现金流量净额 25,302.18 10,002.25 11,824.08

净利润 16,225.57 9,725.13 4,322.23

差异 9,076.61 277.12 7,501.85

就爱康科技而言，该公司报告期各期经营活动现金流量净额均为正数且均高

于当期净利润，经营活动产生的现金流量净额与净利润的整体趋势与中信博较为

一致，差异金额高于中信博主要因为爱康科技因计提电站资产、长期股权投资减

值准备等因素导致净利润较低所致。

就清源股份而言，该公司 2017 年度经营活动产生的现金流量净额为负数且

低于当期净利润，主要由于该公司当期经营性应付项目的增加额低于去年同期等

因素所致。2018 年度、2019 年度，该公司经营活动产生的现金流量净额均为正

数且高于当期净利润，整体趋势与公司中信博基本一致。

就振江股份而言，该公司 2017 年度、2018 年度经营活动产生的现金流量净

额与净利润整体差异较小，2019 年度差异较大主要由于经营性应收项目余额同

比增加所致。

综上，公司经营活动产生的现金流量净额与净利润的关系与同行业可比公司

之间不存在重大差异，具有合理性。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

（1）向企业管理层及相关销售采购人员了解公司与上下游企业之间的关系、其

审核问询函 第 281 页 8-2-281

相对优势以及与供应商及客户之间的议价能力；

（2）查看发行人编制现金流量表的底稿，核对其中各科目数据的计算过程及数

据来源；分析经营活动现金流量净额与净利润的关系；

（3）检查现金流量表中销售商品、提供劳务收到的现金，购买商品、接受劳务

支付的现金等科目相关数据与资产负债表、利润表等科目的勾稽关系是否合理；

（4）获取公司报告期内应收票据备查簿与其账面记录进行核对；检查银行承兑

汇票的出票单位或背书转让单位是否为公司的经济往来客户，追查至相关销售合

同、采购合同、销售发票、采购发票等原始单据，确认票据的取得、背书是否具

有真实交易背景；

（5）查阅报告期各年度发行人与主要客户。供应商签订的合同，核查货款结算

政策与结算周期；

（6）结合对公司管理层的访谈，了解公司供应商款项支付情况及客户货款回收

情况，分析收入确认条件、信用政策、报告期内合同履行情况、存货变动、客户

变动及结算方式和周期的变动对公司经营活动现金流量净额的影响；

（7）获取发行人报告期内各季度销售收入明细表，查阅同行业上市公司公开披

露的各季度销售数据，分析收入存在季节性的原因及合理性。

【申报会计师核查意见】

经核查，会计师认为，

（1）发行人销售规模逐年扩大的同时可以减少采购对公司资金占用具有合理性；

（2）发行人在 2019 年销售规模进一步扩大的情况下销售回款改善具有合理性；

（3）发行人经营活动产生的现金流量净额与净利润的关系与同行业可比公司之

间不存在重大差异，具有合理性。

二十五、 “18.4 关于净资产调整变更”

招股说明书披露，发行人以 2015 年 12 月 31 日经审计的净资产为 241,877,139.19

元， 2019 年第二次临时股东大会审议将整体变更时的净资产调整为

218,902,991.33 元。

请发行人说明：上述净资产调整变更的具体情况和原因。请申报会计师对上述

事项进行核查并发表明确意见。

【发行人回复说明】

（一）净资产调整变更的具体情况

2016 年 5 月 15 日，中信博有限召开股东会，同意将公司整体变更为股份有

限公司，公司名称拟为“江苏中信博新能源科技股份有限公司”；以中信博有限

审核问询函 第 282 页 8-2-282

截至 2015 年 12 月 31 日经审计的净资产 241,877,139.19 元（经 2019 年 2 月 10

日召开的公司 2019 年第二次临时股东大会审议，将整体变更时的净资产调整为

218,902,991.33 元）为基础折股 7,022.2360 万股，整体变更后的股份有限公司注

册资本（股本）为 7,022.2360 万元。

2016 年 4 月 15 日华普天健会计师事务所（特殊普通合伙）对发行人本次股

改进行审计，并出具了会审字[2016]第 2214 号《审计报告》，审定公司截至基

准日 2015 年 12 月 31 日净资产总额 241,877,139.19 元。

2016 年 4 月 16 日中水致远资产评估有限公司对发行人本次股改进行评估，

并出具了中水致远评报字[2016]第 2184 号《评估报告》，评估公司截至基准日

2015 年 12 月 31 日净资产评估价值 26,592.49 万元。

2016 年 6 月 12 日华普天健会计师事务所（特殊普通合伙）对发行人本次股

改的注册资本实收情况进行审验，并出具了会验字[2016]2222 号验资报告。验证

结果为截至 2016 年 6 月 12 日，江苏中信博新能源科技股份有限公司（筹）已收

到全体股东缴纳的注册资本合计人民币 7,022.2360 万元，出资方式为净资产。

2019 年 1 月 25 日，经立信会计师事务所（特殊普通合伙）对发行人本次

股改出具信会师报字[2019]第 ZF50008 号《审计报告》。审定公司截至基准日

2015 年 12 月 31 日净资产总额 218,902,991.33 元，与华普天健会计师事务所

（特殊普通合伙）于 2016 年 4 月 15 日出具的会审字[2016]第 2214 号《审

计报告》审定的净资产总额减少 22,974,147.86 元。中水致远资产评估有限公司

对本次股改进行评估复核，并于 2019 年 1 月 25 日出具中水致远评核字[2019]

第 020134 号《资产评估复核报告》。评估公司截至基准日 2015 年 12 月 31 日

净资产评估价值 25,116.25 万元。与中水致远资产评估有限公司于 2016 年 4

月 16 日出具的中水致远评报字[2016]第 2184 号《评估报告》评估的净资产减

少 1,476.24 万元。

根据立信会计师事务所（特殊普通合伙）对发行人本次股改出具信会师报字

[2019]第 ZF50008 号《审计报告》审定的净资产为 218,902,991.33 元，与原股

改净资产 241,877,139.19 元存在差异。

（二）净资产调整变更的具体原因：

发行人前后两次净资产金额总差异金额为-2,297.41 万元，具体情况及金额列

示如下

单位：万元

序号 调整事项 差异的具体内容 差异产生的原因 影响净资产

金额（+）

1 跨期收入及相关税金调整

根据产品签收情况及配套对收入跨期调

整，收入确认原则变更合计调增营业收入

823.15 万元、调增营业税金及附加 27.64

万元、调增财务费用 53.10 万元，调增应

原公司结账日期为12月25日，

调整为 12 月 31 日，并按配套

调整收入

342.61

审核问询函 第 283 页 8-2-283

序号 调整事项 差异的具体内容 差异产生的原因 影响净资产

金额（+）

收款项 819.31 万元、调减预收账款 10.06

万元、调增应交税费 486.75 万元、调减

年初未分配利润 399.80 万元，

2 跨期成本费用截止性调整

根据产品签收情况及配套对营业成本

跨期调整，调整对应的营业成本，合计调

减营业成本 989.53 万元、调增存货

4,595.53 万元、调减其他流动负债 3.10 万

元、调增应付账款 3,358.98 万元、调增年

初未分配利润 250.12 万元

原公司结账日期为12月25日，

调整为 12 月 31 日，并按配套

调整成本

1,239.65

②调整职工薪酬费用跨期，合计调增营业

成本及期间费用 80.74 万元、调增其他应

收款 24.27 万元、调增应付职工薪酬

171.80 万元、调减年初未分配利润 66.78

万元

原企业账面应付职工薪酬期末

余额与期后支付情况存在差异 -147.52

③调整运输费、咨询费、业务招待费等跨

期费用，合计调增期间费用 39.45 万元、

调减货币资金 1.00 万元、调整其他往来

款 186.95 万元、调增应付账款 203.80 万

元、调减应交税费 2.77 万元、调减应收

账款 4.17 万元、调减年初未分配利润

353.69 万元

对于已发生的费用按收到发票

日期入账，未及时进行确认 -393.15

3 长期资产折旧摊销调整

根据固定/无形资产类别按公司适用的折

旧/摊销政策测算累计折旧/摊销金额，并

调整与账面的差额，调减期间费用 75.10

万元，调减营业成本 17.30 万元，调增营

业外支出 1.09 万元、调增固定资产 131.31

万元、调减无形资产 40.00 万元

公司账面折旧/摊销金额与与

公司会计估计政策存在差异 91.31

4 计提关联方资金占用利息

补提与关联方之间的资金占用费收入，调

减财务费用 178.28 万元，调增其他应收

款 178.28 万元

未及时确认关联方借款利息 178.28

5 政府补助调整

与资产相关的政府补助确认为递延收益，

在相关资产使用寿命内按照合理、系统的

方法分期计入营业外收入，调减营业外收

入 16.84 万元、调增递延收益 16.84 万元

与资产相关政府补助一次性计

入营业外收入 -16.84

6 坏账损失调整

对以上调整后重新确定应收款项的账龄

及可收回性，按坏账政策补提坏账准备，

合计调增资产减值损失 1,740.86 万元、调

减管理费用 2,170.17 万元、调减年初未分

配利润 3,291.86 万元、调减其他应收款

319.47 万元、调减应收账款 2,543.08 万元

根据上述调整应收账款、其

他应收款重新补提坏账准备；

②基于谨慎性原则，对存在减

值迹象的应收内蒙古锋威新能

源集团有限公司等公司款项单

项计提坏账准备

③冲回计提在管理费用中的坏

账准备

-2,862.55

7 存货跌价准备调整

对期末存货进行减值测试，针对存货成本

超过可变现净值的部分计提存货跌价准

备，调增资产减值损失 77.86 万元、调减

存货 77.86 万元

基于谨慎性原则补充计提存货

跌价准备 -77.86

8 根据上述调整事项调整的

所得税费用

根据以上调整后的利润总额对当期所得

税及递延所得税重新计算，调增所得税费

用 218.61 万元，调增递延所得税资产

414.61万元、调增应交税费1,065.95万元、

调减年初未分配利润 432.73 万元

根据调整后的会计利润及暂时

性差异事项重新匡算企业所得

税并调整。

-651.34

合计 -2,297.41

（三）净资产调整的决策过程：

发行人于 2019 年 2 月 10 日召开 2019 年第二次临时股东大会，确认立信会

计师事务所（特殊普通合伙）出具的信会师报字[2019]第 ZF50008 号《审计报告》

及中水致远资产评估有限公司出具的中水致远评核字[2019]第 020134 号《资产

评估复核报告》未对公司整体变更时的注册资本造成影响，即截止 2016 年 6 月

12 日，各股东的出资仍不低于股改后股份公司的注册资本 7,022.2360 万元。

审核问询函 第 284 页 8-2-284

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

1、复核调整事项的性质及原因，逐项分析是否符合企业会计准则的相关规定；

2、复核支持调整事项的相关工作底稿，检查调整的准确性；

3、按照中国注册会计师审计准则的规定，对股改时的财务报表执行审计工作，

并出具审计报告。

【申报会计师核查意见】

经核查，会计师认为，有充分、合理的证据表明净资产各调整事项的合理性，且

发行人已完整说明了前后两次净资产调整变更的情况及原因，说明是真实、准确、

完整的。

二十六、 “19.关于首次申报情况”

公司曾向中国证监会申报在深交所中小板首次公开发行股票并上市，2019 年 6

月 19 日获受理，后又申请撤回。请发行人说明：（1）向中国证监会提交的发

行上市申请文件与本次科创板发行上市申请文件是否存在重大差异，如存在，

请列明差异情况及产生的原因；（2）上次撤回申请的原因及相关整改落实情况。

请保荐机构、发行人律师、申报会计师对上述事项进行核查，并发表明确意见。

【发行人回复说明】

1、向中国证监会提交的发行上市申请文件与本次科创板发行上市申请文件

是否存在重大差异，如存在，请列明差异情况及产生的原因

公司本次首发申报文件与前次首发申报文件对同一事项的披露不存在前后矛盾

且存在实质差异的情况。两次上市申请文件的差异主要集中在不同上市板块上市

申请文件要求的不同及随着报告期推移对信息披露内容的更新方面。

公司向中国证监会提交的中小板发行上市申请文件与本次科创板发行上市申请

文件存在的主要差异如下：

1、前次申报文件所涉及的报告期为 2016 年至 2018 年，本次科创板发行上市申

请文件的报告期为 2017 年至 2019 年，由于报告期不同，公司于招股说明书中披

露的经营情况、关联交易情况、财务数据、诉讼情况等信息存在差异。

2、公司根据近期公开信息披露的票据违约情况、银保监办发【2019】133 号《中

国银保监会办公厅关于进一步加强企业集团财务公司票据业务监管的通知》并参

考《上市公司执行企业会计准则案例解析（2019）》等，将公司银行承兑汇票承

兑人的信用等级进行了划分将 6家国有大型商业银行和 9家已上市股份制商业银

行分类为信用等级较高的银行，将其他银行及财务公司分类为信用等级一般的银

行。由于信用等级较高的银行承兑的银行承兑汇票到期不获支付的可行性较低，

故将已背书或贴现的由信用等级较高的银行承兑的银行承兑汇票予以终止确认。

基于谨慎性，针对由信用等级一般的银行、财务公司承兑的银行承兑汇票在背书

审核问询函 第 285 页 8-2-285

或贴现时继续确认为应收票据，待票据到期后终止确认；为此该部分应收票据作

为会计差错更正并采用追溯重述法进行处理。本次追溯重述造成了两版招股书中

应收票据、流动资产、总资产、其他流动负债、流动负债、负债总额等科目的具

体金额，以及涉及上述科目的财务指标产生差异，具体差异详见《招股书说明书

（申报稿）》。

3、根据《关于修订印发 2019 年度一般企业财务报表格式的通知》（财会（2019）

6 号）、《关于修订印发合并财务报表格式（2019 版）的通知》（财会（2019）

16 号）等要求对公司财务报表格式进行了修订。

4、公司前次申请在深圳证券交易所中小板上市，本次申请在上海证券交易所科

创板上市，两者对上市申请文件的披露要求不同，本次申报材料及招股说明书根

据科创板披露要求进行了补充、修订，但实质内容未发生重大变化。

公司前次申报板块为深交所中小板，前次申报招股说明书按照《公开发行证券的

公司信息披露内容与格式准则第 1 号——招股说明书（2006 年修订）》的相关

规定予以撰写，其他申请文件按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准

则第 9 号——首次公开发行股票并上市申请文件（2006 年修订）》的相关规定

予以制作；本次申报为科创板，本次申报招股说明书按照《公开发行证券的公司

信息披露内容与格式准则第 41 号——科创板公司招股说明书》的相关规定予以

撰写，其他申请文件按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 42

号——首次公开发行股票并在科创板上市申请文件》的相关规定予以制作。依据

的信息披露格式准则的区别使得前后两次申报披露信息存在部分章节和内容披

露顺序的区别，且本次申报按照科创板格式准则相关要求对公司技术与研发情况

进行了更为详尽的披露。

5、前次申报时招股说明书中披露的募集资金投资项目如下：

序号 项目名称 实施主体 项目投资总

额（万元）

拟使用募集资

金额（万元）

1 太阳能光伏支架生产基地建设项目 常州中信博 34,230.40 34,230.40

2 江苏中信博新能源科技股份有限公

司研发中心项目 本公司 8,006.73 8,006.73

3 补充流动资金 本公司 10,000.00 10,000.00

合计 - 52,237.13 52,237.13

公司结合内外部经营情况变化、自身发展战略规划，本次申报科创板调整了

太阳能光伏支架生产基地建设项目的建设内容、实施主体，并根据新项目适当增

加了募集资金金额，本次申报的招股说明书中披露的募集资金投资项目如下：

序号 项目名称 实施主体 项目投资总

额（万元）

拟使用募集资

金额（万元）

1 太阳能光伏支架生产基地建设项目 安徽融进 50,131.18 50,131.18

2 江苏中信博新能源科技股份有限公

司研发中心项目 本公司 8,006.73 8,006.73

3 补充流动资金 本公司 10,000.00 10,000.00

合计 - 68,137.91 68,137.91

审核问询函 第 286 页 8-2-286

6、公司结合新冠肺炎疫情对公司的影响，增加了关于新冠病毒疫情影响业绩风

险的相关内容。

综上，公司向中国证监会提交的发行上市申请文件与本次科创板发行上市申

请文件不存在重大差异。

2、上次撤回申请的原因及相关整改落实情况

2019 年 6 月 12 日，公司向中国证监会提交了首次公开发行股票并在中小板

上市的全套申请材料，并于 2019 年 6 月 19 日、2019 年 8 月 13 日分别取得了证

监会下发的第 191531 号《中国证监会行政许可申请受理单》、《中国证监会行

政许可项目审查一次反馈意见通知书》。2019 年 9 月 6 日，公司向中国证监会

报送了《关于撤回江苏中信博新能源科技股份有限公司首次公开发行股票并上市

申请文件的申请》，2019 年 9 月 27 日，中国证监会出具了《中国证监会行政许

可申请终止审查通知书》[2019]294 号，同意本公司撤回首发申请。截至本反馈

意见回复出具日，公司未收到监管机构下发的规范整改要求。

公司于 2019 年 6 月申报前次中小板首发上市申请材料后，公司股东、管理

层基于当时国内资本市场环境的变化、科创板审核与市场动态情况，同时结合公

司自身的经营发展情况与长远战略规划的考虑，公司适时调整上市计划，撤回前

次申报申请，改为本次申报科创板。

【申报会计师核查程序】

针对以上事项，申报会计师实施的主要核查程序包括（但不限于）：

申报会计师查阅了发行人撤回前次申请等相关文件、了解了公司撤回前次申

请的原因及当时的资本市场情况；根据中小板与创业板关于公开发行证券的公司

信息披露内容与格式准则的不同要求，比较了前次申请文件与本次申请文件的差

异。

【申报会计师核查意见】

经核查，申报会计师认为，发行人撤回前次申报的原因符合实际情况，本次

申报和前次申报的信息披露存在部分差异的原因主要是申报不同上市板块对有

关信息披露要求不同、申报报告期更新、财政部最新企业会计准则规定及公司发

展所需适当增加募集资金，除此，未有其他重大差异。

特此回复。

（以下无正文）

审核问询函 第 287 页 8-2-287

（本页无正文，为《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于江苏中信博新能源

科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回

复》的签章页）

立信会计师事务所（特殊普通合伙）

2020 年 5 月 18 日

审核问询函 第 288 页 8-2-288

审核问询函 第 289 页 8-2-289

审核问询函 第 290 页 8-2-290