chang lepropiedades psicométricas del cuestionario de conductas antisociales en la infancia y...
TRANSCRIPT
i
FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
Propiedades psicométricas del cuestionario de conductas antisociales en la
infancia y adolescencia en estudiantes.
PARA OPTAR EL TÍTULO DE:
LICENCIADA EN PSICOLOGÍA
AUTORA:
CHANG LEÓN, SILVIA KATHERINE Br.
ASESORAS:
AZABACHE ALVARADO, KARLA ADRIANA Mg.
CHAMORRO MALDONADO, MARÍA ASUNCIÓN Dra.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
PSICOMETRÍA
TRUJILLO – PERÚ
2014
ii
PÁGINA DEL JURADO
________________________________
Mg. Karla Adriana Azabache Alvarado
Presidenta
________________________________
Dra. María Asunción Chamorro Maldonado
Secretaria
________________________________
Mg. Guelley Villalobos Sánchez
Vocal
iii
DEDICATORIA:
Dedico el presente trabajo
con especial consideración a Dios por
ser quien a través de sus pruebas, me
hace cada día más fuerte, por estar
junto a mí en cada momento, y darme
la fuerza de continuar en cada paso
que doy.
A mi familia quienes por ellos soy lo que
soy; por su apoyo, consejos, comprensión, amor,
ayuda en los momentos difíciles. Quienes me han
dado todo lo que soy como persona, mis valores,
mis principios, mi carácter, mi empeño, mi
perseverancia, mi coraje para conseguir mis
objetivos. A mis hermanos por estar siempre
presentes, acompañándome para poderme
realizar.
De forma muy particular a E. L.
Chong. A; amigo y compañero
incondicional de aventuras e
inspiradoras enseñanzas, por todas y
cada una de sus lecciones de vida.
Br. Silvia Chang León
iv
AGRADECIMIENTO
Se agradece a todas las personas que han contribuido al resultado exitoso de este trabajo.
A quienes intervinieron con su esfuerzo, dedicación e importantes aportes, a mis asesoras
y a todos los profesores de los cursos anteriores, cuya experiencia ayudó a la concreción de la
tarea. Se agradece también a las autoridades de las instituciones educativas, profesores y
adscriptos de la institución y particularmente a los alumnos que cooperaron.
La autora
v
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Yo Silvia Katherine Chang León, con DNI Nº 70617005, a efecto de cumplir con las disposiciones
vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo,
Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro bajo juramento que toda la
documentación que acompaño es veraz y auténtica.
Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que se presenta en
la presente tesis son auténticos y veraces.
En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad, ocultamiento u
omisión tanto de los documentos como de información aportada por lo cual me someto a lo
dispuesto en las normas académicas de la Universidad César Vallejo.
Trujillo, Setiembre del 2014.
Br. Silvia Katherine Chang León
vi
PRESENTACIÓN
Señores miembros del Jurado:
En cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo presento
ante ustedes la Tesis titulada: Propiedades psicométricas del cuestionario de conductas
antisociales en la infancia y adolescencia en estudiantes, la misma que someto a vuestra
consideración y espero que cumpla con los requisitos de aprobación para obtener el título
Profesional de Licenciado en Psicología; agradezco por anticipado las sugerencias y apreciaciones
que se brinden a esta investigación.
La autora
vii
ÍNDICE
PÁGINA DEL JURADO ……………………………… ................................... ……………………………………………..ii
DEDICATORIA ............................................................................................................................. iii
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................................ iv
DECLARACION DE AUTENTICIDAD .................................................................................................. v
PRESENTACION ............................................................................................................................. vi
RESUMEN .............................................................................................................................. x
ABSTRACT ............................................................................................................................. xi
I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 12
1.1. El problema ........................................................................................................ 25
1.2. Objetivos ............................................................................................................ 25
II. MARCO METODOLOGICO ........................................................................... 26
2.1. Variables ............................................................................................................ 26
2.2. Operacionalización de variables ........................................................................ 26
2.3. Metodología ...................................................................................................... 27
2.4. Tipo de estudio .................................................................................................. 27
2.5. Diseño de investigación ..................................................................................... 27
2.6. Población, muestra y muestreo......................................................................... 28
2.6.1. Población objetivo…………… ............................................................................... 28
2.6.2. Muestra…………… ................................................................................................ 29
2.6.3. Muestreo……………. ............................................................................................ 29
2.6.4. Criterios de selección ........................................................................................ 32
2.7. Técnicas e instrumentos .................................................................................... 32
2.7.1. Técnicas ................................................................................................. 32
2.7.2. Instrumento ................................................................................................. 32
2.8. Método de análisis de datos ............................................................................. 35
2.9. Aspectos éticos .................................................................................................. 36
III. RESULTADOS ................................................................................................ 37
IV. DISCUSION ................................................................................................... 45
V. CONCLUSIONES ............................................................................................. 50
VI. RECOMENDACIONES .................................................................................... 51
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ..................................................................... 52
viii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Protocolo de prueba original ...........................................................................................
..................................................................................................................................................... 57
Anexo 2. Protocolo de prueba adaptado ........................................................................................
..................................................................................................................................................... 61
Anexo 3. Ficha de tamizaje .............................................................................................................
..................................................................................................................................................... 65
Anexo 4.Items adaptados ...............................................................................................................
..................................................................................................................................................... 66
Anexo 5. Resultados obtenidos en ensayo piloto del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia .................................................................................. 67
Anexo 6. Puntos de corte del Cuestionario De Conductas Antisociales en la Infancia y
Adolescencia ............................................................................................................................... 68
Anexo 7. Prueba de Normalidad de Kolgomorov - Smirnov del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y adolescencia (CASIA). ................................................... 69
Anexo 8. Prueba U de Mann - Whitney de la Diferencia por sexo del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y adolescencia (CASIA) ................................................... .69
Anexo 9. Prueba de Kruskal Wallis de Diferencias por edad del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y adolescencia (CASIA). ................................................... 70
Anexo 10. Prueba de U Mann - Whitney de Diferencias por Rangos de Edad del
Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y adolescencia (CASIA). ........................ 70
INDICE DE CUADROS
Cuadro N° 1: Operacionalización de la variable ..............................................................................
..................................................................................................................................................... 26
Cuadro N° 2: relación de ítems adaptados durante la investigación ............................................
..................................................................................................................................................... 66
ix
INDICE DE TABLAS
Tabla N° 1. Distribución de Población objetivo de por colegio .................................................. 28
Tabla N° 2 a. Distribución del muestreo estratificado por colegio y sección ............................ 30
Tabla N° 2 b. Distribución del muestreo estratificado por colegio y sección ............................. 31
Tabla N° 3. Estadísticos del criterio de jueces según V-Aiken del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA) ................................................... 37
Tabla N°4. Estadísticos correlación ítem test según Rho Spearman Del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y adolescencia (CASIA) .................................................... 38
Tabla N° 5. Estadísticos de fiabilidad del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y adolescencia (CASIA) ................................................................................................. 39
Tabla N° 6. Estadísticos de correlación ítem test corregida del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y adolescencia (CASIA) ...................................................................... 40
Tabla N° 7. Baremos Percentilares del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y adolescencia (CASIA). Varones ................................................................................... 41
Tabla N° 8. Baremos Percentilares del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y adolescencia (CASIA). Mujeres ................................................................................... 42
Tabla N° 9. Baremos Percentilares del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y adolescencia (CASIA). 8- 11 años ................................................................................ 43
Tabla N° 10. Baremos Percentilares del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y adolescencia (CASIA). 12 - 15 años ............................................................................. 44
Tabla N° 11. Estadísticos correlación ítem test según Spearman – Brown del Cuestionario
de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA). Prueba piloto ..................... 67
Tabla N° 12. Puntos de corte la puntuación directa total del Cuestionario Antisociales en
la Infancia y Adolescencia (CASIA) .............................................................................................. 68
Tabla N° 13. Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA). ................................................. 69
Tabla N° 14. Prueba U de Mann – Whitney de Diferencias por Sexo del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA) .................................................. 69
Tabla N° 15. Prueba de Kruskal Wallis de Diferencias por Edad del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA) .................................................. 70
Tabla N° 16. Prueba U de Mann – Whitney de Diferencias por Rangos de Edad del
Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA). ....................... 70
x
RESUMEN
Los trastornos de conducta antisocial en la infancia y adolescencia, son, sin duda, uno de los
problemas más importantes y de mayor preocupación para los profesionales que están en
contacto con infantes y adolescentes, por lo cual el presente estudio tuvo como objetivo evaluar
las propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y
Adolescencia en alumnos de educación regular estatal de la ciudad de Pacasmayo. Para este fin se
tomó una muestra de 480 alumnos cuyas edades oscilan entre 8 y 15 años, los cuales tienen como
media de edad 11 años, a quienes se les aplicó el cuestionario mencionado. Asimismo para ello se
llevó a cabo la adaptación lingüística de dos de los 20 ítems del cuestionario y tras el
procesamiento estadístico de los datos; los resultados obtenidos manifiestan que se halló la
Validez de Constructo por medio de la correlación ítem-test, donde la correlación del 80% de los
ítems con las puntuaciones totales del Cuestionario presenta correlaciones con un nivel de
discriminación muy bueno y altamente significativo (p.01), que van desde .184 hasta .620;
siendo este un resultado válido. Del mismo modo, la consistencia interna, se determinó mediante
el coeficiente Alfa de Cronbach, obteniéndose un valor de (.801), colocando a los datos obtenidos
dentro de una estimación de aceptación buena; finalmente se presentaron baremos percentilares
por edad y sexo. En definitiva, los resultados de la presente investigación aportan nuevas
evidencias sobre las propiedades psicométricas de la prueba procedentes de las posibles
diferencias culturales.
Palabras claves: Conducta antisocial, Casia (Cuestionario de conducta antisocial en la infancia y
adolescencia), confiabilidad, validez y normas percentilares.
xi
ABSTRACT
Disorders of antisocial behavior in childhood and adolescence, are undoubtedly one of the most
important problems of greatest concern to the professionals who have contact with infants and
adolescents, so the present study aimed to evaluate the psychometric properties of the
Questionnaire of antisocial Behavior in Children and Adolescents students from public school in
Pacasmayo city, for this purpose it was taken educational institutions a sample of 480 students
aged between 8 and 15 years, which have an average age of 11 years old, who was applied to the
questionnaire mentioned. The results demonstrate that the construct validity was found through
item-test, correlation where the correlation of 80% of the items with total scores of the
correlations Questionnaire presents a very good level of discrimination and highly significant (p<.
01), ranging from .184-.620; this being a valid result. Similarly, the internal consistency was
determined by Cronbach's alpha coefficient, yielding a value of (.801), placing the data into an
estimate of good acceptance; finally percentile scales were presented by age and sex. In short, the
results of this investigation provide new evidence on the psychometric properties of the test from
possible cultural differences.
Keywords: antisocial behavior, Casia (Questionnaire of antisocial behavior in childhood and
adolescence), reliability, validity and percentile norms.
12
I. INTRODUCCIÓN
Es indudable que la conducta antisocial es un tema de relevancia social en la
actualidad no sólo por las graves consecuencias que a nivel familiar, escolar, social o jurídico
conlleva, sino también, por los efectos devastadores que acarrea a la vida del propio sujeto.
La creciente participación de los adolescentes, cada vez de menor edad, en este tipo de
conducta, junto con los costes que trae a la sociedad en general, han creado el consenso
sobre la necesidad de buscar solución a estos problemas (De La Peña, 2005). Esto convierte a
la conducta antisocial en una temática no solo importante, sino también necesaria de
estudiar.
Por lo cual la presente investigación tuvo como finalidad estudiar las propiedades
psicométricas de validez, confiabilidad y elaborar los baremos del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia, para que de esta manera se cuente con una
herramienta que permita medir este aspecto de la conducta humana en la población infantil y
adolescente pacasmayina mediante un instrumento válido y confiable; además la existencia
de baremos adaptados a la realidad de dicha ciudad permitirá aplicarlo en poblaciones
similares a la muestra de estudio sin la necesidad de tener que recurrir a baremos de ciudades
extranjeras poco o nada parecidas a la realidad en que viven infantes y adolescentes en el
Perú.
Consecuentemente con la importancia de este trastorno se observan diversas
investigaciones al respecto entre las cuales se pueden mencionar a Cañadas (2012) quien
realizó un estudio que tuvo como propósito describir las distintas manifestaciones de la
conducta antisocial, conocer la incidencia y prevalencia de la conducta antisocial y los factores
de riesgo que favorecen la aparición y mantenimiento de ésta. Dicha investigación se llevó a
cabo en un centro concertado de Salamanca, la muestra estuvo conformada por 102
participantes cuya media de edad fue de 9,54 años. Los instrumentos utilizados durante la
investigación fueron el Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia
(CASIA) y el Sociograma. Los resultados obtenidos indicaron que la frecuencia de conductas
antisociales fue inferior a la arrojada con anterioridad por la muestra normativa del
cuestionario empleado; finalmente concluyeron que los datos obtenidos no permitieron
confirmar que exista una relación entre la presencia de conducta antisocial y las relaciones
sociales de los sujetos.
13
Asimismo Gonzales (2012) realizó una estandarización del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia (Casia), utilizando para ello una muestra de 504
sujetos entre los 8 a 15 años de edad; de los cuales 54.60% de ellos procedían del medio
urbano y 45.40% del medio rural. La confiabilidad fue establecida según el Coeficiente de Alfa
de Cronbach y arrojo un valor de .81 en la muestra global; asimismo la autora utilizó la validez
de criterio, la cual alcanzó un nivel de confianza del .01. Finalmente concluyó que la escala
goza de altos niveles de confiabilidad y validez.
Como se sabe en el contexto nacional y específicamente en la realidad de la ciudad de
Pacasmayo no existen instrumentos de medición de la conducta antisocial debidamente
contextualizados a la problemática de infantes y adolescentes de dicha ciudad. Es entonces
que este aspecto motivó el estudio de las propiedades psicométricas de una herramienta de
este tipo.
Y ante esta problemática la presente investigación, intentó responder bajo las razones
siguientes: permitirá a los profesionales de la salud mental, contar con un instrumento que
evalúe y detecte conductas antisociales en los estudiantes, aportará al campo de la
psicometría un instrumento útil para la evaluación en el aspecto psicosocial de los infantes y
adolescente de dicha ciudad, contribuirá con información como antecedente para futuras
investigaciones; en lo que corresponde al campo metodológico, siendo la ausencia de
investigaciones o antecedentes en el plano nacional una de las principales justificaciones.
Finalmente la viabilidad se sustenta en el hecho de que está presente la voluntad y el
deseo de aportar conocimientos que faciliten una nueva visión de esta problemática, Por tales
motivos se considera relevante y conveniente realizar el estudio de las propiedades
psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia en los
estudiantes de educación básica regular de gestión estatal de la ciudad de Pacasmayo.
Ahora bien, para entender mejor esta temática conductual se la observó desde el
punto de vista de González (2012), quien considera la conducta antisocial como un conjunto
de conductas que, presentando o no agresividad, rompen con las normas sociales y los
derechos de los demás, mantienen consecuencias clínicamente negativas para el sujeto a
corto y largo plazo, así como para los diferentes contextos en los que se desarrolla el
individuo.
14
La autora sostiene que este trastorno tiene repercusiones tanto de naturaleza clínica
como social, naturaleza que viene determinada por las características del trastorno y puede
manifestarse en diversos aspectos (González, 2011). En el aspecto clínico, se evidencia un
importante deterioro del comportamiento y desajuste a nivel emocional; dichas alteraciones
que están motivadas tanto por la características de la perturbación como por el factor de que
suelen presentarse varias conductas alteradas en el mismo sujeto, durante un tiempo único;
traen consigo consecuencias a largo y corto plazo en la vida del menor, como los conflictos y
desajustes emocionales, expulsión escolar, rechazo de los demás, en casos más graves
pueden llegar a desarrollar conductas delictivas; asimismo estas conductas tienden a ser
estables en el tiempo, lo cual genera un pronóstico poco favorable para quienes padecen el
trastorno.
González agrega también que este problema presenta una naturaleza social e
institucional, dado que en su aparición están implicados factores sociales, y hay unas
consecuencias sociales muchos más evidentes que en otros trastornos infantiles. Ya que se
trata de un problema que genera gran preocupación social, tanto por el tipo de conductas que
caracterizan al trastorno como por la alta presencia en población infantil, la cual afecta a
niños cada vez de menor edad; así también porque las consecuencias de esta perturbación
interfieren no solo en la vida y desarrollo del individuo, sino también implican a otros sujetos
y sistemas, como la familia, el poder judicial, sistemas de protección de menores y en general
a toda la sociedad que sufre las consecuencias de las conductas de trasgresión de normas que
caracteriza al patrón de conducta de esta perturbación (Gonzales, 2011; Gonzales 2012).
Siendo este trastorno tan significativo tanto a nivel social como clínico, es imperante
hacer una revisión de su definición y posterior identificación, lo cual no resulta una tarea
sencilla, dado que los distintos autores e investigadores no siempre lo conceptualizan de la
misma forma, esto ha llevado a utilizar diferentes términos para referirse a lo que conocemos
por conducta antisocial (González, 2012; Peña y Graña, 2006).
Kazdin (2009) en su caso usa el término comportamiento antisocial para referirse a
este patrón de trasgresión de normas, el cual en la infancia incluye gran variedad de actos
(peleas, destrucción de la propiedad, etc.) que son normales en distintas etapas del desarrollo
tendiendo a disminuir con el tiempo y siempre que no interfieran en la vida cotidiana o
tengan consecuencias adversas en la edad adulta. Dado que dicho autor sostiene que para
identificar los diversos trastornos estos deben diferir de forma significativa de las conductas
15
que se marcan durante el desarrollo normal; es así que considera que los niños desarrollan un
comportamiento antisocial si el deterioro del funcionamiento diario en la escuela o en casa es
importante, o cuando las figuras significativa del entorno del individuo lo viven como un
comportamiento incontrolable (Kazdin, 1988). Asimismo agrega que el término alteración de
la conducta se limita para aquel comportamiento antisocial que es clínicamente significativo y
que traspasa claramente la esfera del funcionamiento normal (Kazdin, 1989).
El mismo autor acompañado de Buela-Casal, manifiestan que la conducta antisocial
hace referencia esencialmente a una diversidad de actos que transgreden las normas sociales
y los derechos de los demás. Poniendo énfasis sobre el hecho de que para clasificar una
conducta como antisocial, va a depender de juicios acerca de la severidad de los actos y de su
alejamiento de las pautas normativas, en función de la edad del niño, el sexo, la clase social y
otras consideraciones. Estas conductas que quebrantan las normas sociales y de convivencia
reflejan un grado de severidad que difiere tanto cuantitativamente como cualitativamente del
tipo de conductas que aparecen en la vida cotidiana durante la infancia y adolescencia (Kazdin
y Buela-Casal, 2006).
Ahora bien así como algunos autores definen el término de conducta antisocial de
forma específica, hay quienes consideran este trastorno en contextos más amplios, siendo
este el caso de Achenbach, quien considera la conducta antisocial dentro de un conglomerado
mayor debido a problemas de un bajo control o externalizantes, donde sostiene que la
dimensión externalizante incluye conductas dirigidas hacia los demás, haciendo referencia a
alteraciones del control de los comportamientos tales como, agresión, impulsividad,
negativismo desafiante, hiperactividad y problemas de conducta disocial (Achenbach, 1993,
como se citó en Caballo, 2002).
Otra definición también muy usada para referirse a la conducta antisocial, es el
término de conducta disocial, el cual es un patrón de comportamiento persistente y repetitivo
en el cual se violentan los derechos básicos de otras personas y/o normas sociales adecuadas
a la edad del sujeto. Estos comportamientos se dividen en cuatro grupos: (1) comportamiento
agresivo que causa daño físico o amenaza con él a otras personas o animales, (2)
comportamientos no agresivos que causan pérdidas o daños a la propiedad, (3) fraudes o
robos y violaciones graves de normas (4); provocando deterioro clínicamente significativo a
nivel de la actividad social, académica o laboral (American Psychiatry Association “APA”,
2005).
16
Por otro lado se puede definir a este trastorno desde el punto de vista de Loeber &
Achmaling, quienes lo denominan como comportamiento antisocial, el cual es un término
descriptivo que por lo común se utiliza para referirse al subtipo de actos de exteriorización en
los que se violan los derechos de otros o de la sociedad. El comportamiento antisocial incluye
la agresión interpersonal pero no se limita a ella; así, el término incorpora manifestaciones
abiertas (agresión, desafío, fanfarronería) y encubiertos (robo, engaño, consumo de drogas,
daños en propiedad ajena), (Loeber & Achmaling, 1985a; como se citó en Hinshaw & Zupan,
2002).
Al respecto se puede observar que los términos más importantes usados para definir
a este trastorno han sido: conductas antisociales, comportamiento antisocial, conducta
disocial y trastorno externalizante; podemos agregar que a pesar que todos estos conceptos
se utilizan indistintamente para definir un estilo de comportamiento que transgrede las
normas sociales, cada uno de ellos tiene significados distintos dependiendo de la
aproximación de la que parten.
Ahora bien la explicación acerca del porque ciertos sujetos desarrollan conducta
antisocial y porque otros no lo hacen, al igual que en muchas áreas de la psicopatología
infantil son muchas y disimiles, y claro está, ninguna de ellas llega a dar una explicación capaz
de develarla en su totalidad; como menciona González: “si bien es difícil identificar en su
totalidad a los factores que específicamente causan la conducta antisocial, si se puede hablar
de factores o condiciones que sitúan al niño bajo riesgo de desarrollar una conducta
antisocial” (González, 2007, p. 127). Dentro de las numerosas explicaciones que encontramos
acerca de la conducta antisocial que van desde las teorías psicológicas, sociológicas hasta las
biológicas, genéticas e influenciadas por la herencia; se pueden resaltar los factores de riesgo
que predisponen a la conducta antisocial.
Los factores de riesgo hacen referencia a la relación entre los diversos factores y una
determinada conducta, si bien es cierto no siempre se puede establecer una relación directa
de causa, donde se identifique un factor o un grupo de factores y afirmar que son ellos la
razón de conductas inadaptadas en los niños; sin embargo si se puede identificar los factores
que colocan en riesgo a los sujetos de desarrollar esta problemática.
Respecto a eso se puede mencionar que “los factores de riesgo son aquellas variables
que correlacionan los problemas de conducta, en el sentido de que su presencia aumenta la
probabilidad que aparezca el trastorno, persista o progrese” (González, 2012; pp. 82).
17
Asimismo propone organizar estos factores en torno a tres líneas de explicación: los factores
individuales, que son aquellos referidos al sujeto, factores referidos a los padres y la familia y
los factores referidos al contexto social y escolar (González, 2011; González, 2007).
A nivel de los factores referidos al sujeto o factores individuales, podemos encontrar
en primer lugar a los factores biológicos, desde el punto de vista biológico se trata de explicar
la conducta antisocial, no solo desde la perspectiva neurológica, sino en función de
alteraciones o disfunciones orgánicas o constitucionales, es decir aquellos factores referidos al
propio sujeto (González, 2011).
Estudios recientes apoyan la teoría que la genética juega un rol importante en el
desarrollo de este tipo de conductas; también se ha llevado a cabo investigaciones sobre la
diferencia entre sexos, determinando que el trastorno por conducta antisocial se da con
mayor prevalencia en niños que en niñas. Estas diferencias de género, que inicialmente puede
que respondan a una base biológica diferente, sin embargo, la realidad es que van a
fomentarse de forma considerable a través de los estereotipos de género, las expectativas
culturales y los patrones de socialización diferentes para niños y niñas; asimismo otro factor
genético que se ve relacionado con la mayor o menor vulnerabilidad de padecer un trastorno
está asociado a características del temperamento, dichas características aportan a los
individuos mayor capacidad de resistir situaciones difíciles y des-compensadoras, es decir
cuanto más se acerca un individuo a lo que denominamos un temperamento difícil
(entendiendo como temperamento difícil una alta emocionalidad y negativa, activación alta y
sociabilidad baja) mayor son sus posibilidades de encontrarse en riesgo de padecer conductas
antisociales (González, 2011).
Volviendo sobre González, quien determina que la herencia juega un importante
papel en el proceso de origen del trastorno; dado que estudios realizados con gemelos
monozigóticos y dizigóticos, indican una mayor tasa de concordancia en el caso de gemelos
monozigóticos para la presencia de conducta antisocial. Para el caso de los estudios realizados
con gemelos adolescentes, señalan que la concordancia en delincuencia es del 87% para
gemelos monozigóticos y el 72% para los dizigóticos (González, 2007).
Sin embargo se debe acotar que dichos factores no son de ningún modo
determinantes, ni menos aún podemos establecer una relación especifica entre determinada
característica y la aparición de un trastorno, sin embargo si podemos considerarlos como
18
factores de riesgo asociados a la aparición del trastorno y se puede potenciarlos como
factores de protección durante el proceso de intervención del trastorno.
Por otro lado, y como es ampliamente conocido, durante la infancia, al igual que en la
edad adulta, los factores cognitivos se han relacionado con la aparición y desarrollo de
diversas patologías, y no solo como factor de riesgo sino también como importante factor de
protección ante estos. Si bien es cierto, diversas investigaciones difieren acerca de los factores
cognitivos asociados a las conductas antisociales, se pueden resaltar algunos de ellos como el
auto-concepto y autoestima, autocontrol, el centro de control externo y déficit en habilidades
sociales, baja autoeficacia percibida y los déficit cognitivos y sociales. Finalmente un factor
especifico que también se relaciona con estas conductas son los déficit cognitivos y sociales,
dichos déficit están relacionados con carencia en aquellas habilidades que participan en el
juicio de problemas morales, escasa empatía, deficiencias en competencia social y en la
resolución de conflictos cognitivos e interpersonales (González, 2007, 2012; Kazdin, A. y
Buela-Casal, G. 2006).
Los factores cognitivos van a estar relacionadas con el desarrollo equilibrado del
sujeto y su buena salud mental. En efecto, en la medida en que estos factores proporcionen
recursos y estrategias que favorecen su funcionamiento adaptativo ante cualquier evento o
situación, estas características están actuando como mecanismo de protección (González,
2011).
Como se sabe en la vida de cualquier de sujeto el entorno en el cual se desarrolla es
fundamental al momento de estructurar su personalidad, por lo tanto a este nivel no solo el
medio es imprescindible sino también la familia, dado que este binomio estimula, refuerza o
castiga las conductas que los sujetos presentan, al hablar de conducta antisocial como en
cualquier otro trastorno, la familia y el ambiente representan una parte importante a la hora
de influir en el desarrollo de esta perturbación. En general numerosos estudios han
demostrado la existencia de una importante relación entre los trastornos psicológicos de los
padres y las alteraciones de cualquier tipo que desarrollan los hijos, en este punto es
importante resaltar que esta relación puede no establecerse, siempre y cuando los padres a
pesar de sus patologías sean capaces de dar apoyo social a sus hijos y mantener con ellos
interacciones gratificantes, basadas en el afecto y la empatía (Gonzáles, 2007, 2011, 2012).
Si bien es cierto que determinada conducta o patología paterna se convierte en un
factor de riesgo para el muchacho o muchacha que las atraviesa, también lo son los
19
Problemas y rupturas conyugales, aquí se destaca el hecho que no es el factor de vivir un
hogar separado el que se convierte en factor de riesgo para la conducta antisocial, sino el
hecho de cohabitar en un hogar con alto grado de conflictividad y desavenencia entre los
padres.
Pero así como el componente de convivir en hogares conflictivos se convierte en
factor de riesgo, también lo es el componente de que dentro de la familia existan relaciones
conflictivas entre padres e hijos y violencia domestica; lo cual se asocia con que en muchas
ocasiones dentro de este tipo de familias las estrategias disciplinarias de los padres son
punitivas y coercitivas, inconsistentes o inapropiadas, existiendo en ocasiones maltrato
infantil, presencia de hermanos con problemas de conducta y mala calidad de las relaciones
familiares. Dichas estrategias disciplinarias de los padres configuran por lo común los estilos
de crianza y de disciplina en la familia; dichos estilos inadecuados, es decir estilos educativos
coercitivos, punitivos y carentes de afecto, al igual que los inconsistentes y negligentes, son
limitadores de las experiencias y libertad del niño, y se han relacionada en numerosos
estudios con el desarrollo de conductas antisociales (Iglesias y Romero, 2009). Asimismo el
uso del castigo físico está directamente relacionado con la aparición de conductas antisociales
y agresivas en los hijos (González, 2011).
En lo que respecta a los factores ambientales o factores referidos al contexto social y
escolar que de un modo u otro se convierten en factores de riesgo para futuras conductas
antisociales, tenemos al aprendizaje por observación de modelos, donde se afirma que el niño
puede desarrollar conductas violentas y antisociales observando el comportamiento violento
y antisocial de sus figuras de autoridad o modelos de la sociedad, los cuales se trasmiten
básicamente a través de los medios de comunicación; esto indica que la exposición continua y
prolongada produce en los menores no solo conductas antisociales agresivas, claro está
cuando la emisión de estas son reforzadas por el medio externo, sino también los insensibiliza
hacia ante la violencia.
Otro factor de riesgo importante a tener en cuenta son las condiciones sociales y
culturales de la familia, dentro de este factor se consideran a las condiciones sociales y
económicas precarias, dado que en las familias de clase social baja, existe un predominio de
este tipo de conductas.
Hay que decir, sin embargo, que no es la clase social la que actuaría como factor de
riesgo, sino el hecho de que ésta conlleva con frecuencia otras variables como son
20
condiciones de vida precarias, situación de hacinamiento, desocupación de los padres,
excesivo número de hijos, escasa atención a los niños, etc. Asimismo se menciona a la cultura
y sobre todo las diferencias culturales, dado que el sistema de valores de una sociedad puede
contribuir a reforzar estas conductas.
En este sentido, Patterson señala que culturalmente nuestra sociedad suele
recompensar la agresión, a través del deporte, de la violencia mostrada en la televisión. Esta
influencia de los modelos agresivos presentes en el entorno familiar o escolar o en la sociedad
de hoy, no podrían explicar por si mismos el que un niño acabe adoptando como modelo de
comportamiento lo que está observando, es necesario además que esas conductas obtengan
algún tipo de recompensa, es decir que sean reforzadas. Y van a ser los padres, los maestros y
los iguales los que se encargarán de proporcionar esos refuerzos (González, 2007, 2011).
Al hacer referencia específicamente a los factores escolares, debemos recordar que la
escuela ejerce una fuerte importancia en la vida de un menor, dado que ella se convierte en
una fuente de socialización, trasmite valores, normas sociales, etc., y actúa como filtro y canal
de otras influencias sociales. Por lo tanto los factores de riesgo asociados a este contexto son
numerosos. Miranda et al. proponen hacer una diferenciación entre factores escolares
individuales y factores escolares contextuales; en lo que respecta a los factores individuales se
tiene las percepciones de los niños hacia la escuela, las cuales generan un estilo de interacción
social, es decir, si el menor percibe la escuela como un lugar hostil generara por lo tanto en él
un tipo de interacción hostil, siendo inversa la situación si en cambio el niño percibe esta
como un lugar agradable; y en lo que corresponde a los factores contextuales son: la
organización de la escuela y la instrucción, características del profesor y el clima social en el
aula; los cuales pueden ser tanto factores de riesgo como de protección en la medida en que
estos favorezcan el éxito o fracaso del escolar (Miranda et al., 2005 como se citó en González,
2011).
Finalmente en lo que corresponde a los factores de riesgo para la conducta antisocial
Gonzáles señala al rendimiento intelectual y académico, en este punto se habla acerca de la
asociación que se realiza respecto a que existe una correlación entre un bajo coeficiente
intelectual y el bajo rendimiento académico con la conducta antisocial; González, reseñando a
Rutter y Guiller, acota que la relación entre dichas variables es bidireccional, esto indicaría
que los resultados académicos bajos se convierten en predictores de conducta antisocial y
21
que la conducta antisocial a su vez predice fracaso académico y abandono escolar (Gonzáles;
2007, 2011).
Durante el transcurso de los años distintos investigadores han propuesto diferentes
sistemas de clasificación para enmarcar la conducta antisocial, dichos sistemas aportan
criterios objetivos para identificar estas conductas; estos sistemas a través del tiempo han
sido divididos en dos vertientes: los sistemas de clasificación categoriales y los sistemas de
clasificación dimensionales. Un modelo categorial define y estima la presencia de un cuadro
clínico a través del estudio de la epidemiología, los resultados de las investigaciones y el uso
de instrumentos de medida. Mientras que las clasificaciones dimensionales estiman la
relación de lo psicopatológico con los procesos normales como una diferencia de carácter
cualitativo (Agudelo, Spielberger y Buela-Casal, 2007), estos enfoques permiten clasificar los
grupos de síntomas obtenidos por medio de análisis de conglomerados, suponiendo que
existen dimensiones o rasgos de la conducta y todos los niños los poseen en diferentes grados
(Caballo, 2002).
Entre los criterios más importantes para categorizar a la conducta antisocial según los
Sistemas de clasificación categoriales de la conducta antisocial se tiene a los Criterios de
clasificación de la American Psychiatric Association, con los puntos que están considerados
dentro del Manual Diagnostico y Estadístico de los Trastornos mentales (DSM. IV TR). El DSM.
IV TR (2005), define al trastorno como un patrón reiterativo y persistente de comportamiento
en el que se infringen los derechos básicos de otras personas o normas sociales importantes
propias de la edad, presentando conductas como agresión a personas y animales, destrucción
de la propiedad, fraudulencia o robo. Los comportamientos que implican violaciones graves
de normas como permanecer fuera de casa de noche a pesar de las prohibiciones paternas,
deben presentarse antes de los 13 años de edad.
Asimismo para este trastorno se especifican dos subtipos, los cuales están de acuerdo
a la edad de inicio: (1) trastorno disocial de tipo inicio infantil, es aquel en el que al menos una
de las características de los criterios de identificación del trastorno aparece antes de los 10
años de edad y (2) el trastorno de tipo inicio adolescentes, donde el menor antes de los 10
años no ha presentado ninguna característica de los criterios de identificación de la
perturbación. También existe una especificación de gravedad del trastorno como: leve,
moderado o grave.
22
De forma similar dentro de las clasificaciones categoriales podemos encontrar a los
criterios propuestos por la Organización Mundial de la Salud, en su manual diagnóstico más
conocido como CIE-10. El CIE-10 (1992), en el capítulo cinco, titulado trastornos del
comportamiento y las emociones de comienzo habitual en la infancia, que va desde el F90 al
F98; caracteriza al trastorno disocial como una forma persistente y reiterada de
comportamiento disocial, agresivo o retador. En sus grados más extremos puede llegar a
trasgredir normas, mayores de las aceptadas para la edad y carácter del sujeto afectado y el
tipo de sociedad en la que vive. Definiendo dichas conductas como más graves que la maldad
o rebeldía adolescente. Afirma también que dichos actos implican una forma duradera de
comportamiento. Dentro de los criterios diagnósticos que considera, se tiene: grados
excesivos de peleas o intimidaciones, crueldad hacia otras personas o animales, destrucción
grave de pertenecías ajenas, incendio, robo, mentiras reiteradas, faltas a la escuela y fugas del
hogar, rabietas frecuentes y graves, provocaciones, desafíos y desobediencia graves y
persistentes.
Entre las categorías que incluye se tiene: (1) trastorno disocial limitado al contexto
familiar, donde el comportamiento antisocial o agresivo está completamente restringido al
hogar o las relaciones con miembros de la familia nuclear o allegados; (2) trastorno disocial en
niños no socializados, sobre la presencia de las pautas anteriores en el caso de este trastorno
los menores deben tener dificultad para las relaciones con otros chicos; (3) trastorno disocial
en niños socializados; para el caso de este trastorno se presenta en chicos bien integrados
socialmente y (4) trastorno disocial desafiante y oposicionista, se define por la presencia de
un comportamiento marcadamente desafiante, desobedientes y provocador y la ausencia de
otros actos disociales o agresivos más graves que violen la ley y los derechos de los demás
(CIE-10, 1992).
De igual modo, dentro de los Sistemas de clasificación dimensionales de la conducta
antisocial más conocidos para categorizar la conducta tenemos: la Clasificación de Achenbach;
Achenbach y Ecdelcrok en 1984, a partir del análisis factorial de los ítems del cuestionario
ACBCL establecen una taxonomía multidimensional que trata de identificar los patrones de
conducta o variaciones; donde la dimensión externalizante incluye conductas dirigidas hacia
los demás, mientras que la dimensión internalizante describe sentimientos o estados que
normalmente son considerados como dirigidos hacia al interior (Caballo, 2002), ambas
dimensionen engloban subdivisiones específicas: (1) síndromes internalizantes, el cual puede
contener conductas de retraimiento, quejas somáticas, ansiedad, depresión; (2) síndromes
23
externalizantes: donde se encuentra la conducta delictiva, conducta agresiva, entre otras y (3)
síndromes combinados, podemos encontrar aquí problemas sociales, problemas de
pensamiento, problemas de atención, etc. (Achenbach & Ecdelcrock, 1984; como se citó en
Cañadas, 2012).
Análogamente tenemos la Clasificación de Quay, quien mediante el uso de análisis
factorial, propone la presencia de dos dimensiones o factores de los trastornos: (1) trastornos
de conducta infra socializados (TCAI); dimensión donde se presentan conductas que encierran
peleas, agresividad, destructividad, negativismo, irritabilidad, hiperactividad, deshonestidad,
etc.; mientras que en la segunda dimensión que está conformada por los trastornos de
conducta socializado, se puede observar que aparece más frecuentemente en adolescentes,
incluyendo actos como tener malos compañeros, formar parte de bandas juveniles, fugas
constantes de casa y de la escuela, cometer robos en grupo, ser fiel a los amigos delincuentes,
entre otros (Gonzáles, 2011, 2012).
Finalmente González a partir de diversas investigaciones realizadas y los datos
obtenidos a través del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia (CASI), propone
establecer dos dimensiones: Antisocial con agresividad (AS-A): en la cual se incluyen
conductas que, además de ser antisociales, conllevan agresiones a personas y animales y
agresiones que destruyen la propiedad privada y Antisocial sin agresividad (AS-SA); en la cual
se incluyen conductas antisociales que específicamente trasgreden el orden social y las
normas sociales, éticas y morales que regulan el comportamiento interactivo con los demás
(González, 2011, 2012).
Volviendo sobre esta autora, quien reseñando a diversos otros autores menciona que
la conducta antisocial es una problemática que presenta alta incidencia en la infancia y la
adolescencia, dado que la prevalencia de esta se sitúa entre el 6% y el 18% en población
normal y en torno al 50% en población clínica (González, 2012). De esta manera, se puede
evidenciar que la conducta antisocial es un trastorno de importancia significativa, dado que
sus consecuencias presentan significación social, lo cual implica que se ven involucrados no
sólo los sujetos sino también su entorno social y familiar. Pero más allá de las consecuencias
sociales de esta conducta se debe acotar que se considera también clínicamente significativo,
dado que no sólo interfiere en la vida del individuo en el presente, sino trasciende afectando
su futuro (González, 2007, 2012).
24
En base a esto se hace imperante señalar las tremendas consecuencias que acarrea
este trastorno. Por ejemplo durante el trimestre que va de enero a marzo del año 2012, de las
21 079 personas detenidas durante este periodo en el país, 1 955 fueron menores de edad, de
estos, 1 868 son varones y 87, mujeres. El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)
comunica que durante dicho trimestre del año 2012, el 9,4% de los detenidos eran menores
de 18 años de edad; en términos porcentuales se evidencia que existe un incremento del
57,6% respecto del mismo trimestre del año anterior (INEI, 2012).
Como se observa los números brindan razones importantes para llevar la
investigación de esta problemática tan álgida en la realidad local; sin embargo a pesar de
haberse logrado crear instrumentos que permiten medir esta variable, tales como: el
Cuestionario de Conductas Antisociales - Delictivas (A-D), el cual evalúa dos aspectos de la
conducta: el antisocial y el delictivo; este test cuenta con 40 ítems, donde los primeros 20
ítems tienen por objetivo detectar la conducta antisocial y los 20 siguientes tratan de
identificar la conducta delictiva (Seisdedos, 1995; como se citó en Ortiz y Lucio, 2008);
también se puede mencionar al Inventario de Conductas Antisociales (ICA), el cual cuenta con
un total de 57 ítems que componen dos factores; el primero que abarca las conductas de
consideración de la propiedad e infractoras, armado por 29 ítems y un segundo factor
identifica actitudes antisociales como inmadurez, conflictividad normativa y de consideración
del otro, quedando compuesto por 28 ítems (Bringas, Herrero, Cuesta y Rodríguez, 2006).
Como se puede ver existen instrumentos de medición de la conducta antisocial; pero
su dificultad estriba en que estos instrumentos no miden de forma específica la conducta anti-
social, sino la consideran en el contexto de evaluaciones más amplias.
Por lo tanto parte de las razones que evidencian el interés de investigar esta
problemática tan álgida en la realidad local se deriva del factor que constituye la ausencia de
instrumentos que midan la conducta antisocial de forma específica, dado que los
instrumentos existentes hasta el momento consideran a la conducta antisocial en el contexto
de evaluaciones más amplias. Dificultad que el Cuestionario de conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia remedia haciendo una evaluación especifica de esta perturbación.
Asimismo entre sus ventajas se puede mencionar que es un instrumento válido (.786) y
confiable (.812), de fácil aplicación, tanto por el número de ítems (20) como la formulación de
los mismo; así también su fundamentación estadística y los supuestos teóricos en los que se
basa aportan una nueva forma de evaluar la conducta antisocial (González, 2012); sin
25
embargo hasta el momento este instrumento no ha sido usado en el medio local,
específicamente en la población de la ciudad de Pacasmayo.
Por ende, la presente investigación permitió contar con un instrumento que está
acorde con la realidad de los infantes y adolescentes de la ciudad de Pacasmayo; así como
también admitirá realizar tareas de screening en población normal e identificar aquellos
sujetos con un trastorno por conducta antisocial; de igual manera aportó a ampliar los medios
disponibles en la evaluación e investigación de este trastorno.
1.1. El problema
La ejecución de la presente investigación permitió responder a la interrogante de:
¿Cuáles son las propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia en alumnos de instituciones educativas
básicas regulares de gestión estatal de la ciudad de Pacasmayo?
1.2. Objetivos
1.2.1. General
- Evaluar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia en alumnos de instituciones
educativas básicas regulares de gestión estatal de la ciudad de Pacasmayo.
1.2.2. Específicos
- Realizar la adaptación lingüística de los ítems del Cuestionario de Conductas
antisociales en la infancia y adolescencia mediante el uso del método de
criterio de jueces, acorde con la realidad de los alumnos de instituciones
educativas básicas regulares de gestión estatal de la ciudad de Pacasmayo.
- Establecer la validez de constructo mediante el método de correlación ítem
test según Spearman del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia
y Adolescencia en alumnos de instituciones educativas básicas regulares de
gestión estatal de la ciudad de Pacasmayo.
- Determinar la confiabilidad por el método de consistencia interna del
Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia en
alumnos de instituciones educativas básicas regulares de gestión estatal de la
ciudad de Pacasmayo.
26
- Elaborar los baremos percentilares por sexo y edad del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia en alumnos de
instituciones educativas básicas regulares de gestión estatal de la ciudad de
Pacasmayo.
II. MARCO METODOLÓGICO:
2.1. Variables
Para el caso de este estudio la variable utilizada fue la conducta antisocial, la cual por
su naturaleza se clasifica como una variable cualitativa, por ende sus elementos de variación
tienen un carácter cualitativo no susceptible de medición numérica (Sánchez y Reyes, 2006).
2.2. Operacionalización de variables
Cuadro N° 01:
Operacionalización de la variable conducta antisocial
Variable Definición conceptual Definición
operacional Indicadores Escala de medición
Propiedades psicométricas del Conducta antisocial
“Conjunto de conductas que, de forma agresiva o sin agresividad, trasgreden las normas sociales, los derechos de los demás; mantienen consecuencias clínicamente negativas para el sujeto a corto y largo plazo dentro de los diferentes contextos en los que interactúa”.
González, (2012, p. 10).
La variable de conducta antisocial con agresividad y sin agresividad se medirá a través del cuestionario de Conducta Antisocial en la Infancia y Adolescencia.
Conducta antisocial: ítems del 1 al 20.
Escala de intervalos; según (Cohen y Swerdlik, 2001), esta escala contiene intervalos iguales entre números; donde cada unidad en la escala es exactamente igual a cualquier de otra unidad de la misma, teniendo como una característica la ausencia del cero absoluto y brinda la posibilidad de sacar el promedio de un conjunto de mediciones y obtener un resultado significativo.
27
2.3. Metodología
La presente investigación a criterio de Sánchez y Reyes (2006) se consideró una
investigación cuantitativa, no experimental, dado que se hizo uso de la estadística como
herramienta básica para el análisis de datos y no experimental debido a que no se hizo
manipulación de variables.
2.4. Tipo de estudio
Durante el desarrollo de la presente investigación se aludió a la investigación
tecnológica como tipo de estudio, puesto que está orientada a demostrar la validez de ciertas
técnicas bajo las cuales se aplican principios científicos que demuestren su eficacia en la
modificación o trasformación de un hecho o fenómeno. Siendo la investigación tecnológica
aquella que aprovecha del conocimiento teórico científico producto de la investigación básica
o sustantiva y organiza reglas técnicas cuya aplicación posibilita cambios en la realidad ya sea
a través del aporte de nuevos instrumentos o técnicas (Alarcón, 2008).
Además para llevar a cabo la Investigación psicométrica, la cual se utilizó en el
presente trabajo, el tipo de estudio a desarrollar atañe a la Investigación Tecnológica, dado
que el objetivo fundamental de la investigación tecnológica, es más práctico que teórico y sus
instrumentos son científicos (Rodríguez, 2005); por esta razón, “la investigación tecnológica
también se enfoca a los logros psicométricos” (Rodríguez y Cuevas, 1995, p. 56).
2.5. Diseño de investigación
El diseño estimado para esta investigación fue el Diseño psicométrico; al cual ya en el
2007, LLuch y Roldan, hacen referencia a este diseño, en su libro Diseños de investigación en
enfermería de salud mental y adicciones, para reseñar a este tipo de diseño de investigación.
Al ser conocedor de esta perspectiva se pudo entonces plantear como sigue a Alarcón
(2008) quien considera la investigación psicométrica como aquella destinada a construir y
adaptar test psicológicos, de habilidades, aptitudes especiales, inventarios de personalidad,
de intereses vocacionales y escalas de actitudes. Siendo el propósito de estudio desarrollar
instrumentos de medición que reúnan requisitos de validez y confiabilidad, de manera tal que
se conviertan en buenos predictores de la conducta. Incluyendo, asimismo el progreso de
construcción de normas para interpretar las puntuaciones individuales, dado que las
28
ejecuciones personales sólo pueden ser medidas en cuanto se les compara con resultados
obtenidos por el grupo al cual pertenecen.
“Lo cual significa que este tipo de investigación requiere datos para examinar las
propiedades de las mediciones y su adecuación para diferentes uso” (Conrad & Serlin; 2011,
p. 223).
2.6. Población, muestra y muestreo
2.6.1. Población objetivo
La población objetivo de estudio a cual estuvo dirigida la presente investigación,
quedó conformada por un total de 2 405 alumnos que se encontraban cursando sus
estudios de educación básica regular en los niveles que se comprenden entre el 3° al 6°
grado de educación primaria y desde el 1° hasta el 4° grado de educación secundaria y
cuyo rango de edad se encuentra entre los 8 y 15 años de edad cronológica, de ambos
sexos; que actualmente cursan sus estudios en las instituciones educativas de gestión
pública de la ciudad de Pacasmayo.
Tabla N° 01:
Distribución de población objetivo por colegio
Colegio Total de alumnos %
I.E. 80404 212 8.81
I.E. 80406 282 11.73
I.E. 80880 146 6.07
I.E. 80405 268 11.14
I.E. 80407 619 25.74
I.E. 80881 246 10.23
I.E. M. G. 227 9.44
I.E. A. R. 405 16.84
Total 2405 100
29
2.6.2. Muestra
La muestra que se usó se determinó con un margen de error de 4%, a un
nivel de confianza del 95%; y estuvo conformada por un total de 480 alumnos que se
encontraban cursando la educación básica regular entre el 3° grado de educación
primaria hasta el 4° grado de educación secundaria de la ciudad de Pacasmayo en el
Departamento La Libertad.
2.6.3. Muestreo
El muestreo que se utilizó en la presente investigación fue probabilístico,
dado que como mencionan Sánchez y Reyes, en el muestreo probabilístico se puede
calcular con anticipación cuál es la probabilidad de poder obtener la muestra a partir
de la población universo. Asimismo este también se cataloga como Muestreo
estratificado, puesto que los elementos que lo componen se separan en grupos
excluyentes o estratos y la selección se llevó a cabo mediante una muestra aleatoria.
Teniendo que para su cálculo dividir el tamaño de la muestra entre el tamaño de la
población y ese resultado se multiplica por cada estrato de la población, obteniendo
de ese modo la cantidad que debe ser evaluada por cada estrato (Sánchez y Reyes,
2006).
30
Tabla N° 02 A:
Distribución del muestreo estratificado por colegio y sección
Colegio Nivel Grado de
Instrucción Cantidad
Operación a Realizar
Muestra por estrado
Muestra Redondead
a
I. E. 80404 Primaria
3 69 69*.1995042 13.77 14
4 43 43*.1995042 8.58 8
5 48 48*.1995042 9.58 10
6 52 52.* .1995042 10.37 10
Total 212 Total 42.31 42
I.E 80406
Secundaria
1 29 29*.1995042 5.78 6
2 30 30*.1995042 5.98 6
3 30 30*.1995042 5.98 6
4 28 28*.1995042 5.58 5
Total 117 Total 23.35 23
Primaria
3 48 48*.1995042 9.58 9
4 40 40*.1995042 7.98 8
5 32 32*.1995042 6.38 6
6 45 45*.1995042 8.98 9
Total 165 Total 32.93 33
I.E. 80880 Primaria
3 48 48*.1995042 9.58 10
4 41 41*.1995042 8.18 8
5 35 35*.1995042 6.98 7
6 22 22.* .1995042 4.39 4
Total 146 Total 29.13 29
31
Tabla N° 02 B:
Distribución del muestreo estratificado por colegio y sección
Colegio Nivel Grado de
Instrucción Cantidad
Operación a Realizar
Muestra por estrado
Muestra Redondead
a
I.E. 80405
Primaria
3 69 69*.1995042 13.77 14
4 94 94*.1995042 18.76 19
5 48 48*.1995042 9.58 10
6 57 57.* .1995042 11.37 11
Total 268 Total 53.48 54
I. E. 80404 Primaria
3 69 69*.1995042 13.77 14
4 43 43*.1995042 8.58 8
5 48 48*.1995042 9.58 10
6 52 52.* .1995042 10.37 10
Total 212 Total 42.31 42
I.E. 80406
Secundaria
1 29 29*.1995042 5.78 6
2 30 30*.1995042 5.98 6
3 30 30*.1995042 5.98 6
4 28 28*.1995042 5.58 5
Total 117 Total 23.35 23
Primaria
3 48 48*.1995042 9.58 9
4 40 40*.1995042 7.98 8
5 32 32*.1995042 6.38 6
6 45 45*.1995042 8.98 9
Total 165 Total 32.93 33
I.E. 80880 Primaria
3 48 48*.1995042 9.58 10
4 41 41*.1995042 8.18 8
5 35 35*.1995042 6.98 7
6 22 22.* .1995042 4.39 4
Total 146 Total 29.13 29
I.E 80405 Primaria
3 69 69*.1995042 13.77 14
4 94 94*.1995042 18.76 19
5 48 48*.1995042 9.58 10
6 57 57.* .1995042 11.37 11
Total 268 Total 53.48 54
32
2.6.4. Criterios de selección
Criterios de inclusión:
- Edad: de 8 a 15 años de edad cronológica
- Género: tanto femenino como masculino.
- Educación: cursan la educación básica regular entre el 3° grado de primaria y el 4°
grado de educación secundaria.
- Alumnos que pertenezcan a los colegios seleccionados.
Criterios de exclusión:
- Sujetos que no respondan a la totalidad del cuestionario aplicado.
- Sujetos que tengan más de una respuesta marcada en cada ítem.
- Sujetos que respondan de forma positiva a cualquiera de las preguntas de la ficha
de tamizaje.
2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
2.7.1. Técnicas
Las técnicas utilizadas para esta investigación fueron las técnicas
psicométricas, dado que cuando se habla de técnicas se está refiriendo,
generalmente, a los test, los cuales son procedimientos sistemáticos para observar la
conducta del sujeto y describirla con la ayuda de escalas numéricas o categorías
previamente establecidas. Las técnicas psicométricas incluyen aquellos test de
evaluación y diagnostico que han sido elaborados utilizando procedimientos
estadísticos altamente sofisticados y con material rigurosamente estandarizado y
tipificado en sus tres fases fundamentales: administración, corrección e
interpretación (Fernández Ballesteros, 1987 p. 166; como se citó en Cardona, Chiner
& Lattur, 2006, p. 74)
2.7.2. Instrumento
El instrumento manejado en esta investigación se denomina CASIA:
Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia, cuyo autor es
María Teresa González Martínez, su edición y procedencia estuvo a cargo de CEPE
Ediciones en el año 2012; dicho cuestionario consta de un manual y un ejemplar de
aplicación , a nivel de la aplicación de este cuestionario, se puede dar tanto de forma
33
individual como colectiva y su ámbito de aplicación concierne a niños y adolescentes
entre los 8 y 15 años de edad cronológica, el tiempo que toma la evaluación varía
entre los 10 a 12 minutos aproximadamente. Este cuestionario tiene por finalidad la
evaluación de la conducta antisocial y su proceso de construcción se llevó a cabo en
población normal, establece baremos extraídos de muestras de niños y niñas
escolarizados de 8 a 15, presentando una tipificación por sexo y edades en centiles
(González, 2012).
Respecto a la validez de criterio del cuestionario, fue calcula a través del
análisis de varianza, F (significación de diferencia de medidas) entre el grupo
experimental y un grupo de control. Haciendo uso del criterio externo de la
puntuaciones de un test ya validado. Para tal caso se utilizó las puntuaciones de la
Escala “A” del Cuestionario A-D de Conductas antisociales y delictivas de Seisdedos.
Obteniendo los siguientes resultados: validez criterial del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y adolescencia mediante la correlación de Tau-b de Kendall
(.637), validez criterial mediante la correlación Rho de Spearman (.786). Dichas
correlaciones establecidas entre el Cuestionario A-D y el Cuestionario Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia son satisfactorias y significativas un nivel de
confianza del .01 (González, 2012).
Mientras que en lo que se refiere a la confiabilidad, fue calculada a través del
coeficiente de Alfa de Cronbach, que determina la consistencia interna del
cuestionario; ante este análisis se obtuvo.812; lo cual indica resultados satisfactorios,
dado que el índice fue mayor a .80 (González, 2012).
En lo que a normas de puntuación respecta este cuestionario se denota que
cada ítem está formulado para que el sujeto lo conteste de acuerdo con una escala
tipo Likert de 3 categorías cualitativas y cuantitativas, valorando en qué medida
coincide lo que describe el ítem con su manera de comportarse. Cada categoría
describe y se valora del siguiente modo: 0= Si la conducta no se da nunca; 1= Si la
conducta se da algunas veces (entre una y tres veces por semana) y 2= Si la conducta
se da muchas veces (más de tres veces por semana)
34
Las contestaciones anotadas en el ejemplar de aplicación se puntúan
manualmente. Cada respuesta puede percibir 0. 1 ó 2 puntos, puntuación que se
coloca en la derecha de cada ítem. Al final de la carátula del ejemplar de aplicación y
en la parte izquierda, figuran dos casillas en las que se sitúan la puntuación total del
cuestionario (P. T) y el Percentil (P. C.). Junto a las dos casillas anteriores, se incluyen
otras dos casillas en la parte derecha en las que figuran las dos puntuaciones
parciales: Una, la de los ítems que indican agresividad (P. A.) y otra, la de los ítems
que no conllevan agresividad (P. NA.). La puntuación directa máxima en el
cuestionario es de 40 puntos, oscilando entre 0 y 40. Del mismo modo, la puntuación
máxima en cada una de las dos categorías de conducta que hemos referido, es de 20,
oscilando entre 0 y 20 puntos. La presencia o ausencia del trastorno por conducta
antisocial se determina a partir de todos los ítems, es decir de la puntuación total de
los 20 ítems (González, 2012).
Una vez obtenidas las puntuaciones directas en el total del cuestionario, es
necesario interpretar estas puntuaciones directas de cada sujeto con los baremos,
construidos a partir de los datos de una muestra normativa y que permiten
transformar las puntuaciones directas en puntuaciones estadísticas de significación
universal (González, 2012).
Los baremos del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y
Adolescencia fueron construidos a partir de estudios normativos en un grupo de 504
menores de 8 a 15 años de edad. Pertenecientes a colegios públicos de enseñanza
primaria de las capitales y provincias de Salamanca, Zamora, León, Ávila y Cáceres. En
relación con el grupo total de sujetos, se observó que el 57,60% proceden del medio
urbano y 45,40% del medio rural. El ambiente socioeconómico y demográfico del
grupo de estudio puede considerarse representativo de la Comunidad de Castilla y
León. Mediante un análisis de correspondencia se establecieron 2 niveles
normativos: baremos por sexo y baremos por edad (González, 2012).
Ficha de tamizaje
Para llevar a cabo la presente investigación se aplicó un cuestionario
de cuatro preguntas a los sujetos con el objetivo de conocer si estos reciben o
recibieron tratamiento psicológico o psiquiátrico con la finalidad de
35
diferenciar la población clínica de aquella normal, es decir se aplicó una ficha
de tamizaje; dado que la presente investigación ha de realizarse en población
normal. Entiéndase por pruebas o fichas de tamizaje aquellos exámenes
aplicados con el fin de identificar una población, aparentemente sana, en
riesgo de tener una determinada enfermedad, que hasta ese momento no se
les ha diagnosticado (Universidad Alberto Hurtado, 2009). La ficha la tamizaje
para la ejecución de la presente investigación constará de las siguientes
preguntas: ¿Ha estado usted en tratamiento psicológico anteriormente?,
¿Está usted en tratamiento psicológico actualmente?, ¿usted ha estado en
tratamiento psiquiátrico anteriormente? y finalmente ¿Está usted en
tratamiento psiquiátrico actualmente? (Ver anexo N° 3).
2.8. Métodos de análisis de datos
Para llevar a cabo el proceso de análisis de datos se inició el trabajo elaborando
una base de datos dentro de una hoja de cálculo en el programa de Microsoft Excel
2010, estos datos fueron procesados mediante el uso del Software de procesamiento
de datos SPSS versión 20.
Posteriormente para el análisis de la información, se hizo uso de la estadística
descriptiva mediante la aplicación de las fórmulas de medida de tendencia central
como son la media aritmética, la varianza, desviación estándar, así como también de la
media o promedio. Mientras que a nivel de la estadística inferencial se aplicó la prueba
de Kolmogorov - Smirnov, para encontrar la normalidad de los datos obtenidos en la
muestra, para conocer s existen diferencias entre grupos diferenciales de la población
se aplicaron las pruebas de Kruskal Wallis y U de Mann – Whitney; asimismo se
aplicaron pruebas para confirmar la validez y confiabilidad como son el estadístico de
correlación ítem-test según Spearman, Alfa de Cronbach , finalmente la prueba de
análisis T con la finalidad de obtener los puntajes de los baremos de la prueba; dichos
baremos han sido presentados mediante el puntaje de percentiles.
36
2.9. Aspectos éticos:
En cuanto a las consideraciones éticas se consideró necesario dar a conocer a
los evaluados el objetivo de la aplicación del cuestionario y darles a conocer el uso que
se hará a los datos obtenidos. Del mismo modo se hizo énfasis en la confidencialidad de
la información recogida y que la participación es voluntaria y que cuando deseen
podrían dejar la evaluación.
37
III. RESULTADOS
Tabla N° 3
Estadísticos del criterio de jueces según V-Aiken del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA).
Ítems V-Aiken
Ítem 3 .88
Ítem 13 .88
N° total de jueces 8
Valores de medición 2
c-1 1
Los resultados de la tabla N° 3 muestran que los ítems 3 y 13 presentan valores
aceptables (p>.75), según Aiken (2003).
38
VALIDEZ DE CONSTRUCTO
Tabla N° 4
Estadísticos correlación ítem test según Rho de Spearman del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA).
Ítem Test Rho Sig.
Ítem - 01
CASIA
.489 .000 **
Ítem - 02 .620 .000 **
Ítem - 03 .612 .000 **
Ítem - 04 .307 .000 **
Ítem - 05 .337 .000 **
Ítem - 06 .391 .000 **
Ítem - 07 .164 .000 **
Ítem - 08 .185 .000 **
Ítem - 09 .343 .000 **
Ítem - 10 .415 .000 **
Ítem - 11 .466 .000 **
Ítem - 12 .300 .000 **
Ítem - 13 .501 .000 **
Ítem - 14 .484 .000 **
Ítem - 15 .385 .000 **
Ítem - 16 275 .000 **
Ítem - 17 .173 .000 **
Ítem - 18 .376 .000 **
Ítem - 19 .349 .000 **
Ítem - 20 .581 .000 **
Los resultados de la tabla N° 1 muestran, según Elosua (2003), correlaciones con un nivel
de discriminación muy bueno y altamente significativo (p.01) entre los ítems con las
puntuaciones totales del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y la Adolescencia
(CASIA) en la mayoría de ítems. Sin embargo el ítem 7, 8, 16 y 17 alcanzan un grado de correlación
baja (p>.20) en relación a la puntuación total del test.
39
CONFIABILIDAD
Tabla N° 5
Estadísticos de Fiabilidad del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia
(CASIA)
CASIA Alpha de Cronbach
Media DE EEM N de Ítems
CASIA .801 4.90 3.441 1.535 20
DE: Desviación estándar EEM: Error estándar de medición
La obtención de la confiabilidad se realizó por consistencia interna del Cuestionario de
Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA). Esto se realizó mediante el cálculo
del Coeficiente de Alfa de Cronbach
Es por ello que en la tabla N° 5 se evidencian la consistencia interna del instrumento, el
cual obtuvo un coeficiente alfa de Cronbach de 0.801. Por ello se puede deducir que la prueba
alcanza un nivel de confiabilidad bueno (De Vellis, 1991).
40
Tabla N° 6
Estadísticos correlación corregida ítem test del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA).
Correlación elemento-total
corregida Alfa de Cronbach si se elimina el
elemento
Ítem - 01 .349 .795
Ítem - 02 .366 .794
Ítem - 03 .385 .793
Ítem - 04 .385 .792
Ítem - 05 .388 .792
Ítem - 06 .403 .790
Ítem - 07 .310 .797
Ítem - 08 .203 .800
Ítem - 09 .294 .796
Ítem - 10 .346 .794
Ítem - 11 .448 .787
Ítem - 12 .348 .795
Ítem - 13 .541 .781
Ítem - 14 .399 .790
Ítem - 15 .496 .786
Ítem - 16 .347 .794
Ítem - 17 .220 .799
Ítem - 18 .314 .796
Ítem - 19 .370 .792
Ítem - 20 .524 .781
En la tabla N° 6 se muestra la correlación Ítem-test como una medida de la discriminación
del ítem, de la cual se encontró una adecuada correlación ítem-test corregida en todos los ítems,
obteniéndose correlaciones por encima de 0.2. (Kline, 1982; como se citó en Tapia y Luna, 2010).
41
BAREMOS
Tabla N° 7
Baremos Percentilares del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia
(CASIA). Varones
Pc Puntuaciones Naturales
Pc CASIA
99 21 99 97 13 97 95 11 95 93 10 93 90 9 90 85 7 85 80 6 80 75 5 75 70 - 70 65 - 65 60 4 60 55 - 55 50 - 50 45 3 45 40 - 40 35 2 35 30 - 30 25 - 25 20 1 20 15 - 15 10 0 10 7 - 7 5 - 5 3 - 3 1 - 1
N 232 N
Media 4.10 Media Mediana 4 Mediana Desv. típ. 3.682 Desv. típ. Mínimo 0 Mínimo
Máximo 21 Máximo
La construcción de las normas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la infancia y
adolescencia, se elaboró dada la evidencia estadística sobre la presencia de diferencias
significativas (p<.05) según género (Anexo 06), donde se procedió a construir las normas
generales por sexo por medio de normas percentilares.
42
Tabla N° 8
Baremos Percentilares del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia
(CASIA). Mujeres
Pc Puntuaciones Naturales
Pc CASIA
99 21 99 97 10 97 95 8 95 93 - 93 90 7 90 85 6 85 80 5 80 75 - 75 70 4 70 65 3 65 60 - 60 55 - 55 50 2 50 45 - 45 40 - 40 35 1 35 30 - 30 25 0 25 20 - 20 15 - 15 10 - 10 7 - 7 5 - 5 3 - 3
1 - 1
N 248 N
Media 2.94 Media Mediana 2 Mediana Desv. típ. 3.104 Desv. típ. Mínimo 0 Mínimo
Máximo 21 Máximo
La construcción de las normas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la infancia y
adolescencia, se elaboró dada la evidencia estadística sobre la presencia de diferencias
significativas (p<.05) según género (Anexo 06), donde se procedió a construir las normas
generales por sexo por medio de normas percentilares.
43
Tabla N° 9
Baremos Percentilares por rangos de Edad del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA). 08 - 11 años
Pc Puntuaciones Naturales
Pc CASIA
99 21 99 97 11 97 95 9 95 93 8 93 90 6 90 85 5 85 80 4 80 75 - 75 70 3 70 65 - 65 60 - 60 55 2 55 50 - 50 45 - 45 40 1 40 35 - 35 30 - 30 25 0 25 20 - 20 15 - 15 10 - 10 7 - 7 5 - 5 3 - 3 1 - 1
N 287 N
Media 2.73 Media Mediana 2 Mediana Desv. típ. 3.319 Desv. típ. Mínimo 0 Mínimo
Máximo 21 Máximo
La construcción de las normas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la infancia y
adolescencia, se elaboró dada la evidencia estadística sobre la presencia de diferencias
significativas (p<.05) según edad y rangos de edad (Anexo 07 y 08), donde se procedió a construir
las normas generales por rangos de edad por medio de normas percentilares.
44
Tabla N° 10
Baremos Percentilares por rangos de Edad del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA). 12 - 15 años
Pc Puntuaciones Naturales
Pc CASIA
99 20 99 97 13 97 95 10 95 93 9 93 90 8 90 85 - 85 80 7 80 75 6 75 70 - 70 65 5 65 60 - 60 55 - 55 50 4 50 45 - 45 40 - 40 35 3 35 30 - 30 25 2 25 20 - 20 15 - 15 10 1 10 7 - 7 5 0 5 3 - 3
1 - 1
N 193 N
Media 4.66 Media
Mediana 4 Mediana
Desv. típ. 3.300 Desv. típ. Mínimo 0 Mínimo
Máximo 20 Máximo
La construcción de las normas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la infancia y
adolescencia, se elaboró dada la evidencia estadística sobre la presencia de diferencias
significativas (p<.05) según edad y rangos de edad (Anexo 07 y 08), donde se procedió a construir
las normas generales por rangos de edad por medio de normas percentilares.
45
IV. DISCUSIÓN
El presente estudio psicométrico cuyos resultados se dan a conocer a continuación,
evaluó las propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y
Adolescencia (CASIA) en términos de un análisis dinámico y funcional de sus propiedades;
aplicando dicho cuestionario a la realidad de infantes y adolescentes de la ciudad de Pacasmayo
en la Región La Libertad – Perú.
Para iniciar el estudio de las propiedades psicométricas del instrumento se partió de
conocer la definición que brinda la autora del cuestionario acerca de dicho constructo,
definiéndolo como un conjunto de conductas que de forma agresiva o no transgreden las normas
sociales y los derechos de los demás, estas a su vez mantienen unas consecuencias clínicamente
significativas para el sujeto a corto y largo plazo, así como para los diferentes contextos en los que
se desenvuelve (Gonzales, 2012).
Posterior a esto se pasó a trabajar, como punto de partida, la prueba piloto, la cual tuvo
como meta realizar la adaptación lingüística del instrumento mediante el uso del criterio de
jueces con el propósito de conocer si los términos de ésta se ajustan o no a la comprensión de la
población objetivo de estudio. Para ello se aplicó el instrumento en su versión original a un total
de 20 alumnos de una institución educativa de la ciudad de Pacasmayo elegidos de manera
aleatoria, después de esto se procedió a realizar el análisis de correlación ítem test (ver anexo
N°5), en cuyo análisis se obtuvo una correlación alta entre los ítems, de .736 para el cuestionario
global, donde el 65% de reactivos pasaba el .20 de validez (kline, 2005); sin embargo dos de los
ítems alcanzaron correlación baja (.148 y -.080); asimismo otros dos ítems presentaron
dificultades para su comprensión dado que se encuentran descritos en términos de jerga
española. Por lo cual a criterio del investigador se realizó la adaptación lingüística de los ítems 3 y
13 para la mayor comprensión de los sujetos (Ver anexo N° 4).
Tras la adaptación de los ítems se sometieron los reactivos al análisis estadístico para
comprobar su validez mediante el índice de discriminación propuesto por Aiken, los resultados
señalan que los cambios son aceptables, dado que el análisis proyecta valores mayores a p>.80
(p>.88). Lo cual indica que el valor de significancia es aceptable (Aiken, 1980, 1985); y como se
sabe la prueba estadística propuesta por este autor es un coeficiente que se computa como la
razón de un dato obtenido sobre la suma máxima de la diferencia de los valores posibles; el cual
puede ser calculado sobre las estimaciones de un conjunto de jueces con relación a un ítem o
como las valoraciones de un juez respecto a un grupo de ítems.
46
Se procedió luego a la aplicación del instrumento en su versión modificada al total de la
población; viniendo a representar el total una muestra de 480 sujetos escogidos mediante el uso
de muestreo probabilístico, el cual permitió calcular con anticipación la probabilidad de obtener la
muestra a partir de la población universo de alumnos pertenecientes a las instituciones
educativas seleccionadas. Asimismo el tipo de muestreo se cataloga como Muestreo estratificado,
teniendo que, para su cálculo, dividir el tamaño de la muestra entre el tamaño de la población y
ese resultado se multiplicó por cada estrato de la población, obteniendo de ese modo la cantidad
que debe ser evaluada por cada capa poblacional (Sánchez y Reyes, 2006), para esta investigación
se consideró este tipo de muestreo el más apto, dado que los elementos que lo componen se
separan en grupos excluyentes o estratos (Sánchez y Reyes, 2006); siendo esta una de las
características más resaltantes que presenta la población de estudio, dado que la población
objetivo está conformada por instituciones educativas y estas a su vez dividen a los sujetos por
grado, para llegar finalmente de cada participante de la investigación la selección se llevó a cabo
mediante una muestra aleatoria simple.
Con esto y tras el análisis estadístico de los datos se logró el primer objetivo específico, el
cual buscaba establecer la validez de constructo del instrumento mediante el método de
correlación ítem test según la fórmula de Rho Spearman, refiriéndose a “la validez como el grado
en que el instrumento de medición cumple con las hipótesis que cabría esperar para un
instrumento de medida diseñado para medir precisamente aquello que deseaba medir, haciendo
esto referencia a constructos teóricos inobservables” (Chiner, 2011 pp. 5), asimismo se puede
decir que la validez es la forma en que el test valora el constructo o rasgo que realmente pretende
medir (Hernández, Fernández y Baptista, 2010). Ahora bien, se determinó la validez mediante el
uso de la correlación ítem test, puesto que esta busca relacionar el puntaje de cada ítem con el
total del test o escalas.
Respecto a lo que concierne a validez, anteriormente definida, los resultados obtenidos
tras el procesamiento de datos señalan que la correlación del 80% de los ítems con las
puntuaciones totales del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y la Adolescencia
(CASIA) presentan correlaciones con un nivel de discriminación muy bueno y altamente
significativo (p.01) según Elosua (2003), que van desde .184 hasta .620, asimismo estos superan
el .20, lo cual los hacen aceptables a razón de Kline (2005), indicando que el ítem mide lo que
pretende medir. Sin embargo los ítems 7, 8, 16 y 17 alcanzan un grado de correlación baja (p<.29)
en relación a la puntuación total del test, empero los resultados indican que los ítems a pesar de
su puntajes bajos evalúan lo que pretende medir, dado que de ser eliminados del cuestionario la
47
solidez psicométrica del instrumento descendería de .801 a .797, .800, .794 y a .799
respectivamente para los reactivos 7, 8, 16 y 17 (ver tabla N° 06). Esto lleva a concluir que a pesar
de sus bajos coeficientes aportan a mantener de forma global a la consistencia del cuestionario.
Consecuente con esto los resultados alcanzados coinciden con lo obtenido por González (2012)
quien al realizar la construcción del cuestionario encontró que éste, en relación a la validez de
criterio alcanzó un nivel de confianza del .01 al igual que el caso de la presente investigación.
Es decir se confirma la propiedad psicométrica de validez del cuestionario CASIA
(Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia) en una población diferente
a la muestra original, y que éste mantiene su estabilidad. Asimismo como se sabe la finalidad de la
validez de constructo, la cual se trabajó en esta investigación, es medir aquellas
conceptualizaciones que no son directamente observables y necesitan del apoyo de medidas
indirectas o indicadores de los mismos para su comprobación (Pérez-Gil, J.; Chacón S. y Moreno
R.; 2000), tal como es el caso de la variable de este estudio la cual es un constructo teórico
derivado de la clasificación de Quay mediante el uso de análisis factorial.
Entonces, desde esta perspectiva la validez de constructo puede ser conceptualizada en
términos de un proceso científico de contrastación de hipótesis, donde se conjugan tanto lo
empírico como los juicios racionales: las hipótesis serían las inferencias realizadas a partir de las
puntuaciones de los test y la validación el proceso de acumulación de evidencias que apoyen
dichas inferencias, usos o interpretaciones de las puntuaciones del test (Quero, 2010). Al
contrastar los resultados obtenidos con esta información, se puede sostener que el cuestionario
presentado logra las cualidades antes mencionadas de representatividad del marco teórico que lo
fundamenta como de predecir hipótesis acerca de la conducta de los sujetos evaluaos, dándole
relevancia y significado a las puntuaciones que se obtiene en el Cuestionario de conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia, esto en base a que la mayoría de las correspondencias
obtenidas en el análisis estadístico obtienen correlaciones con un nivel de discriminación muy
bueno y altamente significativo.
Ahora bien una vez verificada la validez se debe referir que todo instrumento de medición
necesita contar con otra cardinal cualidad que permita valorar su solidez psicométrica, es decir
referirse a la confiabilidad, la cual representa la consistencia o estabilidad de una medida. Siendo
esta estabilidad la cual permite resolver tanto problemas teóricos como prácticos de la
investigación acerca de qué tanto error de medición existe en un instrumento de medición,
considerando tanto la varianza sistemática como la varianza por el azar (Kerlinger y Lee, 2002).
48
Dependiendo del grado en que los errores de cálculo estén presentes en un instrumento de
medición, este será poco o más confiable. A partir de estas consideraciones, los autores definen la
confiabilidad como la ausencia relativa de errores de medición en un instrumento de medida. Es
decir, un puntaje observado o medido es la suma de un puntaje real o verdadero más un puntaje
de error o error de medición (Magnusson, 1978).
Visto esto el paso siguiente fue determinar el índice de confiabilidad; con lo cual se
cumple con lograr el segundo objetivo específico, éste buscaba determinar la confiabilidad por el
método de consistencia interna del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y
Adolescencia haciendo uso para ello de la fórmula del Alfa (α) de Crombach, donde el
cuestionario arrojó un Alfa (α) de Cronbach de .801 (ver tabla N° 05), colocando a los datos
obtenidos dentro de una estimación de aceptación buena (Vellis 1991, como se citó en García,
2004),dando a entender por tanto que la prueba logra su objetivo de producir resultados
coherentes y consistentes (Hernández, Fernández y Baptista, 2010); con lo cual se confirma la
propiedad psicométrica de confiabilidad del cuestionario. Estos resultados son congruentes con
los obtenidos por Gonzales (2012) en la estandarización de la prueba original donde esta arrojó
valores .81 en la muestra global.
Dichos resultados obtenidos expresan que el test es confiable y minimiza la medida del
error de modo que tal error no esté altamente correlacionado con la verdadera puntuación (Roa,
2010).
Por otro lado con relación al cuarto y último objetivo de la investigación que plantea
elaborar los baremos percentilares por sexo y edad del Cuestionario de Conductas Antisociales en
la Infancia y Adolescencia en alumnos de instituciones educativas básicas regulares de gestión
estatal de la ciudad de Pacasmayo; se observa que acorde como en la versión original española
desarrollada por Gonzáles (2012), la cual ofrece baremos específicos en cuanto a muestra por
sexo y edad; se consigna haber logrado exitosamente dicha propuesta dado que se puede ver en
los resultados presentados anteriormente los baremos percentilares por sexo, tanto varones
como mujeres, así como por edad, en grupos de edad de 8 a 11 años y de 8 a 15 años.
Para ello se procedió a construir las normas generales por sexo por medio de normas
percentilares, tras hallar diferencias significativas (p<.05) al aplicar la prueba de U de Mann
Whitney para dos poblaciones (Ver anexo N° 8). De igual manera se realizaron también baremos
por edad, ya que se halló la presencia de diferencias significativas (p<.05) en la prueba de Kruskal
Wallis (Ver Anexos N° 9 y N° 10) para el caso de la muestra según edad y rangos de edad, tras esto
49
se procedió a construir las normas generales por rangos de edad por medio de normas
percentilares obtenidos a partir de los estadísticos encontrados en la muestra normativa y que a
su vez se expresan en términos del porcentaje de sujetos de la muestra de estandarización que
cae bajo determinada puntuación directa (Anastasi y Urbina, 1998).
A nivel de las normas o baremos se puede agregar que un baremo percentilar es una
medida de posición no central que nos dice cómo está posicionado un valor respecto al total de
una muestra. Indicando dicho rango percentilar la clasificación relativa de la persona en
porcentajes. Es decir consisten en asignar a cada posible puntuación directa un valor (en una
escala de 1 a 100) que se denomina centil (o percentil) y que indican el porcentaje de sujetos del
grupo normativo que obtienen puntuaciones iguales o inferiores a las correspondientes directas.
Se espera que los baremos aquí propuestos puedan ser de ayuda para comparar los resultados de
un determinado sujeto con los que se han obtenido en la población general y lograr prever el
estilo de respuesta que predominará en el individuo para predecir reacciones a futuro.
Finalmente y tomando en cuenta todos los aspectos psicométricos utilizados se puede
decir que el CASIA (cuestionario de conductas antisociales en infantes y en adolescentes) es un
instrumento válido y confiable para los infantes y adolescentes entre las edades de 8 a 15 años de
la ciudad de Pacasmayo - Perú. En este sentido es de gran importancia el seguir desarrollando
investigaciones donde el estudio de las propiedades psicométricas permita una evaluación más
detallada de la misma y así contribuir con otros tipos de baremos para obtener evaluaciones más
precisas.
50
V. CONCLUSIONES
Las conclusiones que se desprenden de los resultados hallados en la presente investigación
son las siguientes:
- Se evaluaron las propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales en
la Infancia y Adolescencia corroborando que el instrumento mantiene sus propiedades de
validez y confiabilidad a pesar de las diferencias culturales de la población de estudio con
la muestra de estandarización.
- Se realizó la adaptación lingüística de los ítems 3 y 13 del Cuestionario de Conductas
antisociales en la infancia y Adolescencia.
- Se estableció la validez de constructo del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia, confirmando que existe correlación ítems- test significativa y
altamente significativa en todos los ítems del cuestionario que van desde .184 hasta .620.
- Se determinó la confiabilidad del Cuestionario de Conductas Antisociales (CASIA),
haciendo uso del método de consistencia interna por medio del alfa de Cronbach,
obteniendo un puntaje de .801 en una muestra de estudiantes entre los 8 y 15 años de
edad de instituciones educativas básicas regulares de gestión estatal de la ciudad de
Pacasmayo.
- Se elaboraron baremos en cuanto al sexo y edad en una muestra de estudiantes entre los
8 y 15 años de edad de instituciones educativas básicas regulares de gestión estatal de la
ciudad de Pacasmayo.
51
VI. RECOMENDACIONES
- Continuar realizando investigaciones con el Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA), de manera tal que se puedan crear puntos de referencia
para la comparación de los resultados acerca de las propiedades psicométricas de este
instrumento, con la finalidad de verificar el grado de confiabilidad de la escala
corroborando o no la replicabilidad del estudio.
- Ampliar la investigación con la variable, involucrando a los demás sectores educativos de
la región La Libertad.
- Aplicar el Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia en tareas
de screening en población normal, con la finalidad de identificar aquellos sujetos
con un trastorno por conducta antisocial; de igual manera ampliar su uso en los
ámbitos de evaluación e investigación de este trastorno con miras a la
intervención de este, dado que yo ya se ha evidenciado este es un instrumento
válido y confiables que se encuentra acorde con la realidad de los infantes y
adolescentes locales.
52
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Agudelo, D., Spielberger, D. y Buela-Casal, G. (2007). La depresión: ¿Un trastorno
dimensional o categorial? Salud Mental. 30. 20-28
Aiken, L. (1980). Attitude measurement and research. In D. A. Payne (Ed.), Recent
developments in affective measurement. San Francisco: Jossey-Bass.
Aiken, L. (1985). Three Coeficients for analyzing the reliability and validity of ratins.
Educational and Psychological Measurenment. 45. 131-142.
Aiken, L. R (2003). Tests psicológicos y evaluación. Editorial Pearson, undécima edición.
México DF.
American Psychiatric Association. (2005). Manual diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales –D.S.M. IV-R. Barcelona. Masson.
Anastasi, A. y Urbina, S. (1998). Test psicológicos. México: Pretince Hall
Alarcón, R. (2008). Métodos y diseños de investigación del comportamiento. Lima,
Editorial Universitaria.
Bringas, C. Herrero, J., Cuesta, M. Rodríguez, J. (2006). La conducta antisocial en
adolescentes no conflictivos: Adaptación del inventario de conductas antisociales
(ICA). Revista electrónica de metodología aplicada, 11(2). 1-10
Caballo, V. (2002). Manual de psicología clínica infantil y del adolescente. Trastornos
generales. Madrid. Pirámide
Cañadas, L. (2012). Conducta antisocial en la infancia: un estudio con alumnos de
educación primaria. (Tesis Doctoral, Universidad de Salamanca). Recuperada de
http://3datos.es/wp-content/uploads/2012/11/Conducta-antisocial-en-la-
infancia.pdf
53
Cardona, C., Chiner, E. & Lattur, A. (2006). Diagnóstico psicopedagógico. Alicante: Club
Universitario
Cohen, J. y Swerdalik, E. (2001). Pruebas y evaluaciones psicológicas: introducción a las
pruebas y a la medición. México, Mc Graw Hill
Conrad, F. & Serlin, C. (2011). The sage handbook for research in education. U. S. Sage.
De Vellis, R.F. (1991). Scale Development: Theory and Applications. Newberry Park, Sage
USA.
Elousa, P. (2003). Sobre la validez de los test. Psicothema. 15. 315-321
Elosua, P. & Bully, P. (15 de Octubre de 2012). Prácticas de Psicometría: Manual de
Procedimiento (Primera ed.). (S. e. Vasco, Ed.) Gasteiz, Álava, País Vasco: Servicio
Editorial de la Universidad del País Vasco. Recuperado el 20 de Agosto de 2014, de
Sitio Web del Portal del Servicio Editorial. Libros en PDF. Ciencias Sociales.
Psicología:www.argitalpenak.ehu.es/.../Psicometria_Elosua%20Bully.pdf
García, C. (2004). La medición en ciencias sociales y en la Psicología: Estadística con SPSS y
Metodología de la investigación. México: Trillas.
González, M. (1998). La conducta antisocial en la infancia. Evaluación de la prevalencia y
datos preliminares para un estudio longitudinal. Revista Iberoamericana de
Diagnóstico y evaluación psicológica. 6. 9-27
González, M. (2007). Conducta antisocial en niños y adolescentes. Características clínicas.
Intervención e investigación. (Informe, salud, infancia, adolescencia y sociedad.
SIAS 6). España. Sociedad de pediatría social.
González, M. (2011). Psicología clínica de la infancia y de la adolescencia. Madrid.
Pirámide.
González, M. T. (2012). Cuestionario de conductas antisociales. Madrid. CEPE
54
Hernández, C., Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación.
México D.F. México: Mc Graw-Hil.
Hinshaw, S. y Zupan, B. (2002). Evaluación del comportamiento antisocial en niños y
adolescentes. En Stoff, D., Breiling, J. y Maser, J. (Eds.), Conducta Antisocial (pp. 36
- 72). México: Oxford University Press.
Iglesias, B. y Romero, E. (2009). Estilos parentales percibidos, psicopatología y
personalidad en la adolescencia. Revista de psicopatología y psicología clínica. 14.
63-77
Instituto Nacional de Estadística e Información. (Julio, 2012). Estadísticas de Seguridad
Ciudadana (Informe No. 4). Lima: Durand, D.
Kline, B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2° Ed.). New York:
Guildford Press
Kazdin, A. y Buela- Casal, G. (2006). Conducta Antisocial. Madrid. Pirámide
Kazdin, A. E. (2009). Alteraciones de la conducta. centrelondres94. Recuperado de
http://www.centrelondres94.com/files/Alteraciones_de_la_conducta.pdf
Kazdin, A. (1989). Modificación de la conducta y sus aplicaciones prácticas. México D. F.
Manual Moderno
Kazdin, A. (1988). Tratamiento de la conducta antisocial en la infancia y adolescencia.
Barcelona. Martínez Roca
Lluch, C., T. y Roldan, M., J. (2007). Diseños de investigación en enfermería de salud
mental y adicciones. Barcelona, Publicaciones i ediciones de la universidad de
Barcelona.
Magnusson, D. (1978). Teoría de los Test. México: Editorial Trillas
55
Organización Mundial de la Salud. (1992). CIE-10. Trastornos mentales y del
comportamiento. Descripciones clínicas y pautas para el diagnóstico. Madrid,
Meditor
Ortiz, M y Lucio, E. (2008). Validación del Cuestionario de Conducta Antisocial-Delictiva (A-
D) para adolescentes mexicanos de zonas urbanas. Revista del centro de
investigaciones médico-quirúrgicas, 3(11). 57-63
Peña De La, M. (2005). Conducta antisocial en adolescentes: Factores de Riesgo Y
protección. (Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid). Recuperada de
http://eprints.ucm.es/12024/1/T28264.pdf
Peña, E. y Graña, J., (2006). Agresión y conducta antisocial en la adolescencia: una
integración conceptual. Psicopatología clínica, legal y forense. 6. 9-23
Perez-Gil, J.; Chacón S. y Moreno R. (2000). Validez de constructo: el uso de análisis
factorial: exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez.
Psicothema. 12. 442-446
Quero, M. (2010). Confiabilidad y coeficiente Alpha de Cronbach. Revista de estudios
interdisciplinarios en ciencias sociales. 12. 248 – 252
Roa, N. (2010). Confiabilidad de un Instrumento. Coeficiente Alfa de Cronbach.
Recuperado de http://ing-nroa.blogspot.com/2010/04/coeficiente-alpha-de-
cronbach.html
Rodríguez, J. y Cuevas, L. (1995). Psicología diferencial: psicología para una disciplina.
Oviedo, Servicios de publicaciones universidad de Oviedo.
Rodríguez, E. (2005). Metodología de la investigación. México, Universidad Juárez
Autónoma De tabasco,
Sánchez, R. y Reyes, C. (2006). Metodología y diseños en la investigación científica. Lima,
Editorial Visión Universitaria.
56
Tapia, V. & Luna, J. (2010). Validación de una prueba de habilidades de pensamiento para
alumnos de cuarto y quinto de secundaria y primer año de universidad. Revista
IIPSI. 13. 17-59
Universidad Alberto Hurtado. (2009). Estudio de revisión y sistematización de la literatura
disponible sobre medición del desarrollo infantil entre 0 y 72 meses de edad.
(Informe N° 6). Recuperado de http://www.crececontigo.gob.cl/wp-
content/uploads/2013/07/6-Informe-final-Revision-y-sistematizacion-literatura-
sobre-mediciion-del-desarrollo-infantil-entre-0-y-72-meses-de-edad.pdf
Viveros, F. S. (2010). (3° Ed.). Manual de publicaciones de la American Psychiatric
Association. Mexico, D. F. Manual Moderno
57
VIII. ANEXOS
Anexo N° 1:
Protocolo de prueba original
58
59
60
61
Anexo N° 2:
Protocolo de prueba adaptado
62
63
64
65
Anexo N° 3:
Ficha de Tamizaje
Las siguientes preguntas brindan información sobre su estado de salud. Por favor responda con
veracidad y recuerde que toda información que brinde es completamente confidencial.
Por favor marque con un aspa o equis según corresponda,
¿Ha estado usted en tratamiento psicológico anteriormente?
Si No
¿Está usted en tratamiento psicológico actualmente?
Si No
¿Usted ha estado en tratamiento psiquiátrico anteriormente?
Si No
¿Está usted en tratamiento psiquiátrico actualmente?
Si No
66
Anexo N° 4
Ítems adaptados
Cuadro N° 2:
Relación de ítems adaptados durante la investigación
N° DE ITEM ITEM ORIGINAL ITEM ADAPTADO
3 Digo tacos y palabrotas Digo malas palabras
13 Hago cosas prohibidas como hacer
pintadas, ensuciar la calle o los parques
Hago cosas prohibidas como pintar las
paredes, ensuciar la calle o los parques
67
Anexo N° 5:
Resultados obtenidos en ensayo piloto del Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y
Adolescencia
Tabla N° 11
Estadísticos correlación ítem test según Spearman del Cuestionario de Conductas Antisociales en
la Infancia y Adolescencia (CASIA). Prueba piloto
Correlación elemento-total
corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
Item1 0.328 0.725 Item2 0.248 0.734 Item3 0.316 0.727 Item4 -0.080 0.744 Item5 0.442 0.712 Item6 0.244 0.731 Item7 0.000 0.738 Item8 0.000 0.738 Item9 0.594 0.701 Item10 0.460 0.710 Item11 0.474 0.707 Item12 0.539 0.718 Item13 0.280 0.728 Item14 0.258 0.730 Item15 0.446 0.715 Item16 0.054 0.739 Item17 0.054 0.739 Item18 0.148 0.740 Item19 0.355 0.721 Item20 0.546 0.703
Los resultados de la tabla N° 11 se muestra la correlación Ítem-test como una medida de
la discriminación del ítem, de la cual se encontró una adecuada correlación ítem-test corregida en
todos los ítems, obteniéndose que el 65% de las correlaciones superan el 0.2. (Kline, 1982; como
se citó en Tapia y Luna, 2010).
68
Anexo N° 6:
Puntos de corte del Cuestionario De Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia
Figura N° 1: Distribución de datos para obtener puntos de corte
En la presente figura se observan los puntos de corte en relación a los percentiles; donde son
ubicados en una categoría específica.
Tabla Nº 12
Puntos de corte la puntuación directa total del Cuestionario Antisociales en la Infancia y
Adolescencia (CASIA)
CASIA Percentil Nivel
CASIA
76-99 Alto
26-75 Medio
01-25 Bajo
El Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia aprecian los
puntos de cortes según las puntuaciones Percentilares y las categorías que alcanzan según la
puntuación directa alcanzada.
69
Anexo N° 7:
Prueba de normalidad
Tabla Nº 13
Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA).
Cuestionario de Conductas Antisociales en la Infancia y Adolescencia
Z de K-S Sig. (p)
CASIA 3.380 .000 **
Anexo N°8:
Prueba de diferencias por sexo U de Mann Whitney
Tabla Nº 14
Prueba U de Mann – Whitney de Diferencias por Sexo del Cuestionario de Conductas Antisociales
en la Infancia y Adolescencia (CASIA).
CASIA SEXO N Rango
Promedio Suma de Rangos
U Mann - Whitney
Z Sig.
CASIA Varones 232 266.62 61856.50 22707.500 -4.025 .000
Mujeres 248 216.06 53583.50
Total 480
70
Anexo N° 9:
Prueba de diferencias por edad Kruskal Wallis
Tabla Nº 15.
Prueba de Kruskal Wallis de Diferencias por Edad del Cuestionario de Conductas Antisociales en la
Infancia y Adolescencia (CASIA)
CASIA
Edad N Rango
Promedio
Kruskal-Wallis
Chi - cuadrado
Nivel de Significación
8 80 153.21 101.270 0.000
9 89 180.84 10 56 224.82 11 62 265.19 12 45 246.84 13 44 286.26 14 67 335.01 15 37 321.85
Total 480
Anexo N° 10:
Prueba De diferencias por rango de edad U de Mann Whitney
Tabla Nº 16
Prueba U de Mann – Whitney de Diferencias por Rangos de Edad del Cuestionario de Conductas
Antisociales en la Infancia y Adolescencia (CASIA).
CASIA SEXO N Rango
Promedio Suma de Rangos
U Mann - Whitney
Z Sig.
CASIA 8-11 287 199.94 57382.50 16054.500 -7.880 0.000
12-15 193 300.82 58057.50
Total 480