Plan de la présentation• I. Changements climatiques 101

– Le problème– Les conséquences– Les tendances

• II. Enjeux économiques:– Considérations générales– Tour du monde par région: UE, USA, PD, CANADA

• III. La situation du Québec

3

4

Carbon Dioxide

(CO2)77%

Methane(CH4) 14%

Nitrous Oxide (N2O) 8%

Transportation 13.5%

Electricity & Heat 24.6%

Other Fuel 9%

Industry 10.4%

Fugitive Emissions 3.9%

Industrial Processes 3.4%

Land Use Change 18.2%

Agriculture 13.5%

Waste 3.6%

Estimated total of 41 755 MtCO2

5Hydro-Québec (2006)

% of total (cumulative)

Fuel used directly by road transportation 31%

+ life-cycle • fuel processing: • building vehicles 44%

+ average HFC leakage from air conditioning units 47%

+ vehicle maintenance (lubricants, garages, tires…) 48%

+ activities required to build/maintain roads: 52%

• Concrete / asphalt for road network

• Metals for bridges, lampposts

• Energy to light highways

+ Urban sprawl imposes additional needs +

(increased length) for following infrastructures:

• sewers/ aqueducts

• electricity/ gas distribution/ public lighting

TENDANCES -Quizz Kyoto ?

• 1. Quand l’accord fut-il signé ?

Décembre 1997

• 2. Quand est-il entré en vigueur ?

Février 2005

• 3. Pourquoi 7 ans d’écart ?

Règle du 55 %9

Tendances -Quizz Kyoto ?

• 4. Quels sont les pays qui ont une cible ?

Les pays de l’Annexe I (pays de l’OCDE + ancien bloc de l’Est)

• 5. Quelles sont les cibles ?

En moyenne: - 5,2 % en 2012 par rapport à 1990; UE: - 8 %; Canada: - 6%, etc.

Pays en développement: invités à se donner une cible; peuvent profiter des mécanismes de développement propre (CDM) 10

Tendances -Quizz Kyoto ?

• 6. S’agit-il d’une cible ambitieuse ?

YOU BET !

11

Source: Nations Unies.

PaysEvolution année réf-2007

[cible de Kyoto] %Total Annex I -4 [-5,2]

Annex I ex-URSS -37Autres pays Annex I 11

UE 15 -4,3 [-8]États-Unis 16,8 [-7]

Japon 8,2 [-6] Australie 30 [+8] Canada 26,2 [-6] Chine 152

Reste de l’Asie 112Afrique 55

Amérique du Sud 55

MONDE 33

Post - Kyoto • Pour éviter des changements IRRÉVERSIBLES et

DANGEREUX, la hausse des températures par rapport à l’ère pré-industrielle ne devrait pas être plus de 2 ºC (la hausse est déjà de 0,75 ºC dans le dernier siècle).

• Conclusion du GIEC. Les pays du G8 sont aussi d’accord.

• Réduction des GES de 25 à 40% d’ici 2020, et 80 % d’ici 2050 par rapport à 1990.

• Enjeux de la Conférence de Copenhague

Les cibles POST-KYOTO

- 5%

- 30%

Source: HDR 08.

16

COMMENT Y ARRIVER ? AVANTAGES DES SYSTÈMES DE PERMIS

• Incitation continue à s’améliorer

• Minimise le coût d’épuration

• Moins d’incertitude sur quantité d’émissions

• S’ajuste aux changements des conditions du marché

18

II. Enjeux économiques: Un tour du monde L’EUROPE

• EUTS (janv. 2005): Les gouvernements des pays décident combien de carbone les 5 industries les plus polluantes du pays peuvent émettre – (11000 installations, 45 % des émissions UE)

• Quantités de permis allouées fonction de la cible « Kyoto » de chaque pays (France 0%, Allemagne: -27 %)

• CAP and TRADE: Permis alloués à chaque entreprise. Si une entreprise veut dépasser ses limites, elle doit acheter des permis d’une autre entreprise.

• En 2005 et 2006, les usines de Cascades en France et en Italie ont produit 231 000 tonnes de moins de CO2 que leurs quotas pour une valeur de 4,9 millions d’euros

II. Un tour du monde: L’EUROPE

20

Source: Laurent et Le Cacheux, 2009.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Mil

lio

ns

de

to

nn

es

de

CO

2

0

5

10

15

20

25

30

35

volumes échangés (échelle de gauche) prix (échelle de droite)

Annonce de la sur-allocation des permis

Problème de non-transférabilité des permis

Volatilité du prix

€

0

5

10

15

20

25

Mil

lio

ns

de

to

nn

es

de

CO

2

0

5

10

15

20

25

30

35Faillite de Lehman Brothers, 15 septembre 2008

1er juillet 2008, pic à 28,73 euros, baril de pétrole à 140$

16 février 2009, point bas à 8,25 euros

€

Source: Laurent et Le Cacheux, 2009.

L’approche OBAMA

– Obligation des grands fournisseurs d’électricité d’avoir 20 % d’énergie renouvelable (5% peut venir d’économies d’énergie).

– Réduction de la consommation d’électricité d’ici 2020 de 5 %

– Améliorations des normes d’efficacité énergétique des bâtiments de 30 % d’ici 2012; 50 % en 2016.

L’approche Harper

CIBLE: - 20 % en 2020 versus 2006 ( – 3 % versus 1990)

Cadre réglementaire touche les grands émetteurs des secteurs suivants:

• Production d’électricité à partir de combustibles• Pétrole et gaz• Pâtes et papiers• Fer et acier• Boulettage de minerai de fer• Fonte et affinage• Ciment• Chaux• Potasse• Produits chimiques et engrais

Un impôt neutre– Taux d’imposition le + bas ira de 15 % à 13,5 %

– Taux d’imposition moyen 22 à 21 % et de 26 à 25 %

– Réduction de l’impôt sur les bénéfices des sociétés et des petites entreprises de 1 %

– Et autres mesures….

– RÉFORME FISCALE VERTE: ↑ bonnes taxes ↓ mauvaises taxes

31

32

Pourquoi se démarque-t-on ?• Émissions faibles:

– Hydroélectricité, absence d’industries de combustibles fossiles– prix de l’essence plus élevé – parc de véhicules routiers moins énergivore– agriculture qui produit moins de GES.

• Croissance est moindre qu’ailleurs ?:

– Croissance de la population plus faible que dans le reste du pays – Le boom pétrolier !– Conversion de systèmes au mazout → électricité– Progrès aluminium - magnésium (Weissenberger 2004)– Tertiarisation accrue de l’économie– La conscientisation ? Le BIXI ?

33

34

Pierre-Olivier Pineau