cielo e infierno. el concepto de droga y las substancias ... · cielo e infierno. el concepto de...

www.onirogenia.comCielo e infierno. El concepto de droga y las substancias psicoactivas

Cielo e infierno. El concepto de droga y las substanciaspsicoactivas2013-07-25 09:17:35

Intervención de Antonio Escohotado en el documental “Cielo e infierno. El concepto de droga y lassustancias psicoactivas”, de Libre Producciones S.L., con la participación, también, de Julio Benítez,Marcelino Chumpí, Josep María Fericglá, Manuel García, Carlos Grefa, Dionisio Llamazares, JoséMartínez, Eustaquio Sánchez Salor y Juan Carlos Usó.

| ver vídeo |

EUSTAQUIO SÁNCHEZ SALOR (filólogo): Los límites entre la medicina y la farmacia, la farmacopea y ladroga son unos límites muy difusos, tanto desde el punto de vista histórico como desde el punto de vista,incluso, léxico. Desde el punto de vista léxico el término latino que designaba la droga era fármaco.Fármaco es una palabra griega que significa remedio, es decir, es algo que ayuda a la salud. De maneraque yo, desde el punto de vista médico, evidentemente, no lo sé, no sé donde están los límites porque nosoy especialista. Pero desde el punto de vista léxico sí que los límites están muchas veces difusos,porque una misma palabra muchas veces puede haberse inclinado hacia el significado de medicina, y elotro momento se inclina hacia el significado droga, el significado negativo de droga ¿no? Los límites noestán claros. Cuando hablamos de las cosas, de un jardín, de una mesa, de un libro podemos,simplemente, señalarlos, significarlos, o podemos calificarlos, al mismo tiempo que los estamosdesignando. Los lingüistas a una cosa la llaman denotación y a otra cosa la llaman connotación. Cuandonos referimos a algo, a una cosa, a una persona, un animal simplemente para denotarlo, o sea,simplemente para apuntar al hablante, para decirle “mira, con esta palabra me estoy refiriendo a esapersona, a ese animal, a esa cosa”, bueno, esa es la denotación, simplemente. Pero cuando nosdirigimos al hablante y, aparte de señalarle esa persona, ese animal o esa cosa, estamos calificándole dealguna forma, ya para bien, ya para mal, estamos entonces connotando. Es decir, aparte de notar, apartede señalar, aparte de apuntar a esa cosa, estamos calificándole de alguna forma, eso es lo quenormalmente se llama connotación.

NARRADOR: Objetivo o subjetivo.

JOSÉ MARTÍNEZ (artista): La droga es…, es algo, es un producto que ha formado parte de las culturasde los pueblos desde que el hombre es hombre. Para qué ha sido utilizada es lo que ha cambiado. Perola droga y el hombre tienen una relación ancestral que se pierde en los abismos del tiempo. Lo queentiende la gente por droga pues, realmente, en estos últimos tiempos, digamos, desde los sesenta hacia

Página 1 de 13

http://youtu.be/ENe_hUOynvg


los ochenta o noventa, se ha relacionado más, o se ha dado la dirección hacia la heroína ¿no? ¿Por qué?Porque es lo que más presente estaba en la calle; el típico yonqui, que vestía mal, que estaba sucio, queno comía, que cada día, por días, se veía que iba a menos, que su salud volaba, por días, ¿no?, y que lagente no entendía cómo una persona podía estar tan ligada a una sustancia como para no poder decirno. Entonces, claro, es por esto que se ha emparentado, en esa década de los sesenta a los noventa oprincipios de los noventa, a la heroína.

NARRADOR: A principios de este u otro similar concepto sigue determinando la visión del mundooccidental. Emociones y opiniones. Calificación negativa. Detrás del no decir no, detrás del decir sí sesospecha siempre la presencia de un fantasma forjado, noticia a noticia, por los medios de comunicaciónde masas. Adicción, dependencia, nuestra propia connotación, nuestro característico prejuicio. Sustanciaspsicoactivas… si algo nos define como seres humanos es que nuestra psique, mente, alma, inteligencia,espíritu…, funcione. Y su actividad somos nosotros mismos, pensando y sintiendo en el seno de larealidad, con la conciencia de escuchar nuestros latidos.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Conocimiento hacia afuera, conocimiento haciaadentro, mundo interior, mundo exterior…, es que ahí está, son categorías que resbalan continuamente. Osea, cuando nos fijamos en nuestro interior vemos que esta troquelado por el exterior y cuando nosfijamos en nuestro exterior vemos que está troquelado por nuestro interior. Son categorías muy móviles…Mi maestro es Hegel; no tengo más remedio que recordar eso continuamente, que lo uno se vaconvirtiendo en lo otro. Lo que hay ahora en relación con las drogas es una cuestión de que es que…¿De qué van las drogas? Buenos, las drogas deberían ir de conocimiento, amor propio y placer, que sontres cosas dignas en cualquier situación y circunstancia. Debido a la prohibición y debido, también, a lafragilidad de la naturaleza individual, no solemos tener eso, sino que más bien se intenta, pues hacerparches; buscar, por ejemplo, pues placeres tan absolutamente ridículos como depender de la heroína odepender de la cocaína, donde la sustancia, tomada de una forma inmoderada nos hace que no lasintamos, hacernos insensible, hacernos tolerantes a sus efectos…

NARRADOR: Psicoactivas… La misma expresión es engañosa. En un sentido amplio la realidad es algoprofundamente psicoactivo, si por tal entendemos todo aquello que induce la actividad del alma, mente,cerebro, pensamiento…, en resumidas cuentas, de la conciencia, pues de eso se trata, de quépercibimos, fuera y dentro, en cada momento.

JULIO BENÍTEZ (farmacólogo): Es decir, tenemos unas sustancias químicas en nuestro organismo, queson los neurotransmisores , unos circuitos neuronales y unos factores ambientales, desde la luz solar,como decía antes, hasta nuestro entorno familiar y social, que determinan el que estemos en unadeterminada situación, de infelicidad, de felicidad, de bueno, de mal humor, etcétera… Y, como todossabemos muy bien, pues eso es muy cambiante, en unas personas más que en otras.

NARRADOR: Naturalmente, pera mantenernos vivos y en buen estados necesitamos, en primer lugar,alimentarnos, pero no todo lo que ingerimos produce el mismo efecto en nuestro organismo. Utilizandouna distinción antigua, la de la medicina materialista hipocrática, podemos diferenciar el alimento deaquellas otras sustancias que, cuando las ingerimos, absorbemos o inhalamos, producen un tipo deactividad diferente a la normal, al menos en el interior de nuestras cabezas. A estas últimas se las llama,legales o ilegales, sustancias psicoactivas. Muchas de ellas, como el propio alcohol, fueron, en algúnmomento de la historia, fármacos o lo son todavía. Un puñado de estas sustancias psicoactivas son muypeligrosas. Unen a sus otras virtudes la capacidad de dañarnos, de ser, en función de su dosis, venenos.Por ejemplo, el etanol puro, un tipo de molécula con el que somos capaces de desnudar tanto nuestraalegría como nuestra tristeza, de llorar como de agredir, ¿cómo sucede?

JULIO BENÍTEZ (farmacólogo): Bueno, es que nuestro comportamiento, al margen de las creenciasPágina 2 de 13


personales de cada cual…, el hecho es que nuestro comportamiento se basa en reacciones químicas ytrasmisiones de impulsos nerviosos, de manera que, por ejemplo, si uno se toma alcohol, el alcohol lo queva a hacer es, primero, valga la redundancia, inhibir la inhibición, es decir, si tenemos circuitos neuronalesen nuestro cerebro que, de algún modo, para entendernos, inhiben nuestro comportamiento, es decir,tendería a producir un comportamiento de baja expresión al exterior ¿no?, y el alcohol lo primero quehace es inhibir esto, es decir, inhibe la inhibición. ¿Qué es lo que resulta entonces? Una excitación. Poreso la persona, cuando empieza a beber, normalmente, lo que tiene es un episodio de euforia,hiperactividad, verborrea, es decir, hablan mucho, etcétera, etcétera…, lo que todos sabemos que es unapersona alegre ¿no? Si sigue bebiendo esa persona, al final, lo que puede es, incluso, llegar al coma, esdecir, primero se quedará dormitando, perderá los reflejos…, por eso es tan peligros conducir bajo losefectos del alcohol, y al final puede acabar en el coma e incluso la muerte, ¿no? ¿Por qué? Porquedespués de inhibir a las células inhibitorias, para entendernos, el alcohol inhibe a todas, inclusive las quenos permiten movernos, respirar, pensar, etcétera. Y lógicamente si esa es una inhibición excesiva pudeprovocar la muerte.

NARRADOR: Tomar más o menos líquido. Lo que se cuenta es la cantidad de principio activo que entraen nosotros, etanol en este caso, principio específico presente, en mayor o menor cantidad, en cuantogenéricamente llamamos alcohol. Y he aquí el primer problema del tema drogas: la variedad de principiosquímicos psicoactivos. No todos, ni entre los legales ni entre los ilegales, son tan tóxicos como el etanol oposeen su capacidad adictiva. El THC, por ejemplo, se ha identificado hace unos años como el principiopsicoactivo presente en una planta que, pese a su ilegalización reciente en las últimas décadas, sigueformando, en algún modo, parte de la farmacopea occidental. Sólo n el año 2000, por ejemplo, el Estadoingresó unos dos mil millones de pesetas en concepto de multas por fumar hachís o marihuana enlugares públicos.

MANUEL GARCÍA(divulgador): Bueno, el Cannabis hay una serie de grandes mentiras o de grandesmitos que se han vendido o que nos han vendido a lo largo de este tiempo, sobre todo durante los últimossetenta años y que los estudios más rigurosos pues han ido desmintiendo. A pesar de eso se siguenutilizando. Por ejemplo, se dice que el Cannabis es dañino para la salud… El cannabis no sólo no esdañino para la salud o, al menos no es más dañino que millones de plantas que tenemos nosotrosalrededor y que son medicinales, sino que es terapéutico…, es terapéutico, como hemos dicho, y sepuede utilizar para muchísimas dolencias, como vienen haciendo algunas culturas desde hace muchossiglos. Después se nos dice también que el Cannabis crea dependencia, cosa que cualquier estudiomedianamente serio demuestra que es falso. El Cannabis no crea ninguna dependencia física y, si creaalguna dependencia síquica es mínima y tendríamos que preguntarnos donde está el límite entre unhábito y una dependencia síquica. ¿Por qué llamamos hábito a las dependencias síquicas que nosparecen aceptables y por qué llamamos dependencias a los hábitos que no nos parecen aceptables o queno nos parecen gratos en la sociedad en la que vivimos? Bueno, después, también se dicen una serie decosas… que el Cannabis atrofia el sistema inmunológico. El Cannabis no atrofia el sistema inmunológico.El Cannabis no acorta las ondas cerebrales, como se decía en los años treinta. El Cannabis alarga lasondas cerebrales…

NARRADOR: Resultaría imposible apuntar cómo funcionan, en esa combinación de materia y energíaque es nuestro cuerpo, aún las diferentes sustancias psicoactivas venenosas o no, más estudiadas yutilizadas, tradicional o actualmente, en nuestra cultura. Para el interesado en esa investigación científicaexisten en el mercado suficientes libros de consulta. Para nosotros, un tercer caso de amplia difusión ynotable capacidad adictiva son las llamadas, genéricamente, benzodiacepinas.

JULIO BENÍTEZ (farmacólogo): Sí, lógicamente, todo lo que altera el comportamiento lo hace alterandolos circuitos neuronales ¿no? En algunos casos conocemos bastante, en otros casos menos. Entonces,todas las drogas psicoactivas lo que hace es alterar esos circuitos de un modo u otro… Pues, por

Página 3 de 13


ejemplo, las benzodiacepinas, el diazepán, el Valium comercial, que tanta gente toma y que tambiénalgunos derivados han sido objeto de abuso y venta callejera pues, curiosamente, tienen un mecanismode actuación similar al del etanol; no idéntico, pero sí similar. De hecho actúan sobre el mismoneurotransmisor, sobre el GABA; lo que ocurre es que actúan de un modo, en cierto modo, distinto, esdecir, un fármaco de estas benzodicepinas no suele matar, salvo que se tome con alcohol.

NARRADOR: ¿Qué tienen en común benzodiacepinas y alcohol, entre sus múltiples diferencias? Formarparte de un mismo grupo de sustancias psicoactivas. Familias que podemos diferenciar, como lo hahecho uno de sus principales estudiosos contemporáneos, no a nivel molecular o químico, sino por susefectos en nosotros, seres humanos. Por ejemplo, los estimulantes operan como un combustible de muyalto octanaje o como una tensión eléctrica aumentada, gracias a los cuales una máquina trabaja conestímulo sobrado y, por ello, propende a desgastarse. En vez de bloquear las señales de dolor ysufrimiento, como lo hacen drogas de efecto opuesto y provocar sedación, ensoñación o sueño, lasestimulantes fomentan el entusiasmo y despejan la somnolencia. Tradicionalmente han sido usadas paracombatir la fatiga, el desánimo y el hambre. Frente al estado de hibernación provocado por algunasdrogas de paz, las de energía provocan una activación no selectiva, más cerebral que emocional.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Viendo las dificultades que provienen de tantasdiferentes sustancias con capacidad de influir en nuestro estado de ánimo o nuestra percepción, se meocurrió hace tiempo intentar una clasificación funcional donde hablásemos de drogas que dan o prometenpaz, drogas que dan o prometen energía y drogas que dan o prometen excursiones síquicas. Bien. Lagracia del tema está en que las drogas que, por ejemplo, dan o prometen paz pertenecen a camposquímicos absolutamente dispares. Por ejemplo, el alcohol y la adormidera, los barbitúricos y lasbenzodiacepinas. Bueno… ¿Qué le vamos a hacer? En definitiva lo que hace que tomemosbenzodiacepinas, alcohol o adormidera, ahora o en el pasado, son nuestros requerimientos de calmar laansiedad, de serenarnos, de evitar o paliar el dolor. Lo mismo sucede con las demás, o sea, las drogas deestimulación, pues son muy diferentes. Desde el café, la cocaína, anfetamina. En realidad incluso lasdrogas de paz y las drogas de viaje psíquico pueden, si se mezclan y se aumentan las dosis, producirefectos paradójicos que se van al otro campo, por ejemplo, mucha anfetamina puede producir un ataquede sueño inicial, aunque luego vamos a estar sin dormir setenta horas. Las últimas, las drogas de viaje, lamás famosa, la más importante, la más difundida, para nosotros y para el mundo, hoy, es el cáñamo, enforma de marihuana o en forma de hachís…, estas son, a diferencia de las otras, de toxicidad muy baja onula. Nadie se ha conseguido matar hasta ahora con mezcalina o con peyote o con LSD o con honguitospsilocibios… No diría lo mismo de algunas últimas, como esto que se llama vitamina K o ketamina, que síque tiene una toxicidad nada despreciable.

NARRADOR: Innumerables. De todas ellas cabe el no uso, el uso sensato y el uso insensato. Al margende que paraqué se utilicen o se hayan utilizado y al margen de su distinta procedencia y calificación legal,algunas de estas sustancias comparten una apasionante característica: nosotros también lasproducimos, es decir, nuestro cuerpo las sintetiza a partir de los alimentos de modo similar al que lo haceotro ser vivo, la planta o el hongo que nuestros antepasados en occidente, o en algún otro lugar delplaneta, aprendieron a utilizar como fármaco o droga.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Y eso es. O sea, en principio mi clasificación noes más que atender a aquello que le pedimos a las drogas, más que a aquello que es la molécula de cadadroga. Porque es que, desde lo que es la molécula del alcohol, que, en principio, no nos sirve para nada,a lo que son otras moléculas, que las promueve o las realiza nuestro cuerpo, las produce nuestro cuerpo,como las benzodiacepinas, las endorfinas, incluso la DMT, que es la otra gran droga visionaria deAmérica del Sur, también la produce nuestro organismo y probablemente es la responsable de quetengamos sueños, aparte de dormir. El alcohol no parece que lo produzca nuestro organismo e incluso sediría que el efecto que tiene sobre el sistema nervioso es porque disuelve células nerviosas, porque se las

Página 4 de 13


lleva…, al ser grasas, se las lleva, igual que nos permite en una tintorería limpiar un traje o una camisa.

NARRADOR: ¿Cabe alguna conclusión? En muchísimos casos los estados modificados de conciencia,provocados por las sustancias psicoactivas al absorberlas, ingerirlas o inhalarlas, son indistinguibles delos alcanzados sin ellas a lo largo de la vida. Dormir, soñar, sentir, imaginar, pensar o percibir el mundode un modo nuevo, sentirnos diferentes nosotros mismos, bueno o malo, todo lo que el mundo occidentalnació llamando psique, del griego “alma”, y definiendo “zoón politikón”, social por naturaleza.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Porque una cosa es hablar y otra el obrar. En lapráctica, la superación del dualismo, a mi juicio, es obrar, con la mayor rectitud que nos permita nuestralimitadísima capacidad individual. Somos poco como individuos aislados. En realidad, si no tuviéramos elconcurso inconsciente de miles de personas, estaríamos muertos cada cinco minutos. La cooperación esel hecho básico de la humanidad. Somos animales sociales en el sentido aristotélico, pero hasta unosgrados que no podemos ni imaginar.

NARRADOR: culturas humanas diferentes, actuales y del pasado, entre otros denominadores comunes,seguramente la mayor importancia, el conocimiento y uso de diversas sustancias psicoactivas.

JOSEP MARÍA FERICGLÁ(antropológo): Mira, lo que más diferencia el consumo de psicótropos enoccidente del consumo de psicótropos en otras sociedades, hablando en términos genéricos, pero quehabría que puntualizar mucho, porque no en las otras se consumen exactamente igual, ni mucho menos…Pero para mí el factor principal es que, en nuestras sociedades, no todos, tampoco, estoy haciendo unageneralización, y hay minorías que saben muy bien lo que están haciendo, para qué usan psicótropos,hablando a grandes rasgos el problema es que es un consumo compulsivo, es decir, completamentecompulsivo. Y esto es lo que los diferencia de otras sociedades… Pero también esto es lo que define anuestra sociedad, es decir, vivimos en una sociedad compulsiva. Todo se hace de forma compulsiva: elsexo, la diversión, el trabajo, el fin de semana, por supuesto también el uso de psicótropos. Todo escompulsivo. De ahí que el uso de psicótropos en las sociedades urbanas, como sólo se busca esto, puesel impacto momentáneo de la estimulación o el impacto momentáneo de, no sé, de visiones cromáticas,por ejemplo… con lo cual la sustancia, lejos de entenderse como un ingrediente dentro del proceso, peroque el ingrediente principal soy yo, no la sustancia, pues se ha convertido…, se ha cosificado hasta elpunto de ser la cosa que produce felicidad o ser la cosa que produce una sensación de plenitud o deéxtasis… Pero se ha olvidado algo que decía Huxley muy importante, y es que las experiencias en símismo no son nada. Lo importante para las personas es lo que cada uno hace con sus experiencias. Estoes lo importante.

NARRADOR: No es difícil darse cuenta de que nuestro concepto de droga resulta absurdo, al menos enotros momentos y contextos. Por un poner un par de ejemplos, Cannabis, especie tradicional de África,Eurasia y América, clasificada como visionaria de potencia moderada.

MANUEL GARCÍA (divulgador): Bueno, esta…, las distintas especies de Cannabis, Cannabis indica,Cannabis sativa y Cannabis ruderalis, las tres especies de cáñamo que existen, han tenido diversos usosa lo largo de la historia. Básicamente han sido tres. El uso como fibra, un uso bastante importante que hatenido hasta hace bien poco, que ha sido sustituido por otras fibras sintéticas, que ha tenido unaimportancia bastante grande, la fibra del tallo de la planta. Sus usos farmacológicos o terapéuticos, queeso pues las propiedades medicinales del Cannabis ya las conocía los chinos hace bastantes años,bastantes milenios y se están debatiendo aún hoy, como si no se tuviesen claro. Y los usos psicoactivos,quitando los usos terapéuticos, que los fines psicoactivos se han podido usar con fines religiosos ymísticos o con fines recreativos y lúdicos, o bien de autoconocimiento, a través de los estados alteradosde la conciencia.

Página 5 de 13


NARRADOR: Baniopterosis, especie cocida con otras trepadoras, como Psychotria viridis, deSudamérica, considerado un visionario o alucinógeno de mayor potencia; cocciones llamadas ““natem””en shuar, ayahuasca en las lenguas quechuas.

MARCELINO CHUMPÍ (Secretario Ejecutivo del Consejo de Desarrollo de Nacionalidades y Pueblos delEcuador ): El “natem” tiene varios usos, primero como sentido muy curativo, preliminar, que puede serlimpiar el estómago. Cuando tomas el “natem”, al siguiente día estás muy bien, no tienes problemas depesadez, no tienes problemas de flojera, sino que puedes caminar, te pegas un baño y puedes estar muybien, sentirte muy feliz, alagado de las cosas que haces. En el segundo momento el “natem” te sirve paratener visiones del futuro, de lo que vas a ser tú, de lo que va a ser tu familia… Podría alcanzar un estadomental mucho más avanzado y podrías predecir las cosas y ahí te podrías convertir en “karime”. En untercer momento el “natem” te sirve para curar a los demás, es decir, te puedes convertir en un “urchín” o“yachak”, curandero, pero constituirse en esto, lo que hace es que el “natem”, como ser humano, comopersona, pero a la vez como planta, con grandes poderes, necesita de otros elementos, por ejemplo comoel “chunki”. “Chunqui” es el ser superior que te permite a ti construirte con el “yachak” o como el sabio ocomo el “ubishín”, y sólo el espíritu de estos, adentrado hacia ti, puede permitir curar a los enfermos,puede permitir descubrir la enfermedad.

NARRADOR: ¿Cómo clasificar la vasta variedad de conocimientos prácticos, que de ciertas plantas yhongos especiales ha tenido o tiene el ser humano? Generalmente se distinguen, como lo ha hechoMarcelino Chumpí, refiriéndose a la triple utilidad que en su cultura se le da al “natem”. Tresposibilidades: usos lúdicos, relacionados con el placer y con la salud cotidiana, usos de autoconocimientoy desarrollo del individuo, relacionados también con la salud y la vida social y, finalmente, usosterapéuticos y religiosos, relacionados con la curación de la enfermedad. Todos caben en lo que el mupagano Nietzsche llamó el juego de la naturaleza con el ser humano.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Pero droga y fármaco son la misma cosa.“Fármakon”, en griego, en esdrújulo, acentuado en la a primera, es una cosa que lo mismo sirve paramatar que para curar y que, por eso mismo, es prodigiosa, asombrosa. Ese es el concepto griego.Obsérvese que “Farmakós”, la misma palabra, pero acentuada en la o, ómicron, final, significa chivoexpiatorio. Eso nos hace ver hasta qué punto magia, farmacia y religión no son campos deslindados connitidez, por lo menos hasta que aparece la magna figura de Hipócrates inventando la medicina científica,allá por el siglo V antes de Cristo, en Grecia.

NARRADOR: Y así, nuestra compulsiva noción se relaciona a veces con la historia religiosa delcristianismo, que llegó a condenar, cual fruto del diablo, tanto la farmacopea grecolatina como elherbolario popular europeo o las religiones de otros pueblos. Pero también puede combinarse con laacción combinada de la economía capitalista y el Estado contemporáneo, que estructuran nuestropresente. Tres factores que empezaron a cuajar a finales del siglo XIX, cuando una nueva potenciacomienza a maniobrar en el panorama internacional, iniciando una serie de convenios internacionalesregidos por el signo de la prohibición. Desde entonces su influencia no ha dejado de hacerse sentir.

CARLOS ENRIQUE GREFA ANDI (Yachak taita, Ecuador): La ayahuasca es un movimiento de laAmazonía, quechua, que es muy controlado. Hace poco, será unos quince o dieciocho años, huboproblemas bastantes con esta sustancia. Empezaron a destruir la ayahuasca. Empezaron comprardañando a la gente de la Amazonía quechua. Diciendo “esta planta no vale, esta planta es droga”.Querían meter preso, querían seguir juicio al Ecuador-

JOSEP MARÍA FERICGLÁ (antropólogo): Cualquier persona un poco inteligente se puede dar cuenta deque para nada son reglamentaciones o modas o dictámenes que nos hacen creer en términos absolutos,ya que sustancias que hace un tiempo eran legales ahora se han ilegalizado. Estoy hablando

Página 6 de 13


concretamente de la valeriana, que es una planta, un rizoma que hasta no hace mucho aquí, en España,se podía comprar en cualquier herboristería y como de pronto los laboratorios se dieron cuenta de queuna gran parte, o una pequeña parte del mercado, no sé exactamente, de somníferos se les marchabapor la valeriana, pues han presionado a los gobiernos y ahora la valeriana, en España, está prohibida,por ejemplo. Está dentro de la lista de plantas psicoactivas tóxicas, cuando toda la historia,probablemente desde la época neolítica, las personas que les cuesta dormir, en occidente, por lo menosen España, en Cataluña, en la cuenca mediterránea, pues tomaban valeriana y dormían tranquilamente.Es una situación que a muchos de mis compatriotas les angustia, porque es legal, no es legal… Pero siuno se distancia un poco, que es lo que permite la antropología, se da cuenta de la absoluta ridiculez quehan creado las legislaciones actuales alrededor de esto ¿no? Ya digo, lo mismo que el opio… Yo tengoun buen amigo médico que una vez, hablando de esto, me dijo: “mira, si me redujeran la farmacopea asólo dos medicamentos, me quedaría con la marihuana y con el opio”. Son los dos medicamentos quetienen un abasto más amplio de efectos, que tienen más seguridad en su uso, digamos margen decantidad de medicamento respecto a posible intoxicación. Entonces no hay color respecto a ningún otrofármaco de los que venden las farmacias en la amplitud, digamos, de efectos de estas dos plantas.

JUAN CARLOS USÓ (historiador y sociólogo): Bueno, yo no me atrevería a decir que el origen de laprohibición sea el dejar acotado el mercado de la química y de la farmacéutica como hoy lo conocemos.Lo que diría es que ese sector, el de la industria químico-farmacéutica, con todos los elementos quepuedan participar de él, desde el productor a gran escala hasta el vendedor al detalle, se benefician deesa situación de prohibición.

JULIO BENÍTEZ (farmacólogo): Si desarrollar un nuevo medicamento viene costando alrededor de unosveinte mil millones de pesetas. Lógicamente esto ya sólo lo pueden soportar las grandes empresasmultinacionales ¿no?, y muy pocos gobiernos pueden atreverse a nada que se parezca a eso, por locual, de algún modo, estamos delegando absolutamente una función, que por otra parte haceeficazmente las empresas, pero que sería deseable que los gobiernos tuvieran una actitud más activa.

MANUEL GARCÍA (divulgador): Bueno, la prohibición… Podemos considerar prohibición cuando unEstado hace las veces de Estado paternalista y se inmiscuye en asuntos que deben ser de laincumbencia tan personal como las sustancias con las que uno decide mezclarse o las sustancias queuno decide meterse en el cuerpo. Entonces eso debe ser cosa igual que la alimentación, igual que elsueño, igual que la sexualidad, de la única incumbencia del individuo, siempre que estemos hablando depersonas adultas, mayores de edad y responsables. Y cuando hablamos de la prohibición estamoshablando también de la legalización. Y cuando hablamos de la legalización y de sus beneficios, de losbeneficios que traería la legalización: sería un control de una sustancia que están tomando muchísimosusuarios, sería barrer de un plumazo todas las redes del narcotráfico, sería dejar de acercar a un montónde gente, a millones de ciudadanos normales y corrientes, al mundo del mercado negro… Cuandohablamos de la legalización no es necesario que hablemos de hipótesis, de estudios…, podemos hablarperfectamente de hechos reales, porque existe el caso de Holanda. En Holanda se legalizó la marihuana.La marihuana se dispensa en centros…, son los “coffeeshop”, que te venden distintos tipos de marihuanay de sus derivados, el hachís. Y, como decía, una de las primeras…, de los estudios objetivos…, de lasprimeras consecuencias de la legalización de la marihuana fue que descendió su consumo. Aparte de suconsumo, pues evidentemente y aunque parezca una perogrullada, despareció todo el tráfico ilegal demarihuana y sus derivados. En cuanto una sustancia pasa a ser legal todo su comercio ilegaldesaparece.

NARRADOR: ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? En el caso de la prohibición de libre comercio yproducción de fármacos o drogas, un error habitual es justificarla atendiendo a hechos sociales que no laprecedieron en el tiempo. Por ejemplo, el número de enfermedades y muerte causadas tras elconsecuente surgimiento de un mercado negro para sustancias como el alcohol, la morfina o la heroína,

Página 7 de 13


por citar tres características, o su consumo autodestructivo, ligado a la pobreza o la delincuencia… Peromás que entrar en una polémica que exige, como cualquier debate serio, una previa y sesudainformación, vale la pena esbozar algunas curiosidades.

DIONISIO LLAMAZARES (jurista): Bueno, el artículo trescientos sesenta y ocho de nuestro códigopenal, lo que califica como delictivo no es, por supuesto, la sustancia, porque una sustancia no delinquepor sí misma, ni siquiera el consumo, por sí mismo. Lo que está ahí tipificado como conductas delictivasson las conductas tendentes a el tráfico, al cultivo o cualquier tipo de conductas, incluso la meraposesión, pero con ese destino, con destino a facilitar el consumo por parte de otros. Solamente en esossupuestos hay delito. No en ningún otro.

NARRADOR: Naturalmente facilitar el consumo ajeno de sustancias psicoactivas es algo que se vienehaciendo desde la noche de los tiempos. Parece que el asunto funcionó, básicamente, con castaschamánicas o sacerdotales en cargadas de ello. Grupos sociales que tenían los conocimientosnecesarios para desempeñar esa función, entre otros, como grandes dosis de sicología y sociologíaaplicadas, los saberes necesarios para administrar sin dañar a sus feligreses las sustancias escogidasentre la inquietante variedad de la madre naturaleza.

CARLOS ENRIQUE GREFA ANDI (Yachak taita, Ecuador): Entonces, la ayahuasca no hay como por…,no insultar la ayahuasca. La ayahuasca, cuando se agarra, es fuerte, pero en su medida tenemos. No hayque dar por dar a la gente, a la persona que quiere aprender o ver. También son nerviosos o nerviosas.Pueden desmayar. Pueden gritar ¿por qué?, porque ve cosas que nunca ha visto, ve cosas que nunca haconocido como cuerpo, como espíritu. Por eso yo muchas veces le he dicho que espíritu es…, tenemoscada uno malo, el bueno. Y entonces sale la ayahuasca, sale especie de diablos, buen diablo y mal diabloy no se atina como zafarse líquido, la que está dentro, como botar…, claro que hace vomitar, que mandaal baño ¿no? Pero ya una vez tomada, concentrada dentro, no pasa. Tiene que pasar veinticuatro horas.Entonces, especialmente, como yo soy yachak he hecho muchas dietas. Entonces uno se toma…,entonces tenemos que estar concentrando, limpiando a los enfermos o a lo más enfermos estamosviendo, para poder sacudir el cuerpo. Sudamos un poco, porque da como escalofríos. Hace temblar.Haces unos ruidos feos, unos cantos lindos, cantos feos. Todo lo hace así, pero si igualito ve, es igualitocomo una película. Cuando usted, su espíritu es fuerte, tranquilo, tranquilo, pues está viendo lindo… Perocuando el espíritu está sufriendo, cuando el espíritu está enfermo no se le ve. Entonces está interior…Por eso no le ve. Pero ese líquido, una vez entrado, está curando el cuerpo, todo nuestro organismo queestá mal, aunque no le ve. Pero cómo deba hacer para ver.

JULIO BENÍTEZ (farmacólogo): No sólo desde el punto de vista psicoactivo, por poner otro ejemplomucho más antiguo, ya en la India se utilizaban las raíces de la Rauwolfia serpentina, que todavía hastahace diez años era un fármaco utilizado en la hipertensión ¿no? Es decir, un extracto de una raíz de unaplanta que crecía en la India. La digital, un fármaco utilizado para la insuficiencia cardiaca, pues deprimera elección hasta hace quince o veinte años y todavía muy utilizado, pues se extrae también de unahierba. De manera que el hombre siempre ha estado buscando. Es decir, sustancias que alivien susmales en la naturaleza. Y, lógicamente, en el siglo XIX, cuando la industria de los tintes,fundamentalmente en Alemania, pues generó una enorme cantidad de dinero, en primer lugar, y por tantode medios de producción, pues eso hizo posible que se empezara a pensar en medicamentos engeneral, en su síntesis química o, a veces, en su purificación y semi-síntesis, que sería hacer un extractode una planta y, sobre ese extracto, purificarlo todo lo que se pudiera y a veces, incluso, modificar sumolécula parcialmente, para obtener el efecto deseado, por ejemplo la aspirina, bien conocida de todo elmundo, inicialmente era un extracto que podía ser de corteza de sauce o podía ser de una planta delgénero de las espirias, y el problema es que era tremendamente dañina para el estómago en supreparación inicial o en su extracto inicial y entonces se recurrió a añadirle otra molécula, que era elacetilo, y pasó de ser ácido salicílico, que deriva de Salix, que es el sauce, a ser ácido acetilsalicílico

Página 8 de 13


que…, es un ejemplo de…, y que fue basado sobre todo, ya decía, en la industria esta de los tintesalemana, que hizo posible el que fuera técnicamente viable y económicamente asequible la síntesis osemi-síntesis de todos estos productos ¿no? Y, lógicamente los opiáceos, en la medida en que se pudoextraer la morfina o la diacetilmorfina, que es la heroína, pues fueron un enorme avance, su purificacióny/o su síntesis, fue un enorme avance en el tratamiento del dolor y otros tratamientos de otros procesos.

NARRADOR: Más de dos milenios antes de esta revolución contemporánea, protagonizada porlaboratorios farmacéuticos europeos, como la Bayer o Merck, que concretamente pusieron en el mercadodecimonónico las nuevas sustancias, lo médicos griegos habían empezado su andadura explicando deforma clara los usos posibles de sus fármacos, según la cantidad y la frecuencia en que se tomasen,efectos que iban, en el caso del sedante opio, desde la tranquilidad a la buena muerte, pasando por unamplio abanico de experiencias curativas contrastadas para diversos males.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Pasó el tiempo, vino el Renacimiento y renacióel afán de conocer, el ideal científico y entonces empezamos a tomar las drogas, justamente, porque eranuna promesa de tocar nuestro sistema nervioso como lo toca un violinista experto su violín o un pianistaexperto su teclado. Lo que pasa es que a finales…, bueno, a principios del siglo XX llegó la prohibición,instalada por los americanos y, entonces, el misterio no es, digamos, cómo hace el sacerdote aquello, elmisterio no es cómo se come y se bebe del Dios. El misterio es qué demonios tiene aquella papela, quédemonios tiene aquella cápsula, qué contiene aquella pastilla. Entonces la reserva mistérica, el misteriose ha desplazado a la dosis. Eso es, digamos, la consecuencia inevitable de la prohibición, una falta detransparencia en la composición, algo excepcionalmente grave tratándose de un campo, como el de lasdrogas, donde sólo la dosis hace de algún veneno, como dice la antiquísima sentencia. Entonces, claro,si resulta que las drogas no son ni buenas ni malas, como dicen Hipócrates y Galeno y todos los médicosdignos de mención después de ellos…, si las drogas son, en realidad, espíritus neutros que de lo que enrealidad dependen es de persona, ocasión y, sobre todo, de dosis ¿cómo se van a poder tomar de unaforma razonable, cuando procede y cuando procede, si su composición es misteriosa? Digamos, ese esel talón de Aquiles de la prohibición, el misterio que preside la composición actual de los productos que sevenden masivamente, pero en el mercado negro.

NARRADOR: ¿Pero qué es esa forma de comprar y vender sustancias psicoactivas que tantas negativasdenotaciones y connotaciones posee? Abusos individuales criminalizados socialmente, continua yvenenosa adulteración o engaño, miles de personas encarceladas por pequeños delitos de narcotráfico,multas y capturas policiales, gasto de dinero público en atención a drogodependientes, inseguridad ypeligro. Para entenderlo quizá habría que hacer un poco de historia y hablar de algo que parece cienciaficción, una cultura occidental sin mercado negro de drogas. Con el resto de los productos secomercializaban entonces legalmente, al por menor o al por mayor, en farmacias, droguería, abacerías,ultramarinos, etcétera, desde las que como el alcohol se consideran, aún hoy, alimenticias, a las que enel otro extremo de prohibición se llaman sustancias de abuso y se consideran número uno en las listas deperseguidas por la ley, sin utilidad terapéutica reconocida. Algunas de las que hoy se venden legal oilegalmente, simplemente no existían todavía. Por poner un ejemplo, el mercado de un país entremediterráneo y atlántico, en el siglo XIX

JUAN CARLOS USÓ (historiador y sociólogo): Durante toda esta época son dos gremios que coexiste,no solamente pacíficamente, y hablaré solamente del gremio de farmacéuticos y del de drogueros, porsimplificar, porque luego también hay de herbolarios, como os podéis imaginar, que aún sigue siendo muyimportante, tienen su propio colegio profesional en Cataluña, también los herbolarios tocaban si no todasalgunas de estas sustancias psicoactivas, por supuesto en su forma vegetal… Pues, como digo, losdrogueros y los farmacéuticos coexistían de forma pacífica e incluso hicieron frente común ante elgobierno, digamos, ante sus demandas, de cara a conseguir una protección, unos aranceles, de cara aespecialidades farmacéuticas que vinieran de fuera.

Página 9 de 13


NARRADOR: Y es que la activa propaganda de los laboratorios farmacéuticos, grandes y pequeños,nacionales y europeos, que vendían caros morfina, codeína y otros resultados de la síntesis del opio, ibadejando arrinconada a la vieja medicina vegetal y las baratas cápsulas de adormidera ibérica. A mediadosde siglo, con la ley orgánica de sanidad de mil ochocientos cincuenta y cinco, se prohibió exclusivamenteuna de ellas, la de remedios secretos, secretos porque eran productos que no informaban claramente quésustancias, psicoactivas o no, contenían. Además figuraba una prudente medida sobre los remediosllamados heroicos, aquellos que podían matar o curar, según la dosis o la posología. Exigir claridad en laetiqueta, reclamar transparencia en la composición, saber qué se compra, sin duda juiciosasreclamaciones y avances, especialmente en un mundo en el que una publicidad no siempre es fiable.Naciendo con la economía capitalista, empezaba a apuntar gran capacidad de condicionar la actividad delos compradores. Sucedió, sin embargo, que algunos remedios secretos patentados siguieronvendiéndose con casi total impunidad durante unos cien años, llegando al público el caso de algúnresponsable político implicado en su negocio. Eran tiempos lejanos. De 1870 a nuestros días no hacesado de multiplicarse la legislación sobre drogas. La primera novedad, que aún forma parte de nuestraConstitución, fue un principio general, el concepto de “salud pública”, inspirado en la obra de unjurisconsulto italiano. Pensado en origen para evitar acciones como envenenar las fuentes, desenterrarcadáveres, encender hogueras en ciudades de madera o vender fármacos en mal estado, comprar yconsumir libremente aún tenía como único límite la dignidad y la responsabilidad personal.

DIONISIO LLAMAZARES (jurista): La salud pública, como elemento constitutivo del orden público,incluye, como carácter esencial, la inseguridad, de tal manera que el Código de Derecho Penal se refierea la salud pública, algunos delitos de salud pública…, vamos, a los delitos contra la salud pública dentrode otro bloque superior que es el de la seguridad pública.

NARRADOR: Allá por 1870 las penas por delitos contra la salud pública no supusieron grandes cambios,ni en el mercado ni en la vida cotidiana, una vida en la que el problema de las drogas era aún unfantasma lejano.

JUAN CARLOS USÓ (historiador y sociólogo): Dentro del tema ya próximo a lo que nos interesa, lassustancias hoy en día consideradas drogas y prohibidas, por ejemplo, era delito contra la salud públicavender lo que podríamos llamar vender sustancias adulteradas, es decir, un farmacéutico que vendierauna sustancia por otra, lo que hoy entenderíamos por sustancias caducadas, eso también sería un delitocontra la salud pública, es decir, cuando ya ha vencido el plazo establecido por la ley para que esemedicamento surta efecto, y la venta de un medicamento por otro. De tal manera podía darse lacircunstancia, en esta época, de que si una persona entraba a una farmacia y pedía un gramo de heroínao un gramo de cocaína y, por un despiste, el farmacéutico le vendiera un gramo de aspirina, esefarmacéutico estaba incurriendo en un delito contra la salud pública.

NARRADOR: Lo que nos asombra es ¿por qué no decirlo?, la posibilidad de auto-medicarse sin recetamédica. Aunque la receta ya existía, igual que había grandes médicos, no empezó a ser obligatoriopresentarla para comprar ciertos productos hasta unas décadas más tarde, sucedió a principios del sigloXX y desde la firma del convenio de La Haya hasta la creación de la Organización Mundial de la Salud,décadas más tarde, la situación empieza a parecerse a la actual, en la que una autoridad, taninternacional como el propio mercado de medicamentos legales y drogas ilegales, decide sobre ambos.

JUAN CARLOS USÓ (historiador y sociólogo): Estos cambios, por supuesto, de una manera gradual, deuna manera progresiva, van trayendo, bueno, pues en primer lugar que la gente cada vez se fascine máspor aquellos productos que se intentaba reprimir, que esos productos disparen su precio, que en base aestos precios exorbitados se adulteren, obviamente siempre con sustancias más baratas para conseguirque aquello cunda más y, en cualquier caso, que se deteriore más la salud de los usuarios, porque ya nosolamente están tomando, en el caso de la cocaína, cocaína, sino también ácido bórico, que era la

Página 10 de 13


sustancia con que comúnmente, durante los años veinte y los años treinta, se adulteraba este tipo desustancias, la necesidad de policías específicas para reprimir este tipo…, es decir, por la brigada deestupefacientes…, por ejemplo, en el Estado Español es una creación de 1967. Ya en los años treinta sedestinan a agentes específicamente a la represión del tráfico. Hay que pensar que con la legislación, esdecir, al exigir a partir de 1918 receta facultativa y seguir habiendo tráfico e incumplimiento sistemático dela ley, siendo productos legales que todavía se podían conseguir en farmacias y que exigían de laaquiescencia de un facultativo, es decir, de un médico, todo el mundo se puede imaginar que durante losaños veinte son muchos los farmacéuticos y los médicos que, de alguna forma, se corrompen por estemercado negro en el cual empiezan a entrar todas estas sustancias.

NARRADOR: Corrupción. Esta es una fea palabra y, quizá, una de las más triste secuelas del mercadonegro, que por otra parte ha legado al Estado Español la posibilidad e abultar aún más el ingente sectorde la salud pública, a cuenta de las drogodependencias contemporáneas. Algunos, ante el desalentadorpanorama, consideran que una vuelta a la magia y al chamanismo no es tan despreciable como opciónteórica, aunque sin duda resultaría difícil llevarla a la práctica. En sociedades como la de una selváticaAmazonía, cuya principal amenaza son hoy las petroleras y madereras extranjeras, en vez de un aparatopolicial existía o existe otra refinada forma de control social para evitar abusos. Mantener culturalmentecomo principio general, ante sus plantas sagradas, no la prohibición policial sino el respeto a lonuminoso.

CARLOS ENRIQUE GREFA ANDI (Yachak taita, Ecuador): Ayahuasca es una planta que nadie setocaba, antiguamente, que era muy sagrado, muy medicinal, no solamente para ver las visiones sino verlos problemas que tenemos cada uno. Pero la ayahuasca se siembra un sector donde nadie toca, unaselva muy sagrada y cuando ya es cerca de salir la planta de ayahuasca, está gruesa, se van achequear, es decir, ver cómo está de preparaciones y cómo se encuentra la planta. Esa planta no seacercaban de golpe. Se acercaban muy despacio, muy controlado, porque ese siempre la planta tiene unpoco de recelo, por cuanto que tiene que hacer es despertar la planta, tocarle muy despacio y sacudirleun poquito para poder cortar, ligar, tocar las hojas o el bejuco. Entonces ese es el problema que nosindicaban los taitas, los antepasados, la práctica, que llamando ayahuasca, esa cosa muy, muy, muysagrada, digamos muy espiritísimo.

NARRADOR: La lección es difícilmente aprovechable pero no inútil, antes de apuntar otro de los grandestemas, que abandonando ya la historia médica y legal de nuestro mundo, son y han sido siempreuniversales. Las profundas implicaciones entre la libertad de consciencia y el uso de drogas psicoactivas.

DIONISIO LLAMAZARES (jurista): Bueno, pues en una cosa muy sencilla. Partiendo de la hipótesis deque, en definitiva, el último fundamente del derecho al propio cuerpo, a la propia salud, a la integridadpersonal, etcétera, está en el artículo dieciséis, que define la libertad religiosa y la libertad ideológica, loque allí se dice ya es que el límite, el único, eso sí, porque se trata de una libertad especialmenteprotegida, el único límite que tiene es el orden público y, dentro del concepto de orden público, tanto lostextos internacionales suscritos por España como nuestro ordenamiento interno, por ejemplo el artículotres de la ley orgánica de libertad religiosa, incluyen, dentro del concepto de orden público, el respeto delos derechos fundamentales de los demás, la seguridad pública, la moral pública y la salud, de tal maneraque el problema que se plantea es el problema de la colisión entre un derecho fundamental, entre elejercicio de un derecho fundamental y uno de los elementos constitutivos del orden público como límite delos derechos fundamentales, en este caso de este derecho fundamental en concreto.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Es muy gracioso que los científicos, sobre todolos que está dirigiendo, por ejemplo, en las Naciones Unidas o en los Estados Unidos los programas dedrogas, tienen la actitud más anticientífica que se puede tener, porque para ellos una droga que produzcaplacer, es decir, una droga que realmente sea una buena droga, es una mala droga y, entonces es una

Página 11 de 13


droga de abuso y debe ser inmediatamente prohibida. Eso sucedió con el éxtasis y sucederá concualquier nuevo fármaco que se descubra capaz de dar euforia al ser humano.

JUAN CARLOS USÓ (historiador y sociólogo): Yo…, a mi entender todo esto son consecuencias desacralizar ese concepto de salud pública que se formula a finales del XVIII y que, repito, tiene que vermás con la seguridad nacional que con la seguridad personal, claro, llegamos a tal…, porque fijaros, esdecir, el absurdo es tan grade que fijaros lo que pasa, yo no sé si vosotros esto lo veréis como algonormal, si yo le vendo a una persona un gramo de cocaína y soy detenido por ello seré acusado de undelito contra la salud pública, es decir, contra la salud de todos, cuando yo lo único que he vendido es ungramo a una persona, sin embargo, si tengo una empresa que contamina el aíre, la tierra, el agua, que síson elementos de los cuales participamos o deberíamos participar o disfrutar todos, entonces resulta queestoy cometiendo un delito ecológico. Es decir, simplemente la perversión del concepto ha llegado a tallímite que esto es absurdo, porque, claro, lo lógico es que si yo le vendo un gramo de cocaína a alguien,pensando con lógica pudiera ser acusado de asistencia al suicidio o de intento de homicidio, como mucho¿no?, no sé…, pero ¿cómo voy a atentar contra la salud de todos, de cuarenta millones de personasporque le haya vendido un gramo a una persona? Es absurdo. Entonces yo creo que hay una perversión,una enorme perversión conceptual que, bueno, ha tenido su reflejo en determinados sectoreseconómicos, como pueda ser el sector de los laboratorios farmacéuticos y tal que, claro, son auténticasmultinacionales, mega-corporaciones con unos ingresos incalculables.

NARRADOR: Sobrevuela algo más. No todo puede explicarse racionalmente y buena parte de lo que sejuega de refilón en este campo semántico, al sugerir el hecho de la actividad psíquica, es la propiapsique, el alma o las almas de los seres humanos, con connotaciones como las de salud o enfermedadmental.

JULIO BENÍTEZ (farmacólogo): Cuando hablamos de que nuestro comportamiento se basa enneurotransmisores es evidente que, claro, nadie sabe de dónde salieron los neurotransmisores, por quéuna situación anímica puede modificar nuestro equilibrio de neurotransmisores, por qué la tristeza puedeprovocar aumento de unos, disminución de otros, por qué una depresión puede conllevar en unapersonas un trastorno y en otras otro. Es decir, un cambio en los neurotransmisores, evidentemente queesto no es conocido, ya quisiéramos conocerlo, porque entonces tendríamos la solución a casi todos losmales ¿no? De tal manera que lo único que podemos hacer es describir lo que ocurre, con un objetivo acorto plazo, que es que si sabemos qué es lo que condiciona pues, por ejemplo, la tristeza que lleva aalgunas personas al suicidio, pues quizá, si modificamos esos cambios en los neurotransmisores,podemos evitar que esa persona se suicide y eso es, afortunadamente, lo que ha ocurrido, no en todoslos casos, desgraciadamente, pero sí en muchos ¿no? Es decir, si sabemos que hay una alteración en laproducción o en la destrucción de un neurotransmisor conocido como serotonina, pues podemos darfármacos que modifiquen ese trastorno y, por tanto, prevenir que esa persona llegue a tal grado detristeza y depresión que incluso se plantee el suicidio y esto sabemos que funciona. Naturalmente nosabemos el meollo intrínseco por qué, pero sí sabemos lo suficiente como para evitar males mayores ypor desgracia ahí es donde estamos, por desgracia o por ventura. Estamos muy delante de lo queestábamos hace cincuenta años y muy atrás de lo que nos gustaría estar.

NARRADOR: ¿Quién tiene la última palabra? En el mejor espíritu de la democracia, el nacido de laIlustración y aún no muerto, se dijo tajantemente: “uno mismo”. Y en religión como en siquiatría casi todosestán de acuerdo: como mucho las sustancias psicoactivas pueden ayudar, como mucho pueden ser unmedio de un proceso personal hacia la curación en un sentido amplio, que abarca cuanto abarque lapropia conciencia humana, pero no más, como mucho un acceso al cielo o al infierno o a ninguno de losdos.

JUAN CARLOS USÓ (historiador y sociólogo): Pero qué es lo más saludable…, es que claro, yo creo quePágina 12 de 13


una cosa es las directrices generales que obedecen a una política global, sanitaria o de salud pública quetienen que regir el país, pero luego está la salud individual, lo que cada persona considera… es decir, laOMS puede decir lo que quiera sobre cuáles son los parámetros que ella considera más saludables parala población, pero puede ser que luego la persona, es decir, cuando vamos individuo por individuo, loparámetros ideales de bienestar de ese individuo no se ajusten a los parámetros de salud o de bienestarque diga la OMS ¿entonces qué hacemos?, ¿por qué hemos de hacerle más caso a la OMS que a eseindividuo?, de cara a lo que es la salud de ese individuo. Yo no digo que los parámetros de un individuohan de llevarse a los parámetros colectivos o generales, pero lo contrario también me parecemonstruoso.

NARRADOR: ¿Utilizarlas o no? Una cuestión de voluntad individual. Al igual que formarse una opinióndentro o fuera de la pequeña cápsula de este documental.

ANTONIO ESCOHOTADO (jurista, filósofo y sociólogo): Es cierto que…, pero…, que las autoridadesodian la dimensión científica de las drogas, es cierto. Lo que pasa es que, en la juventud, yo observomucho más conocimiento y mucha más mesura ahora que hace veinte años e incomparablemente másque hace cincuenta, de modo que no tengo más remedio que ser optimista, porque a pesar de lasterribles horcas caudinas que impone la prohibición, en cuanto a la opacidad de la composición de cadacosa, a pesar de ello, la juventud, en un ejercicio de desobediencia civil masivo, en todo el planeta, se dacuenta de que no le interesa atenerse a la coartada del yonqui o a la coartada del enfermo, se da cuentade que, bueno, mentirse a sí mismo o mentir a los demás, se puede sacar algún tipo de beneficio, perolas drogas no están ahí para que uno se mienta a sí mismo ni para mentir a los demás, sino parasobrellevar mejor los pesares de la vida, para aumentar nuestro autocontrol y, por supuesto, para darnosmomentos de placer o de menos dolor en cada instante.

NARRADOR: Y volvemos al latir del corazón. ¿Quién tiene la última palabra?

Publicado por LUIS SARASOLA en: http://parerga-und-paralipomena.blogspot.com.es/

Página 13 de 13

http://parerga-und-paralipomena.blogspot.com.es/

cielo e infierno. el concepto de droga y las substancias ... · cielo e infierno. el concepto de...

Documents