Eugenio Segura Cortés

CIENCIA Y CONOCIMIENTO EN PLATON

(NOTAS AL TEETETO)

Summary: The Theaetetus is a kind of intro-duction to Plato 's methaphysical dialogues.Theoetetus states that sensation has nothing todo with science. The error is explained by thefact that you can have a right opinion withouthaving no science at all. Finally, the idea thatreason lies in Ianguage, enumeration or the diffe-rence is rejected.

Resumen: el Teeteto constituye una especiede introducción a los llamados diálogos metafísi-cos de Platán y en él se declara que la sensaciónnada tiene que ver con la ciencia ni son idénticas,se explica el error diciendo que se puede teneruna opinión correcta sin poseer ninguna cienciay, finalmente, se rechaza que la razón se encuen-tre en el lenguaje, en la enumeración o la diferen-cia.

Platón señala al inicio del Teeteto que el obje-to de la obra es aplicar a las diversas ciencias unadefmición única (149b) y, no obstante ello, a lavez, nos hace saber que su "arte mayéutico" faci-lita a quienes interroga dar a luz en cuestiones desabiduría, pues en lo que le concierne el dios haapartado de él la facultad de procrear (150b-c).Consecuentemente, Platón emprende a lo largode la obra el análisis de las distintas concepcionesde la ciencia para determinar si, en efecto, se dis-ponía de una ,definición adecuada la misma y, almismo tiempo, plantea algunas de sus ideas.

1. Primera definición: la ciencia es la sensaci6n

El interlocutor de S6crates en la obra es Teete-to, joven matemático, quien a instancias suya juz-ga que "aquél que sabe siente lo que sabe" y que

"ciencia no es otra cosa que sensación" (151e).S6crates relaciona de inmediato tales palabrascon Protágoras, para quien "el hombre es la medi-da de todas las cosas, del ser de las que son y delno ser de las que no son", 10 cual Platón interpre-ta en el sentido de que "tales cada vez me apare-cen las cosas tales me son, tales ellas te aparecentales son" (152a), es decir, que "aparecer ("apa-riencia") es ser sentido ("sensación") (152b) yque en consecuencia "no hay jamás sensación sino de lo que es, y sensación infalible, visto que esciencia" (152c). Sócrates considera enigmáticala afirmación de Protágoras y ve su significado enlo siguiente: "en sí y por sí nada es ni puede de-nominarse o calificarse con justesa... pues nadaes siempre deviene" (152d); así por. ejemplo, elcolor blanco "nada es distinto en sí, ni fuera detus ojos ni dentro de ellos... pues estaría entoncesen alguna parte, en su rango, y sería estable, enlugar de devenir en génesis continua": el colores "el encuentro de los ojos con el movimiento ...producto originario de cada individuo" (153d-c).Platón afirma que Protágoras, o mejor esta tradi-ción que incluye a Heráclito y aún a Hornero,"no concede existencia sino a lo que puede aga-rrarse a manos llenas... y a todo cuanto no se verehusa la existencia"; además, en tanto todo esmovimiento, "la cualidad misma de agente o pa-ciente que revisten los términos opuesto no se sa-bría, nos dicen, concebirla fijada de manera inva-riable en el uno o en el otro", y aún, "ser es tér-mino que hay que suprimir" (156e-157b). En otraspalabras, a juicio de Platón, según Protágoras "to-das las creencias, cualesquiera que sean, son verda-deras para el sujeto que cree" (158e), pues "nohay otra cosa respecto de 10 cual puede llegarse asentir de la misma manera", se siente respecto de

Rev. Fil. Univ. Costa Rica, XXV (61), 53-57,1987

EUGENIO SEGURA54

alguna cosa y el agente deviene (15ge-l60a), y"es en esta relación que tendremos, él y yo, si so-mos, nuestro ser, si devenimos nuestro devenir. Lanecesidad liga su ser y el mío, no los liga a nadaextraño ni a nosotros mismos, los ata el uno alotro y esta unión es la que permanece, o sea, quesi se declara que se es es preciso decir que es aalguien, de alguien, relativamente o, si se quiereque deviene. Que en sí y aparte es o deviene es unafórmula que no debe proferirse o aceptarse"(160b). Esta sería, pues, la significación de la tesisde Protágoras: la sensación es verdadera, de mídepende juzgar que es y que no es y a esta cuentaes que la sensación es ciencia (160c-e).

Sócrates confiesa que "en conjunto" Protágo-ras dice cosas que le agradan, "mostrando que loque le parece a cada uno es real" (161c) pero, deserio así, "¿en qué, querido amigo, es sabio Pro-tágoras, merecedor de enseñar a costa de altos ho-norarios, y nosotros, menos sabios que él, frecuen-tar sus lecciones, siendo cada uno de nosotros PQrsí mismo la medida de la sabiduría"? (161d). Ade-más, continúa Platón, si todo lo que sentimos losabemos, ocurriría que "lo que se ha aprendido yse recuerda no se sabe" (163b), en la medida que"aquél que ha visto tiene ciencia de lo visto puesvisión, sensación y ciencia son idénticas ... y nover es no saber" (164b), de tal manera que "recor-dándose no se sabe... hipótesis de la cual hemosdicho que su realización sería monstruosa... loimposible se realizaría si ciencia y sensación sonidénticas" (164b). Platón atribuye este error anuestra "inatención del sentido de las palabras"(165a-b) y estima que la expresión "más temible"de la cuestión es si "es posible a quien sabe no sa-ber lo que sabe", pues en efecto, "lo que sabes noves", "ves lo que no ves" (165 b-e),

En realidad, Platón reprocha a Protágoras sutesis pues "ella permite al individuo bastarse a símismo en cuestiones de sabiduría" (169b), ígno-rándose que "los hombres mismos están persuadi-dos que existe, entre ellos, la sabiduría y la igno-rancia" (170b). Por otro lado, se pregunta Platón,"¿no nos pertenece a nosotros ser jueces de tujuicio, o juzgaremos siempre verdadera tu opi-nión? ... Tus opiniones, para tí, son verdaderas y,para nosotros, falsas..., si su ser o no ser dependede la opinión de cada uno" (170dl71a). En otraspalabras, Platón estima que Protágoras reconoce lafalsedad de su propia opinión pues acepta la ver-dad de aquella que declara falsa la suya y, "puestoque reconoce como verdadera la opinión que lo

contradice, en efecto, Protágoras reconoce que niun perro, ni el primer llegado, es medida de unasola cosa" (171b). La conclusión que Platón sacade todo ello es que necesariamente "hay uno mássabio y otro más ignorante" (171d), según dice,"hay una diferencia en relación con la verdad"(172a). Al respecto Platón es claro: por un lado,aquellos "quienes rodaron desde su juventud porlos tribunales y pleitos", por otro, "quienes creocieron en la ftlosofía"; es decir, "gente educadapara servir" y "hombres libres" (172c); los unos"pleiteando" ,sin nada sano en el pensamiento,"llenos demalicia", al contrario, el ftlósofo "atraí-do hacia las alturas" "aborda la investigación so-bre la realeza, sobre la felicidad y la desgracia hu·manas en su sentido absoluto, su esencia respectí-va, las vías que convienen a la naturaleza humanapara adquirir una y escapar de la otra" (175c). Ensíntesis: "uno divino y bienaventurado, el otrovacío de Dios, lleno de miseria... muertos, no seránrecibidos en el lugar puro de todo mal" (l77a).

Platón juzga que la tesis del hombre medida ycriterio de la existencia es aún reprochable porotras razones, y se pregunta: "¿de las impresio-nes futuras se tiene también el criterio en sí mís-mo y tales parecen llegarán a ser"? (178c). Pla-tón interpreta el asunto mediante un ejemplo,una fiebre futura, diciendo que sería "ridículo"considerar "opinión más segura" la del paciente yno la del médico, y así sobre otras cuestiones(178c-e); en otras palabras, "un hombre es más sa-bio que otro y es el más sabio que es medida, yoque no sé de ninguna manera sería medida"(179b). Ahora bien, Platón estima suficiente estopara desautorizar que "toda opinión sobre lo quesea es verdadera" (179c).

El aspecto determinante de la crítica platónicaconcierne la cuestión de "un ser en movimiento"y en la obra se intenta el "examen de este ser mó-vil". Tal tradición declara que "nada es inmóvil"y necesario "dejar de creer tontamente que hayseres inmóviles y otros móviles, aprender por elcontrario que todo se mueve" (180d). En este con-texto Platón sitúa a Parménides en el extremopor afirmar que "todo es uno y permanece inmóvilen sí mismo" (180e), y señala que él mismo se si-tuará "entre los dos", hasta tanto no discrepe conambos, momento en que "haremos el ridículo creoyendo que hay valor en lo que decimos contragente venerable por su antigüedad y sabiduría"(181b). Según Platón se debe determinar "que sequiere decir afirmando que todo se mueve"

(l81c), lo cual no puede ser sino que "es de todasespecies de movimiento que todo se mueve siem-pre", pues si no lo mismo sería decir "todo semueve o todo es inmóvil" (181e). Sin embargo,objeta Platón, fluye fluye y cambia, uno habla yel objeto desaparece (182d), entonces "las sensa-cionesno subsisten en un estado" y en consecuen-cia "no se debe llamadas visión más que no visión,ni determinar ninguna otra sensación como talmás que no tal si, al menos, todo se mueve detodas especies de movimiento"; es decir, "no escienciamás que no ciencia 10 que enuncia nuestrarespuesta cuando se nos pedía qué es la ciencia"(182e). En conclusión, si todo se mueve "todarespuesta sobre cualquier objeto será igualmenteincorrecta: decir que es así y que no es así.; aúnno hay que decir esta palabra así, visto que así noimplicaría movimiento, ni no así, no siendo tam-poco movimiento" (183a-b). Por 10 tanto, "bastade conceder que todo hombre, en todas las cosas,esmedida, a menos que se diga hombre de sentido.Queciencia sea sensación tampoco 10 concedemosal menos siguiendo el método del todo se mueve"(183b-c).

Platón concluye esta primera parte de su obraestableciendo una diferencia entre "aquello por10 que" y "aquello mediante" (184c) y deriva deahí que sería "verdaderamente extraño" percibiruna pluralidad de sensaciones sin que haya "unaforma única, alma o 10 que quieras, donde todasjuntas convergen y por la cual percibimos los sen-sibles" (184d). Por otra parte, ¿por cuál canallle-gan a nuestro pensamiento determinaciones talescomo semejanza, identidad y diferencia, unidad,par e impar y otras? y Platón responde: "ciertasobservacioneslas hace el alma misma por su propiocanal y otras por el canal de las facultades delcuerpo" (185c-e), en particular objetos de "lamás universal extensión", por ejemplo el ser, "elalma se esfuerza por alcanzados ella misma sin in-termediario" (I86a). Así pues, termina Platón,"no es en absoluto en las impresiones donde residela ciencia sino en el razonamiento sobre las impre-siones, el ser y la verdad al parecer aquí se logranalcanzar y allá no se puede" (I86d). La sensaciónnada tiene que ver con la ciencia ni son idénticas,más bien se debe buscar "en el acto, cualquiernombre que tenga, por el cual el alma se aplica so-la y directamente al estudio de los seres" (es decir,

PLATON 55

en el "juzgar") (187a).

2. Segunda definici6n: la ciencia es la opini6nverdadera

En estas condiciones Teeteto, estimando quehay opiniones falsas, sugiere una nueva defínícíónsegún la cual "es posible que la opinión verdaderasea la ciencia" (187b). Platón aborda la cuestióndesde el otro ángulo, preguntándose "qué es esteaccidente al cual estamos sujetos y de qué manerase produce" (187d), es decir, laopinión falsa.

Al respecto, Platón estima "inevitable que todoacto de opinión porte sobre lo que sabe o no sabequien lo formula" (188a) y que "no se puede to-mar lo que se sabe por lo que no se sabe, ni lo queno se sabe por lo que se sabe" (188c), pero no obs-tante ello hace "imposible que se produzca cual-quier opinión, puesto que de todo tenemos sabero no saber y en ninguno de los términos de esta al-ternativa parece posible la opinión falsa" (188e).Por otro lado Platón considera que si bien es im-posible que "la opinión que porta sobre lo uno ylo otro y la que porta sobre el uno" puedan con-fundirse, "definir la opinión falsa un juicio quetoma lo uno por lo otro sería decir nada" (150e).En consecuencia, Platón confiesa estar dispuesto aretirar "que no se pueda tornar lo que se sabe porlo que no se sabe y equivocarse, "tener no saber de10 que sabemos al propio tiempo que saber"(191b).

Platón emplea una imagen según la cual en el al-ma hay una "cera impregnable" , "acogedora de sen-saciones y concepciones" .cuya "memoria y ciencia"poseemos mientras dura la imagen (191c-d). Aho-ra bien, siendo posible "identificar lo que se sabetanto con 10 que se sabe como con 10 que no se sa-be" (191e), es imposible juzgar falso cuando "co-nozco a los dos o los ignoro, sea cuando conozcouno y no conozco al otro" (183b); por otro ladosería posible juzgar falso cuando "se conoce eluno y el otro, se ve el uno y el otro y se tiene deuno y otro otra sensación" (183e). "En una pa-labra, sobre lo que jamás se ha visto ni percibidoparece imposible que haya error, ni opinionesfalsas... sobre lo que tenemos conocimiento y sen-sación actual, cambia y varía sucesivamente la opi-nión" (194a). La causa de ello, agrega Platón, ra-dica en que las marcas en la cera pueden ser "máspuras", reales, propias del sabio o no ser "en abso-luto claras" como en el caso de los hombres deideas falsas e ignorantes (194c0195a).

56 EUGENIO SEGURA

Para mostramos mejor su pensamiento Platóndefine saber como "el hecho de poseer la ciencia" ,queriendo decir con ello que "poseer es diferenteque tener" (I97b) y, valiéndose de otra imagen,nos propone fabricar en cada alma "una especiede palomar que contenga todas las especies depájaros" (I97d), y además, sustituir los pájarospor las distintas ciencias; ahora bien, así comohay una caza "anterior a la adquisición que buscala posesión y otra, de quien posee pero desea to-mar y tener en mano lo que hace tiempo posee",otro tanto ocurre con las ciencias que "uno po-seía por haberlas aprendido y las sabía y que pue-de tomadas nuevamente, traer a la memoria, te-ner así esta ciencia que se poseía hace tiempopero que no se tenía inmediatamente tangible enel pensamiento" (I98d). En concreto, quien sa-be la aritmética, la gramática, sabe cuando calculao lee porque conoce los números y las letras, perono sabe lo que va a calcular o leer (I98d-199a) y,en estas condiciones, "haciendo caza de algunaciencia determinada se tiene en su lugar algunaotra presa... se equivoca y toma una el lugar deotra. En tal ocasión, uno se figura que el once erael doce, tomando la ciencia del once el lugar dela del doce en la caza interior, como se podría to-mar una tórtola por una paloma"; por el contra-rio, "si se toma lo que se quería no hay error ylo que se enuncia en el juicio son cosas que son"(199b). Platón estima la importancia de esta dis-cusión en tanto "nos libera del no saber lo que sesabe, puesto que no poseer lo que se posee-esunaconsecuencia a la cual ahora no llegaríamos enningún momento, error o no error" (I 99c), yPlatón interpreta todo ello en el sentido que "seignora no por ignorancia", "en presencia de laciencia no se conoce y se ignora", "producidala ignorancia tiene como efecto el conocer, la ce-guera hace ver, puesto que el efecto de la cienciaes ignorar (199d). Platón rechaza y acepta talesafirmaciones, de ahí la crítica que pone en bocade Protágoras: "¿es posible, excelentes amigos,dirá él, saber la una y la otra, ciencia y no cien-cia, y por tanto tomar una que se conoce por otrade las que se conoce? ¿O sin conocer ni una niotra, la ciencia y la no ciencia, tomadas por otraque no se conoce? ¿O conociendo una y la otra notomar la que se conoce por otra que se no conoce?¿O creen que la que no se conoce es la que se co-noce? ¿O bien me dirán ustedes que ciencias y nociencias son, a su vez, objeto de nuevas cienciasque el posesor tiene encerradas en no sé que nue-

vos y ridículos palomares o ,venciones de cera,que en tanto las posee sabe aun si no las tiene ín-mediatamente tangibles en su alma" (200b). Pla-tón estima que el error al respecto fue "buscarla opinión falsa antes que la ciencia", ya que "esimposible conocer la primera antes de hacerse unaconcepción adecuada de la ciencia" (200c).

Finalmente, Platón mantiene que ciencia yopinión difieren, según muestra el hecho que esposible persuadir a quien no fue testigo, mostrán-dole adecuadamente la verdad de un hecho y con-ducirle a una opinión desprovista de ciencia ysin embargo correcta, es decir que si opinión ver-dadera y ciencia fueran idénticas, por ejemplo,"jamás el juez más competente pronunciaría sinciencia una opinión correcta" (102a-c).

3. Tercera defmición: la ciencia es la opinióncorrecta acompañada de razón

Teeteto intenta una vez más y propone la defí-nición siguiente: "la opinión verdadera acompaña-da de razón es ciencia, desprovista de razón estáfuera de toda ciencia" (201e). Platón cuestionainmediatamente tal distinción entre "objetos deciencia" y "no objetos de ciencia", o lo que esigual, que según esta doctrina los "primeros ele-mentos" solo pueden nombrarse pues carecen detoda determinación, son "irracionales e incognos-cibles", y también objeta que "el entrecruzamien-to de nombres es lo que constituye todo el serde una razón" (201d-202c). Por el contrario, Pla-tón piensa que "si es necesario conocer cada par-te para conocerlas juntas, forzosamente se debeconocer de antemano lo~ elementos, si se quiereconocer la sílaba", por ejemplo (203b); en todocaso, indica lo que faltaría es plantear "ciertaforma única, salida de los elementos, dotada depropia unidad formal, diferente de los elementos"(203e) y "sin partes" (204a), pues "para nosotrosresulta inadmisible decir que la sílaba es cognos-cible y lo contrario los elementos" (205 e). Por lodemás, de acuerdo a la experiencia, el aprendiza-je primero "discierne los elementos" y luego se"conjetura el resto", y en consecuencia el géneroelemento es "superior" para la "claridad del co-nocimiento, mucho más apropiado que la sílabapara el dominio perfecto de cada objeto de estu-dio": así pues, "quien venga a decimos que la sí-laba es cognoscible y el elemento incognoscible,éste, estimamos nosotros, no dice, quiéralo o no,sino bromas" (206a-b). El fondo de la cuestión

radica para Platón en determinar "lo que significaesta razón que agregándose a la opinión correctaengendra la suprema perfección de la ciencia"(206c).

En primer término, si razón significa "hacer co-nocer claramente su pensamiento mediante expre-sión vocal articulada con verbos y nombres", re-sulta que es algo que "todo el mundo puede ha-cerlo", es decir, "manifestar su juicio sobre cual-quier objeto", y además toda opinión está acom-pafiada de razón y no se producirá separada dela ciencia (206d). Por otra parte, si razón signifi-ca "dar respuesta por medio de los elementos","yo no sabría enumerar cientos de piezas, ni tú,pienso" (207a), y también se seguiría que interro-gados sobre un nombre respondiéramos deletrean-do las sílabas y sería "ridículo", juzgando correc-tamente y dando la respuesta que damos, nos ima-gináramos "tener y formular gramaticalmente larazón del nombre", es decir, "la competencia téc-nica y la ciencia respecto de la esencia" (207a-e).El punto de Platón es que un hombre no tieneciencia "cuando cree poder atribuir una misma co-sa a un mismo objeto y a otro o cuando juzga queal mismo objeto pertenece una cosa u otra"(207d), al contrario, "quien se encuentra allíno sabe todavía" (208a), es decir que "juzgandocorrectamente se encuentra desprovisto de cien-cia" y que en consecuencia "hay, amigo, una opi-nión correcta acompafiada de razón que no se de-be todavía llamar ciencia" (208b). Finalmente, unposible tercer significado que podría tener razónconsiste en defínírla "como lo expresaría el vul-go: poder suministrar algún signo que distinguedel resto el objeto en cuestión" (208c); una vezaprehendido tal "carácter común", se tiene la ra-zón (208d), y "agregar a la opinión correcta ladiferencia que lo distingue será adquirir cienciade lo que no se tenía sino simple opinión" (208e).Sin embargo, Platón declara no encontrar allí el"mismo sentido", es decir que "si agrego tu razónte conozco, si no lo que hago es opinar" (209a),

PLATON 57

pues" ¿cómo es que en tal ocasión es de ti que juz-gaba y no de cualquier otro?" (209b), "de todosaquellos que tienen rasgos semejantes"; por el con-trario, antes del juicio y la opinión, gravadala dife-rencia y depositada como memoria, "si te encuen-tro mafiana" se "despierta una reminiscenciay mehace juzgar correctamente a tu respecto" (209c).Además, concluye Platón, "si es sobre la diferen-cia que recae la opinión correcta" y ello significala "adyuncíón de un juicio sobre la diferencia", laprescripción se toma "completamente ridícula":"allí donde tenemos opinión correcta sobre loque difiere el objeto de los otros, allí mismo senos ordena concebir, además, una opinión correc-ta sobre lo que difiere el objeto de los otros"(209d), es decir que "se nos ordena agregar cosasque tenemos para aprender cosas que juzgamos" ,lo cual es "verdaderamente ceguera", y ademásla adyunción prescrita de la razón supone que nose conoce y se estima por opinión la diferencia(209 e).

En este momento Teeteto pregunta: "entoncesdime lo que tú te proponías planteándome tuspreguntas de antes", y Sócrates responde: "es pu-ra tontería venir a decimos a nosotros que busca-mos la ciencia que es la opinión correcta con cien-cia de la diferencia o de lo que se querrá. Así,Teeteto, la ciencia no sería ni la sensación ni laopinión verdadera, ni la razón que vendría, porafiadidura, a acompafiar esta opinión verdadera"(210a-b). Y concluye: "¿estamos, pues, todavía,querido, en alguna gestación y dolor de parto res-pecto de la ciencia o estamos completamente libe-rados?", "¿y pues, en esta gestación, nuestroarte mayéutico afirma no encontrar sino viento ynada que valga ser criado?". "Si realmente tu con-cibes mejores concepciones, de mejores concep-ciones será tu plenitud, purificada por la presenteprueba, si por el contrario permanecesvacío serásmenos pesado para aquellos que frecuentas, por-que sabiamente no te imaginarás saber lo que nosabes" (21Oc).

Eugenio SeguraApdo. 1067TibásCosta Rica