ciências sociais agrárias

1

Professor Décio Cotrim

Ciência

Sociais

Agrárias

Departamento de Ciências Sociais Agrárias

Universidade Federal de Pelotas

Faculdade de Agronomia

2

Material Didático para os

Cursos de Graduação em

Ciências Sociais Agrárias e

Extensão Rural

Elaboração:

Professor Décio Cotrim

Departamento de Ciências Sociais Agrárias Faculdade de Agronomia Eliseu Maciel

Pelotas – RS 2015

3

Sumário

1 CAPITULO I- CONCEPÇÕES DE EXTENSÃO RURAL ............................................................. 4

2 CAPITULO II - EXTENSÃO RURAL NO BRASIL ..................................................................... 10

3 CAPITULO III - POLÍTICAS PÚBLICAS DE ATER .................................................................. 17

4 CAPITULO IV - TECNOLÓGICAS NA AGRICULTURA. ......................................................... 24

5 CAPITULO V – CASA FAMILIAR RURAL ................................................................................. 32

6 CAPITULO VI - MÉTODO EM EXTENSÃO RURAL ................................................................. 38

7 CAPITULO VIII - AGRICULTURA SUSTENTÁVEL ................................................................. 47

8 CAPÍTULO IX - DESENVOLVIMENTO RURAL: DO LOCAL AO TERRITORIAL. .............. 54

9 CAPÍTULO X- MULTIFUNCIONALIDADE DA AGRICULTURA ............................................ 60

4

1 Capitulo I- Concepções de Extensão Rural

Introdução

O serviço de Assistência Técnica e Extensão Rural - ATER passou por diversas fases em

sua trajetória histórica de institucionalização. Para termos um ponto de partida na análise

tomaremos por base a emergência dos elementos principais do processo de

“modernização da agricultura”, nos Estados Unidos, com a inserção da

motomecanização, da quimificação e da biotecnologia dentro dos processos naturais da

agricultura. Essa ação alterou a base técnica da agricultura e centralmente transformou a

sua função para um setor subordinado a indústria, ou seja, um fornecedor de matéria

prima e comprador de produtos industrializados como tratores, equipamentos agrícolas,

adubos solúveis e sementes melhoradas (GOODMAN, SORJ; WILKINSON, 1990). No

bojo dessas mudanças será possível a identificação do nascimento dos pilares do que

entendemos na atualidade como ATER.

Entre o final do século XIX e início do XX foram criadas nos EUA um conjunto de

legislações agrárias no sentido estruturação das modificações que emergiam na

agricultura (SILVA; OLIVEIRA, 2010). Uma das mais fundamentais foi a criação em

cada estado americano de uma Land Grand University como uma instituição de geração

de conhecimento e ensino de técnicas agroindustriais, como uma resposta da agricultura

ao processo maior de Revolução Industrial. Nessas universidades da terra eram formados

profissionais com perfil tecnológico para lidarem com as inovações industriais voltadas

para a agricultura.

Em conjunto com a Universidade foram criadas Estações Experimentais para a validação

das técnicas agrícolas que estavam sendo pesquisadas e um Serviço Cooperativo de

Extensão, em 1914, pela lei de Smith-Lever. O Serviço Cooperativo de Extensão funciona

inicialmente como um órgão de transmissão das novas tecnologias industriais para os

agricultores. Esse procedimento de comunicação era acompanhado da oferta de crédito

rural para a facilitação da difusão tecnológica. Esse ponto é tomado, nesse texto, como o

marco inicial da ATER (SILVA; OLIVEIRA, 2010).

A partir da emergência da ATER nos EUA o objetivo proposto para esse trabalho é a

análise da sua trajetóriahistórica dentro do Brasil até a atualidade, bem como os papeis

desenvolvidos pelos extensionistas. A estrutura desse texto está dividida na apresentação

e diferenciação das etapas sucessivas da ATER no Brasil; a construção de uma reflexão

da atualidade, em especial, dos novos papeis dos extensionistas; e concluindo aponta as

características e o perfil de um “novo profissionalismo” para a ATER.

Resultados e Discussões

Diferenciação das etapas da ATER no Brasil

Caporal (1998) analisa que a trajetória histórica da ATER no Brasil pode ser dividida em

quatro etapas distintas. Ele nomeia essas fases com Familiar Assistencialista (1948-60),

Produtivista Modernizador (1961-80), Crítico Reflexivo (1981-1990) e Transição

Ambientalista (1990-atual).

5

Na etapa Familiar Assistencialista o foco da ação extensionista era de gerar nos

agricultores capacidades de busca de alternativas de melhorar as condições das famílias

rurais. O espaço de trabalho era a comunidade rural centrada na atuação junto as famílias.

Existia uma clara preocupação com a redução da pobreza rural. Nesse arcabouço o papel

do extensionista era de auxiliar a organização comunitária voltada a ampliação da

qualidade de vida. Frequentemente um trabalho com características sacerdotais que

permearam a atuação dos profissionais na época.

A equipe extensionista básica era formada por um profissional masculino formado nas

ciências agrárias e uma profissional do sexo feminino, ligada a área da economia

doméstica. A informação trabalhada com as famílias de agricultores era dividida entre os

aspectos da produção agrícola e os aspectos voltados ao lar.

Para a facilitação da adoção de práticas pelas famílias rurais era lançada mão do artifício

do Crédito Rural Supervisionado que atendia ambas as demandas. Esse instrumento de

crédito diferenciado emergiu em virtude do entendimento que os agricultores não

possuíam legitimidade para buscar financiamentos em redes bancárias (CAPORAL,

1998).

A fase que sucessora é intitula como Produtivista Modernizadora emergindo a partir da

avaliação realizada pela ABCAR da ação extensionista desde a década de 50. Essa

avaliação concluiu para atender a pressuposto do desenvolvimento era necessário um

processo de industrialização no Brasil. Para isso o setor da agricultura ganharia outras

tarefas como a liberação de mão de obra rural para trabalhar na indústria e ampliação da

produção e produtividade de cultivos e criações. Essa proposta tinha como pano de fundo

uma subordinação da agricultura a indústria, atendendo as funções de fornecer matéria

prima, gerar divisas com a exportação e baratear a alimentação dos operários

(GRAZIANO da SILVA, 1996)

Essas novas funções da agricultura moderna modificaram o papel da extensão rural.

Tendo como base a teórica da modernização (SCHULTZ, 1995), que aponta a

necessidade de substituição dos insumos tradicionais da agricultura por insumos

industriais modernos, a ATER priorizou como único caminho para a melhoria da

condição de vida dos agricultores a ampliação da renda da família rural através do

aumento da produção e da produtividade.

O Credito Supervisionado foi substituído pelo Crédito Rural Orientado, baseado no

Sistema Nacional Crédito Rural - SNCR. Esse instrumento era focado unicamente no

financiamento agropecuário em detrimento aos projetos sociais que não foram mais

financiados. Cabia ao extensionista a seleção dos agricultores mais aptos para a adoção

de tecnologias para receberem o apoio creditício. Também eram operacionalizadas pelos

extensionistas as políticas públicas do PROAGRO, com sendo um seguro agrícola

voltado as commodities, e PGPM com uma estratégia reguladora de compra e venda

também das commodities .

Nesse contexto a ATER se tornou um instrumento de política agrícola dentro do processo

de “modernização da agricultura”. Durante a década de 70 o governo federal

institucionalizou essa situação criando o SIBRATER (Sistema Brasileiro de Assistência

Técnica e Extensão Rural) que era constituído por uma empresa nacional de coordenação

da Extensão Rural, EMBRATER, e por empresas em cada estado da união de caráter

operacional, EMATER. Existia uma ligação natural entre a pesquisa agropecuária

voltada a cultivos de exportação realizada pela EMBRAPA e o sistema de ATER.

6

A metodologia de extensão rural utilizada pelos extensionistas estava baseada na Teoria

da Difusão de Inovações de Rogers (1983), sendo intitulada de método difusionista e

tendo como ferramentas e técnicas os dias de campo, as unidades de observação, a

demonstração de métodos, entre outros.

Esse contexto modifica profundamente o papel do extensionista que deixa de exercer uma

ação social e comunitária e direciona sua atuação ao nível das propriedades focadas na

ampliação da produção e da produtividade de cultivos e criações. O método de extensão

é modificado para atender a necessidade da difusão tecnológica agropecuária através de

ferramentas e técnicas do método difusionista. O caráter da ação extensionista passa a ser

eminentemente econômico.

Essa fase tem uma ruptura a partir de 1980 em razão de uma crise econômica, ambiental

e social. A crise econômica iniciada pela alta do preço do petróleo (segunda crise do

petróleo de 1979) atingiu patamares de paralisação do crescimento industrial na totalidade

da década de 80, sendo considerada nesse aspecto por Graziano da Silva (1996) a “década

perdida”. Esse processo modificou o panorama da política mundial levando a forte

redução da ação do Estado sobre o processo de desenvolvimento e para o caso brasileiro

a desarticulação dos instrumentos de política pública utilizados na década anterior.

O processo de “modernização da agricultura” gerou externalidades ambientais que

começam a ser apresentada a sociedade. A erosão dos solos agrícolas, o assoreamento

dos rios, o envenenamento do alimento por agrotóxicos são exemplos que o movimento

ambientalista apontava, na época, como degradações fruto das modificações na base

técnica da agricultura.

Do ponto de vista social a ruptura econômica que paralisou o crescimento do emprego

urbano e a própria dinâmica da espiral tecnológica do processo de “modernização da

agricultura”, que expulsava sequencialmente um contingente de agricultores do campo,

levou a uma imensa pressão social eclodindo através de movimentos sociais rurais, em

especial, o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra - MST.

Esse conjunto de crise conjugadas apontou os limites do processo de “modernização da

agricultura” e da própria ação extensionista focada na difusão de tecnologias

agropecuárias. Esse é considerado o início da etapa Crítica-Reflexiva (CAPORAL, 1998).

Desde a década de 70 grupos de agricultores e técnicos vinham desenvolvendo um

contraponto teórico-metodológico ao processo de “modernização da agricultura” através

da chamada Agricultura Alternativa. Esses grupos pragmáticos se consolidaram em torno

da ideia de uma agricultura de base orgânica e com a participação dos saberes dos

camponeses. Vieram, nessa fase, se conformarem como Organizações Não

Governamentais-ONG sendo uma referencial diferencial de ATER (DAL SOGLIO,

2012).

Internamente a extensão rural pública passou por dois momentos sequenciais nesta etapa.

Primeiramente tentou ajustar sua ação para uma adaptação tecnológica e metodológica

com as mesmas bases do processo difusionista de inovação tecnológicas. Posteriormente

adentrou a um momento de crítica teórica e metodológica, pautado pelo referencial de

Paulo Freire, que levou a um profundo repensar da ação extensionista. Ou seja, tentou

responder as questões: Extensão para que? E para quem? Essa etapa da extensão ainda é

inconclusa, mas se mescla a próxima etapa de Transição Ambientalista.

Os elementos de participação dos agricultores no processo de desenvolvimento,

construção de projetos de “baixo para cima”, uso de metodologias participativas são

debates metodológicos que tomam força nesta fase atual da ATER (CHAMBERS, 83). O

7

contraponto a noção metodológica difusionista (tipo top-down) é um elemento chave na

superação da fase anterior. Alguns programas do Banco Mundial de alívio a pobreza rural

foram desencadeadores para a superação da priorização do foco econômico-agropecuário.

Ocorreu a retomada de projetos de cunho social e principalmente a centralidade da ação

extensionista na categoria social da Agricultura Familiar e dentro dessa em grupos

empobrecidos. Analisando as questões da base técnica da agricultura é retomado o debate

de uma produção agropecuária de base orgânica, de uma agricultura orgânica e da

Agroecologia.

O papel do extensionista nessa fase contemporânea é modificado. A difusão tecnológica

deixa de ser a centralidade e assumi seu lugar as noções de Desenvolvimento Rural. O

trabalho retoma a ideia de desenvolvimento comunitário agregado a perspectiva de

preservação ambiental. Elementos de circuitos curtos de comercialização, policultivos,

agroindustrialização, produção de autoconsumo e pluriatividade são incorporados ao

cotidiano do trabalho. A operacionalização das políticas públicas em apoio aos processos

de desenvolvimento é uma marca atual dos extensionistas.

Porém cabe enfatizar que essa fase atual é uma transição. São percebidos dentro do

conjunto de extensionistas perfis profissionais fortemente arraigados na perspectiva da

difusão tecnológica e outros com posturas mais focadas em processos de

Desenvolvimento Rural. Esse continunn de posturas teórico-metodológico entre as

perspectivas difusionistas e participativa é um viés marcante da atualidade.

Reflexão dos elementos contemporâneos: os novos papéis dos extensionistas.

Nessa fase transicional os extensionistas convivem com novos e velhos elementos que

configuram sua ação. Para tentar avançar, neste texto, em uma perspectiva de futuro

iremos discorrer sobre um conjunto de indicadores que sedimenta um novo papel para o

profissional de ATER.

Existe o entendimento que o conjunto teórico que sustenta esse novo papel do

extensionista está pautado no Desenvolvimento Rural Sustentável - DRS, onde o

agricultor deixa de ser um simples receptor tecnológico e passa a ter papel de ator e

capacidade de agência na construção dos processos (LONG, 2001). Esse DRS tem

características multidimensionais e multifacetadas envolvendo temas sociais, econômicos

e ambientais.

Os principais objetivos do trabalho extensionista são a melhoria das condições de vida

dos agricultores e ao mesmo tempo a proteção ambiental. Nesse sentido são buscados

estilos de desenvolvimento social, economicamente equilibrados e ambientalmente

sustentáveis (CAPORAL, 2002). Não existe mais uma única fórmula ou único formato

como na fase da ampliação da produção e produtividade agrícola. Muitos serão os

caminhos do desenvolvimento gerando processos heterogêneos entre as comunidades

rurais.

Do ponto de vista da compreensão do meio ambiente se torna necessário a construção de

uma noção como uma base de recursos que deve ser utilizada adequadamente de forma a

alcançar a estabilidade nos sistemas agrícolas em razão da retomada do efeito dos ciclos

naturais como predador-presa e reciclagem nutricional. Sobre o aspecto da agricultura se

torna fundamental gerar o entendimento da co-evolução dos cultivos dentro dos

8

agroecossistemas, bem como, a noção de um sistema complexo e diversificado suscitado

no encontro entre os saberes dos grupos sociais e os ecossistemas.

A Agroecologia, aqui entendida enquanto um campo da ciência, deve ser tomada como

fonte de orientação de princípios agroecológicos que norteiam tecnologias e práticas no

amplo espectro dentro da agricultura. Esses princípios atendem dimensões econômicas,

ambientais, sociais, políticas, culturais e éticas (CAPORAL; COSTABEBER, 2002)

Analisando os aspectos metodológicos se torna evidente a necessidade do abandono das

ferramentas e técnicas difusionistas e a busca de métodos de extensão rural que permitam

o diálogo horizontal entre os agricultores e esses com os extensionistas, o resgate do

conhecimento local dos grupos sociais e principalmente a construção do conhecimento

pautado no diálogo de saberes técnicos e populares. As metodologias participativas

oferecem um conjunto de princípios que atendem esse novo paradigma (CHAMBERS,

1983).

Finalizando, cabe a ênfase de que o papel do extensionista deixa de ser de um professor

ou de um repassador de tecnologias e práticas e passa a ser de facilitador de processos de

Desenvolvimento Rural. Muito mais complexo e multidisciplinar. Também emerge um

papel de pesquisador de soluções técnica e não técnicas, não padronizadas, no

atendimento as demandas comunitárias e territoriais.

A título de conclusão

Um “novo profissionalismo”

As novas exigências para o trabalho extensionista apresentadas anteriormente, esse novo

papel, propiciam a necessidade de um profissional diferente, requalificado, ou seja,

(emprestando o termo de Caporal; Costabeber, 2004) um “novo profissionalismo”.

A atual formação acadêmica dos profissionais das ciências agrárias propicia uma visão

fragmentada, dividida em disciplinas e direcionada para receitas técnicas como soluções

dos problemas. Esse caminho dificulta de sobremaneira o entendimento das correlações

sociais e ambientais existentes em um agroecossistema.

Também existe um distanciamento abstrato quando da relação com o agricultor.

Permanece a noção de diminuição da importância de seu conhecimento, das suas vontades

e motivações na construção do seu modo de vida. As disciplinas acadêmicas que estudam

esse aspecto dentro dos cursos das ciências sociais (Sociologia e Extensão Rural) têm

uma menor carga horária e por vezes são focadas em métodos de comunicação para

difusão tecnológica.

Esse conjunto gera um estilo de profissionalismo normal apoiado em método e

comportamento dominante. Para o exercício desses novos papeis exigidos na

contemporaneidade se faz necessário um novo profissionalismo.

Essa nova postura profissional estará ancorada em uma visão sistêmica e holística da

realidade onde as pessoas veem antes das coisas. Uma visão que permita encontrar

elementos que promovam processos sustentáveis.

Os métodos desse novo profissional precisam privilegiar a participação dos atores através

de um comportamento conciliador e articulador voltado a construção do conhecimento

9

pelo diálogo de saberes. Necessariamente esse novo profissionalismo deve buscar na

multidisciplinaridade elementos de conexão para apoiar processos de Desenvolvimento

Rural.

Referências

CAPORAL, F. R.; COSTABEBER, J. A. Análise multidimensional da sustentabilidade

uma proposta metodológica a partir da agroecologia. Agroecologia e Desenvolvimento

Rural Sustentável, Porto Alegre, v.3, n.3, p.70-85, jul./set. 2002.

CAPORAL, F.R. La extensión agraria del sector público ante los desafíos del

desarrollo sostenible: el caso de Rio Grande do Sul, Brasil. 1998. 517 f. Tese

(Doutorado) - Programa de Doctorado en Agroecología, Campesinado e Historia, ISEC-

ETSIAN, Universidad de Córdoba. Córdoba, 1998.

CAPORAL, F. R. Recolacando as coisas nos seus devidos lugares: Um manifestó em

defesa da extensão rural pública e gratuíta para a agricultura familiar. 2002

CHAMBERS, R. Rural Development: Putting the last first. London: Logman, 1983

DAL SÓGLIO, F.Desenvolvimento, agricultura e agroecologia: qual a ligação? 2012.

Manuscrito.

GOODMAN; SORJ;WILKINSON. Das lavouras à biotecnologia: Agricultura

industrial no sistema internacional. 1990

GRAZIANO SILVA, J. G. A nova dinâmica da agricultura brasileira. Campinas:

Unicamp, 1996.

LONG, N. Development Sociology:actor perspectives. London: Routledge, 2001.

ROGERS, E.M. Diffusion of innovation. 3rd edition. New York: The free press, 1983.

SCHULTZ, T. W. A transformação da agricultura tradicional. Rio de Janeiro:

Zahar, 1995.

SILVA,A.P.; OLIVEIRA,J.T.A. O modelo cooperativo de extensão rural dos

Estados Unidos: contribuições possíveis para o Brasil. Revista Ceres, 2010.

10

2 Capitulo II - Extensão Rural no Brasil

Introdução

O serviço de Assistência Técnica e Extensão Rural - ATER passou por diversas fases em

sua trajetória histórica de institucionalização. Para termos um ponto de partida na análise

tomaremos por base a emergência dos elementos principais do processo de

“modernização da agricultura”, nos Estados Unidos, com a inserção da

motomecanização, da quimificação e da biotecnologia dentro dos processos naturais da

agricultura. Essa ação alterou a base técnica da agricultura e centralmente transformou a

sua função para um setor subordinado a indústria, ou seja, um fornecedor de matéria

prima e comprador de produtos industrializados como tratores, equipamentos agrícolas,

adubos solúveis e sementes melhoradas (GOODMAN, SORJ; WILKINSON, 1990). No

bojo dessas mudanças será possível a identificação do nascimento dos pilares do que

entendemos na atualidade como ATER.



agricultura. Uma das mais fundamentais foi a criação em cada estado americano de uma

Land Grand University como uma instituição de geração de conhecimento e ensino de

técnicas agroindustriais, como uma resposta da agricultura ao processo maior de

Revolução Industrial. Nessas universidades da terra eram formados profissionais com

perfil tecnológico para lidarem com as inovações industriais voltadas para a agricultura

(SILVA; OLIVEIRA, 2010).








A partir da emergência da ATER nos EUA o recorte proposto para esse trabalho é a

análise da trajetória histórica no Brasil até atualidade enfatizando os elementos centrais

de cada etapa. A estrutura deste texto está dividida apresentação e diferenciação das

etapas sucessivas da ATER no Brasil, com destaque dos elementos contemporâneos e

conclusão através do apontamento das tendências de futuro.


Diferenciação das etapas da ATER no Brasil

As primeiras iniciativas institucionalizadas de extensão rural no Brasil foram diretamente

influenciadas pelo processo que estava ocorrendo nos EUA. No início da década de 30,

em Minas Gerais, a Universidade de Viçosa promovia a semana do fazendeiro aonde os

agricultores vinham até a Universidade tomar contato com as novas tecnologias. Esse

11

processo estava pautado em uma noção de oferta de tecnologia e do interesse pelo

agricultor na busca dessa informação.

Entre as décadas de 40 e 50 é estruturado no Brasil um Serviço de Informação Agrícola-

SAI que através de programas de rádio e filmes de cinema de curta duração propagavam

a informação agrícola de forma massal (BORDANAVE, 95). A partir da assessoria da

Associação Internacional Americana-AIA, instituição filantrópica norte americana, é

avaliado o processo de transferência de informação e proposta a modificação do formato

dos projetos de extensão rural emergindo a noção de oferecer, através de equipe técnica

capacitada, a informação técnica diretamente na comunidade rural ou na casa dos

agricultores.





Na etapa Familiar Assistencialista o foco da ação extensionista era de gerar nos

agricultores capacidades de busca de alternativas de melhoraria das condições das

famílias rurais. Dentro desse período ocorreu a fundação de associações de profissionais,

das áreas das ciências agrárias e sociais, em instituições de assessoria que se tornaram as

primeiras organizações oficiais de ATER. Em Minas Gerais, em 1948, é criada a

Associação de Crédito e Assistência Rural-ACAR. No Rio Grande do Sul, em 1955, é

fundada a Associação Sulina de Crédito e Assistência Rural-ASCAR. Em torno desse

período muitos estados também montaram suas organizações de ATER, que a partir de

1956, constituíram uma organização nacional através da Associação Brasileira de Crédito

e Assistência Rural-ABCAR.

O espaço de trabalho extensionista era a comunidade rural centrada na atuação junto as

famílias. Existia uma clara preocupação com a redução da pobreza rural. Nesse arcabouço

o papel do extensionista era de auxiliar a organização comunitária, voltada a ampliação

da qualidade de vida. Frequentemente um trabalho com características sacerdotais que

permearam a atuação dos profissionais na época.

A equipe extensionista básica era formada por um profissional masculino formado nas

ciências agrárias e uma profissional do sexo feminino, ligada a área da economia

doméstica. A informação trabalhada com as famílias de agricultores era dividida entre os

aspectos da produção agrícola e os aspectos voltados ao lar.

Para a facilitação da adoção de práticas pelas famílias rurais era lançada mão do artifício

do Crédito Rural Supervisionado que atendia ambas as demandas. Esse instrumento de

crédito diferenciado emergiu em virtude do entendimento que os agricultores não

possuíam legitimidade para buscar financiamentos em redes bancárias (CAPORAL,

1998).

A fase sucessora é intitula como Produtivista Modernizadora emergindo a partir da


avaliação concluiu que para atender ao pressuposto do desenvolvimento era necessário

um processo de industrialização no Brasil. Para isso o setor da agricultura ganharia outras



uma subordinação da agricultura a indústria, atendendo as funções de fornecimento

matéria prima, geração de divisas com a exportação e barateamento da alimentação dos

operários (GRAZIANO SILVA, 1996)

12







O Credito Supervisionado foi substituído pelo Crédito Rural Orientado, baseado no

Sistema Nacional Crédito Rural - SNCR. Esse instrumento era focado unicamente no

financiamento agropecuário em detrimento aos projetos sociais que não foram mais

financiados. Cabia ao extensionista a seleção dos agricultores mais aptos para a adoção

de tecnologias para receberem o apoio creditício. Também eram operacionalizadas pelos

extensionistas as políticas públicas do PROAGRO, com sendo um seguro agrícola

voltado as commodities, e PGPM com uma estratégia reguladora de compra e venda

também das commodities.

Nesse contexto a ATER se tornou um instrumento de política agrícola dentro do processo

de “modernização da agricultura”. Durante a década de 70 o governo federal

institucionalizou essa situação criando o SIBRATER (Sistema Brasileiro de Assistência

Técnica e Extensão Rural) que era constituído por uma empresa nacional de coordenação

da Extensão Rural, EMBRATER, que foi a substituta da ABCAR, e por empresas em

cada estado da união de caráter operacional, EMATER, que na maioria dos estados

substituiu as associações de crédito e assistência rural. Foi criada uma ligação natural

entre a pesquisa agropecuária voltada a cultivos de exportação, realizada pela

EMBRAPA, e o sistema EMBRATER.

A metodologia de extensão rural utilizada pelos extensionistas estava baseada na Teoria

da Difusão de Inovações de Rogers (1983), sendo intitulada de método difusionista e

tendo como ferramentas e técnicas os dias de campo, as unidades de observação, a


Esse contexto modifica profundamente o papel do extensionista que deixa de exercer uma

ação social e comunitária e direciona sua atuação ao nível das propriedades focadas na

ampliação da produção e da produtividade de cultivos e criações. O método de extensão

é modificado para atender a necessidade da difusão tecnológica agropecuária através de

ferramentas e técnicas do método difusionista. O caráter da ação extensionista passa a ser

eminentemente econômico.

O processo de “modernização da agricultura” mudou a face do rural brasileiro. As

adoções das inovações tecnológicas ocorreram de forma diferencial entre os agricultores

e entre as regiões do país. Essa ação produziu um imenso gradiente de heterogeneidade

dentro da agricultura. Em um esforço de síntese podemos visualizar dois grandes grupos

que se consolidaram, sendo o primeiro formado de agricultores que mergulharam

profundamente no processo e modificaram completamente sua forma de fazer agricultura,

se tornando no primórdio do agronegócio; e o segundo grupo formado por uma miríade

de agricultores que adotaram em partes as técnicas da modernização, mas mantiveram

suas características de formação social, sendo o início da atual categoria da agricultura

familiar.






13



O processo de “modernização da agricultura” gerou externalidades ambientais que

começam a ser apresentada a sociedade. A erosão dos solos agrícolas, o assoreamento

dos rios, o envenenamento do alimento por agrotóxicos são exemplos que o movimento

ambientalista apontava, na época, como degradações fruto das modificações na base

técnica da agricultura.

Do ponto de vista social a ruptura econômica que paralisou o crescimento do emprego

urbano e a própria dinâmica da espiral tecnológica do processo de “modernização da

agricultura”, que expulsava sequencialmente um contingente de agricultores do campo,

levou a uma imensa pressão social eclodindo através de movimentos sociais rurais, em

especial, o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra - MST.

Esse conjunto de crise conjugadas apontou os limites do processo de “modernização da

agricultura” e da própria ação extensionista focada na difusão de tecnologias

agropecuárias. Esse é considerado o início da etapa Crítica-Reflexiva (CAPORAL, 1998).

Desde a década de 70 grupos de agricultores e técnicos vinham desenvolvendo um

contraponto teórico-metodológico ao processo de “modernização da agricultura” através

da chamada Agricultura Alternativa. Esses grupos pragmáticos se consolidaram em torno

da ideia de uma agricultura de base orgânica e com a participação dos saberes dos

camponeses. Vieram, nessa fase, se conformarem como Organizações Não

Governamentais-ONG, sendo uma referencial diferencial de ATER (DAL SOGLIO,

2012).

Internamente a extensão rural pública passou por dois momentos sequenciais nesta etapa.

Primeiramente tentou ajustar sua ação para uma adaptação tecnológica e metodológica

com as mesmas bases do processo difusionista de inovação tecnológicas que já vinha

desenvolvendo através de projetos de tecnologias adaptadas. Posteriormente adentrou a

um momento de crítica teórica e metodológica, pautado pelo referencial de Paulo Freire,

que levou a um profundo repensar da ação extensionista. Ou seja, tentou responder as

questões: Extensão para que? E para quem? Essa etapa da extensão rural, ainda é

inconclusa, se mesclando com a próxima etapa de Transição Ambientalista.

Um fato histórico que demarca a fratura entre fases foi que em 1990, no governo de

Fernando Collor, ocorreu a extinção da EMBRATER e a finalização do financiamento

federal para a extensão rural. Isso levou a um intenso processo de desmonte da extensão

pública no Brasil com o fechamento de muitas EMATER.

A nova etapa de Transição Ambientalista traz a tona o debate dos elementos para a

participação dos agricultores no processo de desenvolvimento, da construção de projetos

de “baixo para cima”, uso de metodologias participativas. Essa discussão metodológica

passa a ser o contraponto da noção metodológica difusionista (tipo top-down), sendo um

elemento chave na superação da fase anterior (CHAMBERS, 83). Alguns programas do

Banco Mundial de alívio a pobreza rural foram desencadeadores para a superação da

priorização do foco econômico-agropecuário. Ocorreu a retomada de projetos de cunho

social e principalmente a centralidade da ação extensionista na categoria social da

Agricultura Familiar e dentro dessa em grupos empobrecidos. Analisando as questões da

base técnica da agricultura é retomado o debate de uma produção agropecuária de base

orgânica, de uma agricultura orgânica e da Agroecologia.

A partir dos anos 2000 um conjunto de legislações nacionais retomam o apoio à ATER

lhe vinculando a principal função de operacionalização das políticas públicas de

14

Desenvolvimento Rural. São destacáveis a Política Nacional de Assistência Técnica e

Extensão Rural-PNATER, a retomada do SIBRATER, Lei Geral de ATER e a nova

Agência Nacional de ATER-ANATER que substitui as funções da EMBRATER.

Alguns elementos chaves se consolidam a partir desse arcabouço legal. O público de

atuação extensionista é exclusivamente os agricultores familiares respeitando sua imensa

diversidade; a matriz tecnológica de atuação agropecuária deve estar alinhada com os

pressupostos da Agroecologia; a metodologia de trabalho deve ser participativa utilizando

elementos da construção e diálogo de saberes com os agricultores; entre outros.




preservação ambiental. Elementos como circuitos curtos de comercialização,

policultivos, agroindustrialização, produção de autoconsumo e pluriatividade são

incorporados ao cotidiano do trabalho.

Os extensionistas passam a ocupar o posto de mediadores entre os agricultores e de

proponentes de métodos de interface dentro das comunidades rurais. Esse diálogo entre

agricultores e outros atores produzem um processo de construção do conhecimento que

tem raízes com a realidade dos agroecossistemas, com a comunidade e com o território,

ou seja, um conhecimento contextualizado.

A operacionalização das políticas públicas em apoio aos processos de Desenvolvimento

Rural é uma marca atual dos extensionistas. Esse elemento é fortalecido pelo grande leque

das opções do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar-PRONAF

que possibilita diferenciação entre os grupos da agricultura familiar. Também existem

políticas públicas voltadas aos assentamentos de reforma agrária (ATES), territórios

rurais, diversificação em áreas produtoras de tabaco, entre outros.

Porém cabe enfatizar que essa fase atual é uma transição. Ainda são percebidos dentro do

conjunto de extensionistas perfis profissionais fortemente arraigados na perspectiva da

difusão tecnológica e outros com posturas mais focadas em processos de

Desenvolvimento Rural. Esse continunn de posturas teórico-metodológico entre as

perspectivas difusionistas e participativa é um viés marcante da atualidade.

A título de conclusão...

Durante a trajetória quase centenária da ATER no Brasil é perceptível que esses atores

desenvolveram diferenciados papéis em casa etapa. Inicialmente, na fase assistencialista,

exerciam uma função de organização comunitária em um período histórico que a

demanda por informações básicas de saúde, de produção e de educação eram prementes.

Dessa fase emerge uma característica essencial para a manutenção da extensão rural

independente da sua modificação de papeis que é a presença efetiva dentro da

comunidade, ou seja, sua capilaridade. O extensionista é um ator “de fora” da comunidade

que pelo seu trabalho e atuação se torna um ator “de dentro” na construção das

alternativas.

Na etapa produtivista modernizadora, descrita no texto, os papeis dos extensionista são

altamente modificados para um elemento de difusão tecnológica, com viés econômico.

Essa atuação, através da operacionalização das políticas públicas de “modernização da

agricultura”, mudou a base técnica da agricultura brasileira e transformou o perfil dos

15

grupos sociais rurais. A capacidade de fazer a ligação entre uma política nacional e sua

materialização na dimensão local é um bom aprendizado nesse período.

As últimas etapas abordadas no texto (Crítica Reflexiva e Transição Ambientalista)

refletem a fase atual da ATER. Nessa os extensionista são defrontados com a

complexidade do novo rural brasileiro, sua multifuncionalidade e as pluriatividades dos

agricultores. O território rural passa a ser o espaço de ação mais amplo e a comunidade

rural o mais estreito, sendo que essa ligação não é simples exigindo um grande esforço.

O ambiente deixa de ser um recurso e passa a ser elemento chave na construção de um

conhecimento contextualizado de como fazer agricultura. A operacionalização de um

grande grupo de políticas públicas foca essencialmente os processos de Desenvolvimento

Rural.

Finalizando, ao analisar a trajetória da ATER no Brasil entende-se que esses atores sociais

rurais sempre possuíram um papel importante em todas as etapas as quais passaram na

história, sendo um mérito desses profissionais. Mesmo modificando seus papeis a

presença do extensionista parece ser uma das características que perdurarão para o futuro.

Porém, imagina-se que a ênfase de atuação deva ser dada na atuação voltado aos

agricultores mais empobrecidos da Agricultura Familiar e focada em uma perspectiva

agrícola e não-agrícola. Correndo os riscos inerentes de um exercício de previsão futura

é possível imaginar a continuidade da ação dos extensionistas atendendo aos agricultores

e atores do rural que estão com dificuldades de reprodução social. Uma vantagem para

essa atuação é a própria capilaridade da ATER e a possibilidade de construção coletiva

de alternativas dentro do território. Essas opções podem estar sedimentas em atividade

agrícolas como no caso de processos de diversificação e produção para o autoconsumo;

ou em atividades não-agrícolas como processos de agroindustrialização, mercado local e

industrialização difusa.

Referencias

BORDANAVE, J.D. O que é comunicação rural. 2 ed. São Paulo. Brasiliense.1985





CHAMBERS, R. Rural Development: Putting the last first. London: Logman, 1983

DAL SÓGLIO, F. Desenvolvimento, agricultura e agroecologia: qual a ligação?

2012. Manuscrito.


insdustrial no sistema internacional. 1990

GRAZIANO SILVA, J. A nova dinâmica da agricultura brasileira. Campinas:

Unicamp, 1996.


16


Zahar, 1995.

SILVA, A.P.; OLIVEIRA,J.T.A. O modelo cooperativo de extensão rural dos


17

3 Capitulo III - Políticas públicas de ATER

Introdução

As políticas públicas podem ser entendidas como diretrizes ou princípios norteadores da

ação do Estado, ou ainda, como regras e procedimentos para relações do Estado e a

sociedade. Normalmente orientam a aplicação de recursos públicos e traduzem em seus

resultados a distribuição de poder e a rearticulação dos custos e benefícios sociais.

Elaborar políticas públicas significa definir quem decide o quê, quando e para quem

(TEIXEIRA, 2002).

No sentido de entender a conecção entre políticas públicas e extensão rural analisaremos,

de forma sintética, a sua formação. O serviço de Assistência Técnica e Extensão Rural -

ATER passou por diversas fases em sua trajetória histórica de institucionalização. Para

termos um ponto de partida na análise tomaremos por base a emergência dos elementos

principais do processo de “modernização da agricultura”, nos Estados Unidos, com a

inserção da motomecanização, da quimificação e da biotecnologia dentro dos processos

naturais da agricultura. Essa ação alterou a base técnica da agricultura e centralmente

transformou a sua função para um setor subordinado a indústria, ou seja, um fornecedor

de matéria prima e comprador de produtos industrializados como tratores, equipamentos

agrícolas, adubos solúveis e sementes melhoradas (GOODMAN, SORJ; WILKINSON,

1990). No bojo dessas mudanças será possível a identificação do nascimento dos pilares

do que entendemos na atualidade como ATER.



agricultura. Uma das mais fundamentais foi a criação em cada estado americano de uma

Land Grand University como uma instituição de geração de conhecimento e ensino de

técnicas agroindustriais, como uma resposta da agricultura ao processo maior de

Revolução Industrial. Nessas universidades da terra eram formados profissionais com

perfil tecnológico para lidarem com as inovações industriais voltadas para a agricultura

(SILVA; OLIVEIRA, 2010).








A extensão rural na sua criação é compreendida como uma política pública em si, ou seja,

a sua existência e atuação devem ser percebidas como uma ação do Estado, e atrelado a

sua emergência se destaca a operação do Crédito Rural como sendo um instrumento direto

de política pública voltado ao rural.

A partir desse contexto o objeto de análise desse texto é a ATER no Brasil e a sua

imbricação com a política pública. Será analisada a trajetória histórica da extensão rural,

a partir das fases propostas por Caporal (1998), e os principais características da

operacionalização da política pública em cada etapa. Na conclusão será realizado um

apontamento das tendências para o futuro.

18






Na etapa Familiar Assistencialista o foco da ação extensionista era a geração nos

agricultores das capacidades para busca de alternativas de melhoraria das condições das

famílias rurais. Dentro desse período ocorreu a fundação de associações de profissionais,

das áreas das ciências agrárias e sociais, em instituições de assessoria que se tornaram as

primeiras organizações oficiais de ATER. Em Minas Gerais, em 1948, é criada a

Associação de Crédito e Assistência Rural-ACAR. No Rio Grande do Sul, em 1955, é

fundada a Associação Sulina de Crédito e Assistência Rural-ASCAR. Em torno desse

período muitos estados também montaram suas organizações de ATER, que a partir de

1956, constituíram uma coordenação nacional através da Associação Brasileira de

Crédito e Assistência Rural-ABCAR.

O espaço de trabalho extensionista era a comunidade rural centrada na atuação junto as

famílias. Existia uma clara preocupação com a redução da pobreza rural. Nesse arcabouço

o papel do extensionista era de auxiliar a organização comunitária, voltada a ampliação

da qualidade de vida. A equipe extensionista básica era formada por um profissional

masculino formado nas ciências agrárias e uma profissional do sexo feminino, ligada a

área da economia doméstica. A informação trabalhada com as famílias de agricultores

era dividida entre os aspectos da produção agrícola e os aspectos voltados ao lar.

Para a facilitação da adoção de práticas pelas famílias rurais era lançada mão da política

pública do Crédito Rural Supervisionado que atendia ambas as demandas. Esse

instrumento de crédito diferenciado emergiu em virtude do entendimento que os

agricultores não possuíam legitimidade para buscar financiamentos em redes bancárias

(CAPORAL, 1998).

O crédito rural supervisionado financiava a produção agrícola, melhorias no lar e aspectos

sanitários da moradia. Eram projetos dirigidos pelos extensionistas objetivando a

melhoria das condições de vida rural. Essa política pública possuía um forte caráter social

e auxiliou na organização comunitária rural. Foi também considerada basilar para a

emergência da próxima etapa.

A fase sucessora é intitula como Produtivista Modernizadora emergindo a partir da


avaliação concluiu que para atender ao pressuposto do desenvolvimento era necessário

um processo de industrialização no Brasil. Para isso o setor da agricultura ganharia outras



uma subordinação da agricultura a indústria, atendendo as funções de fornecimento

matéria prima, geração de divisas com a exportação e barateamento da alimentação dos

operários (GRAZIANO SILVA, 1996)



19





A intervenção do Estado na agricultura foi uma marca dessa etapa. Emergem como

política agrícola cinco instrumentos estratégicos, a saber: Sistema Nacional de Crédito

Rural-SNCR (1964) para financiamento da produção; Política de Garantia de Preços

Mínimos-PGPM (1966) como garantia de preços de comercialização; Sistema Brasileiro

de Assistência Técnica e Extensão Rural-SIBRATER (1975) para difusão de tecnologia;

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária-EMBRAPA (1972) para geração de

tecnologia; e Programa de Garantia da Atividade Agropecuária-PROAGRO (1966) como

seguro agrícola (GRAZIANO SILVA, 1996).

Cabe salientar que o SIBRATER era constituído por uma empresa nacional de

coordenação da Extensão Rural, EMBRATER, que foi a substituta da ABCAR, e por

empresas em cada estado da união de caráter operacional, EMATER, que na maioria dos

estados substituiu as associações de crédito e assistência rural.

A política pública do Crédito Supervisionado foi substituída pelo Crédito Rural

Orientado, baseado no Sistema Nacional Crédito Rural. Esse instrumento era focado

unicamente no financiamento agropecuário em detrimento aos projetos sociais que não

foram mais financiados. Cabia ao extensionista a seleção dos agricultores mais aptos para

a adoção de tecnologias para receberem o apoio creditício. Também eram

operacionalizadas pelos extensionistas as políticas públicas do PROAGRO, com sendo

um seguro agrícola voltado as commodities, e PGPM com uma estratégia reguladora de

compra e venda também das commodities.

A pesquisa agropecuária, realizada pela EMBRAPA, estava focada nos produtos de

exportação e nos pressupostos de uma agricultura “moderna”. Para os extensionistas,

alocados nas EMATER, cabia o papel de buscar as inovações tecnológica da pesquisa e

servir como correia de transmissão da informação até o agricultor. Nesse contexto a

ATER se tornou um instrumento de política agrícola dentro do processo de

“modernização da agricultura”.

Esse contexto modificou profundamente o papel do extensionista que deixou de exercer

uma ação social e comunitária e direcionou sua atuação ao nível das propriedades focadas

na ampliação da produção e da produtividade de cultivos e criações. O método de

extensão foi modificado para atender a necessidade da difusão tecnológica agropecuária

através de ferramentas e técnicas do método difusionista. O caráter da ação extensionista

passou a ser eminentemente econômico (BORDANAVE, 95).

Como síntese dos resultados dessa etapa é possível identificar que o processo de

“modernização da agricultura” mudou a face do rural brasileiro. As adoções das

inovações tecnológicas ocorreram de forma diferencial entre os agricultores (grandes e

pequenos) e entre as regiões do país (Sul e Norte). Essa ação produziu um imenso

gradiente de heterogeneidade dentro da agricultura. Em um esforço de sinopse podemos

visualizar a consolidação de dois grandes grupos, sendo o primeiro formado de produtores

rurais que mergulharam profundamente no processo e modificaram completamente sua

forma de fazer agricultura, se tornando no primórdio do agronegócio; e o segundo grupo

formado por uma miríade de agricultores que adotaram em partes as técnicas da

modernização, mas mantiveram suas características de formação social, sendo o início da

atual categoria da agricultura familiar.

20








Um fato histórico que demarca a fratura entre fases foi que em 1990, no governo de

Fernando Collor, ocorreu a extinção da EMBRATER e a finalização do financiamento

federal para a extensão rural. Isso levou a um intenso processo de desmonte da extensão

pública no Brasil com o fechamento de muitas EMATER. Caporal (98) destaca que esse

é o momento do início das fases atuais da ATER no Brasil intituladas por como

Crítico/Reflexiva e Transição Ambientalista.

Esse quadro de crise agregado a abertura política promoveu espaço aos movimentos

sociais no sentido da reivindicação de políticas públicas diferenciais para cada categoria

social. Nesse caldo emerge o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura

Familiar-PRONAF como uma política de abrangência nacional dirigida à Agricultura

Familiar. A ATER passa a exercer um papel de operacionalização dessa política sendo

responsável pelo enquadramento dos beneficiários através da Declaração de Aptidão ao

Pronaf-DAP e dos projetos técnicos de cunho agropecuário (GRISA, 2013).

O PRONAF financia projetos individuais e coletivas com taxas de juros mais baixas. Seus

principais objetivos foram o fortalecimento da agricultura familiar através do aumento do

emprego e da renda, melhoria da qualidade de vida e inserção dos agricultores no

mercado. Na sua trajetória o PRONAF obteve um enorme sucesso sendo uma linha

divisória na trajetória de legitimação da categoria da agricultura familiar

(FERNADES,2013).

O sucesso do Pronaf abriu porta para a efetivação, em 1999, do Ministério do

Desenvolvimento Agrário como uma estrutura do governo federal direcionada a

construção de políticas públicas para a agricultura familiar, sendo abarcado no seu interior

a gestão da ATER no Brasil.

A partir dos anos 2000 existe uma intensa ascensão de políticas públicas que focam nos

elementos de um “novo rural brasileiro”. Nessa nova ótica de análise é destacado que os

espaço rural não é apenas local de atividades agropecuárias. As atividades não agrícolas

passam a ser responsáveis por parcelas cada vez mais respeitáveis da renda dos

agricultores. Emergem as pluriatividades com os agricultores tipo part time que

conseguem melhores rendimentos econômicos que os agricultores monoativos

(GRAZIANO SILVA, 2001).

Começam a perder força explicativa as noções setoriais do desenvolvimento, onde o

urbano é sinônimo de indústria e o rural é de produção agrícola. O fenômeno da

industrialização difusa promove a presença de indústrias em espaços rurais aproveitando

as vantagens comparativas de cada território. Cresce o interesse pela abordagem territorial

do desenvolvimento. (FAVARETO, 2006). Muitos outros novos elementos são

reconectados como a comercialização em circuitos curtos, a produção agropecuária de

base ecológica, a experiência de assentamentos rurais entre outros.

O conjunto desses elementos acaba sendo impulsionado por políticas públicas

especificas. A título de exemplo é possível a visualização do grupo de políticas públicas

21

que estão expressas no Plano Safra da Agricultura Familiar 2014/15, sendo um esforço

sistêmico de políticas voltadas ao desenvolvimento rural (BRASIL, 2014).

O Pronaf, que é um projeto de custeio e ou investimentos para atividades agropecuárias,

foi desdobrado em Pronaf produção orientada, agroecologia, jovem, mulheres e

microcrédito para abarcar diferentes estratos de renda bruta familiar e para ampliar os

temas e as fatias de beneficiários desse novo rural. Os assentamentos da reforma agrária

receberam uma linha de crédito diferenciada adaptada a sua realidade de início de uso da

terra. Foram criados instrumentos de seguro agrícola, garantia de safra e programa de

preços mínimos para produtos agropecuários típicos da agricultura familiar com a

produção de alimentos. Emergiram programas de comercialização em circuitos curtos de

comercialização como Programa de Aquisição de Alimentos-PAA e Programa Nacional

de Alimentação Escolar-PNAE onde o alimento produzido pela agricultura familiar

atinge mercados institucionais importantes. Iniciativas de busca de uma gestão territorial

são vistas também dentro desse grupo de políticas públicas (BRASIL,2014).

O Plano Safra da Agricultura Familiar se torna uma coadunação de políticas públicas

voltada ao rural que abarcam um conjunto heterogêneo de aspectos, respeitando a

diversidade da própria categoria social, e tendo como orientação geral os processos de

desenvolvimento rural.

Também a partir dos anos 2000 um conjunto de legislações nacionais retomam o apoio à

ATER (após sua desconexão em 1990) lhe vinculando a principal função de

operacionalização das políticas públicas de Desenvolvimento Rural. São destacáveis a

Política Nacional de Assistência Técnica e Extensão Rural-PNATER, a retomada do

SIBRATER, Lei Geral de ATER e a nova Agência Nacional de ATER-ANATER que

substitui as funções da EMBRATER.

Nesse arcabouço legal é possível a visualização de alguns elementos chaves que se

consolidam, com por exemplo, a atuação dos extensionista sendo voltada exclusivamente

aos agricultores familiares respeitando a sua imensa diversidade; a matriz tecnológica de

atuação agropecuária deve estar alinhada com os pressupostos da Agroecologia; a

metodologia de trabalho deve ser participativa utilizando elementos da construção e

diálogo de saberes com os agricultores; entre outros (PNATER,2004).




preservação ambiental. Os extensionistas passam a ocupar o posto de mediadores entre

os agricultores e de proponentes de métodos de interface dentro das comunidades rurais.

Esse diálogo entre agricultores e outros atores produzem um processo de construção do

conhecimento que tem raízes com a realidade dos agroecossistemas, com a comunidade

e com o território, ou seja, um conhecimento contextualizado (COTRIM,2013).

A operacionalização das políticas públicas em apoio aos processos de Desenvolvimento

Rural é uma marca atual dos extensionistas. Esse elemento é fortalecido pelo grande leque

das opções do Plano Safra da Agricultura Familiar que possibilita diferenciação entre os

grupos da agricultura familiar. Também existem políticas públicas de ATER voltadas aos

assentamentos de reforma agrária (ATES), territórios rurais (PRONAT), diversificação

em áreas produtoras de tabaco (Chamada Pública), entre outros.

22


Nessa análise das etapas da ATER no Brasil com ênfase na operacionalização das

políticas públicas do rural é possível apreender que a extensão rural conseguiu cristalizar

na história o seu papel como ator de mediação entre o Estado e os agricultores. Em todas

as fases estudadas salta aos olhos que os extensionistas exerceram um papel facilitador

de tradução da política pública e de ligação efetiva entre a intensão do Estado, naquele

momento, e a sua concretude no espaço. Esse fato não pode ser entendido como um fator

de pouca importância e deve ser realçado! Poucas são as instituições que possuem esse

grau de “capilaridade” dentro do tecido social. Nesse sentido se reafirma a noção de que

a própria existência da ATER no contexto das instituições ligadas ao Estado é também

um política pública. A opção da manutenção desse instrumento no cenário e a seu próprio

financiamento pelo setor público é uma evidencia dessa intencionalidade.

Essa modificação dos papeis de atuação da ATER em sua trajetória e a própria

modificação da atuação do Estado, via políticas públicas agrárias, nos dão pistas para um

vislumbre de futuro. Inicialmente, na fase assistencialista, a extensão rural exercia uma

função de organização comunitária em um período histórico que a demanda por

informações básicas de saúde, de produção e de educação eram prementes. A experiência

com a operacionalização do crédito supervisionado gerou expertise na construção de

projetos sociais e econômicos.

Na etapa produtivista modernizadora, descrita no texto, os papeis dos extensionista são

altamente modificados para um elemento de difusão tecnológica, com viés econômico.

Essa atuação, através da operacionalização das políticas públicas de “modernização da

agricultura”, mudou a base técnica da agricultura brasileira e transformou o perfil dos

grupos sociais rurais. A capacidade de fazer a ligação entre uma política nacional e sua

materialização na dimensão local é um bom aprendizado nesse período.

As últimas etapas abordadas no texto (Crítica Reflexiva e Transição Ambientalista)

refletem a fase atual da ATER. Nessa os extensionista são defrontados com a

complexidade do novo rural brasileiro, sua multifuncionalidade e as pluriatividades dos

agricultores. O território rural passa a ser o espaço de ação mais amplo e a comunidade

rural o mais estreito, sendo que essa ligação não é simples exigindo um grande esforço.

O ambiente deixa de ser um recurso e passa a ser elemento chave na construção de um

conhecimento contextualizado de como fazer agricultura. A operacionalização de um

grande grupo de políticas públicas, como os apresentados no Plano Safra da Agricultura

Familiar, foca essencialmente os processos de Desenvolvimento Rural.

Finalizando, ao analisar a trajetória da ATER no Brasil entende-se que esses atores sociais

rurais sempre possuíram um papel importante em todas as etapas as quais passaram na

história, sendo um mérito desses profissionais. Mesmo modificando a lógica da ação do

Estado via políticas pública a presença do extensionista parece ser uma das características

que perdurarão para o futuro. Porém, imagina-se que a ênfase de atuação deva ser dada

na atuação voltado aos agricultores mais empobrecidos da Agricultura Familiar e focada

em uma perspectiva agrícola e não-agrícola. Correndo os riscos inerentes de um exercício

de previsão futura é possível imaginar a continuidade da ação dos extensionistas

atendendo aos agricultores e atores do rural que estão com dificuldades de reprodução

social. Uma vantagem para essa atuação é a própria “capilaridade” da ATER e a

possibilidade de construção coletiva de alternativas dentro do território. Essas opções

podem estar sedimentas em atividade agrícolas como no caso de processos de

23

diversificação e produção para o autoconsumo; ou em atividades não-agrícolas como

processos de agroindustrialização, mercado local e industrialização difusa.

Referencias

BORDANAVE, J.D. O que é comunicação rural. 2 ed. São Paulo. Brasiliense.1985

BRASIL. Plano Safra da Agricultura Familiar 2014-2015: Alimento para o Brasil.

MDA. 2014

PNATER. Política Nacional de Assistência Técnica e Extensão Rural. MDA. 2004





COTRIM, D.S. O estudo da participação na interface dos atores na arena de

construção do conhecimento agroecológico. Tese de doutorado. UFRGS.2013.

FAVARETO, A.S. Paradigmas do desenvolvimento rural em questão- Do agrário ao

territorial. Tese Doutorado. USP. 2006

FERNADES, A.M.S. O PRONAF na agricultura familiar: Sua criação, distribuição e

principais resultados. Monografia. UFRGS. 2013.


insdustrial no sistema internacional. 1990


Unicamp, 1996.

GRAZIANO SILVA, J. Novo rural brasileiro. Nova Economia. 1997



Zahar, 1995.

SILVA, A.P.; OLIVEIRA,J.T.A. O modelo cooperativo de extensão rural dos


TEIXEIRA, E.C. O papel das políticas públicas no desenvolvimento local e na

transformação da realidade. ATR-BA. 2002.G

24

4 Capitulo IV - Tecnológicas na agricultura.

Introdução

A tecnologia é entendida nesse texto como um conjunto de conhecimentos aplicados a

um determinado processo produtivo agropecuário. Esse conhecimento pode estar sendo

agregado de forma autóctone na relação cotidiana dos agricultores com o

agroecossistema, ou através de processos exógenos de difusão de tecnológica.

O conhecimento tradicional construído na agricultura ocorre por meio de processos de

constituição social de variadas alternativas tecnológicas, as quais combinam fatores

através de um saber fazer conduzido pelas gerações. A construção do conhecimento é

entendida como um processo de acúmulo de saber edificado no tempo pelos agricultores.

Reflete o aprendizado que a sociedade acumulou na sua relação com a natureza.

Configura-se com um processo de coprodução entre o homem e o ecossistema.

Ao longo dos séculos, os agricultores introduziram, de forma intencional ou involuntária,

um conjunto de pequenas mudanças na gestão de seus agroecossistemas, adaptando e

ajustando as demandas da sociedade às dinâmicas ambientais locais (MAZOYER;

ROUDART, 2001).

Os sistemas biológicos têm potencialidades agrícolas que são captadas pelos agricultores

em um procedimento de observação e aprendizado gerando conhecimento seletivo e

cultural. Nesse processo de co-evolução dos sistemas sociais e culturais existe uma

dependência estrutural entre eles, ou seja, a evolução da cultura do homem pode ser

explicada pela relação ambiente-cultura e vice-versa (NORGAARD, 1989).

Nesse processo o conceito de novidade emerge e funciona como um novo insight de uma

prática, ou mesmo uma nova prática. De certa forma é a fronteira entre o conhecido e o

desconhecido. A maioria das novidades se caracteriza como um novo jeito de fazer algo,

um novo modo de ampliar o potencial.

Na atualidade dentro do processo de construção tradicional do conhecimento existem

papeis chaves dos atores da pesquisa e da extensão, como por exemplo, a mediação social

promovida pelos extensionistas ou a construção participativa de alternativas tecnológicas

entre os pesquisadores.

Por outro lado, Buttel (1995) aponta que a primeira grande transição da agricultura que

ocorreu no século XX, se caracterizou pela passagem de uma agricultura autóctone, ou

seja, pautada na dinâmica da construção tradicional do conhecimento para uma

agricultura da fase da “modernização da agricultura”. Essa transição, em seu bojo,

pressupôs o declive da influência das forças biofísicas, das estruturas sociais e das

relações sociais na determinação das práticas agrícolas. Existiu uma redução do número

de tecnologias, ocorrendo uma centralização em produtos bioquímicos de produção

industrial, levando a uma significativa homogeneização da agricultura mundial.

O processo de “modernização da agricultura” foi caracterizado como uma transformação

da base tecnológica da agricultura. O progresso técnico na agricultura, entendido como

incorporação de tecnologia moderna, trouxe elementos industriais para dentro do sistema

de produção agropecuário modificando o modo de fazer agricultura.

As práticas agrícolas foram paulatinamente se modificando no sentido da intensificação,

quimificação e mecanização. A tecnologia na agricultura passou a ser pautada em um

25

pequeno grupo de inovações que modificaram a produção em grandes áreas. Esse avanço

tecnológico na agricultura, em grande medida foi independente da sociedade, ou das

relações sociais, e também do ambiente e a sua capacidade de resiliência, ou seja, uma

inovação tecnológica normalmente é desconexa do agroecossistema. Emerge um segundo

conceito ligado ao tema que é de inovação tecnológica (BUTTEL, 1995).

Naturalmente os papeis da pesquisa e da extensão em relação ao processo de difusão das

inovações tecnológicas se tornam diferentes do formato na construção tradicional do

conhecimento.

A partir da contextualização desses dois formatos de construção de tecnologias o objetivo

desse texto é apresentar os elementos dos processos de construção tradicional do

conhecimento e da “modernização da agricultura” dialogando sobre as diferenças

existentes na relação entre pesquisa e extensão rural. A estrutura do artigo está dividida

em uma primeira seção de análise da etapa da “modernização da agricultura” em especial

a dinâmica do progresso técnico na agricultura e uma segunda seção onde trata da as

características do processo de construção tradicional do conhecimento.

Resultados e discussão

O processo de “modernização agricultura”

O processo de “modernização da agricultura” foi marcado pela introdução de inovações

tecnológicas que modificaram a base técnica da agricultura. A teoria da modernização de

Schultz (1965) foi a que sustentou esse processo. Essa teoria aponta que a agricultura

tradicional está em uma condição de atraso em virtude dos baixos rendimentos econômico

devido ao uso de insumos tradicionais. Essa agricultura deveria romper a barreira do

tradicionalismo e ingressar em um mundo econômico e dinâmico através da substituição

desses insumos por novas tecnologias industriais.

Graziano Silva (99) aponta que para as inovações tecnológicas modernas adentrarem na

agricultura algumas de suas particularidades, que as diferenciam da indústria, devem ser

entendidas. Ele divide essas em particularidades dos processos biológicos, condicionantes

naturais da produção agrícola e o papel da terra como meio de produção essencial.

Os processos biológicos nos quais a agricultura é assentada são contínuos não sendo

possível uma separação como no caso da indústria, ou seja, existe a imposição do tempo

de plantar, tempo de crescer e tempo de colher o que impossibilita uma divisão do

trabalho. Mesmo com a artificialização do ambiente existem condicionantes naturais

inerentes a produção agrícola que não se pode prescindir como a luz solar, horas de frio

e período seco para a colheita. A terra é um fator fundamental para agricultura não

existindo a possibilidade de sua substituição (GRAZIANO SILVA, 99). Considerando

esse conjunto de condicionantes o principal objetivo da pesquisa agropecuário foi a busca

da redução das barreiras que os processos naturais impõem as inovações tecnológicas.

As inovações tecnológicas na agricultura geradas pela pesquisa podem ser divididas em

inovações mecânicas como tratores e colheitadeiras que reduzem o tempo de jornada de

trabalho; as inovações físico-químicas como adubos solúveis que modificam as condições

naturais do solo elevando a produtividades; inovações biológicas como sementes

melhoradas que reduzem o tempo de imobilização do capital em razão de ciclos mais

26

curtos; e, inovações agronômicas que permitem novos arranjos de organização

aumentando a produtividade (GRAZIANO SILVA, 99).

No Brasil, entre os anos 60 e 70, cinco instrumentos estratégicos de políticas agrícola

impulsionaram o processo de “modernização da agricultura”, ou seja, a incorporação de

inovações tecnológicas, sendo elas; Sistema Nacional de Crédito Rural-SNCR (1964)

voltado para o financiamento da produção agropecuária; Política de Garantia de Preços

Mínimos-PGPM (1966) garantia estatal de um preço padronizado de comercialização;

Sistema Brasileiro de Assistência Técnica e Extensão Rural-SIBRATER (1975) para

difusão das inovações tecnológicas; Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária-

EMBRAPA (1972) voltada a geração de tecnologia; e Programa de Garantia da Atividade

Agropecuária-PROAGRO (1966) como seguro agrícola (GRAZIANO SILVA, 1996).

Focando no objetivo desse texto e colocando a lente na pesquisa agropecuária

desenvolvida pela EMBRAPA é possível a percepção que essa produziu um conjunto de

inovações tecnológicas recortadas dentro da lógica da mudança de uma base tradicional

de agricultura para uma agricultura moderna (SCHULTZ,65). As inovações foram

produzidas por pesquisadores, em centro de pesquisas externos aos espaços sociais locais.

Essas foram formadas por um conjunto de técnicas agrícolas padronizadas. Para a sua

constituição partiu-se da premissa da existência de uma uniformização na diversidade dos

ecossistemas.

Essas inovações foram criadas dentro de centro de pesquisas especializados focados em

cultivos e criações para a exportação, os Centros Nacionais por produto. As inovações

tecnológicas foram projetadas para serem difundidas aos agricultores na forma de pacote

tecnológico em substituição ao seu sistema de produção tradicional (SCHULTZ,65).

Nesse sentido a pesquisa ocupou um papel exógeno ao espaço dos agricultores. Os Centro

de Pesquisa são locais de desenvolvimento tecnológico que são influenciados por sinais

de escassez de determinado fator de produção e respondem produzindo inovações

tecnológicas, como por exemplo, o desenvolvimento de inovações na área da

motomecanização em locais de escassez de mão de obra. Esse processo tem como base a

Teoria da Inovação Induzida (HAYAMI; RUTTAN,1971)

Deslocando o olhar para o SIBRATER é possível a constatação de que o papel principal

da extensão rural nessa perspectiva foi de funcionar como correria de transmissão das

inovações tecnológicas geradas na pesquisa até os agricultores. O extensionista recebe da

pesquisa o pacote tecnologia e transfere esse conhecimento exógeno para dentro do

espaço dos agricultores. Cabe ao extensionista a função de difundir as inovações

promovendo a substituição do uso de insumos tradicionais por insumos modernos, em

suma, transformar a agricultura tradicional em moderna.

A principal metodologia de extensão rural utilizada pelos extensionistas era o

difusionismo, que estava baseada na Teoria da Difusão de Inovações (Rogers,1983). O

método difusionista de extensão é ajustado para atender a necessidade da difusão

tecnológica agropecuária através de ferramentas e técnicas de convencimento dos

agricultores. O caráter da ação extensionista passa a ser eminentemente econômico, ou

seja, persuasão através das vantagens econômicas da mudança tecnológica.

Rogers (83) entende que as inovações tecnológicas não são difundidas de forma linear

pelos agricultores. O autor propõe que o comportamento dos grupos sociais na adoção

das tecnologias respeita o ciclo de uma “curva normal”, onde existem um grupo de

produtores inovadores que adotam tecnologia em um primeiro estágio; um grupo de

primeiro adeptos possuem disposição para adoção em grau menor aos inovadores, mas

27

ainda assumem riscos iniciais da adoção; um grupo de produtores que formam a maioria

inicial como um segmento amplo que acaba sendo um indicador que a difusão da

tecnologia ganhou força; um grupo de maioria tardia que também é um segmento amplo,

mas que possuem maior grau de resistência a adoção tecnológica; e finalmente um grupo

de agricultores retardatários que somente adota inovação quando risco são muito

pequenos.

Além dessa variação comportamental do grupo de produtores devem ser avaliadas as

premissas para uma inovação tecnológica ser difundida aos agricultores que é a existência

de uma vantagem econômica visível em relação a tecnologia tradicional; que esteja

pautada na intensificação da produção, ou seja, aumento da produtividade e que seja

exógena ao sistema dos agricultores (ROGERS,1983).

As ferramentas e técnicas extensionistas dentro do método difusionista são desenhadas

no sentido de ampliar a adoção tecnológica utilizando principalmente os argumentos

econômicos. São utilizados dias de campo para apresentação de um conjunto mais

complexo de inovações tecnológicas; unidades de observação para visualização de uma

inovação normalmente alocada em uma propriedade de um agricultor do tipo inovador; a


Finalizando, a extensão rural possui o papel de buscar a persuasão dos agricultores,

através do método difusionista, no sentido da adoção de inovações tecnológica geradas

pela pesquisa agropecuária. No Brasil essa relação foi planejada dentro de um conjunto

de políticas públicas estratégicas que impulsionaram o processo de “modernização da

agricultura”.

O processo de construção tradicional do conhecimento

O processo de construção tradicional do conhecimento está embebido nas relações

sociais. Nas comunidades rurais existe um sistema de troca de informações, produtos,

sementes e conhecimentos entre os agricultores, que permite a configuração de novas

práticas e manejos dentro dos agroecossistemas pela combinação de alternativas geradas

por diferentes atores (COTRIM, 2013).

O acúmulo de conhecimento e o próprio processo de produção do conhecimento local

estão ligados aos tempos naturais das pessoas, e perpassam um conjunto de regras e

costumes aceitos socialmente. Esses diálogos dentro dos espaços comunitários utilizam

elementos de comunicação oral e estão cercados de regras e tradições locais. Alguns

exemplos dentro do âmbito da agricultura que podem enfatizar essa noção, são: o respeito

por parte dos agricultores das fases da lua para semeadura de grãos, ou a seleção de

sementes, como o milho, a partir de sua utilização em pratos típicos que agradam o

paladar de determinado grupo, ou ainda a seleção de animais domésticos, como os

bovinos, em relação a sua aptidão como a força para o trabalho ou a produção leiteira.

A noção contemporânea de construção tradicional do conhecimento começou a ser

articulada dentro do conjunto de reflexões teóricas e metodológicas que se desenrolavam

a partir da análise das externalidades do processo de “modernização da agricultura” e

busca o entendimento do conhecimento ordenado e reordenado no cotidiano dos atores

(COTRIM,13).

Existe o entendimento que o conhecimento não é apenas produzido pelos cientistas dentro

dos laboratórios como, por exemplo, as inovações tecnológicas da fase da “modernização

28

da agricultura”. Esse é um tipo de produção de conhecimento especializado ou disciplinar,

ou seja, um recorte analítico ou um pedaço a ser estudado. O conhecimento construído

nesse formato não pode ser ignorado, desprezado ou reduzido em sua importância. Este

produz fundamentações e premissas básicas que orientam uma série de processo e práticas

sociais.

Por outro lado, os agricultores na sua relação cotidiana com o agroecossistema, seja nas

práticas de produção agrícola ou nas formas de relacionamento comunitário, produzem

um acumulado de conhecimento. Esse saber fazer é culturalmente orientado e

profundamente enraizado nas características ecológicas do espaço.

Na atualidade, essa forma de construção do conhecimento não está desconectada do

conhecimento produzido de forma disciplinar e experimental, ou seja, o conhecimento

científico. Existem interfaces que os ligam através de várias mediações realizadas pelos

atores nos processos comunicacionais. Os processos localizados de produção do

conhecimento possuem o aporte do conhecimento científico produzido. A produção de

conhecimento popular parte das premissas desenvolvidas disciplinarmente na ciência.

Um agricultor, por exemplo, quando busca um novo modo de cultivar a terra, não

desconhece as ferramentas da motomecanização ou o efeito dos agroquímicos. Ele parte

desse conhecimento científico e configura e reconfigura um novo conhecimento.

Esse diálogo entre o saber científico e o saber popular está colocado dentro de múltiplas

interações sistêmicas. A produção de conhecimento contextualizado é influenciada pelas

relações biológicas existentes entre solo-animais-plantas no agroecossistema, que se

conformam a partir das condições edafo-climáticas como um sistema maior. Ou seja, a

formatação de dada prática de agricultura, é no mínimo influenciada pelas regras e

costumes do grupo social, pelas relações biológicas, pelas relações climáticas, pelas

características de solo, água, fauna e flora. Um emaranhado de sistemas auto dependentes

e autorregulados (COTRIM,2013).

Na construção de conhecimento através do diálogo de saberes, os atores não estão

buscando a constituição de novas leis universais. O conhecimento contextualizado é

localizado e retoma a noção de novidade como sendo um novo insight de uma prática ou

mesmo, uma nova prática. A novidade é necessariamente contextualizada, internalizada

e territorializada nas arenas, sendo dirigida pelos atores locais. Essa novidade localizada

está assentada na relação dos atores em dado agroecossistema. Ela depende de seu

substrato, o ecossistema local e também do repertório cultural do grupo social, gerando

assim, um viés endógeno. Nesse sentido, a novidade torna-se central na busca de

sustentabilidade, na busca de um novo acerto entre as capacidades ambientais e o

repertório cultural do grupo social tácito (OOSTINDIE; BROEKHUIIZEN, 2008).

Nesse contexto emerge a questão: Como ocorre a inserção da pesquisa e da extensão

dentro de um processo de construção tradicional do conhecimento? Com clareza os papeis

são diversos dos que ocorriam na fase da “modernização da agricultura”, mas como

ocorre essa inserção?

Existe o entendimento que a pesquisa passa a buscar suas questões de estudo diretamente

nos agroecossistemas na relação com os grupos sociais. É uma aproximação teórica-

metodológica de uma pesquisa participativa, pesquisa participante ou pesquisa-ação.

Segundo Thiollent (1985), a pesquisa-ação é centrada diretamente em uma situação

problema no qual os participantes estão envolvidos de modo participativo.

A ideia central é da participação dos pesquisadores diretamente no debate dos problemas

do cotidiano dos grupos de agricultores e dentro dessa interface construírem seus

29

problemas de pesquisa. Outras fases da pesquisa também são conjuntas com os

agricultores, por exemplo, a experimentação nas propriedades rurais ou a avaliação

coletiva dos resultados experimentais. Esse tipo de pesquisa se torna contextualizado e

normalmente produz respostas ou princípios que ajudam a compreensão do dado

problema local e indicativos para outros agroecossistemas.

Muda o papel do pesquisador que passa a ser relacional e endógeno dentro dos grupos

sociais. O próprio resultado da pesquisa deixa buscar leis científicas universais e passa a

ser orientado ao local ou ao território.

No processo de construção tradicional do conhecimento a extensão rural tem papel

destacado, sendo proponente, catalisadora e fomentadora das ideias e dos novos projetos

dentro dos espaços dos agricultores. As condições do trabalho de articulação desses

profissionais são socialmente determinadas, sendo enraizadas em dado espaço e não

podendo ser generalizadas para todos os grupos sociais, projetos sociais, ou

agroecossistemas. Nessa conjuntura não existem mais soluções previamente prontas

(como na fase modernizante) para as variantes na relação entre os atores (NEVES, 2008).

Para além das novas ideias, projetos e práticas dentro dos processos de construção

tradicional do conhecimento, os extensionistas também são responsáveis pela

dinamização dos momentos de interface, ou seja, contato face a face, como é o caso da

utilização do método participativo no encontro de grupos de agricultores ou desses com

a pesquisa e outros atores. A ação dos mediadores da extensão rural normalmente é

materializada em reuniões de duração e objetivos mensuráveis. São momentos de

produção de contratos de direito e de fato, é o tempo da interface. A própria manutenção

da legitimidade do extensionista está ligada a produção do diálogo dentro desses espaços

e a possibilidade do reordenamento de sentidos nem sempre convergentes (LONG,2001).

Para extensão rural é fortalecido o papel de mediação social em contraponto ao papel de

difusão tecnológica da fase da “modernização da agricultura”. Esse exercício de

dinamização social é essencial para que ocorra uma interface dialógica e horizontal entre

os diversos atores agricultores, a pesquisa e os demais atores sociais.


Buscando atender o objetivo central desse texto de apontar as principais diferenças na

relação pesquisa e extensão rural nos processos de construção de tecnologias foram

realizadas análises em duas direções, a primeira na fase de “modernização da agricultura”

e a segunda nos processos de construção tradicional do conhecimento.

Foi possível a conclusão de que na fase modernizante a pesquisa e a extensão rural

possuem papeis complementares, onde para a pesquisa ficou reservada a tarefa de

produção das inovações tecnológicas e para a extensão om papel de transmissão ou

difusão dessas inovações até os agricultores. Existe uma ação de dependência e de

feedback onde a extensão também serve como fonte de informação da adequação da

inovação no contexto prático dos produtores.

Por outro lado, os processos de construção tradicional do conhecimento

contemporaneamente causaram modificações nos papeis tanto da pesquisa como da

extensão. A primeira mudança está na necessidade dos atores da pesquisa e da extensão

de estarem se relacionando diretamente com os grupos de agricultores. Afasta-se a

possibilidade de uma pesquisa distanciada e realizada dentro de centros exógenos. O

30

papel da pesquisa passa a ser de encontrar soluções para problemas locais e enraizados

em dado agroecossistema, desenvolver a emergência das novidades. Possivelmente essas

soluções permitem gerar o entendimento de princípios para utilização em outros espaços.

A novidade de um local não pode ser simplesmente transportada para outro espaço sem

um conjunto de adaptações ao ecossistema e ao grupo social.

O papel da extensão rural dentro da construção tradicional do conhecimento passa a ser

de um ator dinamizador dos processos sociais. Existe nesse processo o exercício da

tradução para dentro do espaço dos agricultores de conhecimento externos, mas a

principal atuação está focada na manutenção de espaço de interface entre os agricultores

e destes com outros atores externos no sentido de propiciar a emergência endógena de

novidades. Uma profunda diferença do papel de difusão tecnológica da fase

modernizante.

Finalizando, cabe salientar que ambas as etapas apresentadas não são estaques ou

sequenciadas. As duas persistem na atualidade e coexiste dentro do espaço dos

agricultores.

Referencias

BUTTEL, F. Transiciones agroecológicas en el siglo XX: analises preliminar.

Agricultura y Sociedad, Madrid, n. 74, p. 9-38, 1995.



HAYAMI, Y., RUTTAN, V. Agricultural development an international perspective.

Baltimore: John Hopkins University Press, 1971.

LONG, N. Development Sociology: actor perspectives. London: Routledge, 2001.

MAZOYER, M.; ROUDART, L. História das agriculturas do mundo: do neolítico à

crise contemporânea. Lisboa: Instituto Piaget, 2001.

NEVES, D. P. Mediação Social e mediadores políticos. In: NEVES, D. P. (Org.).

Desenvolvimento social e mediação política. Porto Alegre: Ed. UFRGS, 2008. p. 21-

44.

NORGAARD, R. B. A base epistemológica da agroecologia. In: ALTIERI, M. A.

(Org.). Agroecologia: as bases científicas da agricultura alternativa. Rio de Janeiro:

PTA:FASE, 1989. p. 42-48.

OOSTINDIE, H.; BROEKHUIIZEN, R. van. The dynamics of novelty production. In:

PLOEG,J. D. van der; MARSDEN, T. Unfolding Webs: The dynamics regional rural

development. Wageningen: Etude, 2008. Disponível em <www.eduderd.eu/cat/html>.

Acesso em: 02 abr. 2010.



Zahar, 1995.

31

SILVA, J. G. A nova dinâmica da agricultura brasileira. Campinas: Unicamp, 1996.

SILVA, J. G. O novo rural brasileiro. Campinas: Unicamp, 1999.

THIOLLENT,. Metodologia de pesquisa-ação. São Paulo. 1985

32

5 Capitulo V – Casa Familiar Rural

Introdução

As possibilidades analíticas sobre um cruzamento entre duas áreas com uma grande

quantidade de elementos como a Educação e Extensão Rural permite uma miríade de

alternativas de abordagens. Segundo Valente (2013), a extensão rural está inserida em

uma zona de confluência de pelo menos quatro campos do conhecimento - Agronomia,

Economia, Educação e Antropologia – por envolver técnicas agropecuárias; estudos de

viabilidade econômica; processos educacionais que visam aprendizagem de técnicas e

formação em geral; e a ampla diversidade dos atores e processos envolvidos.

Em um primeiro exercício de delimitação do tema optou-se pelo foco nos estudos dentro

do Brasil, na fase contemporânea e tomar como ponto de partir do tema de estudo da

sucessão familiar para balizar a intersecção entre Educação e Extensão.

Segundo Primaz (14), na agricultura familiar, na atualidade, emerge um fenômeno da

redução do número de famílias que possuem um sucessor natural da atividade na

propriedade rural. Em alguns locais é percebido que muitas unidades de produção familiar

estão paulatinamente sendo abandonadas após o falecimento dos patriarcas.

O debate da sucessão familiar na agricultura familiar possui um conjunto de vieses para

a sua análise. Possivelmente o enfoque da geração de renda para manutenção de

sucessores é o que tem encontrado maior força entre muitos autores. Porém argumenta-

se que o processo educacional, de formação inicial e continuada dos jovens,

possivelmente seja o elemento central dessa discussão.

A educação é o instrumento que permite a homem do campo obter a liberdade de escolha,

a tomada de consciência de suas opções e do direito de permanecer ou sair do campo.

Segundo Nosella (2007) a educação tem a função de mostrar aos homens do campo a

possibilidades socioeconômicas e tecnológicas da terra, bem como suas riquezas e suas

limitações.

De forma natural a extensão rural, entendida aqui como o serviço público ou privado de

assessoria técnico-organizacional dos agricultores (tipo Emater ou ONG), tem dentro do

rol de seus atributos a atuação no sentido da promoção de ações voltadas ao

fortalecimento das comunidades rurais e consequentemente a manutenção da sucessão

nas famílias dos agricultores.

Muitas vezes sobre a égide de “fixar o homem no campo”, especialmente pós os anos 80

quando a força de trabalho do êxodo rural não teve mais função de ocupar empregos na

indústria (GRAZIANO SILVA, 1996), pragmaticamente os extensionistas buscam

alternativas para o complexo tema da sucessão rural.

Muito recentemente a ligação direta entre as ações da extensão rural para com a educação

rural passou a ser enfatizada na perspectiva da sucessão familiar. Ou seja, a escola, o

espaço da educação formal, passou a ter inserções e trabalhos estruturados e planejados

da extensão rural, enquanto um ator da educação não formal ou educação dos adultos.

Ambos os atores moldaram suas perspectivas de atuação a luz de uma realidade atual e

de um fenômeno contundente como a sucessão familiar.

A experiência pedagógica que se traz a luz nesse artigo é a da Casa Familiar Rural-CFR

como um local de educação de jovens agricultores dentro dos preceitos da pedagogia da

33

alternância. Nesse contexto é buscado a confluência da possibilidade de ação da extensão

rural no sentido da construção de alternativas de sucessão familiar nas propriedades da

agricultura familiar.

Nesse sentido o presente artigo tem como objetivo dissertar sobre os princípios

pedagógicos das Casas Familiares Rurais e apontar possibilidade e limitações da ação da

Extensão Rural nesse ambiente na perspectiva da emergência consciente de sucessores na

agricultura familiar. A estrutura desse texto está dividida em um primeiro bloco que

embasa a teoria que orienta as CFR, um segundo bloco que apresenta as possibilidades

de inserção da extensão rural no processo educacional e a conclusão que aponta os limites

do processo.

Resultados e discussões

Pedagogia da alternância.

As Casas Familiares Rurais são experiências educacionais construídas empiricamente

(inicialmente na França e posteriormente em vários locais incluindo o Brasil) através da

busca por parte de comunidades de agricultores de educação para seus filhos sem que

esses necessitassem abandonar o campo. A escola, pós as séries iniciais, normalmente

estava instalada na zona urbana e o deslocamento impossibilitava a freqüência de alunos

do meio rural. A solução adotada para evitar o êxodo precoce das crianças foi a

alternância de moradia dos jovens, ou seja, parte do tempo moravam na cidade estudando

em turno integral e parte do tempo continuavam sua formação dentro de suas propriedades

rurais. Esse arranjo exigia um esforço comunitário para viabilização da permanecia dos

jovens no ambiente escolar e um esforço pedagógico para reforma do estudo.

Essa proposta educacional transcendeu a simples questão de deslocamento físico. Foi uma

forma de respeitar a realidade rural buscando uma educação pautada na responsabilidade

da família e da comunidade, na dialética entre teoria e prática e no respeito as

características socioculturais do rural (ZIMMERMANN; VENDRUSCO; DORNELES,

2013).

A intitulada Pedagogia da Alternância tem como seus pilares a formação integral e o

desenvolvimento social, bem como a associação e a alternância. Essa permite promover

a articulação entre teoria e prática, dando sentido as questões pedagógicas relacionadas

ao espaço aos tempos de formação. Esse pensamento está alicerçado nos postulados de

Vygotsky na sua teoria sócio histórica onde se reflete a ideia que o os processos de

aprendizado movimentam os processos de desenvolvimento (ZIMMERMANN;

VENDRUSCO; DORNELES, 2013).

O currículo das Escolas Familiares Rurais integra espaços e tempos dedicados ao trabalho

e ao estudo promovendo o despertar de consciência dos alunos, das famílias que se tornam

parte essencial da educação, das comunidades rurais, das instâncias políticas e técnicas,

local onde se insere a extensão rural (NOSELLA, 2007).

A alternância nesse processo ocorre em três fases, sendo na CFR, na Propriedade da

família e na CFR novamente. Esse caminho permite que os jovens discutam a realidade

com a família e com profissionais de assessoria, e a partir de suas reflexões, concebam

novas formas de pensar e agir no espaço familiar e comunitário.

34

A Associação Comunitária formada pelas famílias dos alunos, egressos da CFR e

entidades apoiadoras tem um papel fundamental de prover as condições de alimentação e

sustentação da experiência. Esse papel da comunidade, de preocupação com a futura

geração de jovens, possibilita também a ampliação da articulação dos processos de

desenvolvimento local e territorial, pois dinamiza as relações de confiança e

reciprocidade entre os comunitários, abrindo portas para projetos coletivos e de

estruturação (ZIMMERMANN; VENDRUSCO; DORNELES, 2013).

Dentro da pedagogia da alternância são utilizados como instrumentos didáticos os planos

de formação e estudo, os cadernos de síntese da realidade do aluno, as fichas didáticas,

as visitas de estudos, o caderno de acompanhamento de alternância, as visitas a famílias

do aluno e os projetos profissionais do aluno (NOSELLA, 2007). Esse conjunto didático

sinaliza os instrumentos de aproximação da realidade rural local na construção de um

diagnóstico pelos alunos e a consequente produção de um plano de ação futura a ser

implantado na propriedade da família.

Segundo Estevam (2015), a pedagogia da alternância utiliza em seus processos de

aprendizagem situações vivenciadas pelos jovens na prática e em seu cotidiano, ao invés

da simples aplicação teórica que ocorre nas escolas convencionais.

A grande vantagem da pedagogia da alternância é a importância da articulação entre

momentos de atividades sócio profissionais dos jovens e o momento escola propriamente

dito. Além das disciplinas básicas a educação focaliza temas relativas a vida associativa

e comunitário, do meio ambiente e a formação profissional, social, político e econômico

(ESTEVAM, 2003). Essa articulação permite uma maior inserção dos jovens na vida da

comunidade.

No estudo de Zortea; Pacheco (2012) sobre alunos de uma CFR no Rio Grande do Sul foi

constatado que a presença em sala de aula esteve em patamares de 95%, indicando

permanência na escola devido ao interesse no formato da educação. Também foi

verificado que 96% dos egressos da CFR permanecem nas propriedades da família, que

existe uma integração entre os projetos profissionais dos jovens e que há a ampliação da

participação desses jovens nas instituições comunitárias como cooperativas, sindicatos e

associações.

Esses dados empíricos apontam como tendência que a pedagogia da alternância

desenvolvida pela CFR promove processos de sucessão familiar através da inserção sócio

profissional dos jovens na propriedade familiar e pela dinamização do espaço comunitário

no caminho do desenvolvimento rural.

Articulação da Extensão Rural na pedagogia da alternância.

O papel da extensão rural durante na fase da “modernização da agricultura”, entre anos

60-80, era de difusão de tecnologias agropecuárias pautadas na inserção de insumos

industriais dentro da agricultura. Uma ação de viés estritamente econômico e assentado

nas facilidades do crédito rural subsidiado. Esse papel foi muito mercante e ainda hoje

imprime características dentro de uma parcela de profissionais na área (CAPORAL, 98).

Segundo Caporal (98), na atualidade a extensão rural vive uma fase transicional de seu

papel onde convivem aspectos da etapa difusionista com novos elementos de transição

agroecológica. O paradigma do Desenvolvimento Rural é o fator motriz que orienta a

ação extensionista. O trabalho extensionista salienta a ideia de desenvolvimento

35

comunitário agregado a perspectiva de preservação ambiental. Elementos de circuitos

curtos de comercialização, policultivos, agroindustrialização, produção de autoconsumo

e pluriatividade são incorporados ao cotidiano do trabalho. A operacionalização das

políticas públicas em apoio aos processos de desenvolvimento é uma marca atual dos

extensionistas.

Nos casos onde o extensionista rural estiver pautado pelos pressupostos da difusão

tecnológica de insumos modernos o tema da sucessão familiar se torna pouco evidente,

porém no novo papel da extensão rural se torna pertinente a compreensão da preocupação

com a questão da sucessão rural e, por consequência, das possibilidades da pedagogia da

alternância desenvolvida na CFR. A extensão atuando na perspectiva de desenvolvimento

rural cabe a inquietação com a responsabilidade social no processo desenvolvimento

envolvendo a formação da geração futura.

Segundo Cotrim (2013) na atualidade a extensão rural atua em uma perspectiva

comunitária e territorial do desenvolvimento. Esses atores desenvolvem o papel de

mediadores sociais dentro desse espaço, sendo animadores de processos, facilitadores no

sentido do acesso as políticas públicas e orquestradores das ações coletivas.

Para inferir as possibilidades de atuação da extensão rural em processos educacionais

como a experiência da CFR não foram encontrados trabalhos acadêmicos diretamente

focados que poderiam subsidiar essa discussão. Nesse sentido utilizaremos as reflexões

acerca dos novos papeis da extensão rural desenvolvido por Costabeber (98); Caporal

(98) e Cotrim (13) para trazer elementos necessários a análise teórica.

A experiência pedagógica da CFR aponta a necessidade da família do jovem estudante

ser elemento educador do processo. A propriedade familiar não é apenas o substrato das

experiências dos alunos, mas um local de interface entre o conhecimento contextualizado

e o conhecimento acadêmico trazido pelo estudante.

Uma possibilidade concreta de articulação da extensão rural nesse momento propriedade

é o planejamento de ações voltadas as famílias dos alunos buscando esses agricultores

como público assistido da extensão, ou seja, essas famílias seriam assessoradas em suas

atividades agropecuárias pelos técnicos extensionistas e estariam envolvidos com o

conjunto de estratégias comunitárias.

A convivência cotidiana dos extensionistas com as famílias dos jovens permitiria uma

melhor apropriação da realidade familiar e a concreta possibilidade de apoio estratégico

na educação dos jovens. O conjunto de metodologias de extensão rural utilizados pelos

técnicos na sua atuação como os dias de campos, unidades de demonstração, visitas

dirigidas, arranjos produtivos poderiam ser vivenciados pelos jovens estudantes enquanto

uma atividade sócio profissional com grande viés educacional. A participação ativa dos

estudantes nessa interface enriqueceria o debate e promoveria a real inserção desses como

agricultores da comunidade.

No nível comunitário e territorial as ações extensionistas de organização comunitária

como a emergência de cooperativas da agricultura familiar, a construção de agroindústrias

familiares, os espaços de mercado local em circuitos curtos de comercialização podem se

tornar portas abertas a inserção do jovem estudante na coordenação comunitária. Essas

novidades que emergem diferentemente em cada território, mas que hoje em dia são fortes

elementos da ação extensionistas, são espaços privilegiados para serem ocupados pelos

jovens. Na atualidade muitos dos novos projetos dos jovens dentro da CFR envolvem

elementos de cooperação, redes e agroindustrialização na direção de ampliação de

mercados (ZORTEA; PACHECO, 2012).

36

Como instrumentos didáticos as CFR utilizam fichas didáticas para a síntese de

determinados processos organizacionais e de produção agropecuária. A extensão rural

poderia exercer importante papel nessas sistematizações apresentando aos jovens as

experiências orgânicas de cultivos e criações, tirando dúvidas de legislações pertinentes

e proporcionando o acesso a fonte de informações de políticas públicas da agricultura

familiar. Esses processos normalmente são externos a propriedade e poderiam

complementar a informação recebida na escola pelos alunos.

Dentro da CFR a extensão rural poderia exercer o papel de professor dentro de disciplinas

tipo seminários integradores. Nessas os alunos expõem suas vivências da escola e do

campo a um coletivo formado pelo conjunto de estudantes mais professores, aonde se

insere a extensão. O seminário integrador é uma estratégia de articulação dos estudos,

planejamentos, contextos pedagógicos e reflexões da prática que auxiliam a pensar a

teoria e a prática dos tempos escola e propriedade (ZIMMERMANN; VENDRUSCO;

DORNELES, 2013). A perspectiva de um extensionista seria valiosa nessa fase de

formação.

Finalizando essa análise, existem um conjunto de atividades cotidianas da extensão rural

que podem aportar apoio aos processos educacionais da CFR. Os próprios projetos

profissionais dos alunos poderiam estar imersos em uma inserção territorial; financiado

por políticas públicas específicas da agricultura familiar, como por exemplo do Pronaf

Jovem (BRASIL, 14); articulados com mercados institucionais, do tipo Programa de

Aquisição de Alimentos-PAA (BRASIL,14) ou mercados locais com feiras orgânicas,

sendo assessorados tecnologicamente pela extensão e articulados em forma de rede para

seu fortalecimento. Esse exercício de articulação educação e extensão rural tenderia a

fortalecer os processos de desenvolvimento rural, em especial, a sucessão familiar.


Após o levantamento das possibilidades de conecção entre a educação, através da

pedagogia da alternância desenvolvida na CFR, e a ação da extensão rural cabe a título

de conclusão uma reflexão dos limites dessa proposta.

Um elemento colocado no texto que aponta um claro limite é a existência dentro do grupo

de profissionais de extensão rural de uma parcela que prefere, por convicções teóricas,

permanecer com o papel de difusão tecnológica. Esse ator está em dissintonia como as

características descritas e dificilmente angaria interesse e atributos para desenvolver a

ação de formação de jovens. Nesse aspecto é perceptível que a proposta de inter-relação

estreita entre a CFR e a extensão não é uma fórmula universalizável, sempre dependerá

dos atores locais envolvidos.

A próprias instituições que empregam os extensionista possuem signos e ideologias que

podem impor limites a proposta de aproximação educacional. Existem diferenças ao nível

organizacional de instituições públicas e privadas de extensão rural que imputam em seus

empregados um maior ou menor grau de autonomia na tomada de decisão. Esse elemento

institucional precisa ser levado em consideração em função que uma postura retroativa

de apoio a CFR pode dificultar ou impedir o extensionista local (mesmo tendo atributos

educacionais explícitos) de conseguir realizar seu papel educacional dos jovens.

Por outro lado, os professores e coordenadores da CFR também precisam estar abertos a

coalizão de ideias de outros profissionais na continuidade desse processo educacional. A

entrada de novos atores em processos vivos como a formação de jovens inspira um

conjunto novo de ideias para solução dos problemas. Por vezes isso pode ser desafiador

37

para os responsáveis pela condução pedagógica do processo de formação. Estar aberto ao

novo parece ser um elemento importante nesse caminho.

Finalizando, cabe salientar que em alguns casos mesmo com o esforço educacional do

tipo desenvolvido na CFR poderá não ocorrer a sucessão familiar. Cabe a reflexão dos

atores envolvidos nesse processo que existem muitos outros elementos que consolidam a

sucessão como o ambiente econômico gerando maior ou menor graus de possibilidades

externas, o grau de fragilidade social da família e outras situações sociais internas na

família que interferem na sucessão familiar. Porém, mesmo com essa perspectiva se torna

fundamental em processos de Desenvolvimento Rural o esforço concentrado das

instituições de ensino e extensão nessa direção.

Referencia

BRASIL. Plano Safra da Agricultura Familiar 2014-2015: Alimento para o Brasil.

MDA. 2014.








Unicamp, 1996.

NOSELLA, P. Militância e profissionalismo na educação do homem do campo. Revista

de formação por alternância. UNEFAB. 2007

PRIMAZ, L.; ZUCHI, C.M. A influência da família e da escola Dom Pedro I

localizada no espaço rural, na sucessão familiar. URI. Frederico Westfalen. 2014

VALENTE, A.L. Repensando Educação e a Extensão Rural. SOBER 2013

ZIMERMAN, A. VENDRUSCOLO, R.; BOCHI, S. Educação Campo: O processo de

implementação da Casa Familiar Rural do Vale Jaguari. Revista Geografia, Ensino

Pesquisa. 2013

ZORTEA, C.; PACHECO, L.M.D. Pedagogia da alternância na educação rural:

Uma experiência educativa na casa familiar rural de Frederico Westfalen. IX

AMPEC.2012

38

6 Capitulo VI - Método em Extensão Rural

Introdução

Os processos de comunicação foram estudados no âmbito da agronomia no sentido de

produzirem subsídio na aprendizagem de tecnologias pelos agricultores. No bojo das

mudanças tecnológicas na agricultura no século XX, conhecido como processo de

“modernização da agricultura”, tecnologias da motomecanização, quimificação e

biotecnologias foram desenvolvidas para substituírem os insumos tradicionais dos

agricultores gerando uma ampliação de produção e produtividade. Essas necessariamente

foram ensinadas aos agricultores. Nesse período a comunicação foi um dos elementos

pedagógicos para a transmissão do conhecimento tecnológico (GOODMAN, SORJ,

WILKINSOR, 2008).

Segundo Bordenave (1985) existem três formatos pedagógicos possíveis no ensino de

tecnologias aos agricultores. Um primeiro seria a simples transmissão ou transferência do

conhecimento, ou seja, quem sabe ensina quem não sabe. Uma segunda opção pedagógica

seria modelar o comportamento motivando com estímulos e recompensas no caminho de

um objetivo pré-estabelecido. A terceira opção consiste em apresentar a situação

problema, discutir as causas e consequências, debater a procura dos princípios e buscar

uma solução coletiva.

Na fase da “modernização da agricultura” foram utilizadas as noções estudadas na

comunicação para modelar um conjunto metodológico de extensão rural. Esse método de

extensão rural, chamado de difusionista, estava pautado na segunda opção metodológica

de estudo comportamental, sendo desenvolvido na Teoria da Difusão de Tecnologias

(ROGERS, 1983).

Nos anos 80 e 90, posteriores a grande difusão da fase da “modernização da agricultura”,

foram elencadas um conjunto de externalidades ambientais, sociais e econômicas

associadas ao processo. Na área da metodologia de extensão rural também foram

criticados os processos difusionistas de tecnologias e apresentados novos caminhos

pautados na terceira opção pedagógica citada por Bordanave (85). Esses estudos

participacionistas levantam a extrema necessidade da participação dos agricultores na

construção das soluções tecnológicas (CHAMBERS, 95).

Na atualidade esses dois métodos de extensão rural convivem no rural. Existem profundas

diferenças entre eles de noção de ciência, ou seja, epistemológicas; de teorias;

naturalmente metodológicas; e de ferramentas e técnicas. Nesse sentido, o objetivo desse

texto é fazer uma comparação epistemológica, teórica e ferramental dos métodos

difusionista e participativo de extensão rural para a ampliação da compreensão de suas

diferenças. A estrutura do artigo está dividida em uma discussão das instancias

metodológicas, salientando as diferenças, entre o método participativo e o método

difusionistas; e uma conclusão apontando os limites do método participativo para

delimitar a necessidade de continuidade de estudos na área.


Para a análise dos elementos diferenciais entre a fase denominada “modernização da

agricultura”, onde o método proposto de ação e relação entre os atores estava baseado em

39

uma noção difusionista, e uma fase contemporânea de busca de métodos participativos de

interface entre os atores foi optado por um quadro comparativo (quadro 1) estruturado em

instancias metodológicas que partem do mais complexo e encadeia a noção até o nível

ferramental.

Quadro 1 - Instâncias metodológicas e as diferenças entre método participativo e difusionista

Instâncias metodológicas

(Lopes, 1994)

Diferenças metodológicas

Método participativo Método difusionista

Epistemológica

Noção Contemporânea de

Ciência com características

complexas, sistêmica, e

holística.

Noção Moderna de Ciência com

características cartesianas e

disciplinares.

Teórica

Conjunto de teorias que

enfatizam o papel e a

capacidade de agência dos

atores. Giddens (1989); Long

(2001); Ploeg (2003).

Conjunto de teorias da

modernização. Shultz (1964);

Hayami e Ruttan (1971).

Método Participativo. Chambers (1995). Difusionista. Behavorismo

Watson (1913); Skinner (2006).

Técnica

Ferramentas Participativas,

Dinâmicas de Grupo; Técnicas

Participativas. Geilfus (1997);

Verdejo (2006).

Ferramentas e Técnicas

difusionistas. Rogers (1983).

Fonte: Cotrim (2013).

O caminho escolhido para iniciar a discussão é a visão da ciência. Segundo Collingwood

(96) o pensamento ocidental sobre Ciência e a relação da sociedade com a natureza tem

quatro fases. A primeira era a visão grega pautada na ideia de que a natureza era um

macrocosmo e o homem era um microcosmo; a segunda a visão renascentista, na qual a

natureza era obra de Deus; a terceira, a visão moderna baseada na experimentação

disciplinar e cartesiana, a qual consolidou a separação entre a noção de sociedade e

natureza; e a quarta, a noção contemporânea onde são buscados os pilares para

constituição de uma noção holística e sistêmica, e novas abordagens nos processos de

construção do conhecimento, podendo ser entendida como uma ruptura em relação à visão

da fase moderna.

O método participativo se insere, em uma instância epistemológica, na visão

contemporânea. Cabe salientar, o entendimento da inexistência de uma ruptura completa

entre a visão moderna, que atualmente é hegemônica, com a visão contemporânea. Na

verdade, a noção contemporânea de ciência aponta para o futuro, para uma mudança de

paradigma, para a complexidade. Busca uma visão sistêmica do mundo. Propõe a

abordagem sistêmica como uma forma de compreensão da realidade objetiva, que tem

por fim transcender as fronteiras disciplinares.

Neste sentido, a visão moderna se baseou na abordagem analítica que supõe que um

objeto complexo permite ser decomposto em elementos isoláveis entre si, o que remete a

uma disciplinaridade e linearidade crescente nas ciências, e cuja validação ocorre pela

prova experimental. Sobressai-se a ideia da superioridade do especialista no processo de

transmissão do conhecimento e na solução de problemas, bem como, a priorização dos

aspectos quantitativos e modelos fundamentados nas ciências matemáticas.

As ideias apresentadas são as bases epistemológicas da fase da “modernização da

agricultura”. O método difusionista dessa etapa está emerso na noção moderna, estando

40

assentado em um conjunto de teorias que apontam que o desenvolvimento é produzido

pela transformação do tradicional para o moderno, a partir da inserção de tecnologias

exógenas, ou seja, a passagem de um padrão de sociedade tradicional para um padrão

moderno de sociedade. Dessa forma, em uma instância metodológica teórica, a fase de

“modernização da agricultura” está calcada na teoria da modernização, que demarca que

o progresso técnico é o impulsionador na condução do desenvolvimento.

Shultz (1975), fundamental autor dessa fase, entende que a modernização é produzida do

externo para o interno das unidades de produção agrícolas. Acredita como essencial para

desenvolvimento, a transformação da agricultura tradicional em agricultura moderna pela

substituição dos fatores de produção.

Hayami e Ruttan (1971) desenvolveram um modelo de geração de tecnologia dentro do

processo de desenvolvimento agrícola denominado Teoria Inovação Induzida-TII. Esses

autores entendiam que a mudança tecnológica ocorria a partir de sinais externos enviados

pelo mercado como, por exemplo, os preços dos produtos agrícolas. A ideia central era

poupar os fatores mais custosos. As mudanças técnicas externas tanto mecânicas,

biológicas ou químicas são induzidas com o propósito de aumento da produtividade da

colheita ou da criação de animais.

Os autores salientados produziram um conjunto de teorias que prospectam que o

desenvolvimento emerge do progresso técnico que é produzido e validado de forma

exógena, através da pesquisa experimental. Esse conhecimento externo será o fator

transformador das sociedades tradicionais em moderna, ou seja, sociedades de consumo.

Long e Ploeg (1994), entendem que essas forças externas tendem a condicionar as vidas

dos atores locais reduzindo sua autonomia. Nesse sentido creem que essas teorias são

pautadas por visões deterministas, lineares e externalistas do processo de mudança social.

Enfim, uma noção estrutural e vertical do processo de desenvolvimento. No sentido do

atendimento da instância metodológica teórica do método participativo, e respeitando a

coerência epistemológica, foi optado como referencial teórico transversal da Perspectiva

Orientada pelo Ator - POA (LONG; PLOEG, 1994).

Os pilares epistemológicos da POA, são percebidos dentro das ciências sociais, na

perspectiva do interacionismo simbólico, quando do entendimento da possibilidade dos

atores possuírem uma consciência simbólica na liberdade da organização coletiva, mesmo

sob pressões externas; na perspectiva da fenomenologia, quando na opção teórica de

estudar a partir dos atores e da sua experiência vivida; e na perspectiva do

construcionismo social, na observação e análise do realizado em um ponto de vista sócio

histórico.

A Perspectiva Orientada pelos Atores não se coloca como uma reconstituição

epistemológica propondo uma nova teoria. A teoria social que provém guarida à POA, é

a Teoria da Estruturação de Antonny Giddens (1989). Giddens(1989) constrói uma

teorização com base na análise das práticas sociais, buscando entender a manutenção e

estabilidade das relações sociais e a reprodução das práticas sociais. Desenvolve a

reavaliação do consenso ortodoxo das ideias do estruturalismo, através da noção de que

o indivíduo tem livre iniciativa, mesmo sobre coerção social das totalidades externas.

Nesse contexto, a noção de estrutura toma diferente sentido, se referindo às condições

que geram a continuidade das práticas sociais, que são padronizadas e reproduzidas nas

relações entre os atores.

O conceito teórico central da POA utilizado na atual pesquisa é o de ator, onde os sujeitos

sociais são entendidos como atores sociais, tendo papel ativo dentro dos processos sociais.

41

O ator é um sujeito ativo que processa informação e utiliza suas estratégias nas relações

sociais. Os atores constroem seus projetos na interface com outros atores dentro da arena.

Os atores são dotados de capacidade de agência. Esse processo emerge a partir da livre

organização coletiva dos atores. O caminho para o desenvolvimento é construído

socialmente na interação continuada entre os atores.

Nessa perspectiva, a noção de estrutura se diferencia profundamente da teoria da

modernização, e passa a ser entendida como um conjunto amplo e não uniforme de

propriedades emergentes, sendo produto do encontro ou do distanciamento dos projetos

dos atores, e também constituindo referências e possibilidades construtoras que nutrem a

elaboração, a negociação, e a confrontação dos projetos dos atores (LONG, 2001).

Analisando, agora, a instância metódica, em consonância com seus pressupostos

epistemológicos e teóricos, emerge o método participativo. Esse método tem entre as suas

premissas, a busca de formas de promoção da participação no processo de tomada de

decisão, e também, o direcionamento para a participação ativa e interativa dos atores no

sentido de processos de automobilização.

O método participativo tem como premissa o entendimento das opiniões e do ponto de

vista dos atores, bem como do processo de autorreflexão sobre os problemas comuns,

estimulando a construção coletiva das possibilidades para a sua solução. Está pautado em

processos dialógicos entre os atores individuais e coletivos dentro da arena de construção

dos projetos sociais onde ocorre a interface entre os atores.

Chambers(1995) salienta que, como pressuposto, o método participativo apoia a

autodeterminação das comunidades através da participação, no sentido da promoção dos

processos de desenvolvimento. O método participativo é fator impulsionador do

mecanismo de apropriação pelos atores de mudanças fundamentais. A participação é uma

das faces da agência dos atores sociais.

Na perspectiva da teoria da modernização, em consonância com seus pressupostos

epistemológicos e teóricos, o método difusionista de interface entre os atores sociais tem

características diferenciais. Os métodos de difusão de tecnologia possuem características

diretivas e uma noção estruturalista. As inovações tecnológicas geradas externamente são

difundidas aos atores dentro da arena de construção de projetos como verdades científicas,

no sentido da substituição dos conhecimentos endógenos.

O conhecimento contextualizado dos atores é entendido como atrasado, sendo um dos

percalços para um processo de desenvolvimento. O caminho proposto é a substituição

deste por inovações tecnológicas que promovem a otimização dos fatores de produção.

Nesse sentido os métodos difusionistas são tipicamente impositivos, diretivos, estruturais

e de persuasão. Esses promovem a difusão tecnológica.

Uma das bases teóricas que apropriou conhecimentos ao método difusionista foi o

behaviorismo dentro da psicologia comportamentalista norte-americana. O behaviorismo

se caracteriza por um conjunto de teorias psicológicas que centram seus estudos no

comportamento observável, ou seja, que atribuem ao comportamento humano uma

relação de estímulo e respostas, tendo uma visão pragmática centrada em estudos de

comportamento observável (WATSON, 1913; SKINNER, 2006).

Essa teoria entende como possível a previsão e o controle do comportamento individual

através de estímulos em dada direção, um comportamento modelado. Essa base teórica

foi utilizada na formulação das técnicas e ferramentas nos métodos difusionistas

(ROGERS, 1983).

42

O método difusionista, em uma instancia técnica, utiliza ferramentas e técnicas que

propiciam o convencimento dos agricultores das vantagens das inovações tecnológicas

em contraponto aos projetos sociais locais, através da comunicação centrada nas

vantagens econômicas.

Segundo Rogers (1983), as técnicas difusionistas mais utilizadas são as visitas dos

mediadores técnicos às propriedades rurais na intenção da difusão do pacote tecnológico,

a constituição de unidades modelos de produção demonstrativas, que são baseadas nas

inovações produzidas e recomendadas pela pesquisa, e as excursões com os agricultores

para visualização de centros de pesquisa ou propriedades modelos, na ideia da persuasão

através da chancela científica.

O método difusionista, em relação às suas ferramentas e técnicas, reflete a totalidade do

arcabouço epistemológico e teórico. Na sua operacionalização dentro da arena, exibe o

entendimento tácito por parte dos mediadores social de que a ciência moderna é a única

que possui a legitimidade da comprovação das vantagens comparativas entre as inovações

e as novidades. Dessa forma, as inovações tecnológicas são cientificamente comprovadas

e consequentemente verdades científicas, em contraponto às novidades contextualizadas.

A inovação tecnológica é normalmente um novo fator exógeno que adentra a arena no

sentido de poupar os fatores escassos dentro dos projetos, em um alinhamento à lógica

das premissas da teoria da modernização.

O sinal para mudança dos projetos é externo, em especial o argumento econômico do

preço das mercadorias produzidas. A partir dessa sinalização, se configura, de forma

dicotômica, o que é atrasado e o que é moderno, e se formulam técnicas e ferramentas de

convencimento e persuasão para a necessária mudança a caminho do desenvolvimento.

Por outro lado, as ferramentas e técnicas participativas, em uma instância metodológica

técnica, se caracterizam pelas premissas de facilitarem ou organizarem o diálogo, o

debate, e a troca entre os atores dentro da arena de construção de projetos sociais.

A técnica básica utilizada nesses processos é o uso de tarjetas para a estruturação das

ideias de um debate. As tarjetas são cartões de papel, nos quais os atores registram suas

ideias e visualizam a totalidade em painéis, de forma organizada, para um conjunto de

outros atores. A utilização de tarjetas em trabalhos grupais permite o exercício do debate,

da síntese e da informação do consenso a uma plenária de trabalho. Dessa forma, o uso

da tarjeta pode ser considerado a unidade básica na construção das diversas variantes mais

complexas das ferramentas e técnicas participativas.

Cabe enfatizar que as ferramentas participativas são desenvolvidas em trabalhos de

grupos, no estilo de oficinas, onde os atores desenvolvem como guias metodológicos, a

construção de variados tipos de mapas, diagramas e calendários.

O uso das ferramentas e técnicas participativas propicia aos atores o encontro das ideias

coletivas no momento da confecção dos mapas, dos diagramas e calendários. Essa

interface busca necessariamente a construção de consensos sociais, a reflexão coletiva

sobre uma determinada temática e a organização metodológica para um debate dentro da

arena.

As ferramentas e técnicas participativas também permitem a qualificação da comunicação

entre os atores de mundos diferentes, como por exemplo, um articulador de origem urbana

e um agricultor. Esse mecanismo possibilita a unificação do saber popular e científico no

momento da interface entre os atores dentro da arena de construção dos projetos.

43

Existem inúmeros formatos de ferramentas para objetivos diferentes como diagnósticos

de âmbito geral ou focal, levantamento de demandas, planejamento e monitoramento.

Uma mesma técnica pode ser utilizada com objetivos diferentes dentro de um grupo de

atores (GEILFUS, 1997; VERDEJO, 2006). Alguns arranjos de ferramentas e técnicas

participativas, como o DRR e DRP, foram utilizados de forma mais ampliada em várias

partes do mundo.


Long e Long (1992) e Long e Ploeg (1989) acreditam que os processos centrados em

métodos participativos também precisam ser problematizados. Esses autores entendem

que existem características populistas na sua utilização, e apontam como fragilidades a

inexistência de um questionamento das relações de poder entre os agricultores, e entre os

articuladores e os agricultores. Também salientam a existência de uma visão voluntarista

e de certo modo ingênua nos processos participacionistas. Esses autores assinalam que os

objetos de interesses comuns nas comunidades rurais, que seria buscado pelo uso do

método participativo, na verdade são inexistentes. A ideia do consenso em torno de um

único projeto comunitário, ajustado via método participativo, seria uma noção

simplificadora.

Para Thornton (2010) os articuladores quando em seu mandato-organizacional na

construção de programas ou aplicação de políticas públicas, têm o poder de pré-selecionar

os atores que participarão dos processos através de listas de convite. São comuns as

escolhas pautadas por figuras de liderança ou agricultores com maior credibilidade. Essa

ação produz um enviesamento da participação. Esse autor também salienta que os

processos participativos estão assentados em reuniões formais de curto prazo que não

respeitam os tempos de tomada de decisão dos agricultores. O tempo cronológico dos

programas governamentais desencadeia ações rápidas para o diagnóstico dos problemas,

a priorização das ações e a estruturação das estratégias de trabalho o que não respeita as

diferenças entre os grupos sociais, e da própria relação entre os articuladores e a

comunidade.

Jennings (2000) constrói uma reflexão que entende que a participação está ligada ao

processo educativo e a capacitação necessária dos atores, na intenção de corrigir os

desequilíbrios entre eles. Os procedimentos participativos podem ser analisados do ponto

de vista de cada ator social ou da relação deles dentro da arena na construção de processos

de desenvolvimento. Esses estão diretamente ligados à capacidade de agência dos atores

e ao poder de tomada de decisão.

Por outro lado, na operacionalização de programas de desenvolvimento com viés

participativo, muitas vezes os articuladores não consideram com profundidade o contexto

político-culturais da arena. Os resultados de processos participativos estão diretamente

ligados ao jogo de forças entre os atores e os acordos sociais dentro da arena. Em outras

palavras, a participação não pode ser uma técnica universalizável (HEEKS, 1999).

Nuijten (2005) enfatiza que o conceito de empoderamento construído nos estudos de

participação, evoca a noção de que o poder pode ser percebido como uma propriedade de

pessoas ou grupos que têm a capacidade de possuí-lo, transportá-lo e realizar sua

ampliação. Essa noção ignora o fato de o poder ser relacional, sendo imbricado em

inúmeras interligações.

44

Finalizando, os processos centrados no método participativo são uma nova etapa nas

ações de extensão rural em relação ao método difusionista trazendo um conjunto de

possibilidades mais horizontais de comunicação e de apropriação tecnológico. Porém,

como salienta um grupo de autores, se torna necessária a continuidade dos estudos sobre

essa metodologia no intuito da sua qualificação.

Referencia

CHAMBERS, R. GUIJT, I. DRP: Depois de cinco anos, como estamos agora? Revista

Bosques, Árvores e Comunidades Rurais, Quito, n. 26, p. 4-15, mar. 1995.

Disponível em: <http://www.abdl.org.br/filemanager/fileview/136/>. Acesso em: 20

out. 2006

COLLINGWOOD, R.G. Ciência e filosofia: a idéia de natureza. Lisboa: Presença,

1996.

COTRIM, D. O estudo da participação na interface dos atores na arena de

construção do conhecimento agroecológico. Tese de Doutorado. PGDR-UFRGS.

Porto Alegre. 2013.

GEILFUS, F. 80 hierramientas para el desarrollo participativo: diagnostico,

planificacíon, monitoreo, evaluacion. El Salvador : IICA-GTZ, 1997.

GIDDENS, A. A constituição da sociedade. São Paulo: Martins Fontes, 1989.

GOODMAN, D. SORJ, B. WILKINSON, J. Das lavouras às biotecnologias:

agricultura e indústria no sistema internacional. Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.

2008.

HAYAMI, Y., RUTTAN, V. Agricultural development an international perspective.

Baltimore: John Hopkins University Press, 1971.

HEEKS, R. The tyranny of Participation in Information Systems: Learnig from

Development Projects. Manchester: University of Manchester, 1999.

JENNINGS, R. Participatory Development as New Paradigm: The Transition of

Development Professionalism. Washington, 2000. Disponível em:

<http://transition.usaid.gov/our_work/cross-cutting_programs/transition_initiatives/pubs/ptdv1000.pdf>. Acesso em: 01 jun. 2010.


LONG, N.; LONG, A. Battlefields of Knowledge: the interlocking of theory and

practice in social research and development. London: Routledge, 1992.

LONG, N.; PLOEG, J. D. Demythologizing planned intervention: an actor.

Perspective, in Sociologia Ruralis, Malden, v. 29, n. 3-4, 226-249, dez. l989.

http://www.abdl.org.br/filemanager/fileview/136/

http://transition.usaid.gov/our_work/cross-cutting_programs/transition_initiatives/pubs/ptdv1000.pdf

http://transition.usaid.gov/our_work/cross-cutting_programs/transition_initiatives/pubs/ptdv1000.pdf

45

LONG, N.; PLOEG, J. D. Heterogeneity, actor and structure: towards a reconstitution

of the concept of structure. In.: BOOTH, D. (org) Rethinking social development:

theory, research and practice. Essex: Longman Scientific and Technical. 1994. p. 62-89.

NUIJTEN, M. Power in Practice: A force field approach to natural resource

management. The journal of transdiciplinary environmental studies, Belgium, v. 4,

n. 2, 2005. Disponível em: <http://edepot.wur.nl/32698>. Acesso em: 20 fev. 2013.

PLOEG, J. D. van der. The Virtual Farmer. Assen: Van Gorgum, 2003.



Zahar, 1995.

SKINNER, B.F. Sobre o behavorismo. São Paulo: Cultrix, 2006.

THORNTON, R. D. Participacion¿la nueva tirania en procesos de Extensión Rural? In:

THORNTON, R. D. ; CIMADEVILLA, G. (Org.). Usos y abusos del participare.

Buenos Aires: Ediciones INTA, 2010. p. 35-54.

VERDEJO, M. E. Diagnóstico Rural Participativo: Guia Prático de DRP. Brasília:

MDA-SAF-DATER, 2006.

WATSON, J. Psicologia do ponto de vista de um behaviorista. 1913. Apud

Psicologia do comportamento. In Infopédia. Porto: Porto Editora, 2003-2013.

Disponível em: <URL: http://www.infopedia.pt/$psicologia-do-comportamento>.

Acesso em: 26 jan. 2010.

http://edepot.wur.nl/32698

http://www.infopedia.pt/$psicologia-do-comportamento

47

7 Capitulo VIII - Agricultura Sustentável

Introdução

O processo de modernização da agricultura é um dos principais marcos dentro dos estudos

de Desenvolvimento Rural. A análise da sua estruturação, teorias, principais elementos,

formatos tecnológicos, métodos de difusão tecnológica, entre outros foram substratos do

trabalho de um vasto conjunto de autores.

Da mesma forma o debate sobre a sustentabilidade é um tema amplo e de alto grau de

dificuldade de apreensão. Os elementos, a definição, as dimensões analíticas e os

indicadores são pautas de análise de muitos pesquisadores dentro de um universo

epistemológico que vai das ciências modernas, de características cartesianas e

disciplinares, até a ciência contemporânea, em uma perspectiva holística e sistêmica.

A produção de uma análise que comporte esses dois extensos espectros de pesquisa exige

um esforço de recorte claro para localização do leitor. Nesse sentido, esse artigo é analisa,

a luz dos estudos de Desenvolvimento Rural, a emergência do processo de modernização

da agricultura, focaliza a perspectiva técnica da agricultura e traz ao debate o tema da

sustentabilidade na agricultura.

A estrutura desse texto está dividida em uma primeira seção que percorre a trajetória de

emergência do processo de modernização da agricultura a partir das modificações

ocorridas dentro do sistema de derrubada e queimada; uma segunda seção que apresenta

o nascimento dos debates sobre desenvolvimento sustentável, a configuração da noção de

agricultura sustentável e finaliza com a perspectiva da sustentabilidade na agricultura,

bem como suas dimensões; e conclui apontando as perspectivas de uma agricultura

baseada nas dimensões da sustentabilidade em contraponto a uma agricultura moderna.


A emergência do processo de modernização da agricultura

O homo sapiens ocupou os espaços da terra a aproximadamente 200.000 anos. Esses eram

essencialmente coletores, caçadores e pescadores utilizando a oferta natural do

ecossistema para a manutenção do grupo social. Muitas novidades foram sendo

incorporadas nesse sistema a partir dos elementos naturais como pedras, madeira e

marfim para aperfeiçoamento de arpões, facas, estacas que dinamizavam as técnicas para

o acesso ao alimento.

Há aproximadamente 12.000 anos antes do presente, inicia a história das agriculturas no

mundo remontando a fase de quando o ser humano começou a semear plantas, manter

animais em cativeiro e paulatinamente realizando um processo de domesticação. Essa

passagem da coleta/caça para a agricultura é intitulada de Revolução Agrícola Neolítica

(MAZOYER; ROUDART, 2001).

Com o avanço do tempo, várias outras espécies foram domesticadas principalmente pela

incorporação do processo em novos ecossistemas. Acompanhando esse caminho

ocorreram mudanças e transformações sociais e culturais no grupo social. Foi despertada

48

a necessidade de reservar parte da colheita como semente, a ideia de preservar do abate

os reprodutores, o respeito as áreas de cultivo de outros e uma divisão sexual e etária

dentro das atividades da agricultura. Nesse ínterim o homem se tornou sedentário

deixando de migrar de forma nômade pelo território.

Nessa etapa o formato tecnológico da forma de agricultura era intitulado sistema de

derrubada e queimada. Nesse o grupo de agricultores cortava arbustos e pequenas árvores,

utilizando os seus equipamentos rudimentares, para a exposição do solo à luz solar.

Posteriormente queimavam essa biomassa na intenção de liberação de nutrientes para as

sementes que seriam plantadas e também para o controle de sementes de ervas invasoras.

Sequencialmente plantavam as sementes de plantas de interesse alimentar, por no máximo

três ciclos produtivos, e abandonavam a área para um pousio, por décadas, para

reciclagem da fertilidade (MAZOYER; ROUDART, 2001).

A evolução do sistema de derrubada e queimada ocorreu com a paulatina incorporação

de novidades como a integração com animais ruminantes que faziam a translocação

nutricional para o solo através das fezes, a rotação de culturas com as leguminosas, a

adaptação de arreios para tração animal de arados no controle de ervas invasoras, entre

outros. Esse processo foi fundamental na produção de excedentes alimentares que

sustentaram a emergência da sociedade na história humana.

A próxima Revolução da Agricultura que ocorreu foi a que gerou a base para o processo

de modernização da agricultura, entre o final do século XIX e início do XX, através da

apropriação pela indústria da agricultura, tornando-a um dos seus setores (GOODMANN,

SORJ, WILKINSOR, 2008).

Esse processo ocorreu em etapas dentro do desenvolvimento das indústrias na revolução

industrial que estava em marcha. Inicialmente foram criados implementos agrícolas como

arados e grades, para serem puxados por cavalos e bois, com o objetivo de aperfeiçoar o

controle sobre as ervas espontânea. Na sequência foi produzido o trator com motor de

combustão interna que ampliou em muito a produtividade do trabalho.

Uma segunda frente de apropriação industrial ocorreu através da substituição da

reprodução da fertilidade do solo, através da ciclagem de nutrientes, pelos adubos

químicos solubilizados a base de rocha moída e a síntese de amônia pela indústria

química. Uma terceira frente foi o desenvolvimento de sementes biomodificadas, como

os milhos híbridos (GOODMANN, SORJ, WILKINSOR, 2008).

O tripé tecnológico formado por motomecanização, adubação química e sementes

modificadas pela biotecnologia são os elementos básicos para a modificação do modo de

fazer agricultura dentro do processo de modernização da agricultura. Esse conjunto

tecnológico gerou um salto na produtividade de excedentes agrícolas nesse formato de

fazer agricultura em comparação ao anterior.

Essa mudança tecnológica da forma de fazer agricultura somente tomou dimensões sócio-

políticas após a segunda guerra mundial quando esses elementos foram utilizados na

reafirmação do caráter capitalista de países satélites das potências mundiais, durante o

período da guerra fria. Ou seja, na disputa entre o bloco capitalista e o bloco socialista

pela hegemonia global o formato moderno de fazer agricultura tornou-se moeda de troca

para os países do terceiro mundo.

Nesse arcabouço o setor da agricultura ganhou outras tarefas dentro da perspectiva da

economia capitalista como a liberação de mão de obra rural para trabalhar na indústria e

ampliação da produção e produtividade de cultivos e criações. Essa proposta tinha como

pano de fundo uma subordinação da agricultura a indústria, atendendo as funções de

49

fornecer matéria prima, gerar divisas com a exportação e baratear a alimentação dos

operários (GRAZIANO SILVA, 1996).

O processo de modernização da agricultura tem como base a teoria da modernização que

aponta a necessidade de substituição dos insumos tradicionais da agricultura por insumos

industriais modernos de maior rentabilidade o que geraria dinamismo no setor

(SCHULTZ, 1995).

No Brasil, entre os anos 60 e 70, cinco instrumentos estratégicos de política agrícola

impulsionaram o processo de modernização da agricultura sendo elas; Sistema Nacional

de Crédito Rural-SNCR (1964) voltado para o financiamento da produção agropecuária;

Política de Garantia de Preços Mínimos-PGPM (1966) garantia estatal de um preço

padronizado de comercialização; Sistema Brasileiro de Assistência Técnica e Extensão

Rural-SIBRATER (1975) para difusão das inovações tecnológicas; Empresa Brasileira

de Pesquisa Agropecuária-EMBRAPA (1972) voltada a geração de tecnologia; e

Programa de Garantia da Atividade Agropecuária-PROAGRO (1966) como seguro

agrícola (GRAZIANO SILVA, 1996).

Esse conjunto de políticas agrícolas gerou profundas modificações nos grupos sociais

rurais do Brasil. O rural foi transformado em curto espaço de tempo. Um grupo de

agricultores mergulhou de forma completa nesse formato de agricultura e se diferenciou

enquanto grupo social formando os primórdios do que é chamado hoje de agronegócio;

por outro lado, uma miríade de outras agriculturas se estruturam aderindo em partes o

pacote modernizante gerando uma grande heterogeneidade de formas de agriculturas

reunidas na atual categoria social da agricultura familiar.

Mas esse processo gerou também um conjunto de problemas. Foi observado um grupo de

externalidades econômicas, como a acumulação de riqueza em poucas mãos; sociais,

como o fenômeno do êxodo rural e a pressão social urbana; e ambientais, através da

avaliação de problemas de erosão solos, assoreamento de rios e envenenamento dos

alimentos por agrotóxicos.

As avaliações das externalidades foram substrato do movimento de debate sobre a

insustentabilidade dessa forma de fazer agricultura que esse processo consolidou no rural.

Um grande conjunto de estudos apontaram os limites da agricultura moderna que emergiu

em um rápido período no Brasil e no mundo. Em pouco mais de meio século o modo de

fazer agricultura foi completamente modificado de uma trajetória milenar. Dúvidas foram

levantadas de qual caminho futuro deveria ser tomado.

O debate da sustentabilidade

O debate sobre a insustentabilidade do modelo de crescimento econômico no mundo que

ocorria desde o pós-guerra mundial (1945) começou a tomar formato na década de 70.

Segundo Guzmán; Molina (1996), o primeiro aviso mundial, das instituições

internacionais, da deterioração ambiental do planeta, também causado pela agricultura

moderna, ocorreu na Conferência de Estocolmo em 1972. Na sequência ocorreram os

trabalhos do Clube de Roma (72-74) que apontaram a impossibilidade de um crescimento

infinito com recursos finitos.

Possivelmente os momentos mais marcantes desse debate sejam o Relatório Brundland,

promovido pela ONU, que realizou um esforço de definição de desenvolvimento

sustentável na linha da garantia das necessidades básicas da atual geração sem

50

comprometer a geração futura; e a Conferencia do Rio 92 propondo um código de conduta

chamado de Agenda 21, que incluía a perspectiva de uma agricultura ambientalmente

correta (GUZMÁN; MOLINA, 1996).

No âmbito da agricultura mundial, entre as décadas de 50-60, ocorreu um grande avanço

do processo de modernização da agricultura descrito na seção anterior do texto. As

indústrias agroalimentares paulatinamente promoveram a inserção ou a subordinação da

agricultura como um setor da indústria. Segundo Almeida (1999), as mudanças

tecnológicas ocorridas no processo de modernização da agricultura como a

motomecanização, quimificação e uso de sementes melhoradas promoveram uma

dependência da agricultura para com a indústria, tanto a montante, como fornecedora de

tratores, equipamentos, adubos, venenos, entre outros; como a jusante, na integração com

a indústria na aquisição da matéria prima agropecuária ou nas redes de comercialização.

Os limites do processo de modernização ocorrem no Brasil a partir da crise econômica,

ambiental e social da década de 80, a intitulada por Graziano Silva (1996) como a década

perdida, em razão da estagnação do crescimento industrial. Emerge nessa fase a discussão

da necessidade de uma agricultura sustentável através de um novo paradigma tecnológico

que realize agricultura sem agredir ao meio ambiente (ALMEIDA, 1999).

Segundo Buttel (1995), a degradação ambiental decorrente da fase modernizante,

salientada pela erosão dos solos, contaminação das águas e a contaminação dos alimentos

com os venenos, são problemas centrais do modelo. Por outro lado, a ampliação na

sociedade do debate em torno da necessidade de ecologização da agricultura, demarca o

início, de forma incipiente, da fase de transição agroecológica.

Para Altieri (1993), a agricultura moderna diminui a capacidade homeostática do

agroecossistema, principalmente diminuindo a ciclagem de nutrientes e a relação

predador-presa entre insetos e seus inimigos naturais; diminui a capacidade evolutiva do

sistema pela excessiva homogeneização do material genético; existe no mundo uma

concentração de terra e água na mão de poucas pessoas; e ocorre utilização de tecnologias

inapropriadas. Todos esses elementos promovem a insustentabilidade desse modelo de

agricultura.

Como premissa uma agricultura sustentável deve reunir um conjunto de atributos

voltados a sustentabilidade, como promover a manutenção da produção agropecuária em

longo prazo, causar mínimos impactos ambientais, trazer retorno econômico aos

agricultores e ser voltada a produção de alimentos. Nos aspectos tecnológicos são

propostos os caminhos da redução do uso de venenos e adubos solúveis, o controle da

erosão dos solos, a rotação de culturas, a integração entre lavoura-pecuária e a busca de

novas fontes de energia (ALTIERE, 1993).

No Brasil o debate da agricultura sustentável adentra pela ideia de uso de tecnologias

alternativas de agricultura, ainda na década de 70, e na atualidade está assentado na noção

de Agroecologia (DAL SÓGLIO, 2012).

Segundo Altiere (1993), a Agroecologia é um paradigma técnico-científico capaz de guiar

estratégias de desenvolvimento rural sustentável, pois estuda sistemas agrícolas em uma

perspectiva ecológica e socioeconômica.

No bojo dessas reflexões teóricas, emergem no ambiente acadêmico, as discussões em

torno da noção de Agroecologia como uma estrutura conceitual que propõe um novo

estilo de Desenvolvimento Rural, sendo uma possibilidade de pensar o processo de

transição e os impactos negativos junto aos agricultores e suas organizações em relação

à modernização da agricultura (CAPORAL, 1998).

51

Para Cotrim (2013), a Agroecologia é entendida enquanto um campo de conhecimento

interdisciplinar formada por aportes de diversas disciplinas científicas que combina

essencialmente as ciências naturais e as ciências sociais, tendo a pretensão de estudar as

inter-relações existentes entre processos agronômicos, ecológicos e sociais no sentido do

desenvolvimento de procedimentos mais sustentáveis. Neste arcabouço teórico e

metodológico, que possui uma dimensão prática indivisível da analítica, são buscadas as

bases para o entendimento das relações sócio naturais em uma visão contemporânea da

ciência.

Um dos temas centrais de estudo da Agroecologia é a análise da sustentabilidade dos

processos de desenvolvimento, intervenções planejadas e dos agroecossistemas. Segundo

Costabeber (1998), a sustentabilidade é estudada e proposta como uma busca permanente

de novos pontos de equilíbrio entre as suas diversas dimensões. Cabe salientar que a prova

da sustentabilidade está no futuro.

Por esse motivo se torna necessária a conceituação de dimensões básicas que possibilitam

a construção de indicadores de monitoramento do processo. Não existe uma escala rígida

e padronizada para os indicadores. Esses indicadores multidimensionais buscam apropriar

uma noção de sustentabilidade auxiliando na condução dos processos voltados a uma

agricultura sustentável e ao final uma avaliação do nível de sustentabilidade ao qual foi

atingido, dentro de uma perspectiva contemporânea da ciência de características

complexa e holística.

Caporal e Costabeber (2002), propõem um conjunto de seis dimensões de análise da

sustentabilidade em processos de desenvolvimento rural que estão relacionados entre si e

distribuídos em três níveis hierárquicos. Em um primeiro nível estão as dimensões

ecológica, social e econômica; em um segundo nível a dimensão cultural e política; e em

terceiro nível a dimensão ética.

A dimensão ecológica enfoca a preservação e melhoria das condições químicas, físicas e

biológicas dos solos; salvaguarda da biodiversidade do ecossistema; cuidados com os

mananciais hídricos; e a constante busca pela ampliação da ciclagem de nutrientes e

biomassa e energia dentro dos agroecossistemas. Na dimensão social são percebidas a

busca pela melhoria de qualidade de vida das famílias através de uma distribuição

equitativa do produto gerado dentro do agroecossistema. Isso permite uma menor

desigualdade na distribuição dos recursos. Dentro da dimensão econômica é buscado um

balanço positivo entre a produção agropecuária e os gastos energéticos no sistema. Não é

perseguido apenas um superávit econômico as custas de depredação ambiental. Também

nessa dimensão são tratados os aspectos como a produção para o autoconsumo familiar

focado na reprodução sociais e a ênfase em circuitos curtos de comercialização para

ampliação da autonomia (CAPORAL; COSTABEBER, 2002).

A dimensão cultural da sustentabilidade se preocupa com o respeito com a cultura local

nos processos de intervenção. Esses devem espelhar a identidade cultural do grupo social.

Cabe o entendimento que a agricultura é uma prática social onde os grupos sociais se

relacionam com o ecossistema, nesse sentido o conhecimento ambiental adquirido por

gerações é socialmente útil. Na dimensão política da sustentabilidade é analisado os

aspectos da participação nos processos de desenvolvimento com foco na democracia. Nos

procedimentos em prol do desenvolvimento é fundamental a preservação das relações de

diálogo dentro dos espaços comunitários e outros focando na otimização da organização

social. A última dimensão da sustentabilidade sugerida pelos autores é a ética. Essa é

voltada a solidariedade intra e intergerações em relação ao ambiente. Nessa é buscado um

52

novo contrato ecológico e social, novos valores, na direção da solidariedade entre as

pessoas (CAPORAL; COSTABEBER, 2002).

Esse conjunto de seis dimensões foi construído dentro de uma noção de sustentabilidade

no ambiente rural e partindo da agricultura. Servem como guias para a avaliação de

processos de intervenção, projetos de desenvolvimento e redesenhos de agroecossistemas

no sentido da busca constante de padrões mais sustentáveis. Cabe salientar, que outros

autores podem buscar essa aproximação da sustentabilidade a partir de outro campo da

ciência, como por exemplo, as ciências sociais.


Nessa finalização cabe uma análise sobre as perspectivas da agricultura sustentável em

contraponto a agricultura moderna da fase da modernização da agricultura. O viés

escolhido por esse artigo foi a questão tecnológica da agricultura trilhando um percurso

teórico entre autores que debatem a partir das ciências agrárias e vão penetrando os

meandros de outros campos científicos.

O esforço desprendido na confecção de várias dimensões dos indicadores de

sustentabilidade traz como pano de fundo a tentativa de evitar a expansão desmesurada

da esfera econômica, ou seja, a economia não deve ser tomada com instituinte da lógica

dos grupos sociais.

Dentro da teoria da modernização, que orientou o processo de modernização da

agricultura, o centro da análise está focado na ampliação da produção e da produtividade

de cultivos e criações pela inserção de insumos modernos para a ampliação da renda. Esse

dinheiro gerado promoveria a felicidade dos grupos sociais. Nessa perspectiva o principal

aspecto analítico sempre é o econômico em detrimento aos demais.

A lógica teórica desenhada pela ideia das dimensões da sustentabilidade é de

característica piramidal, onde na sua base estão alocados os aspectos ecológicos,

espelhando os princípios ambientais, e sociais, no caminho das regras e costumes de cada

grupo social. Também está alocada a dimensão econômica salientando a sua imersão

dentro das relações sociais. Apoiados nessas três estão as dimensões políticas, ligadas a

participação das pessoas, e culturais, enquanto o respeito as diferenças. A ponta da

pirâmide, ou seja, o elemento final é a dimensão ética pensada como um novo contrato

inter e intrageracional em relação ao ambiente.

Trazendo essa perspectiva para o debate de uma agricultura sustentável existe um

deslocamento do foco econômico do processo em relação a fase da modernização da

agricultura, para um foco multidimensional e mais complexo. Ou seja, a agricultura

sustentável como um elemento de superação da agricultura moderna requalifica um

conjunto de relações e aspectos que a aproximam da sustentabilidade, como um atributo

positivo do desenvolvimento.

Dentro da discussão proposta no texto emerge também o conceito de Agroecologia. Esse

campo de conhecimento tem a função de produzir guarida teórica e metodológica para a

estruturação de um grupo de novos elementos no redesenho de agroecossistemas voltados

a uma agricultura sustentável. Porém ainda é um campo teórico novo e que está em

consolidação. Esse fato gera profundos conflitos entre os pressupostos teóricos que

sustentam a agricultura moderna que possuem um maior grau de amadurecimento

53

científico. Nesse sentido, esse atual período pode ser entendido como uma fase de

transições dentro desse aspecto.

Referencias

ALMEIDA, J. A construção social de uma nova agricultura: Tecnologia agrícola e

movimentos sociais no sul do país. Porto Alegre: Ed. UFRGS, 1999.

ALTIERI, M. Sustainability and rural poor: a Latin American perspective. New

York. 1993

BUTTEL, F. Transiciones agroecológicas en el siglo XX: analises preliminar.

Agricultura y Sociedad, Madrid, n. 74, p. 9-38, 1995.

CAPORAL, F. R.; COSTABEBER, J. A. Análise multidimensional da sustentabilidade

uma proposta metodológica a partir da agroecologia. Agroecologia e Desenvolvimento

Rural Sustentável, Porto Alegre, v.3, n.3, p.70-85, jul./set. 2002.





COSTABEBER, J. A. Acción Colectiva y Transición Agroecológica en Rio Grande

do Sul, Brasil. 1998. 434 f. Tese (Doutorado) - Programa de Doctorado en

Agroecología, Campesinado e Historia, ISEC-ETSIAN, Universidad de Córdoba.

Córdoba, 1998.

COTRIM, D. O estudo da participação na interface dos atores na arena de

construção do conhecimento agroecológico. Tese de Doutorado. PGDR-UFRGS.

Porto Alegre. 2013.

DAL SÓGLIO, F. Desenvolvimento, agricultura e agroecologia: qual a ligação?

2012. Manuscrito.

GOODMAN, D. SORJ, B. WILKINSON, J. Das lavouras às biotecnologias:

agricultura e indústria no sistema internacional. Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.

2008.


Unicamp, 1996.

GUZMÁN, E.S.; MOLINA, G. S. Sobre la agroecologia: algunas reflexiones en torno a

la agriculturra familiar en España. In: GARCIA DE LEÓN, M.A. El campo y la

ciudad. Madrid: [s.n.], 1996.

MAZOYER, M.; ROUDART, L. História das agriculturas do mundo: do neolítico à

crise contemporânea. Lisboa: Instituto Piaget, 2001.


Zahar, 1995.

54

8 Capítulo IX - Desenvolvimento Rural: Do local ao territorial.

Introdução

O debate sobre desenvolvimento (rural) no mundo ocorre em duas fases distintas.

Inicialmente toma forma pós segunda guerra mundial, a partir da reconstrução da Europa

no desenrolar do Plano Marshall, através dos anos 50 chegando aos anos 70. Em uma

primeira instancia está associado a lógica do crescimento econômico e ao processo de

modernização da agricultura. O peso da economia na agricultura é ampliado e novas

formas de racionalidade produtiva são inseridas no sentido da mercantilização da vida

social (NAVARRO, 2001).

Durante a crise econômica social e ambiental nos anos 80 sucumbiu o debate sobre

desenvolvimento. O tema é retomado a partir dos anos 90 pelo viés da impossibilidade

do desenvolvimento no padrão existente. No rural um conjunto de externalidades do

processo de modernização são evidenciados e retoma-se a discussão de um

desenvolvimento rural que busque diminuir os impactos dos processos modernizantes

(NAVARRO,2001)

O objetivo desse texto é trazer para o debate três enfoques sobre desenvolvimento que

emergem nessa segunda fase buscando evidenciar os elementos essenciais de cada

abordagem e considerações sobre os seus limites.

A estrutura desse artigo está dividida em uma primeira etapa de apresentação das noções

de rural e de desenvolvimento rural; uma segunda etapa de apresentação dos enfoques do

desenvolvimento local/endógeno e territorial; e uma conclusão voltada a uma apreciação

dos limites dessas abordagens.


Como ponto de partida para a análise proposta nesse texto é necessária uma rápida

caracterização do que é rural. Evitando uma inesgotável discussão que ocorre na literatura

sobre a definição de rural tendeu-se a busca de pontos de consenso para a construção da

noção. Preliminarmente existe o afastamento da perspectiva dicotômica de entender o

rural como o que não é urbano ou o rural como produtor agropecuário.

Segundo Kageyama (2004), é possível apreender a ideia de rural como não sendo

sinônimo de agrícola, apesar da importante influência dessa atividade, entendendo esse

como multissetorial levando a termo o fenômeno da pluriatividades dos atores; o rural é

multifuncional entendendo que além da função produtiva existem aspectos ambientais de

preservação da paisagem e da biodiversidade e sociais através do tecido social formado

pelas comunidades e território; as áreas rurais têm menor densidade populacional; e não

existe um isolamento entre o espaço rural e urbano devido a criação de conexões entre

esses.

Partindo desse substrato se torna necessário um segundo aspecto de definição voltado ao

que é desenvolvimento rural. Existe um conjunto de teorias que buscam explicações da

questão do desenvolvimento em áreas rurais. Muitas vezes essas tendem a uma

simplificação devido a complexidade do estudo enfocando aspectos do desenvolvimento,

55

como por exemplo, a economia nas áreas rurais. Nesse texto será evitada uma longa

discussão da emergência e fases da disputa pela noção e será trazido a luz o momento

atual.

Segundo Favareto (2006), o desenvolvimento está ligado a ideia de evolução da sociedade

em um processo de longo prazo. As teorias que perderam a conexão com a ideia de

trajetória histórica dos grupos sociais acabam abarcando pedaços desse processo gerando

capacidade explicativa reduzidas. Também é necessária a concepção que o

desenvolvimento possui ao menos três dimensões, ou seja, a do crescimento econômico,

as questões sociais e a dimensão ambiental.

Segundo Ploeg (2000) a ideia de desenvolvimento rural via a modernização da agricultura

com o intuito de ampliação da produção e da produtividade dos cultivos e criações e

consequente aumento da renda está sendo suplantada por um novo paradigma de

desenvolvimento rural. Nesse é um buscado um novo modelo para o setor agrícola através

da preservação da paisagem enquanto um bem público, a busca do entendimento das

conexões entre os grupos sociais locais e o ecossistema e a pluriatividade entre as famílias

rurais.

Nesse caminho o processo de desenvolvimento rural deve ser compreendido em três

níveis. O primeiro relacionado ao global analisando as relações da agricultura e a

sociedade; o segundo de nível intermediário na busca de um novo modelo para a

agricultura enfocado as relações dos atores com o ecossistema em dimensão local e

territorial; e o terceiro no nível da propriedade rural através da ampliação da autonomia

dos atores no processo de coprodução e a inserção das pluriatividades. Nesse contexto

entende-se que o processo de desenvolvimento rural deve ser apreendido como

multinível, multiator e multifacetado (PLOEG,2000).

Segundo Terluin (2003), nos estudos sobre desenvolvimento em áreas rurais três enfoques

podem ser utilizados. No primeiro o desenvolvimento rural é imposto por forças externas

e implantado em certas regiões, tendo como o exemplo o processo de modernização da

agricultura. No segundo enfoque o desenvolvimento rural ocorre a partir do endógeno,

ou seja, um desenvolvimento local gerado por estímulo locais e baseado em recursos

locais com ênfase nos atores e instituições locais, sendo exemplo os distritos industriais.

Finalmente, existe o enfoque do desenvolvimento centrado na combinação das forças

internas e externas a região onde os atores locais estão envolvidos em redes internas e

externas simultaneamente, sendo exemplo os estudos de território.

A abordagem local/ endógena do desenvolvimento rural

A noção de desenvolvimento local/endógeno emerge a partir do enfraquecimento do

Estado na perspectiva neoliberal e na onda de redução da ação nacional e ampliação da

ação política descentralizada. Tende a ser uma resposta ao desenvolvimento global, ou

seja, a globalização, a partir da ideia da elevação do local (cidades ou microrregiões) e

sua inserção na economia.

O desenvolvimento local invoca a ideia de crescimento e mudança estrutural voltada a

melhoria do bem estar social. Navarro (2001) exemplifica o desenvolvimento local a

partir da ação de organismos não governamentais que criam estratégias de ação com

populações em áreas geograficamente restritas, grupos de agricultores familiares,

construindo estratégias de resistência ao processo de modernização da agricultura.

56

O desenvolvimento endógeno permeia a noção de crescimento da economia regional

através da mobilização do potencial endógeno voltado a rendimentos crescentes. Partilha

o entendimento de fortalecimento das capacidades locais nos aspectos técnicos,

empresarias e das instituições.

Segundo Gonzalez (1998), a noção de desenvolvimento local e endógeno podem ser

aproximadas sendo ambas um contraponto a ideia de desenvolvimento regido por fatores

externos que é característica de um processo de desenvolvimento regional. É

caracterizado como um processo voluntário e combinado com a coletividade, que se

diferencia de regiões proximais e sendo pautado pela introdução de inovações que geram

valor adicionado as atividades produtivas.

Barquero (2002) entende que o desenvolvimento endógeno ocorre graças a utilização

produtiva do potencial da região. A forma de organização da produção, a estrutura

familiar, a estrutura social e os códigos de conduta da população favorecem, ou limitam,

o desenvolvimento.

O desenvolvimento local/endógeno utiliza um conjunto de recursos do local na geração

de economia de escala através da criação de redes de empresas e de relacionamentos que

juntam pequenos negócios gerando externalidades positivas comparáveis as grandes

corporações. Fortalecem as capacidades técnicas, financeiras e gerenciais locais

(BRAGA, 2013).

Existem três dimensões que devem ser atentadas no processo de desenvolvimento

local/endógeno A primeira referente ao caráter econômico focada na liberdade dos atores

de utilização eficiente dos fatores produtivos na busca de índice de produtividade

possibilitando sua concorrência externa. O segundo referente ao caráter sociocultural na

integração entre os atores com as regras locais formando um sistema denso de relações

voltado aos valores da sociedade. A terceira de cunho político apontando um conjunto de

iniciativas locais que estimule a produção e favoreça o desenvolvimento (BARQUERO,

2002).

A título de síntese é possível apreender a lógica de desenvolvimento local/endógeno a

partir de sua ênfase no aspecto econômico, sua contraposição a globalização invertendo

a escala do desenvolvimento e em sua crença no uso das forças locais na geração de

instituições focadas em industrias mais competitivas. Um forte exemplo dessa noção são

os distritos industriais.

A experiência do Vale do Silício na Califórnia EUA e distritos industriais marshalianos

na Itália são sempre citados na perspectiva de exemplo de desenvolvimento

local/endógeno. O primeiro é um fenômeno tecnológico formado a partir da massa crítica

de conhecimento gerada pela vizinhança da Universidade de Stanford e outras; o segundo

constitui um fenômeno estruturalmente histórico em uma região da Itália de fortes laços

sociais de solidariedade e permeada por uma perspectiva política comunista, ou seja, um

conjunto de traços sociais marcantes (BARROS, 2006).

A abordagem territorial do desenvolvimento

A noção de território possui um conjunto de interpretações teóricas que vão desde uma

unidade de atuação do Estado através das políticas públicas; passando pelo entendimento

de uma unidade de recursos específicos para o desenvolvimento econômico; indo a noção

57

de componente fundamental da sociedades tradicionais; e chegando a noção de produto

da ação coletiva dos atores.

Para esse estudo existe o entendimento de território como um local de construção de

projetos coletivos dos atores, em uma ação combinada através da constituição de regras

sociais, que transcende a agricultura, busca as multifuncionalidades do rural e respeita a

diversidade das famílias.

Segundo Favareto (2006) a noção de desenvolvimento territorial emerge a partir das

interpretações da nova ruralidade que derruba a separação dicotômica entre rural urbano

imputando a necessidade de uma análise relacional entre os atores e a perspectiva que o

rural não é somente agrícola.

Existem um conjunto de elementos centrais, elencados nessa nova ruralidade, que apoiam

a ideia de desenvolvimento territorial. Uma primeira dimensão abarca que o território tem

proximidade com a natureza, ou seja, existe dentro desse a possibilidade concreta de ações

de preservação da biodiversidade e da paisagem e também a construção de fontes

alternativas e renováveis de energia. Em uma segunda dimensão afasta a ideia do rural

produtor de bens primários e aponta que existem vantagens através do relacionamento do

território com as cidades próximas através da integração inter setorial no chamado

fenômeno da industrialização difusa. A terceira dimensão é que nessa nova ruralidade

existe um maior grau de inter-relacionamento pessoal através da facilidade de mobilidade

física e da informação invertendo a ideia de isolamento do rural. Finalizando uma quarta

dimensão que valoriza o conjunto de regras sociais construídas, ou seja, as instituições

existentes dentro dos grupos sociais rurais que favorecem o desenvolvimento.

Para a possibilidade de estudos sobre desenvolvimento territorial é necessário um aporte

teórico que tenha como ponto de partida a ideia de evolução de longo prazo da sociedade

e consiga dialogar com os aspectos econômicos, ambientais e sociais do

desenvolvimento. A fragmentação disciplinar das ciências dificulta essa tarefa, pois

invariavelmente existe um viés alocado dentro da economia, ou sociologia ou ecologia.

Favareto (2006) aponta que uma alternativa teórica para os estudos territoriais é a Nova

Economia Institucional-NEI em razão de produzir uma explicação para as mudanças

econômicas de longo prazo através das instituições. Essa parte da pergunta do porque

existem grandes diferenças de desenvolvimento em regiões similares? A resposta

institucional é que em determinados locais foram geradas instituições, regras do jogo, que

motivaram a continuidade do progresso.

Um dos principais autores da NEI, Douglas North, traz em suas obras que o ponto de

partida para o entendimento do desenvolvimento é a história da agricultura onde a pressão

populacional sobre a necessidade de alimento levou paulatinamente os seres humanos ao

direito de propriedade sobre as terras no sentido de uma consequente especialização para

ampliação da produção de excedentes. A sociedade para garantir essa produção alimentar

produziu instituições, no sentido de regras formais (leis) ou informais (tradições,

condutas) para garantir o direito de propriedade e os ganhos da especialização. Quanto

mais fortes e efetivas essas instituições menor é o custo de transação, ou seja, o custo de

negociar, de contratos, de garantias, pois se reduz as incertezas. Essas regras estáveis,

essa matriz institucional, com o passar do tempo produz um mecanismo de aprendizagem

crescente no sentido do desenvolvimento, o que o autor intitulou com path dependece

(FAVARETO, 2006).

A partir desse arcabouço teórico cabe o entendimento que o desenvolvimento territorial

traz uma escala especifica dos processos sociais que é o território. Emerge a partir do

58

entendimento de uma nova ruralidade. Evidencia os aspectos relacionais entre os atores

através do desenvolvimento de uma matriz institucional formada por regras sociais

formais e informais que garantem o direito de propriedade e os ganhos continuados da

especialização produtiva, e diminuindo os custos de transação em razão da redução das

incertezas. A chave para o desenvolvimento territorial está na construção de um conjunto

de instituições forte e duradouras para que emerja o mecanismo do path dependece.

Um exemplo da operacionalização da abordagem territorial é a política pública dos

Territórios Rurais desenvolvida pela Ministério do Desenvolvimento Agrário. A sua

lógica é construir dentro de espaços territoriais processos de debate e análise das

potencialidades e limites para o desenvolvimento. Utilizam um conjunto de ferramentas

de dinamização de grupos dos atores no sentido da autorreflexão e do entendimento das

principais instituições, enquanto regras e costumes, que os orientam. Nesse caminho

buscam uma ampliação de uma matriz institucional que favoreça o desenvolvimento e ao

final desse processo financiam pequenas estruturas nos pontos de gargalos identificados

pelos atores.


Na finalização desse artigo cabe uma análise apontando os limites salientados por

diversos autores na operacionalização das abordagens do desenvolvimento local,

endógena e territorial. Cabe salientar que essa apreciação está assentada em uma

perspectiva acadêmica não refletindo uma avaliação empírica desses processos.

Para Navarro (2001), existe uma premissa falsa na abordagem do desenvolvimento local

que é a de que os atores locais estão preparados para se organizarem e encontrar soluções

para os seus problemas. O autor afirma que existem um claro limite da capacidade dos

agricultores o que os impede nos processos de desenvolvimento.

Segundo Braga (2013), existem limites a perspectiva do desenvolvimento

local/endógeno. A primeira crítica é voltada que a noção atomiza o local, ou seja,

transmite aos atores locais a carga de serem os responsáveis pelos investimentos e

controle do desenvolvimento, indo na contramão dos processos centralizados, por isso

essa abordagem é considerada um pouco ingênua; a segunda crítica é que essa noção

reduz o espaço a uma mera questão de escala e de proximidade, não propondo mudanças

nas configurações espaciais; a terceira vertente de críticas aponta que essa noção não

escapa da teoria neoclássica lhe dando apenas uma ampliação de escopo.

Segundo Favareto (2006) as críticas a noção de desenvolvimento territorial são dirigidas

em especial ao referencial teórico da Nova Economia Institucional de Douglas North. Ele

aponta que existe apenas uma ruptura parcial do pensamento da NEI em relação à

economia neoclássica que foi a base da lógica do desenvolvimento econômico. Além

disso é evidenciado que apesar da descrição com consistência das revoluções da

agricultura como base de análise o autor não explica o motivo que levou esse processo a

ocorrer em determinado local deixando a explicação vaga.

Finalizando, mesmo considerando os elementos das críticas as abordagens

local/endógena e territorial, é possível a constatação que essas buscam uma aproximação

analítica do tema do desenvolvimento envolvendo novos elementos para além da

perspectiva meramente econômica. Trazem a discussão o papel dos atores locais, suas

estratégias e modos de vidas, e consideram como fatores essenciais os elementos

59

ambientais. Esses atributos permitem um novo olhar do desenvolvimento e a

possibilidade de um conjunto de novas perspectivas de construção de processos mais

sustentáveis.

Referencias

Barquero, A.V. Desenvolvimento Endógeno em tempos de globalização. Porto

Alegre. UFRGS. 2002

Barros, A.B.G. Desenvolvimento local e Desenvolvimento endógeno: Questões

conceituais. Revista Desenvolvimento Econômico nº 14. Salvador. 2006.

Braga, T.M. Desenvolvimento local endógeno e suas aplicações na formulação de

políticas públicas municipais. 2013.

Favareto, A.J. Paradigmas do desenvolvimento rural em questão: Do agrário ao

territorial. Tese doutorado. 2006.

Gonzalez, R.R. La escala local del desarollo: definicion e aspectos teóricos. Revista

Desenvolvimento Econômico nº 1. Salvador. 1998.

Kageyama, A. Desenvolvimento Rural: conceito e medida. Caderno de ciência e

tecnologia nº 3. 2004.

Navarro, Z. Desenvolvimento Rural no Brasil: Os limites do passado e os caminhos

do futuro. Estudos Avançados. 2001.

Ploeg, J.D. Rural development: From practices and policies towords theory. 2000.

Terluin, I.J. Differences in economic development in rural regions of advanced

countries. Oxford. 2003

60

9 Capítulo X- Multifuncionalidade da agricultura

Introdução

Na fase de consolidação do modelo de desenvolvimento urbano-industrial a agricultura

exercia as funções que lhe eram atribuídas de produção de excedentes alimentares,

produção de commodities para geração de divisas, liberação de mão de obra para indústria

e mercado consumidor de insumos industriais (GRAZIANO SILVA, 1996).

Recentemente a academia identifica um conjunto de novos elementos na agricultura que

se passou a chamar de um “novo rural brasileiro”. Nessa nova ótica de análise é destacado

que os espaço rural não é apenas local de atividades agropecuárias. As atividades não

agrícolas passam a ser responsáveis por parcelas cada vez mais respeitáveis da renda dos

agricultores. Emergem as pluriatividades com os agricultores tipo part time que

conseguem melhores rendimentos econômicos que os agricultores monoativos agrícolas

(GRAZIANO SILVA, 1996).

Começam a perder força explicativa as noções setoriais do desenvolvimento, onde o

urbano é sinônimo de indústria e o rural é de produção agrícola. O fenômeno da

industrialização difusa promove a presença de indústrias em espaços rurais aproveitando

as vantagens comparativas de cada território. Cresce o interesse pela abordagem territorial

do desenvolvimento na busca do entendimento das dinâmicas sociais dentro do espaço

(FAVARETO, 2006).

Muitos outros novos elementos são conectados com essa nova percepção de rural como

a comercialização em circuitos curtos, a produção agropecuária de base ecológica, a

experiência de assentamentos rurais entre tantas outras.

O presente texto se insere nesse debate sobre as modificações desse novo rural. Esse se

propõe a discutir a multifuncionalidade da agricultura. Porém, antes disso traz a luz uma

interpretação, com base na Perspectiva Orientada pelos Atores, de como é formada a

heterogeneidade dentro da agricultura. Nesse sentido o objetivo central do artigo é a

análise do mecanismo de promoção da heterogeneidade sócio espacial nos territórios

rurais e a colocação de foco no fenômeno da multifuncionalidade da agricultura. A título

de conclusão são tecidos comentários de como a noção de multifuncionalidade pode ser

útil na construção de processos de Desenvolvimento Rural.


A formação da heterogeneidade sócio espacial

Na discussão sobre a formação da diversidade sócio espacial da agricultura será utilizada

como aporte teórico a Perspectiva Orientada pelo Ator-POA (LONG; PLOEG, 1994).

61

O conceito teórico central da POA utilizado neste texto é o de ator, onde os sujeitos

sociais são entendidos como atores sociais, tendo papel ativo dentro dos processos sociais.

O ator é um sujeito ativo que processa informação e utiliza suas estratégias nas relações

sociais (GIDDENS, 1989). Os atores são dotados de capacidade de agência. Esse processo

emerge a partir da livre organização coletiva dos atores. O caminho para o

desenvolvimento é construído socialmente na interação continuada entre os atores.

A agência dos agricultores como atores sociais são partes ativas das ações utilizando

estratégias nas suas interfaces com outros atores. Nesse sentido, cada agricultor se

caracteriza como um ator que exercita suas estratégias na construção de seus projetos e

influência nas concepções dos outros atores.

A agência dos atores agricultores é exercida na participação que é comprometida com as

práticas de organização social. Os atores manifestam a sua agência na rede de relações,

sendo uma capacidade exercitada na relação social. A capacidade de agência dos atores

se cristaliza na interface entre eles e entre os mediadores dentro da arena de construção

dos projetos sociais. Nessa interface são trocadas ideias, experiências, e colocadas em

prática as estratégias de cada ator na consolidação dos projetos sociais. As interfaces entre

os atores ocorrem dentro da arena no encontro face a face, onde se enfatizam as

negociações, os conflitos e as disputas. Nessas se desenvolvem o exercício dos discursos

dos atores no sentido da intersecção das experiências (LONG, 2001).

Os atores constroem seus projetos na interface com outros atores dentro da arena. Existe

uma ampla heterogeneidade na constituição dos projetos dos agricultores. A vida social

é heterogênea abarcando uma ampla diversidade de formas sociais e repertórios culturais.

Os projetos dos atores e suas práticas são constituídos dentro da arena social. Esses

projetos entram em luta, ou disputa, dentro das arenas configurando a noção de

articulação de projetos, sendo nessa ação, na interface entre os atores, lançada mão de

estratégias, de recursos, de um repertório de discursos e modos de argumentação no

sentido da busca da hegemonia. Essa disputa entre projetos produz um gradiente de

filiação às práticas sociais de cada projeto, sendo um dos promotores da heterogeneidade

no rural. Esse processo é central na constituição de estilos heterogêneos de agricultura, a

partir da hegemonia ou não de cada um dos projetos. Essa é a raiz da constituição da

heterogeneidade entre os projetos sociais dos atores (PLOEG, 2008).

A arenas possuem uma conformação entrelaçada, partindo de uma dimensão comunitária,

onde os atores se inter-relacionam dentro das comunidades rurais e chegam a uma

dimensão territorial. Nesse percurso os atores angariam elementos de projetos articulados

com um grande grupo de outros atores. Nesse tipo de processo social a heterogeneidade

se torna uma característica intrínseca. A composição dos projetos sociais a partir dos

diversos elementos angariados na arena gera um grau amplo de projetos heterogêneos.

Nesse sentido, é possível o entendimento de que o projeto de cada agricultor é individual

único e coaduna uma série de mediações que mesclam aspectos do agroecossistema, do

grupo social e das vontades pessoais de cada família dos agricultores. O projeto social é

fruto da agência dos atores dentro da arena na busca da afirmação de seu projeto junto ao

grupo social.

A tentativa de delimitar em categorias estanques para a apreensão dos tipos e grupos do

rural invariavelmente se torna simplificadora da realidade. Essa é uma das características

observadas durante o processo de “modernização da agricultura” onde o tamanho da

propriedade ou o estrato da renda enquadravam grupos familiares dentro de mesmas

categorias, mas com um imenso grau de heterogeneidade em diversos outros aspectos.

62

Tentando vencer as limitações apontadas, Ploeg (2008) propõem um formato de

entendimento através de uma relação dinâmica entre grupos sociais rurais que possibilita

a compreensão de um conjunto de atributos e principalmente das lógicas gerais dessas

famílias rurais respeitando a diversidade sócio espacial do rural.

Um primeiro grupo é formado pelo que o autor chamou de agricultura camponesa. Essa

busca através de processos de coprodução, a ampliação da qualidade de vida da família

através de projetos sociais, que coadunam as bases ecológicas do ecossistema e as

características sociais dos agricultores. As estratégias de comercialização dos excedentes

procuram mercados curtos e descentralizados embebidos em relações sociais. Os atores

retomam as ideias de diversificação de cultivo e criações, buscando uma base

autossustentada de produção.

Um segundo grupo é intitulado pelo autor de uma agricultura empresarial. Esse tipo de

agricultura é baseado em insumos tecnológicos industriais como adubos químicos,

motomecanização e sementes melhoradas. A produção é altamente especializada e

completamente orientada ao mercado. Dependente fortemente de financiamento público

e privado para a aquisição de insumos essenciais na agricultura. O conjunto desses

aspectos tendem a uma redução da autonomia dos agricultores deixando-os a mercê do

mercado. Normalmente esse grupo é formado após processos de “modernização da

agricultura”.

O terceiro grupo é chamado pelo autor de agricultura capitalista ou coorporativo de

grande escala. Em momentos anteriores na história foi formada pelo latifúndio, donos das

terras, que possuem grande extensão de terra. Esses foram atingidos em várias partes do

mundo por processos de reforma agrária diminuindo seu tamanho. Porém na atualidade

retoma essa categoria sobre a égide do mercado agroexportador. São formadas por grupos

empresariais que utilizam mão de obra assalariada para o desenvolvimento da agricultura.

A produção é voltada para a maximização do lucro formada por conglomerados.

Ploeg (2008), afirma que a diferença central entre esses três grupos de agriculturas não

está assentada na escala e no tamanho da propriedade, mas sim na forma de estruturar o

social e o material na agricultura. O autor explica que os agricultores empresariais se

relacionam diferentemente dos outros dois tipos com o processo de produção, estando

muito mais distantes, não havendo envolvimento cultural ou social na agricultura. Os

modos de produção dos camponeses, por exemplo, são muito diferentes em relação aos

capitalistas e empresariais. Eles exercem um processo de coprodução com a natureza

buscando nela o máximo de insumos e buscando arranjos que permitam a

sustentabilidade. Em suma, essas agriculturas se constituem em três categorias sociais

diferenciais.

Porém, essas categorias não estão estanques no tempo e no espaço. O autor aponta que

elas estão em uma relação dinâmica. A ruptura da lógica social e a valorização dos

mercados acima das relações sociais foram captadas por Ploeg (2008), quando esse

propõe a noção de descampesinização. Esse conceito expressa a dinâmica que se

caracteriza pelo enfraquecimento, erosão e até desaparecimento das práticas e

racionalidades camponesas, se aproximando de uma racionalidade empresarial, ou seja,

ações dirigidas pelo mercado autorregulado. Por outro lado, esse descreve a noção de

recampesinização como o processo de emergência de uma gramática articulada, mais

coerente e mais abrangente fortalecendo as relações socioeconômicas autossustentadas.

O objeto central do processo é a ampliação da autonomia distanciando de uma

racionalidade ditada pelo mercado.

63

Tomando esse conjunto teórico como uma lente para análise do rural se torna perceptível

o alto grau de heterogeneidade existente entre cada família rural, ou seja, não existem

propriedades rurais iguais, cada uma reflete um projeto social diferentes.

Os projetos das famílias são construídos dentro das arenas sociais através de uma “luta

pelos projetos” desenvolvidos pelos mais diversos atores sociais através do discurso. Isso

permite que cada ator agregue pedaços de projetos de outros atores. Essas arenas de

construção de projetos possuem dimensões locais, do ponto de vista comunitário, e

dimensões territoriais. Esse aspecto conecta a dimensão territorial a vida social dos

agricultores.

A relação entre as agriculturas camponesa, empresarial e capitalista não são estanques.

Existe uma dinâmica social que pode aproximar agricultores empresariais e capitalista de

uma lógica camponesa chamado de recampesinização. Por outro lado, emergem ações

voltadas a intensificação do uso de insumos industriais, ampliação do grau de

especialização em cultivos e criações e aumento da influência do mercado na tomada de

decisão da família com a consequente redução da autonomia levando ao processo

chamado de descampesinização.

Os elementos apresentados nessa seção promovem indícios da complexidade, diversidade

e heterogeneidade que a agricultura é entendida na atualidade. A partir desse arcabouço

iremos analisar o fenômeno da multifuncionalidade da agricultura.

A noção da multifuncionalidade da agricultura

A emergência da noção de multifuncionalidade da agricultura acontece através de várias

frentes dentro dos estudos de Desenvolvimento Rural, como por exemplo, nas análises

das externalidades sociais, ambientais e culturais ocorridas dentro do processo de

“modernização da agricultura”; no mesmo período estava amadurecendo na sociedade a

ideia força de Desenvolvimento Sustentável gerando uma sintonia dentro da academia

desses debates; e também como fonte geradora podemos lembrar os estudos sobre a

importância das atividades não agrícolas dentro do rural, como o projeto Rurbano

desenvolvido por Jose Graziano da Silva na década de 90.

A questão central levantada por todas essas frentes apontava que o rural não era sinônimo

de agrícola. Dentro do espaço rural existiam um conjunto de atividades agrícolas e não

agrícolas exercidas por seus atores. Dentro dessas reflexões emergia a noção da

pluriatividade dos agricultores onde a renda familiar estava sendo composta por um

arranjo composto pela produção agropecuário e por um conjunto de outras atividades não

agrícolas dentro ou fora da propriedade e por um ou mais membros da família

(SCHNEIDER,2003).

Do mesmo modo foi amadurecida a noção de que a agricultura não era apenas responsável

pela produção de alimentos e fibras, existiam funções ligadas a segurança alimentar e a

sustentabilidade dos agroecossistemas. No Brasil esse debate se aproximou dos debates

de consolidação da categoria social da Agricultura Familiar, sendo ela um ator central na

produção de alimentos para segurança alimentar e nos arranjos socioeconômicos dentro

do agroecossistema. A noção de multifuncionalidade se caracteriza como uma forma de

evidenciar as diversas funções da agricultura na estratégia de desenvolvimento

(CARNEIRO; MALUF, 2003).

64

Dentro da academia a emergência da noção de multifuncionalidade esteve associada a um

debate de duas abordagens que entendiam papeis e funções diferentes dos camponeses.

A primeira que entende que para os agricultores a produção agropecuária é uma dimensão

da sua vida e uma forma de viabilização da reprodução social. Essa abordagem enfoca os

estudos no entendimento da lógica das famílias rurais. A segunda coloco o centro de

análise na abordagem da produção agropecuária, colocando a família na condição de

produtor agropecuário ligado as regras gerais do mercado a busca do lucro. Somente para

o primeiro caso faz sentido a análise das outras funções para a agricultura.

A noção de multifuncionalidade amplia o campo das funções sociais da agricultura para

além da produção agropecuária incorporando aspectos sociais, culturais, ambientais

envolvidos nas atividades agrícolas e não agrícolas (CARNEIRO; MALUF, 2003).

Para Wanderley (2009) o rural deixa de ser unicamente um espaço de produção e passa a

ser considerado um espaço de vida. Existe um rompimento com o enfoque setorial vindo

da economia. Passa-se a valorizar a agricultura na preservação da paisagem, na

manutenção da cultura, promoção da segurança alimentar, no sentido da coesão social e

geradora de emprego e renda.

O fato é que a multifuncionalidade é um enfoque que permite a melhor compreensão da

realidade rural brasileira funcionando como uma nova lente para estudos na área e apoio

na formulação de políticas públicas. Tem a pretensão de trazer uma nova síntese para as

múltiplas dimensões envolvidas nas atividades agrícolas e não agrícolas, na reprodução

social das famílias e nas formas de ocupação social do espaço agrários, sendo esse o ponto

de conexão com a noção de território (CARNEIRO; MALUF, 2003).

Na operacionalização da noção de multifuncionalidade da agricultura em espaços

empíricos de estudos se torna necessário que o foco se desloque da produção agropecuária

para a família rural, sendo essa entendida como unidade de produção e consumo e que

tem como objetivo a reprodução social (CHAYANOV, 1974).

Segundo Carneiro e Maluf (2003) o enfoque multifuncional permite colocar no mesmo

quadro analítico diversos elementos e fatos sociais que compõem o universo social

agrário. Os autores propõem que em estudos empíricos seja buscada a compreensão da

multifuncionalidade da agricultura através da observação de quatro grupos de elementos,

sendo ele:

O primeiro grupo de análises está direcionado ao entendimento da lógica de reprodução

social das famílias buscando averiguar as fontes geradoras de emprego e renda de todos

os membros familiares, tanto ligados a atividades agrícolas e não agrícolas. Também é

buscado o entendimento das possibilidades de sucessão familiar através da averiguação

das condições de permanência dos jovens através da possibilidade de sociabilidade e a

seu grau de autonomia.

O segundo grupo de apreciações é centrado na segurança alimentar. Este campo analítico

abrange tanto a produção para o autoconsumo familiar através de cultivos e criações

voltados a manutenção familiar, como a produção mercantil de alimentos. São abrangidos

aspectos tecnológicos a produção, como por exemplo os cultivos de base orgânica, bem

como o entendimento dos canais de comercialização. Aqui são salientados os circuitos

curtos de comercialização como feiras, mercado local, cooperativas da agricultura

familiar e políticas públicas como Programa Nacional de Alimentação Escolar-PNAE e

o Programa de Aquisição de Alimentos-PAA. Esses espaços de mercado têm

características de serem socialmente mediados e reconectarem aspectos de sociabilidade

do grupo ampliando a autonomia das famílias de agricultores.

65

O terceiro grupo de analises está voltado a manutenção do tecido social e cultural. Esse

campo tem referência na manutenção da vida social das comunidades rurais na busca de

sua legitimação e sua conexão com o estrato territorial. As comunidades rurais são as

arenas locais de interface entre os atores sociais na construção conhecimento através da

luta entre os projetos sociais (LONG,2001). Essas dinâmicas sociais são responsáveis

pela legitimação da identidade social e da promoção da integração sociais fundamentais

em processos de Desenvolvimento Rural.

O quarto grupo de apreciações está voltado ao aspecto ambiental pensando a preservação

dos recursos naturais e a da paisagem rural. Essa dimensão analisa o cuidado com a

biodiversidade entendendo como uma riqueza dos grupos sociais, a preservação dos

recursos naturais na atividade da agricultura e a cautela com a paisagem do território.

Nesse caminho as questões ambientais ganham sentindo como uma função da agricultura

em contraponto a posição dicotômica colocada quando são pensados o ambiente e a

produção agrícola na perspectiva econômico-produtivista.

Nos termos pensados através das quatro dimensões propostas por Carneiro e Maluf (2003)

existe a ampliação do universo de análise para além da dimensão econômica da produção

agropecuária. Essa opção permite visualizar as diferentes participações da agricultura na

renda familiar (agrícolas e não agrícolas), assim como as relações com a dinâmica social

das famílias incluso a preocupação com a sua sucessão. A conexão com dinâmica do

território enquanto espaço de relações dos atores e a relação da articulação da sociedade

com a natureza na preocupação ambiental e da preservação da paisagem se tornam claras

e fazem sentido dentro das novas funções de uma agricultura multifuncional.


O entendimento da diversidade sócio espacial da agricultura, que foi o tema explorado na

primeira seção desse texto, permite a compreensão que existem múltiplas dimensões

analíticas quando se propõem um processo de Desenvolvimento Rural em determinado

território.

A heterogeneidade das agriculturas é extrema podendo chegar ao limite do entendimento

que cada projeto social de cada agricultor é único e foi construído dentro da dinâmica da

articulação de projetos dentro das arenas. Em um esforço de categorização levando em

conta essa complexidade e vários atributos, Ploeg(2008) propôs as categorias sociais da

agricultura camponesa, empresarial e capitalista/corporativa que possuem um dinamismo

entre elas através dos processos de descampesinização e recampesinização.

Um dos fenômenos que emergem a partir dessa nova ótica de entendimento do rural é a

multifuncionalidade da agricultura. Essa noção se propõe a auxiliar na construção de

políticas públicas captando essa diversidade sócio espacial. Nesse sentido tem um caráter

pragmático de apoio na compreensão das lógicas internas dos territórios nos processos de

Desenvolvimento Rural.

Nesse aspecto quando se planeja uma intervenção via mediadores sociais, por exemplo

da extensão rural, em projetos de desenvolvimento e se pretende problematizar com os

agricultores a formação da sua renda necessariamente emerge o entendimento da

existência de arenas onde os atores constroem seus projetos sociais. Essas arenas têm

dimensões comunitárias e territoriais que estão conectadas. Existe uma vida social e

cultural dos agricultores e a sua manutenção é uma das novas funções da agricultura. Essa

66

perspectiva modifica a forma de ação dos mediadores, de uma postura impositiva de

caráter difusionista, para uma participativa voltado ao debate dentro das arenas. O local

de ação dos mediadores também se desloca, da propriedade rural nos processos de difusão

tecnológica, para a comunidade e para o território nos processos participativos.

A possível proposta dos mediadores de modificação de um sistema de produção no

sentido da alteração da renda deve estar balizada pelos aspectos da manutenção ambiental

e preservação da paisagem (outra nova função da agricultura) e apoiado na perspectiva

de um processo de recampesinização. Nessa a base ecológica dos cultivos e criações e a

manutenção da biodiversidade se tornam centrais. A agricultura camponesa esta pautada

na coprodução dentro do agroecossistema.

Essa modificação no sistema de produção deverá analisar o impacto dentro da produção

do autoconsumo familiar como, por exemplo, na competição pelo tempo dos agricultores.

E também tomar em conta a questões da comercialização em circuitos curtos visando a

ampliação da autonomia das famílias.

Finalizando, uma simples proposta de ação dos mediadores sociais para modificação de

um sistema de produção voltada a ampliação da renda nessa nova perspectiva de

entendimento da ruralidade, que envolve a diversidade sócio espacial e a noção de

multifuncionalidade, se torna uma sugestão que exige uma análise sistêmica e holística

com uma alta complexidade, mas que possui um maior grau de aproximação com a

realidade da agricultura.

Referencia

CARNEIRO M.J., MALUF R. Para além da produção: multifuncionalidade e

agricultura familiar. NEAD. Rio de Janeiro. 2003.

CHAYANOV, A.V. La organización de la unidad economica campesina. Buenos

Aires: Nueva Vision, 1974.

FAVARETO, A.S. Paradigmas do desenvolvimento rural em questão- Do agrário ao

territorial. Tese Doutorado. USP. 2006.

GIDDENS, A. A constituição da sociedade. São Paulo: Martins Fontes, 1989.


Unicamp, 1996.


LONG, N.; PLOEG, J. D. Heterogeneity, actor and structure: towards a reconstitution

of the concept of structure. In.: BOOTH, D. (org) Rethinking social development:

theory, research and practice. Essex: Longman Scientific and Technical. 1994. p. 62-89.

PLOEG, J. D. van der. Camponeses e Impérios Alimentares: lutas por autonomia e

sustentabilidade na era da globalização. Porto Alegre: Ed. da UFRGS, 2008.

SCHNEIDER, S. Teoria social, agricultura familiar e pluriatividade. Revista Brasileira

de Ciências Sociais, São Paulo, v. 18, n. 51, p. 99-123, fev. 2003.

ciências sociais agrárias

Education