cáncer colorrectal metastático ¿cómo decidir la mejor...
TRANSCRIPT
Cáncer colorrectal metastático
¿cómo decidir la mejor secuencia
de tratamiento?
Cristina Grávalos
Hospital Universitario Marqués de Valdecilla
Introducción
- Cáncer colorrectal en España en el año 2012
- Incidencia 33.000 (20.000 hombres y 13.000 mujeres)
- Mortalidad 15.000-16.000
Hombres
Mujeres
Incidencia 2012 Efecto Demográfico
Tipos de tratamiento
- Tratamiento médico
• Quimioterapia
• Antiangiogénicos
• Anticuerpos monoclonales anti-EGFR (RAS WT)
- Cirugía y quimioterapia
• Metástasis hepáticas y/o pulmonares
- Cirugía
• Tumor primario y metástasis en CCRm
• Tumor primario al diagnóstico vs si síntomático
1ª línea
FOLFIRI
2ª línea
FOLFOX
RR, % 56 15
SLP, meses 8.5 4.2
SG, meses 21.5
1ª línea
FOLFOX
2ª línea
FOLFIRI
54 4
8.0 2.5
20.6
Tournigand C, et al. J Clin Oncol 2004;22:229–237
n=109 n=111
FOLFIRI → FOLFOX
FOLFOX → FOLFIRI R
¿Cuál es la mejor secuencia de quimioterapia?
Conclusión: No existen diferencias en SG entre empezar con FOLFOX6 o con FOLFIRI
NOTA: No hay estudios fase III que comparen la secuencia XELOX/XELIRI o la inversa
(sin AcMo)
Supervivencia global
10 20 30 40 50
0.25
0.50
0.75
1.00 FOLFIRI/FOLFOX6 21.5 meses FOLFOX6/FOLFIRI 20.6 meses
P = .99
SG de secuencia de FOLFOX vs FOLFIRI
0 0
Tournigand C, et al. J Clin Oncol 2004;22:229–237
¿Cuál es la mejor secuencia de QT con bevacizumab?
Efficacy And Safety Of Xeliri + Bevacizumab Followed By Xelox +
Bevacizumab Or Reverse Sequence In Metastatic Colorectal Cancer
(PASSION)
- Fase II randomizado
- N= 120
- Objetivo principal: duración de control de enfermedad
- Objetivos secundarios:
- RR, duración respuesta
- SLP 1ª línea y SLP 2ª línea
- SG
Promotor: Prof. Dr. Werner Scheithauer NCT02119026
En marcha
QT (con oxa o CPT11) +BEV en 1ª línea
(n=820)
Randomización 1:1
QT de 2ª línea estándar
(con oxaliplatino or irinotecan) hasta PD
BEV (2.5 mg/kg/s) + QT de 2ª línea estándar
(con oxaliplatino o irinotecan)
hasta PD
PD
Estudio fase III TML18147: Diseño
Cambio de QT:
Oxaliplatino → Irinotecan
Irinotecan → Oxaliplatino
Objetivo principal • Supervivencia global desde randomización
Objetivos secundarios • Supervivencia lbre de progresión
• Tasa de respuesta global
• Seguridad
Factores de
estratificación
• 1ª línea de QT (oxaliplatin-based, irinotecan-based)
• SLP de la 1ª línea (≤9 meses, >9 meses)
• Tiempo desde la última dosis de BEV (≤42 días, >42 días)
• PS ECOG (0/1, 2)
Estudio fase III TML: Resultados
SLP:
No BEV 4.1 meses
BEV 5.7 meses
SG:
No BEV 9.8 meses
BEV 11.2 meses
Estudio fase III VELOUR: Diseño
R
N=1.226 R= 1:1
Factores de estratificación:
- ECOG PS (0 vs 1 vs 2)
- Bevacizumab previo (Si/No)
Aflibercept 4 mg/kg IV, d1 + FOLFIRI cada 2 semanas
Placebo IV, d1 + FOLFIRI cada 2 semanas
Objetivo principal: SG Objetivos secundarios: RR, SLP
Van Cutsem et al. JCO 2012; 30:3499-3506 Crossover a la progresión: No permitido
Selección de antiangiogénico en 2ª línea
- Con quimioterapia distinta de FOLFIRI:
- Bevacizumab
- Con FOLFIRI:
- Aflibercept podría estar más indicado en casos de progresión rápida,
dentro de los primeros tres meses del tratamiento con Bevacizumab1
- Bevacizumab con FOLFIRI en 2ª línea: menos evidencia
- Se requiere una comparación head-to-head
- Es necesario identificar biomarcadores predictivos de eficacia1
1Lee & Chu. Clin Colorectal Cancer 2014
¿Cuál es la mejor secuencia de anticuerpos en RAS WT?
• Fase III FIRE-3
• Fase II PEAK
• Fase III CALGB C-80405
• Análisis de subgrupos del estudio PRIME
¿1ª línea con anti-EGFR y 2ª línea con antiangiogénico o viceversa?
Estudio FIRE-3: Diseño
FOLFIRI + Cetuximab
Cetuximab: 400 mg/m2 i.v. 120 min initial dose
250 mg/m2 i.v. 60 min q1w
N= 592
1ª línea de CCRm
KRAS wild-type
Randomización
1:1
Heinemann et al., ASCO 2013, # 3506
Enmienda en octubre 2008: solo inclusión de pacientes KRAS wildtype
FOLFIRI + Bevacizumab
Bevacizumab: 5 mg/kg i.v. 30-90 min initial q2w
FOLFIRI q2w: 5-FU: 400 mg/m2 (i.v. biolus); folinic acid: 400 mg/m2
Irinotecan: 180 mg/m2 5-FU: 2,400 mg/m2 (i.v. 46)
Objetivo principal: Tasa de respuesta
Objetivos secundarios: SLP, SG, tiempo al fallo de 1ª linea (TFS), profundidad de
la respuesta, resección secundaria de mts hepáticas, seguridad y tolerancia
Mutaciones RAS
Stintzing S, et al. ECC 2013 (Abstract E17-7073)
15% mutaciones en otros exones distintos del exon 2 de KRAS
FIRE-3: Tasa de respuestas
Heinemann et al., ASCO 2013, # 3506;
Stintzing S, et al. ECC 2013 (Abstract E17-7073)
Assessable
for response ^
(N=526) 72.2 66.2 – 77.6 63.1 57.1 – 68.9
1.52
1.05 – 2.19 0.017
^ Predefined per protocol: 3 cycles of chemotherapy and one CT scan following baseline
*
Subsequent anticancer therapy (ITT population)
FOLFIRI + Cetuximab
N= 297
FOLFIRI + Bevacizumab
N= 295 p
Any 2nd-line
therapy, % 65.7 61.7 0.347
2nd-line
bevacizumab, % 48.2 17.6
2nd-line anti-
EGFR, % 14.4 42.9
p = two-sided Fisher´s exact test p
Heinemann et al., ASCO 2013, # 3506
Conclusiones
FIRE-3 es el 1º estudio randomizado que ha comparado FOLFIRI + cetuximab
versus FOLFIRI + bevacizumab en 1ª línea
La primera línea con FOLFIRI + cetuximab produjo una diferencia en SG de 7.5
meses (HR 0.70) vs FOLFIRI + bevacizumab en pacientes RAS WT
Heinemann et al., ASCO 2013, # 3506; Modest et al., World GI 2013, # O-0029;
Stintzing S, et al. ECC 2013 (Abstract E17-7073)
PEAK study mFOLFOX6 + panitumumab or bevacizumab in 1st-line
treatment of WT KRAS exon 2 mCRC
Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster);
Protocol ID: 20070509; ClinicalTrials.gov identifier: NCT00819780. ORR, objective response rate; mFOLFOX6, modified FOLFOX6
Phase II CRCm WT KRAS exon 2 (n = 285)
Tumour Assessment Q8W (±7 days); Treatment administered until disease progression, death, or withdrawal from study
1:1
mFOLFOX6 (Q2W) +
panitumumab 6 mg/kg (Q2W)
mFOLFOX6 (Q2W) + bevacizumab 5 mg/kg (Q2W)
• Study endpoints: PFS (1°); OS, ORR, safety, exploratory biomarker analysis
• No formal hypothesis testing was planned
E
n d
o
f
t
r e
a
t
m
e
n t
S
a
f
e
t y
f
o
l
l
o
w
u
p
P
o
s
t
t
r
e
a
t
m e
n
t
f
o
l l
o
w
u
p
E
n
d
o
f
s
t
u
d y
30 days (+ 3 days)
Every 3 months (±28 days) until end of study
R
PEAK study RAS analysis
Efficacy data (longer follow-up analysis)
1. Schwartzberg L, et al. J Clin Oncol 2013; 31 (suppl):abstract 3631 (and poster);
2. Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster). WT RAS, WT KRAS and NRAS exons 2/3/4
WT KRAS exon 21 WT RAS2
Panitumumab +
mFOLFOX6
(n = 142)
Bevacizumab +
mFOLFOX6
(n = 143)
Panitumumab + mFOLFOX6
(n = 88)
Bevacizumab + mFOLFOX6
(n = 82)
Median PFS, months
(95% CI)
10.9 (9.7–12.8)
10.1 (9.0–12.0)
13.0 (10.9–15.1)
10.1 (9.0–12.7)
Hazard ratio
(95% CI)
0.84 (0.64–1.11)
P = 0.22
0.66 (0.46–0.95)
P = 0.03
Median OS, months
(95% CI)
34.2
(26.6–NR)
24.3 (21.0–29.2)
41.3 (28.8–41.3)
28.9 (23.9–31.3)
Hazard ratio
(95% CI)
0.62
(0.44–0.89)
P = 0.009
0.63 (0.39–1.02)
P = 0.06
0
20
40
60
80
100
90
70
50
30
10
PEAK study RAS analysis
PFS (longer follow-up analysis)
Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster).
*Stratified Cox proportional hazards model; No formal hypothesis testing
was planned; WT RAS, WT KRAS & NRAS exons 2/3/4
WT KRAS exon 2 WT RAS
Pro
po
rtio
n e
ve
nt-
fre
e (
%)
Pro
po
rtio
n e
ve
nt-
fre
e (
%)
Months Months
0 36 4 8 12 16 28 32 20 24 40
HR* = 0.84 (95% CI, 0.64–1.11)
P = 0.22
HR* = 0.66 (95% CI, 0.46–0.95)
P = 0.03
0
20
40
60
80
100
90
70
50
30
10
0 32 4 8 12 16 20 24 28 36 40
Events n (%)
Median (95% CI) months
Panitumumab + mFOLFOX6 (n = 142)
100 (70) 10.9 (9.7–12.8)
Bevacizumab +
mFOLFOX6 (n = 143)
108 (76) 10.1 (9.0–12.0)
Events n (%)
Median (95% CI) months
Panitumumab + mFOLFOX6 (n = 88)
57 (65) 13.0 (10.9–15.1)
Bevacizumab + mFOLFOX6 (n = 82)
66 (80) 10.1 (9.0–12.7)
Favours panitumumab Favours bevacizumab Subpopulation N HR 95% CI All patients 170 0.66 0.46–0.95
Region: North America 85 0.46 0.27–0.77
Region: Western Europe 85 0.91 0.55–1.51
ECOG: 0 105 0.68 0.43–1.07
ECOG: 1 64 0.59 0.33–1.06
Prior adjuvant oxaliplatin therapy: yes 20 0.71 0.19–2.67
Prior adjuvant oxaliplatin therapy: no 150 0.66 0.45–0.96
Primary tumour: colon 121 0.76 0.50–1.16
Primary tumour: rectal 49 0.52 0.26–1.03
Number of sites: 1 65 0.79 0.44–1.42
Number of sites: 2 57 0.69 0.36–1.30
Number of sites: 3 47 0.52 0.26–1.01
Location of site: liver 45 0.70 0.34–1.45
Location of site: other 124 0.65 0.43–0.97
Baseline LDH: <1.5xULN 128 0.70 0.46–1.06
Baseline LDH: 1.5xULN 37 0.47 0.21–1.01
Baseline LDH: <2xULN 140 0.71 0.48–1.05
Baseline LDH: 2xULN 25 0.54 0.21–1.40
Age <65 years 103 0.69 0.44–1.08
Age 65 years 67 0.63 0.35–1.14
Age <75 years 155 0.66 0.46–0.95
Age 75 years 15 0.74 0.18–3.10
Sex: male 114 0.64 0.42–0.99
Sex: female 56 0.75 0.40–1.41
Race: White / Caucasian 152 0.64 0.44–0.93
Race: other 18 1.24 0.39–3.92
PEAK study RAS analysis
PFS subgroup analysis set (longer follow-up analysis)
Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster). Pmab, panitumumab; bev, bevacizumab
0.1 1.0 10.0
Hazard ratio (pmab + mFOLFOX6 / bev + mFOLFOX6)
PEAK study RAS analysis
OS (longer follow-up analysis)
Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster).
*Stratified Cox proportional hazards model; No formal hypothesis testing
was planned; WT RAS, WT KRAS & NRAS exons 2/3/4;
NR, not reached
WT RAS WT KRAS exon 2
Months Months
Pro
po
rtio
n a
live
(%
)
Pro
po
rtio
n a
live
(%
)
0
20
40
60
80
100
90
70
50
30
10
0 36 4 8 12 16 28 32 20 24 40
HR* = 0.62 (95% CI, 0.44–0.89)
P = 0.01
HR* = 0.63 (95% CI, 0.39–1.02)
P = 0.06
44
Events n (%)
Median (95% CI) months
Panitumumab + mFOLFOX6 (n = 142)
52 (37) 34.2 (26.6–NR)
Bevacizumab +
mFOLFOX6 (n = 143)
78 (55) 24.3 (21.0–29.2)
Events n (%)
Median (95% CI) months
Panitumumab + mFOLFOX6 (n = 88)
30 (34) 41.3 (28.8–41.3)
Bevacizumab + mFOLFOX6 (n = 82)
40 (49) 28.9 (23.9–31.3)
0 32 4 8 12 16 20 24 28 36
0
20
40
60
80
100
90
70
50
30
10
44 40
Favours panitumumab Favours bevacizumab Subpopulation N HR 95% CI All patients 170 0.63 0.38–1.02
Region: North America 85 0.56 0.26–1.17
Region: Western Europe 85 0.69 0.36–1.29
ECOG: 0 105 0.53 0.27–1.07
ECOG: 1 64 0.78 0.39–1.56
Prior adjuvant oxaliplatin therapy: yes 20 1.15 0.27–4.82
Prior adjuvant oxaliplatin therapy: no 150 0.58 0.35–0.96
Primary tumour: colon 121 0.71 0.40–1.26
Primary tumour: rectal 49 0.50 0.20–1.25
Number of sites: 1 65 0.78 0.33–1.85
Number of sites: 2 57 0.61 0.26–1.44
Number of sites: 3 47 0.45 0.20–1.01
Location of site: liver 45 0.62 0.18–2.20
Location of site: other 124 0.65 0.38–1.09
Baseline LDH: <1.5xULN 128 0.83 0.47–1.46
Baseline LDH: 1.5xULN 37 0.34 0.13–0.92
Baseline LDH: <2xULN 140 0.77 0.45–1.33
Baseline LDH: 2xULN 25 0.36 0.11–1.16
Age <65 years 103 0.53 0.27–1.02
Age 65 years 67 0.80 0.40–1.61
Age <75 years 155 0.64 0.38–1.05
Age 75 years 15 0.81 0.15–4.31
Sex: male 114 0.69 0.40–1.21
Sex: female 56 0.46 0.17–1.23
Race: White / Caucasian 152 0.56 0.34–0.93
Race: other 18 1.97 0.39–9.83
PEAK study RAS analysis
OS subgroup analysis set (longer follow-up analysis)
Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster). Pmab, panitumumab; bev, bevacizumab
Hazard ratio (pmab + mFOLFOX6 / bev + mFOLFOX6)
0.1 1.0 10.0
PEAK study RAS analysis
Conclusions
Karthaus M, et al. EJC 2013; 49 (suppl 3):abstract 2262 (and poster).
*WT RAS, WT KRAS & NRAS exons 2/3/4; No formal hypothesis testing
was planned; AE, adverse event; pmab, panitumumab
• En pacientes con RAS WT con CCRm, los datos sugieren un beneficio en
SLP y SG de comenzar con panitumumab + mFOLFOX6 vs bevacizumab +
mFOLFOX6
– PFS HR = 0.66 (95% CI, 0.46–0.95; P = 0.03) a favor de pmab
– OS HR = 0.63 (95% CI, 0.39–1.02; P = 0.06) a favor de pmab
PRIME
- Fase III randomizado
- CCR no resecable
R
n=1183
1:1
Objetivo principal: SLP
Objetivos secundarios: RR, SG, seguridad y QoL
FOLFOX4 + Panitumumab (6mg/kg c/2s)
KRAS WT y MT
FOLFOX4
Resultados analizados prospectivamente por intención por tratar por estado de KRAS
Douillard JY et al. JCO 2010; 28: 4697-4705
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
PRIME Análisis final SLP por estado de mutación de KRAS
Douillard JY, et al. J Clin Oncol 2011; 29(Suppl):3510 (oral presentation).
Meses
KRAS WT KRAS MT
Mediana (IC95%) meses
Panitumumab + FOLFOX4
10.0 (9.3–11.4)
FOLFOX4 8.6 (7.5–9.5)
Mediana (IC95%) meses
Panitumumab + FOLFOX4
7.4 (6.9–8.1)
FOLFOX4 9.2 (8.1–9.9)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
40 42 44
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Meses
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
40 42 44
HR=0.80 (IC95% 0.67–0.95)
P=0.01 HR=1.27 (IC95% 1.04–1.55)
P= 0.02
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Mediana (IC95%) meses
Panitumumab + FOLFOX4
23.9 (20.3–27.7)
FOLFOX4 19.7 (17.6–22.7)
Mediana (IC95%) meses
Panitumumab + FOLFOX4
15.5 (13.1–17.6)
FOLFOX4 19.2 (16.5–21.7)
KRAS WT KRAS MT
PRIME Análisis final SG por estado de mutación de KRAS
Douillard JY, et al. J Clin Oncol 2011; 29(Suppl):3510 (oral presentation).
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
40 42 44 40 42 44 46
Meses Meses
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
HR=1.17 (IC95% 0.95–1.45)
P=0.15 HR=0.88 (IC95% 0.73–1.06)
P= 0.17
Conclusión y comentarios
• La SGm de pacientes con CCRm RAS WT tratados con Pmab +
FOLFOX seguido de anti-VEGF es 40 meses vs 26 meses sin anti-
VEGF
• Comentarios
– La 2ª línea no es randomizada
– No se incluyen los pts que no recibieron 2ªL
– No se incluyen los pts que no toleraron anti-VEGF
– Es un área a investigar
Peters et al. Biomarkers 2013
Primary endpoints
• OS
Secondary endpoints
• RR, PFS, time to treatment failure
• Duration of response
CALGB-C80405: Head-to-head study of cetuximab
and/or bevacizumab + CT in 1st line mCRC
Patients with untreated
KRAS wt mCRC
N=2234
Cetuximab +
FOLFOX/FOLFIRI
q 2 wks
Bevacizumab +
FOLFOX/FOLFIRI
q 2 wks
Open-label, randomized, multicenter Phase III
Available at clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00265850
Bevacizumab +cetuximab +
FOLFOX/FOLFIRI*
R
*Arm closed to accrual as of 09/10/2009
CCRm RAS WT
Fase n Esquemas RR SLP SG
FIRE 3 III 171 171
Cmab+ FOLFIRI Bev + FOLFIRI
65% 59.6%
(ns)
10.4 m 10.2 m (p=0.5)
33.1 m 25.6 m
(p=0.011)
PEAK II 88 82
Pmab + FOLFOX Bev + FOLFOX
-- --
13.0 m 10.1 m
(p=0.03)
41.3 m 28.9 m
(p=0.06)
PRIME III (subanálisis de tratados con
Pmab + FOLFOX )
55 114
Con Bev en 2ª L Sin Bev en 2ª L
-- --
-- --
40 m 26 m
(p=0.02)
CALGB III 2234 (KRAS WT)
Cmab + QT Bev + QT
Pendiente Pendiente Pendiente
Cmab: cetuximab. Pmab: panitumumab. Bev: bevacizumab. QT: quimioterapia
Tipos de tratamiento
- Tratamiento médico
• Quimioterapia
• Antiangiogénicos
• Anticuerpos monoclonales anti-EGFR (RAS WT)
- Cirugía y quimioterapia
• Metástasis hepáticas y/o pulmonares
- Cirugía
• Tumor primario y metástasis en CCRm
• Tumor primario al diagnóstico vs si síntomático
Conclusiones
• Tratamiento médico
– No diferencias en FOLFOX/FOLFIRI vs FOLFIRI/FOLFOX
– No selección por mutación de RAS • 2ª línea con antiangiogénico
• No definido si en 2ªL es mejor Bev + FOLFIRI vs Aflibercept + FOLFIRI
– RAS WT • Se sugiere beneficio de 1ª línea con anti-EGFR vs 1ª línea con
Bevacizumab
• Pendiente resultados del fase III CALGB
• Tratamiento quirúrgico del tumor primario
– En estudio
– Selección de pacientes