CO2 transport og lagring

Energirike konferansen 2008

Haugesund 5. august 2008 Brian Bjordal

Gode løsninger handler om å forstå risiko!

• Kostnadseffektive løsninger krever langsiktig tenking

• CO2-håndtering som ramme-vilkår vil ha økt påvirkning på industri- og samfunnsutvikling

• Kostnadsintensive løsninger og komplekse forretnings-modeller

• Dette starter nå!

Krever forpliktelser fra industri og myndigheter

Status CO2 transport

• Tekniske studier på plan

• Konseptvalg desember 2008

• Industrien er invitert – underlag for beslutning om deltakelse under utarbeidelse

– Gassled/Gassco (Prosess), Fortum (KKV), Haugaland Kraft (KKV), Industrikraft Midt-Norge (GKV), Industrikraft Møre (GKV), Naturkraft (GKV), Pohjolan Voima Oy (KKV) og Husnes (KKV)

• Investeringsbeslutning Q4 2009

Mongstad

Kårstø

Johansen

SLA

Mongstad

Kårstø

Johansen

SLA

Sleipner area

Mongstad

Kårstø

Johansen

Mongstad

Kårstø

Johansen

SLASLASLASLA

Mongstad

Kårstø

Johansen

Mongstad

Kårstø

Johansen

SLASLASLASLA

Mongstad

Kårstø

Johansen

Mongstad

Kårstø

Johansen

SLASLASLASLA

Sleipner area

Sleipner area

Sleipner area

Kilde: Google Earth

Valgt konsept må løse utfordringene!

• ”Nær” fremtid: Kårstø (Naturkraft) og Mongstad (Raffineri)

• Mellomlang sikt: Ny kraftproduksjon?

• Lang sikt: Prosessindustri?

• Betydelige investeringer

• Betydelige synergier for felles løsninger

• Eksempel; CO2-rør Kårstø Utsira*– 10” = 1,65 mill tonn/år = 1689 MNOK

(CAPEX)– 16” = 4,89 mill tonn/år = 2300 MNOK

(CAPEX)3 x kapasitet, 36% høyere kostnad

Skal løsningene være fleksible mht fremtidig behov?

*: I tillegg kommer økte kostnader for injeksjonsløsning

Kårstø Gasskraftverk Kilde: Naturkraft

Acergy Piper – Langeled NordFoto: Marit Hommedal

Norge er i forkant?

Når vi målet?

• Norge har vært i forkant – det må vi sikre oss at vi fortsetter med!

• Vi må tenke fremtidsrettede løsninger!

• Industrien må delta – og forplikte seg!

• Vi må forstå konsekvenser/risiko før vi beslutter … det blir ubehagelig!!!