Colloque CESA – Palais du Luxembourg

Du drone armé à l’UCAVEvolution ou rupture ?

Lundi 2 mai 2011

Sénateur Jacques Gautier

2

Remarquespréliminaires

Un constat : la France doit prendre une décision imminenteconcernant les drones MALE

Une question : que faire ?

Pour répondre au besoin opérationnel de nos forces

Pour éviter la rupture capacitaire qui va se produire de façoninévitable, et au plus tard en 2013

Pour ne pas dilapider le capital humain accumulé enAfghanistan

Pour ne pas laisser nos industriels « dans le bleu ».

Ils le sont depuis trop longtemps

3

Quefaire?• Dissocierlesenjeuxetlescalendriers

• RespecternosalliancesL’alliance traditionnelle avec l’Allemagne dans le cadre d’EADS

L’alliance atlantique avec l’allié américain

La nouvelle alliance avec le Royaume-Uni, dans le cadre dutraité de Lancaster House

L’enjeu opérationnel : qui ne concerne que la France et appelleune réponse immédiate, la moins chère possible

L’enjeu industriel : qui appelle une réponse européenne etcomportera beaucoup de R & D

• MénagernosfinancesEn mettant notre argent là où c’est vraiment stratégique

4

Comment?

L’achat de gré à gré d’un système de MALEtransitoire (SMT) permettant de tenir le besoinopérationnel jusqu’en 2020

En annonçant dans les meilleurs délais et simultanément

Une feuille de route franco-britannique avecune spécification commune du besoinopérationnel, un plan de financement crédible etengageant et un appel d’offres susceptible dedéboucher sur un système de MALE européen(SME) de troisième génération à l’horizon 2020.Simple application des accords de Londres

5

« Les drones sont devenus essen-els pournosforcesarmées.Noussommesconvenusdetravaillerensemblesur laprochainegénéra6ondedronesdesurveillancemoyenne al6tude et longue endurance. Ce7ecoopéra-on perme7ra de partager les coûts dedéveloppement,desou-enetde forma-on,etde faireen sorte que nos forces soient interopérables. Nouslancerons en 2011, une phase d’évalua6onconcurren6elle financée conjointement, dans laperspec6ve de développer de nouveaux équipementsentre2015et2020.»

C’est la déclaration de Londres du 2 novembre 2010 :

6

Lerespectdenosalliances

Puisque tous les acteurs européens pourrontconcourir à l’appel d’offres du SME, seuls ougroupés

L’intérêtdenosfinances

Partager le coût des non-récurrents et mettreles industriels en concurrence afin d’exercerune pression à la baisse sur les coûts et à lahausse sur les prestations

7

I.‐LechoixduSMTIl doit se faire à l’aune du besoin opérationnel et doncprivilégier les critères de :

Performance des capteurs : détecter, identifier, désigner, illuminer (IR laser)

Performance du vecteur (endurance, vitesse, puissance du moteur – trèsimportante pour alimenter les capteurs, altitude)

capacité à être armé

Rapidité de mise en place de la solution

Interopérabilité

Caractère éprouvé de la solution

Prix - acquisition – MCO – coût de l’heure de vol

Parce que c’est un choix transitoire, viennent au second planles critères de :

Nationalité du fournisseur et souveraineté sur les technologies sensibles

Emplois générés

8

I.‐LechoixduSMT

Deux solutions sont en concurrence :

Le HARFANG NG – sur la plate forme du drone israélienHéron 1 – (Eagle) et l’optronique d’EADS – CASSIDIAN et lasatcom de Zodiac

Le REAPER ( Prédator B) de l’entreprise américaineGENERAL ATOMICS

9

Le contenu de l’offre

LesoffresencompéMMon

• modernisation et soutien des 4 vecteurs et des 2 stations sol del’armée de l’air

• fourniture de 3 vecteurs supplémentaires (dont 2 seulement en block6) avec un radar plus moderne, un nouveau capteur optronique – et dansun deuxième temps des désignateurs lasers et un RVT (remote videoterminal) numérique

• coût : 425 M€ sur la période 2012 – 2023, dont :

• 205 M€ pour l’achat/rénovation des 7 vecteurs (4 actuels + 3 nvx)

• 220 M€ tarif dégressif de 28 à 22 M€/an pour 2000 h/an sur dix ansde MCO

• délai de livraison : 2 ans et plus à partir de la décision

• LeHARFANGNG–IAI/CASSIDIAN

10

• LeReaperdeGeneralAtomics

LesoffresencompéMMon

Le contenu de l’offre

• L’offre peut être ajustée sur mesure entre un système (3 avions +stations sol) ou plusieurs

• Elle dépend en partie du degré de francisation souhaité

• 2 systèmes et 1 avion supplémentaire (7 avions – 4 stations )114 M€ - sans francisation : 314 M€

• 114 M€ d’acquisition (prix catalogue – sans négociation)ou bien 1 système (3 avions et 2 stations) - sans aucunefrancisation : 54 M€

• 200 M€ de MCO : de 27 à 20 millions/ an tarif dégressif pour5 000 h/ an (prix catalogue - sans négociation)

•Délai de livraison : 2 ans à partir de la date de décision

11

Performance des capteurs : identification ? désignation quand ?

Performance du vecteur masse maxi au décollage : 1 250 kgendurance * : 24 heuresvitesse : 180 km/hpuissance du moteur : 105 chaltitude : 6 000 m

capacité à être armé NON

Délai de mise en place env 2 ans à partir de la décision

Interopérabilité AUCUNE

Caractère éprouvé de la solution PROJET

Coût de l’heure de vol : 14 000 €

souveraineté : 30 à 50 % en France

Emplois générés 400 emplois dont 200 en Allemagne et 200 à Elancourt (données de l’offre – non étayées)

Analyse de l’offre

LesoffresencompéMMon• LeHARFANGNG–IAI/CASSIDIAN

Actuellement

pas plus de 60personnes

Plus quel’heure de

vol Rafale.

* sans charge utile

12

Performance des capteurs : permet d’identifier (avec fusion voie claire et IR) et de désigner en IR et Laser -

Performance du vecteur masse maxi au décollage : 4 675 kg

endurance * : 36 heuresvitesse : 470 km/hpuissance du moteur : 1200 chaltitude : 15 000 m

capacité à être armé OUI

Délai de mise en place environ 2 ans à partir de la décision

Interopérabilité TOTALE avec UK- ITALIE- D (projet d’acquisition avec germanisaton par RUAG)

Caractère éprouvé de la solution 160 avions fabriqués – 152 commandés – 40 fabriqués par an (plus de 3 par mois)

Coût de l’heure de vol : 6 000 €

souveraineté : peut être francisé à même hauteur que le HARFANG + bancintégrateur du système de mission en France

Emplois générés autant que Cassidian si francisation – la francisation concernera notamment le capteur COMINT

Analyse de l’offreLesoffresencompéMMon

• LeReaperdeGeneralAtomics

* sans charge utile

13

• LeHARFANGNG–IAI/CASSIDIAN Commentaires

LesoffresencompéMMon

Manque de fiabilité des matériels IAI et soucis liés à la qualité desréparations, que déplorent également les Allemands et les Canadiens

Une perte de souveraineté déjà constatée – les parties nobles et lebanc d’intégration du système de mission sont en Israël

Aucune modernisation de la plate forme, ni du moteur ne sontprévues – HARFANG reste un drone de 1ere génération

Comme il faudra rétrofiter les plate formes existantes, il faudra lesretirer du service pour les redonner au fabricant. La rupturecapacitaire est quasiment certaine

L’élaboration d’un block 6 est synonyme d’une rénovation mi-viedu système. Ces travaux pourraient induire des dérives calendaireset un manque de fiabilité une fois le block 6 produit

Le parc Harfang restera un micro-parc – géré avec des contraintesde prototype – on ne bénéficiera pas des effets de série longue

14

• LeReaperdeGeneralAtomics

LesoffresencompéMMon

C’est une solution éprouvée et pas un projet

C’est un MALE de 2ème génération

parc très vaste - effets de série - retours d’expérience

Les défauts d’origine ont été corrigés : atterrissageautomatique – dégivrage – nouvelle ergonomie de lastation sol

La solution Reaper est crédible aux yeux des alliés –notamment européens - et totalement interopérable(contrairement au Harfang)

15

MarecommandaMonUne décision qui s’impose d’elle-même :

HARFANGNG REAPER

Performancescapteurs PROJET

Performancesplate‐forme

Capacitéàêtrearmé

SoluMonéprouvée

Interopérabilité

Fiabilité‐qualité

Délaidemiseenplace

Prix 425 314

Souveraineté SifrancisaMon

Emplois SifrancisaMon

110 M€

16

Etl’argumentdécisif…

SupposonsquenousayonsledroneHARFANGNGaujourd’hui…

Il ne nous serait pas d’une grande utilité en Libye,puisque – déployé à partir de la base de Solenzara –il ne pourrait rester qu’une heure en vol (avec chargeSAR) – contre 22 h pour le Reaper – et ne pourraitpas désigner ou illuminer des cibles pour guider unavion

DEMONSTRATION

580 Nm

/ 1074 km

Reaper (caméra+radar):Temps trajet Aller/Retour : 6h00Temps sur Zone : 22h00

Harfang (caméra+radar):Temps trajet Aller/Retour : 14h30Temps sur Zone : 1h00

Configuration opérationelle adaptéeau théâtre lybien

18

ConclusionsurleSMT

Choisir la soluIon HARFANG serait indéfendable vis‐à‐vis denosforces armées et ne donnerait pas aux décideurs poliIques l’ouIlflexible dont ils ont besoin pour répondre aux crises actuelles (cfLibye)danslatransformaMonencoursauMoyen‐Orient

Elle est moins performante – et ne répondrait pasau besoin opérationnel en Afrique du Nord etsubsaharienne (AQMI – Niger)

Elle est plus chère

Elle ne créée pas plus d’emplois en France

Elle comporte un gros risque de dérapagecalendaire – du fait du block 6

19

II.‐LechoixduSMEIl doit se faire à l’aune de la consolidation de la BITDE et denotre capacité à maintenir les compétences qui serontnécessaires pour construire l’UCAV et l’aviation de combatfuture.

Il faut donc privilégier les critères de :

La nationalité du ou des fournisseurs et la souveraineté sur lestechnologies sensibles

La part de R & D du projet

Les possibles ruptures technologiques

Les avantages compétitifs attendus

20

LechoixduSMENotre intérêt est de nous allier avec l’Etat britannique

Pour élargir la cible du programme et donc partagerles coûts non récurrents

Parce que nous partageons la même vision deschoses, comme le montre l’expérience libyenne, etque nous saurons facilement nous entendre sur ladéfinition des besoins opérationnels

Parce que c’est le respect des accords de Londres

21

LechoixduSMEIl faut mettre en place dans les meilleurs délais une« feuille de route ». Celle-ci devra définir :

La date de spécification des besoins : mi- 2011

Le plan de financement – il doit être contraignant pour lesparties : France et UK – pour ne pas être remis en cause

Evaluation compétitive : à compter de fin 2011

Le plan de développement : contrairement à l’A400M (contrat àphase unique) on pourrait le faire cette fois-ci selon la Frenchway, chère à la DGA : PEA/demonstrateurs/Production

Le type de drone recherché : 3ème génération – cesera le concurrent du Predator C - AVENGER

Entrée dans les forces avant 2020 (accords de Londres)

Et la prise en compte de la nécessité de certification civile OACI

22

LechoixduSMELa formule de l’appel d’offres remet tout le mondedans la course :

CASSIDIAN et le projet TALARION

Qui donnerait sa chance à des PME européennes ?

Responsable système, Plate-forme, Capteurs,Moteurs, Satcom, essais en vol …

DASSAULT-BAE et le projet SON OF MANTIS

On pourrait envisager un appel d’offres par lot

Sans oublier l’importance que jouera le moteur pour lagénération d’électricité : JV ROLLS-ROYCE/SAFRAN ?

23

LechoixduSME

Et que les meilleurs gagnent…

C.Q.F.D.

24

ConclusionNE PAS SE TROMPER DE CHOIX

MALEUS MALEEU

1eregénéraMon PREDATORA HERON1/HARFANG

2emegénéraMon REAPER

(PredatorB)

SMT

3emegénéraMon AVANGER

(PredatorC)

SME

UCAV X45–X47 NEUROnTAMARIS

Garder sonargent ici

Pour l’investirici

Et toucher lesdividendes ici

MERCI POUR VOTRE ATTENTION