colonos, plantadores u agroindustrias. la explotación

Leopoldo J. Bartolomé. Colonos, Plantadores y Agroindustrias. La Explotación Agrícola Familiar en el...Desarrollo Económico Vol. XV Nº 58 1975.

Este documento ha sido descargado dehttp://www.educ.ar

1

COLONOS, PLANTADORES YAGROINDUSTRIAS.∗∗LA EXPLOTACIÓN

AGRÍCOLA FAMILIAR EN EL SUDESTE DEMISIONES

LEOPOLDO J. BARTOLOMÉ∗∗

I. INTRODUCCIÓN

Este trabajo se propone delinear las características con que sepresenta la explotación agrícola familiar (EAF) en el sudeste de laprovincia de Misiones. Se otorga especial consideración al papel queesta forma de organización de la producción ha desempeñado en laconformación del perfil socioeconómico de la provincia, y a suviabilidad vis-a-vis otras formas productivas de índole másmarcadamente capitalista. A este respecto, nos interesa enfatizar lamanera en que variables étnico-culturales han afectado y afectan losprocesos de toma de decisiones estratégicas por parte de losproductores, y sus consecuencias para los procesos de acumulación oformación de capital.

El análisis aquí propuesto parte de dos notas centrales que definenel marco histórico-estructural dentro del que se ubica una partesustancial del agro misionero. La primera de dichas notas surge delhecho de que la EAF aparece en Misiones como resultado de lacolonización agrícola con inmigrantes europeos, inmigración que secaracterizó no sólo por su volumen sino también por un alto grado deheterogeneidad étnica y cultural. La segunda nota definitoria estádada por la hegemonía de los cultivos industriales perennes, cuyosciclos productivos largos condicionan las decisiones de producción yelevan colateralmente el costo de oportunidad de las alternativas. Aeste segundo aspecto se agrega la prolongada crisis que afecta alprincipal cultivo, la yerba mate. Es dentro de este contexto que debe ∗ Una primera versión de este trabajo fue presentada durante el seminario sobre“La Explotación Agrícola Familiar en la Argentina”, realizado en las instalaciones dela Universidad Nacional de Tucumán (Horco Molle), del 25 al 27 de septiembre de1974.∗∗ Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Misiones.



2

considerarse el funcionamiento de la EAF en Misiones, y el que tornanecesario recurrir a factores de índole cultural para una adecuadacomprensión de las variaciones intrarregionales en la “eficiencia” dela EAF, y de la “performance” diferencial de distintos grupos deproductores.

Misiones puede ser considerada, junto con Entre Ríos, Santa Fe,Chaco y parte de Córdoba, como una área clave desde el punto devista de la distribución nacional del tipo de explotación agraria queaquí hemos denominado EAF. El término “colono” denota en Misionesno solamente un tipo social agrario predominante, sino también unaserie de referentes culturales que hacen al ethos regional y quecontribuyen a destacarlo dentro del país1. El colono misionero estípicamente un productor agrícola de origen inmigratorio europeorelativamente reciente. En un porcentaje alto son propietarios de latierra que trabajan, y a cuya propiedad accedieron recibiéndola depadres o a lo sumo abuelos a los que les fue otorgada bajo planes decolonización oficiales o privados. A diferencia de lo sucedido en laszonas de colonización agrícola más antigua, la gran mayoría de estoscolonos se originaron en el norte y este de Europa. Si bien el predo-minio numérico corresponde a alemanes, polacos y ucranios, existenimportantes núcleos de origen escandinavo, suizo, francés, etcétera2,que dan lugar a un verdadero mosaico étnico.

Con salvedad de la actividad forestal, que presenta ciertascaracterísticas especiales y cuyo creciente auge prometefundamentales modificaciones en el panorama agrario de la provincia,las explotaciones misioneras pueden ser clasificadas en tres grandescategorías:

1) La EAF y sus distintas variantes, sobre cuya definición ycaracterísticas nos extenderemos más adelante:

2) La plantación de orientación esencialmente comercial yespeculativa, generalmente en manos de propietarios ausentistas y

1 Cf MARISA MICOLIS: “Informe sobre las migraciones europeas en Misiones”, enEstudio sobre el nivel de vida de la población rural de Misiones, Dirección Generalde Estadística y Censos, Posadas, 1971 (págs. 811-878); también LEOPOLDO J.BARTOLOMÉ: The Colons of Apóstoles: Adaptive Strategy and Ethnicity in aPolish-Ukrainian Settlement in Northeast Argentina, tesis doctoral University ofWisconsin, 1974.2 M. MICOLIS, ob. cit.; ROBERT C. EIDT: Pioneer Settlement in NortheastArgentina, The University of Wisconsin Press, Madison, 1971.



3

poseedores de una cartera de inversión diversificada, tanto entérminos financieros como ocupacionales.

3) Empresas familiares y anónimas que integran verticalmente laproducción con el procesamiento industrial de los productos, yfrecuentemente con su comercialización.

Los tipos sociales correspondientes a estas formas alternativas sonel colono misionero clásico, y los que pueden denominarse elplantador y la agroindustria. El plantador puede ser asimilado a losque Wilhelmy3, refiriéndose precisamente al caso misionero, llamacolons évolués, y los define por su comportamiento especulativo,buscando “obtener del suelo grandes y rápidos beneficios, novacilando en desprenderse de sus tierras cuando su explotación dejade ser rentable.” La agroindustria, por su parte, representa la formade explotación más altamente capitalista, basada en la integraciónvertical y en la búsqueda de la tasa máxima de ganancias. Si bienalgunas de éstas son empresas familiares, otras son verdaderascorporaciones, aunque a veces asuman un charter cooperativo paraaprovechar las ventajas otorgadas a éstas. Desde este punto de vistarepresentan los actores que se aproximan en mayor medida a ladefinición del capitalista strictu sensu, es decir, entes o individuosque no solamente poseen los medios de producción y/o capitaldinero, “sino que también son capaces de organizar eficientemente laproducción en el torbellino competitivo de la producción capitalista”4.Ambos tipos y estrategias aparecen estrechamente asociados con laexpansión y posterior hegemonía de los cultivos industriales, procesodel que fue motor principal la yerba mate.

Si bien gran parte de las caracterizaciones y afirmacionescontenidas en este trabajo admiten su generalización, con los debidoscaveats, para toda la provincia, la discusión está centrada sobre elárea de Apóstoles, en el sudeste de Misiones. Por ser ésta la zona decolonización efectiva más antigua y al mismo tiempo una de las másafectadas por la crisis yerbatera, se hace posible observar con perfilesmás nítidos las características diferenciales y las contradiccionesexistentes entre los tipos agrarios arriba mencionados. Estaconcentración posibilita asimismo la introducción operativa de 3 HERBERT WILHELMY: “L’Agriculture dans le pays du Rio de la Plata: Structuresociale et formes d’explotation”, en Cahiers des Ameriques Latines, No I, 1968 (pág.173).4 OSCAR BRAUN: “La renta absoluta y el uso ineficiente de la tierra en laArgentina”, en Desarrollo Económico, vol. 14 No 54 Bs. As., 1974 (pág. 401).



4

variables étnicas tal como éstas funcionan en el terreno, y compararlas estrategias agrícolas de colonos de origen polaco y ucraniopertenecientes a una misma colonia. Si bien el análisis detallado dedichas estrategias y del problema de su “racionalidad” excede loslimites de este trabajo5, el material aquí presentado apunta asubrayar la imposibilidad de discutir formas organizativas yestrategias agrarias sin tener en cuenta la definición cultural de lasmismas. Tal enfoque se hace necesario en la medida en que lacultura condiciona la percepción de la estructura de oportunidades yla evaluación de los costos de oportunidad involucrados en la toma dedecisiones de producción6.

Procesos de acumulación y tipos sociales agrarios

A pesar de no existir un consenso definido sobre qué se quieresignificar al hablar de explotación agrícola familiar o doméstica, elconcepto más afín es el de family farm empleado por los autoresanglosajones. Por tal se entiende fundamentalmente la empresaagrícola orientada comercialmente y en la que el grupo doméstico delproductor constituye la principal fuente de mano de obra7. Estaúltima característica es la que la aproxima a la producción campesinaclásica, definida según Galeski por “la fusión o (más exactamente) laidentificación de la empresa (por ejemplo el establecimientoproductor de mercancías) con la economía doméstica del grupofamiliar”.8 La orientación esencialmente mercantil de la EAF permitetrazar con cierta precisión una primera distinción entre ésta y laforma campesina más arcaica, tal como esta última es definida porEric Wolf9. Empero, el problema se torna mucho más difícil cuando

5 Para un examen más detenido de dichos problemas ver L. J. BARTOLOMÉ, ob. cit.6 Cf. JOHN W. BENNETT: Northern Plainsmen: Adaptive Strategy and Agrarian Life,Aldine, Chicago 1971 (pág. 15); también DAVID BARKIN y J. W. BENNETT: Kibbutzand Colony: Collective Economies and the Outside World, en Comparative Studiesin Society and History, vol. 14, No 4, 1972 (pág. 458, n. 3).7 Cf. DAVID G. SYMES: “Farm Household and Farm Performance: A Study of Twen-tieth Century Changes in Ballyferriter, Southwest Ireland”, en Ethnology, vol. 11, No

1, 1972 (pág. 25).8 BOGUSLAW GALESKY: Basic Concepts of Rural Sociology (trad. del originalpolaco), Manchester University Press, Manchester, 1972 (pág. 10-11).9 ERIC R. WOLF: Peasants. Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs. 1986. Este autorcaracteriza a la explotación campesina típica por la utilización de una tecnologíarelativamente primitiva y por ser operada por un productor propietario (o con



5

nos aproximamos a lo que Erasmus llama “límites superiores delcampesinado”10. Entre los tipos polares, esto es, el farmer que secomporta como un empresario agrícola en el manejo de suexplotación, adquiriendo los factores de producción en el mercado ybuscando su combinación óptima con el objetivo central de obtenerganancias, y el “campesino” (peasant), quien según la apropiadaexpresión de Wolf “administra un grupo doméstico y no unaempresa”,11 se dan toda una serie de casos intermedios quecomplican las definiciones y las taxonomías.

Para el caso de la Argentina, es nuestra opinión que, con muycontadas excepciones,12 la gran mayoría de las explotacionesfamiliares no pueden ser calificadas como campesinas en el sentidowolfiano de este término, y que convendría evitar en lo posible lautilización del mismo en la forma laxa con que se lo hacecomúnmente. Asimismo, es posible afirmar que el tipo ideal delfarmer capitalista es una rara avis en el agro argentino. Si bien noabundan los estudios empíricos realizados dentro de esta óptica13 losdatos disponibles tienden a confirmar que la gran mayoría de loschacareros y colonos argentinos no pueden ser encuadrados por estadicotomía, una comprobación que reviste particular importancia paracomprender su inserción y viabilidad dentro del sistema agro-económico nacional.

¿En dónde ubicar entonces a los productores, sean propietarios oarrendatarios, que producen fundamentalmente para el mercado,pero que sin embargo participan de esa confusión entre economíadoméstica y economía de empresa (razón de muchas de laspeculiaridades de su comportamiento económico)? Calificar al núcleo derechos semejantes) poseedor de una cultura distintiva, y cuyo excedenteeconómico es expropiado por una clase supraordinada.10 CHARLES J. ERASMUS: “Upper Limits of Peasantry and Agrarian Reform: Bolivia,Venezuela, and Mexico Compared”, en Ethnology, vol. 6. No 4, 1957.11 E. R. WOLF, ob. cit., pág. 2.12 Dichas excepciones estarían dadas por los campesinos comuneros de La Rioja ypor algunos bolsones de campesinado aborigen, principalmente en el noroeste delpaís.[Cf. FRANCISCO J. DELICH: “Estructura agraria y tipos de organización y accióncampesina”, en Argentina conflictiva, comp. de J. F. Marsal, Paidós, Bs. As. 1972].13 Cf. por ejemplo, EDUARDO P. ARCHETTI y KRISTIANNE STOLEN: Ni campesinosni capitalistas: Los colonos del norte de Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral.Santa Fe 1974 (mimeografiado); también HEBE VESSURI: Colonización y



6

central de los chacareros y colonos argentinos como “poscampesinos”no es suficiente, ya que es importante discriminar de qué tipo deposcampesinos se trata. Una de las maneras de desbrozar el caminoa este respecto es partir del supuesto de que las diferenciasculturales y de cosmovisión que separan a los campesinospropiamente dicho de los poscampesinos, se anotan sobre un ejefundamental representado por la organización de la vida económica.14

Una economía campesina es por antonomasia aquella en que elinsumo de mano de obra se origina primordialmente en la familia ogrupo doméstico del productor, y en la que, a pesar de la posiblepresencia de transacciones mercantiles, no existe excedenteeconómico a la finalización del ciclo de producción o éste es muyreducido. Se trata básicamente de un régimen de producciónmercantil simple, en el que el productor se “reproduce” a sí mismo ya su familia en ausencia de mecanismos que posibiliten laacumulación, es decir, la formación de capital. A este respecto,Bennett apunta que si el concepto de campesino posee algún refe-rente concreto, éste se encuentra entre aquellos productoresagrícolas que por muy largos períodos históricos han tenido que hacerfrente a condiciones de “extrema escasez de capital, [e] inhibición desus oportunidades debido a las prácticas explotativas del estado y delos terratenientes, dentro de economías nacionales pobrementedesarrolladas”15. Aun cuando estas economías campesinas puedanencontrarse monetarizadas en mayor o menor grado, por lo generalel dinero interviene en ellas tan sólo como un eslabón en una cadenade intercambios en que una clase de mercancía es cambiada porotras clases vía dinero (por ejemplo, M - D - M), con el propósito desatisfacer deseos y necesidades culturales definidas.

Colonos y farmers, en cambio, tienden a operar dentro de sistemasorientados hacia la búsqueda de una tasa de ganancia por sobre elcapital invertido, objetivo que determina o condiciona el manejo de laempresa agrícola16. En el límite superior del continuum sobre el quese sitúan estos tipos encontramos al rational farmer, del que hablan,

diversificación agrícola en Tucumán, Universidad Nacional de Tucumán. 1973(mimeografiado).14 Cf. TEODOR SHANIN: “Peasantry: Delineation of a Sociological Concept and aField of Study’’, en European Journal of Sociology, vol. 12, 1971.15 J. W. BENNETT, ob. cit., pág. 317.16 Una distinción ya señalada por KARL KAUTSBY en La cuestión agraria [París, Rue-do Ibérico 1970 original alemán 1899].



7

entre otros, Vidich y Bensman17. Éste calcula cuidadosamente loscostos de los factores de producción -incluidos los de capital y manode obra-, los relaciona sistemáticamente con los precios prospectivos,y distribuye los insumos de la explotación de manera tal demaximizar los rendimientos. El colono o chacarero argentino, a suvez, comparte con el campesinado la marcada preferencia por lautilización de fuerza de trabajo familiar o doméstica, y su noconsideración dentro de los costos de producción. Empero, factorestales como a) la necesidad de recurrir en mayor o menor medida alempleo adicional de mano de obra asalariada, b) la naturaleza ydestino de su producción, y c) el acceso, aunque sea limitado, alcrédito y otros mecanismos capaces de incrementar su capitaloperativo, subrayan la naturaleza poscampesina de su forma deproducción.

En las economías colonas existe por lo menos el potencial para lageneración de un excedente posible de ser reinvertido con finesproductivos18. En otras palabras, el ciclo productivo se aproxima almodelo de reproducción ampliada. A pesar de ello, la explotacióncolona típica no se orienta hacia la obtención de una tasa de gananciapor sobre el excedente regular y la renta económica como sería elcaso en una empresa enteramente capitalista19. Esto no significa deninguna manera que el colono sea incapaz de conducta especulativa,sino que los criterios que utiliza para evaluar el funcionamiento de suexplotación y su rentabilidad difieren a menudo de los utilizados en elanálisis económico ortodoxo. Es justamente sobre estas diferenciasentre la motivación económica del campesino vis-a-vis la delempresario agrícola que Chayanov20 fundamenta su teoría de launidad de explotación campesina como un modo de producción

17 ARTHUR T, VIDICH y JOSEPH BENSMAN: Small Town in Mass Society, PrincetonUniversity Press, Princeton, 1968 (pág. 55).18 Que este potencial es efectivo y no puramente teórico lo demuestran las carrerasde muchos colonos enriquecidos, así como la aceleración del proceso capitalistadesde el grupo colono que ocurre cuando coyunturas favorables posibilitan elpasaje del “umbral” de acumulación. Cf. EDUARDO P. ARCHETTI: Viabilidadestructural y participación gremial en explotaciones familiares: Explotacionesagrícolas y tamberas de Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 1974(mimeografiado).19 Cf. K. KAUTSKY. ob. cit.; también MICHAEL CHISHOLM: Rural Settlement andLand Use, Hutchinson Unieversity Library, Londres, 1962 (pág. 25 ss.).20 ALEXANDER V. CHAYANOV: La organización de la unidad económica campesina,Nueva Visión, Bs. As., 1974 (orig. ruso 1925).



8

específico. La persistencia de esta orientación general en gran partede los colonos y chacareros argentinos justifica la expresión utilizadapor Archetti y Stölen con referencia a los colonos del nortesantafecino: “ni campesinos ni capitalistas”21.

El carácter intermedio de estos productores es enfatizado por HebeVessuri, quien propone reservar para ellos el término “colonos”, y lossubsume como tipo transicional dentro de un proceso de cambiosestructurales regido por las leyes que gobiernan el funcionamientodel sistema económico capitalista global22. Tal esquema dinámicoimplica un doble proceso de diferenciación interna -aunque originadoen fuerzas externas al sistema local-, que lleva por una parte a laformación de una capa de empresarios agrícolas capitalistas y porotra a una de ex colonos proletarizados. Sin embargo, y aunaceptando la validez de este modelo como individuo de una tendenciageneral, es indudable que los parámetros globales admiten laexistencia de situaciones “especiales” (no por ello infrecuentes) queinciden directamente sobre la viabilidad o no de la EAF como formaproductiva. He allí que resulte peligroso partir de un modelo linealpara el análisis de los casos empíricos, a riesgo de simplementereificar un modelo que requiere demasiados condicionantes para seraplicado al nivel de desagregación con que se opera en los estudioslocalizados.

Un modelo más explícitamente taxonómico es sugerido porArchetti, al proponer como criterios clasificatorios: a) el origenfundamental de la mano de obra empleada en la explotación, y b) laposibilidad de acumulación de capital23. Empero, la utilizaciónexclusiva de dichos criterios no permite diferenciar prima facie laeconomía campesina clásica de los límites inferiores de las economíascolonas, ya que ambas descansan primordialmente sobre la utiliza-ción intensiva de la mano de obra familiar. En otras palabras, ¿porqué el campesino clásico no acumula mientras que aún el colono“atrasado” se ubica en una línea de potencial acumulación? Unasolución a este interrogante, satisfactoria al menos a nivel de modelo,consiste en introducir un tercer criterio: el de ecotipo productivoformulado por Wolf24. Este autor define ecotipo como el sistema detransferencia de energía entre el hombre y su medio ambiente; 21 E. P. ARCHETTI y K. STÖLEN, ob. cit.22 Cf. H. VESSURI, ob. cit., pág. 127 y passim.23 E. P. ARCHETTI: “Presentación”, en A. V. CHAYANOV, ob: cit., pags. 7-71.24 E. R. WOLF y, ob. cit., pág. 19 y ss.



9

sistema que a su vez se compone de: a) un conjunto detransferencias de alimentos, y b) un conjunto de técnicas yprocedimientos para captar energía de fuentes inorgánicas yaplicarlas al proceso productivo. Wolf distingue dos tipos principalesde ecotipos campesinos: el paleotécnico, caracterizadofundamentalmente por una dependencia casi exclusiva en la energíade origen humano y animal, y el neotécnico, que resulta de larevolución industrial y de la aplicación del maquinismo al procesoproductivo agrario y una serie de técnicas concomitantes. Desde estaperspectiva, entonces, la inscripción de las economías colonas dentrode un ecotipo neotécnico es lo que establece el umbral de separaciónentre éstas y las campesinas propiamente dichas.

La combinación de los criterios mencionados (ver cuadro 1) nospermite distinguir cuatro tipos sociales entre los productores, encorrespondencia con las características de funcionamiento de lasexplotaciones:

1) Productores que utilizan exclusivamente fuerza de trabajofamiliar y que no acumulan capital. El ecotipo productivo espaleotécnico y se corresponde con la explotación campesina clásica.

2) Productores que si bien utilizan casi exclusivamente mano deobra familiar, están en condiciones de acumular capital en ciertamedida en razón de una mayor eficiencia productiva. Tanto este tipode productores (colono 1) como los dos siguientes se inscriben dentrode ecotipos neotécnicos.

3) Productores que emplean en forma combinada mano de obrafamiliar y asalariada, con variada potencialidad de acumulación decapital. Este tipo es el que más se aproxima al modelo del farmer,aunque el tipo precedente también cae dentro de los límites inferioresde dicha categoría descriptiva.

4) El empresario agrícola que utiliza exclusivamente mano de obraasalariada sin participar directamente en el proceso productivo,acumulando capital a través de la maximización de la tasa deganancia.

La gran mayoría de las EAF misioneras se ajustan a los tiposagrarios que hemos denominado colono I y II, mientras queplantadores y la agroindustria representan al tipo empresario agrícolacapitalista. Empero, su mera ubicación tipológica no nos dice grancosa sobre la viabilidad de la EAF dentro del peculiar contexto agrarioprovincial. Para ello es necesario examinar con mayor detenimientotres aspectos centrales a dicho problema: a) las características del



10

proceso a través del cual se conformó la estructura agraria provincialy las notas más destacadas de su configuración contemporánea, b)las características de la EAF como forma organizativa y su insercióndentro del sistema económico provincial, y c) la variación introducidapor variables culturales tanto en la forma como en la “eficiencia” de laEAF para la acumulación de capital.

II. COLONIZACIÓN AGRÍCOLA Y CICLOS PRODUCTIVOS

El fenómeno colonizador con el que está asociada la EAF se inicióen la última década del siglo diecinueve, en consonancia con laexpansión de la frontera agrícola argentina motorizada por loscultivos industriales, y que contribuyó en forma decisiva a poblar losentonces territorios nacionales25. Al tiempo de producirse el impacto

25 Cf. ROBERTO CORTÉS CONDE: “Algunos rasgos de la expansión territorial enArgentina en la segunda mitad del siglo xx”, en Desarrollo Económico, Vol. 8, No

29, Bs. As., 1968; también, del mismo autor: “Patrones de asentamiento yexplotación agropecuaria en los nuevos territorios argentinos: 1890-1910”, en



11

inmigratorio Misiones constituía un área marginal del país, cuyaescasa población se hallaba laxamente ligada al núcleo poblacional ycultural argentino. La mayoría de sus habitantes era de origenparaguayo y brasileño, a los que se sumaban algunos grupos deagricultores y ganaderos correntinos. La llegada de considerablescontingentes de colonizadores procedentes de casi todas las regionesde Europa -polacos, ucranios, alemanes, suizos, franceses, ingleses,suecos, noruegos, italianos, españoles, etcétera-26 alteróradicalmente la situación descripta.

Como resultado de dicho proceso surgió una configuración étnicasumamente heterogénea, la que evolucionó en ausencia de unapoblación de “argentinos antiguos” lo suficientemente numerosa yorganizada como para proveer una matriz cultural para la asimilaciónde los recién llegados. De hecho, la presencia nacional estabaconfinada a la capital del territorio, Posadas, y a algunas otras pocaslocalidades incluidas en la débil red administrativa y educacional. Apesar de estas condiciones propicias para la formación de enclavesétnicos cerrados, diversos factores incidieron para que la situación nose definiese en dirección de una fragmentación sociocultural. Entredichos factores jugó un papel de particular importancia el hecho deque la misma heterogeneidad de los colonos los obligase a recurrir alcastellano como lengua franca para la comunicación, tanto de losinmigrantes entre sí como de éstos con la población local. Esindudable que esta temprana aculturación lingüística favoreció laemergencia de una cultura “colona” genérica, cuya argentinizaciónfue posteriormente acelerada por la educación común, el serviciomilitar obligatorio, los matrimonios interétnicos y la influencia de losmedios de comunicación de masas27.

El éxito obtenido en la colonización de esta parte relativamentemarginal del territorio argentino fue debido, entre otros factores, a 1)una política de tierras que posibilitaba el acceso a la propiedad conpoco capital inicial, 2) baja o nula imposición, y 3) el así llamado “oroverde”, la yerba mate. Este cultivo cumplió en Misiones un rolsemejante al del algodón en el Chaco y al de los cereales en Santa Fey el sur de Córdoba: el de cultivo poblador. A pesar de que con Tierras Nuevas: Expansión territorial u ocupación del suelo en América (SiglosXVI-XIX), comp. por A. jara, El Colegio de México, México 1969.26 A partir de 1950 se han incorporado colonias agrícolas japonesas.27 Cf. CARL C. TAYLOR: Rural Life in Argentina, Louisiana State University Press,Baton Rouge, 1948 (pág. 287) ; tb. M. Micolis ob. cit.



12

posterioridad fueron incorporados otros cultivos de importancia -talescomo el tung, el té y, más recientemente, la soja- la producciónyerbatera sigue constituyendo el eje central de la economíaprovincial, produciéndose el 80% de la yerba mate consumida en elpaís. El valor conjunto de la yerba mate y de los otros cultivosindustriales representó en 1973 cerca del 97% del valor de laproducción agrícola total28. Este predominio casi absoluto de loscultivos industriales se da dentro de un contexto productivo en el quela EAF ocupa un lugar sobresaliente. Del total de 29.602explotaciones registradas por el Censo Nacional Agropecuario de1969, el promedio de extensión de las unidades era de 25 hectáreas.Si bien existen en la actualidad más de un millón y medio dehectáreas en manos de tan sólo 300 propietarios29, el índice deconcentración de la propiedad era en 1969 de 59,7%, valor que secompara favorablemente con el promedio nacional de 67,3%30.

El patrón de asentamiento varía de acuerdo con la ubicación yorigen de las colonias agrícolas. En el sur y a lo largo de las serraníascentrales el proceso colonizador se realizó sobre tierras fiscales y bajopatrocinio oficial, aunque en varios casos la acción oficial convalidó aposteriori el establecimiento espontáneo de colonos en tierraspúblicas. El típico patrón hispanoamericano en damero predomina enlos asentamientos de esta zona. A lo largo del valle fluvial del AltoParaná y, en general, en el norte de la provincia, la colonizaciónagrícola fue organizada por compañías privadas. En parte debido a lascaracterísticas ecológicas del área y en parte debido al origennacional y herencia cultural de los colonos, los asentamientos linealestipo Waldhufendorf31 son comunes en la zona, dando origen a pueblosy ciudades lineales como Eldorado. La distribución étnica de loscolonos reconoce un patrón general según el cual los de ascendenciagermana predominan en el Alto Paraná, mientras que los eslavos-principalmente polacos y ucranios- lo hacen en el sur, región que fue 28 BANCO GANADERO ARGENTINO: La producción rural argentina en 1973, Bs. As.,1974 (cuadros 19 y 20). En 1967 la yerba mate aportaba más del 42% del PBIprovincial, seguida por el tung con un 15,3% y por el té con un 15,1%. Cf. BRUNOC. RADDAVERO: “La estructura económica de Misiones’’, en Aportes (revistamensual), Vol. 2, No 5, Posadas, 1969 (pág. 17).29 El Territorio (diario de Posadas), edición del B-IX-1974 (pág. 7).30 Datos comparativos de las provincias argentinas, Fundación Bariloche, S. C. deBariloche, 1970 (Vol. 1, pág. 132). La fuente citada da un valor Gini de 0,65 paraMisiones y de 0,78 como promedio nacional para esa fecha.31 Cf. R. EIDT, ob. cit.



13

cabecera de playa para la inmigración de ese origen. Las sierrascentrales se caracterizan en cambio por la heterogeneidad de supoblación colona y por constituir el foco de concentración deescandinavos y suizos32.

La presente estructura agraria misionera es el resultado de unaserie de ciclos económicos por lo general asociados con una actividado cultivo específicos. Partiendo de actividades casi exclusivamenteextractivas, fue la introducción de los cultivos industriales lo quedinamizó la economía de Misiones. B. C. Raddavero33 identifica a estepropósito los siguientes ciclos:

La explotación extractiva e intensiva de bosques y yerbalesnaturales, especialmente durante el período de administración deMisiones por Corrientes.

(I) El así llamado ciclo de la yerba mate, que incluye el cultivo eindustrialización de este producto y que, iniciándose alrededor de1908, movilizó la economía misionera hasta fines de la década delcuarenta.

(II) El ciclo del tung, iniciado poco antes de la SegundaGuerra Mundial, y que a partir de la distorsión del mercado mundialocasionada por ésta y por el posterior aislamiento de China -suprincipal productor-, se tradujo en una gran expansión de lasactividades industriales derivadas (aceite de tung, etcétera).

(III) El “boom” tealero, comenzado en 1955.(IV) Finalmente, y desde la década del sesenta, la forestación

con coníferas se ha convertido en la actividad en más rápidaexpansión.

La naturaleza perenne de los cultivos industriales sobre los que seestructuran estos ciclos tiene por consecuencia la adición antes que elreemplazo de cultivos. Ello reviste particular importancia ya que,como señala Sutti Ortiz, el punto o momento en que se toma unadecisión de producción con respecto a cultivos perennessobredetermina las estrategias productivas futuras34. Una vezplantado el yerbal, no sólo el hábito sino con frecuencia el alto costode oportunidad de las alternativas obliga al mantenimiento de unaestrategia central relegando a un sector periférico los “experimentos” 32 Cf. Grupo Consultor “Urbis”: Planeamiento de la Provincia de Misiones, Posadas,1961 (Vol. II, pág. 32 ss.); tb. M. Micolis, ob. cit.33 B. C. RADDAVERO. ob. cit.34 SUTTI R. de ORTIZ: Uncertainties in Peasant Farming: A Colombian Case, TheAthlone Press, Londres, 1973 (pág. 18).



14

y la diversificación. Empero, cuando, como sucede en Misiones, esasalternativas están representadas por lo general por otros cultivosperennes, el efecto neto es que cada decisión de producción restringela gama de alternativas por ciclos muy largos. De esta manera, y conexcepción de los productores con mayor disposición y/o condicionespara asumir riesgos, el colono medio limitóse a incorporar la nuevaactividad dentro de una “batería” de producción en la que la yerbamate ocupaba y ocupa un lugar de privilegio.

Este complejo campo de decisiones se inscribe a su vez dentro deun sistema caracterizado por la sucesión de períodos de “boom” conotros de estancamiento y declinación; ciclos que han seguido todoslos principales cultivos de la provincia. Así, luego de un período inicialde alta rentabilidad para el nuevo cultivo -con los consiguientesbeneficios para sus iniciadores-, ha seguido uno de estancamiento ydeclinación que en algunos casos reviste carácter de crisis. Los “añosdorados” de la yerba mate, por ejemplo, finalizaron debido a susobreproducción en relación a un mercado rígido y en constantecontracción, derivando en el actual sistema de cupos de cosecha yprohibición de nuevas plantaciones. El tung y el té están a su vezsometidos a las fluctuaciones del mercado internacional, con unreducido mercado nacional para el primero de estos productos y unosaturado para el segundo.

Estas características de la estructura de oportunidades del agromisionero posibilita rápidos y sustanciales beneficios para el colonoespeculador o el plantador con orientación de entrepreneur, perogenera en última instancia muchos más “perdedores” que“ganadores”. De hecho, la mayoría de los colonos buscasistemáticamente el “minimax”, es decir, el punto de equilibrio entreposibles beneficios y riesgos. Un ejemplo de esta orientación generales la persistencia de la yerba mate como cultivo “ancla” para elpequeño y mediano productor, ya que la naturaleza regulada de suproducción brinda cierta seguridad, elevando al mismo tiempo elcosto de oportunidad de las alternativas de producción.

Por supuesto, no son muchos los colonos que están en condicionesde jugar al entrepreneur, aun cuando quisiesen hacerlo. Elementostales como la disponibilidad de factores de producción, condicionesecológicas, acceso y costo del crédito, etcétera, imponen límites dehierro a su proceso de toma de decisiones. Empero, una vezcontroladas esas variables resta aún un amplio campo dedeterminación en el que las variables culturales desempeñan un papel



15

importante. Pocas actividades se hallan tan profundamentearraigadas en la tradición, en los conocimientos empíricos y en lasorientaciones de valor de quienes La practican como la agricultura,señala el economista mexicano Edmundo Flores35. De allí laimportancia de la herencia cultural específica de cada grupo decolonos en la promoción o inhibición del conjunto de conductas yorientaciones requeridas para ser un agricultor “exitoso” en Misiones.Así, los colonos originados en las regiones más típicamentecampesinas de Europa son los que han encontrado y encuentranmayores dificultades para adaptarse a las condiciones del agromisionero. En otro trabajo nos hemos ocupado de cómo ello hacontribuido a la caracterización de polacos y ucranios como colonos“atrasados” y de comportamiento económico “irracional”36.

III. LA EAF EN EL SUDESTE DE MISIONES: EL CASO DECOLONIA APÓSTOLES

“(en Apóstoles)... se instauraron las primeras colonizaciones. Eragente de otros tiempos, con otras costumbres y otras expectativas y,

así como fue cambiando el material humano, cambió también latierra... Entonces, si en los primeros tiempos hubo quienes podían

vivir con cierta holgura explotando 25 hectáreas, ahora ven conalarma que eso ya no puede ser.” (ROMAN JAWORSKY, intendente de

Apóstoles.)37

El área

La cita reproducida arriba es indicativa de la situación por queatraviesan los colonos de esta zona y del grado de conciencia queéstos poseen acerca de los problemas que enfrentan. ElDepartamento Apóstoles38, ubicado en el sudeste de Misiones, caetotalmente dentro del área natural conocida como Campo Misionero y

35 EDMUNDO FLORES: Tratado de economía agrícola, FCE, México, 1961 (pág. 28).36 L. J. BARTOLOMÉ, ob. cit.37 El Territorio (Posadas), edición del 8-IX-1974, (pág. 7).38 El departamento ocupa un área de 1.094 Km.2 En 1970 la población era de18.375 habitantes, un 36% de los cuales eran clasificados como urbanos.(Estadística Básica Dirección General de Estadística y Censos, Posadas, 1974, pág.12).



16

caracterizada por la presencia de terrenos ondulados con predominiode praderas y relictos boscosos en elevaciones y en los valles de losarroyos. Su cabecera administrativa es la ciudad de Apóstoles, la quecontaba en 1970 con 6.528 habitantes. Las demás localidades deldepartamento -San José, Azara, Tres Capones, etcétera- no alcanzanel umbral de los 2.000 habitantes.

Esta región fue la primera en recibir un influjo masivo deinmigrantes agrícolas europeos. Estos fueron fundamentalmentepolacos y ucranios procedentes de Galitzia, por ese entonces unaposesión del Imperio Austro-Húngaro39. El primer asentamiento deestos colonos tuvo lugar en la Colonia Agrícola Apóstoles, la que apartir de 1897 recibió numerosos contingentes de inmigrantesgalitzianos40. Esta colonización se llevó a cabo aplicando en sutotalidad las previsiones contenidas en la ley de inmigración ycolonización de 1.876 (ley Avellaneda) y en la ley de 1882 queregulaba la venta de tierras fiscales a particulares. En el caso deMisiones, dichos instrumentos legales fueros implementados con granflexibilidad, con el propósito de facilitar la venida y establecimiento decolonos europeos y contener así la influencia cultural y demográficade los países vecinos. Los colonos recibieron lotes que iban desde las25 hectáreas hasta un máximo legal de 100 hectáreas, de acuerdocon el tamaño del grupo familiar41. Las primeras familias enestablecerse recibieron sus tierras en forma gratuita. Posteriormente,también fueron entregados lotes en forma gratuita a los colonos quese habían destacado en la tarea de promover la venida de másinmigrantes.

La actividad agrícola de la zona se halla estructuradaesencialmente en torno de los cultivos industriales perennes -yerbamate, tung y té-, con un complemento de cultivos anuales entre losque se destacan el maíz, el arroz, la mandioca y, en los últimos años,la soja. En jurisdicción de Colonia San José se encuentran grandes 39 De allí que figuren como “austríacos” en los censos de la época. Cf. L. J. BAR-TOLOMÉ ob. cit.40 Si bien la Colonia San José, situada al norte de Apóstoles, había sido fundada en1877 (RAIMUNDO FERNÁNDEZ RAMOS: Misiones a través del primer cincuentenariode su federalización, 1881 - Diciembre 20. 1931 s.e., Posadas. 1934, pág. 54), supoblamiento efectivo tuvo lugar con posterioridad al proceso inmigratorio iniciadoen 1897. Colonia Azara, al sur de Apóstoles, fue creada en 1900 para absorber elexcedente de inmigrantes que ya habían colmado Colonia Apóstoles. Cf. L. J.BARTOLOMÉ, ob. cit.41 Cf. JUAN QUEIREL: Misiones, n.d Bs As., 1897 (pág. 366).



17

plantaciones de cítricos pertenecientes a la empresa Pindapoy S.A.Ésta es asimismo una de las principales zonas ganaderas de la pro-vincia; actividad llevada a cabo en estancias -pequeñas para losstandards nacionales- y, como explotación secundaria, en casi todaslas chacras medianas y grandes, las que por lo general mantienen unplantel de 10 a 15 cabezas42. Núcleos de economía marginal se danen lugares como Colonia Fachinal, Colonia Sierras de San José,etcétera, en donde el tabaco funciona como único cultivo comercial yen donde las transacciones suelen asumir forma de trueque. Similarsituación de marginalidad ocupan los pescadores ribereños delUruguay, en el extremo sur del departamento.

Las explotaciones específicamente colonas son relativamentepequeñas, con chacras entre las 10 y las 15 hectáreas, queconstituyen la categoría modal. Sin embargo, existen latifundios que“encapsulan”, por así decir, a las colonias agrícolas. Ello se trasluceen los datos del Censo Nacional Agropecuario de 1969 (ver cuadro 2),ya que en la categoría “más de 625” hectáreas figuran tan sólo ochoexplotaciones que, en conjunto, totalizan 15.711 hectáreas. El cuadro3 resume una serie de datos que contribuyen a caracterizar la

42 El Censo Nacional Agropecuario de 1969 arrojó las siguientes existencias para eldepartamento: 24.316 vacunos, 979 ovinos y 3.154 porcinos. (Datos inéditos, enDirección General de Estadística y Censos, Posadas).



18

estructura agrícola de la zona para la fecha del censo citado. Debeadvertirse que de las 91.131,75 hectáreas que allí figuran, sólo15.907,67 (aproximadamente el 17,5 por ciento) se encontraban bajocultivo efectivo. De estas últimas, un total de 12.419,44 hectáreas(78,1%) estaban dedicadas a cultivos industriales perennes,principalmente yerba mate, y el remanente de 3.488,25 hectáreas acultivos anuales43. Este cuadro permite asimismo apreciar el peso dela yerba mate dentro de la agricultura de la zona.

El grado de mecanización de las faenas agrícolas es bajo, aunteniendo en cuenta los tipos de cultivos y la disponibilidad de manode obra. En 1971 el total de tractores de todo tipo existentes en eldepartamento era de 506, lo que hace una razón deaproximadamente 180 hectáreas por tractor si se toma como base eltotal del área en explotación, y de 31 hectáreas por tractor si se toma

43 Cf. ERNESTO KUNZKE, comp.: Misiones y sus pueblos, Lumicop, Posadas, 1972(pág. 104).



19

como base el área bajo cultivo44. Esta última figura puede resultarengañosa si no se toma en cuenta el hecho de que, como era deesperar, los implementos mecánicos se concentran en lasexplotaciones de mayor tamaño (ver cuadro 4). Por último, cabeapuntar que la crisis yerbatera, la erosión de los suelos debido a sumal manejo, y la subdivisión de las explotaciones hasta límites quetornan muy difícil una reconversión rentable a cultivos más exten-sivos, han ocasionado un drenaje poblacional muy importante,especialmente de gente joven. Apóstoles, que durante el período1895-1914 fue el departamento con mayor atracción de inmigrantes,a partir de 1947 ha pasado a ocupar el primer puesto en la provinciacomo área expulsora45.

La EAF en Colonia Apóstoles

Esta colonia agrícola, que fuera cabecera de playa para lainmigración galitziana en la provincia, es típica desde el punto devista de las características y problemas que afectan a la zona decolonización más antigua. Todos sus colonos son propietarios, y elarrendamiento de tierras es extremadamente raro. Estudiosrealizados en 1971 mostraron que el 85% de los productores habíarecibido sus tierras mediante herencia; en un 75% las habían legadode padres o parientes a quienes fueron adjudicadas bajo leyes decolonización. Estas figuras son indicativas de la estabilidad que hacaracterizado hasta tiempos muy recientes la tenencia de la tierra enla colonia, así como de un relativamente bajo grado de incorporaciónde la propiedad fundiaria al mercado comercial. Nuestros datos decampo señalan que, con excepción de 276 hectáreas pertenecientesal estado y de 428 hectáreas propiedad de corporaciones, el resto delas tierras de la colonia (23.620 hectáreas, el 97,1%) es propiedad decolonos a de particulares que explotan unidades que se ajustan alconcepto de chacra.

Datos inéditos correspondientes al Censo Nacional Agropecuario de1969 muestran que la categoría modal de extensión está constituidapor las chacras, que se sitúan entre las 10 y las 15 hectáreas. Elcuadro 5 combina datos de dicho censo con los obtenidos del examen 44 Cf. Consultores Técnicos S. A.: Estudio sobre el nivel de vida de la población ruralde Misiones Dirección General de Estadística y Censos, Posadas 1971 (4 Vols.).45 Cf. ALFREDO E. LATTES y ZULMA L. RECCHINI DE LATTES: Migraciones en laArgentina. Editorial del Instituto T. Di Tella, Bs. As. 1969, (pág. 199 ss.).



20

de los registros catastrales. Estos datos no son estrictamentecomparables debido a los siguientes factores: a) los datos de origencatastral que presentamos corresponden a unidades reales deexplotación-propiedad, b) no incluyen explotaciones situadas enColonia Liebig ni las pertenecientes a corporaciones, y c) se dancuatro años de diferencia con los del censo de 1969. Empero, supresentación conjunta obedece al deseo de ilustrar las característicasgenerales o tendenciales de la distribución desde ambos puntos devista. Las unidades reales de explotación sumaban en 1973 un totalde 734 chacras. Si se tiene en cuenta que no fueron considerados losdatos de Colonia Liebig (actualmente incorporada al municipio deApóstoles), aparece aún más subrayada la diferencia entre la ciframencionada y la de 670 explotaciones que el censo de 1969 computapara todo el municipio, sugiriendo una aceleración en el proceso departicipación de las propiedades.

Los registros catastrales arrojan un promedio de 36,6 hectáreaspor propietario, siendo la extensión promedio de las chacras de unpoco más de 32 hectáreas, y cayendo el modo en el grupo de las deentre 10 y 25 hectáreas de extensión. Muchas chacras eran poseídaspar más de un propietario. Un caso recurrente es la asociación devarios herederos con derechos iguales o proporcionales sobre la



21

explotación en cuestión. De esta manera se dan casos en que más dediez personas aparecen como propietarias legales de lotes de 10 omenos hectáreas de extensión. Treinta y ocho lotes agrícolasreconocían así un total de ochenta propietarios.

Una chacra tipo de 25 hectáreas posee por lo general entre 5 y 10hectáreas de yerba mate, que es con mucho el cultivo que requieremayor insumo de mano de obra. El resto de la tierra útil se dedica acultivos industriales como el tung y el té, y a cultivos anuales como elmaíz, el arroz y la mandioca, en extensiones que pocas vecessobrepasan las dos hectáreas. Muchos colonos mantienen asimismoun número variable de vacunos por lo común no más de 10 cabezas.Cabe apuntar que la cría de ganado fue desde los comienzos unaforma de inversión preferida par los colonos galitzianos, funcionandocomo un mecanismo de ahorro y crédito46. El alto costo de la manode obra asalariada, así como una tendencia culturalmente reforzada aminimizar su utilización, han tenido como consecuencia,especialmente en estos últimos años, la limitación de las prácticasconservacionistas y del cuidado de los cultivos al mínimoindispensable. El resultado ha sido la erosión, el agotamiento de lossuelos, con los consiguientes efectos sobre los rendimientos y ladeclinación en la calidad de los productos.

Ideológica y en gran medida empíricamente, la explotación colonadescansa en el uso intensivo de la mano de obra familiar. De allí laimportancia que adquiere el tamaño y composición del grupodoméstico para el funcionamiento de la misma. Las figuras del CensoNacional de Población de 1970, combinadas con las del CensoNacional Agropecuario de 1969, arrojan un promedio de 6,1 personaspor explotación, Empero, las cifras censales incluyen dentro de lapoblación rural a los habitantes de villorrios y barrios de extramuros,no reflejando por lo tanto la composición real del grupo domésticocolono. A pesar de las décadas transcurridas, la proporción de 5,1personas par explotación que da Forni47 se aproxima en mayormedida a la realidad, y la observación sobre el terreno permitesuponer un promedio real aún inferior para la actualidad48.

46 Cf. FEDERICO VOGT: La colonización polaca en Misiones: 1897-1922, s. e., Bs.As., 1922 también L. J. BARTOLOMÉ, ob. cit.47 FLOREAL H. FORNI: Encuesta socio-rural en la provincia de Misiones, INTA,Publicación Miscelánea No 33, Bs. As., 1965 (pág. 9).48 Es de señalar que el Censo Nacional Agropecuario de 1969 da un promedio de3,7 personas par explotación para todo el departamento de Apóstoles.



22

Toda la información disponible concurre a señalar una significativay continua disminución en el tamaño del grupo doméstico colono,factor que reviste gran importancia desde el punto de vista delfuncionamiento y eficiencia de la EAF. Si bien ésta no esnecesariamente ni mucho menos una forma ineficiente de producciónagrícola49 (al menos no per se), su performance se hallaestrechamente ligada con el tamaño y composición del grupodoméstico, tal como lo demuestran los trabajos ya clásicos deChayanov50, y más recientemente, los de Symes51. El tamañopromedio de los grupos domésticos de Colonia Apóstoles se aproximanotablemente a los valores encontrados por Symes en el sudoeste deIrlanda, y que según este autor marcan el umbral de transición entrela EAF clásica y formas organizativas más ajustadas a la produccióncapitalista. Esta conclusión se ve reforzada por la comprobación deque los colonos son “viejos” como grupo. Los resultados de unaencuesta llevada a cabo en 1971 muestran que más del 62% de éstossobrepasan los cincuenta años, mientras que aquellos cuyas edadescaían dentro del productivo período que va de los 30 a los 39 añosconstituían tan solo un 14% del total52. La existencia de chacrasabandonadas y la evidente subexplotación de otras no hacen más queconfirmar esos datos.

El grupo doméstico numeroso y la extensa red familística quecaracterizaban a la organización social del campesinado galitziano53,se vieron erosionados y debilitados en el transcurso del proceso deadaptación de los inmigrantes a un medio ambiente natural y socialmuy diferente al de su lugar de origen54. Empero, es a partir de lacrisis yerbatera que la descomposición del grupo familiar adquieremomento. La familia colona se aproxima en la actualidad a lo quesuele denominarse stem family; un tipo familiar en el que, “mientrasmuchos de los miembros jóvenes de la familia emigran en busca deempleo en los centros industriales o en otras actividades, el

49 Cf. DOREEN WARRINER: Economics of Peasant Farming, Frank Cass & Co., Lon-dres, 1964, pág. 2 (Ira. edición 1939).50 A. V. CHAYANOV. ob. cit.51 D. G. SYMES, ob. cit.52 Consultores Técnicos S. A., ob. cit., Vol. I, pág. 270.53 Cf. WILLIAM I. THOMAS y FLORIAN ZNANIECKI: The Polish Peasant in Europeand America 2 vols, Dover, N. York, 1958, pág. 87 passim (Ira. edición 1918-20).54 Cf. L. J. BARTOLOMÉ, ob. cit.



23

remanente o ‘tronco’ (stem) permanece en la propiedad familiar...”55

Así, la encuesta ya mencionada y que fue llevada a cabo en 1971muestra que más del 55% de los colonos tenía uno o más miembrosde su familia emigrados recientemente. Las historias de vidarecogidas durante el trabajo de campo en la colonia indican que esteproceso de emigración abarca ambos sexos. El destino más frecuentede los hombres jóvenes es el cinturón industrial del Gran BuenosAires, y se trata par lo general de una emigración sin retorno. Lasmujeres jóvenes también emigran a Buenos Aires para emplearsecomo obreras o domésticas, pero es frecuente que si al cabo de untiempo no se han casado, retornen a la chacra paterna para cuidar asus padres y buscar a un marido local.

Una de las razones que dan los jóvenes para justificar el abandonodel hogar paterno o su intención de hacerlo en el futuro, es elresentimiento contra lo que consideran comportamiento tiránico desus padres. Esto no es extraño, dadas las características que revistenlas relaciones de autoridad dentro de la familia colona típica. Talesrelaciones se basan sobre el principio de la absoluta autoridadpaterna y su derecho a controlar todos los aspectos de las vidas delos hijos. Los varones se ven obligados desde edad muy temprana atrabajar en el campo a la par de sus padres y eventuales hermanosmayores, realizando tareas que con frecuencia exceden su capacidad.Un buen hijo es aquel que trabaja muy duro la chacra y que obedecetodas las órdenes paternas56. El resultado de estas actitudes es unanotable fractura intergeneracional57, que realza el atractivo de laemigración como alternativa positiva, especialmente para los jóvenesmás expuestos a las influencias urbanas y con pocas posibilidadesinmediatas de acceder a la propiedad de la tierra por herencia.

El hecho de que la ideología de la EAF enfatice el trabajo familiarcomo el único insumo de mano de obra “legítimo”, hace que serecurra a la mano de obra asalariada en forma reluctante y tan sólocomo “un mal necesario”. A pesar del tiempo transcurrido, los

55 R. T. SMITH: “Family, I: Comparative Structure”, en International Encyclop æ ofthe Social Sciences, vol. 5, 1963 (pág. 310).56 Muchos de los colonos ven con malos ojos la escolaridad obligatoria, que losfuerza a mandar a los chicos a la escuela en detrimento de su posible contribuciónen las tareas agrícolas. Son pocos los colonos que piensan que la educación es algonecesario para un agricultor eficiente.57 Fenómeno que también se da en mayor o menor medida en otras zonas“colonas” del país (Cf. E. P. ARCHETI y K. STÕLEN, ob. cit.).



24

resultados de la encuesta realizada por Forni en 1952 son muyilustrativos al respecto58. En ella se encontró que entre las personasque habían residido en las explotaciones durante la semana queprecedió a la encuesta, el 71,3% eran colonos propietarios y susfamiliares, el 21,5 trabajadores transitorios, y solamente el 7,2%asalariados permanentes. Estas figuras se tornan aún más elocuentessi se toma en cuenta que la demanda de mano de obra asalariada esmarcadamente estacional, lo que supone una gran fluctuación en elnúmero de trabajadores transitorios. Por otra parte, son lasexplotaciones de corporaciones o de plantadores las que absorben elmayor porcentaje de asalariados, tanto transitorios comopermanentes. El colono que por alguna razón no reside en laexplotación, se limita a emplear a un cuidador o encargado. Elempleo de personal asalariado en forma más o menos estable serelaciona asimismo con el estadio de desarrollo de la familia rural. Lasfamilias que se encuentran en los primeros tramos de lo que Fortesdenomina “fase de expansión”59, y que carecen de parientesdispuestos o en condiciones de prestar ayuda en las tareas agrícolas,se ven con frecuencia obligadas -siempre que su situación económicase los permita- a emplear por lo menos un peón. Idéntica situación seles presenta a otras familias que, a pesar de estar más avanzadas ensu ciclo de desarrollo, incluyen sólo hijas solteras y ningún varón.

A pesar de la orientación de los colonos hacia el uso intensivo y deser posible exclusivo del trabajo doméstico, la naturaleza de laexplotación yerbatera obliga al uso de mano de obra asalariada. Lacosecha o zafra yerbatera moviliza a gran número de trabajadoresmigrantes a lo largo de un circuito que abarca toda la provincia.Aunque en algunos casos se realiza una poda formativa de losyerbales en junio, la zafra comienza en agosto y se extiende hasta lasprimeras semanas de setiembre. Los trabajadores migrantes llegan aveces con un mes de anticipación para trabajar en las tareaspreparatorias. El procedimiento más común entre los productorespequeños y medianos es contratar directamente con un secadero elenvío de una o más “cuadrillas” (de 12 a 13 personas) de cosecheros

58 F. H. FORNI. ob. cit., pág. 16.59 MEYER FORTES: “Introduction”, en The Developmental Cycle in Domestic Groups,comp. por J. Godoy, Cambridge University Press, Cambridge, 1971, pág. 4 (Ira. ed.1958). La fase de expansión se extiende desde que tiene lugar el matrimonio hastaque se completa la familia de procreación, límite que depende de la duración delperíodo fértil de la mujer.



25

(“tareferos”), de acuerdo con su cuota de cosecha. Los salarios co-rrespondientes son abonados por el secadero y sumados al costo desecado que se carga al colono. Una de las quejas más frecuentesentre los productores es precisamente el alto costo de la mano deobra asalariada y su imposibilidad de hacer frente a esos gastos60.

Cultura y agricultura. Procesos de acumulación y orientacionesgenerales de los colonos

La hipótesis de que la naturaleza de la cultura establece losparámetros y límites para los tipos de cambios que pueden serrealizados en ella, ha sido puesta a prueba y validada en numerososestudios61. Las orientaciones generales de los colonos galitzianos deApóstoles, ancladas en una tradición campesina poco o nada influidapor las relaciones capitalistas de producción, incidieron notablementesobre su comportamiento dentro de la estructura de oportunidades dela economía agraria misionera, y por ende sobre sus posibilidades deacumulación o formación de capital.

Es posible distinguir tres puntos o momentos claves a esterespecto: 1) la primera etapa del “boom” yerbatero, que va desde1910/15 hasta aproximadamente 1929/31, y que culmina con laprimera crisis de sobreproducción62; 2) el período de favorablerelación precios /costos que, ya dentro del sistema de producciónregulada, se da entre 1935 y 1944; y 3) la autorización de nuevasplantaciones en 1953. El primer período fue el de la gran expansiónde la yerba mate, cuando este cultivo adquirió el apelativo de “oroverde”. El segundo período o momento conjugó precioscompensatorios con costos de producción relativamente bajos. Para1944 el costo de producir un kilogramo de yerba mate se habíaelevado en tan sólo 0,150 pesos con relación al costo de 1935. Entre1945 y 1954, en cambio, el incremento fue ya de 1,891 pesos;aumento en el que incidieron la legislación laboral introducida por elgobierno peronista y el incipiente proceso inflacionario que afectaba a

60 En 1972 el salario medio de un cosechero o peón agrícola era de 21,78 pesos ley(E. KUNZKE, comp.; Misiones y sus pueblos, II, Lumicop, Posadas. 1974, pág.254). Para la zafra de 1973 se pagó $1,19 (corte y quiebra) por cada 10 kgcosechados en yerbales normales (El Territorio, 13-X-1973. pág. 5).61 Cf. HORACE MINER: Culture and Agriculture: An Anthropological Study of a CornBelt County, University of Michigan Press, Ann Arbor, 1949 (pág. 3).62 Cf. F. H. FORNI, ob. cit., pág. 113 ss.



26

la economía nacional. Ambos factores se hicieron rampantes duranteel período 1955-1963, durante el cual el costo de producción porkilogramo se elevó a 16,939 pesos63. A partir de entonces los costosde producción no han cesado de incrementarse ni la inflación dedevorar los posibles beneficios. Por último, el tercer momento crítico,el de la autorización de nuevas plantaciones, obedeció a la avanzadaedad de los yerbales existentes.

Los colonos apostoleños se sumaron masivamente, aunque algotardíamente, al “boom” yerbatero, abandonando casi por completo laestrategia granjera que caracterizó su inserción en Misiones y queestaba en concordancia con sus tradiciones productivas64. Es así quela yerba mate llega a constituirse casi en un monocultivo, y queApóstoles clama para sí el título de “Capital de la Yerba Mate”.Empero, sólo un puñado de colonos aprovechó al máximo lasposibilidades de acumulación de este período. Una de las razones deeste “fracaso” colectivo radica en que la mayoría de los colonosreguló la extensión de sus plantaciones yerbateras en consideración ala maximización de la utilización de mano de obra familiar65. Similarsituación se planteó durante el segundo de los períodos indicados,tanto en lo que hace a la yerba mate como a los cultivos alternativosque aparecían como rentables. Cuando en 1953 fueron autorizadasnuevas plantaciones, la descapitalización de los colonos era yaconsiderable. La mayoría de las nuevas plantaciones efectuadas lofueron por plantadores y corporaciones, antes que por los pequeños ymedianos colonos.

Si bien existen varios determinantes estructurales que concurren aexplicar este “fracaso” de la mayoría en acumular cuando laestructura de oportunidades era favorable, interesa subrayar aquí elrol desempeñado por factores que se derivan de la herencia culturalde los colonos apostoleños y de las características de la EAF comoforma de producción. Entre esos factores pueden ser mencionados lossiguientes:

63 Reseña estadística: yerba mate, Dirección General de Estadística y Censos, Posa-das, 1966, mimeografiado (pág. 3).64 Cf. L. J. BARTOLOMÉ, ob. cit.65 Los técnicos agrícolas concuerdan en que los “ganadores” fueron los que apro-vecharon este período para plantar el máximo posible de yerba mate(Comunicación personal del Ing. Guanes, del INTA).



27

1) La persistencia y tenacidad de la concepción campesina de latarea agrícola como una responsabilidad primordial del grupodoméstico.

2) La persistencia asimismo de ciertos tradicionales mecanismoscampesinos dirigidos a regular la producción en términos de unaeconomía doméstica antes que estrictamente mercantil.

3) El temor y rechazo al endeudamiento, percibido como un riesgopara la tenencia de la tierra, con la consiguiente subutilización delcrédito productivo.

4) La influencia de la estructura familiar autoritaria y de la altareceptividad a la presión de la opinión pública comunitaria, en lainhibición de la capacidad de tomar decisiones independientes oinnovativas.

La orientación general hacia el empleo de mano de obra asalariadafue y es de particular importancia a este respecto. La yerba mate esun cultivo que requiere un alto insumo de mano de obra y, como esregla en cultivos de este tipo, es tanto más rentable cuanto másbarato es el factor trabajo. La mano de obra doméstica es sin duda lamás barata desde el punto de vista del productor que no considera sutrabajo y el de sus familiares como un costo de producción. Empero,a diferencia del trabajo asalariado, el trabajo doméstico no generaplusvalía. De esta manera, aunque a los ojos del colono el empleo detrabajo asalariado aparezca como incrementando “innecesariamente”sus costos de producción, lo que sucede es que un factoranteriormente “invisible” se torna visible en el salario. Pero ladiferencia entre el trabajo doméstico y el asalariado no termina allí.Lo que el colono, al actuar de esta manera, no advierte es que elaumento de producción resultante del empleo de mano de obraasalariada -en especial durante el período en que ésta fue barata-más que compensa por el desembolso visible en forma de salarios.Por otra parte, el colono que recurre en forma intensiva al empleo demano de obra asalariada no sólo se beneficia con un incremento ensu producto bruto, sino también con la plusvalía generada por lostrabajadores. La persistencia de la concepción campesina del trabajoagrícola como algo esencialmente familiar condujo a que la mayoríade los colonos apostoleños minimizasen en lo posible la recurrencia altrabajo asalariado, reduciendo así su capacidad de formación decapital durante los períodos más favorables para ello.

Otra de las características de la producción campesina clásica quepersistió entre los colonos fue la regulación de la producción por



28

mecanismos no capitalistas. Una vez que la producción alcanzaciertos niveles determinados por standard culturales de consumo ainversión, la expansión de la empresa agrícola es contenida y losesfuerzos dirigidos en otras direcciones.66 En el caso de losproductores apostoleños, estos cesaron de invertir capital y trabajoen sus chacras una vez que el output fue considerado satisfactoriodesde el punto de vista de sus aspiraciones y necesidadesdomésticas, incrementándose por consiguiente la “penosidad” de losesfuerzos necesarios para obtener cada unidad marginal de beneficiospor sobre ese umbral. Las inversiones productivas fueron muyreducidas, y la mayor parte de los ingresos obtenidos durante la“bonanza” yerbatera derivados hacia mejoras en el nivel de vida,compra de vehículos, aportes a la iglesia, adquisición de algunos“lujos”, etcétera. En otras palabras, en vez de comportarse comobuenos capitalistas “austeros”, siguieron la tradición campesina deinvertir en sus “fondos ceremoniales” y elevar sus “fondos dereemplazo”67.

El uso del crédito disponible fue similarmente limitado porprejuicios culturales. Aún hoy día el porcentaje de colonos que harecurrido alguna vez al crédito bancario es inferior al 25%, a pesar detratarse de propietarios y de no existir por lo tanto las trabas que sepresentan con otras formas de tenencia. Más aún, casi el 60% de lassolicitudes de crédito estaban destinadas al mantenimiento de laexplotación en sus actuales niveles de producción, y no a su ex-pansión o a la compra de maquinaria agrícola68. Esta actitud seencuentra enraizada en la tradicional desconfianza campesina hacia elgobierno, sus agencias y similares instituciones impersonales, asícomo en el marcado rechazo a toda transacción crediticia en que lachacra deba entrar como garantía69. En consecuencia, son muchos loscolonos que prefieren tratar en lo que consideran términos más“personales” con los usureros, o solicitar un adelanto a los molinos, apesar del alto interés que se les puede aplicar. Comprar un coche a

66 Cf A.V. CHAYANOV ob. Cit.67 Cf. E. R. WOLF, ob. cit.; también Ch. ERASMUS, ob. cit.68 Consultores Técnicos S. A. ob. Cit., Vol III, pág. 629 ss.69 En palabras de un colono apostoleño: “Si pido un préstamo al banco y no puedodevolverlo en fecha, el banco me va a quitar mi chacra. Los bancos no tienencorazón. No escuchan explicaciones ni se impresionan con las súplicas. Vienen conlos papeles y la policía y lo echan a uno de su casa “



29

crédito, por otra parte, es percibido como algo totalmente diferente,ya que es el coche mismo que funciona como garantía y no la tierra.

Finalmente, cabe apuntar que a pesar del alto valor puesto en lasimple posesión de la tierra, la crisis yerbatera ha comenzado aalterar la estabilidad que caracterizaba a la tenencia. Este fenómenose da especialmente a partir de 1966, año en que fue prohibida lacosecha. Entre esa fecha y 1973 las transacciones estrictamentecomerciales -es decir, aquellas que no implicaban herencia o formasdisimuladas de ese tipo de transmisión de la propiedad- constituyeronmás del 33% del total de las operaciones. Pero así y todo, lanaturaleza no del todo económica de la propiedad fundiaria se sigueevidenciando en la resistencia a vender, y en el hecho de que nopocos colonos prefieran dejar sus chacras abandonadas y emigrar enbusca de trabajo en otros lugares, antes que desprendersedefinitivamente de ellas.

El origen étnico y su reflejo en las estrategias colectivas

A pesar de la similitud esencial del bagaje cultural de los colonos,es posible distinguir diferencias significativas en las estrategiascolectivas de acuerdo con el origen étnico específico; diferencias quese ponen de manifiesto en las características que asumen losrespectivos “nichos” adaptativos. Una de esas diferencias seevidencia en la manera en que los colonos se insertan en la dis-tribución de explotaciones por tamaño. El cuadro 6 presenta lacomposición porcentual interna de los grupos de tamaño a partir de laadscripción étnica de los propietarios de las explotaciones, mientrasque el gráfico 1 ilustra las correspondientes curvas de distribución. Seadvierte que la curva de los colonos de origen polaco tiene una formacóncava o “en montura”, mientras que la curva de los ucranios seaproxima a una distribución gaussiana o normal. En otras palabras,mientras que los colonos polacos tienden a predominar entre los mi-nifundistas y entre los colonos grandes, los de origen ucranio seconcentran en las categorías intermedias, es decir, la de losproductores medianos en términos locales.



30

No es de ninguna manera casual que esas distribuciones secorrespondan con las ideologías comunitarias de ambos grupos. Estasse diferencian por el énfasis “igualitario” de los ucranios vis-á-vis lamarcada tendencia a establecer distinciones inter e intraclase social



31

entre los polacos. Los determinantes más inmediatos para la formaque asumen esas curvas se encuentran en aspectos que hacen a laorganización social de polacos y ucranios en tanto grupos étnicos.Aun dentro de un común marco jurídico, la mayor cohesióncomunitaria y tradicionalismo de los ucranios les ha permitidoestablecer cierto control y desacelerar el proceso de partición de laschacras por sucesión. Una de las maneras de lograr esto consiste enla cesión de derechos a favor de uno de los herederos, a cambio deuna compensación nominal o real a recibir por el resto. Los criteriosutilizados para decidir quién habrá de hacerse cargo de la explotacióndependen de las circunstancias específicas, pero lo importante es queel procedimiento señalado requiere un grado de solidaridad familiar yde receptividad a las normas comunitarias de los que carece laatomística organización y orientación de los polacos como grupoétnico dentro de Apóstoles. Finalmente, el predominio de colonosmedios entre los ucranios contribuye a su vez al mantenimiento de laideología igualitaria, e inhibe el desarrollo de contrastes sociales muymarcados dentro del grupo, o al menos que las fracturas que dehecho existen se trasluzcan en la percepción que la colectividad tienede sí misma.

Por último, otro factor determinante en el fenómeno comentadoresponde a los patrones diferenciales de carreras agrícola yextraagrícola que caracterizan a polacos y ucranios. Mientras que losprimeros tienden a invertir en el sector financiero y comercial, lossegundos predominan en la agroindustria70. Las chacras ubicadas enel grupo de tamaño de 75 a 100 hectáreas son por lo general losuficientemente rentables como para producir un excedentecapitalizable por sobre sus requerimientos de funcionamiento. Elcolono polaco que se encuentra en esas condiciones tiende a invertiren secaderos y en molinos yerbateros, lo que lo lleva a adquirir mástierras con el fin de asegurarse una cuota de producción adecuada.Igual resultado tiene su preferencia por la explotación ganadera. Así,los grandes colonos polacos son por lo general y al mismo tiempoindustriales o ganaderos. Los ucranios, por su parte, tienden ainvertir en actividades comerciales. El resultado es que ningunachacra ucrania excede las 150 hectáreas, y que aun dentro del grupode extensión precedente no representan sino un 38 por ciento.

70 Cf. L. J. BARTOLOMÉ, ob. cit.



32

Plantadores y agroindustria

Mientras que la crisis yerbatera se traduce en forma inmediata enel funcionamiento de la EAF, no sucede lo mismo con suscompetidores, los plantadores y la agroindustria. Los últimos años sehan visto marcados por un continuo crecimiento en el sector deprocesamiento de productos agrícolas, especialmente de la yerbamate. Este crecimiento de la agroindustria es ilustrado por el hechode que, de cuatro molinos yerbateros existentes en 1960 dentro de lajurisdicción municipal71, éstos pasan a ser ocho en 197072 y atotalizar diez en 1974. La explicación de esta aparente contradicciónradica en tres factores interrelacionados que influyen decididamentesobre las estrategias de inversión. En primer lugar, el margen deganancias en la operación de los molinos es muy alto, y aunque losprecios para la materia prima han sido regulados por largo tiempo, elprecio al consumidor no ha sufrido mayores restricciones sino hastafecha muy reciente. En segundo lugar, los molinos se aseguran ladisponibilidad de materia prima gracias precisamente a la regulaciónde la producción y, fundamentalmente, a la gran acumulación deexcedentes de zafras anteriores en los depósitos del MercadoConsignatario. Finalmente, los molinos están integradosverticalmente y poseen por lo general sus secaderos y plantacionespropias. Esta expansión de la agroindustria puede entonces serconsiderada como una respuesta de los capitales agrícolas ycomerciales ante la crisis que afecta la producción, en ausencia dealternativas de inversión viables o más rentables.

El plantador, a su vez, adquiere tierras y cupos yerbateros comouna alternativa más dentro de una cartera de inversión diversificadaque disminuye los riesgos y le permite soportar sin mayoresinconvenientes las demoras en la liquidación de la prenda y del preciofinal de la yerba mate que produce. Varios de estos plantadores,algunos surgidos del mismo grupo colono, han iniciado un proceso dereconcentración de la tierra, comprando lotes a los colonos menosafortunados con el propósito de crear unidades de explotación quetornen rentable la ganadería y el cultivo de la soja.

71 Misiones, Revista de Turismo. Dirección General de Turismo, Posadas, 1961 (pág.226).72 Estudio económico-social de Apóstoles (mimeografiado), Dirección de Hidráulica,Agua Potable y Saneamiento Rural. Posadas, 1972 (pág. 5).



33

IV. - UN COMENTARIO FINAL

Uno de los objetivos principales de este trabajo ha sido el decaracterizar a la EAF tal como ésta se presenta en el sudeste deMisiones, a ilustrar la influencia de variables culturales sobre losprocesos de acumulación. Ambos aspectos están vinculados a laviabilidad de este tipo de explotación, y su análisis reviste granimportancia, dado que la implantación de la EAF ha sido hasta elpresente un objetivo implícito y explícito en la mayoría de losprogramas de colonización agrícola auspiciados en el país. El estudiode casos empíricos constituye así un paso insoslayable pararesponder al interrogante de en qué condiciones es viable la EAF y encuáles no lo es.

Los colonos apostoleños ocupan una posición un tanto ambigua entérminos del esbozo tipológico expuesto al comienzo. Si bien elfuncionamiento defacto de la economía de sus explotaciones losaproxima al tipo que hemos denominado colono II, su ideología detrabajo y muchas de sus orientaciones generales se corresponden conlas del tipo colono I y aun con las del campesino típico. En estacontradicción fundamental se fundamentan los estereotipos negativosque definen a estos colonos como “atrasados”, “ineficientes” y“cabezas duras”. Cabe apuntar que las dificultades de la EAF en unaeconomía capitalista surgen no sólo de la posible herencia culturalespecífica de los productores -que es por supuesto un factor variabley situacional-, sino de la confluencia entre economía doméstica yeconomía de empresa, y de la participación directa del colono en elproceso productivo.73

Es posible suponer que el tipo de EAF representado por los colonosapostoleños hubiese podido funcionar con menos problemas en uncontexto agrícola más estable y asociado con cultivos de naturalezamenos especulativa que la de los cultivos industriales quepredominan en Misiones. Prueba de ello es el éxito inicial de loscolonos en su economía granjera previa a la adopción masiva delcultivo de la yerba mate. Por otro lado, experiencias realizadas enotras partes del país y propendientes a instaurar la EAF en zonas de 73 Un tema que demanda profundo análisis es la relación entre las características dela EAF en Misiones, la heterogeneidad étnica de los productores y las movilizacionesagrarias en la provincia. La historia del desarrollo del Movimiento Agrario Misionero(MAM) y los posteriores desprendimientos de Agricultores Misioneros Asociados(AMA) y de la Liga Agraria Misionera (LAM) ofrece un fértil campo para tal análisis.



34

cultivos industriales prueban con su fracaso la falta de viabilidad deeste tipo de explotación en tales contextos.74 Empero, y si bien escierto que la EAF sufre una crisis generalizada en toda la provincia; latradición cultural y las condiciones prevalecientes en los lugares deorigen de los colonos al momento de su emigración inciden significa-tivamente sobre la capacidad de adaptación a las características de laeconomía agraria misionera. La relativa prosperidad de los colonos deorigen germano75 y escandinavo es ilustrativa a este respecto, ya quemuchos de ellos se encuentran en la fase transicional entre el tipocolono II y el de empresario agrícola.

En el caso de Apóstoles las alternativas posibles para elmantenimiento de la EAF como forma viable no son muchas. Unaposible forma de estabilización, la de convertir a los colonos enpart-time chacareros y obreros tal como sucede en algunos países deleste de Europa,76 no se ajusta a las características de la zona. Existenpocas posibilidades de que Apóstoles pueda desarrollar una industriano vinculada directamente al agro, y las agroindustriales existentesposeen una baja capacidad de absorción de mano de obrapermanente. En cambio, una alternativa que vale la pena considerares la formación de cooperativas de producción, que permitan por unlado la reconcentración de la tierra en unidades de explotaciónviables y por el otro el pooling de recursos de capital. Este pro-cedimiento tornaría rentable cultivos tales como la soja, quedemanda grandes extensiones y considerable inversión de capital. Deno encontrarse una solución de éste a otro tipo, el futuro parecepertenecer a la agroindustria y a los neoganaderos.

74 Cf. H. VESSURI: La explotación agrícola familiar en el contexto de un sistema deplantación: Un caso de la Provincia de Tucumán; y CARLOS A. LEÓN: Desarrollosocioeconómico de un área de colonización en “La Florida”, (Departamento CruzAlta, Tucumán) estructurado en base a unidades agrícolas familiares, trabajospresentados al seminario sobre “La Explotación Agrícola Familiar en la Argentina”,S. M. de Tucumán, 25 al 27 de septiembre de 1974.75 Cf. MARISA MICOLIS: Une communauté Allemande en Argentine: Eldorado,International Center for Research on Bilingualism, Publicación B-41, Quebec, 1973.76 Cf. JUNE B. KNOWLES: “Some Notes on Part-Time Farming in Poland”, en LaudTenure Center Newsletter (University of Wisconsin), No 42, Madison, 1973.

colonos, plantadores u agroindustrias. la explotación

Documents