colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

20
Colpocele anteriore recidivante : riparazione fasciale vs protesica R. Baccichet

Upload: glup2010

Post on 14-Apr-2017

231 views

Category:

Health & Medicine


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Colpocele anteriore recidivante : riparazione fasciale

vs protesica

R. Baccichet

Page 2: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Il razionale della Mesh in chirurgia pelvica

• Terapia di supporto?

• Terapia di sostituzione ?

• L’obiettivo è quello di aumentare la LONGEVITÀ della

riparazione chirurgica

Page 3: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

principi biochimici che guidano l’outcome chirurgico

• Aggiungere del materiale protesico al tessuto connettivo danneggiato ne

aumenta la resistenza tensile ma ne riduce la flessibilità per la reazione

cicatriziale e la caratteristica anelasticità delle mesh

• Nonostante il raccorciamento tipico della mesh ( 25% ) il materiale protesico

incluso nel tessuto aumenta di gran lunga la resistenza ai carichi cronici

compensando la degenerazione del collagene

Page 4: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 5: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 6: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 7: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 8: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 9: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

FDA Safety Communication: UPDATE on Serious

Complications Associated with Transvaginal Placement of

Surgical Mesh for Pelvic Organ Prolapse

Date Issued: July 13, 2011

Page 10: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 11: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

M.Murphy et All Int J Urogyn Jan 2012

The only study that used a composite primary outcome of anatomyc and symptomatic results did show a difference in both outcomes

The composite primary outcome showed superior results for TVM at 2 months and at 1 year. The symptom of vaginal bulge between groups was not different at 2 months, but at 1year, 37,9% of the colporraphy group Vs only 24,6% of the TVM symptomatic bulging ( P= 0.008)

Page 12: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

FDA Safety Communication: UPDATE on Serious Complications Associated with

Transvaginal Placement of Surgical Mesh for Pelvic Organ Prolapse

Date Issued: July 13, 2011

Erosion

Sexual function

Pain

Page 13: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Considerazioni• Il warning FDA fa riferimento al mercato USA e non al mercato Europa:

– Pubblicità più forte (tv,internet…) nei confronti delle pazienti . In italia non si possono publicizzare i presidi chirurgici

– Eccessivo uso delle Mesh– Avvocati

• Dal 2008 al 2011 sono aumentati le complicanze ma anche gli impianti di mesh rispetto al 2005-2007. Se si considera che teoricamente tra il 2008-2011 sono state fatte 225.000 interventi con mesh risulta un tasso di complicanze <1%...

• Non esiste un DATABASE che raccolga le complicanze degli interventi fasciali per prolasso!

• Le problematiche sono state associate solo ai prodotti e non alla preparazione dei chirurghi. In un sondaggio presso i soci AUA (+8000 medici) è emerso che solo il 49% dei medici aveva ricevuto un supporto chirurgico adeguato

• Il warning è rivolto a tutti i prodotti senza alcuna distinzione. Non si sa quindi se ci sono stati prodotti che hanno avuto più problemi rispetto ad altri…NON TUTTI I KIT SONO UGUALI

Page 14: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Across the board, the risk of mesh erosion might be higher with TVM butin two large multicentric trials conducted by surgeons who perform the index surgery an a regular basis, the result of the abdominal and vaginalapproach are quite similar. In the TVM trial thet randomized 400 subjects, 3,2% had undergone a procedure to correct mesh erosion at 12 months

Page 15: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

More than half of most exposures from TVM are

ASYMPTOMATIC, 1/3 need only minor outpatient operative

intervention

Page 16: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica
Page 17: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

David E. Rapp et all ; Journal of Urology 2014

42 women , stage II or greater anterior – ApicalIntravaginal Kit Mesh24 month follow-up

POP–Q points Aa, Ba, C improved from 0.9 – 0.8 and – 1.3 to -2.1 ; - 2.7; -6.1

• Leg pain 1 (3%) : non steroid antiinflammatory drugs• Vaginal exposure 2 (5%) : 1 resolved with topical estrogen• Urinary retention 5 (13%) : Foley catheter placement

Page 18: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Mert Turgol et all; Europea Journal Obst – Gyn 2013

20 patients anterior colporraphy20 patients polypropylene meshFollow-up 12 months

Anatomical cure rate: - 73% colporraphy - 95% meshDe novo stress incontinence: 1 in anterior colporraphyMesh erosion: 3 (15%)

Page 19: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Josè Tamanini et all; Journal of urology 2015

Randomized controlled trial100 women with II or grater anterior vaginal wall prolapse

Anterior colporraphy vs mesh insertion

• At 24 months follow-up significatly improved in the mesh group• Asymptomatic mesh exposure in 7 patient ( 16%)• Vaginal and urinary symptom and quality of life improved postoperatively in each group

Page 20: Colpocele anteriore recidivante: riparazione fasciale vs protesica

Conclusioni

• Penso: ...maggiore esperienza e consapevolezza

• Penso: ...miglioramento di tecnica e materiali

• Penso: ...valida arma terapeutica

• Penso: ...autorizzati ad una visione più ottimistica