comisión de poder judicial, procuración de justicia...

Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos

Constitucionales Autónomos

Sesión de Trabajo 24/Octubre/2016



2

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO MANUEL ENRIQUE DIAZ INFANTE.- Buenos

días. Vamos a dar inicio a esta nuestra primera sesión ordinaria de la Comisión de

Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos

Constitucionales Autónomos.

Le pediría de la manera más atenta al señor Secretario si nos puede decir si

tenemos quórum.

EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- En efecto, hay

quórum, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Teniendo quórum, como primer punto del

orden del día tenemos la lectura de la sesión anterior que nos permitimos remitir a

ustedes con la debida antelación la semana pasada y lo volvimos a enviar el día

sábado.

Señor Secretario, podría usted preguntar si es tan gentil si se aprueba o se

dispensa la lectura, por favor.

EL C. SECRETARIO.- Se pregunta a los asistentes si aprobamos el acta de la

reunión anterior, con dispensa de su lectura. Si están de acuerdo, sírvanse

levantar la mano.

Se dispensa la lectura y se aprueba.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Secretario. El orden del día, por

favor, si están de acuerdo en él.

EL C. SECRETARIO.- Se somete a la consideración de los presentes el siguiente

orden del día:

Hay dos puntos que en realidad no deberían estar en el orden del día, pero en fin.

Lista de asistencia que no precisamente forma parte del orden del día.

Verificación de quórum.



3

Lectura del acta de la sesión de instalación, que ya se agotó.

Luego asuntos generales que se divide en dos grandes apartados:

Propuesta de programa de trabajo

Comentarios de los integrantes de la Comisión.

Se pone a consideración el orden del día. Si se aprueba, por favor en votación

económica ruego indicarlo levantando la mano.

Cómo no, señor Diputado.

EL C. PRESIDENTE.- Está bien. Nos permitimos enviarles a ustedes una

propuesta de programa de trabajo y subrayo propuesta de programa de trabajo

que le vamos a dar una lectura rápida para que podamos comentarla entre todos

nosotros para enriquecerla y poder nutrir nuestros trabajos.

El marco jurídico, todos lo sabemos, el artículo 122 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, el artículo Primero Transitorio fracción I inciso E,

que nos mandata a los miembros de esta Comisión, discutir, modificar, adicionar y

votar el proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México con total y

absoluta libertad. Así lo dice la propia Constitución y es la convicción de esta

Comisión. Respecto al Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea

Constituyente, el artículo 22 numeral 1 fracción V y los numerales del 2 al 8 así

como los artículos 23 al 40.

La materia de estudio y dictamen de la Comisión, todos lo sabemos pero de una

vez vamos a dejarlo bien claro por si hay alguna duda, artículo 40 del Poder

Judicial que integra: de su integración y funcionamiento, facultades y atribuciones

de los tribunales del Poder Judicial, medios alternativos de justicia, Consejo de la

Judicatura, Servicios Periciales y forenses.

Artículo 41, Tribunal Constitucional: A, integración del Tribunal Constitucional. B,

competencia. C, edad declaratoria de inconstitucionalidad.



4

Artículo 42 del Consejo Judicial Ciudadano. El capítulo IV, Seguridad ciudadana y

procuración de justicia, tenemos, artículo 43, disposiciones generales. Artículo 44,

seguridad ciudadana A, principios. B, prevención social de la violencia y el delito.

C, coordinación local y nacional en materia de seguridad ciudadana.

Artículo 45, modelo de policías de proximidad y de investigación.

Artículo 46, procuración de justicia, A, fiscalía general de justicia. B, competencia.

C, fiscalías especializadas y unidades de atención temprana.

Artículo 47. Sistema penal acusatorio. A, principios. B, ejecución de sanción.

Capítulo V, De los organismos autónomos. Artículo 48, organismos autónomos. A,

naturaleza jurídico política. B, disposicones comunes. C, del nombramiento de las

personas titulares y consejeras.

Artículo 49, Consejo de Evaluación de la Ciudad de México.

Artículo 50, Defensoría del pueblo.

Artículo 51, Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos

Personales.

Artículo 52, Instituto de Participación Ciudadana y Elecciones.

Artículo 53, Junta Local de Conciliación y Arbitraje.

Artículo 54, Tribunal Electoral y de Procesos Electorales.

Artículo 55, Tribunal de Justicia Administrativa.

Artículo 56, Tribunal Local de Conciliación y Arbitraje.

Artículo 57, Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Sin tomar en consideración otra serie de artículos que van a tener concurrencia sin

duda con nuestras materias y lo tendremos qué manejar con talento e inteligencia

en esta mesa para hacer del conocimiento de las mesas correspondientes cuál es

la opinión de la misma.



5

Asimismo, tenemos posibles modificaciones a los artículos transitorios quinto,

octavo, noveno, décimo, décimo cuarto y décimo quinto, que pueden ser éstas

derivadas de las modificaciones o adiciones que se lleven a cabo en esta mesa.

Para poder llevar a cabo todo esto, los cuatro integrantes de esta mesa de

coordinación.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- En el punto 1 que se llama

marco jurídico, yo propongo que no se deje el artículo 122 nada más de la

Constitución, que se ponga artículo 39, artículo 122 y demás aplicables de la

Constitución, porque el 122 restringe enmarca y restringe en algunas materias

nuestras funciones y yo creo que en algún momento podemos acudir a la

aplicación de otros preceptos de la Constitución.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Algún inconveniente de los miembros de la mesa?

Así lo haremos, maestro Bátiz.

Para llegar a esto, les preparamos un cuadro que es una propuesta simplemente

de calendario con acciones generales que ustedes también deben haber dado una

leída.

Vamos a darle lectura y lo vemos.

Las acciones generales que se proponen y una vez que concluyamos la séptima lo

abrimos ya de conformidad con esto mismo y con el propio calendario, para que lo

vayamos ajustando con las propuestas de todos, si les parece buen.

Acciones Generales.

Primero.- Recepción de iniciativas y propuestas ciudadanas recibidas por la mesa

directiva hasta el 30 de octubre.

Es un mandato que está en nuestro propio Reglamento y no veo problema.



6

Segundo.- Audiencias públicas con objeto de que las y los diputados y ciudadanos

que hayan presentado propuestas, puedan exponer sus puntos…

(Da lectura al documento)

EL C. PRESIDENTE.- Les molestaría si al inicio de su intervención dan su

nombre para que quede registrado perfectamente en la versión, sin tan amables.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Es una observación en el tema

de acciones generales, en el numeral seis dice, presentación, discusión y en su

caso aprobación del dictamen por artículo.

Yo tenía la duda aunque ahorita lo escuché hablar de dictámenes, de acuerdo a

nuestro reglamento es un solo dictamen, se hace la discusión por artículo, pero se

tiene presentar un solo dictamen al Pleno, si se tiene alguna duda se puede

consultar en el reglamento, el reglamento es muy claro, señala un sólo dictamen

por Comisión al Pleno.

EL C. PRESIDENTE.- Yo le puedo comentar. Eso lo tiene que acabar de definir la

mesa de consulta y por supuesto la Mesa Directiva.

Como lo hemos visualizado nosotros aquí es que debemos de hacer un dictamen

individual por cada uno de los artículos para ir cerrando cada uno de los capítulos

que tenemos responsabilidad de hacerlo…

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Eso violenta el reglamento.

EL C. PRESIDENTE.- No, no violenta el reglamento, lo comento y lo vamos a

platicar aquí entre todos y tomemos la determinación.

Al final estos 19, esos 17 dictámenes o 19 los que acabemos de elaborar van a

conformar un todo. Ese gran todo es un todo coherente y lleno de significado que

es una parte de esta Constitución, son 17 artículos. En lo personal sugerimos

nosotros a esta mesa que los hagamos de manera individual y en el momento en

que presentemos al Pleno no se puede presentar de manera individual claro que



7

no, por eso lo estoy comentando aquí. Debe de presentarse de conformidad con el

Artículo36 del Reglamento un gran dictamen general y en lo particular todos y

cada uno de los dictámenes que fuimos aprobando aquí nosotros. No

pretendemos violentar todos, pero para poder avanzar tenemos que ir cerrando

los capítulos de cada uno de los artículos y luego con un hilo conductor desde el

40 hasta el 47 y ese gran todo es un dictamen general. Es lo que habíamos

comentado en la mesa de iniciativas, pero si hay alguna duda.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Yo estoy de acuerdo que si

quieren lo comenten en la mesa de consulta, solamente que el reglamento es muy

claro. Se elabora un solo dictamen por las Comisiones que tendrá que ser

discutido evidentemente artículo por artículo, pero es un solo dictamen el que se

tiene que hacer.

Metodológicamente sí tiene un significado distinto, porque no es lo mismo votar un

dictamen en lo general y luego en lo particular a votar varios dictámenes de forma

distinta. Es un proceso legislativo que sí cambia el sentido en todo caso todo el

cuerpo de los articulados que vamos a discutir.

Pero finalmente yo hago la observación para que la Junta Directiva con la Mesa de

Consulta lo pueda comentar, es un asunto sí de método, pero tiene que ver con la

elaboración de un dictamen finalmente.

El proceso legislativo que conocemos en todas las cámaras para cuando se hace

un método de modificación o de adición de articulados, aunque son varios

articulados se presenta un solo dictamen. Nada más hago esa observación porque

en el texto y en lo que usted señala, Presidente, sí está planteando diferentes

dictámenes, pero no son diferentes dictámenes, es un solo dictamen con todos los

articulados correspondientes.

EL C. SECRETARIO.- Yo creo que lo se propone o lo que quiso decir el

Presidente, sin aludir, estoy tomando las cosas un poco más con calma, sin tanta



8

solemnidad. Lo que se quiso decir es o lo que entiendo es que una vez que

estudiemos un artículo o lo cerremos, cerremos la discusión, se haga una nota,

elaboración de este artículo es esta y se vaya haciendo una nota, una nota para

tenerlas todas y preparar el dictamen único. En ese sentido creo que es la

propuesta. Tiene la palabra el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Lo que hay que buscar es

darle la formalidad que se exige en el reglamento, sea independientemente de la

manera como se vayan aprobando los artículos.

El Artículo 36 establece que lo que debe de contener los dictámenes, los análisis y

establece de que será un dictamen de toda la parte que le corresponde a esa

Comisión el que se va a elaborar supongo finalmente, pero sí se puede

previamente ir votando los artículos, artículo por artículo y sobre todo va haber no

rezagos, sino van a ir atrás algunas discusiones, no vamos a poder terminar

linealmente, cada Comisión no va a terminar linealmente, van a haber artículos

que van a exigir más análisis y demás, pero qué va a pasar Organo Colegiado los

que se vayan aprobando. Obviamente van a pasar al Pleno o sea no va a haber,

ahí porque si no los tiempos se pueden colgar. Ya en el Pleno ahí tienen que

analizarse y votarse artículo por artículo.

Entonces yo creo que ahorita simplemente veamos la manera, reflexionemos,

hagamos, demos nuestro punto de vista, pero creo que habrá que enmarcar la

formalidad ya una vez que se relea esto, yo no le veo mayor problema, pero sí

reflexionarlo para ir viendo cómo se va a ir desahogando, supongo que ya será un

dictamen final por supuesto, aquí lo dice el reglamento, de todos los artículos que

comprende el análisis de la Comisión.

Pero si en un momento van a pasar todos al Pleno, van a ir pasando algunos,

cómo le vamos a hacer. Esa es la parte teórica, no nos angustiemos, vamos a

analizar cómo se le da cauce a esta parte.



9

EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra la Ministra diputada Olga Sánchez

Cordero.

LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.- Gracias

señor Secretario.

Tiene razón nuestro compañero que nos hacía que va a ser un dictamen general,

yo creo que en eso todos estamos de acuerdo. Aquí el tema y esta es una

Comisión que tiene que hacerse cargo de artículo por artículo porque cada uno de

estos artículos tendrá sus propios comentarios, sus ajustes e inclusive sus propias

redacciones diferentes, cuando menos yo lo que estoy haciendo es precisamente

eso, haciéndome cargo de cada uno de los artículos para hacer los ajustes, y esta

Comisión de Poder Judicial es especialmente necesario su discusión y las

observaciones de cada uno de estos artículos, al final sí claro un dictamen

coherente que tenga un hilo conductor, que se presente, pero a mí me parece

extremadamente importante la discusión y el estudio y los comentarios a cada uno

de los artículos de estos temas que están a nuestra consideración.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- El diputado Moreno tiene la palabra.

EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Gracias diputado

Secretario.

Compañeros, esta discusión se llevó a cabo en la mesa de reglamento, fue una

discusión álgida, larga y alguien se le ocurrió que todo se discutiera artículo por

artículo, digo se le ocurrió porque es en contra de todo proceso parlamentario. Ni

modo, nos complicó la vida, así va a ser esto, además de que tenemos muy corto

tiempo.

Yo creo que lo que decía mi compañero diputado Roberto López, es en el sentido

de que pareciera que, Presidente, entendimos y al menos también yo lo entendí

así que iba a haber un dictamen por cada artículo. En el reglamento yo no



10

encuentro ningún articulado que diga, porque además quien dictaminaría cada

artículo, habría subcomisiones o no sé como lo estaríamos pensando, pero no

tenemos la mecánica ni la dinámica, el fondo es forma. Entonces permítanme

terminar, entonces yo lo que creo precisamente es que sí que dejemos muy en

claro que debe ser un solo dictamen, muy independiente de que se discuta artículo

por artículo porque así quedó en el reglamento, pero es que esta fue la duda,

porque pareciera que iba a haber un dictamen por cada artículo porque así se

entendió.

Entonces pareciera que debe de haber un estudio, un dictamen y luego cómo

vamos a acuerpar un solo dictamen, como si aquí hubiera otra comisión

armonizadora o no sé, por eso es que creo yo que sí se deje claro el

procedimiento, porque creo que esta Comisión contiene temas verdaderamente

importantes para la vida de esta ciudad y que debe de tener toda pulcritud la

dictaminación, muy independiente de que ni modo así quedó en el reglamento,

reitero, yo fui uno de los que nos opusimos a que se tuviese que discutir artículo

por artículo, porque va en contra de toda práctica parlamentaria en cualquier

Cámara, alta, baja, en la Asamblea Legislativa nunca ha sido así, pero en fin esto

se aprobó por una propuesta que fue mayormente de consenso.

Entonces yo sí apelaría a que nos apegáramos al reglamento, coincido y además

estoy seguro que en sus buenos oficios políticos, Presidente, y a que sí los

sacaremos adelante.

Gracias.

EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado.

Pasamos al siguiente tema, perdón, la diputada Kenia Rabadán.

LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Gracias, nada más, Presidente,

para clarificar a los integrantes y a los medios de comunicación a quienes nos

acompañan, estamos hablando de dos momentos procesales distintos. Uno es el



11

momento en el que la Comisión en su competencia de 17 artículos más el de la

Universidad, de 18 artículos, tiene que resolver obviamente discutir artículo por

artículo y generar un dictamen integral.

Se vota artículo por artículo, digamos se discute, todos hemos, la mayoría de aquí

inclusive hemos presidido comisiones en el legislativo y sabemos cuál es el

procedimiento, nada más para tenerlo claro a propuesta de los compañeros que

nos acompañan. Ese es un momento.

El otro es el que se va a discutir en el pleno y ese sí también como lo establece el

reglamento, va a ser artículo por artículo, quienes digamos lo han argumentado

tiene que ver con el constituyente del 17 y a propósito de generar una visión

integral y demás, pero no vamos a entrar nuevamente a esa discusión que ya se

tuvo para quienes estuvieron acordando el reglamento que ya está aprobado en el

pleno.

Así las cosas, tendríamos que discutir en esta Comisión tener 17, 18 debates,

artículo por artículo, aprobar un dictamen y enviarlo al Pleno sin violentar el

reglamento y después en el pleno ya hacer una discusión, ahí sí artículo por

artículo para que se pueda generar evidentemente la Constitución.

Bajo esa premisa creo que ni la comisión va a violentar la ley y con la propuesta

que está haciendo el Presidente ni evidentemente el Pleno.

Gracias, Presidente.

EL C. SECRETARIO.- Diputado López, tiene la palabra.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Entonces yo propondría que le

cambiaran la redacción al numeral 6 donde dice aprobación del dictamen por

artículo y que diga aprobación del dictamen que integrará todas las propuestas de

modificación de los artículos correspondientes.



12

EL C. PRESIDENTE.- Sabemos que no hay diálogos, pero sí le preguntaría con

toda amabilidad al diputado López, cómo lo calificamos ese dictamen, no

dictamen, sino a esa conclusión del debate, ¿cómo cerraríamos? A ver, por

ejemplo el artículo 45 cómo lo cerraríamos, ya lo votamos aquí, ya quedó, mayor

consenso o lo aprobamos o simplemente no lo aprobamos y va al pleno.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Todos los articulados que se

vayan a aprobar y los que no se aprueben, se ponen un anteproyecto y van a

dictamen en positivo y en negativo, son parte de un dictamen. Y así se presenta el

anteproyecto.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, ya quedamos que es un solo dictamen, no hay duda,

ya dijimos que el artículo 34, ya dijimos que es un todo congruente y lleno de

significado, todo eso nos queda muy claro, pero la mesa cómo vamos a bautizar

cada artículo que hayamos concluido y ya queda cerrado para no volverlo a abrir

para pasar a otro, a otro y ya pueden contar los 17, forman ese gran dictamen que

vamos a presentar al pleno, ¿cómo la llamamos?

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Le repito, Presidente, el método

que se utiliza para el proceso legislativo es el artículo como parte del dictamen ya

sea para proponer que se vote en positivo o en negativo, según lo que

corresponda y que acuerde el pleno de la Comisión.

Sí tiene un sentido, también yo quisiera que no se interpretara que es un capricho

personal, es una interpretación muy clara del reglamento en el artículo 36 en el

numeral 1 donde dice el dictamen, no habla de dictámenes, y aquí en la propuesta

de documento que ustedes nos plantean dice “la aprobación del dictamen por

artículo” estamos hablando de diferentes dictámenes. Perdón eh, no es un asunto

de aferrarme a nada más porque sí.

EL C. PRESIDENTE.- No, no es menor. Simplemente volvemos a la misma,

¿cómo lo cerramos?



13

EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el maestro Bátiz.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Les propongo, está muy claro

lo que vamos a hacer, yo creo que ya quedó claro qué vamos a hacer, cómo le

ponemos aquí para que no parezca una contradicción, dice: Aprobación, como

dice ahora, aprobación del dictamen por artículo. Yo ahí le pondría una comita

entre dictamen y articulo, pero podríamos agregar “aprobación de la parte del

dictamen, correspondiente a los artículos“, nada más y ya con eso queda

integrado creo yo, porque efectivamente son dos etapas, una la que nos toca aquí

y otra en pleno que ahí sí debe ser.

EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra la diputada Aguilar.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA AGUILAR BARROSO.- Gracias, Secretario.

Nada más para tratar, yo creo que todos estamos de acuerdo en que es una

cuestión de fraseo como está el punto 6. Como dice el maestro Bátiz, podemos

poner una coma después del dictamen, pero además el propio artículo 36 del

Reglamento da la salida porque efectivamente las Comisiones vamos a elaborar

un dictamen, por eso habla de “el dictamen”.

Sin embargo en el punto 2 del propio 36 establece que vamos a hablar del

encabezado o titulo del dictamen porque se reconoce que hay comisiones que

abarcan, no es que nada más sean muchos artículos, en este caso son varios

artículos con temas totalmente distintos.

Hablamos del Tribunal constitucional y hablamos del Consejo de la Judicatura y

hablamos de la Universidad, que evidentemente son temas mayores que

abarcarán discusiones importantes que como dicen habrá temas encorchetados o

temas preaprobados o temas que no se aprueban, entonces una cuestión de

fraseo que podemos poner en el punto 6, aprobación del dictamen, y en su caso

de los encabezados o títulos que se vayan aprobando dentro de la comisión y

entonces no vulneramos lo que establece expresamente el reglamento de que es



14

un dictamen, aunque todos hemos quedado en el entendido de que siempre la

intención es a pleno aprobaremos y presentaremos un solo dictamen como

desarrollo de los trabajos de esta comisión.

EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputada Aguilar.

No habiendo más peticiones de palabra, pasemos a otro punto.

Lo que quedaría sería aprobación de los artículos que hayan sido circulados en al

menos en 72 horas, para dejar la aprobación del dictamen al final. Es lo que yo

sugiero.

EL C. PRESIDENTE.- A ver si entendimos bien para frasearlo de una vez y que ya

quedemos todos contentos. Presentación, discusión y en su caso aprobación del

dictamen y aquí se vuelve verter ya en su caso, en su caso los encabezados o el

artículo correspondiente, que haya sido circulado, etcétera, nada más. Y luego en

el entendido que se va a hacer un solo dictamen que va a comprender todos los

artículos que tengamos que dictaminar aquí y algún otro elemento adicional como

pueden ser los transitorios, ¿de acuerdo; si estamos de acuerdo?

EL C. SECRETARIO.- El licenciado Bustos, tiene la palabra.

EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Siguiendo

precisamente lo que dice el reglamento, el artículo 36 el numeral 2 y el inciso g) el

dictamen deberá de contener análisis y valoración de los textos normativos

propuestos en su caso explicando si se aprueban, modifican o desechan.

Entonces yo creo que eso resuelve el tema, ahí cuando dice los textos normativos

propuestos se refiere a los artículos, si quieren utilizamos el mismo vocablo que

utiliza el reglamento y nos quitamos de problemas.

EL C. SECRETARIO.- Gracias. Muy bien, pero ya agotamos el tema que

veníamos comentando, el 6.

Tiene la palabra el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas.



15

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Me voy a referir a otro

tema, pero también mencionando que dado que este proyecto es innovador, trae

artículos innovadores, pues tenía que haber un procedimiento innovador también,

por eso yo creo que no rompe con la ortodoxia.

En relación a las acciones generales, el punto número 2, audiencias públicas,

nada más para clarificar, las audiencias públicas normalmente son para los

ciudadanos, aquí se están incluyendo también a los diputados. Yo creo que los

diputados tienen ya voz en el seno del constituyente en comisiones, en el pleno, y

sí debieran o debiéramos ser excluidos en esta parte, nada más que las

audiencias se refieran a los ciudadanos.

¿Están de acuerdo?

Tenemos nuestro derecho a salvo totalmente.

A ver, diputado.

EL C. SECRETARIO.- El diputado Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Independientemente,

compañeros diputados, de que se presente por cualquier diputado constituyente

en el pleno su iniciativa, modificación, reforma o que incluso la pueda mandar

directamente a la Mesa Directiva sin presentarla en la tribuna, tiene derecho a

venir a una sesión aquí en la Comisión donde seguramente se va a discutir, quien

le da el uso de la palabra y que lo exponga, o sea, eso no tiene, eso pasa en todas

las cámaras, yo no le veo ninguna objeción, no afecta, no creo que vaya a haber

una fila inmensa, y aunque la hubiera, se hubiese que desahogar.

Por lo tanto yo creo que ahí estaríamos violentando el derecho de un diputado

constituyente. Yo me opondría a eso.

Gracias.

EL C. SECRETARIO.- El diputado Altamirano Dimas.



16

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Creo que el diputado tiene

voz en todas las comisiones y especialmente en donde va a presentar iniciativas y

creo que ese es el foro, precisamente, el seno de la comisión, no va a estar

coartado en su libertad, va a tener los espacios que enmarcan las disposiciones

correspondientes, y sí, aquí sí quebrantaría un principio, las audiencias públicas

son precisamente para el público, para los ciudadanos, para terceros.

Creo que además de romper con una lógica sería un punto vulnerable para el

propio constituyente donde además de ocupar los espacios que normalmente se

desempeñan o nos desempeñamos los diputados, ocupamos un espacio que es

fundamentalmente para el ciudadano.

Yo sí insistiría en que el diputado que quiera defender una iniciativa lo puede

hacer en el seno de la propia comisión cuando se discuta el artículo, puede

acercarse cuando la sesión, cuando la comisión sesione el diputado va a tener

voz, no necesita pedir audiencia, sesionando una comisión para analizar un punto,

es ahí donde el diputado puede presentarse y argumentar.

Ese sería mi punto de vista, que dejemos las audiencias públicas para la

ciudadanía y no irrumpamos ahí los diputados.

EL C. SECRETARIO.- El diputado López tiene la palabra.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Comparto lo que dice el

diputado Julio César Moreno.

Una cosa es que los diputados podamos asistir a las comisiones a la discusión

todas las veces que queramos, pero aquí de lo que estamos hablando es la

posibilidad de que el diputado proponente para la modificación o adición venga a

exponer ante la Comisión los motivos, los argumentos necesarios, eso se hace en

todos lados.

Yo creo que deberíamos de aprovechar que hoy tenemos la posibilidad de que la

iniciativa ciudadana se esté dando en los hechos en este constituyente y no sé por



17

qué se pretende que los diputados no puedan venir a exponer sus argumentos

específicamente para decir qué es lo que están proponiendo.

Son dos cosas distintas, una cosa es que uno venga a la comisión a intervenir,

aunque no sea parte de la comisión, y otra cosa es de que venga uno a exponer

su propuesta puntual, porque además les voy a decir algo, puede ser, y yo pediría

que la Junta Directiva lo revise, puede ser que muchos de los ciudadanos no

vengan porque ya cumplieron con mandar su propuesta, y puede ser que algunos

de los legisladores tampoco vengan, entonces tampoco hagamos un round de

sombra donde a lo mejor no todos vienen.

Espero yo que vengan la mayoría, verdaderamente, tanto de ciudadanos como de

diputados, pero sí pediría que respetemos el derecho de los proponentes a venir a

exponer su modificación o adición.

EL C. SECRETARIO.- Licenciado Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí, miren, yo creo que

estamos en un, para no caer en un falso debate, y coincidiendo con lo que dice mi

compañero Roberto López, es muy sencillo, igual y si son dos cosas diferentes

nada más aclaremos en la redacción, porque ningún diputado se le va a poder

evitar coartar su derecho, que además en los hechos, en la discusión se va a

presentar porque se está discutiendo su artículo y va a tener el derecho al uso de

la palabra.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Impongámosle otro término para que el diputado pueda

acudir a la comisión entonces.

Audiencias públicas que sea para el ciudadano y también poner ahí “los diputados

participarán y podrán exponer”.

EL C. SECRETARIO.- La licenciada Kenia López.



18

No, ya se agotó el tema, muy bien.

¿Algún otro? ¿Están de acuerdo con esto?

El licenciado Gonzalo.

EL C. DIPTUADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Un comentario,

ahorita nos empalmamos con la Comisión de Ciudadanía y Democracia y empieza

a ser una necesidad que la Presidencia de la Mesa Directiva de la Junta de esta

Comisión pida coordinación, no sé la propia mesa de consulta o la propia Mesa

Directiva, para que se ordenen y podamos los que estamos en dos comisiones

atenderlas responsablemente. Lo comento como pie de página porque está

sucediendo en estos momentos y de aquel lado me llega el eco de que algunos

que sí están aquí tuvieron que ir a la otra, entonces valdría la pena en este

momento coordinar el calendario y que estos calendarios tan importantes permitan

el flujo y la participación de los que estamos en más de una.

Gracias.

EL C. SECRETARIO.- Tiene usted razón, señor diputado Chanona, en mi opinión.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Algún otro tema de las acciones generales?

entonces pasamos al calendario, por favor, para que lo revisemos.

Insisto, es una simple propuesta para que la podamos enriquecer entre todos

nosotros y lo único que no se puede mover es el día 30 de noviembre, que es

miércoles, ese no se puede, de ahí para atrás todo lo que ustedes digan, por

favor.

¿Quieren que vayamos por día para que lo vayamos siguiendo o cómo damos el

orden?

A ver, señor Secretario, por favor.

EL C. SECRETARIO.- A ver, les va la explicación.



19

La explicación es que el día de hoy estamos ya lunes 24, estamos llevando a cabo

nuestra sesión de la Comisión, hay dos parlamentos abiertos, martes y jueves,

además de las audiencias públicas que nos estamos fijando.

Después de esto viene el 30 de octubre, que es el último día para recibir las

propuestas. También es inamovible.

Le estamos dejando para, perdón…

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Tengo entendido que se

había pedido aplazar, diferir esa fecha. No sé qué noticias haya al respecto.

EL C. PRESIDENTE.- No tenemos ninguna noticia, está en la mesa de consulta,

tendrán que resolverlo y en su caso el pleno de nuestra Asamblea Constituyente

tendrá que modificar el reglamento. Entonces eso lo tenemos que estudiar ahí. Por

lo pronto esto es lo que tenemos y por eso lo elaboramos así.

El 1º de noviembre nos tendrán que remitir a más tardar de la Mesa Directiva

todas las propuestas y/o iniciativas y/o todo lo que se haya recibido.

Al día de hoy tenemos 9 recibidas formalmente aquí en la Comisión, pero

sabemos que el fin de semana entraron muchas más, entonces podremos dar

cuenta el miércoles ahí en el pleno, yo les puedo decir cuántas llevamos al día de

hoy.

Dejamos para procesar el miércoles 2 y el jueves 3 para solicitar una sesión de la

comisión. De conformidad con lo que dice el diputado Chanona vamos a buscar

que haya una armonía entre todas las comisiones, cuando menos en este tramo

en donde todavía estamos recibiendo las propuestas. Después va a ser

prácticamente imposible, las comisiones, las 8 van a estar sesionando

simultáneamente, no encuentro ninguna otra posibilidad lógica, así va a ser, no

hay remedio, estamos todos en dos comisiones cuando menos, más los que

tengamos interés en participar en alguna otra, se van a encimar.



20

Entonces este día 4 nosotros, diríamos la comisión, qué sucede en esta comisión,

estamos solicitando de la manera más atenta y con la buena fe que nos estamos

moviendo todos nosotros, que las propuestas formales que pudieran tener los

diputados, independientemente de las iniciativas, pues las pudieran hacer llegar, o

sea, creo que aquí no puede haber sorpresas, pues, está tan abierto esto que no

veo sorpresas, todos estamos trabajando para hacer una verdadera Constitución

que sirva a esta ciudad, y no es demagogia, a nosotros, a nuestros hijos y a los

que tenemos la fortuna de tener nietos, también para ellos.

Entonces de abrir todo para qué, para que todos esos estudios los podamos tener

al unísono y podamos llegar a alguna conclusión. Estamos proponiendo para ello

una matriz, que es ésta, en donde va a ser trabajo de nosotros, los cuatro aquí

presentes, armonizar todo lo que haya llegado, tanto lo que es la Constitución, lo

tienen todos y cada uno de ustedes ahí, la Constitución, iniciativas, propuestas y

propuestas individuales ya si es posible de algunos diputados, obviamente no

podemos obligar a nadie a hacerlo, pero sería muy prudente para abrirlo, si no

aquí la señora ministra que nos lo platique.

¿Qué sucede ahora en los juicios orales? En los juicios orales, tanto civil,

mercantil como familiar hay una audiencia que se llama previa, en la audiencia

previa las partes, aquí hay litigantes, tienen que enseñar todas sus cartas, todas,

punto, ahí se hace, las pruebas realmente supervenientes son las únicas que se

van a admitir, aquí obviamente no juega eso, pero simplemente haciendo el símil.

¿Qué sucede con eso? El rector del procedimiento, o sea el juez, ya sabe cómo

están las cosas de ambas partes y ambas partes también ya saben qué va a

suceder, ya no hay sorpresas, no puede haber sorpresas. Aquí lo que tratamos de

hacer es eso, si podemos en este mundo de armonía que estamos logrando en la

Comisión ir presentando todo lo que tengamos, va a ser mucho más fácil llegar a

la discusión que vamos a tener artículo por artículo con estas matrices en donde

consta todo lo que recibimos, todo, y vamos viéndolo de una buena vez,



21

independientemente, insisto nuevamente, en que no se coarte el derecho a nadie,

en las discusiones van a salir nuevas ideas, nuevos argumentos, propuestas y

contrapropuestas, serán bienvenidos, pero lo que tratamos de hacer es darle un

poco de orden.

Nos comprometeríamos nosotros al lunes 7 entregar este cuadro comparativo en

donde conste todo lo que estamos platicando aquí, todo, todo lo que tengamos, lo

que se haya presentado, todo estará ahí para muy pronta referencia de los 25

miembros de esta Comisión para poderlo hacer.

Estos dos días, 7 y 8, tendremos la audiencia pública, cuando menos esos dos

días, no nos cerramos, también que quede muy claro, no nos cerramos, puede

haber más audiencias públicas, pero también debemos ya de estar conscientes de

que vamos a estar trabajando en los dictámenes, es un poco más complejo el

poder recibir a los ciudadanos, pero no nos vamos a cerrar, los seguiremos

escuchando.

El 11 de noviembre y el 10 de noviembre ya empezaremos con la sesión de la

Comisión, discusión y aprobación en su caso de los primeros proyectos, como

estamos nombrándolo aquí, de estos artículos.

Ya definiremos nosotros si nos declaramos en sesión permanente o no, la práctica

parlamentaria de los que hemos tenido el orgullo de ser diputados o asambleístas,

sabemos que así se hace, porque no nos podemos detener a que haya un quórum

para empezar a trabajar, simplemente el quórum legal para las votaciones es

infranqueable y siempre tiene que haber ese quórum, pero para estudio realmente

podríamos empezarlo a pensar y que lo definamos en la próxima sesión si nos

constituiríamos o no en sesión permanente.

Entonces, así las cosas, del 10 de noviembre y hasta el día 25 de noviembre nos

vamos prácticamente con sesiones diarias tratando de organizar esta mesa, los

debates de conformidad como se vayan integrando los expedientes



22

correspondientes de cada artículo en lo individual e ir dejando los que tengan más

grado de complejidad porque tienen más observaciones o cualquier otra situación

e ir resolviendo para avanzar, porque si no se nos va a hacer un cuello de botella,

como dijimos.

De tal suerte que pensamos que el 28 y el 29, lunes y martes, 28 y 29 de

noviembre ya estaremos en posibilidad de votar formalmente los artículos de

manera individual para conformar ese gran dictamen en lo general que estamos

pensando. Obviamente está a su consideración para que lo podamos comentar

aquí.

EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra la diputada Sandoval, por favor.

LA C. DIPUTADA IRMA ERÉNDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Muchas

gracias, Secretario. Muchas gracias, Presidente.

Dos reflexiones y una propuesta. La reflexión es, ya que estamos dándole tanto

peso, y me da mucho gusto, a la audiencia pública y al parlamento abierto, el

parlamento abierto es una cuestión que tiene que estar más transversal, no es un

día asignado, lo es en los hechos, estamos todos con la voluntad de que así lo

sea, están los medios, son ojos y oídos abiertos a la sociedad, a la información

pública general.

Pero la audiencia pública, que es además una obligación ya por reglamento para

todos y cada uno de nosotros, además muy honrosamente surge de un punto de

acuerdo para ajuste del reglamento, recuerdan ustedes bien en la discusión del

reglamento, que todas las fuerzas políticas acordamos fortalecer la audiencia

pública como obligación de voz, no sólo de oídos y de información al público, sino

de voz, obligación de nosotros de escuchar la voz de los ciudadanos, no tendría

que estar circunscrita me parece a dos días, sino poder hacer que estos días que

usted está señalando, ustedes están señalando como de parlamento abierto, se

sustituyan o se amplíen también a audiencia pública, y el parlamento abierto tener



23

claramente que es un principio que va a estar presente en todas y cada una de

nuestras sesiones. Es una reflexión para que ustedes la consideren en general.

Evidentemente el voto de confianza está dado, que evidentemente los cuatro van

a velar porque ambos, parlamento abierto, es decir oídos y ojos estén presentes,

pero que también fortalezcamos la voz ciudadana, no podemos dejar fuera lo que

nos va a dar la razón de tener un juicio más certero para nuestro dictamen en

general.

Ya que hemos avanzado tanto hoy en la aprobación de las cuestiones de los

principios generales, las acciones generales, incluso hemos hecho ajustes a cómo

se deben de plantear las cosas, yo propondría que esta propuesta de candelaria,

precisamente por lo que menciona el Secretario, el diputado Javier Quijano, la

dejemos un poco encorchetada para su aprobación, dado que mañana se va a

definir una respuesta final de si vamos o no a tener, acotaremos con esta

posibilidad, que creo que está muy a favor de todos, de todos los ciudadanos, que

se amplíe, entonces ustedes van a tener incluso más margen de acción para

fortalecer lo que estoy aquí aludiendo, que me parece que es lo central, que es la

audiencia pública y otras sesiones más específicas. Es mi propuesta en concreto.

Agradezco el tiempo.

EL C. SECRETARIO.- Gracias. Tiene la palabra el diputado Bustos.

EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- En primer lugar yo

creo que, a propósito de lo que señala la diputada Sandoval, es de reconocerse

que esta Comisión ha señalado en específico, en concreto horarios y días

completos en los que hemos estado aquí disponibles para la ciudadanía y al poner

ahí parlamento abierto no me parece que se esté restringiendo a esos horarios,

sino que ha sido una de las comisiones, si no es que la Comisión más abierta en

ese sentido, destinando especialmente tiempos y horarios para recibir, días



24

completos en los que varios de nosotros hemos estado acá, están señalados otros

días en específico para estas audiencias públicas.

Pero no logro entender, mi pregunta es para la diputada Sandoval, cuál es la

propuesta concreta cuando se refiere a transversalidad de parlamento abierto,

porque me parece que la Comisión al menos lo ha hecho, que además digamos

que no solamente ha cumplido con el tema de parlamento abierto sino que

además especialmente le ha dado ese cuidado, entonces sí me gustaría saber

para que implementemos las acciones que sean necesarias para esos efectos y

entender cuáles son esas acciones concretas.

Segundo, sí tendremos que buscar de alguna manera, todos lo hemos hecho a

través de redes sociales y demás, pero sí me parece que deberíamos solicitar o

exhortando a la Mesa Directiva que haya una forma de darle mayor difusión al

público en general de todas estas acciones de parlamento abierto, que cuando

menos en esta Comisión me parece que se han cumplido a cabalidad.

EL C. SECRETARIO.- La diputada Sandoval.

LA C. DIPUTADA IRMA ERÉNDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Por la

generosidad de la pregunta, es precisamente en ese mismo sentido mi propuesta,

no circunscribir a días, sino ya está en los hechos, es un parlamento abierto, es

una Comisión de las más abiertas, coincido plenamente y que asignemos sí los

días a la audiencia pública como calendarizado.

Precisamente por eso hacer no una aprobación ahora mismo del calendario tal

cual está, porque muy probablemente tendremos más márgenes, muy

probablemente, y dejar la metodología de las audiencias públicas ahí sí para ser

aprobadas en la próxima sesión con una calendarización más específica, es para

ampliar la audiencia pública, no para no entender el parlamento abierto.

EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el diputado Chanona.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Gracias, Secretario.



25

Como el tema de parlamento abierto no es un tema de un día, una hora

específica, sino es un tema que envuelve todo el proceso constituyente y desde

luego legislativo, yo sugiero que se saque del cuadro para no crear la impresión de

que es un día un acto, se ponga desde propuesta de calendario con un asterisco

todo sujeto a parlamento abierto, porque es una metodología, y desde luego

exhortar a la junta directiva a que la comunicación sobre los trabajos sean en un

esquema evolutivo, qué significa esto, que ustedes van a determinar en tiempo y

forma si se amplían plazos, se acortan plazos, y desde luego generar la discusión

el punto de inflexión cuando tengamos que hacer o no una Comisión que se

declare en sesión permanente.

Entonces no cerrarlo a aprobar, coincido con la diputada Sandoval cuando dice

abierto, entonces déjenlo como una cláusula evolutiva en el sentido de que todo

es parlamento abierto, hay sesiones de diferente índole sobre todo cuando

entremos a la parte de discusión y aprobación de artículos por poner un ejemplo,

entonces sí dejar esas dos posibilidades, todo es parlamento abierto; y segundo,

este es un calendario sujeto a que ustedes con flexibilidad lo vayan adaptando a

la demanda de trabajo de una tarea tan titánica.

EL C. SECRETARIO.- El diputado Millán, tiene la palabra.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ANDRÉS MILLÁN ARROYO.- La propuesta sería muy

clara, a lo mejor cambiarle al parlamento, a lo mejor dejarlo a las sesiones

públicas, yo creo que sí es importante dejar estas sesiones públicas porque

nosotros necesitamos estar en nuestras redes sociales, ante los medios de

comunicación, invitar a la población a que traigan las propuestas. Yo creo que es

importante ya aprobar ese calendario, a medida a que haya posibles cambios que

se pueda modificar, que sea flexible, pero yo creo que para un orden de trabajo es

muy importante para que podamos tener nosotros mismos las agendas de las

demás Comisiones, poder tomar decisiones como se van a ir agendando.



26

Entonces yo creo sí es importante aprobarlo.

EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado.

El diputado Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias. Yo solamente

sumarme bueno a la salida que se le está dando a este tema y también exhortarlo

con todo respeto, Presidente, esta Comisión por la importancia como todas por

supuesto, no queremos estar ausentes en una por motivo de que se nos empalmó

otra como está sugiriendo el diputado Chanona, sería importante, Presidente, que

entre los presidentes de las diferentes Comisiones puedan socializar, no sé, su

calendario con la mesa, no sé, es importante porque en lo particular estoy en dos,

también en la de Alcaldías ya nos dieron, que todo noviembre al parecer va a

haber sesión, entonces creo que esto va a estar sucediendo en todas y casi todos

quieren ser a las 11:00. Entonces yo creo que no importa, aunque sea más tarde,

a la hora que sea, aquí vamos a tener la disponibilidad de horario y para eso

fuimos electos y para eso estamos aquí.

Gracias.

EL C. SECRETARIO.- Gracias, compañeros. Al final todos nos volveremos

ubicuos sin la menor duda.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Hay algún otro tema que deseen tratar?

Con la flexibilidad del caso, ¿estamos de acuerdo todos?

Entonces en principio, a reserva de fijar la hora, tendríamos nuestra sesión el día 4

de noviembre en donde les entregaríamos a ustedes digamos un inventario de

todo lo que hubo, o quieren que nos vayamos hasta el día 7 de noviembre en

donde entregaríamos ya los cuadros concluidos. ¿Está bien el 4?

Vamos a buscar, de conformidad con esta armonización de todas las Comisiones,

a ver si es posible los horarios.



27

¿Tendrían algún inconveniente en que sesionáramos a las 9:00 o 10:00 de la

mañana, que fuera más temprano, o a las 5:00 de la tarde?

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Yo propondría que

precisamente una vez viendo cómo van todas las demás, cómo están citando,

convocando, usted nos convoque con 72 horas antes, viendo que no se empalme

con alguna otra y nos adecuamos al horario, para no poner una hora ahorita.

EL C. SECRETARIO.- Siempre y cuando no sea de madrugada a las 9:00.

Confirmado el día 4, nos vemos aquí a las 11:00, por lo pronto.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias.

comisión de poder judicial, procuración de justicia...

Documents