comisión de vigilancia de la auditoría superior de la ... · 10.1 cumplimiento de las...

Análisis al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

Otras Funciones de Gobierno

Propuestas de

auditorías ASF 2016 (segunda entrega) YESS.docx

Comisión de Vigilancia

De la Auditoría Superior de la Federación

Unidad de Evaluación y Control

ANÁLISIS DE LA TERCERA ENTREGA DE INFORMES

INDIVIDUALES DE AUDITORÍAS DE LA CUENTA PÚBLICA 2016

EVALUACIÓN DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

EN OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO

SERIE: ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2016 Marzo de 2018

CUADERNO 3

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación LXIII Legislatura, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión Av. Congreso de la Unión 66, Edificio “G” Piso 2 Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza C.P. 15960, México, D.F. ANÁLISIS DE LA TERCERA ENTREGA DE LOS INFORMES INDIVIDUALES DE AUDITORÍAS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2016. EJERCICIO DEL GASTO PÚBLICO EVALUACIÓN DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR EN OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO 2016.

La versión electrónica de este documento se encuentra disponible en el sitio web de la Unidad de Evaluación y Control <http://uec.diputados.gob.mx> o <www.diputados.gob.mx/UEC>

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Presidente

Dip. Luis Maldonado Venegas (PRD)

Secretarios

Dip. Rafael Arturo Balcázar Narro (PRI)

Dip. Marco Antonio Barranco Sánchez (PRI) Dip. Enrique Rojas Orozco (PRI)

Dip. Ruth Noemí Tiscareño Agoitia (PRI) Dip. Eukid Castañón Herrera (PAN)

Dip. Minerva Hernández Ramos (PAN) Dip. Jaime Mauricio Rojas Silva (PAN) Hugo Eduardo Martínez Padilla (PRD)

Dip. Maricela Contreras Julián (MORENA) Dip. Alicia Barrientos Pantoja (MORENA) Dip. Emilio Enrique Salazar Farías (PVEM)

Dip. Claudia Sofía Corichi García (MC) Dip. Francisco Javier Pinto Torres (NA)

Integrantes Dip. Ricardo Ángel Barrientos Ríos (PRD) Dip. María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (PAN)

Dip. Pablo Bedolla López (PRI) Dip. Salomón Fernando Rosales Reyes (PRI) Dip. Paloma Canales Suárez (PVEM) Dip. María Esther de Jesús Scherman Leaño (PRI)

Dip. Araceli Damián González (MORENA) Dip. Víctor Manuel Silva Tejeda (PRI) Dip. Aarón González Rojas (PRI) Dip. María Monserrath Sobreyra Santos (PRI)

Dip. Gonzalo Guízar Valladares (PES) Dip. María Luisa Sánchez Meza (PAN) Dip. Armando Alejandro Rivera Castillejos (PAN) Dip. Alma Carolina Viggiano Austria (PRI)

Mtro. Isaac Rojkind Orleansky Secretario Técnico


4


HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA

Presidente Dip. Edgar Romo García (PRI)

Vicepresidentes

Dip. Edmundo Javier Bolaños Aguilar (PAN) Dip. Arturo Santana Alfaro (PRD)

Dip. Martha Hilda González Calderón (PRI) Dip. María Ávila Serna (PVEM)

Secretarios Dip. Marco Antonio Aguilar Yunes (PRI) Dip. Ernestina Godoy Ramos (MORENA)

Dip. Alejandra Noemí Reynoso Sánchez (PAN) DIP. Verónica Delgadillo García (MC) Dip. Isaura Ivanova Pool Pech (PRD)

Dip. María Eugenia Ocampo Bedolla (NA) Dip. Andrés Fernández del Valle Laisequilla (PVEM)

Dip. Ana Guadalupe Perea Santos (PES)

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Presidente

Dip. Marko Antonio Cortés Mendoza Coordinador del Partido Acción Nacional

Dip. Carlos Iriarte Mercado Coordinador del Partido Revolucionario Institucional

Dip. Francisco Martínez Neri Coordinador del Partido de la Revolución Democrática

Dip. Jesús Sesma Suarez Coordinador del Partido Verde Ecologista de México

Dip. Norma Rocío Nahle García Coordinadora del Partido Movimiento Regeneración Nacional

Dip. Macedonio Salomón Tamez Guajardo Coordinador del Partido Movimiento Ciudadano

Dip. José Alfredo Ferreiro Velazco Coordinador del Partido Encuentro Social

Dip. Luis Alfredo Valles Mendoza Coordinador del Partido Nueva Alianza


5


Contenido PRESENTACIÓN ...................................................................................................................... 7

1. Resumen General ........................................................................................................... 9

1.1 Importancia de las Funciones de Gobierno y ejercicio presupuestal ...................... 9

1.1.1 Análisis de las Ampliaciones y Reducciones Presupuestarias (Ramo 23). ......... 10

1.2 Panorama general de los temas relevantes ............................................................... 12

1.3 Datos básicos de la fiscalización superior de los IIA y del IGEFSCP ............................ 14

1.3.1 Auditorías practicadas ......................................................................................... 14

1.3.2 Observaciones-Acciones Emitidas ....................................................................... 16

1.3.3 Recuperaciones Determinadas ............................................................................ 18

2. Análisis de la Fiscalización en el Poder Legislativo ....................................................... 21

2.1 Marco de referencia ................................................................................................... 21

2.2 Resultados de auditorías relevantes (IIA) ................................................................... 22

3. Análisis de la Fiscalización en el Poder Judicial ............................................................ 25



4. Análisis de la Fiscalización en Presidencia de la República .......................................... 32



5. Análisis de la Fiscalización en el Sector Gobernación .................................................. 36



6. Análisis de la Fiscalización en Relaciones Exteriores .................................................... 51



7. Análisis de la Fiscalización en Procuración de Justicia y Seguridad Nacional (PGR, SEDENA y SEMAR)................................................................................................................. 61



8. Análisis de la Fiscalización en Función Pública ............................................................. 69



9. Análisis de la Fiscalización en Órganos Autónomos ..................................................... 71


6




10. Evaluación de los Resultados de la Fiscalización Superior en Funciones de Gobierno 89

10.1 Cumplimiento de las disposiciones normativas por parte de la ASF ....................... 89

10.2 Enfoque de la fiscalización superior practicada por la ASF ...................................... 90

10.3 Temas sugeridos para el trabajo legislativo en materia de fiscalización y rendición de cuentas ...................................................................................................................... 104

ANEXO ................................................................................................................................ 106


7


PRESENTACIÓN El presente documento elaborado por la Unidad de Evaluación y Control (UEC) es el tercer cuaderno de la serie de seis cuadernos de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016, a fin de apoyar a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF) en el cumplimiento de su mandato de Ley de analizar el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016, que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) entregó a la Cámara de Diputados el pasado mes de febrero. El documento está orientado a analizar los resultados de las 63 revisiones practicadas a 26 entes públicos distribuidos en 10 sectores fiscalizados que conforman el Grupo Otras Funciones de Gobierno integrado por: Poder Legislativo, Poder Judicial, Presidencia de la República, Gobernación, Defensa Nacional, Marina, Relaciones Exteriores, Procuraduría General de la República , Función Pública y Órganos Autónomos. El análisis del sector Hacienda y Crédito Público, que forma parte de este grupo funcional, se realiza por separado dada la relevancia del sector en la fiscalización superior. El documento está organizado en Diez secciones y un anexo. La primera sección, presenta un recuento de información general sobre la importancia del grupo funcional de Gobierno, los temas relevantes a considerar de este grupo funcional, así como los datos básicos que arroja la fiscalización superior a este grupo funcional (auditorías practicadas, observaciones-acciones y recuperaciones). De la segunda a la novena sección, se expone para cada sector fiscalizado por la ASF dentro del grupo funcional, un breve marco de referencia con base en indicadores seleccionados, que sirven de contexto para profundizar en el análisis de los resultados de la fiscalización superior en Funciones de Gobierno. Asimismo, se exponen los resultados relevantes de auditorías, agrupándolas de manera temática, conforme a las líneas de planeación institucional y nacional. En la décima sección se analiza la evolución de los Resultados de la Fiscalización Superior en Funciones de Gobierno, en la cual se presenta el cumplimiento de las disposiciones normativas, el enfoque de la fiscalización y los temas sugeridos para el trabajo legislativo. Finalmente se presenta un anexo relativo a los datos fundamentales de la Fiscalización Superior practicada a Funciones de Gobierno.


8



9


PODER LEGISLATIVO, PODER JUDICIAL, PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, GOBERNACIÓN, RELACIONES EXTERIORES, DEFENSA NACIONAL, MARINA, PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, FUNCIÓN PÚBLICA Y ÓRGANOS AUTÓNOMOS

1. Resumen General

1.1 Importancia de las Funciones de Gobierno y ejercicio presupuestal

El análisis de fiscalización a los entes públicos que se relacionan con las funciones de Gobierno es de suma importancia, ya que estos entes se enfocan al cumplimiento de objetivos, metas y tareas fundamentales del poder ejecutivo federal, con el propósito formular propuestas de política económica, social y financiera que permitan alcanzar una gobernanza, la cual genere resultados en beneficio de la ciudadanía.

Una primera aproximación a la importancia de las funciones de gobierno se asocia a su peso en la economía nacional, misma que se refleja en la gestión financiera y ejercicio del gasto. En 2016, se aprobó un presupuesto total a las funciones de Gobierno de 332 mil 659.6 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio 2016 de 51 mil 416.8 millones de pesos, incrementándose a 384 mil 076.3 millones de pesos. El presupuesto ejercido en funciones de Gobierno ascendió a 378 mil 140.5 millones de pesos, inferior en 1.5% con respecto al modificado e inferior en 2.7% en términos reales respecto al ejercido en 2015.

En funciones de Gobierno, el presupuesto ejercido en Gobernación fue el más representativo, al representar el 22.0% del gasto; Defensa Nacional 19.7%; Poder

2015

Importe %

TOTAL 371,564.9 332,659.7 384,076.3 378,140.5 45,480.8 13.7% -2.7%

Poder Ejecutivo 272,502.6 223,274.1 274,302.3 274,221.9 50,947.8 22.8% -3.8%

Presidencia de la República 3,560.6 1,922.7 3,550.5 3,550.5 1,627.8 84.7% -4.7%

Gobernación 81,280.1 67,472.5 83,265.7 83,232.5 15,760.0 23.4% -2.1%

Relaciones Exteriores 10,866.8 7,841.5 13,497.8 13,497.8 5,656.3 72.1% 18.7%

Hacienda y Crédito Público 54,415.2 28,502.5 48,409.7 48,362.7 19,860.2 69.7% -15.0%

Defensa Nacional 73,535.7 72,250.7 74,360.6 74,360.6 2,109.9 2.9% -3.3%

Marina 30,534.5 27,401.2 32,120.5 32,120.5 4,719.3 17.2% 0.6%

Procuraduría General de la República 16,215.8 16,468.6 16,612.0 16,607.9 139.3 0.8% -2.1%

Función Pública 1,952.6 1,296.9 2,344.3 2,344.3 1,047.4 80.8% 14.8%

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal 141.3 117.5 141.3 145.1 27.6 23.5% -1.8%

Poder Legislativo 14,294.8 14,101.6 14,394.1 14,393.6 292.0 2.1% -3.7%

Poder Judicial 49,390.8 63,616.3 63,437.2 57,981.7 -5,634.6 -8.9% 12.2%

Órganos Autónomos 35,376.8 31,667.7 31,942.7 31,543.3 -124.4 -0.4% -14.8%

(Millones de pesos)

PRESUPUESTO EJERCIDO EN FUNCIONES DE GOBIERNO CLASIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, 2015-2016

*Deflactado con el Índice de precios impl íci to del producto interno bruto.

Modificado

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en información de la Cuenta de la Hacienda Públ ica 2015, 2016, SHCP.

2016 Variación respecto a:

Presupuesto AprobadoAprobado Ejercido

2015

EjercidoCONCEPTO

% Real*


10


Judicial representó 15.3%; Hacienda y Crédito Público 12.8%; Marina 8.5%; Órganos Autónomos 8.3%; Procuraduría General de la República 4.4%; Poder Legislativo 3.8%; Relaciones Exteriores 3.6%; Presidencia de la República 0.9%; Función Pública 0.6% y Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal con un monto marginal de 0.04%.

1.1.1 Análisis de las Ampliaciones y Reducciones Presupuestarias (Ramo 23).

Durante 2016, a través del ramo 23, se reasignaron recursos por 507 mil 015.6 millones de pesos, lo que representó un aumento en términos reales de 53.6% en relación con el año anterior. Es importante señalar que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha señalado en diversas revisiones una tendencia de la SHCP de efectuar de manera discrecional en el último trimestre del ejercicio fiscal, las adecuaciones presupuestarias de recursos, al margen de lo dispuesto por la Cámara de Diputados.

En dichas revisiones la ASF, observa que un porcentaje elevado de transferencias presupuestarias se realizan a través de acuerdos de ministración al cierre del ejercicio, lo que implica encubrir subejercicios presupuestarios y un gasto ejercido de una manera completamente discrecional.

El incremento que se ha tenido en el rubro de la reasignaciones del ramo 23 durante estos últimos 15 años ha sido del 835.8% real, destacando en primer lugar el incremento que se tuvo de 2001 a 2002 (475.9%) el cual fue más que importante, ya que a partir de este periodo se comenzó con la tendencia alcista, le sigue el 2008 el

Gobernación, 22.0%

Defensa Nacional, 19.7%

Poder Judicial, 15.3%

Hacienda y Crédito Público, 12.8%

Marina, 8.5%

Órganos Autónomos, 8.3%

Procuraduría General de la República, 4.4%

Poder Legislativo, 3.8%

Relaciones Exteriores, 3.6%

Presidencia de la República, 0.9%

Función Pública, 0.6%

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, 0.04%

Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública 2016, SHCP.

COMPONENTES DEL GASTO EN FUNCIONES DE GOBIERNO,2016(Porcentaje)


11


cual tuvo un incremento real del 190.7% con relación al 2007, en el 2015 en donde el incremento fue del 89.9% real con relación al 2014 y finalmente en 2016 tuvo un incremento del 53.6% real. La tasa media de crecimiento durante estos quince años ascendió a 24.3%.

Es importante destacar que en el 2001, sólo 9 entidades presentaban las mayores reasignaciones presupuestarias, para el 2016 estas ascendieron a 32 entidades presentando un incremento del 255.6% en relación a 2001. Destaca que a partir de 2013 fue cuando se incrementaron sustancialmente el número de las entidades.

9,6

42

.1

59

,00

5.3

10

4,0

11

.8

14

1,2

10

.1

12

4,0

83

.6

19

8,8

41

.6

13

5,4

15

.0

41

7,3

31

.2

15

7,0

27

.7

13

3,5

63

.7

17

3,0

24

.6

18

2,4

49

.2

22

0,8

66

.1

16

1,4

08

.7

31

5,6

54

.3

50

7,0

15

.6

0.0

100,000.0

200,000.0

300,000.0

400,000.0

500,000.0

600,000.0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

EJERCICIO PRESUPUESTARIO DEL RAMO 23 PROVISIONES SALARIALES Y ECONÓMICASEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS REASIGNADOS A OTROS RAMOS Y DEPENDENCIAS

millones de pesos

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en datos de la Cuenta Pública.


12


1.2 Panorama general de los temas relevantes

Grupo Funcional Sector

• Sobre ejercicio del gasto en el Poder Legislativo por 292.5 millones de pesos.

• Subejercicio del gasto ejercido en la Cámara de Diputados por 5.4 millones de pesos.

• Modificación del Presupuesto aprobado para la Cámara de Senadores por 52.1 millones de pesos.

• Sobre ejercicio del gasto en la ASF por 245.3 millones de pesos.

• Tendencia creciente del gasto ejercido por el Poder Legislativo.

• Significativo subejercicio en el Poder Judicial

• Subejercicio de gasto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por 619.2 millones de pesos.

• Subejercicio de los recursos financieros en el Consejo de la Judicatura Federal por 4 mil 975.6 millones de pesos.

• Subejercicio del presupuesto aprobado en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por 39.7 millones de

pesos.

• Tendencia creciente en el ejercicio del gasto por el Poder Judicial.

• Tendencia creciente del gasto ejercido.

• Sobre ejercicio del gasto por 1 mil 627.8 millones de pesos.

• Este sector ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados.

• Mayor ejercicio presupuestario en Servicios Personales y Gasto de Operación.

• Sobre ejecicio del gasto en el sector Gobernación por 15 mil 760.0 millones de pesos.

• Tendencia creciente del gasto ejercido.

• Mayor ejercicio presupuestario en los rubros de Gasto de Operación y en Servicios Personales.

• Entre 2006-2015 no experimentó variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

• Tendencia cíclica creciente del gasto ejercido

• Sobre ejercicio del gasto por 5 mil 656.3 millones de pesos

• Variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

• Mayor ejercicio del gasto en el rubro de Gasto Corriente

• Tendencia creciente del gasto ejercido en la SEDENA

• Sobre ejercicio del gasto en la SEDENA por 2 mil 109.9 millones de pesos en el sector

• La SEDENA ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados.

• Sobre ejecicio del gasto en la Secretaría de Marina por 4 mil 719.3 millones de pesos

• La Secretaría de Marina ha experimentado variaciones en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

• Sobre ejecicio del gasto en la PGR por 139.3 millones de pesos.

• La PGR se apegó a lo presupuestado, excepto en el ejercicio 2007 y 2016

• Tendencia cíclica creciente del gasto ejercido en la Secretaría de la Función Pública.

• Sobre ejercicio del gasto por 1 mil 047.4 millones de pesos.

• La Secretaría ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

• Mayor Gasto de Operación

• Sobre ejercicio del gasto por 27.6 millones de pesos

• No ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

• Mayor ejercicio presupuestario en Servicios Personales

TEMAS RELEVANTES EN FUNCIONES DE GOBIERNO

Tema Relevante

Poder Judicial

Poder Legislativo

Presidencia de la

República

Gobernación

Relaciones

Exteriores

Procuración de

Justicia y Seguridad

Nacional (SEDENA,

SEMAR Y PGR)

Función Pública

Consejería Jurídica

del Ejecutivo Federal

Grupo Funcional

Gobierno

(378,140.5 Millones

de pesos)

Fuente: Ejercicio del Gasto Público y Temas Relevantes en Funciones de Gobierno en 2016. Serie: Marco de Referencia para el Análisis de la Fiscalización Superior de la

Cuenta Pública 2016; Cuaderno No. 2. diciembre de 2017.


13


Grupo Funcional Sector

• El sector ejerció 31 mil 543.3 millones de pesos, lo que representó 99.6% del presupuesto ejercido en relación con el

aprobado

• El 86.5% del gasto se concentra en 4 instituciones (INE, INEGI, TFJFA e IFT)

• Sobre ejercicio del gasto en INEGI por 119.3 millones de pesos

• EL INE no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

• El presupuesto ejercido por el TFJFA en 2016 superó en 0.6% al presupuesto aprobado (2 mil 447.5 millones de pesos).

• El TFJFA no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados en los

últimos años.

• El presupuesto ejercido por la CNDH en 2016 es 1.9% inferior al presupuesto aprobado para ese año (1 mil 546.9 millones

de pesos).

• La CNDH no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados.

• El presupuesto ejercido por el INEGI en 2016 es inferior en 2.3% al presupuesto aprobado (7 mil 223.5 millones de pesos).

• Los recursos ejercidos por el INEGI en los últimos años han mostrado variaciones significativas con respecto al

presupuesto aprobado.

• El presupuesto ejercido por la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) superó en 0.8% al presupuesto

aprobado (3.7 millones de pesos).

• La COFECE ha experimentado una tendencia creciente en el presupuesto ejercido, apegándose a lo presupuestado en el

PEF.

• El presupuesto ejercido por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) superó en 1.1% al presupuesto aprobado

(22.7 millones de pesos).

• El IFT ha experimentado una tendencia creciente en el presupuesto ejercido, apegándose a lo presupuestado en el PEF.

• Subejercicio del gasto en el INAI.

• El impacto de sus posibles modificaciones sería mucho mayor para la economía y sociedad mexicana.

• México se encuentra más globalizado que los otros dos miembros del Tratado.

• Alta concentración de las exportaciones mexicanas hacia los Estados Unidos.

• Modificar el TLCAN responde a cambios profundos del contexto mundial y norteamericano.

• Es fundamental construir escenario de riesgos y opciones.

• Problemas de la Economía mundial: crecimiento lento e insuficiente recuperación del dinamismo; crecimiento del

comercio mundial por abajo del incremento del producto; sobreproducción generalizada; subutil ización de capacidades

productivas disponibles; tendencias deflacionarias y desaliento a la inversión; abundancia de capitales financieros y

bajas tasas de interés; bajo incremento de la productividad; elevación de los conflictos comerciales y riesgos de guerras

comerciales.

• Reducción de los recursos ejercidos en seguridad pública en funciones de gobierno (en 2016, los recursos ejercidos

fueron inferiores en 9.8% en términos reales respecto al año anterior)

• Necesidad de rediseño en la construcción de estrategias para el combate de la delincuencia

• Demanda Turística afectada por la Inseguridad

• Tendencia creciente en la percepción social de inseguridad

• Incremento en la percepción de Corrupción

• México el país más corrupto de la OCDE.

• Ciudad mexicana catalogada dentro de las ciudades más violentas (Acapulco)

• Altos niveles en delitos no denunciados o que no derivaron en averiguación previa (cifra negra)

• Incremento en los Indicadores de delitos del fuero común (cifra superior en 7.1% respecto al año anterior)

• Disminución en el número de procesados (significó una disminución de 19.7% con respecto a 2015)

• Disminución del porcentaje de internos sin condena (en 2016, fue de 65%, cifra inferior a la registrada en 2012 (66%),

2013 (68%), 2014 (73%) y 2015 (78%))

• Incremento en la tasa de homicidios (en 2014 registra 13.1 homicidios por cada 100 mil habitantes y para 2016 se eleva

a 17.0)

• Tendencia creciente en delitos de alto impacto (en 2016, registró un índice de 23.4 por cada 100 mil habitantes, mientras

que en 2015 fue de 19.3)• Mejorada percepción de efectividad del gobierno para resolver estos problemas

• Limitada capacidad productiva ante estancamiento de inversión extranjera directa

• Concentración de la Inversión Extranjera Directa en la industria manufacturera

• El 38.9% de la Inversión Extranjera Directa proviene de Estados Unidos

• Concentración del 20.7% de la Inversión Extranjera Directa en la Ciudad de México

• Disminución de Inversión Extranjera Directa como porcentaje del PIB (en 2016, representó un 2.6%, inferior a la

registrada en 2015 la cual fue de 2.8%)

• Incremento de la Inversión Extranjera Directa al primer semestre de 2017 (registró 15 mil 645.2 millones de dólares, cifra

superior en 8.8% respecto a la presentada en el mismo periodo de 2016)

Fuente: Ejercicio del Gasto Público y Temas Relevantes en Funciones de Gobierno en 2016. Serie: Marco de Referencia para el Análisis de la Fiscalización Superior de la

Cuenta Pública 2016; Cuaderno No. 2. diciembre de 2017.

Órganos Autónomos

Renegociación del

TLCAN

Seguridad Pública

En 2013 se registra el nivel más alto de inversión extranjera directa (la operación de compra del grupo modelo por

“Anheuser-Busch” y una empresa brasileña InBev y SABMiller)

•

Inversión Extranjera

Directa

Grupo Funcional

Gobierno

(378,140.5 Millones

de pesos)

TEMAS RELEVANTES EN FUNCIONES DE GOBIERNO

Tema Relevante


14


1.3 Datos básicos de la fiscalización superior de los IIA y del IGEFSCP

1.3.1 Auditorías practicadas Durante la revisión de la Cuenta Pública 2016, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) practicó 132 revisiones a entes vinculados con Funciones de Gobierno, cinco revisiones menos que el periodo anterior, de las cuales 68 corresponden al Sector Hacendario (analizadas en el Cuaderno 2 de esta Serie de documentos), y las restantes 64 revisiones se practicaron a Otras funciones de Gobierno, incluidas 2 evaluaciones de Políticas públicas que corresponden una a la Secretaría de Gobernación y la otra al Instituto Federal de Telecomunicaciones de órganos Autónomos.1 Las 68 revisiones practicadas a 26 entidades de este grupo funcional, representan el 3.4% del total de auditorías practicadas en la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2016 (1,865 revisiones). Por tipo de revisión, se practicaron 27 auditorías de desempeño (42.2% del total), 22 auditorías financieras y de cumplimiento (34.4%), 12 auditorías de inversiones físicas (18.8%), una Forense (1.6%), y dos Evaluaciones de Políticas Públicas efectuadas a la Secretaría de Gobernación y al Instituto Federal de Telecomunicaciones. Con base en estos resultados, 4 de cada 10 auditorías practicadas a este grupo funcional fueron de desempeño y 5 de cada 10 de regularidad.

1Evaluación de la Política Pública Migratoria y Evaluación de la Política Pública de Telecomunicaciones


15


Los sectores más auditados fueron: Gobernación (19 revisiones, de las cuales 4 se practicaron al Instituto Nacional de Estadística y Geografía y otras 4 Instituto Nacional Electoral); Sector Gobernación (18 revisiones de las cuales 8 corresponden a la Secretaria de Gobernación); Poder Judicial (10, de los cuales 9 se practicaron al Consejo de la Judicatura Federal, y tan solo una Suprema Corte de Justicia de la Nación); Sector Procuraduría General De La República (5 revisiones); Sector Relaciones Exteriores (3

N° SECTOR / ENTE DESEMPEÑO

FINANCIERA CON

ENFOQUE DE

DESEMPEÑO

EVALUACIÓN DE

POLÍTICAS PÚBLICASESTUDIO

FINANCIERAS Y DE

CUMPLIMIENTO

INVERSIONES

FÍSICASFORENSES TOTAL

148 759 6 2 799 136 15 1,865

45 2 3 2 66 13 1 132

OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO 27 0 2 0 22 12 1 64

PODER LEGISLATIVO 0 0 0 0 3 0 0 3

1 Cámara de Diputados 2 2

2 Cámara de Senadores 1 1

PODER JUDICIAL 1 0 0 0 1 8 0 10

3 Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 1

4 Consejo de la Judicatura Federal 1 1 7 9

SECTOR GOBERNACIÓN 7 0 1 0 7 2 1 18

5 Secretaría de Gobernación 2 1 4 1 8

6 Archivo General de la Nación 1 1 2

7 Consejo para Prevenir la Discriminación 1 1

8 Policía Federal 1 2 3

9 Prevención y Readaptación Social 1 1 1 3

10 Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad 1 1

SECTOR DEFENSA NACIONAL 0 0 0 0 2 0 0 2

11 Secretaría de la Defensa Nacional 1 1

12 Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas 1 1

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 0 0 0 0 1 0 0 1

13 Presidencia de la República 1 1

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 1 0 0 0 2 0 0 3

14 Secretaría de Relaciones Exteriores* 1 2 3

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 4 0 0 0 1 0 0 5

15 Procuraduría General de la República 2 1 3

16Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información

para el Combate a la Delincuencia1 1

17 Instituto Nacional de Ciencias Penales 1 1

SECTOR FUNCIÓN PÚBLICA 1 0 0 0 0 0 0 1

18 Secretaría de la Función Pública 1 1

SECTOR MARINA 0 0 0 0 1 1 0 2

19 Secretaría de Marina 1 1 2

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 13 0 1 0 4 1 0 19

20 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 2 2

21 Instituto Federal de Telecomunicaciones 2 1 3

22Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la

Información y Protección de Datos Personales1 1 2

23 Instituto Nacional de Estadística y Geografía 3 1 4

24 Instituto Nacional Electoral 2 1 1 4

25 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 3 3

26 Tribunal Federal de Justicia Administrativa 1 1

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.

Nota*: Se considera una auditoria más perteneciente a Relaciones Exteriores, la cual fue practicada durante la Revisión de la Cuenta Pública 2016; esta revisión fue hecha de cuentas publicas anteriores 2014 y 2015, por lo cual el total de audiorias practicadas en

Funciones de Gobierno varia por una más de 131 a 132 auditorías y en el apartado de Relaciones Exteriores de 2 a 3 auditorias practicadas.

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2016

TOTAL

FUNCIONES DE GOBIERNO


16


revisiones),2 Poder Legislativo (3, de las cuales 2 se practicaron a la Cámara de Diputados y una a la Cámara de Senadores).Esto significó que 3 sectores, de los 10 revisados, representaran el 73.0% del total de auditorías practicadas (47); y 7 entidades, de las 26 instituciones revisadas, representaron el 27.0% (17 auditorías).

1.3.2 Observaciones-Acciones Emitidas Como resultado de las 64 revisiones practicadas a los entes vinculados con funciones de Gobierno, la ASF determinó 259 observaciones (22.9 % menos que en el 2015), que dieron cauce a 483 acciones (33.1% menos que el 2015) en los siguientes términos: 293 preventivas las cuales tuvieron una disminución en relación al año pasado en 52.8% (215 Recomendaciones y 78 Recomendaciones al Desempeño), y 190 correctivas, entre las que destacan 124 Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (PRAS) y 54 pliegos de observaciones. Las entidades que recibieron más recomendaciones fueron la Secretaría de Relaciones Exteriores con 863, Secretaría de Gobernación con 29, Procuraduría General de la República con 17, Consejo de la Judicatura Federal con 16, Policía Federal también con 16, Instituto Nacional Electoral con 12 Recomendaciones y con 10 el INEGI. Las entidades con mayor número de recomendaciones al desempeño fueron: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación con 32, Comisión Nacional de los Derechos Humanos con 17, Archivo General de la Nación con 6, el Instituto Nacional Electoral también con 6, la PGR con 5, Prevención y Readaptación Social con 4. Por otro lado, la entidad que recibió más Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria con 29, fue la Secretaria de Secretaría de Relaciones Exteriores, le siguen con 18 acciones cada uno, el Consejo de la Judicatura Federal, Secretaría de Gobernación y el Instituto Nacional Electoral, con 9 está la Policía Federal, con 4 cada una está Prevención y Readaptación Social y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Destaca que en esta revisión especial la Secretaría de Relaciones Exteriores tuvo 88 recomendaciones, seguida de la Secretaría de Gobernación con 29.

2 Nota*: Se considera una auditoria más perteneciente a Relaciones Exteriores, la cual fue practicada durante la Revisión de la Cuenta Pública 2016; esta revisión fue hecha de cuentas publicas anteriores 2014 y 2015, por lo cual el total de auditorías practicadas en Funciones de Gobierno varia por una más de 131 a 132 auditorías y en el apartado de Relaciones Exteriores de 2 a 3 auditorías practicadas. 3 Item


17


En suma, tres entidades concentraron el 78.3% de las acciones promovidas en el grupo funcional Gobierno: Relaciones Exteriores (149), Órganos Autónomos (123) y Sector Gobernación (106). Con 378 acciones en conjunto.

R RD PEFCF SA PRAS PO M TOTAL

1,865 8,069 3,264 1,175 184 643 2,504 2,557 19 10,346

131 447 502 84 4 14 172 70 0 846

OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO 64 259 215 78 1 11 124 54 0 483

PODER LEGISLATIVO 3 7 9 0 0 0 0 0 0 9

1 Cámara de Diputados 2 4 6 6

2 Cámara de Senadores 1 3 3 3

PODER JUDICIAL 10 43 17 0 0 8 19 3 0 47

3 Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 5 1 3 1 5

4 Consejo de la Judicatura Federal 9 38 16 5 18 3 42

SECTOR GOBERNACIÓN 18 58 49 12 1 0 34 10 0 106

5 Secretaría de Gobernación 8 24 29 1 18 6 54

6 Archivo General de la Nación 2 8 6 3 9

7 Consejo para Prevenir la Discriminación 1 1 1 1

8 Policía Federal 3 16 16 1 9 2 28

9 Prevención y Readaptación Social 3 9 4 4 4 2 14

10 Secretariado Ejecutivo del Sist. Nac. de Seguridad Púb. 1 0

SECTOR DEFENSA NACIONAL 2 9 4 0 0 0 5 1 0 10

11 Secretaría de la Defensa Nacional 1 4 1 3 4

12 Inst. de Seg. Social para las Fzas. Armadas Mexicanas 1 5 3 2 1 6

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1

13 Presidencia de la República 1 1 1 1

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 3 50 86 2 0 0 29 32 0 149

14 Secretaría de Relaciones Exteriores 2 29 51 2 11 10 74

14.1 Secretaría de Relaciones Exteriores 2014 8 14 22

14.2 Secretaría de Relaciones Exteriores 2015 35 10 8 53

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 5 19 17 7 0 0 11 2 0 37

15 Procuraduría General de la República 3 17 17 5 11 2 35

16Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información

para el Combate a la Delincuencia1 2 2 2

17 Instituto Nacional de Ciencias Penales 1 0

SECTOR FUNCIÓN PÚBLICA 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

18 Secretaría de la Función Pública 1 0

SECTOR MARINA 2 1 0 0 0 0 1 0 0 1

19 Secretaría de Marina 2 1 1 1

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 19 71 32 57 0 3 25 6 0 123

20 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 2 9 17 17

21 Instituto Federal de Telecomunicaciones 3 1 1 1

22Inst. Nac. de Transparencia, Acceso a la Información y

Protección de Datos Personales2 3 5 4 2 11

23 Instituto Nacional de Estadística y Geografía 4 4 10 1 1 12

24 Instituto Nacional Electoral 4 26 12 6 3 18 4 43

25 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 3 23 32 32

26 Tribunal Federal de Justicia Administrativa 1 5 5 2 7R. Recomendaciones.

RD. Recomendaciones al Desempeño.

PEFCF. Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

SA. Solicitudes de Aclaración.

PRAS. Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

PO. Pliegos de Observaciones.

M. Multas.


TOTAL


1 21

Nota*: Se considera una auditoria más perteneciente a Relaciones Exteriores, la cual fue practicada durante la Revisión de la Cuenta Pública 2016; esta revisión fue hecha de cuentas publicas anteriores 2014 y 2015, por lo cual el total de auditorías

practicadas en Funciones de Gobierno varia por una más de 131 a 132 auditorías y en el apartado de Relaciones Exteriores de 2 a 3 auditorías practicadas.

OBSERVACIONES-ACCIONES EMITIDAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2016

N° SECTOR / ENTE REVISIONES OBSERVACIONESACCIONES


18


1.3.3 Recuperaciones Determinadas Como resultado de su acción fiscalizadora, la ASF determinó para el rubro de Otras Funciones de Gobierno irregularidades con efectos económicos (recuperaciones determinadas) por 411.4 millones de pesos, el monto de las recuperaciones operadas representó el 4.9% de Otras Funciones de Gobierno y el 92.9% del total de Funciones de Gobierno, la ASF reporta como recuperaciones operadas 20.0 millones de pesos y estima como de probable recuperación un total de 391.4 millones de pesos, que representa el 95.1% de dichas recuperaciones, cantidad esta última sujeta a comprobación por parte de los entes auditados. Cabe aclarar que las recuperaciones determinadas no implican necesariamente resarcimientos o daños patrimoniales al erario, o bien, fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias, ya que su situación definitiva será establecida una vez que los entes fiscalizados entreguen, en el lapso de los 30 días hábiles que les confiere la Ley, las evidencias y documentación soporte respectivas.


19


Cabe destacar que la entidad con mayor número de recuperaciones operadas le correspondió a la Secretaría de Marina con 12.4 millones de pesos y en segundo lugar al Consejo de la Judicatura Federal con 4.6 millones de pesos. En el rubro de probables recuperaciones se encuentra Prevención y Readaptación Social con 208.8 millones de

N° SECTOR / ENTE Probables Operadas TOTAL

105,713.7 6,921.8 112,635.50.0 0.0 0.0

413.2 29.6 442.8

OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO 391.4 20.0 411.4

PODER LEGISLATIVO 0.0 0.5 0.5

1 Cámara de Diputados 0.0 0.0 0.0

2 Cámara de Senadores 0.0 0.5 0.5

PODER JUDICIAL 43.2 4.9 48.1

3 Suprema Corte de Justicia de la Nación 12.0 0.0 12.0

4 Consejo de la Judicatura Federal 31.2 4.9 36.2

SECTOR GOBERNACIÓN 214.7 0.3 215.0

5 Secretaría de Gobernación 4.7 0.3 5.0

6 Archivo General de la Nación 0.0 0.0 0.0

7 Consejo para Prevenir la Discriminación 0.0 0.0 0.0

8 Policía Federal 1.2 0.0 1.2

9 Prevención y Readaptación Social 208.8 0.0 208.8

10 Secretariado Ejecutivo del Sist. Nac. de Seguridad Púb. 0.0 0.0 0.0

SECTOR DEFENSA NACIONAL 4.2 0.0 4.2

11 Secretaría de la Defensa Nacional 0.0 0.0 0.0

12Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas

Mexicanas4.2 0.0 4.2

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 0.0 0.0 0.0

13 Presidencia de la República 0.0 0.0 0.0

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 107.8 1.6 109.5

14 Secretaría de Relaciones Exteriores 68.3 1.6 70.0

14.1 Secretaría de Relaciones Exteriores 2014 y 2015 39.5 0.0 0.0

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 0.1 0.0 0.1

15 Procuraduría General de la República 0.1 0.0 0.1

16Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el

Combate a la Delincuencia0.0 0.0 0.0

17 Instituto Nacional de Ciencias Penales 0.0 0.0 0.0

SECTOR FUNCIÓN PÚBLICA 0.0 0.0 0.0

18 Secretaría de la Función Pública 0.0 0.0 0.0

SECTOR MARINA 0.0 12.4 12.4

19 Secretaría de Marina 0.0 12.4 12.4

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 21.3 0.2 21.5

20 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 0.0 0.0 0.0

21 Instituto Federal de Telecomunicaciones 0.0 0.0 0.0

22Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información

y Protección de Datos Personales11.2 0.2 11.3

23 Instituto Nacional de Estadística y Geografía 0.0 0.0 0.0

24 Instituto Nacional Electoral 10.2 0.0 10.2

25 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 0.0 0.0 0.0

26 Tribunal Federal de Justicia Administrativa 0.0 0.0 0.0


RECUPERACIONES DETERMINADAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de Pesos)

TOTAL



20


pesos, la Secretaría de Relaciones Exteriores con 107.8 millones de pesos4, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales con 11.2 millones de pesos y el Instituto Nacional Electoral con 10.2 millones de pesos.

4 Cabe destacar que este monto probable corresponde a Tres Cuentas Públicas 2014, 2015 y 2016. Ya que se realizó una auditoria especial que contemplaba dos periodos anteriores.


21


2. Análisis de la Fiscalización en el Poder Legislativo

2.1 Marco de referencia

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido en el Poder Legislativo fue de 14 mil

393.6 millones de pesos, superior en 21.4% respecto a 2015.

En 2016 se registró el gasto más alto del período 2000-2016. Entre 2000-2016 el

presupuesto real ejercido creció en (75.9%), a una tasa media anual de 3.6%.

El índice real del gasto ejercido de la Auditoría Superior de la Federación registró el gasto más alto en 2016. Asimismo, entre 2000-2016 el presupuesto real ejercido creció de forma notable en (191.3%), a una tasa media anual de 6.9%.

La H. Cámara de Senadores registró un índice del gasto al alza, siendo 2008 el porcentaje más alto registrado en el período 2000-2016. Entre 2008-2016 el presupuesto real ejercido descendió en (2.7%), mientras que en el período 2000-2016 creció en 78.7%, a una tasa media anual de 3.7%.

En lo que corresponde a la H. Cámara de Diputados, en 2013 se registró el gasto más alto en el periodo 2000-2016. Entre 2000-2016 el presupuesto real ejercido creció en 55.2%, a una tasa media anual de 2.8%.

10

0

12

0.0

13

4.1

13

4.0

12

8.2

13

4.2

13

7.4

16

3.1

19

5.0

20

3.2

21

4.2

22

0.4

23

0.0

25

4.1

26

3.8

28

1.0

29

1.3

10

0

10

2.2

10

6.7

12

6.0

11

2.9

11

3.7

14

7.0

12

0.3

18

1.4

15

7.3

17

9.5

16

1.4

17

8.4

17

1.7

16

9.9

17

9.6

17

8.7

10

0

11

1.2

11

5.9

12

3.5

11

1.9

12

9.7

13

3.2

13

7.6

13

2.5

14

1.2

12

6.2

12

9.2

14

7.6

16

1.3

93

.5 10

4.3

15

5.2

100

109.3 114.9 125.3

113.8

125.3137.8 134.8

153.7 152.3 151.2 148.1

165.2 173.7

133.8144.9

175.9

0

50

100

150

200

250

300

350

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL PODER LEGISLATIVO 2000-2016

(Base 2000=100)

Índice ASF Índice Cámara de Senadores Índice Cámara de Diputados Índice Poder Legislativo

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal, SHCP 2000-2016.


22


En el ejercicio 2016, se aprobó un presupuesto al Poder Legislativo de 14 mil 101.6 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 292.5 millones de pesos, incrementándose a 14 mil 394.1 millones de pesos. Dicho sector ejerció 14 mil 393.6 millones de pesos, lo que representó 102.1% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

En lo que corresponde a la Cámara de Diputados, el presupuesto aprobado fue de 7 mil 559.4 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 5.4 millones de pesos, reduciéndose a 7 mil 554.0 millones de pesos. Dicho sector ejerció el 100.0% del presupuesto modificado, lo que representó 99.9% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

El presupuesto total aprobado a la Cámara de Senadores, en el ejercicio 2016 fue de 4 mil 422.0 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 52.1 millones de pesos, monto que se ejerció al 100.0%.

Para la Auditoría Superior de la Federación, el presupuesto aprobado fue de 2 mil 120.2 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones de 245.8 millones de pesos, incrementándose a 2 mil 366.0 millones de pesos. El presupuesto ejercido por dicho sector fue de 2 mil 365.5 millones de pesos, lo que representó 111.6% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

En 2016, el gasto ejercido del poder Legislativo tuvo un crecimiento del 17.1% respecto de 2015, a partir de 2006 se tuvo un importante crecimiento que se ha mantenido hasta 2016, de 2006 a 2016 su incremento real fue de 19.9%.

Para la Auditoria Superior de la Federación en el periodo de 2006 a 2016 su incremento fue del

67.4%, para la Cámara de Diputados en este mismo período, el incremento es del 10.9% y para la Camara de Senadores el incremento es de 20.9%.

2.2 Resultados de auditorías relevantes (IIA) Poder Legislativo. Cámara de Diputados. “Gestión Financiera. Auditoría Financiera y de Cumplimiento. No. 01. Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados, y las disposiciones legales y normativas. Antecedentes. Se consideró conveniente dar continuidad a los procesos de fiscalización de los recursos presupuestales que ejerce la Cámara de Diputados, ya que en las revisiones de años anteriores se detectaron áreas de opacidad en su aplicación, particularmente en las


23


partidas 3991 "Asignaciones a los Grupos Parlamentarios" y 4390 “Otros Subsidios y Subvenciones”, ya que no se proporcionó la documentación que sustenta la aplicación de dichos recursos, y por tanto, no se contó con la información que permitiera evaluar la razonabilidad del gasto, o bien, comprobar que los recursos se ejercieron para llevar a cabo trabajos legislativos. Hallazgos relevantes: Falta de comprobación en el rubro de Subvenciones. Al solicitar la documentación justificativa y comprobatoria de la aplicación de los recursos erogados por concepto de “Subvenciones” y otros relacionados con actividades legislativas por 1 mil 616.2 millones de pesos, la Cámara de Diputados proporcionó la integración de los importes que fueron transferidos por esos conceptos durante el ejercicio 2016, lo cual se revisó y cotejó contra las transferencias y los recibos emitidos por los coordinadores o directores generales administrativos de los grupos parlamentarios; sin embargo, no se proporcionó la documentación que sustenta la aplicación de los recursos otorgados y, por tanto, no se contó con la información que permitiera evaluar la razonabilidad del gasto, o bien, comprobar que los recursos se ejercieron en trabajos legislativos; por lo anterior, persiste una limitada rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos por concepto de “Subvenciones” y otros conceptos relacionados con actividades legislativas. Falta de documentación que justifique y compruebe la aplicación de recursos transferidos a los Grupos Parlamentarios. En lo que se refiere a la partida 4390 “Otros Subsidios y Subvenciones”, en términos de la norma administrativa, la comprobación se realizó en apego al artículo 20 que regula la transferencia y control de recursos financieros asignados a los Grupos Parlamentarios, en el que señala que bastará con el comprobante del depósito de la transferencia electrónica y el acuse de recibo del Coordinador del Grupo Parlamentario o de la persona que el mismo acredite. Sin embargo, al no contar con la documentación que justifica y comprueba la aplicación de los recursos transferidos a los Grupos Parlamentarios, no pudo comprobarse que dichos recursos se aplicaron para los fines a los cuales fueron otorgados y si éstos están amparados con un Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) para ajustarse a las facilidades de comprobación establecidos en los mencionados criterios. Dictamen: No Cumplió Número de Observaciones: 3, Número de Acciones: 3 (3 R).


24


Poder Legislativo. Cámara de Senadores. Gestión Financiera. Auditoría Financiera y de Cumplimiento. No. 03. Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados, y las disposiciones legales y normativas. Hallazgos relevantes: Falta de comprobación en el rubro de Asignaciones a los Grupos Parlamentarios. La limitada transparencia de los recursos que se destinaron a conceptos relacionados con actividades legislativas propició que no se proporcionara la documentación que sustenta la aplicación de los recursos por un monto de 1 mil 016.6 millones de pesos que representó el 22.7% del presupuesto total ejercido por la Cámara de Senadores, los cuales fueron otorgados por medio de la partida 39903 "Asignaciones a los Grupos Parlamentarios" y, por tanto, no se contó con la información que permita evaluar la razonabilidad del gasto, o bien, comprobar que los recursos se ejercieron para llevar a cabo los trabajos legislativos. Es importante señalar que en los recibos ya no desagregan los conceptos que integran el monto de la asignación, por lo cual no se pudo verificar que las asignaciones pagadas a los grupos parlamentarios fueron calculadas de conformidad con lo establecido en los Acuerdos de la Mesa Directiva. Al respecto, al no contar con la documentación que justifica y comprueba la aplicación de los recursos transferidos a los Grupos Parlamentarios y Senadores sin Grupo, no fue posible comprobar que dichos recursos se aplicaron en los fines para los cuales fueron otorgados y si éstos están amparados con Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) que se ajusten a las facilidades de comprobación establecidos en los mencionados criterios. Dictamen: No Cumplió Número de Observaciones: 3, Número de Acciones: 3 (3 R).


25


3. Análisis de la Fiscalización en el Poder Judicial


En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido en el Poder Judicial fue de 57 mil 981.7

millones de pesos, superior en 12.2% respecto a 2015.

En 2016 se registró el gasto más alto del período 2004-2016. Entre 2004-2016 el

presupuesto real ejercido creció en 77.0%, a una tasa media anual de 4.9%.

El índice real del gasto ejercido de la Suprema Corte de Justicia de la Nación registró el gasto más alto en 2016. Asimismo, entre 2004-2016 el presupuesto real ejercido creció en 18.3%, a una tasa media anual de 1.4%.

100 104.8 109.1 109.7123.5 124.9 129.1

136.9 139.2148.4

160.7 157.7

177.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal e INEGI.

ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL PODER JUDICIAL 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)

100

107.2 107.7105.8

111.6 111.3

108.1

104.7

107.3

110.5

116.2

110.8

118.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


26


El Consejo de la Judicatura registró un índice del gasto al alza, siendo 2016 el porcentaje más alto registrado en el período 2004-2016. Entre 2004-2016 el presupuesto real ejercido creció notablemente en 84.8%, a una tasa media anual de 5.3%.

Cabe destacar que el índice gasto real ejercido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, registró en 2015 (200.1%) el gasto más alto en el periodo 2004-2016. Entre 2004-2016, el presupuesto real ejercido creció en 82.1%, a una tasa media anual de 5.1%.

En el ejercicio 2016, el presupuesto total aprobado al Poder Judicial fue de 63 mil 616.3 millones de pesos, el cual registró modificaciones de 179.1 millones de pesos para obtener un presupuesto modificado de 63 mil 437.2 millones de pesos, disminuyendo a 57 mil 981.7 millones de pesos, lo que representó 91.1% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

100 103.4 109.1 110.6123.0 124.1

130.1140.0 141.2

152.6166.2 162.0

184.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)

100

125.4112.6

104.1

164.4175.4

165.3 161.4

184.3168.4 173.3

200.1

182.1

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


27


A la Suprema Corte de Justicia de la Nación se aprobó un presupuesto de 5 mil 87.5 millones de pesos, el cual registró modificaciones durante el ejercicio de 538.4 millones de pesos. Dicho sector ejerció 4 mil 468.3 millones de pesos, lo que significó 87.8% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

Al Consejo de la Judicatura Federal se aprobó un presupuesto de 55 mil 872.1 millones de pesos, el cual registró modificaciones durante el ejercicio de 349.8 millones de pesos incrementándose a 56 mil 221.9 millones de pesos. De este total se ejercieron 50 mil 896.5 millones de pesos, lo que representó 91.1% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

Por su parte al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se aprobó un presupuesto de 2 mil 656.7 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones de 9.5 millones de pesos, incrementándose a 2 mil 666.2 millones de pesos. Dicho sector ejerció 2 mil 617.0 millones de pesos, lo que representó 98.5% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

En el ejercicio 2016, el presupuesto ejercido por el Poder Judicial representó 91.1% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. En los últimos años, este sector se apegó a lo presupuestado en el PEF.

3.2 Resultados de auditorías relevantes (IIA)

Poder Judicial. Consejo de la Judicatura Federal. “Gestión Financiera.” Auditoría Financiera y de Cumplimiento. No. 05. Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado al Consejo de la Judicatura Federal, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados, y las disposiciones legales y normativas. Hallazgos relevantes: Manuales de organización y procedimientos sin actualizar. Se constató que las Unidades Administrativas y Órganos Auxiliares que conformaron la estructura orgánica del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en el ejercicio de 2016, contaron con los manuales de Organización y Procedimientos que regularon su organización y funcionamiento. Sin embargo, 20 manuales de Organización y 4 de Procedimientos de 22 unidades administrativas se encontraban en proceso de actualización. Se realizaron compras sin el sustento de información solicitado. Con el oficio núm. SEPLE./ADM./006/8426/2015 del 18 de noviembre de 2015, el Pleno del Consejo aprobó iniciar, convocar, adjudicar y, en su caso, formalizar en 2015, las compras del ejercicio de


28


2016, siempre y cuando se consideraran las existencias en el almacén y las proyecciones de consumo correspondiente. Por lo anterior, mediante el procedimiento de adjudicación CJF/SEA/DGRM/LPN/025/2015, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) efectuó una compra consolidada de materiales y útiles de oficina por un total de 49.6 millones de pesos conforme al monto señalado en el dictamen de adjudicación, sin embargo, no se proporcionó evidencia de que se hubieran considerado las existencias en el almacén, tal como lo solicitó el Pleno del Consejo en el oficio señalado anteriormente, ni tampoco se justificó la necesidad de adquirir ese volumen de materiales. Se adjudicaron dos contratos donde la partida presupuestal original no contaba con asignación presupuestal. Mediante el procedimiento de Licitación Pública Nacional núm. CJF/SEA/DGRM/LPN/024/2016 se adjudicaron dos contratos con dos proveedores por un monto de 2.9 millones de pesos para la adquisición de 13 vehículos. Al respecto, se comprobó que la citada partida no contaba con asignación original ni se incluyó en el "Programa de Sustitución del parque vehicular", por lo que mediante el oficio núm. SEPLE/ADM/003/1319/2016 del 10 de febrero de 2016, el Pleno del Consejo autorizó su inclusión en el Programa Anual de Ejecución de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios para el ejercicio de 2016 sin que se presentaran las solicitudes en las que se anexaran las especificaciones detalladas de los bienes y las justificaciones que las sustentaran. Cabe señalar que de los 13 vehículos adjudicados, la entidad fiscalizada únicamente adquirió 6 por un monto de 1.4 millones de pesos, cuyo contrato-pedido fue regularizado, toda vez que se firmó con 43 días de retraso y después de que se recibieron los bienes. Respecto de los 7 vehículos adjudicados al otro proveedor por 1.5 millones de pesos, la entidad fiscalizada informó que no se suscribió el contrato debido a que la empresa se encontraba imposibilitada para suscribirlo. Transferencia de recursos a gasto de infraestructura sin el sustento normativo requerido. Se trasfirieron 2 mil 250.5 millones de pesos a la partida 74502 "Fideicomiso para el financiamiento de infraestructura" al final del ejercicio, lo anterior, sin que se proporcionaran las solicitudes de adecuación presupuestaria que las unidades ejecutoras de gasto debían presentar para su análisis y, en su caso, para su autorización. Se presentaron pagos indebidos. Se identificaron pagos indebidos por 1.2 millones de pesos en el ejercicio 2016 por concepto de licencias por enfermedad, pensiones alimenticias, cambios de puesto y resoluciones judiciales, entre otros, pendientes de recuperar para su reintegro a la TESOFE. Falta de claridad en la contratación de combustibles, lubricantes y aditivos para vehículos oficiales en el que prevalece la adjudicación directa. En la partida de gasto núm. 26103 "Combustibles, lubricantes y aditivos para vehículos oficiales", se ejercieron 82.7 millones


29


de pesos, de los cuales 6.7 millones de pesos correspondieron a la recontratación del "Servicio de suministro de vales de gasolina" para el periodo comprendido del 1 al 31 enero de 2016 y 74.3 millones de pesos a la Adjudicación Directa núm. SEA/DGRM/DCS/004/2016, para la contratación de los mismos servicios para los meses de febrero a diciembre de 2016, ambos a una misma empresa. En lo que corresponde a la recontratación del "Servicio de suministro de vales de gasolina", por un monto de 6.7 millones de pesos, se acordó recontratarlos por segunda ocasión, lo que evidencia que desde el ejercicio 2015 dichos servicios han sido adjudicados de manera directa a la misma empresa, menoscabando con ello el garantizar las mejores condiciones en precio, calidad, financiamiento, oportunidad. Es importante mencionar que el monto de la comisión que la empresa cobró al CJF por el suministro de vales de combustibles ascendió al 2.5%, el cual supera los porcentajes establecidos en la investigación de mercado de la Adjudicación Directa núm. SEA/DGRM/DCS/004/2016 que correspondió al 1.0%. En lo que se refiere a los 11 meses restantes, la entidad fiscalizada realizó la Licitación Pública Nacional núm. CJF/SEA/DGRM/DCS/LPN/024/2015 para el "Servicio de suministro de Vales de gasolina", la cual fue declarada desierta ya que se descalificó al único licitante participante por no presentar los estados financieros parciales con una antigüedad no mayor a tres meses a la fecha de presentación de la propuesta, por lo que finalmente se contrataron con la misma empresa que prestaba el servicio. Cabe señalar que la entidad fiscalizada no ha considerado contratar dichos servicios con otros proveedores. Número de Observaciones: 14, Número de Acciones: 18 (4 R, 13 PRAS y 1 PO). Se determinaron recuperaciones probables por 1.2 millones de pesos.

Análisis de la Fiscalización en Auditorías Horizontales del Sector Gobierno En el ámbito de las funciones de gobierno y sector hacendario la ASF practicó las auditorías horizontales No. 1809, 1810 ,1811 y 1812 al Consejo de la Judicatura Federal para la Construcción de Centros de Justicia Penal. En esta sección, se analizan las auditorías relativas a las funciones de gobierno. Objetivo: Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados a los proyectos, a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


30


ENTIDAD FISCALIZADA RESULTADOS RELEVANTES REVISIONES HORIZONTALES

Deficiencias en la planeación de la obra al omitir restricciones de altura

normadas. No se elaboraron los estudios y proyectos concernientes a los

límites de altura que debería cumplir la construcción o instalación en los

terrenos adyacentes a los aeródromos civiles, para la construcción del

Edificio Sede y el Centro de Justicia Penal Federal en Torreón.

No se aplicaron penas convencionales por retrasos en los procesos de

ejecución. Durante las visitas de inspección física a las obras, se constató

que se encuentran en proceso de ejecución, a pesar de haber concluido los

plazos para hacerlo; asimismo, los montos asignados tampoco han sido

ejercidos en su totalidad.

Falta de transparencia en la formulación de actas de fallo. En la formulación

de actas de fallo para los procesos de licitación, no se indicó en su

contenido la fijación de una copia de acta en un lugar visible al que tenga

acceso el público.

Deficiencias en los procesos de licitación. No se observó un plazo entre la

presentación del dictamen de adjudicación y la emisión del fallo, toda vez

que en el contrato de construcción del Edificio Sede en Durango se emitió

el dictamen de adjudicación quince días hábiles posteriores al acto de

presentación y apertura de proposiciones, mientras que el proyecto

integral en Mexicali, se emitió trece días hábiles posteriores.

No se incluyeron cláusulas de penalización en los contratos. En el proceso de

licitación, no se incluyó en los contratos la "Pena convencional por atraso

durante el programa vigente", que consiste en retenciones aplicables del

0.5% (monto de trabajos atrasados x 0.5% x días de atraso = importe

retenido) por atraso de obra.

Incumplimiento en los plazos establecidos para la emisión de fallo. En la

licitación del "Proyecto Integral para la construcción del Centro de Justicia

Penal Federal en Mexicali, Baja California" el fallo se elaboró un día antes

de la fecha establecida en las bases del concurso.

No se contó con los equipos de calidad pactados en los contratos. Se

detectó discrepancia entre los insumos pactados con respecto a los

utilizados, en el contrato correspondiente al "Proyecto Integral para la

Construcción del Edificio Sede en Durango".

Falta de autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental. El

"Proyecto Integral para la construcción del Centro de Justicia Penal Federal

en Mexicali, Baja California", no cuenta con el sustento de la evaluación de

impacto ambiental y urbano, por lo que no se consideraron los efectos de la

ejecución de las obras en el medio ambiente.

Continúa…

AUDITORÍAS HORIZONTALES AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

FISCALIZACIÓN A LA CUENTA PÚBLICA 2016

"Construcción del Centro de Justicia Penal

Federal Definitivo y Edificio Sede del Poder

Judicial de la Federación en Torreón, Coahuila;

Centro de Justicia Penal Federal en Mexicali,

Baja California y Edificio Sede en Durango,

Durango".

Auditoría de Inversiones Físicas

No. 1809-GB.


31



"Construcción de los Centros de Justicia Penal

Federal en Puebla, Puebla; Guanajuato,

Guanajuato; y Tapachula, Chiapas".


No. 1810-GB.

Adjudicación de contratos que incumplen las bases de la licitación. Se

constató, que las empresas adjudicadas no cumplían con los requisitos

solicitados en las base de licitación. Asimismo, en el proceso de

adjudicación fueron evaluadas incorrectamente las propuestas técnicas y

económicas, al existir propuestas más bajas que fueron desechadas.

Cambio en la fecha de fallo de licitación, sin el conocimiento de los

participantes. Se modificaron las condiciones y plazos establecidos en la

convocatoria sin difundirlas en el portal de internet, el Diario Oficial de la

Federación y en los periódicos en los que publicó los resumen de las

convocatorias; asimismo, no se cercioraron de que los participantes

tuvieran conocimiento de ello.

Adjudicación de contratos a empresas que no cumplen las bases de

licitación . Se adjudicó el contrato de obra por un monto de 336.2 millones

de pesos, sin que resultará solvente la propuesta de la contratista, al no

reunir las condiciones técnicas y económicas requeridas por el CJF y no

garantizar las mejores condiciones para el Estado.

Irregularidades en manejo de materiales e insumos . Se constató que la

contratista ofertó colocar 1,471.96 toneladas de acero de refuerzo, pero

sólo ejecutó 235.85 toneladas, sin que se hayan aplicado las deductivas

correspondientes.

Falta de evidencia documental en pagos efectuados. Se constató, que en el

"Proyecto Integral para la Adecuación de Áreas y Construcción del Centro

de Justicia Penal Federal en Tijuana, Baja California" se realizaron pagos al

concepto "Estudio de Mecánica de Suelos" y "Proyecto Estructural", sin que

contaran con evidencia documental que acredite su procedencia, por lo

cual se presume un probable daño al patrimonio al Consejo de la Judicatura

Federal por 336.4 miles de pesos.

Deficiencias en la calidad de los materiales y conceptos utilizados. En 2016,

se realizaron pagos por 5.1 millones de pesos en materiales y conceptos

que presentan humedad, así como condensación excesiva y escurrimiento

de líquido en equipos.

Nota: Dentro del Informe Genera l de Resultados de la Fisca l i zación a la Cuenta Públ ica 2016 de la ASF, se practicaron 6 auditorías

horizonta les de Construcción del Centro de Justicia Penal Federa l a l Consejo de la Judicatura Federa l ; s in embargo, en este análs is se

incluyen 4 auditorías referentes a la tercera entrega de informes individuales de resultados , ya que las 2 auditorías referentes a la

primera entrega se anal izaron con aterioridad.

Fuente: Elaborado por la UEC, con información del Informe de Resultados de la Fisca l i zación Superior de la Cuenta Públ ica 2016.


AUDITORÍAS HORIZONTALES AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

"Contratación de la Construcción del Centro de

Justicia Penal Federal El Altiplano Ubicado en

el Municipio de Almoloya de Juárez, Estado de

México; Edificio Sede de Juzgados y Sótanos de

Tribunales (Primera Etapa) en Tepic, Nayarit;

Edificio Sede en Colima, Colima; Edificio Sede

del Poder Judicial de la Federación, en

Apizaco, Tlaxcala; Centro de Justicia Penal

Federal en Acapulco, Guerrero y Adecuación

de Áreas y Construcción del Centro de Justicia

Penal Federal en Tijuana, Baja California".


No. 1812-GB.

"Contratación del Proyecto Integral para la

Construcción del Edificio Sede del Poder

Judicial de la Federación, en el Inmueble

Denominado Fracción No. 2, en el Estado de

Aguascalientes".


No. 1811-GB.


32


4. Análisis de la Fiscalización en Presidencia de la República 4.1 Marco de referencia

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Presidencia de la República fue

de 3 mil 550.5 millones de pesos, inferior en 4.7% respecto a 2015.

En 2014 se registró el gasto más alto (141.7%) del período 2004-2016. Entre 2004-2016

el presupuesto real ejercido creció en 32.5%, a una tasa media anual de 2.4%.

El presupuesto aprobado para el ejercicio 2016 fue de 1 mil 922.7 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 1 mil 627.8 millones de pesos, incrementándose a 3 mil 550.5 millones de pesos. Este sector ejerció el 100.0% del presupuesto modificado, lo que representó 184.7% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

El presupuesto ejercido superó en 84.7% al presupuesto aprobado (1 mil 627.8 millones de pesos). Este comportamiento se debió principalmente al mayor ejercicio presupuestario en los rubros de Servicios Personales (42.7%) y Gasto de Operación (54.8%).

En los últimos años, este sector ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido supera al aprobado alcanzando a representar 160.2% de este, excepto por el ejercicio 2010 en el que representó 98.3%.

100 96.6

113.1

96.6

109.4

122.4

107.4

121.4128.7

137.8 141.7 139.0132.5

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


33


4.2 Resultados de auditorías relevantes (IIA) Presidencia de la República. Gestión Financiera. Auditoría Financiera y de Cumplimiento. No. 10. Objetivo: Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado a la Presidencia de la República, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados, y las disposiciones legales y normativas. Hallazgos Relevantes: Importante Sobreejercicio en los capítulos 1000 al 5000. Al comparar las cifras del presupuesto original autorizado, modificado y ejercido en dichos capítulos del gasto, reportadas en la Cuenta Pública de 2016, contra las registradas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2016 y en los auxiliares presupuestales, la ASF destaca que no se determinaron diferencias. Sin embargo, es importante observar que existe una adecuación presupuestaria importante en relación al presupuesto original contra lo ejercido, con un incremento del 84.7%, situación que se ha presentado principalmente desde el año de 2013. Por lo tanto, las ampliaciones presupuestarias autorizadas discrecionalmente por la SHCP en esta dependencia han sido una práctica reiterada.

En la partida 27101 "Vestuario y Uniformes" se revisaron 14.6 millones de pesos (61.3%) correspondientes a la adquisición de vestuario y uniformes para el personal del Estado Mayor Presidencial (EMP); dicha adquisición se realizó mediante dos procedimientos de invitación a cuando menos tres por 1.7 millones de pesos y 8 mil 821.7 millones de pesos, respectivamente, y 24 procedimientos de adjudicación directa con fundamento en el artículo 42 de la LAASSP, por 4 mil 143.4 millones de pesos. Falta de Análisis y Previsión que impidieron cumplir los lineamientos del procedimiento de licitación. En lo que se refiere a los dos procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, se observó que los criterios no son aplicables con fundamento al art. 41, fracción IV, de la LAASSP, ya que la solicitud de compra no pone en riesgo la seguridad nacional o la

Diferencia variacion

Absoluta %

1,922.65 3,550.46 3,550.46 1,003.68 84.7

Fuente: Elaborado por la UEC, con datos de la ASF.

1000 SERVICIOS PERSONALES, 2000 MATERIALES Y SUMINISTROS, 3000 SERVICIOS GENERALES,

4000 TRANSFERENCIAS, ASIGNACIONES, SUBSIDIOS Y OTRAS AYUDAS Y 5000 BIENES MUEBLES,

INMUEBLES E INTANGIBLES

millones de pesos

AMPLIACIONES PRESUPUESTALES EN LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA EN LOS CAPÍTULOS

Original modificado ejercido


34


seguridad pública, ya que se trata de adquisiciones que corresponden a prendas de vestir, más aún, en el caso del procedimiento de invitación, en el que las prendas adquiridas no son de uso exclusivo militar, al corresponder éstas a trajes tipo sastre para caballero y para dama, su adjudicación debió haberse realizado mediante un procedimiento de licitación pública. Esta observación se solventó, en razón de que los proveedores adjudicados, durante el proceso de toma de medidas, pruebas, ajustes y entrega final del vestuario, tienen acceso a la totalidad de las áreas críticas donde labora el personal de ese organismo, incluyendo la Residencia Oficial de los Pinos, teniendo también acceso a datos personales de los elementos que integran las áreas de Seguridad Nacional de la dependencia que los hace identificables y vulnerables. Deficiencias en los mecanismos de control, sin verificar la autenticidad y la veracidad de documentos entregados por los prestadores de servicios, presentando graves inconsistencias en los mismos. Riesgo de actos de corrupción. Se observó también que el proveedor que resultó beneficiado con la adjudicación, quien ofreció la propuesta más económica por 8.8 millones de pesos, era una persona moral que se constituyó el 17 de marzo de 2016, es decir, 46 días naturales antes de que se le invitara a participar al citado procedimiento (2 de mayo de 2016). Cabe destacar que en su acta constitutiva, se inscribió en el Registro Público de Comercio el 13 de junio de 2016, lo cual resulta cronológicamente incongruente en relación con la fecha en que se llevó a cabo el procedimiento para su contratación (2 de mayo de 2016). A su vez presentó un monto de ventas anuales por cien mil pesos obtenido en el ejercicio fiscal correspondiente a la última declaración anual de impuestos, lo cual no resulta verídico, toda vez que, como ya se mencionó, la empresa fue creada en ese mismo ejercicio. Deficiencias en los mecanismos de control y programación para cubrir las necesidades operativas, administrativas y de protocolo de último momento. En relación los 24 procedimientos de adjudicación directa para la adquisición de vestuario y uniformes, por un monto de 4.1 millones de pesos, las adquisiciones debieron haberse realizado mediante un solo procedimiento, el cual correspondía al de una Licitación Pública Nacional. Carencia en la verificación de la autenticidad y la veracidad de documentos entregados por los prestadores de servicios. En la partida 35801 Servicios de lavandería, limpieza e higiene, se ejercieron recursos por 17.9 millones de pesos, de los que se revisaron 9.5 millones de pesos correspondientes al contrato número ANT-AD-SN-067-15 suscrito con una empresa para la prestación de los servicios de limpieza, el cual derivó de un procedimiento de adjudicación directa. Al analizar las facturas con las que cuenta la entidad fiscalizada presentadas por el proveedor para cumplir con el numeral 3 del apartado VI "Condiciones del Servicio" del anexo técnico del citado contrato, respecto de la obligación de presentar el equipo y maquinaria con el que prestaría los servicios, acompañado de las facturas correspondientes cuya fecha de expedición no fuera mayor a un año, se identificó que nueve de ellas contienen la misma fecha de expedición (28 de diciembre de 2015), pero diferentes


35


números de serie y de folio. El 19 de diciembre de 2017, se hicieron del conocimiento del Órgano Interno de Control en la Presidencia de la República las citadas irregularidades para que, en caso de considerarlo procedente, y en el ámbito de sus atribuciones, realice las investigaciones y, de ser el caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente a la empresa prestadora de los servicios de limpieza que presentó nueve facturas presuntamente alteradas para cumplir con uno de los requisitos solicitados para su contratación. Deficiencia en los procesos de control para sus registros comprobatorios. En la partida 37504 Viáticos nacionales para servidores públicos en el desempeño de funciones oficiales", se reportó un presupuesto ejercido de 4 mil 990.1 millones de pesos, del que revisó un monto de 1.5 millones de pesos correspondientes al pago de gastos de alimentación y hospedaje de servidores públicos. En 90 casos, no se requisitó adecuadamente el "Formato de Verificación de requisitos para el trámite de solicitud de pago de bienes y servicios", toda vez que 62 no contienen la fecha; en 6, la fecha corresponde al ejercicio 2014; en 8, existen desfases de hasta 8 meses entre la fecha del llenado del formato y la de la comisión; en 6, el número de la solicitud corresponde a una comisión diferente, y en 3, las fechas de la solicitud de pago y la de validación y de revisión son cronológicamente incongruentes. En 105 casos, por 83.3 miles de pesos, el reintegro se realizó con desfases de entre 1 y 14 meses. Deficiencias en los controles de Pago. En la partida de gasto 53101 "Equipo médico y de laboratorio" se reportaron como ejercidos 8.2 millones de pesos, lo que derivó en tres contratos con un procedimiento de invitación a cuando menos tres personas. El contrato núm. EMP-ADQ-GI-ITP33-2016/173 del 10 de noviembre de 2016, de 1.5 millones de pesos se registró en la partida 53201 "Instrumental médico y de laboratorio", y no obstante que se contaba con recursos disponibles según el oficio de Autorización de Suficiencia Presupuestal Número A093000227 del ejercicio 2016, su pago se realizó con cargo al presupuesto 2017. Dictamen: Cumplió Número de Observaciones: 1, Número de Acciones 1(1R) Se solicitó promover la intervención de la instancia de control competente con motivo de 1 irregularidad detectada.


36


5. Análisis de la Fiscalización en el Sector Gobernación 5.1 Marco de referencia

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Secretaría de Gobernación fue

de 83 mil 232.5 millones de pesos, inferior en 2.1% respecto a 2015.



En el ejercicio 2016, al sector Gobernación se aprobó un presupuesto de 67 mil 472.5 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 15 mil 793.2 millones de pesos, incrementándose a 83 mil 265.7 millones de pesos. Dicho sector, ejerció 83 mil 232.5 millones de pesos, lo que represento 123.4% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. Derivado principalmente al mayor ejercicio presupuestario en los rubros de Gasto de Operación (49.1%) y en Servicios Personales (33.2%).

El presupuesto ejercido superó en 23.4% al presupuesto aprobado (15 mil 760.0 millones de pesos). En los últimos años, este sector no experimentó variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido ha mostrado una tendencia creciente alcanzando un incremento de 26.1% en el ejercicio 2013 respecto del ejercicio 2012.

El programa de Administración del Sistema Federal Penitenciario ejerció 27 mil 070.8 millones de pesos, a cargo del órgano desconcentrado de Prevención y Readaptación Social, importe superior en 50.6 % respecto al presupuesto aprobado.

100 112.5 119.5 101.2 117.5 138.2214.0

255.3315.8

830.3

1000.0 1021.2 999.9

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


37


El programa Servicios de Inteligencia para la Seguridad Nacional, a cargo del Centro de Investigación y Seguridad Nacional fueron erogados 4 mil 031.4 millones de pesos, lo que representó un incremento de 23.2%, en relación con el presupuesto aprobado.

En relación al programa Operativos para la prevención y disuasión del delito. Se ejercieron 29 mil 045.1 millones de pesos, a cargo de la Policía Federal, importe superior en 15.9% respecto del presupuesto aprobado.


Secretaría de Gobernación. Evaluación de la Política Pública Migratoria. Auditoría Estudio No. 1787 Objetivo. Evaluar la política pública migratoria, a efecto de determinar la pertinencia para atender el problema que le dio origen y la efectividad de sus acciones para cumplir con los objetivos y metas comprometidos. Alcance. Al revisar la Cuenta Pública 2016 se evaluaron los avances alcanzados por el Gobierno Federal (Secretarías de Gobernación -SEGOB; Relaciones Exteriores -SRE; Instituto Nacional de Migración -INM; Comisión Nacional de Ayuda a Refugiados –COMAR-, e instancias participantes en la política pública migratoria), en cuanto a la atención de las causas del incremento de la vulnerabilidad de los migrantes al ingresar, permanecer, transitar o salir del territorio nacional. Antecedentes. La política migratoria en México devino de un planteamiento de seguridad nacional que se fortaleció con la emisión de la Ley General de Población de 1974. En ella se criminalizaba a la migración irregular tipificándola como un delito que debía ser sancionado penalmente. En 2003, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México evidenció que el artículo 123 de la Ley General de Población era contrario a los compromisos internacionales reconocidos por nuestro país, por lo que recomendó que se reformara la legislación en materia penal, para destipificar las actividades inherentes a la migración. En 2006, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) requirió al Congreso mexicano un cambio similar ya que al penalizar la inmigración, se aumentaba la vulnerabilidad de los migrantes extranjeros. También impulsó la reforma migratoria la noticia del 25 de agosto de 2010, con ecos internacionales, sobre 72 migrantes extranjeros secuestrados y asesinados por la delincuencia organizada al negarse a trabajar como sicarios a su servicio. En la que resaltó una intervención deficiente en el proceso de atención a las víctimas.


38


Ante la necesidad de responder institucionalmente a las exigencias de la opinión pública nacional e internacional se promulgó la Ley de Migración (LM) el 25 de mayo de 2011, cuyo objeto es regular el ingreso, tránsito, estancia y salida de los migrantes, en un marco de respeto, protección y salvaguarda de los derechos humanos. La emisión de la LM representa un hito de la política pública, a partir del que se estableció el alcance temporal de esta evaluación, de 2011 a 2016. Hallazgos Relevantes: Los responsables de cumplir con el mandato de la LM son: la SEGOB, para coordinar las acciones interinstitucionales; la SRE, para documentar y registrar los flujos migratorios; el INM es el ejecutor de dicha política pública, y la COMAR, como operadora de la ayuda humanitaria de refugio. No obstante, no se contó con mecanismos institucionales para garantizar una participación permanente de las autoridades migratorias y auxiliares, en la atención a la problemática de los flujos migratorios; además, las estrategias y acciones instrumentadas por la SEGOB, como unidad responsable de la coordinación, fueron débiles e insuficientes para atender el fenómeno de manera integral. El marco normativo y administrativo que regula la política migratoria fue incompleto para los tres órdenes de gobierno. A 2016 se habían homologado solo 12 de 32 leyes estatales. Además, se homologaron 9 de los 23 ordenamientos relacionados con la política migratoria, 14 de ellos aún no han sido actualizados con base en la Ley de Migración. Se requiere un diagnóstico que determine la ambigüedad o complementariedad entre las leyes implicadas. En 2016 la Secretaría de Relaciones Exteriores recibió 164,306 solicitudes de extranjeros para contar con visa, de las que se emitieron 150,689 (91.7%) visas y se rechazaron 13,617 (8.3%), de las cuales 10,554 (77.5%) fueron por no cumplir con los requisitos establecidos, y 3,063 (22.5%) por falta de autenticidad o veracidad en los documentos. Se tuvo conocimiento de 3.4 millones de eventos de entradas de extranjeros de forma regular, pero no se cuenta con la estimación de los extranjeros que ingresaron de forma irregular, debido a que sólo se cuenta con el dato de los 186.2 miles de migrantes irregulares que tuvieron contacto con alguna autoridad migratoria. El INM no acreditó contar con un programa de visitas, por lo que no fue posible corroborar lo programado y lo realizado. El instituto verifica dos condiciones de estancia, temporal y permanente, y carece de información de la situación de los extranjeros en las condiciones de estancia. De 2011 a 2016, se otorgaron 750,707 visas a extranjeros sin permiso para realizar actividades remuneradas, con un incremento de 208.8% en esa condición de estancia, y se desconoce la actividad a la que se dedicaron durante su estancia en nuestro país, sin que la SEGOB contara con una política que atienda y regule dichos flujos migratorios.


39


El INM cuenta con mecanismos para llevar a cabo las revisiones de los migrantes. En el periodo 2011-2016, el INM detectó un total de 590,285 migrantes irregulares e identificó 204 puntos de internación utilizados por este tipo de flujo migratorio. Las entidades por las que se interna un mayor número de extranjeros que no cumplen con la documentación necesaria fueron Chiapas (259,887), Tabasco (57,975), Campeche (3,543) y Quintana Roo (501), entidades que sus redes carreteras se conectan con el Triángulo Norte Centroamericano (TNC) y se constató que alrededor del 93.2% (550,208) del flujo de migrantes irregulares provenían de Guatemala, Honduras y el Salvador. En el periodo 2011-2016, se incrementó el porcentaje de la capacitación en materia migratoria en 32.5%, al pasar de 1,457 acciones a 1,931. Sin embargo, esta información no permitió identificar la contribución de este componente en la prevención de las violaciones a los derechos humanos de los migrantes. En 2016, la CNDH cumplió con la observancia de los derechos de migrantes, ya que se visitaron 3,055 estaciones migratorias, casas y albergues para migrantes, con las que se atendieron 108,174 personas y se recabaron 596 quejas de migrantes; además, contó con el protocolo para realizar dichas visitas y tuvo una cobertura del 100.0% de las 58 estaciones migratorias que existen en 27 estados de la República Mexicana, con lo que vigiló el respeto a los derechos humanos de los migrantes. El INM tiene la atribución para coordinar a los denominados Grupos Beta, integrados por personal del instituto y servidores públicos de los tres órdenes de gobierno; en estos grupos, 22 en nueve estados del país, interactúan con organizaciones de la sociedad civil y particulares y se orientan a brindar asistencia (rescate y salvamento, humanitaria, legal y orientación sobre riesgos y derechos) a los migrantes. En la protección asistencial de los Grupos Beta, no se cuenta con referentes sobre la estimación de migrantes irregulares que requieren de este tipo de ayuda, ni con un registro oficial de los migrantes reportados como desaparecidos y localizados; ni con la cuantificación del número de migrantes irregulares extranjeros que murieron en el país, ni de un protocolo para que los cadáveres sean devueltos a los países de origen. En cuanto a los resultados de la Política Pública Migratoria, se determinó que, del periodo 2007-2011 al 2012-2016 hubo una disminución de derechos de los migrantes vulnerados. Los principales derechos vulnerados en el segundo periodo fueron: A la seguridad jurídica con 8 autoridades involucradas; a la legalidad con 7 autoridades y al trato digno, con 6. Se requiere prevenir específicamente estos delitos. En el periodo 2012-2016 las dependencias involucradas en violaciones a migrantes disminuyeron de 109 a 67 dependencias. En el periodo 2007-2016, la CNDH registró 21,034 hechos violatorios.


40


Dictamen: No se ha logrado revertir el incremento de la vulnerabilidad de los migrantes, ya que continúa existiendo una coordinación institucional carente de efectividad; faltan diagnósticos y mecanismos para una armonización integral y ordenada del marco normativo de la política; hay deficiencias en el ordenamiento de los flujos regulares y en la identificación de los flujos irregulares; la promoción no permite identificar su contribución en la prevención de la persistencia de las violaciones a los derechos humanos de los migrantes; y las deficiencias en los instrumentos de protección facilitan las condiciones para que se vulneren los derechos humanos de los migrantes. Sector Gobernación. Prevención y Readaptación Social. Contratos de Servicios Suscritos con Terceros a través de los Conceptos de Gasto 3300. "Servicios Profesionales, Científicos, Técnicos y Otros Servicios" y 6200 "Obra Pública en Bienes Propios". Auditoría Forense. No. 1875. Objetivo: Fiscalizar la gestión financiera para verificar que los movimientos del presupuesto de los conceptos de gasto 3300 y 6200 del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, se hayan ejercido, registrado y comprobado de acuerdo a la normatividad y legislación vigente. Antecedentes: Bajo un esquema amparado en adjudicaciones directas a proveedores, la ASF ha detectado el desvío de recursos públicos propiciado por irregularidades que han sido observadas reiteradamente, por un monto de 4 mil 749.7 millones de pesos en las cuentas públicas 2012 a 2015 y 2 mil 130.99 millones de pesos de la Cuenta Pública 2016. El Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social (OADPRS) suscribió, durante el 2016, tres contratos de prestación de servicios integrales, relacionados con el procesamiento de información, generación de archivos, apoyo jurídico – administrativo, análisis de mercados, verificación y control de pagos, control presupuestal, elaboración de programas y proyectos de inversión, así como la coadyuvancia con distintas áreas internas de dicho Órgano, por 112.6 millones de pesos. Por lo que se determinó llevar a cabo la auditoría para conocer la posible existencia de actos u omisiones que impliquen irregularidades o conductas ilícitas. Hallazgos Relevantes: Se suscribió, durante el ejercicio 2016, tres contratos de prestación de servicios y sus respectivos anexos técnicos con la persona moral “Desarrollos Jurídicos Integrados, S.A. de C.V., (DJI)”, el primer contrato (OADPRS/DGA/S/003/2016) por 43.2 millones de pesos, el segundo (OADPRS/DGA/S/004/2016), por 30.6 millones de pesos y el tercero (OADPRS/DGA/S/005/2016), por 38.8 millones de pesos, en conjunto los tres contratos suman 112.6 millones de pesos. La ASF identificó lo siguiente:


41


Deficiencias en la contratación de prestadores de servicios por no contar con la especialidad requerida para lo que fueron contratados. En los oficios determinados “escrito de Justificación”, se fundamentó la necesidad de los servicios, argumentando la falta de personal con el expertise y capacitación en materia de archivos gubernamentales para estas tareas. Sin embargo, la ASF determinó que no se cuenta con la validación que confirme que las personas asignadas a la prestación de los servicios contaran con los estudios, capacitación o experiencia necesaria para calificarlos como especialistas y los coordinadores generales de los servicios de cada contrato (empleados por DJI) argumentaron no contar con estudios especializados en las materias señaladas. Aunado a esta situación no existió un análisis justificativo por parte del OADPRS que lleve a determinar el número necesario de personas que se requerían para realizar las actividades relacionadas con los tres servicios cotizados. Recursos federales ejecutados sin una administraron con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez. Este contrato de la empresa DJI, no contó con el personal capacitado, por lo que se demuestra que no se contó con las mejores condiciones para el Estado en cuanto a precio, calidad, oportunidad y demás circunstancias íntegras, transparentes y con apego a la legalidad. El contrato no especifica el perfil profesional requerido para cada una las personas que ejecutarían el trabajo, ni los medios a través de los cuales el proveedor llevaría a cabo dichas actividades. Evaluación de mercado inexacta y deficiente. Con el análisis de mercado se verificó que no se cuenta con la información suficiente para determinar con exactitud que los montos propuestos por los proveedores para prestar los servicios solicitados son acordes a la cantidad de personal propuesto, a los costos adicionales por conceptos de infraestructura tecnológica e insumos, y a las actividades por desempeñar; además, no se realizó la consulta a la base de datos que administra el Comité Técnico del Consejo de Seguridad Nacional. Posible Desvió de recursos. De los tres servicios contratados, suscritos con el OADPRS, DJI se erogaron recursos por 26.3 millones de pesos. Este importe representó el 23.4% de los 112.6 millones de pesos que el OADPRS le pagó a DJI, lo que denota que la contratación de dicha empresa no estuvo motivada en las mejores condiciones para el Estado, toda vez que se pagaron tres servicios en un precio que resultó excesivo. Incumplimiento en las cláusulas del contrato que no garantizó que la confidencialidad de la información. En la revisión de la documentación proporcionada, no se localizaron los convenios de confidencialidad celebrados entre el proveedor de los servicios, DJI y el personal que se asignó para su desarrollo, en los cuales se estipularan de manera clara y concreta los términos del servicio relacionado con los tres contratos, la calidad de “información sensible” que se manejaría y las sanciones en que se podría incurrir en caso de no apegarse al citado convenio. En los tres contratos, no se cumplieron con las características y requisitos de un convenio de confidencialidad que estipule de manera


42


específica los términos de los servicios por desarrollar. Los administradores responsables de estos contratos no verificaron esta situación en su calidad de servidores públicos. No se generaron las condiciones propicias para garantizar bajo todas las medidas y estándares necesarios la confidencialidad de la información. No existen mecanismos o procedimientos que garanticen la seguridad de la información que se almacena en los equipos de cómputo utilizados por el personal de DJI. No se cuenta con un protocolo establecido para el manejo de equipos de cómputo en caso de sustitución, que lleve a asegurar que el equipo que sale de las instalaciones del OADPRS no contenga información relacionada con los servicios prestados, también los puertos USB de las computadoras utilizadas por el personal de DJI para prestar los servicios no se encontraban bloqueados porque eran una herramienta de trabajo sin aportar evidencia de alguna medida implementada para garantizar la seguridad de la información. Sin previsión de fugas de información de seguridad nacional y violación a las cláusulas del contrato. Existe una cláusula de prohibición de subcontratación establecida en la cláusula décima cuarta de cada uno de los tres contratos, sin embargo se subcontrató a la empresa Full Service de México, S.A. de C.V., la cual tiene acceso a la documentación catalogada como de seguridad nacional, sin que exista algún protocolo que inhiba el riesgo de extracción y/o divulgación no autorizada de información, vinculada a los contratos 003/2016 y 004/2016. Sin verificación de los servicios prestados. La entidad fiscalizadora no realizó las acciones necesarias para verificar y garantizar que los servicios se prestaran en estricto cumplimiento de las condiciones establecidas en las justificaciones de los contratos y anexos técnicos suscritos; no obstante, permitieron que se desarrollaran los servicios hasta la conclusión de la vigencia de cada contrato. En relación a la justificación para la contratación de servicios por tener una reducida disponibilidad presupuestaria para la contratación de servicios personales (sueldos y remuneraciones), se observó que no requirieron a la instancia competente, recursos para contratar personal de manera directa, ya sea de estructura u honorarios, que desarrolle las actividades con la empresa DJI, ni ha preponderado el costo que implica la contratación directa por parte del OADPRS. Deficiencia en la integración de las cotizaciones. En el sistema que determina las cotizaciones de los servicios contratados, no se detalla los costos específicos, ni los medios a través de los cuales llevarían a cabo dichas actividades, las cotizaciones no contemplan el perfil y nivel de especialización del personal que participaría en el desarrollo de las actividades descritas en la ficha técnica; aunado a ello, la empresa Full Service de México, S.A. de C.V., omitió indicar en su cotización el número de personas que participarían en los servicios. En lo que corresponde al contrato 004/2016, no se establece el perfil y nivel de especialización del personal a participar.


43


Con la revisión de los contratos, se constató que no establecen los costos unitarios relacionados al personal, salarios, equipo, software y demás insumos necesarios para llevar a cabo los servicios contratados, lo que impide determinar el costo real de cada uno. Comprobación de Gastos incompleta. Con el análisis de la información y documentación relativa a la adquisición de equipos de cómputo para prestar los servicios relacionados con los tres contratos de las 32 facturas proporcionadas por la empresa DJI, sólo cuatro de ellas, por un total de 245.4 miles de pesos, fueron adquiridas durante el año 2016. Las otras fueron de años anteriores; por tanto, no se considera como parte del gasto erogado por el proveedor en la prestación de los servicios al OADPRS en el año 2016. Dictamen: No Cumplió Número de Observaciones: 2, Número de Acciones 2(1R y 1PRAS) Se determinaron recuperaciones probables por 86.2 millones de pesos. Secretaría de Gobernación. Fondo para la Atención de Emergencias FONDEN. Auditoría Financiera y de Cumplimiento No. 17. Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera del presupuesto asignado al Fondo para la Atención de Emergencias "Fondo de Desastres Naturales", destinado a proporcionar suministros de auxilio y asistencia ante situaciones de emergencia y desastres por fenómenos naturales, para comprobar que los recursos se ejercieron y registraron conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas. Antecedentes. El FONDEN es un instrumento interinstitucional que permite apoyar a las entidades federativas cuando un fenómeno natural amenaza la vida y la salud de la población y supera su capacidad financiera y operativa de respuesta. Emplearlo requiere una declaratoria de emergencia. Hallazgos relevantes:

Deficiencias de operación y supervisión. La Secretaría de Salud Estatal de Sonora no proporcionó la documentación que acredite la salida del almacén de Navojoa, y la utilización de 200 productos insecticidas por 318.8 miles de pesos.

Volumen excesivo de medicamentos. El Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades –Cenaprece-, de la Secretaría de Salud autorizó 52,940 y 20,043 medicamentos de más, correspondientes a las solicitudes de 2015 y 2016 respectivamente, sin el cálculo que los avale.

Entregas fuera de la vigencia de las declaratorias de emergencia. Se entregaron 348,135 insumos a los municipios afectados de Chihuahua después del término de las declaratorias.

Desfase al informar uso de medicamentos. Los estados de Coahuila, Colima, Durango, Jalisco, Michoacán de Ocampo, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, y Tamaulipas


44


remitieron al Cenaprece los formatos de utilización de medicamentos con retardo de 14 a 454 días después del aviso de término de la emergencia.

Dictamen: Cumplieron excepto por. Número de Observaciones: 10, Número de Acciones 26(12R, 13PRAS y 1PO) Se determinaron recuperaciones probables por 318.8 miles de pesos. Archivo General de la Nación. Proyecto para la Construcción del Nuevo Edificio del Archivo General de la Nación y Remodelación de las Instalaciones Actuales, en la Ciudad de México Auditoría de Inversiones Físicas. No. 28. Objetivo: Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron de conformidad con la legislación aplicable. Antecedentes. La construcción del nuevo edificio del Archivo General de la Nación y la remodelación de las instalaciones actuales, tiene el objetivo de preservar el patrimonio documental del país, así como salvaguardar, organizar y conservar los documentos y expedientes que conforman sus acervos, a fin de facilitar y promover la consulta y aprovechamientos públicos, por lo cual se revisaron 12 contratos de obras públicas y 1 de servicios relacionados con las obras públicas para este nuevo proyecto. Hallazgos Relevantes: Falta de documentación que justifique la selección del procedimiento de excepción en la asignación del contrato. Se constató que en la adjudicación mediante el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas de los 8 contratos de obras públicas no se contó con los siguientes puntos:

Reacondicionamiento de caseta y áreas generales para almacén de servicios generales;

Conclusión de acabados en edificio de acervos, biblioteca y albañilerías en comedor y edificio de gobierno;

Trabajos complementarios e instalaciones en área de acervo de biblioteca, mural y sala magna;

Rehabilitación y mejoramiento de impermeabilizaciones en edificios del conjunto histórico;

Actividades previas e instalación de elevadores y montacargas;

Obras exteriores y soportaría para celdas fotovoltaicas en azotea;

Puente de conexión laboratorio - depósitos;

y Prefabricados en fachadas de edificio de depósitos, etapa 2016;


45


El Archivo General de la Nación, no tiene constancia de que haya elaborado por escrito las justificaciones de las razones para la selección del procedimiento de excepción a la licitación, en las que se sustente el ejercicio de la opción, firmada por el titular del área responsable de la ejecución de los trabajos; y tampoco se tiene constancia de que se envió dicho escrito a su órgano interno de control, a más tardar el día último hábil de cada mes. Deficiencias en la publicación de la convocatoria y falta de información en la integración del contrato. En relación con la licitación pública nacional núm. LO-004EZN999-E4-2016, AGN SROP GPS 003/2016-LPN, con la que se adjudicó el contrato de servicios relacionados con la obra pública “gerencia de proyecto y supervisión de obra para la construcción del nuevo edificio del archivo general de la nación y remodelación de las instalaciones actuales, etapa 2016”, en la convocatoria no se incluyeron las especificaciones generales y particulares; y no se anexaron a dicho contrato los términos de referencia correspondientes. Deficiencia en los cálculos para evaluar los presupuestos estimados de contratación y no se difundieron los proyectos de las convocatorias mediante CompraNet. En la revisión de las licitaciones públicas nacionales referentes al proyecto de la “readecuación e integración de espacios destinados a la consulta y atención al público del nuevo anexo técnico” y a la "integración de sistemas especiales de voz, datos y seguridad en edificio de acervos y laboratorios", se observó que en las convocatorias se estableció que se utilizaría el mecanismo binario para evaluar las proposiciones; sin embargo, se debió utilizar el mecanismo de puntos y porcentajes puesto que los montos máximos presupuestados de 43.1 y 30.2 millones de pesos para esos contratos sí exceden los diez mil días de salario mínimo general vigente de la ciudad de Mexico elevado al mes, los cuales se calcularon en 21.9 y 22.6 millones de pesos, a partir de las fechas de publicación de las convocatorias. El Archivo General de la Nación no difundió a través del sistema de CompraNet los proyectos de dichas convocatorias, ya que sus presupuestos estimados de contratación fueron superiores a diez mil veces el salario mínimo general vigente en el entonces Distrito Federal elevado al mes. Carencia de acciones en el control de la ejecución de los contratos. En los contratos de obras públicas abajo citados, el Archivo General de la Nación no aplicó a las contratistas retenciones económicas por los atrasos registrados en la ejecución de los programas de obra autorizados.

Reacondicionamiento de caseta y áreas generales para almacén de servicios generales;

Conclusión de acabados en edificio de acervos, biblioteca y albañilerías en comedor y edificio de gobierno;

Rehabilitación y mejoramiento de impermeabilizaciones en edificios del conjunto histórico;

Instalación eléctrica para ampliación de subestación norte;

Cancelerías en el edificio de acervos;

Readecuación e integración de espacios destinados a la consulta y atención al


46


público del nuevo anexo técnico;

Integración de Sistemas Especiales de Voz, Datos y Seguridad en Edificio de Acervos y Laboratorios;

Actividades previas e instalación de elevadores y montacargas;

y “Prefabricados en fachadas de edificio de depósitos, etapa 2016 Falta de Documentación Comprobatoria y pagos injustificados. Con la revisión del contrato de obra pública "cancelerías en el edificio de acervos", se constató que con cargo en la estimación núm. 5-1E, el Archivo General de la Nación autorizó pagos por conceptos extraordinarios, sin embargo, estos trabajos se ejecutaron en el edificio de “laboratorios” del Archivo General de la Nación, el cual no se encuentra incluido dentro del objeto del contrato de obra pública referido, en la partida presupuestal correspondiente a mantenimiento, no existen los recursos destinados al edificio de laboratorios en 2016. Esta circunstancia se debió a que la ASF verificó que existían economías, razón y por lo cual se procedió a la ejecución de esos trabajos. No se comprobó que se emprendieran las acciones respectivas a fin de dar inicio al procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron los pagos de conceptos extraordinarios que se ejecutaron en el edificio de laboratorios. Recursos federales ejecutados sin una administraron con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez. En la revisión del contrato de obra pública para la “rehabilitación y mejoramiento de impermeabilizaciones en edificios del conjunto histórico", se constató que con cargo en la estimación núm. 6-EX, el Archivo General de la Nación autorizó el pago de 4,912 piezas por un monto de 268.2 miles de pesos en el concepto extraordinario núm. EXTIMP-03, “Suministro y sembrado de especies vegetales (plantas) en muro verde existente en edificio de laboratorio…”, sin que se acreditara su ejecución, debido a que con la visita de inspección física que personal de la Auditoría Superior de la Federación y del Archivo General de la Nación realizaron del 12 al 13 de octubre de 2017, se constató que no existen dichas especies vegetales (plantas) ni el muro verde en el edificio referido. Sin embargo dicha obra fue ejecutada, pero también se contrató para posteriormente proceder al desmontaje, mediante otro contrato número AGN OP ACSP 001 2017-AD, que fue realizado a partir del 29 mayo de 2017 y habiéndose transcurrido 373 días naturales desde su colocación hasta su retiro, por lo que los tiempos de ejecución y revisión no coinciden de conformidad con el recorrido realizado por el personal de la Auditoría Superior de la Federación. La entidad fiscalizada no comprobó que emprendió las acciones respectivas a fin de dar inicio al procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron el pago de dicho concepto extraordinario (desmontaje del muro verde) por un monto de 268.2 miles de pesos, puesto que esos recursos federales no se administraron con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estuvieron destinados, debido a que un año después se retiraron las plantas y se desmontó el muro verde en los que se invirtieron dichos recursos económicos.


47


Dictamen: Cumplió, excepto por. Número de Observaciones: 3, Número de Acciones 3(3 PRAS) Análisis de la Fiscalización en Auditorías Horizontales en Funciones de Gobierno En el ámbito de las Funciones de Gobierno y sector Hacendario la ASF practicó las auditorías horizontales No. 12, 19 y 74 a la Secretaría de Gobernación, Prevención y Readaptación Social y al Servicio de Administración Tributaria. Objetivo: Fiscalizar la gestión financiera de las TIC, su adecuado uso, operación, administración de riesgos y aprovechamiento, así como evaluar la eficacia y eficiencia de los recursos asignados en procesos y funciones. Asimismo, verificar que las erogaciones, los procesos de adjudicación, contratación, servicios, recepción, pago, distribución, registro presupuestal y contable, entre otros, se realizaron conforme a las disposiciones jurídicas y normativas aplicables.


Carencia de información en la contratación de capital humano. No se

incluyó en los contratos de prestación de servicios, los perfiles de puesto

con los requisitos mínimos necesarios que debe cumplir el personal

especializado. Asimismo, a pesar de que la entidad fiscalizada argumentó

que realizó un análisis de perfiles, no se cuenta con evidencia de dicho

análisis por lo que no se confirmó que el capital humano contratado sea

personal adecuado y calificado para el desempeño de las funciones

requeridas.

Falta de controles para asegurar el cumplimiento de servicios. Las cartas

de entrega que formalizan los reportes y documentos descritos en el

Anexo Técnico del contrato, no cuentan con un registro de acuse de

recibido, lo cual no permite validar que los reportes hayan sido

entregados en tiempo y forma por el proveedor.

Falta de información que avale la prestación de servicios. Se constató,

que la entidad fiscalizada no cuenta con documentación formal que avale

los análisis realizados para determinar el estimado de crecimiento anual

de las capacidades de almacenamiento y procesamiento del Sistema

Automatizado de Identificación de Huellas Dactilares (AFIS).

Continúa…


AUDITORÍAS HORIZONTALES DE TICS

Secretaría de Gobernación

Auditoría Financiera y de

Cumplimiento

No. 12-GB.


48



Pagos en exceso por servicios no aprovechados. La Auditoría Superior de

la Federación identificó que los equipos de los Módulos 15, 16 y 17;

Aduana de Vehículos, Aduana de Personas, Servicios Generales y

Necesidades Especiales, que se encuentran instalados y funcionando, sin

embargo, no se han aprovechado los servicios ya que desde diciembre

del 2015 no se tiene población en esas áreas, por lo que se estiman

pagos en exceso por 122.6 millones de pesos.

Deficiencias en el proceso de contratación. Se constató, que la entidad

fiscalizada no vigiló el adecuado seguimiento a los procesos de

contratación, no aplicaron las evaluaciones técnicas, documentales y

económicas correspondientes, por lo que no se pudo garantizar el

cumplimiento de la capacidad y competencia de los participantes y

asegurar la autenticidad y calidad de la información.

No se garantizó la continuidad de operaciones ante posibles

contingencias. No se elaboró un Análisis de Impacto al Negocio, un Plan

de Continuidad del Negocio (BCP)ni un Plan de Recuperación ante

Desastres (DRP), asimismo, no se realizaron pruebas de recuperación de

respaldos, por lo que no se garantizó la continuidad de operaciones.

Deficiencias en el registro del presupuesto. En el estado del ejercicio del

SAT no es posible identificar los importes pendientes de pago por parte

de las unidades administrativas, debido a que el presupuesto devengado

pendiente de pago, se refleja en las cifras del presupuesto ejercido.

Incumplimiento a las fechas establecidas en los contratos. La prestación

de los servicios del “Proyecto de Integración Tecnológica Aduanera PITA”

(PITA), con vigencia del 18 de marzo del 2016 al 17 de marzo del 2020,

por un monto máximo de 9,906.5 millones de pesos, al 31 de diciembre

de 2016, ha tenido un avance promedio del 30.0% del que debió darse a

esa fecha, en la implementación de los servicios de Video Vigilancia,

Carriles de Vehículos Ligeros y Carga del Proyecto PITA, de los cuales

durante el ejercicio 2016, se ha pagado un total de 639.4 millones de

pesos que representa el 8.3% del monto máximo seleccionado.

Deficiencias en el registro del presupuesto. En el estado del ejercicio del

SAT no es posible identificar los importes pendientes de pago por parte

de las unidades administrativas, debido a que el presupuesto devengado

pendiente de pago, se refleja en las cifras del presupuesto ejercido.

Continúa…

Prevención y Readaptación Social


Cumplimiento

No. 19-GB.


Servicio de Administración

Tributaria


Cumplimiento

No. 74-GB.


49



Incumplimiento a las fechas establecidas en los contratos. La prestación

de los servicios del “Proyecto de Integración Tecnológica Aduanera PITA”

(PITA), con vigencia del 18 de marzo del 2016 al 17 de marzo del 2020,

por un monto máximo de 9,906.5 millones de pesos, al 31 de diciembre

de 2016, ha tenido un avance promedio del 30.0% del que debió darse a

esa fecha, en la implementación de los servicios de Video Vigilancia,

Carriles de Vehículos Ligeros y Carga del Proyecto PITA, de los cuales

durante el ejercicio 2016, se ha pagado un total de 639.4 millones de

pesos que representa el 8.3% del monto máximo seleccionado.

Materialización de riesgos en el Proyecto de Integración Tecnológica

Aduanera (PITA). Se materializaron 17 riesgos (7 con nivel de riesgo alto,

5 con nivel de riesgo medio y 5 con nivel de riesgo bajo) de los 31

identificados por la auditoría (55.0%), los cuales pueden tener un

impacto en eventos tales como: Control del tiempo planificado para los

despliegues del Site Survey en los puntos tácticos y los Statement of

Work; Retrasos en la integración con otros sistemas e interfaces que

impidan el funcionamiento integral y centralizado de la Solución PITA;

Inadecuado funcionamiento tecnológico del Modelo de Riesgos;

Operación de las cámaras digitales sin los elementos analíticos que

impidan obtener alertas sobre los riesgos en la operación; Operación

incorrecta de los elementos integrales que alimentan el Gestor de

Riesgos, propiciando la falta de oportunidad en la detección de actos

ilícitos, corruptos y en temas de seguridad nacional e internacional.

Deficiencias en la implementación de proyectos y planes de trabajo. La

ASF identificó, retrasos en la implementación del Proyecto de Solución

PITA, Servicios de Video-Vigilancia; fechas establecidas en los Planes de

Trabajo Detallados, entregables periódicos, integración con otros

sistemas e interfaces como es el caso del Modelo de Administración

Tributario de Comercio Exterior (MATCE) y la Ventanilla Única de

Comercio Exterior Mexicana (VUCEM), asimismo, con base al Plan de

Trabajo General se identificaron penalizaciones no aplicadas por 351.8

miles de pesos debido a los retrasos en los entregables por única vez y en

la implementación del Servicio de Video-Vigilancia en la fase de Arranque.

Por otra parte, se determinaron deductivas pendientes de aplicar por

186.3 miles de pesos.

Fuente: Elaborado por la UEC, con información del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la

Cuenta Pública 2016.




50


Resumen de Observaciones y Acciones en las auditorias horizontales en Funciones de Gobierno:

Secretaría de Gobernación Dictamen: Cumplió Número de Observaciones: 2; Número de Acciones: 4 (4 R).

Prevención y Readaptación Social Dictamen: Cumplió, excepto por Número de Observaciones: 3; Número de Acciones: 7 (3 R; 3 PRAS; 1 PO). Recuperaciones Determinadas (millones de pesos): 122.6, Operadas: 0.0, Probables: 122.6.

Servicio de Administración Tributaria Dictamen: Cumplió, excepto por Número de Observaciones: 3; Número de Acciones: 10 (8 R; 2 PRAS).


51


6. Análisis de la Fiscalización en Relaciones Exteriores 6.1 Marco de referencia

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Secretaría de Relaciones

Exteriores fue de 13 mil 497.8 millones de pesos, superior en 18.8% respecto a 2015.



Por su parte al sector Relaciones Exteriores, se aprobó un presupuesto de 7 mil 841.5 millones de pesos, experimentó modificaciones durante el ejercicio de 5 mil 656.3 millones de pesos, incrementándose a 13 mil 497.8 millones de pesos. Dicho sector ejerció el 100.0%, lo que representó 172.1% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. Este comportamiento se debió principalmente al mayor ejercicio en el rubro de Gasto Corriente (99.2%).

El presupuesto ejercido superó en 72.1% al presupuesto aprobado (5 mil 656.3 millones de pesos). En los últimos años, este sector ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados

A través del Programa Diseño, conducción y ejecución de la política exterior, a cargo de las Subsecretarías de Relaciones Exteriores, para América del Norte y para América Latina y el Caribe, erogó recursos por 5 mil 537.6 millones de pesos, es decir, 38.5% mayor, en relación con el presupuesto aprobado de 3 mil 999.0 millones de pesos. Estos recursos representaron 41.0% del ejercicio del presupuesto total de la SRE durante 2016.

El Programa de Atención, protección, servicios y asistencia consulares, erogó recursos por 4 mil 038.9 millones de pesos. Estos recursos representaron 29.9% del ejercicio del presupuesto total de la SRE durante 2015.

10092.5 97.1

112.8 112.2 111.4 110.9 114.6124.8

102.8111.4

126.3

150.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


52


Los dos programas anteriores representan el 70.9 % del presupuesto total de la SRE.

6.2 Resultados de auditorías relevantes (IIA) Secretaría de Relaciones Exteriores. Erogaciones para la Atención a Comunidades Mexicanas en el Exterior y Protección y Asistencia Consulares. Auditoría Financiera y de Cumplimiento. No. D17001. Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado a las erogaciones para la Atención a Comunidades Mexicanas en el Exterior y Protección y Asistencia Consulares, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas, de los ejercicios fiscales 2014 y 2015. Criterio de selección. Por denuncia fundada documentalmente, así como por los montos y variaciones presupuestales y la relevancia y trascendencia de su operación. Alcance. Se revisaron 635.7 millones de pesos, el 13.1% del presupuesto ejercido por 4 mil 862 millones de pesos en los Programas E001 “Atención a las comunidades mexicanas en el exterior”, E002 “Protección y asistencia consular”, y E003 “Expedición de pasaportes y servicios consulares”, correspondientes a los ejercicios de 2014 y 2015. Antecedentes. El Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) tiene como objeto promover estrategias, integrar programas, recoger propuestas y recomendaciones de las comunidades mexicanas en el exterior tendientes a fortalecer sus vínculos con México y fomentar su integración en las sociedades en las que se desenvuelven. El IME ofrece programas y servicios en materia de salud, educación básica y universitaria; educación financiera; estadísticas y publicaciones sobre la dispersión de la población mexicana; remesas productivas; organización comunitaria; vinculación con clubes, federaciones, redes de mexicanos y amigos de México en el exterior; iniciativas y convocatorias culturales, y eventos deportivos, entre otros; asimismo, en diversos casos, el IME se apoya con organizaciones sociales e instituciones educativas y de salud, para operar los programas y servicios. Hallazgos Relevantes. Falta de Actualización de los Manuales de Organización Generales y Específicos. La Secretaría de la Función Pública (SFP), para el ejercicio 2014 y 2015, aprobó, registró y modificó la estructura orgánica de la SRE y contó con la determinación presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Se observó que en el Reglamento Interior de la SER y en el Manual de Organización General contra la estructura orgánica autorizada, no se contemplan esas modificaciones. De igual forma, los manuales de Organización


53


Específicos de las direcciones generales de Servicios Consulares, de Delegaciones, y de Programación, Organización y Presupuesto, vigentes para el ejercicio 2014 y 2015, no se encuentran actualizados y su marco legal y normativo señala leyes, reglamento, códigos y acuerdos que no estaban vigentes en ambos ejercicios. El Manual de Organización del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, vigente para los ejercicios 2014 y 2015, identifica las atribuciones y funciones de las áreas que lo integran. Sin embargo, dicho manual no se encontraba actualizado en relación con la estructura orgánica autorizada el 26 de septiembre de 2014, y el marco legal que fundamentaba las atribuciones contempladas en dicho manual no fue coincidente con el Reglamento Interior publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 8 de enero de 2009, con últimas modificaciones publicadas en el mismo medio oficial el 30 de septiembre de 2013. En los procedimientos del manual del IME no se especificaron las acciones para la asignación, erogación y comprobación de los recursos para los programas o acciones que ejecutaba el IME por conducto de las Representaciones de México en el Extranjero (RME), asimismo no se estableció que para la radicación de recursos, la realización, operación y actividades de programas a cargo del IME se solicitaría el apoyo de la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto. Ejercicio de recursos carente de información substantiva. Para los ejercicios 2014 y 2015 el IME contó con su programa de trabajo que, en el apartado “G. Acciones Concretas”, señaló los diferentes rubros que atiende (salud, educación, desarrollo económico, desarrollo cultural, desarrollo político y organización comunitaria). Sin embargo, no se establecieron cronogramas para la ejecución de las actividades o acciones, los responsables de la ejecución, el recurso presupuestal a asignar a cada programa o actividad, así como el seguimiento del ejercicio del recurso, entre otros aspectos; asimismo, no reflejó el área y nombre del servidor público que autorizó el citado programa de trabajo. Finalmente, en ambos ejercicios, el IME no contó con lineamientos que precisaran y regularan los procesos a seguir para el control de los recursos asignados a las RME, así como para ejecutar los programas, actividades o acciones con cargo en el presupuesto del instituto y para garantizar el cumplimiento de los fines para los cuales se otorgaron dichos recursos. Las “Normas para la Ejecución de los Programas de Protección a Mexicanos en el Exterior” y el “Manual de Políticas y Normas Presupuestarias para las Representaciones de México en el Exterior” no contemplaban de forma clara los procedimientos e instrucciones específicas que deberían realizar las Unidades Responsables respecto de las radicaciones extraordinarias a las RME para el cumplimiento de sus “programas o actividades”. Ampliaciones y adecuaciones presupuestales sin evidencia de gestión ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. En 2014 los programas presupuestarios E001 “Atención a las comunidades mexicanas en el exterior”, E002 “Protección y asistencia consular”, y E003


54


“Expedición de pasaportes y servicios consulares” contaron con un presupuesto autorizado original de 404.15 millones de pesos. A lo largo de su ejercicio tuvieron ampliaciones por 4 mil 778 millones de pesos y reducciones por 3 mil 241 millones de pesos. El resultado final fue un ejercicio de 1 mil 939.7 millones de pesos. Destaca la ampliación del programa E003 que a partir de un presupuesto original de 404.1 millones de pesos ejerció 1 mil 517 millones de pesos. El IME no proporcionó la evidencia documental mediante la cual le solicitó a la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto de la SRE que gestionara ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) algunas de las ampliaciones liquidas involucradas.

En 2015 los programas antes referidos tuvieron un presupuesto original autorizado de 462.2 millones de pesos que tuvo ampliaciones por 6 mil 84 millones de pesos y reducciones por 3 mil 621 millones. Finalmente el ejercido fue de 2 mil 922 millones; una ampliación de 532.3% respecto al original. Destaca, al igual que en el año anterior, la ampliación del programa E003 que de un presupuesto original de 134.9 millones pasó a un ejercido de 2 mil 64.7 millones de pesos.

Derivado de las adecuaciones presupuestales la ASF recomienda al IME que fortalezca sus mecanismos de control y seguimiento que garanticen que para gestionar ampliaciones presupuestales, se elabore el documento mediante el cual se le solicite a la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto de la Secretaría de Relaciones

Programa

PresupuestalOriginal Ampliaciones Reducciones Modificado Ejercido

Ampliacion %

Ejercido/Original

E001 33.32 249.28 80.65 201.94 201.91 505.94

E002 242.33 335.44 356.95 220.83 220.83 -8.88

E003 128.49 4,192.97 2,803.92 1,517.54 1,517.00 1,080.6

Total 404.15 4,777.69 3,241.52 1,940.31 1,939.73 380.0


PROGRAMAS E001, E002 Y E003 EJERCICIO 2014

millones de pesos

Programa

Presupuestal Original Ampliaciones Reducciones Modificado Ejercido

Ampliacion %

Ejercido/Original

E001 82.95 608.38 174.54 516.79 516.78 522.99

E002 244.29 398.96 302.55 340.70 340.69 39.46

E003 134.94 5,077.14 3,144.45 2,067.63 2,064.75 1,430.1

Total 462.19 6,084.47 3,621.54 2,925.12 2,922.22 532.3


PROGRAMAS E001, E002 Y E003 EJERCICIO 2015

millones de pesos


55


Exteriores se tramite ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; asimismo, que en dicho documento se señalen las actividades y programas en los que se pretenda ejercer el recurso. Deficiencias en la identificación de los registros. El “Sistema para la Gestión Programático Presupuestaria” (SIGEPP), utilizado en los ejercicios 2014 y 2015, registra ingresos y egresos de los recursos radicados a las Representaciones. El sistema no identifica el programa o actividades,5 al cual pertenecen los recursos registrados, lo que ocasionó que no se pudiera determinar que los recursos recibidos por cada uno de los consulados corresponden a los egresos registrados, lo que le restó transparencia a la rendición de cuentas. Deficiencias en la comprobación de la aplicación de recursos para las RME. No se identificó la documentación que acredite que los recursos referidos a las RME fueron aplicados en los conceptos para los cuales se les radicaron en el ejercicio de 2014, por un monto de 25.1 millones de pesos, para la realización de 6 actividades (Actividades Comunitarias (Diversas) 80.1%, CCIME 16.3%, Semana de Educación Financiera 2.1%, Red Global 1.3%, Torneo IME-Becas 0.1% y 3 X 1 Para Migrantes 0.05%). En 2015 se transfirieron 2.8 millones de pesos a las Representación de México en el Exterior (RME) de Filadelfia, Houston, San Diego, Los Ángeles y Sección Consular de Washington para ser aplicados en actividades comunitarias, sin embargo, en los auxiliares emitidos por el Sistema para la Gestión Programática Presupuestaria (SIGEPP) y en la glosa del gasto reportado por esas RME, no se proporcionó la documentación que acreditara la aplicación de estos recursos. Deficiencias en los registros y en la comprobación de gastos. Respecto del ejercicio 2015, se comprobó que en la emisión de cinco recibos, dos de ellos (Dallas y Los Ángeles), los cuales se encuentran en la glosa del gasto de esos consulados, no se encuentran certificados con firma autógrafa del titular de la RME, ni cuentan con la leyenda de que es copia fiel del original, tal como se señala, como obligación, en el Manual de Políticas y Normas Presupuestarias para las Representaciones de México en el Exterior de 2014. Carencia de evaluación y justificación de proyectos y deficiencias en los Memorándums de Entendimiento. Con respecto a los Memorándums de Entendimiento (MOU por sus siglas en inglés) formalizados por parte de 3 Representaciones de México en el Exterior (RME) y de la Embajada de México en los E.U.A. con dos organizaciones para realizar acciones del programa “Actividades Comunitarias” (Trabajo especial)” de 2014 y 2015, el IME no contó con un modelo de memorándum: Tampoco proporcionó evidencia de la evaluación previa a la formalización y asignación de recursos para los trabajos contemplados en dichos MOU.

5 IME-BECAS, Ventanilla de Salud, etc.


56


Adicionalmente, no se acreditó el proceso de selección de las organizaciones con las que se formalizaron los MOU, ni se demostró que éstas fueran, en su caso, las únicas con experiencia y capacidad para llevar a cabo los trabajos comprometidos en los MOU, por lo que su designación fue discrecional y fueron las únicas en recibir recursos para realizar actividades para “Apoyar el bienestar de los mexicanos en los Estados Unidos de América por medio de programas y acciones específicas, que tengan como finalidad promover su integración en Estados Unidos y vinculación con México”. Con la revisión de los cinco MOU formalizados (dos correspondientes a 2014 y tres a 2015), se determinó que sus disposiciones normativas no son homogéneas ni prevén los elementos necesarios para acreditar la transparencia y rendición de cuentas de los recursos. No contemplan: Evidencia de la revisión y/o autorización por la Consultoría Jurídica de la SRE del contenido de los MOU; no identifican los beneficios directos para los connacionales, ni las metas por alcanzar; no especifican la intervención del IME en relación con la vigilancia del cumplimiento y seguimiento de la aplicación y comprobación de los recursos presupuestales. En cinco MOUs (Chicago, Los Ángeles, Dallas y la Embajada de México en los E.U.A.) no se estipularon las fechas límite para que, en su caso, se efectúe el reintegro a la Tesorería de la Federación de los recursos no utilizados para los fines previstos. Y en el contenido de los MOU, no se estableció la obligación por parte de las organizaciones de entregar al consulado un recibo en hoja membretada de los recursos recibidos, ni tampoco de adjuntar a dicho recibo copia de la identificación oficial del firmante del mismo. En un MOU (Dallas) del ejercicio de 2014, se estableció, en el anexo “Costo estimado”, el costo de las actividades y acciones específicas que se otorgarían mediante tres programas, sin embargo en el análisis del costo estimado establecido en cada uno de los programas mencionados, se observó que las actividades y acciones específicas que forman parte de los programas carecen de datos que indiquen el número estadístico de los mexicanos radicados en los Estados Unidos por atender, el costo unitario por cada actividad y acciones específicas por desarrollar, el total y tipos de actividades comunitarias, el total de cuestionarios por realizar y el total de personas a las que se le realizará la capacitación para la operación de los módulos de atención, y con ello poder determinar el costo estimado por programa. Respecto de los entregables establecidos en los dos MOU del ejercicio 2014, para realizar acciones del programa “Actividades Comunitarias para la creación de una base de datos que cumpliera con los requisitos del programa DACA6 en Dallas, ejerciendo un monto de 3.2 millones de dólares, éstos debieron registrarse en la partida de gasto 33501 “Estudios e investigaciones” conforme al Clasificador por Objeto del Gasto. Aquí me quede

6 La Acción Diferida para los Llegados en la Infancia.


57


En el numeral 10 del MOU (Los Ángeles y Chicago), se conoció que la organización 1 colaboró en el Programa IME Becas a cargo del IME. Sin embargo, durante 2015 dicho programa operó por medio de otras organizaciones; en el MOU y en su Programa de Trabajo no se estableció la participación de otras organizaciones para la ejecución de las acciones o actividades, ni se presentó evidencia del visto bueno de la RME para que otras organizaciones colaboraran en la ejecución de dichas actividades convenidas en el MOU. Es importante señalar que la ASF solicitó al IME, vía consulados, requerir a las organizaciones sociales establecidas en EUA la documentación comprobatoria (facturas, recibos, nóminas, etc.) que acreditara los gastos en que éstas incurrieron con cargo en los recursos que recibieron de los consulados al amparo de los MOU formalizados. Sin embargo, al ser organizaciones constituidas en ese país, esto no fue viable jurídicamente. (Como organizaciones no lucrativas estadounidenses están sometidas al marco legal de Estados Unidos de América y a los mecanismos de rendición de cuentas de dicho país). Apoyos a la salud. Diferencias en la radicación de recursos a las RME y deficiencias de información en su ejercicio. En 2014 y 2015, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y la Secretaría de Salud (SS) formalizaron “Bases de Colaboración” (Dos en 2014 y una en 2015) mediante las cuales la SS se comprometió a transferir recursos a la SRE para que por conducto de las Representaciones de México en el Exterior (RME) se aplicaran en Temas de Salud en beneficio de la población de origen mexicano que radica en los Estados Unidos de América. Se detectaron diferencias en las radicaciones de recursos en 16 Representaciones y la no radicación de recursos a tres RME. Se originó un sobreejercicio de 265.5 miles de pesos derivado de la variación en el tipo de cambio. Los MOU tienen una validez indefinida y por consecuencia no se cuenta con una calendarización anual de actividades, de las acciones de salud. No se aseguraron que todas las organizaciones apoyadas entregaran el "Reporte trimestral de Actividades", el "Presupuesto Detallado" y el "Reporte final Detallado" de los recursos federales para ejecutar las actividades del Programa Ventanilla de Salud en 2014. Las Representaciones de México en el Exterior en Washington, Presidio, Detroit y Denver no han aplicado la totalidad de recursos que les fueron radicados, o no lo entregaron a las organizaciones para que éstas dieran atención a migrantes mexicanos en los Estados Unidos de América mediante actividades del programa de Ventanilla de Salud de los recursos del ejercicio de 2014, por 990.9 mil pesos. Adicionalmente las Representaciones de México en el Exterior en Detroit y Washington participantes en el Programa de Ventanilla de Salud no proporcionaron el recibo de recursos que acredite su entrega a organizaciones del presupuesto de 2014 por 382.2 miles de pesos. En los reportes trimestrales de actividades 2015 de la VDS enviados por las RME, en 11 de ellos no se proporcionaron los informes de los Reportes Finales Detallados, asimismo, de 2 RME, el “Presupuesto Detallado” no fue proporcionado, y 2 RME presentaron algunos de


58


sus “Reporte trimestral de actividades”, por lo que se desconoce si dichas organizaciones aplicaron los recursos para realizar las actividades del Programa Ventanilla de Salud en beneficio de connacionales mexicanos. Con la revisión de 48 MOU se determinó que, en sus disposiciones, no prevén los elementos necesarios para acreditar la transparencia y temporalidad del otorgamiento y uso de los recursos radicados con el fin de apoyar las actividades del Programa Ventanillas de Salud (VDS). Programa IME Becas. Carencia de lineamientos y descripción de procedimientos. En 2014 y 2015 el Programa IME-Becas ejerció recursos por 34.6 millones de peso y 16.4 millones de pesos, respectivamente. Los recursos de 2014 se radicaron a 44 Representaciones de México, y para 2015 en 42 RME. Sin embargo, en las Reglas Generales de Operación del 2014 al 2016, los documentos carecieron de toda formalidad jurídica, ya que no estuvieron autorizados por ningún servidor público facultado, ni sancionados por la Consultoría Jurídica de la SRE; tampoco contaron con el dictamen emitido por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, ni se publicaron en el Diario Oficial de la Federación. El Programa IME Becas no es un programa presupuestal sino un componente que ejecuta el IME y que no está considerado dentro de los artículos 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 175 Bis de su reglamento, y por tanto no se consideró en los Anexos 24 y 25 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación de los ejercicios 2014 y 2015, respectivamente. Sin embargo, se considera que dicho programa debería haber contado con lineamientos o criterios que describan los procedimientos para la asignación, operación, control, comprobación y seguimiento de los recursos federales otorgados a las organizaciones por conducto de las RME para atender las acciones del multicitado programa. El Programa IME Becas carece de los objetivos que se pretenden lograr, la población objetivo, los criterios de selección de los beneficiarios, las instituciones o localidades objetivo, el mecanismo de selección o asignación, los datos y documentos necesarios para tramitar la solicitud, los plazos para realizar el trámite y el plazo de resolución de la autoridad; tampoco especifica las unidades administrativas ante las que se realiza el trámite, los tipos y montos de apoyo, las obligaciones del beneficiario, la instancia ejecutora, las obligaciones de la instancia ejecutora, el calendario de entrega de apoyos, el otorgamiento y seguimiento de apoyos (proceso de operación del programa IME Becas) y el cierre de ejercicio, entre otros aspectos. No se proporcionó evidencia que acredite la publicación de la convocatoria en la página de Internet del IME en los idiomas de español e inglés, ni de su difusión en las RME a las que se les radicaron recursos para promocionar el programa señalado con los beneficiarios, instituciones o localidades objetivo.


59


Transferencias sin justificación. El IME instruyó a la DGPOP de la SRE para que, por su conducto, solicitara a las RME que de los recursos que les fueron transferidos efectuaran transferencias por 41.3 miles de dólares a otras 6 RME (Del Río, Filadelfia, Miami, Little Rock, El Paso y Sección Consular) sin que se proporcionara evidencia, que justifique el motivo para realizar las transferencias mencionadas, así como la aplicación de los recursos referidos. Deficiencia en los mecanismos de control y seguimiento para garantizar los registros contables en los egresos de las Representaciones de México en EU. En 2014 y 2015 en 83 pólizas de egreso, por 1,130.8 miles de dólares, no se contó con la firma de quien recibió el cheque, de las cuales, 69 correspondieron al ejercicio 2014, y 14 al de 2015; 10 recibos, por 173.4 miles de dólares, de 5 RME se realizaron con membrete de la SRE-IME, y 3 recibos de 3 RME, por un importe de 91.0 miles de dólares, carecen de membrete; en 10 recibos, por 235.9 miles de dólares de recursos de 2014, no se señala el nombre de quien recibe los recursos; En 5 recibos de recursos de 2014 por 87.5 miles de dólares, se anexaron identificaciones sin firma, por lo que no se pudo constatar que correspondían a las personas que recibieron los recursos. Falta de comprobación de MOUs. Respecto de los recursos ejercidos de los ejercicios 2014 y 2015 del Programa IMEBecas, se seleccionaron para su revisión 10 RME que apoyaron a 55 organizaciones/Instituciones educativas por un importe de 12.3 millones de pesos. En lo que respecta a 1.7 millones de pesos, no se proporcionaron los MOU que justifiquen que los recursos se entregaron a las organizaciones para aplicarse en el fin para el que fueron radicados a las RME. Deficiencias en los mecanismos de control y seguimiento. Con la revisión de 58 de 88 MOU referidos de ambos ejercicios, se determinó que sus disposiciones no prevén los elementos necesarios para acreditar la transparencia y temporalidad. En el artículo IV, denominado “Responsabilidades de las Partes”, en algunos casos en los incisos a, g y h de los MOU, se establece “Rendir al Consulado dos informes, uno parcial y uno anual, sobre la ejecución del presente memorándum”, y “Solicitar a la Organización o Institución dos informes, uno parcial y uno anual, sobre la ejecución del presente memorándum”. Sin embargo no se describe de manera precisa el contenido de los informes parcial y anual, la descripción de actividades y apoyos otorgados, la fecha de elaboración, el nombre y firma del responsable de la organización social, y la institución u organización educativa que elabora, así como el nombre del responsable de autorizar dichos informes; no se señala la fecha en que se deben presentar los informes referidos, ni la evidencia documental que acredite que el responsable del consulado verificó que dichas actividades se realizaron; no se proporcionó evidencia de que los MOU fueron revisados y sancionados por la Consultoría Jurídica de la SER; y no se estableció la condición de reintegrar los recursos en caso de no aplicarse.

Respecto de los entregables establecidos en los 58 Memorándums de Entendimiento (MOU) no se proporcionaron los informes parciales y no se proporcionó evidencia que


60


acredite que dichos reportes fueron entregados por parte de las organizaciones e instituciones educativas a las RME.

Sin verificar las acciones realizadas para dar cumplimiento de los Memorándums. Como parte de los entregables “Recipient Information” (Datos del Beneficiario). Dicha documentación no se pudo validar debido a que en los MOU no se detallan las actividades por desarrollar, fecha de elaboración, monto entregado a cada uno de los alumnos, y nombre y firma de quien elaboró y validó el informe.

Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones de los programas. Se verificó que los recursos que utilizaron los estudiantes provenientes de universidades mexicanas, fueron ejercidos en gastos de transportación, rentas, estacionamiento, seguro de salud, entre otros, sin embargo, el MOU sólo establece que los recursos deberán ser utilizados por el estudiante para apoyar el pago de su colegiatura, cuotas de inscripción y cursos específicos.

Falta de control de Normas internas en materia presupuestal. Se constató que las erogaciones realizadas están relacionadas con las giras de trabajo efectuadas por cuatro personas que no estaban adscritas a la SRE ni al IME; no obstante, no se identificó la Cuenta por Liquidar Certificada a la que corresponde el recurso ni se proporcionó la evidencia de la autorización del titular de la SRE para efectuar este tipo de erogaciones; asimismo, no se proporcionó la documentación que sustentara los objetivos, programas y beneficiarios en los cuales se ejercería el recurso.

Sin justificación de gastos por viáticos de personas que no forman parte de la estructura de la SRE. Se comprobó que se realizaron erogaciones por 2.9 millones de pesos, por conducto de 21 RME, y 1.8 millones de pesos directamente por el IME, por concepto de viáticos, para 167 personas que no formaron parte de la estructura de la SRE ni del IME que participaron en visitas y eventos realizados en diversos condados de los Estados Unidos de América y en la República Mexicana, sin que el IME o la SRE proporcionara la documentación que justificara el pago de dichos apoyos.

Recursos ejercidos de forma distinta a su naturaleza. En 2014 y 2015 los gastos de la partida 44102 “Gastos por servicios de traslado de personas” por 181.8 millones de pesos y 489.5 millones de pesos respectivamente no se correspondieron con la naturaleza de los servicios y apoyos pagados, pues se efectuaron en apoyos otorgados a organizaciones e instituciones educativas o de salud.

Dictamen: No Cumplió

Número de Observaciones 2014: 21, Número de Acciones 22 (8 PRAS y 14 PO) Número de Observaciones 2015: 21, Número de Acciones 53(35R, 10 PRAS y 8PO) Se determinaron recuperaciones probables por 39.5 millones de pesos.


61


7. Análisis de la Fiscalización en Procuración de Justicia y Seguridad Nacional (PGR, SEDENA y SEMAR) 7.1 Marco de referencia

Defensa Nacional

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Secretaría de la Defensa Nacional

fue de 74 mil 360.6 millones de pesos, inferior en 3.3% respecto a 2015.


el presupuesto real ejercido creció de forma notable en 85.4%, a una tasa media anual

de 5.3%.

A Defensa Nacional se aprobó un presupuesto de egresos aprobado de 72 mil 250.7 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 2 mil 109.9 millones de pesos, incrementándose a 74 mil 360.6 millones de pesos. Este sector ejerció el 100.0% del presupuesto modificado, lo que representó 102.9% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. Este comportamiento se debió principalmente al mayor ejercicio presupuestario en el rubro de Gasto Corriente (86.2%).

El presupuesto ejercido superó en 2.9% al presupuesto aprobado (2 mil 109.9 millones de pesos). En los últimos años, este sector no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido supera al aprobado alcanzando a representar 127.9% de este, observado en el ejercicio 2011.

El Programa con mayor modificaciones fue el de Defensa de la Integridad, la Independencia, la Soberanía del Territorio Nacional, el cual registró un ejercicio de

100 100.5 101.0

121.9 124.9

146.1163.6

189.1175.6 177.3 179.3

191.8 185.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


62


recursos por 33 mil 791.7 millones de pesos, 5.4% menor al presupuesto aprobado. Del ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 45.4% del presupuesto total erogado por la Secretaria de la Defensa Nacional durante 2016.

Marina

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Secretaría de Marina fue de 32

mil 120.5 millones de pesos, superior en 0.6% respecto a 2015.


el presupuesto real ejercido creció de forma notable en 115.9%, a una tasa media anual

de 6.6%.

En lo que respecta a Marina, se aprobó un presupuesto de 27 mil 401.2 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 4 mil 719.3 millones de pesos, incrementándose a 32 mil 120.5 millones de pesos. De este total se ejerció el 100.0%, lo que representó 117.2% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. Este comportamiento se debió principalmente al mayor ejercicio presupuestario en Gasto Corriente (79.1%).

El presupuesto ejercido superó en 17.2% al presupuesto aprobado (1 mil 627.8 millones de pesos). En los últimos años, este sector ha experimentado variaciones en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido supera al aprobado alcanzando a representar 117.2% de este, excepto por el ejercicio 2010 en el que representó 92.4%.

El Programa con mayores modificaciones fue el de Emplear el Poder Naval de la Federación para salvaguardar la soberanía y seguridad nacionales. A través de este programa, a cargo de las Fuerzas, Regiones, Zonas y Sectores Navales y las Direcciones

100 102.2 100.9117.0

137.5 143.0154.5 159.8 165.1

181.5195.9

214.7 215.9

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE MARINA 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


63


Generales de Servicios y la de Administración y Finanzas, se ejercieron recursos por un total de 20 mil 547.2 millones de pesos, lo que representó un incremento de 15.5%, en relación con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 64.0% del presupuesto total erogado por la SEMAR durante 2016.

Procuraduría General de la República

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Procuraduría General de la

República fue de 16 mil 607.9 millones de pesos, inferior en 2.1% respecto a 2015.



En el ejercicio 2016, a la PGR se aprobó un presupuesto de 16 mil 468.6 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 143.4 millones de pesos, incrementándose a 16 mil 612.0 millones de pesos. De este total se ejercieron 16 mil 607.9 millones de pesos, lo que representó 100.8% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

El presupuesto ejercido superó en 0.8% al presupuesto aprobado (139.3 millones de pesos). En los últimos años, este sector se apegó a lo presupuestado originalmente, excepto en el ejercicio 2007 y 2016, experimentado variaciones en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados, alcanzando a representar 102.4% y 100.8 respectivamente en relación al aprobado.

Investigar y perseguir delitos del orden federal. A través de este programa presupuestario se ejercieron recursos por 9 mil 105.2 millones de pesos, 7.0% menor al presupuesto

100 95.5105.2 106.8

95.5

111.6105.1 108.3

123.4

135.7 132.6 134.1 131.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


64


aprobado. Estos recursos representaron el 54.8% del presupuesto ejercido por la Procuraduría General de la República durante 2016.


Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. Gestión Financiera del ISSFAM. Auditoría Financiera y de Cumplimiento No. 103. Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera del ISSFAM para verificar que los ingresos y gastos correspondieron a las operaciones del periodo, fueron congruentes con su objeto y que se previeron, autorizaron, contrataron, justificaron, obtuvieron, pagaron, comprobaron y registraron contable y presupuestalmente, de conformidad con las disposiciones legales y normativas. Antecedentes: El ISSFAM es un organismo público descentralizado federal con personalidad jurídica y patrimonio propio cuyo objetivo es el bienestar de la familia militar mediante el otorgamiento de un conjunto de prestación de servicios: “Haber de retiro”, “Pensiones”, “Compensaciones”, “Seguro de Vida”, “Seguro Colectivo de Trabajo”, “Préstamos hipotecarios”, “Casas hogar para retirados”, “Servicio médico integral”, “Vivienda”, entre otras. Hallazgos relevantes: Deficiencias de registro de transacciones

Se emitió un recibo por 120.3 millones de pesos; sin embargo, las transferencias recibidas de SEDENA fueron por 116.2 millones de pesos, lo que hace una diferencia por aclarar de 4.2 millones pendiente de depositar.

Falta de autorización de la SHCP para registrar, dentro del recibo de nómina, conceptos referentes a: cuotas por casa hogar, cementerio militar y desperfectos de unidades habitacionales, como “Concepto 66 Fondo de Vivienda Militar”.

Falta de control y supervisión del correcto requisitado de los oficios de instrucción de transferencia de recursos del Fondo de Autoaseguramiento.

Diferencias no aclaradas entre reportes internos de créditos hipotecarios y devolución del 5%, entre la Subdirección de Tesorería y la Subdirección de Contabilidad y Presupuesto por 7.1 y 9.2 millones de pesos respectivamente.

Dictamen: cumplió excepto por. Número de Observaciones: 5, Número de Acciones 5(3R y 2PRAS) Se determinaron recuperaciones probables por 4.2 millones de pesos.


65


Secretaría de Marina. Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el Estado de Baja California Sur, Construcción de Hospital General Naval de Segundo Nivel y del Centro de Estudios Navales en Ciencias de la Salud, en la Ciudad de México. Auditoría de Inversiones Físicas. No. 1814. Objetivo. Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable. Antecedentes: Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el Estado de Baja California Sur. El proyecto tuvo como objetivos proveer de la infraestructura y equipo necesarios para la formación de oficiales pilotos aviadores, así como brindar instalaciones adecuadas y suficientes tanto para el alojamiento y entrenamiento de los cadetes de la escuela de aviación como para el mantenimiento y resguardo de las aeronaves, a fin de garantizar con oportunidad la seguridad aérea. Hospital General Naval de Segundo Nivel, en la Ciudad de México. La construcción del Hospital General Naval de segundo nivel de atención, incluye entre sus instalaciones un laboratorio de biología molecular y de bioseguridad de nivel III, con el propósito de complementar la capacidad de respuesta en los servicios médico-asistenciales navales para otorgar una atención oportuna, eficiente y de calidad con base en las demandas que generarán los pacientes de dicho hospital, del centro oncológico, de las unidades del sistema naval y de otras instituciones; debe incorporar nuevas tecnologías para realizar diagnósticos de alta complejidad, garantizar la independencia así como la seguridad de las instalaciones y del personal, y contar con infraestructura para investigación y formación de recursos humanos. Centro de Estudios Navales en Ciencias de la Salud, en la Ciudad de México. La construcción de dicho Centro, tiene el propósito de aumentar tanto el número de profesionales con licenciatura y posgrado con una formación militar-naval como elevar la calidad de enseñanza para enfermeros y médicos navales especialistas, contar con un lugar exclusivamente dedicado a la enseñanza de la medicina, formar profesionales dedicados a la investigación, ofrecer cercanía a centros y unidades de salud donde el personal en formación pueda realizar sus prácticas profesionales y residencias. Hallazgos relevantes: No se aplicaron las penas convencionales generadas por obra pagada no terminada por 12.4 millones de pesos. En la revisión del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. C-03/2016, se observó que la Secretaría de Marina no aplicó las retenciones económicas durante el periodo de ejecución contractual comprendido del 1 de


66


febrero al 15 de noviembre de 2016 correspondientes a la diferencia entre el importe de los trabajos realmente ejecutados con el de los considerados en el programa autorizado. Inadecuado uso de la bitácora. Con la revisión del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. C-03/2016, se comprobó que la residencia de obra registró en la bitácora convencional fechas de autorización de estimaciones diferentes de las fechas de conciliación y autorización registradas en la carátula de cada estimación; y omitió anotar la aprobación de ajuste de costos y de conceptos no previstos en el catálogo original. De igual forma, con la revisión del contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado núm. C-01/2016 y de servicios relacionados con la obra pública a precio alzado y tiempo determinado núm. C-05-2016, se observó que en la bitácora de obra no se asentaron la descripción del asunto, ubicación, causa, solución, prevención, consecuencia económica, responsabilidad si la hubiere y fecha de atención, así como la referencia, en su caso; asimismo, no se asentaron los asuntos transcendentes derivados de la ejecución de los trabajos en cuestión, ni se registró el procedimiento constructivo, los aspectos de calidad y los programas de ejecución convenidos. Reintegros por concepto de la pena convencional de trabajos no concluidos. La Secretaría de Marina solicitó a la empresa contratista el reintegro de 10.9 millones de pesos por concepto de la pena convencional de los trabajos no concluidos y su actualización a la fecha de conclusión. En lo referente al equipo de aire acondicionado, la Secretaria de Marina, solicitó a la empresa contratista el reintegro de 1.5 millones de pesos, por concepto de la pena convencional de los trabajos no concluidos y su actualización hasta la fecha de conclusión. Incumplimiento a los alcances del contrato, ya que se pagaron trabajos que no cumplían con las dimensiones solicitadas. Como resultado de la visita de inspección física a las obras que se ejecutaron al amparo del contrato de obra pública núm. C-03/2016, se observó que la entidad fiscalizada omitió vigilar y controlar el desarrollo de los trabajos en los aspectos de costo y calidad en los conceptos de zoclo de loseta cerámica de 10 cm de altura por un monto de 231.2 miles de pesos; de zoclo con pintura de esmalte por un monto de 47.6 miles de pesos; y de falso plafón dañado por filtraciones en las estimaciones núms. 1, 3, 9, 11, 12, 18 y 19, toda vez que no exigió el cumplimiento del alcance de los conceptos en mención. Se omitió incluir información técnica y recursos, así como las especificaciones generales y particulares de cada proyecto. Con la revisión del contrato de servicios relacionados con la obra pública núm. C05/2016, se constató que la SEMAR en los términos de referencia no incluyó la información técnica y recursos, las especificaciones generales y particulares del proyecto, el producto o los documentos esperados y su forma de presentación, así como la metodología a emplear en la prestación del servicio. Dictamen: Cumplió, excepto por


67


Número de Observaciones: 0. Análisis de la Fiscalización en Auditorias Horizontales del Sector Gobierno. Fiscalización horizontal. Auditorias Servicio Profesional de Carrera: Secretaría de la Función Pública (SFP) e Instituto Nacional de Estadística Geografía (INEGI). En el ámbito de las funciones de gobierno y sector hacendario la ASF practicó las auditorías horizontales No. 110 y 121 relativas al servicio civil de carrera. En esta sección, se analizan las auditorías relativas a las funciones de gobierno.

Auditoría 110:

Objetivo: Fiscalizar el cumplimiento de objetivos y metas para la regulación, operación y consolidación el servicio profesional de carrera en la administración pública federal.

Auditoría 121:

Objetivo: Fiscalizar el cumplimiento de objetivos y metas para la regulación, operación y consolidación del servicio profesional de carrera.


Secretaria de la Función Publica

Servicio Profesional de Carrera (SPC)

Auditoría de Desempeño

No. 110-GB

Deficiencias en la prestación de servicios a falta de servidores

públicos profesionales. De acuerdo con el Programa para un

Gobierno Cercano y Moderno (PGCM) 2013-2018, persiste la falta

de servidores públicos profesionales, lo que limita la eficacia y

eficiencia en la prestación de servicios oportunos y de calidad. Las

causas de este fenómeno se deben a deficiencias normativas;

insuficiente coordinación de los actores que instrumentan el

Servicio Profesional de Carrera (SPC); deficiencias en el ingreso y

ascenso; ausencia de desarrollo profesional; limitada

capacitación; falta de continuidad de las políticas públicas

ineficiencia en la prestación de bienes y servicios e incumplimiento

de objetivos y metas.

Continúa…

FISCALIZACION A LA CUENTA PUBLICA 2016

AUDITORIAS HORIZONTALES AL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA

SECTOR GOBIERNO


68


Resumen de Observaciones y Acciones en las auditorias horizontales al Servicio Profesional de Carrera del Sector Gobierno:

Secretaría de la Función Pública: Dictamen: Cumplió Número de Observaciones: 0; Número de Acciones: 0.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía: Dictamen: Cumplió Número de Observaciones: 1; Número de Acciones: 1 (1 RD).


Falta de mecanismos de control y supervisión en los procesos de

capacitación y evaluación del desempeño . No se establecieron los

mecanismos para realizar la detección de necesidades de

capacitación de cada año; las medidas para corregir al personal

que reprueba los cursos de capacitación y los que no cumplen las

horas establecidas para tal fin.

No se establecieron los objetivos específicos del SPC . Se observó,

que en el diseño de objetivo, no se estableció el objetivo

específico; aún y cuando en los considerandos del Acuerdo por el

que se establecen las Reglas del Sistema Integral de

Profesionalización del Instituto Nacional de Estadística se identifica

la necesidad de contar con personal altamente especializado para

cumplir con el objeto del instituto y en el artículo 3 del Estatuto se

define al Servicio como un mecanismo para motivar y fomentar el

desarrollo del personal e incorporar a los mejores en el sistema.

Falta de estímulos y reconocimiento al SPC. En 2016, el INEGI ha

avanzado en la implementación de 4 de 5 procesos con los que

cuenta: ingreso, capacitación, evaluación del desempeño y

separación, sin embargo la entidad fiscalizada no otorgó

estímulos. Esta problemática se observa desde la revisión de la

Cuenta Pública 2012 en la Evaluación de Política Pública, en la que

tampoco otorgó ningún reconocimiento ni retribución económica.

Fuente: Elaborado por la UEC, con información del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía

Servicio Profesional de Carrera (SPC)

Auditoría de Desempeño

No. 121-GB

AUDITORIAS HORIZONTALES AL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA

SECTOR GOBIERNO


69


8. Análisis de la Fiscalización en Función Pública 8.1 Marco de referencia

En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por la Secretaría de la Función Pública

fue de 2 mil 344.3 millones de pesos, superior en 14.8% respecto a 2015.



En lo que corresponde a este sector, se aprobó un presupuesto de 1 mil 296.9 millones de pesos para el ejercicio de 2016, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 1 mil 047.4 millones de pesos, incrementándose a 2 mil 344.3 millones de pesos. De este total se ejerció el 100.0%, lo que representó 180.8% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado.

El presupuesto ejercido superó en 80.8% al presupuesto aprobado (1 mil 047.4 millones de pesos). Este comportamiento se debió principalmente al mayor ejercicio presupuestario en el rubro de Gasto de Operación (40.6%). En los últimos años, este sector ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido supera al aprobado alcanzando a representar 195.5% de este.

El programa con mayor crecimiento en s presupuesto fue el de Ampliación de la cobertura, impacto y efecto preventivo de la fiscalización a la gestión pública. A través de este programa, a cargo de la Subsecretaría de Control y Auditoría de la Gestión Pública, se registró un ejercicio de recursos por 613.2 millones de pesos, lo que representó un incremento de 107.2%, en relación con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 26.2% del presupuesto total erogado por la Secretaría de la Función Pública durante 2016.

100 101.1 103.7

124.3

144.8 149.2

131.5

100.8

84.474.5 78.3

88.2

101.2

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA 2004-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2004=100)


70



Nota: El resultado de esta auditoria se puede observar en la página 65 por ser una auditoría Horizontal junto con INEGI.


71


9. Análisis de la Fiscalización en Órganos Autónomos


En el ejercicio 2016, el presupuesto real ejercido por los Órganos Autónomos fue de 31

mil 543.4 millones de pesos, inferior en 14.7% respecto a 2015.



En el ejercicio 2016, el presupuesto total aprobado a órganos Autónomos fue de 31 mil 667.7 millones de pesos, el cual experimentó modificaciones durante el ejercicio de 275.0 millones de pesos, incrementándose a 31 mil 942.7 millones de pesos. El sector ejerció 31 mil 543.3 millones de pesos, lo que representó 99.6% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. Apegándose a lo dispuesto por el PEF 2016.

Derivado de lo anterior, el Instituto Nacional Electoral; el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y, el Instituto Federal de Telecomunicaciones ejercieron el 86.5% del total del gasto de Órganos Autónomos.

100

116.0

152.8

130.3

2013 2014 2015 2016


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS 2013-2016(Millones de pesos de 2016)

(Base 2013=100)


72


Instituto Nacional Electoral

El presupuesto total aprobado al INE fue de 15 mil 473.8 millones de pesos, representó el 49.4% del gasto ejercido total de los Órganos Autónomos. Durante 2016 experimentó modificaciones de 194.4 millones de pesos, incrementándose a 15 mil 668.2 millones de pesos. Asimismo, ejerció un presupuesto de 15 mil 593.1 millones de pesos, lo que representó 100.8% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. En los últimos esta entidad no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido se ha mantenido apegado al aprobado, alcanzando una máxima diferencia de ocho puntos porcentuales en el ejercicio 2008.

El programa presupuestario con mayor incidencia en el logro de las metas y objetivos de la planeación nacional en 2016 es el siguiente: Otorgamiento de prerrogativas a partidos políticos, fiscalización de sus recursos y administración de los tiempos del Estado de radio y televisión. En este programa se ejercieron recursos por 4 mil 740.4 millones de pesos, cifra superior en 2.5% a la del presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó el 30.4% del presupuesto total erogado durante 2016.

INE49.4%

TFJFA7.8%

CNDH4.8%

INEGI23.9%

CFCE1.5%

INEE3.2%

IFT6.4%

INAI2.9%

PRESUPUESTO EJERCIDO DE LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS, 2016

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en información de la Cuenta de la Hacienda Pública 2016, SHCP.


73


Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

El presupuesto ejercido por el TFJFA en 2016 superó en 0.6% al presupuesto aprobado (2 mil 447.5 millones de pesos). El TFJFA no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados en los últimos años: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido se ha mantenido apegado al aprobado, a excepción de los ejercicios 2007 y 2010 (se ejerció un presupuesto 17.3% superior al aprobado en 2007 y en el 2010 ejerció un presupuesto 15.0% inferior al aprobado). El programa presupuestario con mayor incidencia en el logro de las metas y objetivos de la planeación nacional es el siguiente: Impartición de justicia fiscal y administrativa. A través de este programa se registró un ejercicio de recursos por 2 mil 360.6 millones de pesos, monto superior en 1.8%, en relación con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 95.9% del presupuesto total erogado por el TFJFA durante 2016.

Comisión Nacional de Derechos Humanos

El presupuesto ejercido por la CNDH en 2016 es 1.9% inferior al presupuesto aprobado para ese año (1 mil 546.9 millones de pesos). Durante los últimos años la CNDH no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido se ha mantenido apegado al aprobado alcanzando una máxima diferencia de 14.7% en el ejercicio 2006.

El programa presupuestario con mayor incidencia en el logro de las metas y objetivos de la planeación nacional en 2016 es el siguiente:

Atender al público en general en oficinas centrales; así como, solucionar expedientes de presuntas violaciones a los Derechos Humanos. En este programa presupuestario se observó un ejercicio de recursos por 569.0 millones de pesos, el cual fue menor en 34.3%, respecto al presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 37.5% del presupuesto total erogado por la CNDH en 2016.


El presupuesto ejercido por el INEGI en 2016 es inferior en 2.3% al presupuesto aprobado (7 mil 223.5 millones de pesos). Este comportamiento se debió principalmente al menor ejercicio presupuestario en los rubros de Servicios Personales (3.2%) y Gasto Operación (6.0%).

Los recursos ejercidos por el INEGI en los últimos años han mostrado variaciones significativas con respecto al presupuesto aprobado: en el periodo 2006-2016 el monto ejercido alcanzó una máxima diferencia de 35.6% en el ejercicio 2007; en 2009 el


74


presupuesto ejercido fue 20.6% inferior al aprobado; en 2006 lo superó en 20.0%; y en 2013 lo superó en 13.7%.

El programa presupuestario con mayor incidencia en el logro de las metas y objetivos de la planeación nacional es el siguiente: Producción y difusión de información estadística y geográfica de interés nacional. En este programa presupuestario se observó un ejercicio de recursos por 5 mil 687.3 millones de pesos, el cual fue mayor en 0.2%, respecto con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 75.4% del presupuesto total erogado por el INEGI en 2016.

Comisión Federal de Competencia Económica

El presupuesto ejercido por la COFECE superó en 0.8% al presupuesto aprobado (3.7 millones de pesos). En los últimos años, este sector ha experimentado una tendencia creciente en el presupuesto ejercido, apegándose a lo presupuestado en el PEF.

El programa presupuestario con mayor incidencia en el logro de las metas y objetivos de la planeación nacional es el siguiente:

Prevención y eliminación de prácticas y concentraciones monopólicas y demás restricciones a la competencia y libre concurrencia. En este programa presupuestario se observó un ejercicio de recursos por 7.3 millones de pesos, el cual fue mayor en 0.5%, respecto con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 94.6% del presupuesto total erogado por el COFECE en 2016.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

El presupuesto ejercido por el INEE representó 93.8 en relación al presupuesto aprobado. En los últimos años, este sector no ha experimentado variaciones significativas en los recursos ejercidos con respecto a los aprobados.


Actividades de apoyo administrativo. En este programa presupuestario se observó un ejercicio de recursos por 320.4 millones de pesos, el cual fue mayor en 28.5%, respecto con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 32.2% del presupuesto total erogado por el INEE en 2016.


75


Instituto Federal de Telecomunicaciones

El presupuesto ejercido por el IFT superó en 1.1% al presupuesto aprobado (22.7 millones de pesos). En los últimos años, este sector ha experimentado una tendencia creciente en el presupuesto ejercido, apegándose a lo presupuestado en el PEF.


Regulación y Supervisión de los sectores Telecomunicaciones y Radiodifusión. En este programa presupuestario se observó un ejercicio de recursos por 1 mil 292.1 millones de pesos, monto menor en 20.2% respecto con el presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó 63.9% del presupuesto total erogado por el IFETEL en 2016.

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

En el ejercicio 2016, el presupuesto ejercido por el INAI representó 98.7% del presupuesto ejercido en relación con el aprobado. En los últimos años, este sector se apegó a lo presupuestado en el PEF, excepto por el ejercicio 2008 y 2012 en el que el ejercicio representó 100.8% y 123.4% respectivamente, en relación al aprobado. El programa presupuestario con mayor incidencia en el logro de las metas y objetivos de la planeación nacional es el siguiente:

Garantizar el óptimo cumplimiento de los derechos de acceso a la información pública y la protección de datos personales. En este programa se ejercieron recursos por 302.4 millones de pesos, menor en 5.5% al presupuesto aprobado. El ejercicio de los recursos de este programa presupuestario representó el 32.7% del presupuesto total erogado por el INAI en 2016.


Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Promover, Divulgar, Dar Seguimiento, Evaluar y Monitorear la Política de Igualdad entre Mujeres y Hombres. Auditoría de Desempeño No. 0118 Objetivo: Fiscalizar el seguimiento, la evaluación y el monitoreo de las dependencias de la APF, para la observancia de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre mujeres y hombres, a efecto de precisar su contribución en materia de igualdad de género.


76


Alcance: comprendió la revisión del monitoreo, seguimiento y evaluación de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres. Antecedentes: En la Declaración Universal de los Derechos Humanos7/, proclamada el 10 de diciembre de 1948, se estableció que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen como base el reconocimiento de la dignidad y de los derechos iguales e inalienables de todos los seres humanos, sin distinción alguna de sexo o de cualquier otra condición. En el Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación contra las Mujeres (PROIGUALDAD) 2013-2018, se reconoció que históricamente a las mujeres se les ha restringido el ejercicio de sus derechos sociales, económicos, políticos, culturales, sexuales y reproductivos mediante prácticas discriminatorias y excluyentes, basadas en estereotipos de género, por lo que garantizar el cumplimiento de los derechos humanos de las mujeres y las niñas es uno de los compromisos prioritarios del gobierno federal, para lo cual es necesario diseñar políticas públicas dirigidas a combatir las causas que impiden y obstaculizan el desarrollo de las mujeres. Con el propósito de que la CNDH cumpliera con los objetivos, en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de 2016, se le asignaron 27.2 millones de pesos, de los cuales el 99.9% fueron etiquetados como erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres. Hallazgos Relevantes: Sin definición de metas e indicadores que permitieran medir el logro de objetivos para atender el problema público relativo a la existencia de brechas de desigualdad entre mujeres y hombres. La CNDH en su “programa anual de trabajo 2016” no definió objetivos, metas e indicadores que le permitieran especificar los temas que serían sujetos de monitoreo y la justificación de su elección, así como programar un número determinado de estudios o informes que deberían realizarse y publicarse con los resultados obtenidos con el monitoreo y, con ello, medir el cumplimiento de sus atribuciones en la materia. Adicionalmente, tampoco definió los objetivos, metas e indicadores que le permitieran justificar la necesidad de revisar los temas seleccionados, especificar el número de dependencias y entidades encuestadas, precisar las fechas de aplicación de las encuestas, establecer la forma como se reportarían los resultados obtenidos, y medir el cumplimiento de sus atribuciones en materia del seguimiento de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres (PNMIMH). Sin Evaluación de la Política Nacional en Materia de igualdad entre Mujeres y Hombres. No fue posible determinar si fueron suficientes o necesarias el conjunto de tareas realizadas para evaluar la PNMIMH y con esto cumplir con dicha atribución; no se pudo precisar los avances logrados, porque no se fijaron metas para el efecto. Tampoco se pudo determinar

7 / Declaración Universal de Derechos Humanos, Adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolución 217 A (III), de 10 de

diciembre de 1948, preámbulo y artículos 1 y 2.


77


que las dependencias y entidades de la APF cumplieran con la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres (PNMIMH). Sin una eficiente medición sobre el cumplimiento de las atribuciones de la CNDH. No se definió un diagnóstico de necesidades sobre los temas que se abordarían, ni se diseñaron metas e indicadores que especificaran el número de servidores públicos que se capacitarían y el número de eventos de capacitación necesarios, lo cual limitó medir el cumplimiento de las atribuciones del órgano autónomo en materia de promoción de la igualdad de género. Carencia de indicadores que permitirían realizar una evaluación del programa de “Promoción de la enseñanza de la igualdad de género en la difusión de la igualdad entre mujeres y hombres”. No se definieron las metas e indicadores sobre el número de ejemplares de material didáctico que debían repartirse, ni sobre el total de población beneficiada, ni se establecieron el número de cursos o talleres necesarios y ni el total de servidores públicos que deberían capacitarse, no fue posible verificar si la entrega de los 138,280 ejemplares fue suficiente para cubrir las necesidades en la materia y si los 98 eventos realizados y los temas abordados fueron pertinentes y suficientes para promover el derecho de igualdad entre mujeres y hombres. Sin indicadores que permitan realizar la evaluación, seguimiento y monitoreo del convenio suscrito con las dependencias y entidades de la administración pública federal en materia de igualdad de género (INMUJERES). No se definieron plazos de atención, ni productos entregables para cada uno de los compromisos, por lo que no fue posible comprobar si las labores realizadas por la CNDH fueron pertinentes y suficientes para cumplir con las obligaciones adquiridas, a fin de fortalecer los mecanismos institucionales de información referentes a la evaluación, seguimiento y monitoreo de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres, y coordinar mecanismos que fomentaran la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres. Deficiencia en su gestión, lo cual limita determinar en qué medida se contribuye al logro de los objetivos. Se comprobó que de 35 remisiones atendidas (100.0%) en 2016, por el área de quejas del PAMIMH, en 4 (11.4%) se identificó la violación al derecho de igualdad y otras 11 fueron orientaciones directas llevadas a cabo por la CNDH, ninguna se vinculó con la vulneración de dicho principio, sino con los derechos a la protección de la salud y a la seguridad jurídica, en términos de lo dispuesto en el Reglamento Interno de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Carencia de un sistema que permita analizar y evaluar la situación que guarda la igualdad entre hombres y mujeres. En la revisión del marco normativo, el cual se llevó a cabo el seguimiento por medio del SISObservancia, se constató que dicho sistema no cuenta con capacidad para analizar la situación que guarda la igualdad entre hombres y mujeres, y el efecto de las políticas públicas aplicadas en esta materia, en las esferas familiar, escolar, comunitaria, social y política, ni para identificar los obstáculos para el avance de las mujeres y las prácticas excluyentes, discriminatorias, violentas, sexistas e irrespetuosas. Se ejecutó


78


la evaluación de la PNMIMH mediante la aplicación de una Encuesta Nacional en Viviendas sobre la Igualdad y no Discriminación por Razón de Género, la cual se utilizó como instrumento para evaluar la percepción de la sociedad sobre el cumplimiento del principio de igualdad, y no como medio para evaluar el efecto en la sociedad de las políticas y medidas que afectan a los hombres y a las mujeres en materia de igualdad. La clasificación programática no corresponde con la modalidad del programa. En la modalidad del Pp E013 se determinó que no corresponde a las funciones realizadas por la CNDH, ya que éstas no se refiere a prestación de servicios, sino al monitoreo, seguimiento y evaluación de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres, labores que coinciden con la modalidad “P” relativa a la planeación, seguimiento y evaluación de políticas públicas. Deficiencia en su Sistema de Evaluación del Desempeño. No existió un seguimiento, conforme a la normativa de los objetivos, ni una evaluación adecuada del logro del programa y la atención del problema público, relacionado con la existencia de brechas de desigualdad entre mujeres y hombres. En el análisis de la lógica vertical y horizontal, se identificó que la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) para el ejercicio fiscal 2016 fue inapropiada, el resultado o efecto a lograr no es claro y no se determina la población objetivo por beneficiar. Sobre el cumplimiento del principio de igualdad no permite determinar en qué medida se avanza en la contribución a la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres mediante la observancia de la PNMIMH. Carencia de Mecanismos de Control. El órgano autónomo no tuvo mecanismos de control interno que regularan los procedimientos llevados a cabo para dar seguimiento y evaluar la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres. Deficiencias en la información proporcionada para realizar una evaluación de las tareas realizadas. Se determinó que no se pudo evaluar el cumplimiento de las atribuciones del órgano autónomo en materia de monitoreo, seguimiento y evaluación de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y Hombres (PNMIMH), así como de la atención de quejas sobre presuntas violaciones al principio de igualdad de género, ya que sólo se incluyeron las tareas realizadas por medio de la promoción y capacitación sobre el tema. Dictamen: Abstención La ASF se abstiene de emitir una opinión sobre los resultados obtenidos por la CNDH en la atención del problema público relativo a las brechas de desigualdad existentes entre mujeres y hombres, debido a que la comisión operó bajo un esquema de administración tradicional, basado en el cumplimiento de las disposiciones legales y normativas, sin contar con objetivos, metas e indicadores como parte de una gestión por resultados que permitieran medir y evaluar el cumplimiento de sus atribuciones de monitoreo, seguimiento y evaluación de la Política Nacional en Materia de Igualdad entre Mujeres y


79


Hombres, así como la contribución de dichas labores a que las dependencias y entidades de la APF cumplieran con la PNMIMH Número de Observaciones: 8, Número de Acciones 15 (15RD) Órganos Autónomos. Instituto Federal de Telecomunicaciones. Evaluación de la Política Pública de Telecomunicaciones. Auditoría Estudio, No. 1786 Objetivo. Evaluar la política pública de telecomunicaciones a efecto de determinar su pertinencia para atender el problema que le dio origen, y la efectividad de sus actividades para cumplir con los objetivos y metas comprometidos. Problemática. La ASF realizó la revisión de la política pública de telecomunicaciones 2013-2016, en términos de su diseño, implementación y resultados, al determinar su pertinencia para atender el problema público relativo a la falta de competencia en el sector y de infraestructura privada en algunas zonas del país, principalmente de escasos recursos mediante la promoción, regulación, supervisión y operación. Por la falta de competencia por la concentración del mercado en pocos operadores y mercados incompletos, no se suministran los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, principalmente en zonas de escasos recursos; lo que limita la cobertura universal e impulsa que los servicios sean de baja calidad y a precios poco accesibles, por lo que no es posible garantizar el libre acceso a la información; el exceso de trámites para la obtención de concesiones es otro agravante generando deficiencias en la administración del espectro radioeléctrico; además de la insuficiente supervisión del cumplimiento de las disposiciones jurídicas, lo que a su vez provoca la inefectiva aplicación de sanciones a los incumplimientos detectados; así como el uso frecuente de impugnación o amparos por parte de los particulares, aunado a problemas operativos, así como la falta de interés de los particulares en ofrecer servicios de telecomunicaciones en algunas zonas de escasos recursos donde la demanda es baja y los costos de operación son altos. El Estado busca cumplir con el objetivo de incrementar la competencia en el sector, para contribuir a la cobertura universal de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión con calidad y a precios asequibles, a fin de garantizar el derecho fundamental de libre acceso a la información. Es por esto que el 11 de junio de 2013 reforma los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73,94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reconociendo la existencia de grandes brechas en materia de telecomunicaciones, lo que ha propiciado que el crecimiento de las industrias se encuentre por debajo del potencial real de competitividad en México. Las dos principales brechas se relacionan con el desarrollo competitivo de un mercado concentrado y el acceso a la infraestructura de banda ancha con tasas de crecimiento y penetración de los servicios por debajo de las que requiere una economía dinámica incluyente. (OCDE).


80


El acceso al desarrollo de la infraestructura de banda ancha se encuentra limitado a la población urbana de mayores recursos, y es inaccesible para aquélla que vive en comunidades remotas y de menores ingresos. Hallazgo antes de la reforma:

Concentración de mercado en pocos operadores de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión

El mercado no suministra servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en zonas de escasos recursos.

Insuficientes índices de cobertura y penetración de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión

Concentración de los servicios de telefonía móvil y fija, televisión restringida, internet, televisión y radio en los mercados más rentables.

Escasa demanda de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en el medio rural y urbano de escasos recursos.

Componentes del problema público:

Promoción. Escasa difusión de la disponibilidad de bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico y recursos orbitales que serán objeto de licitación o asignación directa para su uso, aprovechamiento y explotación.

Regulación. Debilidad en las atribuciones del órgano regulador de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, existe baja efectividad del marco legal y regulatorio. Regulación excesiva y reiterativa, falta en la actualización del marco regulatorio

Supervisión. Insuficiente vigilancia del cumplimiento de las disposiciones jurídicas y de obligaciones de los concesionarios. Inefectiva aplicación de sanciones al incumplimiento de las disposiciones jurídicas y de las Obligaciones de los concesionarios. Uso frecuente de impugnación y amparo ante la imposición de medidas al incumplimiento de obligaciones o violación de los derechos de los usuarios.

Operación. Existen localidades de escasos recursos en donde se registran baja demanda y altos costos de operación e insuficiente infraestructura privada para proveer los servicios de telecomunicaciones. Es asunto de interés público difundir contenidos de calidad, que promuevan los valores nacionales


81


Calidad. Servicios de baja calidad a precios poco accesibles.

Cobertura. Mercados incompletos (el mercado no suministra servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, principalmente en zonas de escasos recursos).

Libre acceso. Riesgo de ampliar las brechas de accesibilidad a los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, lo que puede limitar el libre acceso a la información. La falta de competencia económica en el sector de las telecomunicaciones ha limitado también la oferta de los servicios, su calidad y precios; esto se debe a la existencia de agentes económicos preponderantes que cuentan, directa o indirectamente, con una participación mayor al 50.0% ya sea del número de usuarios, por el tráfico en sus redes o la capacidad utilizada de las mismas, impidiendo el acceso de otros concesionarios de telecomunicaciones a los medios físicos, técnicos y lógicos de conexión entre cualquier punto terminal de la red pública de telecomunicaciones y el punto de acceso a la red local pertenecientes a dicho agente, por lo que se requiere además de la identificación de éstos, la aplicación de medidas que permitan la desagregación efectiva de la red local del agente preponderante en telefonía, televisión restringida e internet fijos y el acceso a otros operadores. La alta concentración de estos mercados en pocos operadores tiene como efecto que los servicios ofrecidos por los particulares de telecomunicaciones sean de baja calidad y a precios excesivos, y que los servicios de radiodifusión carezcan de contenidos diversos; asimismo, la falta de cobertura de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en ciertas comunidades provoca el acceso inequitativo a esos insumos. Hallazgos detectados con la Reforma:

Promoción. La ASF identificó que el IFT actualizó el Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias, y elaboró los programas anuales de bandas de frecuencias del periodo 2015-2017; lo que permitió poner a disposición 7 bandas de frecuencia para servicios de telecomunicaciones y 4 para los servicios de radiodifusión con los que se pusieron 890 frecuencias a disposición, que pueden ser objeto de licitación o asignación, con lo que el instituto posibilitó la entrada de nuevos competidores en la presentación de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión. No obstante, no contó con un diagnóstico de las necesidades de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en el país, para que oriente el interés de los privados en la prestación de esos servicios en las localidades donde haga falta.


82


Regulación Con la reforma constitucional y la promulgación de la Ley Federal de Telecomunicaciones en 2013 y 2014 respectivamente, se fortalecieron las atribuciones del regulador en la materia (IFT), situación que se corrobora al comparar las atribuciones con las que debe disponer un regulador de telecomunicaciones, (37 de acuerdo con la OCDE se consideran necesarias para que un regulador realice adecuadamente su trabajo), en 2012, la entonces COFETEL dispuso de 6 atribuciones, mientras que actualmente el IFT dispone de 34, entre las que destaca el convertirse en autoridad única en la materia, así como la atribución de la regulación en materia de competencia económica, todo lo cual se considera un gran avance en términos del fortalecimiento y adecuación del marco regulatorio. Aunado a lo anterior, se observó que durante el periodo 2013-2016, las concesiones vigentes en materia de telecomunicaciones aumentaron en 9.9% al pasar de 1,898 en 2013 a 2,085 en 2016; mientras que en el caso de las de radiodifusión, tuvieron un incremento del 7.7%, toda vez que en 2013 registraron 1,720 concesiones y 1,853 al cierre de 2016; asimismo, se implementó el denominado Registro Público de Concesiones mediante el cual los concesionarios están obligados a poner a disposición del IFT, datos relativos a tarifas, coberturas y servicios principalmente, todo lo cual el instituto lo pone a disposición del público mediante su página web; en materia de cobro de ingresos acumulados por concepto de productos, derechos y aprovechamientos de las concesiones se registró un monto de 38 mil 026.2 mdp, de los cuales el 76.6% (29 mil 118.2 mdp) correspondió a percepciones por uso de frecuencias (derechos), el 22.9% (8 mil 716.8 mdp) a contraprestaciones (aprovechamientos), y el restante 0.5% (191.2 mdp) es el resultado de los ingresos por los trámites (productos). Por lo que se refiere a la imposición de medidas asimétricas la ASF determinó que el IFT cumplió con su mandato al detectar al agente económico preponderante en telecomunicaciones y en radiodifusión; asimismo, identificó que el instituto dio seguimiento al cumplimiento de las medidas asimétricas entre las que destaca la imposición de una tarifa cero en la interconexión de las redes, lo cual, entre otras razones, permitió la reducción de los precios y el aumento de la competencia.

Supervisión Durante el periodo 2013-2016, el IFT registró alcance promedio de supervisión documental del 5.9% y 11.4% del total de las concesiones vigentes (por cada año del periodo) en telecomunicaciones y radiodifusión respectivamente, en el periodo de análisis, el IFT realizó 1,073 supervisiones documentales, en las cuales detectó 164 incumplimientos; del total de supervisiones realizadas, únicamente el 17.5% (188) se realizaron de manera aleatoria, por el área de radiodifusión; mientras que el 82.5% (885) se desprendieron de la aprobación de un trámite a solicitud del mismo concesionario. En materia de monitoreo del espectro radioeléctrico, se registró una variación positiva de 69.2% durante el periodo de análisis, al pasar de 81,857 a 138,463 mediciones, con ello se identificación 799 usuarios de frecuencias no autorizados; respecto de la verificación del cumplimiento de obligaciones, el IFT realizó 2,726 verificaciones, en las cuales detectó 410 incumplimientos, por los que se realizó una propuesta de sanción, en el 53.7% (220 casos) se propuso una multa y en el


83


46.3% (190 casos) restante, el aseguramiento de bienes. En lo concerniente a la aplicación de sanciones, el área correspondiente recibió 494 propuestas para comenzar con el proceso sancionatorio; no obstante, únicamente quedaron firmes 358 sanciones, el 72.5% de las propuestas. Se observa que en materia de supervisión el IFT, no cuenta con la capacidad operativa necesaria para desempeñar adecuadamente su mandato en materia de supervisión del cumplimiento de obligaciones y de imposición de sanciones, lo cual puede constituir un elemento que fomente la práctica de incumplimientos por parte de los concesionarios debido a la escasa posibilidad de ser detectados y sancionados. Por lo que se refiere a la PROFECO se identificó que en materia de recepción de quejas, recibió un total de 126,178 quejas, las cuales registraron una variación negativa de 0.5% al pasar de 33,038 a 32,878 durante el periodo de análisis; asimismo, la PROFECO realizó 144 verificaciones, de las cuales en 10 determinó la suspensión de la comercialización de bienes, productos o servicios, e impuso 18 sanciones por valor de 8.2 millones de pesos, principalmente a compañías que ofrecieron servicios de telefonía móvil y TV de paga.

Operación Como parte de la reforma en materia de telecomunicaciones, se estableció que la SCT será la responsable de implementar una política de inclusión digital universal, la cual se compone de los elementos siguientes: red compartida, red troncal, proyectos de infraestructura pasiva del Estado, Sistema Satelital Mexicano, Política satelital, México conectado, y puntos México conectado; resultado de lo anterior a 2016 la SCT logró la instalación de 101,322 sitios de conectividad pública, los cuales se operan mediante redes terrestres, satelitales y de banda ancha, el 70.0% de los servicios de conectividad contratados corresponden a redes terrestres, mientras que el 29.0% se realiza por medio de tecnologías satelitales, las cuales ofrecen cobertura en las localidades más remotas y marginadas del país, en donde no existen redes terrestres y no hay alternativas comerciales, el 1.0% restante, corresponde a Grandes anchos de Banda. En el periodo de análisis, el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR) ha avanzado en la atención del mandato constitucional de brindar acceso a contenidos que promuevan los valores nacionales, mediante la radiodifusión de la señal de 7 canales, uno propio y seis más de retransmisión, con presencia en 20 estados de la república y 2 más que son beneficiados por la señal de las antenas de lugares aledaños, logrando hasta 2016 una cobertura del 49.7% del territorio nacional.

Competencia Como efecto de la imposición de las medidas asimétricas, de 2013 a 2016, el operador preponderante en materia de telecomunicaciones disminuyó 5.9 puntos porcentuales en el mercado de telefonía fija, 9.7 puntos porcentuales en el de banda ancha fija, 5.0 puntos porcentuales en el de telefonía móvil y 12.0 puntos porcentuales en el de banda ancha


84


móvil. No obstante, en materia de televisión restringida el principal operador incrementó su participación en 10.3%, al pasar de 54.5% a 60.1% en los años de análisis. Por lo que se refiere a la televisión abierta, en 2017 se incorporó una tercera cadena con cobertura nacional, con lo que la participación del mercado quedó de la forma siguiente: en 2016 los dos operadores principales registraron una cuota de mercado de 54.0% y 39.0%, respectivamente; sin embargo con la entrada de un tercer operador el cual participó con el 21.0% de los canales disponibles, los dos competidores anteriores redujeron su participación a 43.0% y 31.0%. Lo anterior muestra que si bien se registran avances en materia de competencia, aún existe una alta concentración en el mercado de las telecomunicaciones, a pesar de que la banda ancha móvil y fija, así como la telefonía móvil y fija, disminuyeron sus índices de concentración.

Calidad a precios asequibles El IFT carece de un mecanismo con alcance nacional para el monitoreo de la calidad, dado que sus mediciones se realizan en distintos puntos del país y no son los mismos cada año, situación que limita conocer un panorama de este rubro, los únicos indicadores de calidad comparables son los que se realizan para la Ciudad de México en materia de internet y telefonía móvil; se debe recordar que la calidad tiene que ver con la percepción, por lo que un buen elemento para conocer su evolución son las quejas recibidas en la PROFECO. De lo anterior, destaca que durante el periodo 2013-2015 (último año disponible) los tres principales operadores en materia de telecomunicaciones disminuyeron su participación porcentual en el número de quejas, al pasar del 50.0% en 2013 al 39.0%, lo que significó una reducción de 11.0 puntos porcentuales, por lo que es factible deducir que la calidad ha mejorado. Por lo que se refiere a los precios, durante el periodo 2013-2016, se registró lo siguiente: respecto del Índice Nacional de Precios al Consumidor, año base 2010, se registró un incremento de precios en la economía en general de 20.0%; no obstante, los precios de los servicios telefónicos se redujeron en 35.2% respecto del año base, dado que representaron un índice promedio de 64.8, por lo que se puede aceptar que la reforma consiguió su objetivo en este rubro, lo cual se explica por la imposición de medidas asimétricas al Agente Económico Preponderante; no obstante, con la eliminación de la tarifa cero se pone en riesgo continuar con la tendencia registrada hasta ahora. Asimismo, los precios del servicio de internet en 2016 representaron el 86.8% del año base, mientras que los de la televisión restringida representaron el 106.2%. Es importante destacar que el hecho de que los precios se hayan reducido no implica que ya sean asequibles a toda la población, dadas las situaciones económico-sociales del país, aún existe gente para la que no es posible acceder a dichos servicios, o su contrato implica un alto porcentaje de su ingreso disponible.

Cobertura universal Acorde a las estrategias implementadas por el Gobierno Federal, a 2016, la SCT contó con 101,322 espacios públicos de conectividad, con los que estima benefició a 56,147.0 miles de personas, el 52.6% de las 106,730.9 miles de personas de seis años o más que existen en


85


el país. De total referido, el 16.0% de los sitios se instaló en centros comunitarios o espacios públicos para dar un beneficio directo a las personas que lo usen por medio de una red WiFi en la que puedan conectar sus dispositivos. La cobertura en localidades menores a 5.0 miles de habitantes fue de 9.0% (17,165 localidades) de las 190,433 registradas, por lo que aún existen una gran cantidad de localidades en dónde se debe llevar los servicios de conectividad.

Libre acceso. La contribución de esta intervención pública, se acota a la posibilidad de que todos los habitantes del país dispongan de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión; la constitución señala que se deberá garantizar el libre acceso a la información plural y oportuna; no obstante, dichas cualidades, se relacionan con las preferencias de los usuarios, dado que si se dispone de esos servicios, cada persona podrá elegir entre distintos programas, portales, noticieros, etc., con perfiles editoriales diferentes lo que podría en última instancia contribuir a que la información sea plural y oportuna. De manera particular, se observó una reducción del 1.9%, durante el periodo evaluado, en cuanto al porcentaje de hogares que cuentan con televisión al pasar de 94.9% en 2013 a 93.1% en 2016; asimismo, se registró una disminución de 20.0% respecto del número de hogares que cuentan con un aparato de radio, lo cual se explica por un cambio en las preferencias de los consumidores respecto de los servicios de radiodifusión ante los de telecomunicaciones, dado que el porcentaje de hogares que disponen de computadora se incrementó en 8 puntos porcentuales al pasar de 35.8% a 45.6%. En ese periodo, el número de hogares que contaron con servicio de televisión de paga se incrementó en 42.0% al pasar de 36.7% a 52.1%, mientras que el número de hogares con conexión a internet registró un incremento de 53.1% al pasar de 30.7% a 47.0%. Por lo que se refiere a los servicios móviles, telefonía móvil e internet, se registró un incremento de 18.7% y 36.8%, respectivamente. Destaca que el porcentaje de hogares con telefonía fija disminuyó en 7.5% al pasar de 17.3 hogares por cada cien en 2013 a 16.0 en 2016, lo cual igualmente tiene que ver con el cambio de preferencias por parte de los consumidores hacia los servicios móviles. Con los datos históricos registrados por el INEGI y el IFT se observó que a 2016, por la reforma se presenta un incremento de 2.8 puntos porcentuales (por encima de la tasa de crecimiento observada antes de la reforma) en el número de hogares por cada 100 que cuentan con servicio de telefonía ya sea fija o móvil, con lo que se espera que para 2024 de continuar con la tendencia actual, se llegará a un índice de 119.6 hogares por cada 100. Por lo que se refiere a la penetración del internet, por cada 100 hogares se observó que producto de la reforma se incrementó la tendencia de crecimiento de dicho servicio en 8.6 puntos porcentuales, por lo que se estima que para 2024 el índice se situará en 88.8. Respecto de la televisión de paga, igualmente se registra un efecto positivo de 9.1 puntos porcentuales más de los que hubiesen existido sin la reforma, por lo que para 2024 la ASF proyectó que el índice se ubicará en un valor de 91.7 por cada 100 hogares. Para el caso de


86


la telefonía móvil, se determinó que a 2016 en presencia de la reforma se incrementó en un punto porcentual, por encima de su tendencia natural, el índice de penetración por cada 100 habitantes mayores de 6 años, de continuar con la tendencia observada a partir de 2013, se pronostica que para 2024 el índice presente un valor de 108.7 suscripciones por cada 100 personas mayores de 6 años. Como resultado de la evaluación, la ASF considera que los operadores de la política pública en términos generales han avanzado en la atención del problema público, principalmente por la imposición de medidas asimétricas con lo que se ha propiciado la entrada o consolidación de otros prestadores de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, lo cual ha ampliado la oferta a los consumidores y obligado a que exista un aumento en la calidad, así como una reducción en sus precios en forma paulatina. Durante el periodo 2013-2016, se observó que los objetivos y estrategias de la política pública, así como su diseño fueron acordes para atender el problema público. Sin embargo, se identificaron áreas de oportunidad, principalmente en el ámbito de la supervisión en general, así como en la información reportada para conocer su vinculación con el cumplimiento de los objetivos de la política, y la continuidad en la evaluación y aplicación de las medidas asimétricas a los agentes económicos preponderantes, dado que propiciaron la entrada o consolidación de otros operadores, lo cual amplió la oferta a los consumidores, y obligó a incrementar la calidad de los servicios y reducir sus precios. Por lo que se refiere a los mercados incompletos la evaluación mostró que se debe definir un esquema en el que se priorice la atención a las comunidades menores de cinco mil habitantes, a fin de garantizar la cobertura universal de los servicios.

Opinión técnica, áreas de oportunidad y mejoras en opinión de la ASF.

Que en los documentos de rendición de cuentas los operadores de la política pública reporten de manera clara la forma en la que la promoción, regulación y supervisión inciden en la concentración de los mercados y en el incremento de la cobertura de los servicios de telecomunicaciones.

Fortalecer la estrategia programática para la supervisión a cargo del IFT en la que se incluya la revisión documental, el monitoreo, y la determinación de sanciones, dado que dichas acciones deben constituirse como un elemento disuasorio de incumplimientos por parte de los prestadores de servicios de telecomunicación y radiodifusión.

Elaborar un diagnóstico de las necesidades de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en el país, con el fin de que el IFT oriente el interés de los privados a la prestación de los servicios que requiera la población en las localidades en donde hagan falta.

Fortalecer el sistema de monitoreo de la calidad de los servicios de telecomunicaciones, a cargo del IFT, con el fin de asegurar una cobertura nacional y que los datos reportados sean comparables.


87


Definir criterios para la instalación de los sitios de conectividad a cargo de la SCT, en la que se priorice a las comunidades menores de 5.0 miles de habitantes dado que en estas localidades son las que presentan mayores rezagos en términos de accesibilidad a los servicios de telecomunicaciones por la falta de infraestructura privada, y la ausencia de recursos económicos para sufragar los costos de esos servicios, lo que puede comprometer el cumplimiento del objetivo de cobertura universal.

Instituto Nacional Electoral. Programa Capacitar y Educar para el Ejercicio Democrático de la Ciudadanía. Auditoría Financiera y de Cumplimiento No. 114 Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera del presupuesto asignado al Programa R003 "Capacitar y Educar para el Ejercicio Democrático de la Ciudadanía", para comprobar que los recursos se ejercieron y registraron conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas. Antecedentes: El Instituto Nacional Electoral es el organismo público autónomo encargado de organizar las elecciones federales, así como organizar, en coordinación con los organismos electorales de las entidades federativas, las elecciones locales en los estados de la República y la Ciudad de México. Con la reforma constitucional de la política electoral del 2014, se transformó el Instituto Federal Electoral (IFE) en Instituto Nacional Electoral (INE). En el Instituto participan ciudadanos, representantes del Poder Legislativo y los Partidos Políticos Nacionales. Hallazgos relevantes: No se contó con un manual de Procedimientos vigente en el ejercicio 2016. La Directora de Seguimiento y Evaluación informó que no existe un manual de Procedimientos vigente, se ha propuesto la realización de una reestructura una vez que se concluya el Proceso Electoral 2017-2018 y con ello, proceder a la elaboración del citado manual, en el cual se plasmen las actividades sustanciales apegadas a los fines institucionales. Pago a proveedores sin acreditar actividades realizadas. En la revisión de informe de actividades emitidos por los 200 prestadores de servicios, no se proporcionaron los informes de actividades correspondientes a 35 de ellos, a los que les correspondió un pago por 1.4 millones de pesos. Falta de control y seguimiento al destino final de insumos. Con relación a las prendas adquiridas por el INE consistente en 29,188 sombreros y 20,688 chalecos, por un total 5.7 millones de pesos. Se comprobó que el proveedor entregó dichas prendas a las juntas locales ejecutivas y a la dirección ejecutiva de capacitación electoral y educación cívica para uso en los procesos electorales de 2016 y del 4 de junio de 2017; sin embargo no se acreditó


88


su distribución a las áreas responsables, ni el destino final de dichas prendas de identificación a la conclusión del proceso electoral correspondiente. Pagos en exceso por concepto de gastos para operativos y trabajos de campo en áreas rurales. Se determinó que se realizaron sobrepagos por 13.0 miles de pesos a 7 supervisores electorales y 29.5 miles de pesos a 14 capacitadores-asistentes electorales. También se determinó el pago a 720 técnicos capacitadores-asistentes electorales por 6.1 millones, sin proporcionar la documentación que acredite la autorización de dichos pagos, al no estar contempladas dichas plazas en el manual de contratación de supervisores electorales y capacitadores-asistentes electorales. Número de Observaciones: 14. Número de acciones: 30 (12R, 14PRAS, 4PO).


89


10. Evaluación de los Resultados de la Fiscalización Superior en Funciones de Gobierno

10.1 Cumplimiento de las disposiciones normativas por parte de la ASF

Una vez concluido el análisis técnico y normativo por parte de la Unidad de Evaluación y Control (UEC), al Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016, en apoyo a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y en atención a los artículos 103 y 104 fracción X y XII de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación (LFRCF), se determina que los informes emitidos para las 131 auditorías practicadas (68 del Sector Hacendario y 63 de Otras Funciones de Gobierno) por la ASF a los sectores vinculados con funciones de Gobierno, atendieron las disposiciones generales establecidas en el marco legal y normativo aplicable. Asimismo, la UEC considera que en términos generales, dicho informe atiende las disposiciones legales que regulan la formulación, presentación y contenido del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como los artículos 1, 2, 3, 5, 14, 15, 33, 34, 35, 36 y 37 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación especialmente en la que se refiere a satisfacer los criterios mínimos establecidos en el artículo 34 de la LFRCF:

“I. Un resumen de las auditorías realizadas y las observaciones realizadas; II. Las áreas claves con riesgo identificadas en la fiscalización; III. Un resumen de los resultados de la fiscalización del gasto federalizado, participaciones federales y la evaluación de la deuda fiscalizable; IV. La descripción de la muestra del gasto público auditado, señalando la proporción respecto del ejercicio de los poderes de la Unión, la Administración Pública Federal, el gasto federalizado y el ejercido por órganos constitucionales autónomos; V. Derivado de las Auditorías, en su caso y dependiendo de la relevancia de las observaciones, un apartado donde se incluyan sugerencias a la Cámara para modificar disposiciones legales a fin de mejorar la gestión financiera y el desempeño de las entidades fiscalizadas; VI. Un apartado que contenga un análisis sobre las proyecciones de las finanzas públicas contenidas en los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal correspondiente y los datos observados al final del mismo, y VII. La demás información que se considere necesaria.”

Los informes individuales de las auditorías practicadas a los entes vinculados con Otras Funciones de Gobierno incluyen: estructura normativa, el presupuesto asignado, criterios de selección; objetivo, tipo de auditoría, alcance, universo seleccionado y muestra auditada. En cumplimiento de su responsabilidad, la Auditoría Superior de la Federación dio cuenta a la Cámara de Diputados sobre las observaciones, recomendaciones y/o acciones promovidas y, en su caso, la imposición de las multas respectivas, y demás derivadas de los resultados de las auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2016.


90


Los resultados de este ejercicio de análisis del Informe que entregó la ASF a la Cámara de Diputados en febrero 2018, permitirán enriquecer los criterios de selección de una muestra de auditorías en el ámbito de Otras Funciones de Gobierno que son evaluadas en este documento por la UEC. Concretamente, se verificó que los informes individuales de auditorías practicadas a Otras Funciones de Gobierno incorporaran el contenido mínimo estipulado en el artículo 36 de la LFRCF:

“I. Los criterios de selección, el objetivo, el alcance, los procedimientos de auditoría aplicados y el dictamen de la revisión; II. Los nombres de los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación a cargo de realizar la auditoría o, en su caso, de los despachos o profesionales independientes contratados para llevarla a cabo; III. El cumplimiento, en su caso, de la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos, de la Ley Federal de Deuda Pública, la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y demás disposiciones jurídicas; IV. Los resultados de la fiscalización efectuada; V. Las observaciones, recomendaciones, acciones, con excepción de los informes de presunta responsabilidad administrativa, y en su caso denuncias de hechos, y; VI. Un apartado específico en cada una de las auditorías realizadas donde se incluyan una síntesis de las justificaciones y aclaraciones que, en su caso, las entidades fiscalizadas hayan presentado en relación con los resultados y las observaciones que se les hayan hecho durante las revisiones. Asimismo, considerará, en su caso, el cumplimiento de los objetivos de aquellos programas que promuevan la igualdad entre mujeres y hombres, así como la erradicación de la violencia y cualquier forma de discriminación de género. Los informes individuales a que hace referencia el presente capítulo tendrán el carácter de públicos, y se mantendrán en la página de Internet de la Auditoría Superior de la Federación, en Formatos Abiertos conforme a lo establecido en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.”

10.2 Enfoque de la fiscalización superior practicada por la ASF

Este apartado está orientado a analizar desde una perspectiva cualitativa el enfoque aplicado por la ASF a las 63 revisiones practicadas a 26 entes distribuidos en 10 sectores fiscalizados: Poder Legislativo, Poder Judicial, Gobernación, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Marina, Presidencia de la República, Procuraduría General de la República, Función Pública y Órganos Autónomos8.

En funciones de Gobierno, el presupuesto ejercido en estas funciones de Gobierno se distribuyó como sigue: en Gobernación fue el más representativo, al significar el 22.0% del gasto, Defensa Nacional 19.7%; Poder Judicial representó 15.3%;

8 En órganos Autónomos, se excluye Banco de México, ya que se encuentra en la Sección de Hacienda, por la importancia

de este y la naturaleza de sus funciones financieras.


91


Hacienda y Crédito Público 12.8%; Marina 8.5%; Órganos Autónomos 8.3%; Procuraduría General de la República 4.4%; Poder Legislativo 3.8%; Relaciones Exteriores 3.6%; Presidencia de la República 0.9%; Función Pública 0.6% y Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal con un monto marginal de 0.04%.

Poder Legislativo.

Se practicaron tres auditorías financieras y de cumplimiento al poder legislativo, dos a la Cámara de Diputados y una a la Cámara de Senadores. En ambos casos la ASF encontró incumplimientos de disposiciones legales y normativas, así como opacidad en el uso de recursos.

En la Cámara de Diputados la ASF destaca la reincidencia en el otorgamiento de subvenciones especiales al amparo de Acuerdos emitidos en ejercicios anteriores, no obstante que éstas sólo deben ser autorizadas en situaciones excepcionales y con el carácter de únicas para atender asuntos específicos.

En la Cámara de Senadores prácticamente una tercera parte del presupuesto (22.7%) no se ve respaldada con información que permitiera evaluar la razonabilidad del gasto o comprobar que los recursos se ejercieron para llevar a cabo los trabajos legislativos.

Lo anterior da lugar a un total de 7 observaciones y 9 acciones promovidas en el Poder Legislativo. Cabe destacar, que la mayoría de las observaciones presentadas son de carácter reincidente tanto en la Cámara de Diputados como en la Senadores.

Por otra parte queda como tarea pendiente la evaluación del desempeño de los impactos de las reformas estructurales en los ámbitos social, económico (en particular en lo referido a producción, empleo, equidad y bienestar social) y otros relevantes en cada caso. Tal evaluación se haría desde lo referido en los respectivos objetivos declarados de cada una de las reformas estructurales.

Poder Judicial.

En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 se considera de gran importancia el logro de la Primera Meta Nacional, México en Paz; para alcanzar dicha meta se plantea el objetivo de Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito, imparcial y transparente, y para lograrlo se planea consolidar la transición hacia un Nuevo Modelo de Justicia Penal Acusatorio. Lo anterior implica una transformación de las instituciones involucradas hacia un modelo que contribuya a abatir la impunidad, logre una procuración de justicia efectiva y combata la corrupción. En este contexto la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2016, abordó varias de las estrategias y líneas de acción para el cumplimiento de objetivos, entre las que destaca


92


Consolidar los procesos de formación, capacitación, actualización, especialización y desarrollo de los agentes del Ministerio Público Federal, peritos profesionales y técnicos, policías federales, intérpretes, traductores, especialistas en justicia restaurativa y demás operadores del sistema; por ello la fiscalización superior contempló entre sus revisiones la auditoría de “Otras Actividades: Capacitación”. Asimismo, en aras de cumplir con la Meta Nacional destacó entre sus revisiones de auditoría:

Gestión Financiera

Proyecto Integral para la Construcción del Anexo al Edificio Sede para la Instalación de un Centro de Justicia Penal Federal en Hermosillo, en el Estado de Sonora.

Proyecto Integral para la Construcción del Centro de Justicia Penal Federal en Cancún, en el Estado de Quintana Roo.

Construcción de los Centros de Justicia Penal Federal en Puebla, Puebla; Guanajuato, Guanajuato; y Tapachula, Chiapas.

Contratación de la Construcción del Centro de Justicia Penal Federal El Altiplano Ubicado en el Municipio de Almoloya de Juárez, Estado de México; Edificio Sede de Juzgados y Sótanos de Tribunales (Primera Etapa) en Tepic, Nayarit; Edificio Sede en Colima, Colima; Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación, en Apizaco, Tlaxcala; Centro de Justicia Penal Federal en Acapulco, Guerrero y Adecuación de Áreas y Construcción del Centro de Justicia Penal Federal en Tijuana, Baja California.

Proyecto Integral para la Construcción del Anexo al Edificio Sede de Juzgados para la Instalación de un Centro de Justicia Penal Federal, en Puente Grande, en el Estado de Jalisco.

Construcción del Centro de Justicia Penal Federal Definitivo y Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación en Torreón, Coahuila; Centro de Justicia Penal Federal en Mexicali, Baja California y Edificio Sede en Durango, Durango.

Contratación del Proyecto Integral para la Construcción del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación, en el Inmueble Denominado Fracción No. 2, en el Estado de Aguascalientes.

Construcción del Nuevo Edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Ciudad de México.

Con base a lo anterior se realizaron 10 auditorías al Poder Judicial; de las cuales, una de Inversiones Físicas, fue realizada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 9 al Consejo de la Judicatura Federal de las cuales 7 fueron de Inversiones Físicas, 1 Financiera y de Cumplimiento y 1 de Desempeño. La distribución de la fiscalización se encamino a constatar que las obras públicas realizadas para o por las entidades fiscalizadas fueron presupuestalmente aprobadas y los recursos correctamente utilizados; se contó con los estudios y proyectos respectivos; la contratación se sujetó a las disposiciones jurídicas y técnicas aplicables; los costos se correspondieron con los bienes o servicios adquiridos, y los de la obra ejecutada con los tiempos, precios, volúmenes, especificaciones y calidad de los materiales; y que la entrega de las obras, bienes y servicios se ajustó a lo previsto en las leyes y contratos respectivos.


93


Las auditorías realizadas al Consejo de la Judicatura Federal, arrojaron 38 observaciones (88.4% de las observaciones del sector) que dieron lugar a 42 acciones (89.4% de las acciones del sector), de las cuales 16 fueron preventivas y 26 correctivas entre las que destaca 18 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (94.7% de las Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria del sector). Asimismo, se determinaron recuperaciones por 36.2 millones de pesos (75.2% de las recuperaciones totales determinadas del sector), de las cuales solo se han operado 4.9 millones de pesos (13.6%) y probables a recuperar 31.2 millones de pesos. La auditoría de Inversiones Físicas a la Suprema Corte de Justicia de la Nación arrojó 5 observaciones (11.6% de las observaciones del sector) que dieron lugar a 5 acciones (10.6% de las acciones del sector), de las cuales 1 fue preventiva y 4 correctivas entre las que destacan 3 Solicitudes de Aclaración (37.5% de las Solicitudes de Aclaración del sector). Asimismo, se determinaron recuperaciones por 12 millones de pesos (24.8% de las recuperaciones totales determinadas del sector), de las cuales no se ha operado. La aplicación de las auditorías por parte de la ASF, permitió detectar las siguientes irregularidades recurrentes:

Irregularidades normativas.

Se avalaron y autorizaron para pago estimaciones sin contar con todos sus soportes correspondientes.

No se aplicaron a la contratista las penas convencionales.

No hay congruencia en el pago de mano obra.

No se vigiló adecuadamente el control del programa de obra para su terminación y no se realizó adecuadamente el cierre administrativo del contrato.

En la solicitud de cotización a las contratistas se les indicó el importe del presupuesto base.

Deficiencias en la planeación de la obra al omitir restricciones de altura normadas

Falta de transparencia en la formulación de actas de fallo

Deficiencias en los procesos de licitación

Adjudicación de contratos que incumplen las bases de la licitación

Irregularidades en manejo de materiales e insumos.

Gobernación.

Este sector fue el más fiscalizado en el grupo funcional; se le practicaron 18 auditorías de las cuales 8 fueron a la Secretaría de Gobernación y las restantes 10 a los otros cinco entes que conforman el sector. Las auditorías efectuadas a este sector se distribuyeron en 2 de desempeño, 4 financieras y de cumplimiento, 1 de inversiones físicas y 1 evaluación de políticas públicas. Las otras 10 auditorías fueron 5 de desempeño, 3 financieras y cumplimiento, 1 de inversiones físicas y 1 forense.


94


En conjunto se manifiesta una distribución encaminada a la revisión del desempeño por un lado y por otro a lo financiero y de cumplimiento de los entes que componen este sector. En total dieron lugar a 58 observaciones y 106 acciones, de las que 61 fueron preventivas y 45 correctivas. Las recuperaciones determinadas fueron de 215.0 millones de pesos, de las cuales 317.3 mil pesos han sido operadas y 214.7 millones de pesos son probables.

Los temas revisados en términos generales a las áreas sustantivas se centraron en la evaluación del gobierno interior del país, fueron las siguientes: derechos humanos, discriminación, seguridad pública, servicios migratorios, archivos, así como la prevención y readaptación social.

Las auditorías de desempeño realizadas a la SEGOB, coinciden en señalar que las medidas instrumentadas por los entes de este sector no fueron suficientes para abatir la problemática específica de los programas que se estaban auditando.

En la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2016, la ASF realizó un importante esfuerzo para evaluar la política de prevención del delito y migración, fiscalizando a la SEGOB (Auditorías 1787, 16 y 18, evaluación de políticas públicas y financiera y de cumplimiento), al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Auditoría 29, de desempeño), a la Policía Federal (Auditoría 21, de desempeño) y al Secretariado Ejecutivo del Sistema nacional de Seguridad Pública (Auditoría 23, de desempeño).

En cuanto a los resultados de la Política Pública Migratoria, se determinó que, en el periodo 2007-2011, se vulneraron 25 derechos de los migrantes, al pasar de 12 a 13 derechos vulnerados. En contraste, durante el periodo 2012-2016, posterior a la entrada en vigor de la Ley de Migración, el número de derechos vulnerados fue de 61. De los derechos humanos de los migrantes que fueron vulnerados en el periodo 2007-2016, la mayor cantidad se registró en los derechos a la seguridad jurídica, a la legalidad y al trato digno, y se identificó la participación de 8 autoridades en el primero, de 7, en el segundo y de 6, en el tercero, lo que denota la necesidad de prevenir, específicamente, la comisión del delito en ese tipo de derechos. En el periodo 2007-2011 el porcentaje de dependencias involucradas en violaciones a migrantes disminuyó 8.5%, al pasar de 94 a 86, en el periodo 2012-2016 decreció en 38.5%, al pasar de 109 a 67 dependencias

El FONDEN es un instrumento interinstitucional que permite apoyar a las entidades federativas cuando un fenómeno natural amenaza la vida y la salud de la población y supera su capacidad financiera y operativa de respuesta. Emplearlo requiere una declaratoria de emergencia. Al respecto resaltan las siguientes irregularidades:

En el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades (Cenaprece), de la Secretaría de Salud se autorizaron 52,940 y 20,043 medicamentos


95


de más, correspondientes a las solicitudes de 2015 y 2016, sin el cálculo que los avale.

Se entregaron 348,135 insumos a los municipios afectados de Chihuahua después del término de las declaratorias.

Por su parte, los estados de Coahuila, Colima, Durango, Jalisco, Michoacán de Ocampo, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, y Tamaulipas remitieron al Cenaprece los formatos de utilización de medicamentos con retardo entre 14 y 454 días después del aviso de término de la emergencia.

Relaciones Exteriores. En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 se considera de gran importancia el logro y cumplimiento de la Quinta Meta Nacional, México con Responsabilidad Global; para alcanzar esta meta se plantea el objetivo “Velar por los intereses de los mexicanos en el extranjero y proteger los derechos de los extranjeros en el territorio nacional”, sobre la estrategia de ofrecer asistencia y protección consular a todos aquellos mexicanos que lo requieran. Asimismo, el logro de la Meta Nacional se encuentra alineada al objetivo de “Proteger los intereses y derechos de las personas mexicanas en el extranjero, fomentando así la inclusión en el país” del Programa Sectorial de Relaciones Exteriores 2013-2018.

Con base a lo anterior la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2016, en materia de desarrollar proyectos a nivel comunitario en áreas como educación, salud, cultura y negocios destacó los siguientes programas:

Erogaciones para la Atención, Protección, Servicios y Asistencia Consulares

Promoción y Defensa de los Intereses de México en el Ámbito Multilateral: Programa Equidad de Género

Con base a lo anterior se realizaron 2 auditorías una Financiera y de Cumplimiento y una de Desempeño a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Para el análisis de este documento se consideró las “Erogaciones para la Atención, Protección, Servicios y Asistencia Consulares”, por lo que la distribución de la fiscalización se enfocó a fiscalizar la gestión financiera del

Meta Nacional

(PND)

Objetivo de la Meta

Nacional (PND)Estrategia(s) del Objetivo de la Meta Nacional (PND) Línea de Acción (PND)

Objetivos del Programa

Sectorial

5. México con

Responsabilidad

Global

5.4 Velar por los

intereses de los

mexicanos en el

extranjero y proteger

los derechos de los

extranjeros en el

territorio nacional.

5.4.1 Ofrecer asistencia y protección consular a todos

aquellos mexicanos que lo requieran.

Desarrollar proyectos a nivel comunitario en áreas

como educación, salud, cultura y negocios

5 Proteger los intereses y

derechos de las personas

mexicanas en el

extranjero, fomentando

así la inclusión en el país.

ALINEACIÓN DE LOS OBJETIVOS SECTORIALES A LAS METAS NACIONALES DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO (PND)

Fuente: Elaborado por la UEC, con información del Programa Sectoria l de Relaciones Exteriores 2013-2018.


96


Programa E002 "Atención, protección, servicios y asistencia consulares" para verificar que el presupuesto asignado a las erogaciones para la atención, protección, servicios y asistencia consulares, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas aplicables. Las auditorías aplicadas a la Secretaría de Relaciones Exteriores la arrojaron 29 observaciones que dieron lugar a 74 acciones, de las cuales 53 fueron preventivas y 21 correctivas, entre las que destacan 11 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 10 Pliegos de Observación. Asimismo, se determinaron recuperaciones por 70.0 millones de pesos, de las cuales se operaron 1.6 millones de pesos, y probables de recuperar 68.3 millones de pesos. La aplicación de la auditoría revisada por la UEC, permitió detectar las siguientes irregularidades recurrentes:

Sin actualización del marco normativo el Servicio Profesional de Carrera de la SER, como son: los Manuales de Organización Específicos y Generales sin actualización.

Sin reglas claras de cómo se realizara el control de la asignación, erogación y comprobación de los recursos para los Procedimientos de “Radicaciones a las Representaciones de México en el Exterior”.

Sin actualización las normas presupuestarias para las Representaciones de México en el Exterior (RME).

Sin información comprobatoria de las erogaciones de las RME en USA

Deficiencias en el programa de trabajo.

Incremento significativo en el presupuesto ejercido en el programa Atención, Protección, Servicios y Asistencia Consulares.

Sin justificación de la No radicación de recursos al programa relativo al Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) de Becas.

Sin mecanismo de control y seguimiento de los recursos asignados a sus distintos programas, para que se ejerzan de acuerdo a su fin establecido.

Deficiencia en los mecanismos de control para determinar si la totalidad de recursos recibidos corresponden con los egresos registrados y aplicados, restando transparencia a la rendición de cuentas de los recursos del IME.

Deficiencias en los mecanismos de control y seguimiento en el rubro de gastos

Deficiencias en las normas internas sin que se exista un fundamento en la mayoría de los gastos de operación y sin aplicación eficiente en las Adefas.

Deficiencia en las disposiciones normativas para fortalecer los mecanismos de control, seguimiento, unificación y homologación de los Memorándums de Entendimiento (MOU), que tienen como consecuencia la falta de transparencia de los recursos.

Carencia de mecanismos para la comprobación y aplicación de gastos con las organizaciones de la sociedad que reciban recursos de apoyo de los programas de la SER.


97


Sin coordinación eficiente y eficaz entre el Instituto de los Mexicanos en el Exterior, las Representaciones de México en el Exterior y las organizaciones participantes.

Falta de lineamientos para un mejor control de los recursos en el Programa “Actividades Comunitarias”.

Sin lineamientos o criterios que describan los procedimientos para la asignación, operación, control, comprobación y seguimiento del denominado "Programa IME Becas".

Deficiencias en la aplicación de los recursos del programa IME-Becas

Sin evidencia documental de publicaciones efectuadas

Sin verificación del cumplimiento de las reglas de operación

Probable daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Federal por un monto de 946.4 millones de pesos.

Irregularidades en los procesos de control del servicio profesional de carrera

Falta de seguimiento en el cumplimiento de las obligaciones

Falta de transparencia en el control, seguimiento y aplicación de recursos asignados.

Defensa Nacional.

Por lo que hace al Sector Defensa Nacional, la Auditoria Superior de la Federación realizó 1 auditoría financiera y de cumplimiento la SEDENA de auditorías Financiera y de Cumplimiento así como una de Inversiones Físicas al Instituto de Seguridad Social para las fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM).

Lo anterior dio lugar a un total de 9 observaciones con 10 acciones promovidas en el Sector Defensa Nacional. En lo que respecta al ISSFAM presenta recuperaciones probables por un monto de 4.2 millones de pesos.

Cabe mencionar, que en la auditoría 103 realizada al ISSFAM se observa una falta de control y supervisión del correcto requisitado de los oficios de instrucción de transferencia de recursos, emitiéndose un recibo por 120.3 millones de pesos; sin embargo, las transferencias recibidas de SEDENA fueron por 116.2 millones, lo que hace una diferencia de 4.1 millones pendiente de depositar.

Por otro lado, se observa que existe una falta de evidencia en la entrega oportuna de víveres por 3.5 millones de pesos.

Marina.

En este sector, la auditoría Superior de la Federación practicó al ente auditado dos revisiones, la primera fue Financiera y de Cumplimiento y la otra de Inversiones Físicas, en la primera de ellas se tuvo una observación con una acción promovida, sin que diera lugar a recuperaciones o sin que se generaran recuperaciones determinadas. En la segunda no se presentaron observaciones.


98


En la auditoría 1814 “Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el Estado de Baja California Sur, Construcción de Hospital General Naval de Segundo Nivel y del Centro de Estudios Navales en Ciencias de la Salud, en la Ciudad de México” se realizaron 3 proyectos importantes: Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el Estado de Baja California Sur, Hospital General Naval de Segundo Nivel, en la Ciudad de México y Centro de Estudios Navales en Ciencias de la Salud, en la Ciudad de México.

El proyecto de ampliación y equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el estado de Baja California Sur, tuvo como objetivo proveer de infraestructura y equipo necesarios para la formación de oficiales pilotos aviadores, así como brindar instalaciones adecuadas y suficientes para tener capacidad de alojamiento, entrenamiento a los cadetes de la escuela de aviación, mantenimiento y resguardo a las aeronaves, a fin de garantizar en tiempos oportunos la seguridad aérea. Este proyecto tuvo un monto de 116.4 millones de pesos y un plazo de 230 días naturales. Se realizó una verificación física y se comprobó que la obra se había concluido y se encontraba en operación.

Se observó que en la bitácora de obra no se asentaron la descripción del asunto, ubicación, causa, solución, prevención, consecuencia económica, responsabilidad si la hubiere y fecha de atención, así como la referencia, en su caso; asimismo, no se asentaron los asuntos transcendentes derivados de la ejecución de los trabajos en cuestión, ni se registró el procedimiento constructivo, los aspectos de calidad y los programas de ejecución convenidos.

Con la revisión del contrato de servicios relacionados con la obra pública núm. C05/2016, se constató que la SEMAR en los términos de referencia no incluyó la información técnica y recursos, las especificaciones generales y particulares del proyecto, el producto o los documentos esperados y su forma de presentación, así como la metodología a emplear en la prestación del servicio.

Presidencia de la República.

La Auditoría Superior de la Federación se enfocó en revisar el cumplimiento normativo y operativo relacionado con la recaudación, captación, administración, ejercicio y aplicación de recursos aprobados por el Congreso que su manejo y registro financiero haya sido correcto; por lo que realizó una auditoría a Presidencia de la República con el objetivo de fiscalizar la gestión financiera y verificar el presupuesto ejercido. La aplicación de la auditoría por parte de la ASF, permitió detectar las siguientes irregularidades recurrentes:

• Importante Sobreejercicio en los capítulos 1000 al 5000


99


• Falta de Análisis y Previsión que impidieron cumplir los lineamientos del procedimiento de licitación.

• Deficiencias en sus mecanismos de control, sin verificar la autenticidad y la veracidad de documentos entregados por los prestadores de servicios, presentando graves inconsistencias en los mismos.

• Deficiencias en los mecanismos de control y programación para cubrir las necesidades operativas, administrativas y de protocolo de último momento.

• Carencia en la verificación de la autenticidad y la veracidad de documentos entregados por los prestadores de servicios.

• Deficiencia en los procesos de control para sus registros comprobatorios • Deficiencias en los controles de pago del programa.

La auditoría aplicada a Presidencia de la República arrojó 1 observación que dio lugar a 1 acción, la cual fue una Recomendación preventiva. Asimismo, cabe destacar que en la auditoría no se determinaron recuperaciones a pesar de las múltiples irregularidades recurrentes.

Procuraduría General de la República.

Para 2016, la Auditoría Superior de la Federación realizó 5 auditorías a este ente auditado de las cuales 3 fueron de Desempeño y una Financiera y de Cumplimiento fueron a la Procuraduría General de la República; una de desempeño al Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia y una de Desempeño al Instituto Nacional de Ciencias Penales. Por lo que se percibe un enfoque basado principalmente en evaluar el grado de cumplimiento de metas y objetivos de los programas gubernamentales; si estos fueron realizados con eficacia, eficiencia y economía, así como determinar su impacto -social y económico- y los beneficios para la ciudadanía. La aplicación de las auditorías por parte de la ASF, permitió detectar las siguientes irregularidades recurrentes:

Estancamiento en la procuración de justicia en materia de recursos de procedencia ilícita.

Alto índice de averiguaciones devueltas

Significativa reducción de la productividad en la atención de las averiguaciones previas.

Insuficiente evidencia de información de inteligencia y/o estratégica

Fuerte impacto del lavado del dinero

Limitada información en materia de delitos financieros. Las auditorías aplicadas a la Procuraduría General de la República arrojaron 17 observaciones (89.5% respecto al total del sector) que dieron lugar a 35 acciones (94.6% respecto al total del sector), de las cuales 22 fueron preventivas (91.7% respecto al total del sector) y 13 correctivas (100% del total del sector), entre las que destacan 11 Promociones


100


de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 2 Pliegos de Observación. Asimismo, se determinaron recuperaciones por 128.8 miles de pesos, las cuales no han sido operadas. La auditoría aplicada al Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia, arrojó 2 observaciones (10.5% del total) que dieron lugar a 2 acciones (5.4% del total), de las cuales 2 fueron preventivas (8.3% del total) entre las que destacan 2 Recomendaciones al Desempeño. Es importante destacar que no se determinaron recuperaciones. Cabe mencionar que, con excepción de la auditoría 109 GB Investigación Académica en el Marco de las Ciencias Penales, relacionada a la investigación y difusión de conocimientos en ciencias penales, para contribuir a lograr una procuración de justicia eficaz y eficiente, el resto tuvieron un dictamen de No cumplió o Cumplió, excepto por; siendo la auditoría 105 GB Erogaciones para la Implementación del Sistema Procesal Penal Acusatorio con más irregularidades detectadas.

Impacto limitado de las observaciones y denuncias que realiza la Auditoría Superior de la Federación ante la PGR.

Existe la percepción de que la Auditoría Superior de la Federación, a pesar de su profesionalismo y eficiencia, ha tenido un impacto limitado desde la perspectiva de un cambio extendido, profundo y permanente hacia una cultura de rechazo a la corrupción dentro del sector público. Lo anterior se refiere a dos aspectos: Uno es que las observaciones y denuncias sobre casos puntuales no tienen un impacto ejemplarizante extendido y suficiente para modificar las conductas de quienes incurren en corrupción en los programas, entidades e instituciones. Lo segundo es que las conductas irregulares observadas en situaciones y periodos específicos no dan pie a modificaciones institucionales de fondo y permanentes que eviten la repetición de acciones similares en años subsecuentes. El impacto limitado fuera de lo directamente fiscalizado se relaciona con la frecuente ineficacia de los señalamientos puntuales sobre estrategias de defraudación e incluso con la de denuncias penales concretas. Como un ejemplo reciente y relevante, la ASF en varios de sus informes de auditoría recientes se refiere a desvíos ocurridos a lo largo de cinco años, que ascienden a más de 6 mil 880 millones de pesos, que fueron “propiciados por irregularidades que han sido observadas reiteradamente”. Este esquema de operación fraudulento, prosigue la ASF, se ha hecho del conocimiento de las autoridades competentes en materia de investigación delictiva, tributaria y de prevención y combate a los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, sin que se perciban avances. La Dra. Jacqueline Peschard Mariscal, que presidió en 2017 el primer Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, se refirió a la mayor


101


relevancia pública de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para añadir a continuación:

“El gran problema es que parece que la relevancia pública alcanzada por la ASF está en razón directa de la soledad de su trabajo, ya que, por ejemplo, de las 848 denuncias penales que ha presentado, desde 2010 a la fecha, ante la PGR por posibles actos de corrupción, apenas 7 se han desahogado. Se siguen acumulando denuncias y la impunidad se mantiene incólume.” 9

Desde el mencionado Comité de Participación Ciudadana, Peschard propone que lo que hace la ASF tenga continuidad con lo que hará la Fiscalía Especial Anticorrupción. Por su parte Juan Manuel Pérez, también integrante del Comité, señaló que la ASF año con año determina irregularidades en el uso de recursos federalizados por parte de los estados. Sin embargo de las denuncias presentadas a la PGR muy pocas han prosperado.10 De acuerdo a algunos analistas las denuncias formales que ha hecho la ASF ante la PGR presentan un grado de impunidad del 100 por ciento. De 872 denuncias penales realizadas desde su creación, “la Procuraduría solo ha logrado que una decena de esos casos lleguen a juicio y en ninguno se ha dictado sentencia todavía. Los detenidos por esos casos se encuentran libres bajo fianza”. 11 De lo anterior se desprende que en la perspectiva de la propia ASF, del Comité de Participación Ciudadana y del segmento de la percepción pública que sigue con interés este tema, existe un importante problema de ineficacia, que no de ineficiencia, en cuanto al impacto de la fiscalización en el combate a la corrupción dentro del sector público. Es en esta perspectiva que debe considerarse el siguiente llamado de la ASF, integrado en varias auditorías correspondientes a la fiscalización de la Cuenta Pública de 2016:

“La sociedad espera que por la naturaleza de sus funciones y como integrante del SNA, las instituciones se asuman plenamente como vigilantes proactivos y que implementen los mecanismos y controles de prevención, detección y disuasión para inhibir o reducir conductas deshonestas, en el ejercicio, manejo y aplicación del recurso público como una de las mejores prácticas de buen gobierno.”

La UEC propone a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que se elabore un programa especial de trabajo por parte de esta instancia enfocado a emitir un diagnóstico profundo y puntual de las razones del estancamiento de las denuncias

9 “La soledad de la ASF: Clave de la impunidad”. http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/jacqueline-peschard/la-

soledad-de-la-asf-clave-de-la-impunidad 10 http://www.nacion321.com/gobierno/el-sistema-nacional-anticorrupcion-una-lucha-que-inicio-sin-brazos 11 https://www.animalpolitico.com/2017/11/denuncias-auditoria-desvios-recursos/

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/jacqueline-peschard/la-soledad-de-la-asf-clave-de-la-impunidad

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/jacqueline-peschard/la-soledad-de-la-asf-clave-de-la-impunidad

http://www.nacion321.com/gobierno/el-sistema-nacional-anticorrupcion-una-lucha-que-inicio-sin-brazos

https://www.animalpolitico.com/2017/11/denuncias-auditoria-desvios-recursos/


102


presentadas por la ASF a la PGR, emitiendo propuestas de solución puntuales en el marco del Sistema Nacional Anticorrupción.

Función Pública.

En la fiscalización practicada por la ASF a la Cuenta Pública 2016 al sector Función Pública, se realizó solamente una auditoría de Desempeño. Cabe destacar que el sector Función Pública no presentó ninguna observación.

Sin embargo, es de llamar la atención que de acuerdo con el Programa para un Gobierno Cercano y Moderno (PGCM) 2013-2018, persiste la falta de servidores públicos profesionales, lo que limita la eficiencia y eficacia en la prestación de servicios oportunos y de calidad. Las causas de este fenómeno se deben a deficiencias normativas, insuficiente coordinación de los actores que instrumentan el Servicio Profesional de Carrera, limitada capacitación y se observa un incumplimiento de objetivos y metas.

Órganos Autónomos. La Auditoría Superior de la Federación ejecutó un total de 19 auditorías a 7 Órganos Autónomos: Instituto Nacional de Estadística y Geografía; Comisión Nacional de los Derechos Humanos; Instituto Federal de Telecomunicaciones; Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; Instituto Nacional Electoral; Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y Tribunal Federal de Justicia Administrativa. La aplicación de las auditorías por parte de la ASF, permitió detectar las siguientes irregularidades recurrentes:

Deficiente planeación del ejercicio de su presupuestario de parte del INEGI derivando en incumplimiento de funciones básicas relevantes.

Carente procedimiento en el Análisis Costo-Beneficio que permita corroborar el dictamen técnico de las contrataciones. (INEGI).

Deficiencias en el Gobierno y Administración de las TIC. (INEGI)

Normativa inconclusa. (IFT)

Falta de manuales de organización. (INAI)

Riesgos por la carencia y operación de controles de seguridad de la información. (INEGI).

No armonizaron su marco normativo con la legislación general en 11 estados de la República Mexicana, limitando la coordinación con el Sistema Nacional de Transparencia (INAI).

No se cumplieron las metas de registro de información en el Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT) (INAI).


103


No se tienen actualizados los Reglamentos Interiores de las dependencias de la Administración Pública Federal (INAI).

Limitaciones en la implementación del Sistema Nacional de Transparencia (SNT) (INAI).

Deficiencias en la programación y administración de los recursos presupuestarios, con lo cual se generó un déficit presupuestario. (TFJA)

Incumplimiento de las condiciones establecidas en las pólizas. (TFJA)

Contrato sin suficiencia presupuestal para su adjudicación. (INAI)

Sistemas de información con fallas en su funcionalidad. (INAI)

Es necesario fortalecer el Sistema Integral de Fiscalización para mejorar la rendición de cuentas. (INE)

Vicios en el proceso de licitación en los servicios relacionados con obra pública. (INE) Las auditorías aplicadas a los Órganos Autónomos arrojaron 71 observaciones que dieron lugar a 123 acciones, de las cuales 89 fueron preventivas y 34 correctivas, entre las que destacan 3 solicitudes de aclaración; 25 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 6 Pliegos de Observación. Asimismo, se determinaron recuperaciones por 21.5 millones de pesos, de las cuales se operaron 163.6 miles de pesos, por lo que existen probables de recuperar 21.3 millones de pesos. Finalmente se presenta un resumen de las irregularidades detectadas en Otras Funciones de Gobierno en el año 2016, las cuales alcanzaron la cifra global de 351.9 millones de pesos. El sector con mayor porcentaje de recuperaciones probables fue el Sector Gobernación (61.0% respecto al total de recuperaciones probables).

Grupo Funcional Sector Irregularidad Millones de pesos

TOTAL 445.9

No se aplicaron a la contratista las penas convencionales y

sanciones a la que se hizo acreedora por los atrasos

registrados.

Pagos anticipados por obra y servicios no ejecutados.

Deficiencias en la calidad de los materiales y conceptos

utilizados.

Diferencias entre los volúmenes de obra estimados, pagados,

y ejecutados.

No hay congruencia en el pago de mano obra.

Pagos en exceso de servicios no aprovechados.

Irregularidades en el proceso de contratación.

Recursos federales ejecutados sin eficiencia, eficacia,

economía, transparencia y honradez.

Deficiencias en la contratación de prestadores de servicios.

Continúa…

RECUPERACIONES PROPABLES EN OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO 2016

PODER JUDICIAL 43.2

214.7SECTOR GOBERNACIÓN

GOBIERNO


104


10.3 Temas sugeridos para el trabajo legislativo en materia de fiscalización y rendición de cuentas

Derivado de la fiscalización superior llevada a cabo a entes públicos vinculados con el sector de Gobierno en la revisión de la Cuenta Pública 2016, la ASF realizó algunas sugerencias para la Cámara de Diputados, entre las que destacan:

Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Sugerencias a la Cámara de Diputados. 16-0-01100-07-0117-13-001. Para que la Cámara de Diputados, por medio de la Comisión de Derechos Humanos, analice la factibilidad de establecer la obligación de informar sobre la aceptación o no de las medidas precautorias y cautelares, y, en caso de negativa, fundar y motivar las causas. [Resultado 5]

Policía Federal

Sugerencias a la Cámara de Diputados. Para que las comisiones de Justicia, y de Hacienda y Crédito Público revisen la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, en sus artículos 3, 44 al 46 y 50, para que se reconozca la personalidad jurídica de la Policía Federal como un ente investigador en la materia; pueda consultar bases de datos de los avisos de actos relacionados con actividades vulnerables; corroborar información para la identificación y análisis de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita; celebrar convenios con autoridades que administren los

Grupo Funcional Sector Irregularidad Millones de pesos

TOTAL 94.0

SECTOR DEFENSA NACIONAL

Deficiencias de registro de transacciones en el Instituto de

Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas

(ISSFAM).

4.2

Sin reglas claras de cómo se realizara el control de la

asignación, erogación y comprobación de los recursos.

Sin información comprobatoria de las erogaciones.

Normas presupuestarias desactualizadas.

SECTOR PROCURADURÍA

GENERAL DE LA REPÚBLICA

Falta de información comprobatoria de los servicios

contratados0.1

Sistemas de información con fallas en su funcionalidad.

Contratos sin suficiencia presupuestal para su adjudicación.

Vicios en el proceso de licitación en los servicios relacionados

con obra pública.

Fuente: Elaborado por la UEC, con datos del Informe General Ejecutivo de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2016.

SECTOR RELACIONES

EXTERIORES68.3

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 21.3

GOBIERNO

RECUPERACIONES PROPABLES EN OTRAS FUNCIONES DE GOBIERNO 2016


105


registros en la materia; solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la verificación de información y documentación de quienes realicen actividades vulnerables, así como de avisos; asimismo, los servidores públicos de esa institución se abstengan de divulgar o proporcionar información en la materia a quien no esté autorizado; y la Ley de Instituciones de Crédito, en su artículo 142, para facultar al Comisionado General de la Policía Federal para solicitar información a instituciones de crédito, a fin de fortalecer la actuación de la PF en la prevención en la materia, así como la coordinación con las instancias reguladoras y supervisoras del sistema financiero, que contribuyan a mejorar la efectividad en la anticipación y combate de dichos delitos. Recomendación de la UEC: Que la Auditoría Superior de la Federación en el Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, informe a la Cámara de Diputados el grado avance de implementación de las recomendaciones emitidas por el Órgano de Fiscalización Superior de la Nación a la Cámara de Diputados.


106


ANEXO

Matriz de datos básicos auditorías practicadas a entes vinculados con funciones de gobierno (IGE).

Subtotal R RD Subtotal PEFCF SA PRAS PO M Total Operadas Probables

131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

3 12,146,462.9 8,630,953.5 71.1 7 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 533.4 533.4 0.0

2 7,672,382.40 4,880,674.50 63.6 4 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 1-GB Gestión Financiera Financiera y de

Cumplimiento7,554,032.40 4,762,324.50 63.00 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 2-GBServicios de Telefonia Convencional y Enlances de

Internet

Financiera y de

Cumplimiento118,350.00 118,350.00 100.00 1 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 4,474,080.50 3,750,279.00 83.8 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 533.4 533.4 0.0

3 3-GB Gestión FinancieraFinanciera y de

Cumplimiento4,474,080.50 3,750,279.00 83.80 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 533.4 533.4 0.0

10 47,806,581.40 19,899,176.80 41.6 43 47 17 17 0 30 0 8 19 3 0 48,141.5 4,932.8 43,208.7

1 135,875.00 93,015.30 68.4 5 5 1 1 0 4 0 3 1 0 0 11,959.3 0.0 11,959.3

1 4-GBConstrucción del Nuevo Edificio de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, en la Ciudad de México

Inversiones

Físicas135,875.00 93,015.30 68.40 5 5 1 1 0 4 0 3 1 0 0 11,959.3 0.0 11,959.3

9 47,670,706.40 19,806,161.50 41.5 38 42 16 16 0 26 0 5 18 3 0 36,182.2 4,932.8 31,249.4

2 6-GB Otras Actividades: Capacitación Desempeño 0.00 0.00 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0


Cumplimiento46,053,564.60 18,237,210.50 39.50 14 18 4 4 0 14 0 0 13 1 0 1,166.8 0.0 1,166.8

1 8-GB

Proyecto Integral para la Construcción del Anexo al

Edificio Sede para la Instalación de un Centro de

Justicia Penal Federal en Hermosillo, en el Estado de

Sonora.

Inversiones

Físicas130,195.10 126,442.80 97.10 8 8 5 5 0 3 0 2 1 0 0 22,656.9 0.0 22,656.9

1 9-GB

Proyecto Integral para la Construcción del Centro de

Justicia Penal Federal en Cancún, en el Estado de

Quintana Roo.

Inversiones

Físicas109,360.00 109,360.00 100.00 2 2 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 7-GB

Proyecto Integral para la Construcción del Anexo al

Edificio Sede de Juzgados para la Instalación de un

Centro de Justicia Penal Federal, en Puente Grande, en

el Estado de Jalisco Proyecto Integral para la

Construcción del Anexo al Edificio Sede de Juzgados

para la Instalación de un Centro de Justicia Penal

Federal, en Puente Grande, en el Estado de Jalisco.

Inversiones

Físicas123,101.70 123,101.70 100.00 5 5 4 4 0 1 0 1 0 0 0 1,973.9 0.0 1,973.9

3 1810-GB

Construcción de los Centros de Justicia Penal Federal

en Puebla, Puebla; Guanajuato, Guanajuato; y

Tapachula, Chiapas.

Inversiones

Físicas400,848.10 400,848.10 100.00 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

Consejo de la Judicatura Federal

PODER LEGISLATIVO

GRUPO FUNCIONAL GOBIERNO

Cámara de Diputados

Cámara de Senadores

Suprema Corte de Justicia de la Nación

PODER JUDICIAL

Alcance (%) Observaciones

Acciones Promovidas Recuperaciones (Miles de pesos)

TotalPreventivas Correctivas

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2016

Febrero 2018

EntregaNúmero de

AuditoríaTítulo Auditorías Universo Seleccionado Muestra Auditada


107



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

3 1809-GB

Construcción del Centro de Justicia Penal Federal

Definitivo y Edificio Sede del Poder Judicial de la

Federación en Torreón, Coahuila; Centro de Justicia

Penal Federal en Mexicali, Baja

California y Edificio Sede en Durango,Durango.

Inversiones

Físicas375,475.70 375,475.70 100.00 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0

3 1812-GB

Contratación de la Construcción del Centro de Justicia

Penal Federal El Altiplano Ubicado en el Municipio de

Almoloya de Juárez, Estado de México; Edificio Sede

de Juzgados y Sótanos de Tribunales (Primera Etapa)

en Tepic, Nayarit; Edificio Sede en Colima, Colima;

Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación, en

Apizaco, Tlaxcala; Centro de Justicia Penal Federal en

Acapulco, Guerrero y Adecuación de Áreas y

Construcción del Centro de Justicia Penal Federal en

Tijuana, Baja California.

Inversiones

Físicas360,486.80 316,048.30 87.60 4 4 0 0 0 4 0 1 1 2 0 10,384.60 4,932.80 5,451.80

3 1811-GB

Contratación del Proyecto Integral para la Construcción

del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación,

en el Inmueble Denominado Fracción No. 2, en el

Estado de Aguascalientes.

Inversiones

Físicas117,674.40 117,674.40 100.00 3 3 2 2 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0

1 3,550,458.7 1,708,904.1 48.1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0


Cumplimiento3,550,458.70 1,708,904.10 48.1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0 0.00

18 5,599,719.4 3,906,324.9 69.8 58 106 61 49 12 45 1 0 34 10 0 215,006.8 317.3 214,689.5

8 2,870,051.00 2,235,050.70 77.9 24 54 29 29 0 25 1 0 18 6 0 5,027.60 317.3 4,710.30

3 1787-GB

Evaluación de la Política Pública MigratoriaEvaluación de

Políticas Públicas0.00 0.00 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0 0.00

1 16-GBFomento de la Cultura de la Participación Ciudadana

en la Prevención del Delito Desempeño 0.00 0.00 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0 0.00

2 15-GBCoordinación del Sistema Nacional de Protección Civil

Desempeño 0.00 0.00 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0 0.00

1 18-GBServicio de Migración y Acompañamiento para la

Continuidad de los Servicios de Cómputo Financiera y de

Cumplimiento287,491.00 192,459.10 66.90 2 9 4 4 0 5 0 0 3 2 0 2,506.70 315.9 2,190.80

2 14-GBContratación de Servicios Financiera y de

Cumplimiento481,680.30 355,280.00 73.70 10 15 9 9 0 6 1 0 2 3 0 2,200.70 0 2,200.70

3 17-GBFondo para la Atención de Emergencias FONDEN Financiera y de

Cumplimiento1,267,359.80 1,267,359.80 100.00 10 26 12 12 0 14 0 0 13 1 0 318.8 0 318.8

Secretaría de Gobernación


SECTOR GOBERNACIÓN

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Observaciones


Total

Preventivas Correctivas



Febrero 2018

EntregaNúmero de

AuditoríaTítulo Auditorías Universo Seleccionado Muestra Auditada Alcance (%)


108



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

3 12-GB Auditoría de TIC Financiera y de

Cumplimiento764,298.1 350,730.0 45.8 2 4 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 13-GB

Construcción de Dormitorios y Adecuación de Espacios

en la Academia Superior de Seguridad Pública

Regional Zona Noreste, en el Estado de San Luis Potosí

Inversiones

Físicas 69,221.8 69,221.8 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.4 1.4 0.0

2 147,020.20 147,020.20 100 8 9 6 0 6 3 0 0 3 0 0 0.0 0.0 0.0

1 27-GB Administración de Archivos Desempeño 0.0 0.0 0.0 5 6 6 0 6 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 28-GB

Proyecto para la Construcción del Nuevo Edificio del

Archivo General de la Nación y Remodelación de las

Instalaciones Actuales, en la Ciudad de México

Inversiones

Físicas

147,020.20 147,020.20 100.0 3 3 0 0 0 3 0 0 3 0 0 0.0 0.0 0.0

1 0.00 0.00 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 29-GBPromover la Protección de los Derechos Humanos y

Prevenir la Discriminación

Desempeño0.00 0.00

0.01 1 1 0

10 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 1,292,311.1 923,913.1 71.5 16 28 17 16 1 11 0 0 9 2 0 1,182.3 0.0 1,182.3

2 21-GB Prevención de los Delitos Financieros Desempeño 0.0 0.0 0.0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 20-GBAdquisición de Vestuario, Uniformes, Materiales de

Seguridad y Prendas de Protección

Financiera y de

Cumplimiento451,908.80 451,908.80 100.0 7 14 9 9 0 5 0 0 4 1 0 1074.0 0.0 1074.0

1 22-GBServicios de Mantenimiento a Vehículos, Aviones y

Helicópteros

Financiera y de

Cumplimiento840,402.30 472,004.30

56.18 13 7 7

06 0

05

1 0108.3 0.0 108.3

3 1,290,337.10 600,340.90 46.5 9 14 8 4 4 6 0 0 4 2 0 208,796.90 0.00 208,796.90

1 11-GB Administración del Sistema Federal Penitenciario Desempeño 0.0 0.0 0.0 4 4 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0


Cumplimiento1,177,782.50 487,786.30 41.4 3 7 3 3 0 4 0 0 3 1 0 122,551.30 0.00 122,551.30

3 1875-GB

Contratos de Servicios Suscritos con Terceros a través

de los Conceptos de Gasto 3300 "Servicios

Profesionales, Científicos, Técnicos y Otros Servicios" y

6200 "Obra Pública en Bienes Propios"

Forense 112,554.60 112,554.60 100.0 2 3 1 1 0

2 0 0

1 1 0

86,245.6 0.0 86,245.6

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 23-GBCoordinación con las Instancias que Integran el

Sistema Nacional de Seguridad Pública Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 4,038,872.4 917,331.5 22.7 29 74 53 51 2 21 0 0 11 10 0 69,960.7 1,624.5 68,336.2

2 4,038,872.4 917,331.5 22.7 29 74 53 51 2 21 0 0 11 10 0 69,960.7 1,624.5 68,336.2

2 1798-GBErogaciones para la Atención, Protección, Servicios y

Asistencia Consulares

Financiera y de

Cumplimiento4,038,872.4 917,331.5 22.7 27 72 51 51 0 21 0 0 11 10 0 69,960.7 1,624.5 68,336.2



Febrero 2018

EntregaNúmero de


Alcance

(%)Observaciones



SECTOR RELACIONES EXTERIORES

Secretaría de Relaciones Exteriores


Policía Federal

Prevención y Readaptación Social

Archivo General de la Nación

Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública


109



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

3 30-GBPromoción y Defensa de los Intereses de México en el

Ámbito Multilateral: Programa Equidad de Género Desempeño 0.0 0.0 0.0 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

68 16,163,728,820.2 12,889,969,937.9 79.7 188 363 293 287 6 70 3 3 48 16 0 70,911.2 9,577.7 61,333.5

30 14,619,429,034.4 11,751,043,430.7 80.4 80 184 160 159 1 24 1 0 19 4 0 2,479.2 281.1 2,198.1

3 1784-GBEvaluación de la Política Pública de la Banca de

Desarrollo

Evaluación de

Políticas Públicas0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 1788-GBInstituciones y Reglas Fiscales para la Sostenibilidad de

las Finanzas Públicas Estudio 0.0 0.0 0.0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 1781-GBContribución del Gasto Público a la Actividad

Productiva y el Empleo. Estudio 0.0 0.0 0.0 1 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 60-GBRegulación del Sector Financiero (Sociedades de

Información Crediticia) Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 61-GB Regulación del Sistema Financiero de Fomento Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 48-GB Fondo de Prevención de Desastres Naturales Desempeño 0.0 0.0 0.0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 33-GB Detección de los Delitos Financieros Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 39-GBEvaluación del Marco Institucional para la Disciplina

Financiera de Entidades Federativas y Municipios

Financiera con

Enfoque de

Desempeño

0.0 0.0 0.0 1 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 47-GBFondo de Estabilización de los Ingresos

Presupuestarios

Financiera y de

Cumplimiento317,805,256.8 317,805,256.8 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 38-GBEstados Financieros Consolidados del Gobierno

Federal

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 7 15 15 15 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 63-GBRequerimientos Financieros del Sector Público y

Sostenibilidad de las Finanzas Públicas Federales

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 53-GB

Integración de la Información Financiera de las

Empresas Productivas del Estado y del Sector

Paraestatal Federal en los Estados Financieros

Consolidados del Gobierno Federal.

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 3 19 19 19 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 64-GBRevelación de Estímulos, Beneficios y Exenciones

Fiscales

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 34-GB Deuda Pública del Gobierno Federal Financiera y de

Cumplimiento4,339,108,333.4 1,759,247,216.7 40.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 35-GB Disponibilidades Financiera y de

Cumplimiento8,663,305,095.7 8,399,128,994.4 96.9 2 3 2 2 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

Recuperaciones (Miles de pesos)

Total


SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Secretaría de Hacienda y Crédito Público




Febrero 2018

EntregaNúmero de

AuditoríaTítulo Auditorías

Universo

SeleccionadoMuestra Auditada

Alcance

(%)Observaciones

Acciones Promovidas


110



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

2 42-GB Financiamiento del Sector Público Federal Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 37-GBEsquema de Financiamiento Mediante la Emisión de

Bonos Cupón Cero

Financiera y de

Cumplimiento3,053,990.8 1,501,280.3 49.1 5 8 6 6 0 2 1 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

2 52-GB Ingresos Públicos Presupuestarios y Gastos Fiscales Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 4 4 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 40-GBFideicomiso Fondo de Estabilización de los Ingresos de

las Entidades Federativas

Financiera y de

Cumplimiento14,813,373.1 14,813,373.1 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 41-GB Figuras Análogas Financiera y de

Cumplimiento136,046,341.6 122,917,508.2 90.3 7 21 15 15 0 6 0 0 6 0 0 0.0 0.0 0.0

2 49-GBGasto Público Federal y Sistema de Evaluación del

Desempeño

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 50-GBGastos de Operación (Fondo Mexicano del Petróleo

para la Estabilización y el Desarrollo)

Financiera y de

Cumplimiento79,164.9 78,708.8 99.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 62-GB Remanente de Operación Financiera y de

Cumplimiento511,251,209.1 511,251,209.1 100.0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

3 31-GBBase de los Ingresos Recibidos por el Fondo Mexicano

del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

Financiera y de

Cumplimiento308,050,400.9 308,050,400.9 100.0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 32-GB

Control Interno en los Procesos de Transferencia y

Administración de Recursos del Ramo 23, Provisiones

Salariales y Económicas.

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 5 8 6 6 0 2 0 0 2 0 0 0.0 0.0 0.0

3 45-GBFONDEN.- Recursos Autorizados para la Atención de

Desastres Naturales

Financiera y de

Cumplimiento10,262,712.3 596,326.6 5.8 12 24 14 14 0 10 0 0 6 4 0 2479.2 281.1 2198.1

3 51-GB

Gestión Financiera del Fondo para Entidades

Federativas y Municipios Productores de

Hidrocarburos.

Financiera y de

Cumplimiento7,732,716.1 7,732,716.1 100.0 4 31 31 31 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 54-GB Opciones de Financiamiento de la Inversión Pública Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 7 21 19 19 0 2 0 0 2 0 0 0.0 0.0 0.0

3 65-GBPagos y Transferencias por Asignaciones y Contratos de

Exploración y Extracción de Hidrocarburos.

Financiera y de

Cumplimiento307,920,439.7 307,920,439.7 100.0 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0



Febrero 2018

EntregaNúmero de


Universo


Alcance

(%)Observaciones

Acciones Promovidas

Recuperaciones (Miles de pesos)




111



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

3 57-GBPosición Fiscal de los Gobiernos de las Entidades

Federativas

Financiera con

Enfoque de

Desempeño

0.0 0.0 0.0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 2,106,085.6 1,010,337.7 48.0 7 10 5 5 0 5 0 0 4 1 0 10.2 0.0 10.2

1 100-GB Inclusión Financiera Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 99-GB Erogaciones por Servicios Generales Financiera y de

Cumplimiento2,106,085.6 1,010,337.7 47.9 7 10 5 5 0 5 0 0 4 1 0 10.2 0.0 10.2

2 2,321,828.0 2,321,828.0 100.0 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 90-GB Financiamiento al Sector Comercio Exterior Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 91-GBGestión Financiera del Fideicomiso de Apoyo a las

Exportaciones

Financiera y de

Cumplimiento2,321,828.0 2,321,828.0 100.0 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 248,755,372.4 23,775,926.2 9.6 24 34 21 21 0 13 0 3 2 8 0 38,930.0 0.0 38,930.0

2 92-GBApoyos Recuperables del Fideicomiso 1936 Fondo

Nacional de Infraestructura

Financiera y de

Cumplimiento4,886,056.8 3,079,301.7 63.0 4 10 9 9 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

2 93-GB Cartera de Crédito Vigente Financiera y de

Cumplimiento243,221,660.1 20,155,190.3 8.2 7 11 11 11 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2

94-GB

Rehabilitación Estructural del Pavimento con Concreto

Hidráulico del Km 43+000 al Km 68+560 del Cuerpo A de

la Autopista México-Querétaro; y del Km 53+000 al Km

63+000 en Ambos Cuerpos y Tratamiento Superficial

del Km 41+700 al Km 53+000, así como la Ampliación y

Modernización de la Plaza de Cobro de San Martín

Texmelucan de la Autopista México-Puebla

Inversiones Físicas 647,655.5 541,434.2 83.5 13 13 1 1 0 12 0 3 1 8 0 38,930.0 0.0 38,930.0

2 21,764,788.7 11,921,095.4 54.8 7 15 9 9 0 6 0 0 5 1 0 488.7 470.1 18.6

3 96-GB Servicios Bancarios y Financieros Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 95-GBGestión Financiera de los Servicios Fiduciarios del

Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada

Financiera y de

Cumplimiento21,764,788.7 11,921,095.4 54.7 7 15 9 9 0 6 0 0 5 1 0 488.7 470.1 18.6



Febrero 2018

EntregaNúmero de


Alcance

(%)Observaciones


Total


Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C.

Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.

Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.N.C.

Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C.



112



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

4 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 66-GB

Regulación y Supervisión de las Entidades del Sistema

Financiero Mexicano (Sociedades de Información

Crediticia)

Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 67-GBRegulación y Supervisión de las Entidades del Sistema

Financiero Mexicano (SOFOMES) Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 68-GBRegulación y Supervisión de las Entidades del Sistema

Financiero Mexicano (Uniones de Crédito) Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 69-GBRegulación y Supervisión del Sistema Financiero de

Fomento Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 70-GB Regulación y Supervisión del Sector Afianzador Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 71-GB Regulación y Supervisión del Sector Asegurador Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 84-GBFinanciamiento para el Sector Agropecuario, Forestal y

Pesquero Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 0.0 0.0 0.0 2 3 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 111-GB Optimización de los Inmuebles

Federales y su Valuación Desempeño 0.0 0.0 0.0 2 3 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 937,661,086.8 937,661,086.8 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 85-GB Evolución y Prospectiva de la Deuda Financiera y de

Cumplimiento937,661,086.8 937,661,086.8 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 19,045,696.5 19,045,696.5 100.0 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 7,038.2 7,038.2 0.0

3 97-GB Financiamiento para el Sector Empresarial Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 98-GBGestión Financiera del Fideicomiso de Contragarantía

para el Financiamiento Empresarial

Financiera y de

Cumplimiento19,045,696.5 19,045,696.5 100.0 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 7,038.2 7,038.2 0.0

12 299,810,097.5 135,257,201.3 45.1 24 54 43 41 2 11 1 0 10 0 0 340.0 340.0 0.0

1 83-GB Servicio Fiscal de Carrera Desempeño 0.0 0.0 0.0 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 78-GB Impuestos a Hidrocarburos Financiera y de

Cumplimiento4,218,692.9 4,218,692.9 100.0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 77-GBImpuesto Especial sobre Producción y Servicios de

Combustibles Fósiles

Financiera y de

Cumplimiento6,788,418.2 6,199,197.5 91.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 75-GB Derechos sobre Minería Financiera y de

Cumplimiento4,934,231.2 4,934,231.2 100.0 8 21 16 16 0 5 1 0 4 0 0 0.0 0.0 0.0



Febrero 2018

EntregaNúmero de


Alcance

(%)Observaciones



Comisión Nacional de Seguros y Fianzas

Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural,

Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales

Instituto para la Protección al Ahorro Bancario

Nacional Financiera, S.N.C.

Comisión Nacional Bancaria y de Valores

Servicio de Administración Tributaria



113



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

2 79-GBIngresos por Contribuciones Pagadas en Especie o en

Servicios

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 5 9 8 8 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

2 81-GBMultas por Infracciones a la Ley Federal de

Competencia Económica

Financiera y de

Cumplimiento181,818.3 179,893.6 98.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 76-GBDevoluciones y Condonaciones a Grandes

Contribuyentes

Financiera y de

Cumplimiento263,417,371.8 109,733,083.3 41.6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 80-GB Juicios Fiscales Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 82-GBRecuperación de Créditos Fiscales Controvertidos con

Sentencia Favorable al SAT

Financiera y de

Cumplimiento10,913,230.2 7,726,836.5 70.8 2 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 73-GBArrendamiento de Equipo de Cómputo Personal a

través de Puestos de Servicios.

Financiera y de

Cumplimiento1,176,343.2 1,176,343.2 100.0 1 5 2 2 0 3 0 0 3 0 0 340.0 340.0 0.0


Cumplimiento7,730,442.3 639,373.7 8.2 3 10 8 8 0 2 0 0 2 0 0 0.0 0.0 0.0

3 72-GBIncorporación de Bienes Muebles e Inmuebles al

Patrimonio de la Federación.

Financiera y de

Cumplimiento449,549.4 449,549.4 100.0 2 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

4 12,834,830.3 7,933,335.3 61.8 37 56 45 45 0 11 1 0 8 2 0 21,624.9 1,448.3 20,176.6

2 87-GB

Control Interno de los Procesos de Recepción y

Administración de Bienes Propiedad del Gobierno

Federal, Transferidos al Servicio de Administración y

Enajenación de Bienes.

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 21 33 26 26 0 7 0 0 7 0 0 0.0 0.0 0.0

3 86-GB Administración y Venta de Ingenios Azucareros Financiera y de

Cumplimiento4,144,218.5 4,144,218.5 100.0 5 6 3 3 0 3 0 0 1 2 0 20,176.6 0.0 20,176.6

3 88-GBLiquidación de Pasivos Laborales y Desincorporación

de Bienes de la Nación (Luz y Fuerza del Centro).

Financiera y de

Cumplimiento5,401,318.6 539,876.8 9.9 7 13 12 12 0 1 1 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 89-GBProceso de Liquidación de Ferrocarriles Nacionales de

México

Financiera y de

Cumplimiento3,289,293.2 3,249,240.0 98.7 4 4 4 4 0 0 0 0 0 0 0 1448.3 1448.3 0

2 0.0 0.0 0.0 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 101-GB Financiamiento para el Sector Vivienda Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0



Febrero 2018

EntregaNúmero de


Alcance

(%)Observaciones



Servicio de Administración y Enajenación de Bienes

Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.



114



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

2 1801-GB

Estados Financieros Consolidados de la Sociedad

Hipotecaria Federal, Sociedad Nacional de Crédito,

Institución de Banca de Desarrollo (SHF); sus Subsidiarias y

Fideicomisos

Financiera y de

Cumplimiento0.0 0.0 0.0 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 28,115,998.9 13,379,869.8 47.6 9 10 4 4 0 6 0 0 5 1 0 4,200.0 0.0 4,200.0

1 9,280,167.4 1,884,293.9 20.3 4 4 1 1 0 3 0 0 3 0 0 0.0 0.0 0.0

1 102-GB Contratación de Bienes Financiera y de

Cumplimiento9,280,167.4 1,884,293.9 20.3 4 4 1 1 0 3 0 0 3 0 0 0.0 0.0 0.0

1 18,835,831.5 11,495,575.9 61.0 5 6 3 3 0 3 0 0 2 1 0 4,200.0 0.0 4,200.0

3 103-GB Gestión Financiera del ISSFAM Financiera y de

Cumplimiento18,835,831.5 11,495,575.9 61.0 5 6 3 3 0 3 0 0 2 1 0 4,200.0 0.0 4,200.0

2 3,284,639.5 2,586,324.5 97.4 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 12,401.6 12,401.6 0.0

2 3,284,639.5 2,586,324.5 97.4 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 12,401.6 12,401.6 0.0

1 104-GB

Adquisición y Mantenimiento de Aeronaves para

Búsqueda y Rescate, y Helicópteros para Transporte de

Personal y Carga

Financiera y de

Cumplimiento 1,695,622.5 1,652,392.8 97.4 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

3 1814-GB

Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación

Naval, en el Estado de Baja California Sur, Construcción de

Hospital General Naval de Segundo Nivel y del Centro de

Estudios Navales en Ciencias de la Salud, en la Ciudad de

México

Inversiones

Físicas 1,589,017.0 933,931.7 58.8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12,401.6 12,401.6 0.0

5 2,534,746.7 483,074.9 19.1 19 37 24 17 7 13 0 0 11 2 0 128.8 0.0 128.8

3 2,534,746.7 483,074.9 19.1 17 35 22 17 5 13 0 0 11 2 0 128.8 0.0 128.8

1 106-GB Persecución de los Delitos Financieros Desempeño 0.0 0.0 0.0 4 5 5 0 5 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 107-GBPromoción de Respeto a los Derechos Humanos y Atención

a Víctimas del Delito Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 105-GBErogaciones para la Implementación del Sistema Procesal

Penal Acusatorio

Financiera y de

Cumplimiento2,534,746.7 483,074.9 19.0 13 30 17 17 0 13 0 0 11 2 0 128.8 0.0 128.8

1 0.0 0.0 0.0 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 108-GB Inteligencia para la Persecución de los Delitos Financieros Desempeño 0.0 0.0 0.0 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 109-GB Investigación Académica en el Marco de las Ciencias

Penales Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 110-GB Servicio Profesional de Carrera Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0





Febrero 2018

EntregaNúmero de


Universo


Alcance

(%)Observaciones


Total

SECTOR DEFENSA NACIONAL

Secretaría de la Defensa Nacional

Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas

SECRETARÍA DE MARINA

Secretaría de Marina

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Procuraduría General de la República

Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la

SECTOR FUNCIÓN PÚBLICA

Secretaría de la Función Pública

Instituto Nacional de Ciencias Penales


115



131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

19 4,622,443.2 2,724,158.5 58.9 71 123 89 32 57 34 0 3 25 6 0 21,486.2 163.6 21,322.6

4 597,154.8 112,342.7 18.8 4 12 11 10 1 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

2 122-GB Sistema Nacional de Información Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 120-GB Metodología para Medir la Pobreza en México Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 121-GB Servicio Profesional de Carrera Desempeño 0.0 0.0 0.0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0


Cumplimiento597,154.8 112,342.7 18.8 3 11 10 10 0 1 0 0 1 0 0 0.0 0.0 0.0

2 0.0 0.0 0.0 9 17 17 0 17 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 117-GB Derechos Humanos de los Migrantes Desempeño 0.0 0.0 0.0 1 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 118-GBPromover, Divulgar, Dar Seguimiento, Evaluar y Monitorear

la Política de Igualdad entre Mujeres y Hombres. Desempeño 0.0 0.0 0.0 8 15 15 0 15 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 0.0 0.0 0.0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 1786-GB Evaluación de la Política Pública de Telecomunicaciones Evaluación de

Políticas Públicas0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 126-GBActividades de Apoyo Administrativo: Patrimonio

Inmobiliario. Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 127-GBRegulación para el Uso Eficiente del Espectro

Radioeléctrico Desempeño 0.0 0.0 0.0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 64,287.9 30,345.5 47.2 3 11 5 5 0 6 0 0 4 2 0 11,305.5 150.2 11,155.3

2 128-GB Acceso a la Información Pública Desempeño 0.0 0.0 0.0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 129-GB Plataforma Nacional de Transparencia Financiera y de

Cumplimiento64,287.9 30,345.5 47.2 2 11 5 5 0 6 0 0 4 2 0 11,305.5 150.2 11,155.3

4 1,499,626.9 874,981.3 58.3 26 43 18 12 6 25 0 3 18 4 0 10,180.7 13.4 10,167.3

1 113-GB Gestión Administrativa: Patrimonio Inmobiliario Desempeño 0.0 0.0 0.0 6 6 6 0 6 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 1796-GBSistema de Fiscalización de los Recursos de los Partidos

Políticos. Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3 114-GBPrograma Capacitar y Educar para el Ejercicio Democrático

de la Ciudadanía.

Financiera y de

Cumplimiento1,488,923.0 864,277.4 58.0 14 30 12 12 0 18 0 0 14 4 0 7,604.1 13.4 7,590.7

1 112-GB

Construcción del Edificio Sede de las Oficinas Centrales de

Viaducto Tlalpan y de la Macrosala del Instituto Nacional

Electoral, en la Ciudad de México.

Inversiones

Físicas10,703.9 10,703.9 100.0 6 7 0 0 0 7 0 3 4 0 0 2,576.6 0.0 2,576.6

3 0.0 0.0 0.0 23 32 32 0 32 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 123-GBActividades de Apoyo Administrativo: Patrimonio

Inmobiliario. Desempeño 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

Instituto Nacional Electoral

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

ÓRGANOS AUTÓNOMOS



Instituto Federal de Telecomunicaciones

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información


Comisión Nacional de los Derechos Humanos



Febrero 2018

EntregaNúmero de


Alcance

(%)Observaciones


Total


116




131 16,275,428,743.3 12,944,206,056.4 79.5 426 771 551 467 84 220 4 14 154 48 0 442,770.2 29,550.9 413,219.3

1 124-GB Evaluaciones de la Calidad de la Educación Básica Desempeño 0.0 0.0 0.0 12 18 18 0 18 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 125-GB Evaluaciones de la Calidad de la Educación Media Superior Desempeño 0.0 0.0 0.0 11 14 14 0 14 0 0 0 0 0 0

0.0 0.0 0.0

1 2,461,373.6 1,706,489.0 69.3 5 7 5 5 0 2 0 0 2 0 0.0 0.0 0.0 0.0


Cumplimiento2,461,373.6 1,706,489.0 69.3 5 7 5 5 0 2 0 0 2 0 0 0.0 0.0 0.0

Correctivas Recuperaciones (Miles de pesos)

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓNFISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2016

Febrero 2018

Entrega


Número

de

Auditoría

Título AuditoríasUniverso


Alcan

ce

(%)

Observaci

ones

Acciones Promovidas

TotalPreventivas


117


comisión de vigilancia de la auditoría superior de la ... · 10.1 cumplimiento de las...

Documents