comisiÓn permanente -=o=- periodo anual de sesiones … · departamento de relatorÍa, agenda y...

DEPARTAMENTO DE RELATORÍA, AGENDA Y ACTAS

ÁREA DE REDACCIÓN DE ACTAS

-1-

COMISIÓN PERMANENTE

-=o=-

PERIODO ANUAL DE SESIONES 2017-2018

-=o=-

ACTA DE LA 6ª SESIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 28 DE

FEBRERO DE 2018

-=o=-

Presidida por los congresistas Luis Galarreta Velarde,

Mario Mantilla Medina y Richard Acuña Núñez

-=o=-

S U M A R I O

A las 9:55 h se inició la sesión.

Fue aprobado en primera votación el proyecto de Ley que declara de necesidad y utilidad

pública la adjudicación del terreno denominado cuartel Teniente Miguel Cortez ubicado

en el distrito de Bellavista, provincia de Sullana a favor de la Municipalidad Provincial

de Sullana destinado para el proyecto «Construcción del Megamercado Municipal de

Sullana», equipamiento y espacios públicos.- Proyecto 704 (pág. 4).

Previo debate ingresaron a cuarto intermedio los proyectos siguientes:

Ley que modifica el artículo 58 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, para fortalecer la protección del consumidor ante las llamadas

telefónicas-spam.- Proyecto 1812 (pág. 7).

Ley que regula la obtención de inmuebles requeridos para la ejecución de obras de infraestructura priorizadas.- Proyecto 1718 (pág. 10).

Fueron aprobados en primera votación los proyectos siguientes:

Ley que regula el gasto de publicidad del Estado peruano.- Proyecto 2133 (pág. 16).

Ley que modifica la Ley 30021, Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, incorporando el semáforo nutricional.-



-2-

Proyectos 865 y otros (págs. 26, 34).

Fue aprobado el proyecto de Ley que autoriza una transferencia de partidas en el

Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018, para financiar proyectos de

inversión en materia de saneamiento urbano.- Proyecto 2452 (pág. 27).

Fueron acordadas modificaciones en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

correspondiente al Periodo Anual de Sesiones 2017-2018 (pág. 43).

Se acordó la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado en la

sesión (pág. 44).

A las 15:46 h se levantó la sesión.



-3-

COMISIÓN PERMANENTE

-=o=-

PERIODO ANUAL DE SESIONES 2017-2018

-=o=-

ACTA DE LA 6ª SESIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 28 DE

FEBRERO DE 2018

-=o=-

Presidida por el congresista Luis Galarreta Velarde

-=o=-

A las 9:55 h, en el hemiciclo de sesiones del Congreso, el RELATOR pasó

lista, iniciada con el nombre del exparlamentario y héroe nacional, almirante

Miguel Grau Seminario, de conformidad con la Resolución Legislativa 23680;

y, con el quorum reglamentario, se inició la sesión.

-

ASISTENCIA A LA SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL

MIÉRCOLES 28 DE FEBRERO DE 2018

PRESENTES:

Miembros natos, integrantes de la Mesa Directiva: Galarreta Velarde, Mantilla

Medina, Acuña Núñez y Mulder Bedoya.

Miembros titulares: Alcorta Suero, Alcalá Mateo, Becerril Rodríguez, Reátegui

Flores, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Sarmiento Betancourt, Takayama

Jiménez, Ushñahua Huasanga, Bartra Barriga, Arimborgo Guerra, Violeta López,

Sheput Moore, Heresi Chicoma, Arana Zegarra, Montenegro Figueroa, Villanueva

Arévalo, Del Castillo Gálvez, Quintanilla Chacón, Glave Remy y García

Belaúnde.

Miembros suplentes: Lizana Santos, Martorell Sobero, Salazar Miranda, Tapia

Bernal, Torres Morales, Cuadros Candia, Noceda Chiang, Foronda Farro,



-4-

Cevallos Flores, Apaza Ordóñez, Espinoza Cruz, Velásquez Quesquén y Zeballos

Patrón.

CON LICENCIA:

Miembros titulares: Beteta Rubín, Segura Izquierdo y Rozas Beltrán.

AUSENTES:

Miembro titular: Ávila Rojas y Chihuán Ramos.

-

Participaron además en la sesión los congresistas Castro Grández, Lescano

Ancieta, Trujillo Zegarra y Olaechea Álvarez Calderón.

-

Con el quorum reglamentario, se inició la sesión.

-=o=-

El PRESIDENTE sometió a consideración de la Comisión Permanente la

fórmula sustitutoria del Proyecto de Ley 704/2016-GL, contenido en el dictamen

en mayoría de la Comisión de Vivienda, en virtud del cual se declara de necesidad

y utilidad pública la adjudicación del terreno denominado cuartel Teniente Miguel

Cortez, ubicado en el distrito de Bellavista, provincia de Sullana a favor de la

Municipalidad Provincial de Sullana, destinado para el proyecto «Construcción

del Mega Mercado Municipal de Sullana».

Con fecha 28 de febrero de 2018, la Junta de Portavoces acordó la

ampliación de agenda.

El congresista ALBRECHT RODRÍGUEZ, presidente de la Comisión de

Vivienda, sustentó el dictamen señalando que su propósito era lograr la

adjudicación del terreno de propiedad del Ejército del Perú, de conformidad con

el Decreto Legislativo 1192, que aprueba la Ley Marco de Adquisición y

Expropiación de Inmuebles en favor del Estado, y el artículo 9 de la Ley 29151,

Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales.

Al respecto, indicó que, para la formulación del dictamen, se habían



-5-

evaluado las opiniones de los ministerios de Vivienda y de Defensa, de la

Superintendencia Nacional de los Registros Públicos y del Gobierno Regional de

Piura.

Adicionalmente, solicitó el apoyo de la Representación Nacional para la

aprobación de la iniciativa.

Los congresistas SARMIENTO BETANCOURT y LIZANA SANTOS

expresaron consideraciones a favor de la aprobación del proyecto.

El congresista ALBRECHT RODRÍGUEZ, presidente de la comisión

dictaminadora, solicitó la votación de la iniciativa.

Fue interrumpido por la congresista GLAVE REMY, quien sugirió que

sumado a la construcción del mercado, el terreno que no sea utilizado se oriente

para la construcción de equipamiento y espacio público, articulado al plan de

desarrollo urbano de la ciudad.

Consultada la Comisión Permanente mediante votación nominal, fue

aprobado el proyecto en primera votación, por 19 votos a favor, ningún voto en

contra y 6 abstenciones.

El texto aprobado en primera votación es el siguiente:

«LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE DECLARA DE NECESIDAD Y UTILIDAD PÚBLICA LA

ADJUDICACIÓN DEL TERRENO DENOMINADO CUARTEL

TENIENTE MIGUEL CORTEZ UBICADO EN EL DISTRITO DE

BELLAVISTA, PROVINCIA DE SULLANA A FAVOR DE LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SULLANA DESTINADO PARA

EL PROYECTO “CONSTRUCCIÓN DEL MEGAMERCADO

MUNICIPAL DE SULLANA”, EQUIPAMIENTO Y ESPACIOS

PÚBLICOS



-6-

Artículo 1. Objeto de la Ley

Declárase de necesidad y utilidad pública la adjudicación del terreno denominado

cuartel Teniente Miguel Cortez, de propiedad del Ministerio de Defensa, Ejército

del Perú, ubicado en el distrito de Bellavista, provincia de Sullana, departamento

de Piura a favor de la Municipalidad Provincial de Sullana, de conformidad con el

Decreto Legislativo 1192, Decreto Legislativo que aprueba la Ley Marco de

Adquisición y Expropiación de Inmuebles, Transferencia de inmuebles de

Propiedad del Estado, Liberación de Interferencias y Dicta otras Medidas para la

Ejecución de Obras de Infraestructura; así como, lo normado en el artículo 9 de la

Ley 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales.

Artículo 2. Plan de Desarrollo Urbano de la Provincia de Sullana

Para el cumplimiento de lo normado en el artículo 1 de la presente ley, la

Municipalidad Provincial de Sullana, se obliga previamente a elaborar el Plan de

Desarrollo Urbano de Sullana y el Plan de Desarrollo Concertado en el marco de

la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y el Reglamento de

Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano Sostenible, aprobado por el

Decreto Supremo 022-2016-VIVIENDA.

Asimismo la Municipalidad Provincial de Sullana queda obligada a incorporar en

los planes a que se refiere el párrafo anterior, un terreno de similar proporción en

favor del Ministerio de Defensa.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

ÚNICA. Destino del predio

El predio descrito en el artículo 1 de la presente ley, inscrito en la Partida Registral

No P 15064429 de la SUNARP, será destinado a la construcción del

“Megamercado Municipal de Sullana”, conforme a la legislación vigente.

Comuníquese, etc.».

-



-7-

PRIMERA VOTACIÓN DEL PROYECTO 704

CONGRESISTAS QUE VOTARON A FAVOR:

Mantilla Medina (miembro nato); Alcorta Suero, Alcalá Mateo, Reátegui

Flores, Salaverry Villa, Sarmiento Betancourt, Ushñahua Huasanga, Arimborgo

Guerra, Villanueva Arévalo, Del Castillo Gálvez y Glave Remy (miembros

titulares); y Lizana Santos, Martorell Sobero, Salazar Miranda, Torres Morales,

Noceda Chiang, Foronda Farro, Apaza Ordóñez y Zeballos Patrón (miembros

suplentes).

CONGRESISTAS QUE SE ABSTUVIERON:

Mulder Bedoya (miembro nato); y Violeta López, Sheput Moore, Heresi

Chicoma, Montenegro Figueroa y García Belaúnde (miembros titulares).

-

El PRESIDENTE anunció que, de conformidad con el artículo 78 del

Reglamento del Congreso de la República, el texto aprobado sería materia de

segunda votación transcurridos siete días calendario, salvo que la Junta de

Portavoces acuerde la exoneración de dicho trámite.

-=o=-

El PRESIDENTE sometió a debate la fórmula sustitutoria del Proyecto de

Ley 1812/2017-CR, contenida en el dictamen por unanimidad de la Comisión de

Defensa del Consumidor, por la que se planteaba modificar el artículo 58 de la

Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, para fortalecer la

protección del consumidor ante las llamadas telefónicas-spam.

La Junta de Portavoces, con fecha 28 de febrero de 2018, acordó la


El congresista CASTRO GRÁNDEZ, presidente de la Comisión de Defensa

del Consumidor, en sustento del proyecto manifestó que se proponía modificar el

Código de Protección y Defensa del Consumidor con la finalidad de fortalecer la

protección del consumidor ante las llamadas telefónicas-spam, práctica recurrente



-8-

con fines comerciales sin restricción en el horario que afectaba la salud y el

derecho al descanso de los consumidores, según sostuvo.

Al respecto, anunció que la propuesta había recibido las opiniones del

Ministerio de Transportes, la Cámara de Comercio de Lima y la Asociación para

el Fomento de la Infraestructura Nacional-AFIN, entre otros organismos e

instituciones.

Recordó además que existía en el Instituto Nacional de Defensa de la

Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) la directiva

«Registro Gracias,…No Insista», que impedía que los consumidores reciban

llamadas que no deseaban; y precisó que la propuesta establecía el horario para la

emisión de llamadas y otros medios de solo lunes a viernes de 8 a 20 horas, entre

otras prohibiciones.

El congresista SARMIENTO BETANCOURT afirmó que el proyecto

favorecería a los consumidores, los cuales, según sostuvo, no estarían expuestos a

llamadas impertinentes; en tal sentido, propuso la modificación del artículo 61 de

la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a los

procedimientos de cobranza.

El congresista LESCANO ANCIETA propuso que la prohibición de

efectuar las llamadas telefónicas comerciales materia de la propuesta consideradas

impertinentes sea para todos los horarios.

El congresista CASTRO GRÁNDEZ, presidente de la comisión

dictaminadora, precisó que la prohibición se fijaría de 8 a 20 horas y reiteró que

el Indecopi había habilitado un registro para los consumidores que no deseen

recibir llamadas promocionales u otros.

El congresista DEL CASTILLO GÁLVEZ aseveró que en los contratos de

adhesión por la compra de distintos bienes figuraba la autorización de aceptar ese

tipo de condiciones y sugirió el uso de otros métodos para comunicarse con el

consumidor, como una carta notarial o un correo electrónico.



-9-

La congresista ALCORTA SUERO afirmó que en los contratos de adhesión

se evidenciaba la práctica de publicidad engañosa y recomendó que se establezca

en el contrato la aceptación o no de recibir cualquier tipo de información.

El congresista MANTILLA MEDINA propuso que el proyecto ingrese a un

cuarto intermedio para mejorar su texto.


del Consumidor, puntualizó que el consumidor podía inscribirse en el registro que

impedía que las empresas lo llamen y anunció que había presentado un nuevo texto

sustitutorio.

Fue interrumpido por el congresista LESCANO ANCIETA, quien planteó

que las cláusulas establecidas en los contratos de adhesión sean consideradas

cláusulas abusivas.

Vía interrupción, la congresista ALCORTA SUERO recalcó que se debería

establecer en el contrato la decisión de que el consumidor reciba o no información.

El RELATOR, por disposición de la Presidencia, leyó el nuevo texto

sustitutorio del proyecto, presentado en la fecha a las 10:34 horas por el

congresista Castro Grández, presidente de Comisión de Defensa del

Consumidor.

El congresista CASTRO GRÁNDEZ solicitó que se proceda a la votación

respectiva.

En este estado, el congresista LESCANO ANCIETA solicitó retirar la

disposición que modifica el artículo 61 del Código de Protección y Defensa del

Consumidor, respecto de los procedimientos de cobranzas.

La congresista ALCORTA SUERO propuso que en el contrato se

especifique la aceptación del consumidor a recibir información.

El congresista SHEPUT MOORE recomendó modificar la propuesta sobre



-10-

el artículo 61 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de los

procedimientos de cobranzas, la cual, según consideró, generaría una imagen

negativa del deudor.

El congresista CASTRO GRÁNDEZ, presidente de la dictaminadora,

solicitó que el proyecto ingrese a un cuarto intermedio, pedido aceptado por la

Presidencia.

Finalmente, el congresista DEL CASTILLO GÁLVEZ informó que el

Poder Ejecutivo había presentado el proyecto 2375, de similar propósito a la

materia discutida; y la Presidencia consideró que podría acumularse al dictamen.

-=o=-

El PRESIDENTE puso en debate la fórmula sustitutoria del Proyecto de

Ley 1718/2017-PE, presentado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia,

contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Economía, en virtud del

cual se regula la obtención de inmuebles requeridos para la ejecución de obras de

infraestructura priorizadas.

Nota: La materia está relacionada con el tema 20 de la Agenda Legislativa

2017-2018.

Constaba el dictamen en minoría de la Comisión de Economía suscrito

por la congresista Glave Remy, publicado en el Portal del Congreso el 2 de

noviembre de 2017; y los dictámenes en mayoría y en minoría —suscrito por

el congresista Quintanilla Chacón— de la Comisión de Descentralización,

publicados en el Portal del Congreso el 18 y 31 de octubre de 2017,

respectivamente.

Asimismo, la Junta de Portavoces, con fecha 2 de noviembre de 2017,

acordó la ampliación de agenda.

El congresista ALCALÁ MATEO, vicepresidente de la Comisión de

Economía, sustentó el proyecto destacando la deficiencia del procedimiento para

la obtención de bienes inmuebles por los procedimientos burocráticos, la



-11-

deficiente gestión y la duplicidad respecto de la tasación y elaboración de los

expedientes técnicos.

En tal contexto, anunció que el proyecto se orientaba a optimizar el

procedimiento para obtener bienes inmuebles requeridos para proyectos de

infraestructura, para lo cual aludió, entre otros objetivos, a la eliminación y

disminución de duplicidad de funciones y a la reducción del plazo en el proceso

de obtención de inmuebles a nivel macro y micro.

Asimismo, informó que se excluían del ámbito de aplicación de la

propuesta los inmuebles que se encontraban en áreas declaradas intangibles,

áreas naturales protegidas, inmuebles que forman parte del patrimonio

cultural de la nación y aquellos en propiedad o posesión de pueblos indígenas

u originarios.

De otro lado, señaló que se proponía crear el Proyecto Especial de Acceso

a Predios para Proyectos de Inversión Priorizados (APIP), como un proyecto de la

Agencia de Promoción de la Inversión Privada (PROINVERSIÓN).

Por último, precisó que dicha entidad aplicaría un procedimiento ad hoc

para el cumplimiento de sus funciones y que se le exoneraría de los alcances de

las restricciones establecidas en la Ley de Presupuesto del Sector Público para el

Año Fiscal 2018.

La congresista GLAVE REMY, en sustento del dictamen en minoría de la

Comisión de Economía, consideró que el Poder Ejecutivo había pretendido crear

una entidad que sanearía rápidamente los terrenos para facilitar la inversión

privada, pretensión que fue modificada al establecerse en el dictamen que los

terrenos sean destinados también para obra pública declarada de interés.

Además, demostró su discrepancia con que el APIP se encuentre bajo el

marco de PROINVERSIÓN, al indicar que esta última era una agencia orientada

a la inversión privada, planteando, en tal sentido, que se encuentre adscrito a la

Superintendencia Nacional de Bienes Estatales (SBN), ente que se encarga del



-12-

saneamiento de la propiedad estatal y de ordenar, integrar y simplificar los

procedimientos de adquisición, administración, disposición, registro y supervisión

de los bienes estatales.

Asimismo, señaló que las funciones de la APIP colisionarían con las

competencias de gobiernos regionales en materia de saneamiento de bienes de los

pueblos indígenas y comunidades campesinas; en tal sentido, propuso incluir

como ente rector a la SBN y establecer el derecho a la consulta previa cuando se

identifique que una obra de infraestructura priorizada afecte derechos colectivos

de los pueblos indígenas, comunidades campesinas y nativas.

El congresista TRUJILLO ZEGARRA, presidente de la Comisión de

Descentralización, al sustentar el dictamen en mayoría, recalcó que el propósito

del proyecto era regular los procedimientos para la obtención de inmuebles para

la ejecución de obras de infraestructuras priorizadas, procedimientos encontrados

burocráticos, según sostuvo.

En tal sentido, precisó que se planteaba un texto sustitutorio que excluía del

ámbito de aplicación de la norma a los inmuebles que se encontraban en territorios

de propiedad o posesión de las comunidades campesinas.

Asimismo, subrayó que se disponía que la extensión de la vigencia del APIP

se formalice mediante ley y, entre otros puntos, indicó que el ministro de

Economía y Finanzas informaría anualmente ante la Comisión de Economía los

resultados logrados en cumplimiento del objeto de la ley.

Por último, consideró que, ante la similitud de los dictámenes de ambas

comisiones, se podría generar un texto de consenso.

-

Asumió la presidencia el congresista Mario Mantilla Medina.

-

En este estado, el congresista QUINTANILLA CHACÓN, autor del

dictamen en minoría de la Comisión de Descentralización, solicitó diferir su



-13-

fundamentación, pedido asentido por la Presidencia.

La congresista FORONDA FARRO aseveró que los fundamentos del

dictamen eran similares a los del Decreto Legislativo 1333, derogado por el

Congreso; precisó que el proyecto, si bien excluía de sus alcances a los pueblos

indígenas y los de aislamiento voluntario, no consideraba que el Ministerio de

Cultura carecía de una base de datos de sus territorios; y discrepó que la APIP

pueda definir respecto de propiedades dentro de las comunidades y no por consulta

previa.

Finalmente, solicitó vía cuestión previa que el proyecto se derive para su

estudio a la Comisión de Pueblos Andinos.

El congresista VIOLETA LÓPEZ enfatizó que el proyecto se orientaba a la

promoción de la defensa de los intereses del Estado con el desarrollo de la

infraestructura; y aclaró que sus efectos alcanzaban también a las obras de

infraestructura pública.

Fue interrumpido por la congresista GLAVE REMY, quien afirmó que

inicialmente el proyecto no incluía la obra pública, al reiterar su planteamiento

para que la APIP sea adscrita a la SBN.

-

Reasumió la Presidencia el congresista Luis Galarreta Velarde.

-

El congresista REÁTEGUI FLORES discrepó del propósito de la iniciativa

respecto a la creación de la APIP, al recomendar que la SBN se encargue de los

procedimientos requeridos para los fines del proyecto; asimismo, enfatizó en que

la transferencia de recursos para el financiamiento de los alcances de la norma sea

aprobada por ley del Congreso.

Fue interrumpido por la congresista GLAVE REMY, quien recalcó su

postura de que la SBN realice el saneamiento físico legal de los inmuebles y no

excluir la consulta previa respecto de terrenos de los pueblos indígenas.



-14-

Vía interrupción, la congresista FORONDA FARRO demandó que se

incorpore en el dictamen el derecho a la consulta previa.

El congresista GARCÍA BELAÚNDE inquirió sobre el criterio que se

emplearía para priorizar una obra pública y sostuvo que las comunidades

campesinas eran manejadas por personas inescrupulosas, en tanto que la

propuesta las facultaba a la toma de decisiones sobre el destino de sus

propiedades.

Además, consideró que la Superintendencia Nacional de los Registros

Públicos podría ser parte o asumir las funciones de acceso a predios para obras

priorizadas; y discrepó de que el Estado solvente la defensa legal de los servidores

públicos que cometan errores o actos que podrían ser de corrupción.

Fue interrumpido por la congresista ALCORTA SUERO, quien aludió a las

complicaciones en materia de diseño de límites de comunidades campesinas.

La congresista MONTENEGRO FIGUEROA propuso modificar el artículo

del proyecto que excluye del ámbito de la norma a los inmuebles que se encuentran

en tierras y territorios de propiedad de comunidades campesinas y manifestó su

acuerdo en fortalecer la SBN.

El congresista ARANA ZEGARRA, afirmando que el presente dictamen

contenía los fundamentos del Decreto Legislativo 1333, el cual fuera derogado por

el Congreso, se adhirió a la cuestión previa para que el proyecto pase a la Comisión

de Pueblos Andinos.

Entre otros puntos, solicitó el debate del Proyecto de Resolución Legislativa

del Congreso 5/2016-CR, que proponía modificar artículos del Reglamento del

Congreso para incorporar el procedimiento de consulta previa a los pueblos

indígenas u originarios sobre medidas legislativas que les afecten.

El congresista QUINTANILLA CHACÓN, en sustento del dictamen en

minoría de la Comisión de Descentralización del cual era autor, aseveró que

Nuevo Perú era partidario de la inversión privada y sugirió, respecto a los



-15-

terrenos que se excluyen en el ámbito de la norma, la exclusión de tierras,

territorios e inmuebles de los pueblos indígenas u originarios, comunidades

campesinas y nativas que se encuentren en estado de aislamiento.

Asimismo, planteó que la priorización de los proyectos se otorgue mediante

un mecanismo planificado del Ministerio de Economía y Finanzas; y sugirió que

la iniciativa pase a la Comisión de Pueblos Andinos conforme había sido

solicitado.

Fue interrumpido por el congresista LESCANO ANCIETA, quien se

pronunció a favor de la consulta previa en los actos de disposición de los terrenos

comunales; y discrepó del contenido de la propuesta respecto de la reubicación de

poblaciones y las tasaciones para el pago de los terrenos, así como del debate del

proyecto cuando aún se discutía el decreto legislativo que versaba sobre similar

materia.

El congresista ALCALÁ MATEO, vicepresidente de la Comisión de

Economía, aduciendo que se mejoraría el texto final del dictamen, solicitó que el

proyecto ingrese a un cuarto intermedio.

El PRESIDENTE dejó constancia de que el tema discutido se refería a un

proyecto de ley, caso distinto del referido a la derogatoria del decreto legislativo

aludido por el anterior orador.

El congresista TRUJILLO ZEGARRA, presidente de la Comisión de

Descentralización, coincidió con el pedido de cuarto intermedio solicitado.

El PRESIDENTE señaló que, dado que los presidentes de las comisiones

dictaminadoras habían solicitado el ingreso del proyecto a un cuarto intermedio,

luego de retornar a la discusión se consultaría la cuestión previa planteada.

Al insistir en su pedido, la congresista FORONDA FARRO demandó votar

la cuestión previa que había formulado, para que el proyecto pase a la Comisión

de Pueblos Andinos.

Al voto de manera nominal fue rechazada dicha cuestión previa, por 20



-16-

votos en contra, 4 votos a favor y 1 abstención.

El PRESIDENTE indicó que, al haberlo solicitado los presidentes de las

comisiones informantes, el Proyecto de Ley 1718 ingresaba a un cuarto

intermedio.

-

VOTACIÓN DE LA CUESTIÓN PREVIA PLANTEADA POR LA

CONGRESISTA FORONDA FARRO

CONGRESISTAS QUE VOTARON EN CONTRA:

Mantilla Medina (miembro nato); Alcorta Suero, Alcalá Mateo, Becerril

Rodríguez, Reátegui Flores, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Sarmiento

Betancourt, Takayama Jiménez, Ushñahua Huasanga, Bartra Barriga, Arimborgo

Guerra, Violeta López, Sheput Moore, Heresi Chicoma, Del Castillo Gálvez y

García Belaúnde (miembros titulares); y Torres Morales, Cuadros Candia y

Noceda Chiang (miembros suplentes).


Arana Zegarra, Quintanilla Chacón y Glave Remy (miembros titulares); y

Foronda Farro (miembro suplente).

CONGRESISTA QUE SE ABSTUVO:

Mulder Bedoya (miembro nato).

-=o=-

El PRESIDENTE, vencido el cuarto intermedio abierto en la sesión de la

Comisión Permanente del 21 de febrero de 2018, cedió el uso de la palabra al

congresista Mulder Bedoya, autor del Proyecto de Ley 2133/2017-CR, en virtud

del cual se proponía regular el gasto de publicidad del Estado peruano.

Al respecto, recordó que la Junta de Portavoces, con fecha 9 de enero de

2018, acordó la exoneración de dictamen de la Comisión de Transportes y la


Constaba la cuestión previa del congresista Quintanilla Chacón, en el



-17-

sentido de que el proyecto 2133 pase a la Comisión de Constitución y retorne a la

Comisión de Transportes.

El congresista MULDER BEDOYA, autor del proyecto, sostuvo que la

iniciativa había generado diversas contradicciones; anunció que se habían

agregado tres artículos a la fórmula original, que disponían la excepción de la

disposición de publicidad en medios privados en casos de desastres o emergencias

nacionales y de las campañas de educación electoral por parte de los entes

electorales; además del marco regulatorio de las excepciones y la publicación de

contratos.

Por otra parte, hizo de conocimiento un reporte periodístico sobre el alto

índice de conexiones de internet de los sectores de la ciudadanía que garantizaban,

según adujo, el acceso a la información de los usuarios; y solicitó finalmente la

votación del proyecto.

El congresista GARCÍA BELAÚNDE preguntó si se había acumulado al

proyecto en discusión el Proyecto de Ley 1791, de similar materia, que había

presentado la bancada de Acción Popular.

El PRESIDENTE indicó que había sido acumulado el Proyecto de Ley 1791.

El congresista VILLANUEVA MERCADO, autor del proyecto

acumulado, puntualizó que su propuesta establecía límites al gasto de

publicidad del Estado.

Fue interrumpido por el congresista MULDER BEDOYA, quien declaró

su conformidad con que se establezcan los límites propuestos al gasto de

publicidad.

El congresista ARANA ZEGARRA sostuvo que las instituciones de

diversos niveles de gobierno asignaban recursos para publicidad en función del

tipo de respaldo político que se quería lograr en los medios de comunicación;

consideró que cuando se produzcan desastres naturales o de emergencia nacional

deberían tener publicidad gratuita; y demandó discutir un problema que, desde su



-18-

perspectiva, distorsiona la libertad de prensa, como es la concentración de los

medios de comunicación.

Por último, planteó, en nombre del Grupo Parlamentario Frente Amplio

por Justicia, Vida y Libertad, que el proyecto retorne a la Comisión de

Transportes.

La congresista CUADROS CANDIA denunció el derrame de petróleo

producido en la zona del Bajo Urubamba y, saludando a las comunidades

indígenas de dicha zona que se encontraban en el hemiciclo, formuló diversos

pedidos a favor de dichas comunidades y anunció que dicha delegación sostendrá

una reunión al día siguiente en la Comisión de Energía y Minas.

El congresista SHEPUT MOORE manifestó que el proyecto atentaba

contra la libertad de expresión y el derecho de un gobierno a informar; y

consideró que la norma privilegiaba a los medios informativos del Estado y

que las redes digitales no brindaban cobertura en sectores a los que el gobierno

desearía llegar.

En tal contexto, entre otros puntos, solicitó que el proyecto retorne a la

Comisión de Transportes.

Fue interrumpido por la congresista MONTENEGRO FIGUEROA, quien

solicitó que conste su voto a favor del proyecto 1718; y la Presidencia aclaró que

dicho proyecto había ingresado a un cuarto intermedio.

Asimismo, vía interrupción, la congresista FORONDA FARRO manifestó

su solidaridad con la lucha de los pueblos indígenas; indicó que la Comisión de

Pueblos Andinos se sumaría a la reunión de los pueblos indígenas en la Comisión

de Energía; y consideró que la Presidencia del Congreso debería emitir un

pronunciamiento sobre el particular.

La congresista ALCORTA SUERO descartó que el proyecto viole la

libertad de expresión y manifestó que, en casos de desastre o emergencia

nacional, los medios informativos estaban obligados a contribuir con los



-19-

comunicados en sus medios de información.

Además, cuestionó el gasto efectuado por el Ministerio de Educación por

concepto de auditorías; y entre otras consideraciones y propuestas, manifestó que

el Estado sí podía hacer inversión publicitaria dirigida a un grupo objetivo.

Fue interrumpida por el congresista SHEPUT MOORE, quien sostuvo que

los gastos de comunicación de un gobierno se dirigían a la ciudadanía según los

objetivos planteados y no tenían relación con gastos de auditoría, y que las cuentas

de la red social Facebook podrían ser mayormente falsas; finalmente, reiteró su

pedido de que el proyecto retorne a comisiones.

-

Asumió la Presidencia el congresista Mario Mantilla Medina.

-

El congresista QUINTANILLA CHACÓN sugirió el pronunciamiento de la

Comisión de Constitución, en razón de que se estaría introduciendo una

prohibición que colisionaría con la libertad de expresión e información y

recomendó que el Estado reserve para su uso, en situaciones de emergencia

nacional, parte del espectro radioeléctrico cuando firme los contratos de

concesión, actos que, según adujo, también merecerían los pronunciamientos de

las comisiones de Constitución y de Transportes.

Asimismo, aconsejó que, antes de prohibirla, se regule la publicidad; y

propuso que la iniciativa retorne a la Comisión de Transportes y pase a la

Comisión de Constitución, a los efectos de enriquecer el texto.

El congresista VIOLETA LÓPEZ recordó que aún se encontraba pendiente

la votación de la cuestión previa, presentada en la sesión anterior, para que el

proyecto pase a la Comisión de Constitución y retorne a la Comisión de

Transportes.

Además, señaló que la norma violaba los derechos de información de los

ciudadanos a campañas sanitarias u otras realizadas por el Estado, siendo esta



-20-

obligación transversal a todos los niveles de gobierno; y, entre otras

consideraciones, sugirió que la propuesta debía ser dictaminada por las comisiones

de Constitución y de Justicia.

Fue interrumpido por la congresista ALCORTA SUERO, quien preguntó si

había algún congresista presente vinculado a un medio de comunicación.

En interrupción, el congresista MULDER BEDOYA contradijo lo señalado

por el anterior orador que solicitaba el retorno del proyecto a comisiones.

-

Reasumió la Presidencia el congresista Luis Galarreta Velarde.

-

El congresista APAZA ORDÓÑEZ expresó su respeto al derecho de los

ciudadanos a las libertades de expresión y de empresa sin condiciones; denunció

que algunos parlamentarios tenían vinculación directa o son propietarios de

medios de información; y criticó que la representación de algunos niveles de

gobierno busque información conveniente a sus intereses.

Fue interrumpido por la congresista ALCORTA SUERO, quien afirmó que

el propósito del debate era aprobar una ley objetiva que no esté en beneficio del

gobierno y precisó que el Estado no debería pagar las informaciones cuando

acontezca alguna emergencia nacional o ante la ocurrencia de un hecho social de

importancia.

Vía interrupción, la congresista FORONDA FARRO recomendó que las

excepciones de publicidad se amplíen a otros casos de emergencia; y denunció

que, como cuestión crucial y de fondo, se debería tratar lo relativo a la

concentración de los medios de comunicación.

La congresista ARAMAYO GAONA manifestó que el proyecto en debate

estaba relacionado con la libertad de empresa de los medios de comunicación;

propuso la modificación del artículo 3 en coherencia con lo formulado en el objeto

de la ley; enfatizó que eran grupos de medios de comunicación los que se



-21-

beneficiaban de la propaganda contratada por el Estado; y recomendó que las

excepciones para contratar la publicidad estén sujetas a control.

La congresista GLAVE REMY precisó que el proyecto no aludía al

derecho de las personas a la información, sino al derecho de publicidad por parte

del Estado; criticó la premura en el debate del proyecto al sostener que no se había

analizado los alcances de la norma en Nuevo Perú, su grupo parlamentario, al cual

representaba en la Comisión Permanente.

Entre otras consideraciones, inquirió sobre el criterio que determinaría el

monto máximo a gastar en publicidad por la institución y convino en que la

iniciativa vuelva a comisiones.

Fue interrumpida por el congresista MULDER BEDOYA, quien recordó

que el proyecto fue discutido en comisiones.

Vía interrupción, la congresista ALCORTA SUERO puntualizó que el

proyecto había sido debatido en comisiones e indicó que la publicidad de las

campañas sociales era obligación del Estado.

El congresista BECERRIL RODRÍGUEZ aseveró que el dictamen se

estudió en comisiones y descartó que atente contra la libertad de expresión; afirmó

que, con mayor énfasis, era en el interior del país donde impunemente se ejercitaba

este tipo de prácticas, y aludió al gasto realizado por un anterior ministro de

Educación en favor de medios de comunicación, hecho que impidió una real

fiscalización a su gestión, según sostuvo.

El congresista GARCÍA BELAÚNDE aseguró que el proyecto pretendía

regular la publicidad contratada por el Estado y leyó un informe de la Relatoría

Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos, el cual sostenía que cuando el Estado asignaba recursos en forma

discriminatoria a los medios de comunicación se violaba el derecho fundamental

a la libre expresión.



-22-

El congresista VILLANUEVA ARÉVALO puntualizó que los gastos del

Estado por concepto de publicidad eran altos y mal usados y planteó que la

autoridad de cada municipio informe sobre el cometido de la publicidad.

De otro lado, manifestó que se debería considerar la posibilidad de atender

la necesidad de publicidad de los gobiernos locales y regionales que no pueden

contar con un medio informativo del Estado.

Fue interrumpido por el congresista SHEPUT MOORE, quien señaló que

en la propuesta no se aludía a la Ley 28874, que regula la publicidad estatal,

recalcando que el proyecto merecía mayor estudio.

Vía interrupción, la congresista ALCORTA SUERO aclaró que la

propuesta se había presentado hacía algunos meses, descartando que su debate esté

relacionado al momento político actual.

El congresista MULDER BEDOYA, autor del proyecto, puntualizó que en

el artículo 5 del proyecto, respecto de las prohibiciones, se establecían los

porcentajes de los gastos por concepto de publicidad; así como el de contratar

servicios de publicidad con medios que no cuenten con inscripción en el Registro

Nacional de Proveedores.

El congresista QUINTANILLA CHACÓN informó que se inhibiría de

votar al revelar que era miembro de la Federación de Periodistas del Perú, filial

Juliaca, y que sus padres son propietarios de una radioemisora en Juliaca, Puno.

El PRESIDENTE indicó que se procedería a votar las cuestiones previas

planteadas por los congresistas Quintanilla Chacón y Violeta López, para que el

proyecto retorne a la Comisión de Transportes y pase a las Comisiones de

Constitución y de Justicia.

Consultada nominalmente la Comisión Permanente, fue rechazada la

citada cuestión previa, por 18 votos en contra, 5 votos a favor y 2 abstenciones.



-23-

VOTACIÓN DE LA CUESTIÓN PREVIA PARA QUE EL PROYECTO

RETORNE A LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y PASE A LAS

COMISIONES DE CONSTITUCIÓN Y DE JUSTICIA


Mantilla Medina, Acuña Núñez y Mulder Bedoya (miembros natos);

Alcorta Suero, Alcalá Mateo, Becerril Rodríguez, Reátegui Flores, Salaverry

Villa, Salazar De La Torre, Sarmiento Betancourt, Takayama Jiménez, Ushñahua

Huasanga, Bartra Barriga, Arimborgo Guerra y Villanueva Arévalo, (miembros

titulares); y Noceda Chiang, Apaza Ordóñez y Velásquez Quesquén (miembros

suplentes).


Violeta López, Sheput Moore, Heresi Chicoma, Glave Remy y García

Belaúnde (miembros titulares).


Quintanilla Chacón (miembro titular); y Foronda Farro (miembro suplente).

-

Al voto, de manera nominal, fue aprobado en primera votación el proyecto

por 20 votos a favor, 4 votos en contra y 3 abstenciones.

El PRESIDENTE recordó que, de conformidad con el artículo 78 del







LEY QUE REGULA EL GASTO DE PUBLICIDAD DEL ESTADO

PERUANO

Artículo 1. Publicidad solo en medios del Estado



-24-

A partir de la entrada en vigencia de la presente ley, todas las entidades públicas,

incluidas las de derecho privado y las que estén en regímenes especiales, así como

las empresas del Estado, los gobiernos locales y los regionales podrán publicitar

sus tareas de gestión únicamente en los medios de comunicación del Estado a tarifa

de costo.

Artículo 2. Difusión libre en red digital

Dichas entidades públicas deberán igualmente suscribir cuentas en las principales

aplicaciones de redes sociales, en especial, aquellas que tengan mayor difusión y

número de usuarios y consignar en ellas sus comunicados, avisos y demás temas

de difusión social.

Artículo 3. Prohibición

Queda prohibida toda publicidad en medios privados, bajo responsabilidad. No se

considera como tal el trabajo periodístico tales como reportajes, entrevistas,

conferencias de prensa y similares, las que se pueden desarrollar libremente sin

que suponga pago alguno al medio de comunicación. La infracción a este precepto

será considerado delito de malversación.

Artículo 4. Excepciones

Se exceptúan de la prohibición los casos de desastres o emergencias nacionales

declarados por decreto de urgencia, las campañas de educación electoral por parte

de los entes electorales una vez convocadas las elecciones.

Artículo 5. Marco regulatorio de las excepciones

En los casos permitidos por el artículo 4, se establecen las siguientes

prohibiciones:

a) Consignar nombres o imágenes que identifiquen a alguna autoridad o

funcionario o servidor público. Esta prohibición alcanza igualmente a los

casos de publicidad propalada en medios del Estado o en la red digital a que

se refieren los artículos 1 y 2.

b) Acordar precios superiores a las tarifas comerciales del medio. En ningún

caso el monto contratado puede ser mayor al 10% del total facturado por el



-25-

medio de publicidad siempre y cuando no supere el 0.25% de la partida de

bienes y servicios de la entidad.

c) Contratar servicios de publicidad con medios que no cuenten con inscripción

en el Registro Nacional de Proveedores ni con personas naturales ni jurídicas

que no cuenten con autorización del servicio de radiodifusión vigente.

d) Contratar servicios de publicidad estatal con medios que mantengan deudas

tributarias exigibles en cobranza coactiva.

Artículo 6. Publicación de contratos

Las entidades o dependencias a las que se refiere el artículo 1, bajo responsabilidad

del titular del pliego que corresponda, deben publicar los contratos de publicidad,

incluyendo anexos y adendas, así como los criterios de selección, en su respectiva

página web institucional, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles siguientes

a su suscripción.


-

PRIMERA VOTACIÓN DE LOS PROYECTOS 2133 Y 1791


Galarreta Velarde, Mantilla Medina, Acuña Núñez y Mulder Bedoya

(miembros natos); Alcorta Suero, Alcalá Mateo, Becerril Rodríguez, Reátegui

Flores, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Sarmiento Betancourt, Takayama

Jiménez, Ushñahua Huasanga, Bartra Barriga, Arimborgo Guerra y Villanueva

Arévalo (miembros titulares); y Torres Morales, Noceda Chiang, Apaza Ordóñez

y Velásquez Quesquén (miembros suplentes).


Violeta López, Sheput Moore, Heresi Chicoma y García Belaúnde

(miembros titulares).




-26-

Quintanilla Chacón y Glave Remy (miembros titulares); y Foronda Farro

(miembro suplente).

-=o=-

El PRESIDENTE sometió a debate la fórmula sustitutoria de los Proyectos

de Ley 865/2016-CR, 1519/2016-CR, 1589/2016-CR, 1700/2016-CR, 1959/2017-

CR y 2036/2017-CR, contenida en el dictamen en mayoría de la Comisión de

Defensa del Consumidor, por la que se proponía modificar la Ley 30021, Ley de

promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes,

incorporando el semáforo nutricional.

Constaban el dictamen en minoría de la Comisión de Defensa del

Consumidor, suscrito por las congresistas Foronda Farro y Montenegro Figueroa,

publicado en el Portal del Congreso el 20 de febrero de 2018; y en mayoría de la

Comisión de Salud, con una fórmula sustitutoria, publicado en el Portal del

Congreso el 31 de enero de 2018.


exoneración de dictamen de la Comisión de Producción respecto del Proyecto

1519 y la ampliación de agenda.


del Consumidor, auxiliado con la proyección de imágenes, informó que, para la

elaboración del dictamen, diversas instituciones relacionadas a la materia habían

remitido sus opiniones.

Asimismo, señaló que el etiquetado de alimentos en países de la región no

era uniforme; e indicó que el proyecto promovía un semáforo nutricional

sustentado en valores diarios de referencia que elabora el Ministerio de Salud

sobre la base de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud

(OMS) y de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura (FAO).



-27-

Entre otros puntos, puntualizó sobre las características del octógono

aprobado en la comisión, las cuales, según sostuvo, informaban respecto de la

existencia y cantidad de nutrientes críticos; así como el nivel alto, medio o bajo

del nutriente; ofrecía recomendaciones al consumidor y señalaba porcentajes de

consumo.

Asimismo, precisó que la propuesta establecía que el Ministerio de Salud

apruebe, en un plazo máximo de 90 días calendario, el reglamento de la norma o

adecúe el Decreto Supremo 017-2017-SA, bajo responsabilidad de los

funcionarios encargados.

Los congresistas FORONDA FARRO y LESCANO ANCIETA, autor del

proyecto 1589, expresaron consideraciones en contra del contenido del dictamen.

En su intervención, el congresista LESCANO ANCIETA solicitó como

cuestión previa que se suspenda el debate, puesto que no se encontraba presente

en la sesión ningún directivo de la Comisión de Salud que sustente el dictamen de

dicha comisión.

-

Asumió la Presidencia el congresista Richard Acuña Núñez.

-

El PRESIDENTE suspendió el debate al advertir que, efectivamente,

ningún directivo de la Comisión de Salud se encontraba en la sesión para sustentar

el dictamen emitido por dicho órgano parlamentario.

-=o=-

El PRESIDENTE sometió a debate el Proyecto de Ley 2452/2017-PE,

presentado con carácter de urgencia por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza

una transferencia de partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año

Fiscal 2018, para financiar proyectos de inversión en materia de saneamiento

urbano.



-28-


exoneración del trámite de envío a comisión respecto del proyecto 2452 y la


El congresista VIOLETA LÓPEZ, vicepresidente de la Comisión de

Presupuesto, sustentó la iniciativa explicando los alcances de la solicitud

formulada por el Poder Ejecutivo, cuyos recursos, según sostuvo, se orientarían a

la ejecución de proyectos de agua y saneamiento de alto contenido social.

Los congresistas ESPINOZA CRUZ, GLAVE REMY —quien preguntó

sobre los trabajos que se dejarían de ejecutar con la transferencia—, ALCALÁ

MATEO, MONTENEGRO FIGUEROA y FORONDA FARRO expresaron sus

posiciones y comentarios en favor de la aprobación de la iniciativa.

En su intervención, la congresista ESPINOZA CRUZ afirmó que los

médicos de la Morgue Central de Lima se encontraban en huelga y pidió que se

considere su voto a favor del proyecto 704.


Presupuesto, aseveró que la transferencia de los recursos asignados al Ministerio

de Transportes y Comunicaciones componía parte de una partida correspondiente

a la Línea 2 del Metro de Lima que no se iba a ejecutar.

La congresista SALAZAR DE LA TORRE formuló preguntas respecto del

presupuesto solicitado como transferencia y consultó sobre los trabajos que se

dejarían de ejecutar.

Adicionalmente, los congresistas GLAVE REMY, VILLANUEVA

ARÉVALO y VELÁSQUEZ QUESQUÉN adujeron comentarios a favor de la

aprobación del proyecto.


Presupuesto, recalcó que los recursos que se solicitaba transferir no serían

ejecutados en el presente año y que se reorientarían a proyectos de altísima

expectativa ciudadana.



-29-

El PRESIDENTE dispuso la votación del proyecto, recordando que, de

conformidad con el inciso d) del artículo 81 del Reglamento del Congreso, su

aprobación requería del voto a favor de por lo menos los tres quintos del número

legal de los miembros de la Comisión Permanente.

Consultada de manera nominal la Comisión Permanente, fue aprobado el

proyecto por 26 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

El PRESIDENTE recordó que el proyecto no requería segunda votación.

El texto aprobado es el siguiente:

« LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;


LEY QUE AUTORIZA UNA TRANSFERENCIA DE PARTIDAS EN EL

PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2018,

PARA FINANCIAR PROYECTOS DE INVERSIÓN EN MATERIA DE

SANEAMIENTO URBANO

Artículo 1. Objeto

La presente ley tiene por objeto establecer medidas para el año fiscal 2018,

orientadas al cierre de brechas en infraestructura en agua y saneamiento, con la

finalidad de ejecutar proyectos de inversión.

Artículo 2. Financiamiento de proyectos de inversión

Dispónese que, con cargo al monto de la emisión interna de bonos aprobada por

la primera disposición complementaria transitoria de la Ley 30695, Ley de

Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2018, que forma parte del

monto de operaciones de endeudamiento a que se refiere el literal a) del numeral

4.2 del artículo 4 de la citada ley, se destinará el monto de QUINIENTOS

VEINTISIETE MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y TRES MIL

QUINIENTOS VEINTE Y 00/100 SOLES (S/ 527 373 520,00) para financiar los

proyectos de inversión incluidos en el Anexo No 1 de la presente ley, a cargo del

pliego 037: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.



-30-

Artículo 3. Transferencia de partidas del Ministerio de Transportes y

Comunicaciones a favor del Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento

3.1 Autorízase una transferencia de partidas en el Presupuesto del Sector Público

para el Año Fiscal 2018, hasta por la suma de QUINIENTOS VEINTISIETE

MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS

VEINTE Y 00/100 SOLES (S/ 527 373 520,00), del pliego 036: Ministerio

de Transportes y Comunicaciones a favor del pliego 037: Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento, para financiar cinco (5) proyectos de

inversión en materia de saneamiento urbano, según el detalle que se indica

en el Anexo N° 1 de la presente ley, conforme a lo siguiente:

DE LA: En Soles

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central

PLIEGO 036: Ministerio de Transportes y Comunicaciones

UNIDAD EJECUTORA 012: MTC- Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico

de Transporte Masivo Lima y Callao - AATE

PROGRAMA

PRESUPUESTAL 0148: Reducción del Tiempo, Inseguridad y Costo

Ambiental en el Transporte Urbano

PROYECTO 2233850: Construcción de la Línea 2 y Ramal Av. Faucett-

Gambetta de la Red Básica del Metro de Lima y

Callao provincias de Lima y Callao, departamento

de Lima

FUENTE DE

FINANCIAMIENTO 3: Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito

GASTO DE CAPITAL

2.6. Adquisición de Activos No Financieros 527 373 520,00

===========

TOTAL EGRESOS 527 373 520,00

===========

A LA: En Soles

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central



-31-

PLIEGO 037: Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento

UNIDAD EJECUTORA 004: Programa Nacional de Saneamiento Urbano

PROGRAMA

PRESUPUESTAL 0082: Programa Nacional de Saneamiento Urbano

FUENTE DE

FINANCIAMIENTO 3: Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito

GASTO DE CAPITAL


UNIDAD EJECUTORA 006: Agua Segura para Lima y Callao

PROGRAMA

PRESUPUESTAL 0082: Programa Nacional de Saneamiento

Urbano

FUENTE DE

FINANCIAMIENTO 3: Recursos por Operaciones Oficiales de

Crédito

GASTO DE CAPITAL


===========

TOTAL EGRESOS 527 373 520,00

===========

3.2 Para efectos de lo establecido en el numeral 3.1 del presente artículo, se

exceptúa al pliego 036 Ministerio de Transportes y Comunicaciones de lo

dispuesto en el numeral 80.2 del artículo 80 de la Ley 28411, Ley General

del Sistema Nacional de Presupuesto.

3.3 El Anexo N° 1 a que se refiere el numeral 3.1 del presente artículo, se publica

en el portal institucional del Ministerio de Economía y Finanzas

(www.mef.gob.pe), en la misma fecha de la publicación de la presente ley en

el diario oficial El Peruano.

Artículo 4. Procedimiento para la aprobación institucional



-32-

4.1 Los titulares de los pliegos habilitador y habilitado en la presente

transferencia de partidas, aprueban mediante resolución la desagregación de

los recursos autorizados en el numeral 3.1 del artículo 3 de la presente norma,

a nivel programático, dentro de los cinco (5) días calendario de la vigencia

del presente dispositivo legal. Copia de la resolución será remitida dentro de

los cinco (5) días de aprobada a los organismos señalados en el numeral 23.2

del artículo 23 de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de

Presupuesto.

4.2 La desagregación de los ingresos que correspondan a la transferencia de

partidas de los recursos distintos a fuente de financiamiento Recursos

Ordinarios, se presentan en Anexo No 2 que forman parte de la presente

norma, a nivel de Tipo de Transacción, Genérica, Subgenéricas y

Subespecífica; y, se presentará junto con la resolución a la que se hace

referencia en el párrafo precedente.

4.3 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en los pliegos involucrados

solicitará a la Dirección General de Presupuesto Público las codificaciones

que se requieran como consecuencia de la incorporación de nuevas Partidas

de Ingresos, Finalidades y Unidades de Medida.

4.4 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en los pliegos involucrados

instruirá a las Unidades Ejecutoras para que elaboren las correspondientes

“Notas para Modificación Presupuestaria” que se requieran, como

consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.

Artículo 5. Limitación al uso de los recursos

Los recursos transferidos mediante el numeral 3.1 del artículo 3 de la presente ley

no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para los cuales

son transferidos.


-



-33-

ANEXO No 1

TRANSFERENCIA DE PARTIDAS PARA EL FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS

DE INVERSIÓN EN MATERIA DE SANEAMIENTO URBANO

FUENTE DE FINANCIAMIENTO: RECURSOS POR OPERACIONES OFICIALES DE

CRÉDITO

No CÓDIGO

SNIP

CÓDIGO

DGPP PROYECTO DE INVERSIÓN

MONTO

(S/)

1 274554 2260867

MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE

EVACUACIÓN, TRATAMIENTO Y

DISPOSICIÓN FINAL DE LAS AGUAS

SERVIDAS DE LAS CIUDADES DE

SULLANA Y BELLAVISTA,

PROVINCIA DE SULLANA - PIURA

99,203,560

2 95668 2403504

SECTORIZACION DEL SISTEMA DE

AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO DE LA PARTE

ALTA DE CHORRILLOS MATRIZ

PROCERES - CHORRILLOS

191,299,531

3 135337 2399586

ESQUEMA ANEXO 22-PAMPA DE

JICAMARCA DE CANTO GRANDE -

SECTORIZACIÓN Y AMPLIACIÓN DE

LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO - DISTRITO DE

SAN ANTONIO DE HUAROCHIRI

143,003,106

4 135204 2400301

ESQUEMA CARAPONGO -

AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE

AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO DE LOS

SECTORES 136 Y 137 DISTRITO DE

LURIGANCHO

66,504,328

5 312093 2302266

AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE

AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO DE LA

QUEBRADA DE MANCHAY 3ERA.

ETAPA, DISTRITO DE PACHACAMAC,

PROVINCIA DE LIMA, REGIÓN LIMA

27,362,995

TOTAL 527,373,520



-34-

ANEXO No 2

Fuente de Financiamiento Clasificador

de Ingresos Concepto Monto (S/)

3. Recursos por Operaciones

Oficiales de Crédito 1.8.2 2.1 1 Bonos del Tesoro Público 527,373,520

TOTAL 527,373,520

-

VOTACIÓN DEL PROYECTO 2452


Mantilla Medina y Acuña Núñez (miembros natos); Alcorta Suero, Alcalá

Mateo, Reátegui Flores, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Sarmiento

Betancourt, Takayama Jiménez, Ushñahua Huasanga, Bartra Barriga, Arimborgo

Guerra, Violeta López, Sheput Moore, Heresi Chicoma, Montenegro Figueroa,

Quintanilla Chacón, Glave Remy y García Belaúnde (miembros titulares); y

Martorell Sobero, Tapia Bernal, Torres Morales, Noceda Chiang, Foronda Farro,

Espinoza Cruz y Velásquez Quesquén (miembros suplentes).

-

Durante la votación del anterior proyecto reasumió la Presidencia el

congresista Luis Galarreta Velarde.

-=o=-

El PRESIDENTE, al advertir la presencia del congresista Tapia Bernal,

vicepresidente de la Comisión de Salud, dispuso continuar el debate del proyecto

de Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y

adolescentes, incorporando el semáforo nutricional (Proyecto 865 y otros).

El congresista TAPIA BERNAL, vicepresidente de la Comisión de Salud,

al sustentar el proyecto informó que, para la elaboración del dictamen, la comisión



-35-

había contado con las opiniones de los ministerios de Salud, de Agricultura y

Riego, de la Producción, de Desarrollo e Inclusión Social, de Comercio Exterior

y Turismo, y de Economía y Finanzas; así como de instituciones afines al

contenido de la propuesta.

Asimismo, comunicó que la Comisión de Salud, con la finalidad de analizar

el proyecto, convocó a una Mesa de Trabajo en la que participaron diversas

instituciones y se logró el consenso para establecer una lucha frontal contra el

sobrepeso y la obesidad, debido a su alto impacto en la salud pública.

Sostuvo además que la aprobación del proyecto permitirá fortalecer la

implementación de la Ley de Alimentación Saludable en beneficio de los niños;

y, entre otras consideraciones, precisó que en un plazo dentro de los 30 días útiles

contados a partir de la entrada en vigencia de la ley sería aprobado el manual de

advertencias publicitarias que establece el reglamento de la ley.

Los congresistas SALAVERRY VILLA, autor del proyecto 1519,

SARMIENTO BETANCOURT, MONTENEGRO FIGUEROA, OLAECHEA

ÁLVAREZ CALDERÓN, ESPINOZA CRUZ, GLAVE REMY, FORONDA

FARRO, LESCANO ANCIETA, CEVALLOS FLORES y HERESI CHICOMA,

autor del proyecto 865, expresaron diversos comentarios, posiciones y propuestas

con relación al dictamen.

En su intervención, la congresista ESPINOZA CRUZ planteó como

cuestión previa que el proyecto retorne a la Comisión de Defensa del Consumidor,

pedido al que se sumaron los congresistas Glave Remy, Lescano Ancieta, Cevallos

Flores y Olaechea Álvarez Calderón.

La congresista FORONDA FARRO, en sustento del dictamen en minoría

de la Comisión de Defensa del Consumidor que había suscrito, afirmó que el uso

de los rombos generaba confusión, contrariamente al etiquetado, que, en su

concepto, ofrecía una información clara a los consumidores.



-36-

De otro lado, aludió a las observaciones de la Defensoría del Pueblo

respecto al reconocimiento del sistema octogonal en las advertencias publicitarias;

así como a considerar el archivo de los proyectos referidos al etiquetado de

alimentos procesados y bebidas no alcohólicas; y abstenerse de modificar la Ley

30021 respecto a las advertencias publicitarias.

Descartando ser obstruccionista, pidió respeto a la propuesta de las figuras

octogonales como formas de publicidad; y respaldó el planteamiento de que el

dictamen retorne a comisiones, y que, en esa instancia, se archive el proyecto.


del Consumidor, anunció que se incluiría modificaciones al artículo 2 del proyecto

respecto al ámbito de aplicación de las disposiciones contenidas en la presente ley.

El PRESIDENTE dispuso votar la cuestión previa de la congresista

Espinoza Cruz, para que el proyecto retorne a la Comisión de Defensa del

Consumidor.

Consultada la Comisión Permanente, fue rechazada en votación nominal,

por 11 votos en contra, 6 votos a favor y ninguna abstención, la cuestión previa

para que el proyecto retorne a la Comisión de Defensa del Consumidor.

-

VOTACIÓN DE LA CUESTIÓN PREVIA PARA QUE EL

PROYECTO 865 Y OTROS RETORNEN A LA COMISIÓN DE

DEFENSA DEL CONSUMIDOR


Mantilla Medina (miembro nato); Alcalá Mateo, Reátegui Flores, Salaverry

Villa, Sarmiento Betancourt, Takayama Jiménez, Arimborgo Guerra y Heresi

Chicoma (miembros titulares); y Martorell Sobero, Torres Morales y Noceda

Chiang (miembros suplentes).




-37-

Arana Zegarra, Montenegro Figueroa, Villanueva Arévalo, Quintanilla

Chacón y Glave Remy (miembros titulares); y Foronda Farro (miembro suplente).

Seguidamente, fue aprobado el proyecto en primera votación por 11 votos

a favor, 8 votos en contra y ninguna abstención.

El PRESIDENTE anunció que, de conformidad con el artículo 78 del







LEY QUE MODIFICA LA LEY 30021, LEY DE PROMOCIÓN DE LA

ALIMENTACIÓN SALUDABLE PARA NIÑOS, NIÑAS Y

ADOLESCENTES, INCORPORANDO EL SEMÁFORO NUTRICIONAL

Artículo 1. Modificación de los artículos 2, 4, 6, 9, 10 y 11 de la Ley 30021,

Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y

adolescentes

Modifícanse los artículos 2, 4, 6, 9, 10 y 11 de la Ley 30021, Ley de promoción

de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, los cuales quedan

redactados de la siguiente manera:

“Artículo 2.- Ámbito de aplicación

Las disposiciones contenidas en la presente ley son de aplicación a todas las

personas naturales y jurídicas que comercialicen, importen, suministren y

fabriquen alimentos procesados, así como al anunciante a dichos productos.

Están excluidos de lo señalado en el párrafo anterior los alimentos y las

bebidas no alcohólicas en estado natural, no sometidas a proceso de

industrialización, los alimentos de procesamiento primario o mínimo, los



-38-

alimentos de preparación culinaria, sucedáneos de la leche materna y

alimentos para regímenes especiales, conforme a la legislación de la

materia”.

“Artículo 4.- Promoción de la educación nutricional

[…]

4.3 El Ministerio de Educación y el Ministerio de Salud difunden y

promocionan a nivel nacional, en los medios de comunicación masiva,

la tabla nutricional, el Semáforo Nutricional, las ventajas de la

alimentación saludable y el consumo de alimentos naturales con alto

contenido nutricional”.

“Artículo 6.- Los ambientes y la promoción de una alimentación

saludable

[…]

6.1 Las instituciones de educación básica regular pública y privada en todos

sus niveles y en todo el territorio nacional, promueven los “kioscos y

comedores escolares saludables”, conforme a las normas que, para este

efecto, dicta el Ministerio de Educación, en coordinación con el

Ministerio de Salud, el Ministerio de Agricultura y Riego, el Ministerio

de Desarrollo e Inclusión Social, los gobiernos locales y los gobiernos

regionales.

[…]”.

“Artículo 9.- Principio de veracidad publicitaria

[…]



-39-

Todas las empresas que produzcan o importen alimentos procesados están

obligadas a poner a disposición del público toda la información relevante de

sus productos mediante cualquier medio que permita su fácil comprensión y

que sea complementario al etiquetado y la publicidad. Para ello se podrán

utilizar herramientas tecnológicas como páginas web, códigos QR,

aplicaciones, entre otras que cumplan dicha función”.

“Artículo 10.- Tablas nutricionales

Los productos alimenticios procesados para consumo humano cuya venta

esté destinada al consumidor final, deberán incluir obligatoriamente una tabla

nutricional con información de los nutrientes que contienen, ubicada en el

panel posterior del etiquetado del producto.

El Ministerio de Salud aprobará el diseño de la tabla nutricional teniendo en

cuenta las mejores prácticas a nivel internacional, las recomendaciones de la

Organización Mundial de la Salud/ Organización Panamericana de la Salud

(OMS/OPS), y, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación

y la Agricultura (FAO), contenidas en el Codex Alimentarius.

La información nutricional de cada nutriente señala la cantidad de porciones

totales que contiene el envase. La porción individual es establecida por el

Ministerio de Salud.

La tabla nutricional indica el porcentaje que aporta el nutriente crítico que

contenga el producto, en relación al Valor Diario de Referencia – VDR”.

“Artículo 11.- Fiscalización y sanción

La autoridad encargada del cumplimiento de lo establecido en los artículos

8, 10 y 10-A de la presente ley, en cuanto a publicidad, es la Comisión de

Fiscalización de la Competencia Desleal del Instituto Nacional de Defensa

de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi)



-40-

y las respectivas comisiones de las oficinas regionales, en las que se hubieran

desconcentrado sus funciones, aplicando para el efecto lo establecido en el

Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.

[…]”.

Artículo 2. Incorporación del literal n) al artículo 8 y el artículo 10-A a la Ley

30021, Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y

adolescentes

Incorpóranse el literal n) al artículo 8 y el artículo 10-A a la Ley 30021, Ley de

promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, los

cuales quedarán redactados de la siguiente manera:

“Artículo 8.- Publicidad de alimentos y bebidas no alcohólicas

La publicidad que esté dirigida a niños, niñas y adolescentes menores de 16

años y que se difunda por cualquier soporte o medio de comunicación social

debe estar acorde a las políticas de promoción de la salud, no debiendo:

[…]

n) Incluir imágenes que puedan inducir a error al consumidor respecto a la

naturaleza del producto, inclusive en lo que respecta a su etiquetado”.

“Artículo 10-A.- Semáforo Nutricional

Todos los productores, comercializadores o importadores de productos

procesados deberán incluir de manera gráfica un Semáforo Nutricional que

resalte el valor energético en calorías y contenido de nutrientes críticos:

grasas, grasas saturadas, azúcares y sal.

El Semáforo Nutricional está sustentado en los Valores Diarios de Referencia

que elabora el Ministerio de Salud en base a las recomendaciones de la

Organización Mundial de la Salud (OMS), y la Organización de las Naciones



-41-

Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), contenidas en el Codex

Alimentarius. El Semáforo Nutricional contiene la información por porción

resaltando con un color rojo, amarillo o verde el nutriente según su aporte.

Si el nutriente crítico aporta el 25% o más del Valor Diario de Referencia –

VDR corresponde el color rojo; si se encuentra más del 10% y menos del

25% corresponde el color amarillo y si el aporte es igual o menor al 10%

corresponde al color verde.

Asimismo se consignará la frase: “Evitar su consumo excesivo”,

especificándose la cantidad de porciones individuales que contiene el

producto de acuerdo al siguiente ejemplo:

Si el producto contiene grasas trans deberá advertirlo en su etiqueta de

manera destacada, conforme lo establezca el reglamento.

El Semáforo Nutricional, cuyo tamaño no menor de 10% ni mayor del 15%

de la etiqueta según se establezca en el reglamento, se ubicará en la parte

superior izquierda del panel frontal del etiquetado del producto.

Artículo 3. Declaratoria de Interés

Declárase de preferente interés nacional la ejecución de la Encuesta Nacional del

Estado Nutricional y de Consumo de la Población Peruana.



-42-

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), con la participación del

Ministerio de Salud evalúa y prepara el cuestionario para la Encuesta Nacional del

Estado Nutricional y de Consumo de la Población Peruana.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

PRIMERA. Reglamentación

En un plazo máximo de noventa (90) días calendario el Ministerio de Salud

aprueba el Reglamento o adecua el Decreto Supremo 017-2017-SA bajo

responsabilidad de los funcionarios encargados, el cual será refrendado por los

ministros de Salud, de Economía y Finanzas, de la Producción, de Desarrollo e

Inclusión Social y de Comercio Exterior y Turismo.

SEGUNDA. Vigencia de la norma

Lo dispuesto en el artículo 2 de la presente ley, entra en vigencia a los sesenta (60)

días calendario luego de la entrada en vigencia del reglamento.

TERCERA. Determinación de las porciones

Las porciones son establecidas por el Ministerio de Salud y actualizadas en base

al estudio científico sobre la realidad nutricional del país que se realizará por una

comisión conformada por el Ministerio de Salud, Ministerio de Desarrollo e

Inclusión Social, Ministerio de la Producción y representantes de la sociedad civil,

en un plazo no mayor de treinta (30) días calendario de aprobado el reglamento de

la presente ley.

CUARTA. Programa de Educación

El Ministerio de Educación en coordinación con el Ministerio de Salud, formula

dentro de un plazo no mayor de noventa (90) días calendario posteriores a la

publicación del reglamento de la presente ley, un Programa de Educación que



-43-

comprenda a todos los niveles de educación básica regular, sobre las

características e importancia del etiquetado establecido en los artículos 10 y 10-A

de la presente ley, el mismo que será difundido mediante una campaña informativa

en las instituciones educativas públicas y privadas.

QUINTA. De los acuerdos, tratados internacionales y normas

supranacionales

La Ley 30021 y sus normas reglamentarias deberán estar en concordancia con las

disposiciones y obligaciones derivadas de acuerdos y tratados internacionales de

los cuales el Perú es parte, así como las normas supranacionales aplicables al Perú.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA

ÚNICA. De las porciones individuales y Valores Diarios de Referencia

En tanto no exista el estudio científico sobre la realidad nutricional del país a que

hace referencia la tercera disposición complementaria final de la presente ley, las

porciones se sustentarán en las directrices y recomendaciones formuladas por el

Codex Alimentarius.

Asimismo, hasta que el Ministerio de Salud no establezca los Valores Diarios de

Referencia-VDR, el Semáforo Nutricional se sustentará en los valores

establecidos en el Codex Alimentarius.


-

PRIMERA VOTACIÓN DEL PROYECTO 865 Y OTROS


Mantilla Medina (miembro nato); Alcalá Mateo, Reátegui Flores, Salaverry

Villa, Sarmiento Betancourt, Takayama Jiménez y Arimborgo Guerra (miembros

titulares); y Martorell Sobero, Torres Morales, Noceda Chiang y Velásquez

Quesquén (miembros suplentes).




-44-

Acuña Núñez (miembro nato); Heresi Chicoma, Arana Zegarra,

Montenegro Figueroa, Quintanilla Chacón y Glave Remy (miembros titulares); y

Foronda Farro y Espinoza Cruz (miembros suplentes).

-=o=-

En votación a mano alzada, se acordó por unanimidad las siguientes

modificaciones a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

correspondientes al Periodo Anual de Sesiones 2017-2018:

Sale el congresista Costa Santolalla (No agrupado). Ingresa el congresista

Violeta López (Grupo Parlamentario Peruanos Por el Kambio).

Sale el congresista Alcalá Mateo (Grupo Parlamentario Fuerza Popular).

Ingresa la congresista Chacón De Vettori (Grupo Parlamentario Fuerza

Popular).

Sale la congresista Ponce Villarreal de Vargas (Grupo Parlamentario Fuerza

Popular). Ingresa la congresista Salazar De La Torre (Grupo Parlamentario

Fuerza Popular).

-

El PRESIDENTE, ante el pedido de la congresista GLAVE REMY, indicó

que en el Pleno se trataría la ampliación del número de integrantes de la

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales con la finalidad de que ingresen los

representantes del Grupo Parlamentario Nuevo Perú.

-=o=-

En votación a mano alzada, se acordó la dispensa del trámite de sanción

del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.

-=o=-

Durante la sesión, la Presidencia saludó a jefes de comunidades del Bajo

Urubamba, del distrito de Megantoni, de la provincia de La Convención, en el

departamento de Cusco, quienes se encontraban presentes en las galerías.

-=o=-



-45-

Después de lo cual, el PRESIDENTE levantó la sesión.

Eran las 15:46 h.

comisiÓn permanente -=o=- periodo anual de sesiones … · departamento de relatorÍa, agenda y...

Documents