¿cómo diseñar y validar indicadores? - forest.ula.ve víctor cloquell... · escala de...
TRANSCRIPT
¿Cómo diseñar y validar
indicadores?Profesor:
Dr. Víctor Cloquell Ballester
Dpto. Proyectos de Ingeniería
Universidad Politécnica de Valencia
Valencia, noviembre de 2007
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
Concepto de Indicador
¿QUÉ ES UN INDICADOR?
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
Concepto de IndicadorINDICARE: mostrar, anunciar, estimar o asignar un valor
Comisión
Europea, 1999
Desarrollo en función: MARCO CONCEPTUAL EN EL QUE
SE UTILIZAN
Medida cuantitativa de un objetivo
En un contexto determinado
Ayudar a responsables públicos
Instrumento de ayuda en procesos de comunicación o de decisión
Levy, et al. 1999
Walter, 1999
MMA, 2000
IMPLICA un balance entre su VALIDEZ científica, ACEPTABILIDAD socio-política y su
VIABILIDAD técnica
UNEP-DPCSD,
1995
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
¿POR QUÉ UTILIZAR INDICADORES?
Sintetizar información de una serie de datos
Describir un fenómeno de una manera comprensible
para los interlocutores
Facilitar la comunicación e información a personas no
técnicas
Facilitar la toma de decisiones creando opinión
Facilitar el seguimiento de objetivos
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DATOS PRIMARIOS
ANÁLISIS DATOS
INFORMACIÓN
TOMA DE DECISIÓN
A G
R E
G A
C I Ó
N
PIRÁMIDE DE LA INFORMACIÓN
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
Índices e indicadores por agregación
DATOS PRIMARIOS
ANÁLISIS DATOS
INDICADORES
ÍNDICES
A G
R E
G A
C I Ó
NINSTRUMENTALIZACIÓN DE LA PIRÁMIDE
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
SELECCIÓN INDICADORES EXISTENTES
Criterios de Selección
(MMA, 2000)
Validez Científica
Sensibilidad a Cambios
Fiabilidad Datos
Relevancia
Comprensible
Predictivo
Metas
Comparable
Cobertura Geográfica
Coste-Beneficio
Problema de DECISIÓN
MULTICRITERIO
(CIFOR, 1999)
(Comisión
Europea, 1999)
¿Cómo seleccionar INDICADORES y
FUNCIONES DE VALOR?
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
Conclusiones I&FV´s
Superar limitación actual: sentimiento
social reflejado sólo por expertos
Planteamiento Nivel Social
Dificultades en el uso de indicadores
existentes
No se adaptan al par Proyecto-Entorno
Obsolescencia
Mejorar el rigor de los diseños ad hoc
No existen criterios de diseño y validación
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
unificación
de
disciplinas
SELECCIÓN
UBICACIÓN
ACTIVIDAD
GESTOR TERRITORIAL
PROMOTOR
Problema de la
Localización
Problema de la Ordenación
del Territorio
Problema de la Evaluación
del Impacto Ambiental
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
EL PROBLEMA DE LA LOCALIZACIÓN:
“Necesidad de compatibilizar los
beneficios que un territorio ofrece a una
actividad, con la alteración que la
actividad provoca en el territorio”.
LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL:
“Velar por la compatibilidad entre la
actividad proyectada y las condiciones
medioambientales del territorio en el
que se propone su ubicación”
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
LOCALIZACIÓN vs E.I.A. en la praxis:
¿Problemas distintos?
Relación Proyecto-Evaluación Ambiental
(Integración Ambiental)
¿Características comunes?
Problemas de decisión
Estudio de la relación Actividad-Territorio
Rigor selección alternativa ubicación
(uso técnicas cuantitativas)
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DISEÑO DE INSTRUMENTOS CUANTITATIVOS
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DISEÑO DE I&FV´s
PROCESO DE EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS
(METODOLOGÍAS CUANTITATIVAS)
ESTABLECER INSTRUMENTOS
DIFICULTADES PRÁCTICAS
DISEÑOS AD HOC
RELACIÓN FACTORES
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DISEÑO DE I&FV´s
ADAPTAR
APLICAR
Indicadores y Funciones de Valor
¿Existe?¿Uso directo?
DISEÑAR NUEVO
¿Adaptable?
SISI
SI
NO
NO
NO
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DISEÑO DE I&FV´s
DISCUSIÓN
Segunda necesidad
Normalización proceso de diseño
(Aseguramiento de la calidad)
Definir CRITERIOS de diseño (validación)
Primera necesidad
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
CRITERIOS DE DISEÑO Y VALIDACIÓN DE I&FV´s
Bockstaller y
Girardin (2003)
Científicamente diseñado (riguroso)
Útil para usuarios finales
Suministre información relevante
Propuesta
ÍNDICES
Coherencia Conceptual
Utilidad instrumento
Coherencia Operacional
Icc
Ico
Iu
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
CONSTRUCCIÓN ÍNDICES POR AGREGRACIÓN
JERARQUÍA de CRITERIOS INDICADORES
Icc
Definición
Interpretación / Significado
Relevancia
Ico
Formulación
Método de Medición
Datos y Unidades
Precisión Sensibilidad
Iu
Fiabilidad
Información
Disponibilidad / AplicabilidadFuentes
Indicador
Coste
Seguridad
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
PROCEDIMIENTODatos de Partida
(Factor – variables)
Búsqueda Existentes
Selección
Diseño o Adaptación
Estrategia Búsqueda
Análisis información
Propuesta Ind.
Propuesta Ind. Comp.
Propuesta FV´s
Verificación Diseños
Información del Diseño
MEMORIAS
sisi
si
no no
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DISEÑO DE I&FV´s
MEMORIA DEL INDICADOR A VALIDAR
1.- Nombre del INDICADOR:
2.- FACTOR al que pertenece:
Factor:
Medio:
Subsistema:
Descripción Factor:
3.- DESCRIPCIÓN del INDICADOR:
3.1.- Definición Conceptual:
3.2.- Definición Operacional:
3.3.- Descripción datos y unidades:
3.4.- Método de medición:
3.5.- Justificación:
Interpretación/Significado:
Exactitud:
Relevancia:
3.6.- Fuentes:
3.7.- Información Adicional:
4.- CUANTIFICACIÓN del INDICADOR:
MEMORIA DE LA FUNCIÓN DE VALOR A
VALIDAR
1.- Nombre de la FUNCIÓN de VALOR
2.- INPUT INDICADOR:
Indicador:
Factor:
Medio:
Subsistema:
Descripción Indicador:
Disponibilidad valores:
Rango de medida:
3.- DESCRIPCIÓN de la FUNCIÓN de VALOR:
3.1.- Definición Conceptual:
Descripción de la Relación:
Definición Valores Extremos:
Propiedades:
3.2.- Definición Operacional:
Método de Construcción:
Obtención curva:
Resultados:
3.3.- Fuentes:
3.7.- Información Adicional:
4.- REPRESENTACIÓN GRÁFICA
CONTENIDO MEMORIAS
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
PROPUESTA METODOLÓGICA DE VALIDACIÓN
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
PROPUESTA METODOLÓGICA 3S
ADOLECEN DE VALIDACIÓN PREVIA
AL USO QUE ASEGURE LA
BONDAD
Nuevos diseños o
adaptación de I&FV´s
PROPUESTA
METODOLOGÍA de VALIDACIÓN 3S
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
PROPUESTA
METODOLÓGICA 3S
APLICAR
Indicadores y Funciones de Valor
ADAPTAR
¿Existe?¿Uso directo?
DISEÑAR
¿Adaptable?
SISI
SI
NO
NO
NO
¿Validado?
SUI Validatio
SCIENCIATIS
SOCIETATIS
Metodología 3S
Nivel 1
Nivel 2
Nivel 3
SI
NO
MEJORAR
VALIDAR
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
OBJETIVOSGARANTIZAR: LA OBJETIVIDAD
DE LOS INSTRUMENTOS CUANTITATIVOS
DE LOS FACTORES QUE INTERVIENEN
EN LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS
GARANTIZAR: LA FIABILIDAD
DE LA INFORMACIÓN UTILIZADA,
AUMENTANDO EL RIGOR Y TRANSPARENCIA
DEL TRABAJO DE LOS EQUIPOS Y
LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS PARTICULARES
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DESCRIPCIÓN METODOLOGÍA
ENTRADAS SALIDAPROCESO de VALIDACIÓN
Diseño
I&FV´s
(Memoria)
Criterios
Validación
(Cuestionario)
Evaluadores
(Expertos
Interesados)
Integración
Información
Evaluación:
Nivel 1; 2; 3
Icc
Ico
Iu
I&FV´s
VALIDADOS
¿QUÉ HACER PARA PROCEDER A LA
VALIDACIÓN PREVIA DE LOS I&FV´s?
ACTIVIDADES
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
1.1. MEMORIA INSTRUMENTO A VALIDAR
1.3. DEFINICIÓN Y SELECCIÓN DE EVALUADORES
1.2. CRITERIOS DE VALIDACIÓN
1. FASE DE PREPARACIÓN:
OBTENCIÓN ENTRADAS PROCESO
Procedimiento
Jerarquía
Según NIVEL
DESCRIPCIÓN METODOLOGÍA
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
2.1. EVALUACIÓN ALTERNATIVAS
2.2. INTEGRACIÓN INFORMACIÓN
2. FASE DE VALIDACIÓN
DESARROLLO DEL PROCESO
2.1.1. Escala de valoración
2.1.3. Asignación y envío
2.1.2. Cuestionario evaluación
2.1.4. Valoración evaluadores
2.2.1. Criterios consenso
2.2.3. Aplicación modelo
2.2.2. Modelo selección
2.2.4. Mejora
DESCRIPCIÓN METODOLOGÍA
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
2.2.2.
2.2.2.1. Cuantificación ÍNDICES
2.2.2.2. Integración
Icc
Ico
Iu
=Suma
PonderadaPesos (AHP)
Adaptabilidad al problema de las Técnicas MCDA
¿Clasifica
directamente?
¿Evita la
compensación?
¿Resuelve la
frontera exacta?
Suma Ponderada (SP) NO NO NO
Jerarquías Analíticas NO NO NO
PRES II NO SI NO
Promethee NO SI SI
TOPSIS NO NO NO
CODASID NO NO NO
Electre TRI (*) SI SI SI
SP Borrosa NO NO SI
DESCRIPCIÓN METODOLOGÍA
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
ACTORES
DIRECTOR DEL ESTUDIO
EQUIPO DE VALIDACIÓN
TÉCNICOS DEL ESTUDIO
COORDINADOR PROCESO
Decisión iniciar proceso
Autores Memorias
Evaluación
Responsable
ejecución
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
HERRAMIENTA AVANZADA DE CONSULTAESTRUCTURA
CLIENTE-SERVIDOR
Base
de
Datos
Servidor
WEB
WEB
Navegador
CLIENTESERVIDOR
Petición
Respuesta
Red Red
ELEMENTOS
(Información)
RONDA
ENCUESTA
MEMORIA
INFORMES
ÁMBITO
Actores
Acciones / Operaciones C A E
ALTAS
(Usuarios, rondas, memorias, ámbitos)
X
CUESTIONARIOS X
VISUALIZAR CUESTIONARIOS X
EDITAR MEMORIAS X X
VISUALIZAR MEMORIAS X X X
VOTAR X
VER RONDAS ACTIVAS X X
SEGUIMIENTO PROCESO X
RESULTADOS X X X
Espacio reservado para información general
(publicidad institucional, promotores, …)
Espacio reservado para información general
(publicidad institucional, promotores, …)
Dirección http\\
Observatorio de
Validación
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
CASO DE APLICACIÓN
METODOLOGÍA
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
CONSTRUCCIÓN I&FV´s
SELECCIÓN PARTICIPANTES
REALIZACIÓN EVALUACIÓN
RESULTADOS
Demostrar la bondad de la propuesta
Prueba experimental y observacional
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
OBTENCIÓN ENTRADAS AL PROCESO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
Memorias a Validar
Calidad Locacional
DEE
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100 0
-100
-200
-300
-400
-500
-600
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
D.E.E.: Disponibilidad de Energía Eléctrica
D.E.E. = Rij * Fsij
Donde:
Rij: Ratio del Balance Energético
Eléctrico por el Valor Añadido
Bruto para la comunidad autónoma
donde se localiza el
emplazamiento.
Fsij = Fiabilidad de suministro
eléctrico (i) para la comunidad
autónoma donde se localiza el
emplazamiento (j).
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
Memorias a Validar
D.M.T.: Disponibilidad de Medios de Transporte
DMT = wi * (Ai * Kti)
DMT= (0,55*(AC*Ktc)+0,2*(AP*Ktp)+ 0,15*(AF*Ktf)+ 0,1*(AA*Kta))
Donde:
AC = Accesibilidad desde el emplazamiento a los
medios de transporte por carretera
Ktc = Constante del transporte por carretera para
la comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
AP = Accesibilidad desde el emplazamiento a los
medios de transporte portuarios
Ktp = Constante del transporte portuario para la
comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
AF = Accesibilidad desde el emplazamiento a los
medios de transporte por ferrocarril
Ktf = Constante del transporte por ferrocarril
para la comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
AA = Accesibilidad desde el emplazamiento a los
medios de transporte aéreos
Kta = Constante del transporte aéreo para la
comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
Calidad Locacional
DMT
9008007006005004003002001000
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
Memorias a Validar
D.M.C.: Disponibilidad de Medios de Comunicación
DMC = wi * (Ai * Ksi)
DMC= (0,55*(AI*Ksi)+0,2*(ATf*Kstf)+ 0,15*(AP*Ksp)+0,1*(AT*Kst))
Donde:
AI = Accesibilidad desde el emplazamiento a los
servicios de internet
Ksi = Constante del servicio de internet para la
comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
ATf = Accesibilidad desde el emplazamiento al
servicio telefónico
Kstf = Constante del servicio telefónico para la
comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
AP = Accesibilidad desde el emplazamiento al
servicio postal
Ksp = Constante del servicio postal para la
comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
AT = Accesibilidad desde el emplazamiento al
servicio telegráfico
Kst = Constante del servicio telegráfico para la
comunidad autónoma donde se localiza el
emplazamiento
Calidad Locacional
DMC
9008007006005004003002001000
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cuadrático
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
Memorias a Validar
I.C.L..: Índice Clima Laboral
ICL j = wi * (FVCLi j)
ICL j = (0,30 * (FVCL productividad.j) + 0,30 * (FVCL
desempleo.j) + 0,20 * (FVCL siniestralidad.j) + 0,20 *
(FVCL repercusión huelgas.j))
Donde:
FVCL productividad.j = Valor del Clima Laboral respecto a la
productividad (Pj) de la comunidad autónoma j
FVCL desempleo.j = Valor del Clima Laboral respecto al desempleo (Dj)
de la comunidad autónoma j
FVCL siniestralidad.j = Valor del Clima Laboral respecto a la
siniestralidad (Sj) de la comunidad autónoma j
FVCL repercusión huelgas.j = Valor del Clima Laboral respecto a la
repercusión de las huelgas (RHj) en la comunidad autónoma j
Siendo, para cada una de las FVCLi j, sus variables independientes:
Pj = (Valor Añadido Bruto)
Dj = (Tasa de Paro Media Anual)
Sj = (Tasa de Siniestralidad Media Anual)
RHj = (Repercusión huelgas en los últimos cuatro años)
Calidad Locacional
Calidad Clima Laboral
1,0,9,8,7,6,5,4,3,2,10,0
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
Observada
Lineal
Calidad Clima Laboral
RH (jornadas no trabajadas/ocupado)
,5,4,3,2,10,0
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
Observada
Cúbico
Calidad Clima Laboral
S (Tasa Siniestralidad Media Anual)
70006500
60005500
50004500
40003500
30002500
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
Calidad Clima Laboral
D (Tasa de Paro Media Anual)
3020100
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
Calidad Clima Laboral
P (Valor Añadido Bruto)
400030002000
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
1.- Justificación
Dado que el clima laboral es uno de los factores más
relevantes en la decisión de localización de una
actividad económica.
Dado que diferentes territorios suelen presentar
distintas éticas de trabajo en términos de compromiso,
productividad y conflictividad laboral.
Dado que los aspectos que determinan la calidad del
clima laboral están cargados de elevado grado de
subjetividad.
Es necesario cuantificar este factor de forma objetiva de
tal suerte que sea útil para su uso en la evaluación de
alternativas, (metodologías cuantitativas), en los
estudios de localización o de impacto ambiental.
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
2.- Definición conceptual del indicador
Clima laboral: conjunto de cualidades, atributos o propiedades
relativamente permanentes en el ambiente de trabajo de un territorio
concreto y que influyen sobre la conducta de la fuerza de trabajo.
VARIABLES OBJETIVABLES: la productividad, la permanencia estable y saludable de la
mano de obra así como su nivel de conflictividad.
Ya que estas variables influyen en el rendimiento del desempeño, afectando a los futuros
resultados económicos de la actividad/proyecto a localizar.
Productividad
ÍNDICE CLIMA
LABORAL
Desempleo
SiniestralidadConflictividad
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
2.- Definición operacional del indicador
Donde:
ICLj = Clima Laboral en el territorio j
Pj = Valor añadido bruto per capita en el territorio j
RHjSjDjPjI CLj 20.020.030.030.0
j
j
E
UDj
Donde: Dj: Tasa de Paro Media Annual
Uj = Media de parados en el último año en el territorio j
Ej = Media de activos en el último año en el territorio j
j
j
EW
AbSj
Donde: Dj: Tasa de Siniestralidad Media Annual
Abj = Media de parados en el último año en el territorio j
EWj = Media de activos en el último año en el territorio j
j
j
WD
SRH
,5
,5
Donde: RHj: Repercusón Huelgas en los últimos 5 años
S5,j = Media de jornadas no trabajadas en lo últimos 5 años en el territorio j
WDj = Media de ocupados en los últimos 5 años en el territorio j
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
4.- Resultados
Cuantificación de los indicadores para cada C.C.A.A.
Pj = Productividad
para cada
comunidad
autónoma
Dj = Tasa de
Paro Media
Anual para cada
comunidad
autónoma
Sj = Tasa de
Siniestralidad Media
Anual para cada
comunidad
autónoma
RHj = Repercusión huelgas
en los últimos cuatro años
para cada comunidad
autónoma
Andalucía 2346 19,6505216 4883,86 0,25
Aragón 3283 5,53011448 4280,54 0,14
Asturias 2724 9,78181818 5408,24 0,33
Baleares 3107 7,30123729 7057,45 0,08
Canarias 2696 11,1265019 5781,57 0,07
Cantabria 3016 10,0637769 4442,76 0,18
Cataluña 3603 9,6146316 5999,15 0,15
Castilla-La Mancha 2512 9,38057431 4200,15 0,13
Castilla-León 2951 10,4378966 5331,61 0,18
Madrid 4057 7,11144943 5245,04 0,15
Comunidad Valenciana2896 10,3065566 5474,24 0,07
Extremadura 2095 19,1576011 3586,50 0,16
Galicia 2478 12,1507579 3899,47 0,15
La Rioja 3339 6,94125026 4891,49 0,14
Murcia 2454 11,3102233 5246,38 0,08
Navarra 3858 5,60580459 5390,72 0,22
País Vasco 3804 9,42889996 5239,91 0,44
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
4.- Resultados
Funciones de Valor asociadas a cada indicador
Calidad Clima Laboral
P (Valor Añadido Bruto)
400030002000
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
Calidad Clima Laboral
D (Tasa de Paro Media Anual)
3020100
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
a) Productividad b) Desempleo
Calidad Clima Laboral
S (Tasa Siniestralidad Media Anual)
70006500
60005500
50004500
40003500
30002500
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
Observada
Cúbico
Calidad Clima Laboral
RH (jornadas no trabajadas/ocupado)
,5,4,3,2,10,0
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
Observada
Cúbico
c) Siniestralidad Laboral d) Repercusión Huelgas
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
4.- Resultados
La función de valor asociada al índice de calidad
del clima laboral respecto a la calidad locacional
corresponde a la bisectriz del primer cuadrante:
Calidad Locacional
Calidad Clima Laboral
1,0,9,8,7,6,5,4,3,2,10,0
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
Observada
Lineal
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
4.- Resultados
Índice de Calidad del clima Laboral por C.C.A.A.
0.3 0.3 0.2 0.2
ICL j = wi * (FVCLi j)
FVCL
productividad. FVCL
desempleo. FVCL
siniestralidad. FVCL repercusión
huelgas Calidad
Locacional
Madrid 1,00 0,94 0,32 0,43 0,73
Cataluña 0,94 0,95 0,21 0,43 0,70
Navarra 1,00 0,91 0,30 0,24 0,68
La Rioja 0,78 0,93 0,36 0,46 0,68
Aragón 0,74 0,90 0,43 0,46 0,67
País Vasco 1,00 0,95 0,32 0,02 0,65
Comunidad Valenciana
0,46 0,95 0,29 0,73 0,63
Baleares 0,62 0,94 0,00 0,69 0,60
Cantabria 0,55 0,95 0,41 0,34 0,60
Canarias 0,32 0,94 0,25 0,73 0,57
Castilla-León 0,50 0,95 0,31 0,34 0,57
Castilla-La Mancha
0,20 0,95 0,44 0,49 0,53
Murcia 0,16 0,94 0,32 0,69 0,53
Galicia 0,17 0,93 0,49 0,43 0,51
Asturias 0,34 0,95 0,30 0,07 0,46
Extremadura 0,00 0,69 0,55 0,40 0,40
Andalucía 0,10 0,67 0,36 0,18 0,34
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
OBTENCIÓN ENTRADAS AL PROCESO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
evaluadores
Nº de candidatos Nº de participantes% de participación
Validación CIENTÍFICA 17 15 88,23
Validación SOCIAL 37 8 21,62
Ámbito Social Nº Candidatos Nº participantes % de participación
Asociaciones sin ánimo
de lucro 22 2 9,09
ONG´s 2 1 50
Administración 7 0 0
Profesionales del sector
empresarial4 4 100
Consultoría 2 1 50
TOTALES 37 8
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
OBTENCIÓN ENTRADAS AL PROCESO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
evaluadores
Comunidad
Autónoma
Nº
Participantes
Distribución
geográfica (%)
Validación CIENTÍFICA
C. Valenciana 12 80
Andalucía 1 6,66
Aragón 1 6,66
País Vasco 1 6,66
Validación SOCIAL
C. Valenciana 5 62,5
Extremadura 1 12,5
C. Madrid 1 12,5
Canarias 1 12,5
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
REALIZACIÓN PROCESO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
Realización - Coordinador
Espacio reservado para información general
(publicidad institucional, promotores, …)
Espacio reservado para información general
(publicidad institucional, promotores, …)
Acceder Plataforma
Alta ámbitos
Alta evaluadores –Permiso Acceso
Alta ronda evaluación
Alta memorias
Permisos de usuarios
Listados y seguimiento
NAVEGACIÓN
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
Realización - Evaluador
Login y Password
Acceso Plataforma
Datos memoria y ronda
Acceso documentos
Acceso cuestionario
Información votaciones
NAVEGACIÓN
Espacio reservado para información general
(publicidad institucional, promotores, …)
39 Días (-26 días CIFOR)
REALIZACIÓN PROCESO
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
RESULTADOS
Visualizador resultados
Espacio reservado para información general
(publicidad institucional, promotores, …)
agregación del juicio de los evaluadores y determinación del consenso
VALORACIÓN ESCALA
Totalmente en desacuerdo. 1
Más bien en desacuerdo. 2
Término medio. 3
Más bien de acuerdo. 4
Totalmente de acuerdo. 5
µ σ≤ 1;Por CRITERIO
e INDICADOR
CONSENSO
1ª Ronda
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3Sconstrucción índices Peso D.E.E. D.M.C. D.M.T. I.C.L.
Icc 4,14 4,26 4,25 4,38
Definición 0,33 4,25 4,55 4,27 4,30
Relevancia 0,31 4,08 4,36 4,18 4,40
Interpretación/significado 0,36 4,08 3,91 4,27 4,44
Ico 4,37 4,24 4,23 4,19
Formulación 0,25 4,00 4,18 4,18 4,20
Datos y Unidades 0,21 4,17 4,36 4,27 4,00
Método Medición 0,27 5,00 4,36 4,36 4,30
Precisión sensibilidad 0,27 4,25 4,09 4,09 4,22
Iu 4,26 4,31 4,41 4,49
Fiabilidad indicador 0,20 3,92 4,00 4,00 4,40
Fiabilidad fuentes 0,20 4,58 4,36 4,55 4,60
Disponibilidad/Aplicabilidad 0,24 4,09 4,55 4,55 4,40
Seguridad Información 0,17 4,33 4,09 4,55 4,40
Coste Información 0,20 4,42 4,45 4,36 4,63
S
U
M
A
E
R
A
D
P
O
N
D
A
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
RESULTADOS
establecer pesos de los índices
A
H
P
Inconsistencia<0,1
Scienciatis Societatis
Icc 32% 30,4%
Ico 45,5% 23,8%
Iu 22,5% 45,7%
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
AP
LIC
AC
IÓN
ME
TO
DO
LO
GÍA
3S
INTEGRACIÓN RESULTADOS
CATEGORÍAS DE CLASIFICACIÓN DE LOS I&FV´s EVALUADOS
VALIDADO
REVISIÓN LIGERA
REVISIÓN PROFUNDA
NO ACEPTADO. REDISEÑOUmbral Bajo: 2,5
Umbral Medio: 3,5
Umbral Alto: 4,5
SUMA PONDERADA
SUMA PONDERADA BORROSA
PRESS II
ELECTRE TRI
No evita compensación
Resuelve frontera exacta pero no evita
compensación
No compatible con la clasificación
Evita compensación, permite estudio de
valores frontera
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
CONCLUSIONES
Concepto de Validación Previa de I&FV´s ad hoc
(Mejora la falta de aceptación de los instrumentos diseñados)
Niveles de validación (incorpora participación pública)
Jerarquía de CRITERIOS para el diseño y validación de I&FV´s
Esquema para la elaboración de I&FV´s
APORTACIONES
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
REALIZACIÓN
FACTIBLE
PLAZOS DE EJECUCIÓN ADECUADOS
NÚMERO EVALUADORES NO LIMITANTE
CONCLUSIONES
SUPERACIÓN DE LOS NIVELES CIENTÍFICO Y SOCIAL DE LOS INDICADORES EVALUADOS
II SEMINARIO IBEROAMERICANO DE DESARROLLO,
SOSTENIBILIDAD Y ECODISEÑO
DATOS DE CONTACTO:
Víctor Andrés Cloquell Ballester
Dpto. Proyecto de Ingeniería
Escuela Técnica Superior de Ingeniería del Diseño
Universidad Politécnica de Valencia
Teléfono: 96 387 98 67
Extensión: 85670
E-mail: [email protected]