cÓmo disminuir el impacto ambiental de la …ºblicos/inia las brujas/sustentabilidad... · • el...
TRANSCRIPT
Impacto de la lechería en la calidad de las aguas superficiales de la cuenca lechera
del embalse Paso Severino.
PROYECTO INIA-FPTA – 179
Mitigación del
2009 - 2012
Jornada 2017 de Difusión de resultados de proyectos FPTA
INTRODUCCION• Ríos y arroyos son ecosistemas receptores de los efectos ambientales
• Todo el territorio nacional está cubierto de cursos fluviales así como de actividad agropecuaria
• El agro ha transformado el paisaje nacional y los arroyos desde siempre
• Ríos y arroyos proporcionan agua, nutrientes, vegetación, hábitats, vida animal, autodepuración, transporte, recreación, …
• Importa la calidad del agua y la de todo el ecosistema, incluyendo zona ribereña, orillas, sedimentos y canal
• La cuenca hidrográfica es la unidad de análisis y gestión
• La actividad lechera intensa aporta erosión, nutrientes, materia orgánica, pesticidas, medicamentos, que afectan la calidad de agua
OBJETIVOS
Minimizar el impacto de la producción lechera sobre los ecosistemas acuáticos
• Evaluar la calidad ambiental de los arroyos y el embalse de la cuenca lechera de Paso Severino
• Relacionar la calidad de los arroyos con las actividades que se desarrollan en sus cuencas
• Encontrar las mejores medidas para mejorar y preservar la calidad ambiental en dichos sistemas
• 10 microcuencas vecinas,5-20 km2
• SIG de cuencas, arroyos y usos del suelo
• >100 encuestas a los productores
METODOLOGÍA
1: modos de producción y calidad de los arroyos
1 Sauce
2 La Feliciana
3 Sauce de Berdías
4 La Pedrera
6 Cerro Pelado
9 Manantiales 8 Potrero
FLORIDA
25 DE MAYO
5 Berrondo7 Benítez
10 Control
• 13 muestreos mensuales de agua de setiembre 2009 a setiembre 2010:• in situ: T, OD, K, pH. Caudal• in vitro: SST, MOP, NO3, NH4, NT, PT y PO4
• 4 Muestreos estacionales de macroinvertebrados. Identificación y conteo
• Calidad del habitat: sedimentos, plantas acuáticas, vegetación ribereña
• Análisis de agua en pozos domésticos: NO3, NH4 y coliformes fecales
• Análisis de P lábil en campo natural y pradera
• Cargas y coeficientes de exportación de nutrientes y sólidos
METODOLOGÍA
Basin
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Land
use
(%
)
0
20
40
60
80
100
Cultures Bare soil Surface soil Scrub Grassland Forestation Water Native Forest
A. INFORMACIÓN SOCIO-PRODUCTIVA
cultivos : 48-75% 19 y 8%
Pastizal <11% 27 y 58%
<1% todas
CUENCA
Predios
Predios
lecheros
Nº tam
bos
leche (L/día)
Órganos
Agua (L/día)
Separan sólidos
Tratamiento
1. Sauce 7 6 2 5700 24 47000 1 0
2. La Feliciana 13 9 9 9000 37 16100 1 6
3. Sauce de Berdías 4 3 2 33000 57 35000 1 2
4. La Pedrera 11 8 8 18700 53 80000 3 3
5. Berrondo 11 6 4 3200 19 5000 2 2
6. Cerro Pelado 26 5 4 16500 44 16000 1 2
7. Benítez 5 0 0 0 0 0 0 0
8. Potrero 10 2 1 3200 6 4000 0 0
9. Manantiales 5 2 1 800 6 1500 1 0
10. Control 6 1 0 0 0 0 0 0
Totales 97 42 31 80100 232 204600 10 15
• Los 3 tambos más grandes (>430 vacas), 6 de los 13 menores (<215 vacas) y 1 de los 14 medianos trataban sus efluentes.
Cuenca OD KPromedios anuales mg/L µS/cm1 Sauce 6,2 4952 Feliciana 5,3 4613 Sauce Berdías 7,5 3414 Pedrera 7,7 3275 Berrondo 6,3 4846 Cerro Pelado 6,7 3997 Benítez 8,3 2868 Potrero 4,1 3689 Manantiales 8,5 34810 Control 9,0 143
B. CALIDAD DEL AGUA DE LOS ARROYOS
• Arroyos 1, 2, 5, 6 y 8 con OD <5 mg.L-1 (estandar), máx. en 9 y 10• pH normal •Alto NH4 (8) sugiere aporte de animales o efluentes cerca, sin tiempo de nitrificar• Arroyos 10 y 9 con menores promedios de SST, NT, PT, NH4 y NO3.
SST NT PT(mg/L) (µg/L)
149 1246 570204 958 682134 926 551
69 1224 56765 838 447
101 1070 57859 619 380
207 1383 79759 356 10555 270 50
1
2
345
6
7
8
910
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Crop Area (%)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
TP (
µgl-1
)
1
2
345
6
7
8
910
12
3
4
5
6
7
8
910
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Crop Area (%)
0
100
200
300
400
500
600
SRP
(µg
l-1)
12
3
4
5
6
7
8
910
1
23
4
5
6
7
8
910
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Crop area (%)
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
TN (
µgl-1
)
1
23
4
5
6
7
8
910
12
3
4
5
6
7
8
910
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Crop Area (%)
0
100
200
300
400
500
600
700
NO
32- (µ
gl-1
)
12
3
4
5
6
7
8
910
% (cultivo + suelo desnudo) vs. nutrientes
S↓
H´↑
H´↑
=
Estaciones
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
Octubre
DIVERSIDAD
10
7
8
2
5
1
3
9
4
6
C. MACROINVERTEBRADOS
Estaciones Arroyos TSI-BI Clasificación7 Benítez 6.1
10 Control 6.9 Eutróficas1 Sauce 5.72 La Feliciana 5.63 Sauce de Berdías 5.64 La Pedrera 5.85 Berrondo 5.3 Hipereutróficas6 Cerro Pelado 5.98 Potrero 5.59 Manantiales 5.8
Índice Biótico de Estado Trófico TSI-BI (cuenca del Santa Lucía)
10: usos de suelo naturales, menos nutrientes, más OD, mayor riqueza de especies9: mucha pradera y
poca actividad lechera
mayor actividad lechera, nutrientes y superficie de cultivos
2 y 5: mucha actividad lechera y mucho cultivo
3 y 4: impacto menor, tratamiento de efluentes y menos actividad, menor exportación de SST, MO y nutrientes y mayor OD
8; más nutrientes, poco OD y mucho cultivo
Orillas:• 1-5: vegetación uniforme, herbácea-arbustiva•6-10: compleja y arbórea
Zona riparia: • poco diferenciada•Dominan herbáceas y arbustos •Árboles nativos en su mayoría solitarios yrebrotes•Especies exóticas en todas las estaciones•Sin cercos para los animales•Cortes ocasionados por el ganado
F. HABITAT
H. NIVELES DE FÓSFORO LÁBIL EN SUELOS
en campo natural, rango esperado (<6)
límite de respuesta
En praderas > 20
K. ASPECTOS SOCIALES DE LOS PRODUCTORES
•Todos hombres, uruguayos•54 ± 15 años, 1/3 > 60 años, ¼ < 45 años• 50% > 35 años en la zona y en la actividad• 55% propietarios• 67% residente del predio o cerca• 27% primaria incompleta, 42% secundaria incompleta, 16% terciaria incompleta, 15% completa• 60% segunda generación de tamberos• 64% sin descendencia ni continuidad familiar
Acceso directo a cursos de agua
cruces estabilizados
• cruces de ganado • bebederos
No Acceso del ganado a montes y arroyos
Componente 3: Identificar y proponer las mejores prácticas
CONCLUSIONES• Mala calidad (agua y ambiente) de todos los arroyos• Suelo y actividad lechera son fuente de SST, MOP, N y P• Abundante NH4 provendría de los desechos animales•Monte ribereño casi inexistente• Calidad del agua y uso de la tierra explican 60% de la variación entre cuencas• Pozos domésticos con exceso de nitrato• Sobre-fertilización con P contamina cursos de agua por erosión y escurrimiento
• Pocos productores (1/4) perciben problemas en los arroyos • Ninguno vincula calidad ambiental con calidad de agua• No visualizan sus prácticas individuales como dañinas
PERSPECTIVAS• Los productores no propusieron mejores prácticas • Tampoco se niegan a adoptarlas si se los incentiva o imponen• Los jóvenes se interesan y manejan nuevas tecnologías con las que acceder a nuevos conocimientos• Productores y técnicos no aplican “buenas prácticas” a pesar de conocerlas• Debemos cambiar la pregunta de “qué prácticas” a “por qué no se aplican”• Un factor relevante es la educación. Muchos no pudieron recibirla. En otros faltan contenidos ambientales en niveles superiores
RECOMENDACIONES
para preservar y recuperar la calidad de estos sistemas (2012):
• biomonitorear calidad de cursos de agua• regular prácticas agropecuarias• disminuir alta carga de nutrientes fertilizando según análisis del suelo• tratamiento de efluentes lecheros• registrar volumen de agua en tambos• limitar acceso de ganado a cursos con bebederos, pasos, cercos• evitar cultivo hasta la orilla • mantener zonas ribereñas
Definir y mantener caudales ambientalesEvitar embalsado (presas, tajamares)
2017
• zona buffer inexistente o mínima • cultivos casi hasta la orilla
USO DEL SUELO VECINO AL RESERVORIO DE AGUA DE PASO SEVERINO 2012:
Vol. 4 (2012)
Evaluación del estado trófico de arroyos de la cuenca de Paso Severino (Florida, Uruguay) mediante la utilización del índice biótico TSI-BI
Juan Pablo PachecoRafael ArocenaGuillermo ChalarPatricia GarcíaMauricio Gonzalez-PianaDaniel FabianVanesa OliveroMacarena Silva
Vol. 5 (2013): Especial de Aguas
Impacto de la producción lechera en la calidad de los cuerpos de agua
Rafael ArocenaGuillermo ChalarCarlos PerdomoDaniel FabiánJuan Pablo PachecoMauricio GonzálezVanesa OliveroMacarena SilvaVerónica Etchebarne
Setiembre 2016
Impacto de la lechería en los ecosistema acuáticos continentales.
Arocena R, G Chalar, C Perdomo. D Fabián, JP Pacheco, V Olivero, M González, M Silva P García.
Serie FPTA –INIA 60
Rafael Arocena, coordinador, invertebrados, habitatGuillermo Chalar, co-responsable, química del aguaCarlos Perdomo* suelo, agua subterránea, isótoposDaniel Fabián, zooplancton embalseJuan Pablo Pacheco, invertebradosVanesa Olivero, extensiónMauricio González, fitoplancton embalseMacarena Silva, química del aguaPatricia García SIG
Sección Limnología, Facultad de Ciencias*Departamento de Suelos y Agua, Facultad de Agronomía