complémentarité des approches quantitatives et ... · christelle rouet-delarue, u. bordeaux iii...

Résumé des conférences et des communications

Organisateurs :

Thierry GUILBERT, CURAPP-ESS/UPJV

Pascaline LEFORT, CURAPP-ESS/UPJV

Renseignements : 03 22 82 71 48 / [email protected]

Colloque organisé par le Centre Universitaire de Recherche sur l’Action Publique et le

Politique – Epistémologie et Sciences Sociales (CURAPP-ESS/UMR 7319) avec le

soutien de l’Université de Picardie Jules Verne, de la Région Picardie et du CNRS

Colloque international et pluridisciplinaire :

Complémentarité des approches quantitatives et qualitatives

dans l’analyse des discours ?

Amiens, 10-11 mai 2012

Logis du Roy, square Jules Bocquet

80000 Amiens

Colloque : Complémentarité des approches quantitatives et qualitatives dans l’analyse des discours ? ____________________________________________________________________________________________________________________

2

Sommaire

Pourquoi ce colloque ?

3

Les conférences

Marie-Anne PAVEAU, Cenel / U. Paris 13 – Sorbonne Paris Cité_______________

Damon MAYAFFRE, Base, Corpus, Langage / U. de Nice-Sophia-Antipolis_______

Johannes ANGERMÜLLER, Ceditec / U. de Meinz – Allemagne________________

Jules DUCHASTEL, Centre ATO / UQAM – Canada________________________

6

8

9

10

Les communications

Christelle ROUET-DELARUE, U. Bordeaux III Michel de Montaigne_____________

Georgiana BURBEA, U. de Transilvania, Brasov – Roumanie___________________

Hyeran LEE & Mélissa BARKAT-DEFRADAS, Praxiling / U. de Montpellier________

Frédéric TORTERAT, U. de Nice-Sophia-Antipolis__________________________

Alessandra DEL RÉ & Rosângela NOGARINI HILÁRIO, UNESP, São Paulo – Brésil_

Amir BIGLARI, U. de Limoges________________________________________

Marie-Françoise LACASSAGNE, Brigitte MINONDO-KAGHAD & Philippe CASTEL,

SPMS / U. de Bourgogne____________________________________________

Serge DE SOUZA, U. de Franche-Comté / U. Paris 3 - Sorbonne Nouvelle________

Magali GUARESI, Bases, Langage, Corpus / U. de Nice-Sophia-Antipolis_________

11

12

13

15

16

17

18

20

21

Résumés des conférences et des communications __________________________________________________________________________________________________________________________

3

Pourquoi ce colloque ?

Ce colloque a pour objectif de réfléchir de façon collective et interdisciplinaire à l’articulation des approches quantitatives et qualitatives dans l’étude des discours en partant de ce simple constat : si l’étude des discours n’a jamais été l’apanage de l’analyse du discours (AD), aujourd’hui les études quantitatives sur le discours, hors de l’AD, se multiplient, notamment grâce à la diffusion, et à la qualité, des outils informatiques. Si bien que l’on pourrait, sans provocation gratuite, se poser la question suivante : que reste-t-il de la spécificité de l’AD aujourd’hui ?

La coexistence des deux approches qualitatives et quantitatives n’est pas nouvelle en AD. Depuis les années 60, celles-ci se sont développées conjointement, l’une semblant être le prolongement « naturel » de l’autre. Ainsi au moment où se constituaient les « linguistiques de la parole » comme a pu les appeler un moment Pêcheux, c’est-à-dire les approches pragmatico-énonciatives sur le langage et son utilisation (à partir des travaux de Benveniste et de Culioli notamment), celui-ci développait un dispositif critique d’analyse automatique du discours (AAD) à partir de la psychologie sociale1 (Léon 2010). A la même époque, l’équipe de l’ENS de Saint-Cloud développait, autour de Tournier et Dubois, une analyse quantitative du vocabulaire politique en créant ses propres outils lexicométriques. Ensuite les outils se sont diversifiés en de nombreux travaux et logiciels quantitatifs (Muller, Tournier, Lafon, Lebart et Salem, Brunet) : lemmatiseurs, analyseurs syntaxiques, calculs statistiques, analyses des contextes et des spécificités, etc. (Cordial, Winbrill, Alceste, Hyperbase, Tropes, Lexico…)

Depuis quelques années, les logiciels qui permettent au chercheur d’être assisté par un ordinateur, que ce soit pour les décomptes d’occurrences ou pour les calculs statistiques, ont gagné en notoriété et se sont répandus hors du cadre des sciences du langage. Il est vrai que l’« analyse de textes assistée par ordinateur » présente un double intérêt, l’ordinateur est à la fois un outil probatoire et un outil heuristique, c’est-à-dire qu’il permet à la fois de fournir des preuves objectives et quantifiées et de proposer des pistes de réflexion au chercheur en lui faisant découvrir ce qu’il ne cherchait pas forcément (Mayaffre 2002). Cependant en débordant très largement du cadre de l’AD et du Traitement Automatique des Langues (TAL), l’utilisation de ces logiciels s’éloigne quelquefois également des présupposés épistémologiques de l’AD.

Ainsi, l’approche méthodologique consistant à compléter l’analyse quantitative par une analyse qualitative – voire à faire « fi du quantitatif » (Mazière et al. 2010) –, approche très répandue en analyse du discours, ne va pas forcément de soi pour les spécialistes en psychologie sociale, en sociologie, en sciences politiques ou encore en anthropologie qui analysent le langage dans le but d’y lire les pratiques des acteurs et les représentations des sujets. Parfois utilisé sans précautions méthodologiques – sans se soucier des présupposés épistémologiques des sciences du langage et de l’AD dans lequel il a pourtant été conçu –, le logiciel semble acquérir une sorte de vertu magique : il dirait de lui-même et par lui-même de quoi est fait le discours. On retrouve alors « l’éternel malentendu » entre AD et sciences sociales – « une conception transparente de la langue et du discours encore si prévalente dans les sciences humaines aujourd’hui » (Robin 1986, 128) – et, par certains aspects, les motifs de la critique des « analyses de contenu » de Pêcheux (1969), mais à nouveaux frais.

1 Critiques du modèle documentaire existant qu’un psychologue social comme R. Ghiglione a largement poursuivi par une méthode d’analyse propositionnelle.


4

Ce qui est en jeu – il ne s’agit ni de généraliser abusivement un constat parcellaire, ni de stigmatiser une discipline particulière –, c’est le risque d’assister peu à peu à un recul épistémologique : des avancées depuis longtemps actées comme, par exemple, les réflexions sur la constitution des corpus (voir Mazière 2005), la remise en question de la bi-univocité du langage, la signification en contexte, la distinction langue/discours, voire la notion saussurienne de valeur du signe, semblent quelquefois proprement ignorées par certains travaux qui étudient le discours. Ainsi assiste-t-on parfois à une méconnaissance des « principes pour l’arbitrage des cas douteux »2 (Muller 1973, 9), voire à l’ignorance de l’existence de ces cas douteux.

On pourrait objecter qu’à l’inverse, les chercheurs en sciences sociales (sociologues, politistes et psychologues notamment) sont souvent très bien formés à la statistique et maîtrisent les précautions qui président aux calculs statistiques (hypothèse nulle, loi normale, etc.), formation que n’ont pas forcément tous les analystes et les linguistes. Cela semble cependant moins dramatique d’un point de vue épistémologique car les logiciels prennent en compte dans leur programmation et dans leurs processus d’utilisation ces présupposés méthodologiques (voir Hyperbase, par exemple). Si on peut se féliciter de cet intérêt grandissant pour les discours et de l’élargissement du cercle des utilisateurs des logiciels, on ne peut que s’inquiéter de certaines de ces utilisations qui peuvent apparaître comme des dérives, une réflexion interdisciplinaire sur l’articulation entre les approches quantitatives et qualitatives semble alors nécessaire.

Quelques éléments bibliographiques :

Brunet, É. (1978) Le Vocabulaire de Jean Giraudoux, structure et évolution. Statistique et informatique appliquées à l’étude des textes à partir des données du Trésor de la Langue Française. Genève : Slatkine.

Brunet, É. (2007) Le corpus comme une boule. In F. Rastier et M. Ballabriga (éds), Corpus en lettres et sciences sociales. Des documents numériques à l’interprétation. PUM : Toulouse.

Culioli, A. (1968) La formalisation en linguistique. Cahiers pour l’Analyse, pp. 106-117. Fiala, P. (1994) L’interprétation en lexicométrie. Une approche quantitative des données

lexicales. Langue française 103, pp. 113-122. Ghiglione, R., Matalon, B. et Bacri, N. (1985) Les Dires analysés : l’analyse propositionnelle du

discours. Presses universitaires de Vincennes. Guilhaumou, J. (2006) Discours et événement : l’histoire langagière des concepts, Besançon : Presses

universitaires de Franche-Comté. Guilhaumou, J. (1986) L’historien du discours et la lexicométrie. Histoire et Mesure 1(3-4),

pp. 27-46. Labbé, D. (1990) Le vocabulaire de François Mitterrand. Paris : Presses de Sciences Po. Lafon, P. (1984) Dépouillement et statistique en lexicométrie. Kliensieck. Lebart, L. et Salem, A. (1994) : Statistique textuelle. Paris : Dunod. Léon, J. (2010) ADD69 : archéologie d’une étrange machine. In Paveau M.-A. (éd), La

théorie du discours. Fragments d’histoire et de critique, Semen 29, pp. 89-109. Mazière, F. (2005) L’analyse du discours. Paris : PUF.

2 Par exemple : « grand » classé uniquement comme un adjectif évaluatif alors qu’il peut être axiologique. Quelle validité accorder à des études qui se basent sur ce genre de « faits linguistiques » ?


5

Mazière, F. & Guilhaumou, J. (2010) Ainsi nous qui sommes dans le Mississipi. In Paveau M.-A. (éd), La théorie du discours. Fragments d’histoire et de critique, Semen 29, pp. 69-88.

Mayaffre, D. (2002) L’Herméneutique numérique, L’Astrolabe www.uottawa.ca/academic/ arts/astrolabe/articles/art0031.htm

Mayaffre, D. (2004) Paroles de Président, Jacques Chirac et le discours présidentiel sous la Ve République. Paris : Honoré Champion.

Mayaffre, D. (2005) Les corpus politiques : Objet, méthode et contenu. Introduction. Corpus 4.

Muller, C. (1973) Initiation aux méthodes de la statistique linguistique, Champion. Pêcheux, M. (1969) Analyse automatique du discours. Paris: Dunod. Pêcheux, M. (1975) Les vérités de la Palice : linguistique, sémantique, philosophie. Paris : Maspero. Robin, R. (1986) Postface. L'Analyse du Discours entre la linguistique et les sciences

humaines : l'éternel malentendu. Langages 81, 121-128 Salem, A. (1993) De travailleurs à salariés. Repères pour une étude de l'évolution du

vocabulaire syndical. Mots - Les langages du politiques 36, pp. 74-83. Tournier, M. (1975) Un vocabulaire ouvrier en 1848. Essai de lexicométrie. Saint-Cloud:

Publication de l’École Normale Supérieure.

http://www.uottawa.ca/academic/%20arts/astrolabe/articles/art0031.htm

http://www.uottawa.ca/academic/%20arts/astrolabe/articles/art0031.htm


6

Les conférences

Marie-Anne Paveau

U. Paris 13 – Sorbonne Paris Cité

L’alternative quantitatif/qualitatif à l’épreuve des univers discursifs numériques

Cette communication porte sur les matières discursives du discours (j’entends « matières

discursives » dans un sens différents de « matérialités discursives » (Conein et al. 1981), ce

dont je m’expliquerai) et la manière dont les méthodes de l’AD, dans leurs dimensions

qualitatives, quantitatives ou mixtes, peuvent en rendre compte. Ce sont surtout des

questions que j’envisage de soulever, dans une perspective épistémologique et

philosophique. Ma perspective est la remise en question du dualisme (Clark & Chalmers

1998, Brassac dir. 2006, Achard-Bayle, Paveau 2012, ) au profit d’une conception intégrée

ou symétrique de l’analyse linguistique (Latour, 1993, Paveau 2009, 2012). Je me

concentrerai sur deux questions :

– Comment l’analyse du discours prend-elle en compte les matières du discours, au sens

de ses supports, ses dimensions environnementales, que l’on appelle généralement

« extralinguistique » ? L’analyse automatique du discours et la lexicométrie ont-elles été et

sont-elles capables de rendre compte de la dimension matérielle des discours ? Même

question pour les approches qualitatives.

– Comment l’analyse du discours aborde-t-elle les univers discursifs numériques ? Le

numérique peut en effet se manifester à travers la numérisation (des textes élaborés sur des

supports traditionnels sont transformés en données numériques) ou à travers la

« numérification », c’est-à-dire l’élaboration du discours en ligne qui est alors d’emblée une

donnée numérique dans le cadre de la littéracie numérique (Casilli 2011, Doueihi 2011).

Est-ce pour autant que l’approche quantitative est la plus adéquate pour analyser ce type

de discours ? Quels dispositifs faut-il mettre en place ? Les univers discursifs numériques

ne poussent-ils pas les linguistes à sortir de l’alternative binaire qualitatif/quantitatif pour

inventer de nouvelles manières de penser la linguistique ?

Références Achard-Bayle, G., Paveau, M.-A. (2012) « Réel, contexte, et cognition. Contribution à une histoire de la linguistique cognitive », HEL Histoire Épistémologie Langage (à par.) Brassac, C. (dir.) (2006). « Internalisme / Externalisme », Intellectica 43. Casilli A . (2010). Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité, Paris, Seuil. Clark, A. & Chalmers, D. (1998). « The Extended Mind », Analysis 58, 7-19. Doueihi M. (2011). Pour un humanisme numérique, Paris, Seuil. Latour B. (1997). Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique. Paris : La découverte.


7

Paveau, M.-A. (2009). « Mais où est donc le sens ? Pour une linguistique symétrique », Actes du colloque international Res per nomen, Reims, 30-31 mai 21-31. Paveau M.-A. (2012). « Activités langagières et technologie discursive », intervention au Colloque VALS-ASLA 2012, Lausanne 1-3 février. Mots clés : AAD, analyse du discours numérique, matérialité discursive, matière discursive, littéracie numérique, lexicométrie, numérification


8

Damon Mayaffre Bases, Corpus, Langage / U. de Nice-Sophia-Antipolis

Quand le nombre fait sens

Cette contribution essayera d’abord de montrer l’artificialité de l’opposition entre

approche qualitative et approche quantitative.

D’un point de vue sémantique par exemple, l’analyse du discours assistée par ordinateur a

établi que le sens des mots – i.e. le sens en usage ou en discours et non la signification en

langue ou en dictionnaire – est en grande partie qualifiable par le calcul de ses co-occurrents

statistiques privilégiés.

Plus loin cette contribution essayera de montrer que c’est parfois le nombre lui-même qui

fait sens. C'est-à-dire que la signification à donner à un usage linguistique, difficile à établir

en soi, se révèle dans le nombre, dans la fréquence, dans l’effet de masse (ou au contraire

la rareté) que produit sa redondance (ou sa pénurie).

Nous illustrerons le propos en affrontant des questions linguistiques délicates : l’usage

performatif du présent de l’indicatif dans le discours politique, l’usage rhétorique du

pronom démonstratif neutre chez Nicolas Sarkozy, ou l’adverbe (sa définition, ses usages)

et les phénomènes d’adverbialisation dans les discours présidentiels contemporains.


9

Johannes Angermüller CEDITEC / U. de Meinz - Allemagne

Analyse du discours et recherche qualitative. Points de rencontre pour étudier la production sociale du sens

Si l'analyse du discours telle qu'elle s'est développée en France met l'accent sur les formes

et marques du matériau linguistique, les courants qualitatifs de la recherche sociale

insistent sur la dimension pratique de l'activité discursive. Ainsi, dans la perspective

qualitative, il s'agirait de rendre compte des usages réels que les lecteurs font des textes. A

partir d'un exemple du discours académique, je propose une approche intégrative qui

permet d'analyser la façon dont des lecteurs coopèrent avec les textes.


10

Jules Duchastel et Danielle Laberge Centre ATO / UQAM - Canada

Méthodes mixtes et le problème de l’interprétation en Analyse du discours

Nous partons de la prémisse que l’Analyse du discours est avant tout une pratique

transdisciplinaire d’analyse qui ne s’appuie sur aucune théorie unifiée, pas plus que sur le

partage d’un paradigme ontologico-épistémologique commun. Elle s’est constituée en

France en réaction aux méthodes d’analyse de contenu en insistant sur le substrat

linguistique et paralinguistique des événements discursifs. Elle s’est inscrite dans le monde

anglo-saxon dans le contexte du tournant linguistique et herméneutique des sciences

sociales et humaines. Nous verrons, dans un premier temps, les principaux contrastes

entre approches quantitative et qualitative et en montrerons les fondements ontologiques

et épistémologiques. Nous indiquerons comment s’est progressivement dessinée une

troisième voie, celle des méthodes mixtes. Nous interrogerons les fondements de nature

ontologique et épistémologique de cette approche, tout en indiquant les différentes

stratégies et justifications qui les caractérisent. Cela nous amènera à illustrer comment des

problèmes tels que ceux de la mesure ou de la causalité peuvent se manifester dans les

deux approches. Nous illustrerons en quoi les procédures d’analyses du discours

consistent en un processus de réduction et de réintroduction de la complexité par une

suite de transformation du discours prenant la forme d’un texte à chaque fois redéfini.

Cela nous conduira à examiner le problème de l’interprétation que nous concevons

comme une question transversale se posant à toutes les étapes du processus de recherche.


11

Les communications

Christelle Rouet-Delarue U. Bordeaux III Michel de Montaigne

« Analyse informatisée du discours » ou « analyse du discours informatisé »

Dans les années 1960, parallèlement à la remise en question du mot comme unité

sémantique transparente se développe rapidement sur le terreau de l’informatique en plein

essor un terrain nouveau et prometteur : celui balisé par les approches quantitatives,

autant du corpus et de sa constitution (quantité de données) que de son traitement

(quantité d'informations traitées, quantité de traitements).

Doucement, l'analyse du discours se change alors en analyse de corpus de plus en plus

grands, soutenue par des disciplines en quête de scientificité : le chiffre menace d’être roi.

Or, les chiffres eux-mêmes appellent une interprétation, sans laquelle ils n’auraient aucun

sens. Et ce d'autant plus que l'outil informatique dédié à la linguistique s'éloigne

maintenant du fonctionnement cognitif humain, et que l'évolution des logiciels conduit à

modifier le paysage des possibilités d'analyse. Ils calculent, sur ces grands corpus

numériques, des informations croisées complexes : dès lors, est-on en droit de dissocier

des questions quantitatives, celles, qualitatives, du traitement de ces nouvelles données ?

Qui plus est, comment oublier les débats portant sur la qualité des corpus, susceptibles

d'être enrichis ou non en informations linguistiques ?

Ainsi, si le quantitatif fournit des données spécieuses, il mobilise les aspects qualitatifs à

plusieurs niveaux : il en résulte que la finesse interprétative de lecture reste, encore une

fois, seule garante de la qualité de l'analyse. Si le qualitatif peut se passer du quantitatif,

l’inverse est impossible.

Une question se pose donc alors : s’agit-il, au cœur de l’articulation entre les deux

approches, d’une « analyse informatisée du discours » (accent sur le quantitatif), ou d’une

« analyse du discours informatisé » (le linguiste analyse qualitativement des données

numérisées) ?


12

Georgiana Burbea U. de Transilvania, Brasov – Roumanie

Une analyse automatique du discours ?

Ce travail se propose de revenir sur le la spécificité de l’analyse du discours et plus

précisément sur la complémentarité des deux approches : qualitative et quantitative, tout

en se posant des questions sur l’utilité et l’efficacité du traitement automatique des langues

dans notre objet d’étude, qu’est l’analyse du discours. En prenant en compte l’étiquetage

morpho-syntaxique et sémantique d’un corpus, des annotations réalisées à l’aide des outils

informatiques une question surgit : on ne retourne pas de cette manière à la conception

linguistique classique proposée par la tradition saussurienne, dans laquelle l’attention

portait sur les structures de langue : phonologie, syntaxe, morphologie, sémantique

structurale ? Est-ce que ce travail automatique ne nous emmène pas à la linguistique

classique descriptive ? Comment fait-on alors pour rendre compte du rôle du locuteur, qui

agit par la langue ? Est-ce que le TAL peut rendre compte de l’articulation du langage et

du contexte ? Est-ce que ce traitement automatique est capable de rendre compte des

activités du locuteur ? Si le TAL peut dégager les régularités extrapolantes, comme les

modalisateurs, les déictiques, qu’est-ce qu’on peut faire du flou discursif, de l’implicite, le

non-dit ou le présupposé, comme partie intégrante d’un discours ? Ce ne sont que

quelques questions auxquelles on tentera de répondre au cours de ce travail.

Mots clés : analyse du discours, approche qualitative, approche quantitative, TAL.


13

Hyeran Lee & Mélissa Barkat-Defradas Praxiling / U. de Montpellier

Analyse quantitative et qualitative du discours oral des patients atteints de la maladie d’Alzheimer

La maladie d’Alzheimer (MA) est la première cause de démence dégénérative, caractérisée

par l’affaiblissement progressif et irréversible des fonctions cognitives. La dégradation de

la capacité linguistique est un des symptômes prédominants de cette pathologie.

Cependant, malgré l’importance des troubles langagiers, il n’existe pas de batterie

linguistique spécifiquement dédiée à la MA. Si les tests linguistiques standardisés

permettent une identification rapide d’un trouble particulier, ils ne fournissent que des

informations très limitées.

Le discours oral, requérant divers phénomènes cognitifs et linguistiques, constitue un

objet d’étude privilégié pour caractériser la richesse et la singularité des sujets parlants.

Un ensemble d’outils informatiques variés, disponibles aujourd’hui permet de lever le

défit de la mise en pratique clinique de l’analyse du discours oral. En effet, ces outils

informatiques facilitent non seulement l’élaboration et la gestion de données mais

également l’exploitation rapide, la validation objective, l’identification des patterns

spécifiques et récurrents.

Ainsi, notre objectif est de caractériser le discours oral des patients atteints de la MA par

l’analyse quantitative et qualitative, assistée par des outils informatiques.

Pour cette étude, 80 sujets ont participés : 40 patients cliniquement diagnostiqués comme

atteints de la MA probable ; et 40 sujets contrôles appariés en âge, sexe, et niveau d’étude.

Le discours oral a été recueilli lors d’un entretien individuel semi-dirigé. Ce discours a été

enregistré, puis transcrits et annoté selon les différents objectifs de l’étude.

A l’aide du logiciel Praat (Boersma et al., 2005), nous avons mesuré et quantifié

l’organisation temporelle de la parole. L’analyse est ensuite affinée par la catégorisation

des différents types de dysfluences temporelles. Nous avons aussi calculé la diversité du

vocabulaire avec le logiciel CHILD (MacWhinney, 1995). Le logiciel Cordial analyseur

(Synapse développement) a permis d’examiner les classes grammaticales

préférentiellement employées ou déficitaires. Enfin, le logiciel Lexico 3 (Lebart et al., 1994)

a permis de faciliter l’exploration des unités linguistiques problématiques dans le cotexte

et d’analyser leur complexité et leur fréquence.

Les résultats montrent qu’il existe des divergences et des convergences entre les deux

groupes de sujets. Ces résultats permettent ainsi de dresser un tableau clinique linguistique

de la préservation et de l’altération de la capacité linguistique dans la MA.

Caractériser le discours des patients atteints de la MA peut enrichir et faire évoluer les

pratiques d’évaluation et d’intervention. Dans cette étude, nous ouvrirons des réflexions

sur la méthode de recherche quantitative et qualitative du discours oral afin de répondre

aux besoins d’analyse des complexités des phénomènes linguistiques dans la MA.

Références


14

Boersma, P., Weenink, D. (2005). Praat: doing phonetics by computer (Version 4.3.01) [Computer program]. http://www.praat.org/ Lebart, L., Salem, A. (1994). Statistique textuelle. Paris : Dunod. MacWhinney, B. (1995). The CHILDES project (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

http://www.praat.org/


15

Frédéric Torterat U. de Nice-Sophia-Antipolis

L'Apport des "cas douteux" pour l'approche qualitative du corpus.

À travers l'analyse de la diversification discursive chez de jeunes enfants

Parmi les approches impliquant une combinaison des analyses quantitative et qualitative

des productions discursives, celle qui porte sur les verbalisations des jeunes enfants, en

contexte d'apprentissage, en est une illustration de premier plan.

D'une part, une analyse des productions verbales de (très) jeunes locuteurs, qu'elle soit

transversale ou longitudinale, se place généralement à la croisée de la linguistique de

corpus, de la linguistique d'acquisition et de la psychologie cognitive. D'autre part, elle

sollicite les données de la recherche dans des domaines d'étude variés, parmi lesquels

apparaissent la syntaxe, la phonologie et précisément ce qu'on appelle, en apprentissage

comme en pédagogie, les conduites interlocutives. Ces « conduites » sont apparues, au fil des

années, comme une autre formulation de ce que certains analystes du discours appellent des démarches

discursives, lesquelles présentent une opportunité descriptive importante en apprentissage comme en

acquisition.

Nous présentons ici deux traitements statistiques, élaborés à l'appui du logiciel Lexica 5,

d'un même corpus oral collecté auprès d'une population d'enfants de 30 à 48 mois

regroupés par effectifs de 5 à 7 sujets (Torterat 2010). Le principal objectif de l'analyse

ayant consisté à repérer les variables les plus révélatrices des premières formes de

diversification discursive, non seulement le premier traitement, strictement quantitatif,

s'est révélé insuffisant, mais encore le deuxième, à l'appui d'un « étiquetage » manuel, a mis à

jour une proportion de « cas douteux » de l'ordre de 4,6 % en moyenne des données. Or, l'existence même

de ces cas a permis à la fois de reformuler les variables elles-mêmes, et de revoir la distinction entre le

quantitatif et le qualitatif, lesquels sont devenus clairement complémentaires l'un de l'autre.


16

Alessandra Del Ré & Rosângela Nogarini Hilário

UNESP, São Paulo – Brésil

Questions théoriques et méthodologiques à propos de l'analyse du discours chez les jeunes enfants :

des données qualitatives ou quantitatives ?

Depuis quelque temps, les sciences humaines qui doivent faire face à une exigence de

rigueur scientifique et à des comparaisons constantes avec les sciences exactes et

biologiques, connaissent des changements dans les modes de traitement des données (Del

Ré, à paraître).

Même si les travaux de nature plus expérimentale sont reconnus, les études qui

préconisent la singularité des données, ont toujours occupé une place privilégiée au sein

de l'étude du langage et du discours. Actuellement, les recherches qualitatives semblent

perdre ce statut face à la primauté des données quantitatives et statistiques (Günther

2006), comme le montrent certaines modifications dans le traitement des données,

etc. (Valsiner 2005, 2006).

Eu égard à l'importance et aux implications que pose une telle question pour les études de

linguistique, ce travail propose d’y réfléchir et rapporte les résultats de deux recherches

qui ont été menées auprès de 3 enfants (A.20-33 mois, M.18-33 mois, M.24-36 mois),

dans des situations naturalistes, en interaction avec leurs parents et dans une perspective

théorique discursive (BAKHTIN et VOLOSHINOV, 1981, 1997 ; BAKHTIN 2006) de

nature essentiellement qualitative. Les données ont été transcrites et analysées en utilisant

le programme CLAN (CHAT) (MacWhinney, 2000).

Les résultats montrent que l’utilisation de cet outil est parfaitement viable pour des

objectifs quantitatifs. L’enjeu est donc de trouver un équilibre entre ces deux approches,

afin d’exploiter au mieux leurs avantages. L'idéal serait de les associer et, en ce sens, les

recherches qualitatives ont comme atout de permettre d’effectuer des travaux de

quantification à leur niveau, et ce dans un but donné. Il s’agit de compter pour atteindre

un objectif spécifique en prenant en considération la base épistémologique qui a conduit à

la recherche (Sato et al, 2007, p. 91). En effectuant cette association, le chercheur

procèderait à des généralisations plus pertinentes, car il tiendrait compte aussi des

singularités.


17

Amir Biglari U. de Limoges

Rapports entre la macrostructure et la microstructure

Dans cette communication, nous essaierons d’expliciter avec un exemple concret les

rapports étroits entre la macrostructure (le texte dans son architecture générale, dans sa

globalité) et la microstructure (le texte dans ses détails). A partir de l’analyse de la

dimension énonciative des Contemplations de Victor Hugo – à l’aide des outils linguistiques

et sémiotiques –, nous envisageons de montrer que la macrostructure répond à la

microstructure, que, plus précisément, il existe des liens indéniables entre l’hétérogénéité

énonciative de la macrostructure et la plasticité énonciative de la microstructure dans cet

ouvrage. L’une sans l’autre serait impossible. Nous tenterons, à la fin, de faire une

hypothèse plus générale sur les rapports entre la macrostructure et la microstructure de

différents discours.


18

Marie-Françoise Lacassagne, Brigitte Minondo-Kaghad & Philippe Castel Laboratoire SPMS-EA4180 / U. de Bourgogne

Contribution à l’automatisation de l’analyse du positionnement identitaire dans le discours : l’exemple

des discours rapportés dans les récits de match

A l’heure de l’accélération normative de la production du savoir, les logiciels d’analyse

langagiers jouent le rôle d’outils d’analyse efficaces. Cependant, les travaux qui les sous

tendent renvoient à des positionnements théoriques qui sont souvent négligés dans leur

utilisation. De plus, ils renvoient à un état de la recherche à un moment donné et doivent

sans cesse être remis en question. En ce qui concerne le premier point, l’Analyse

Propositionnelle du Discours (Ghiglione, 1985) inscrite dans le logiciel TROPE est issue

de la psychologie sociale. Elle permet d’extraire du matériau langagier des éléments de

compréhension du fonctionnement du sujet socialement inséré, c'est-à-dire du sujet en

interaction, réelle ou potentielle, directe ou relayée par un objet, avec un autre sujet. La

socio-cognition ayant mis au jour certains comportements prédictibles, leur inscription

dans l’usage du langage a été posée à travers la notion de programmes cognitivo-

discursifs. Utilisés dans un premier temps dans leur lien aux attitudes (Ghiglione, 1988 ;

Ghiglione & Bromberg, 1990 ; Salès-Wuillemin & Lacassagne, 2000), ces programmes

ont, dans certains travaux, été rattachés aux insertions sociales des sujets (Castel,

Lacassagne & Landré, 1995).

Progressivement, il est devenu clair que les insertions dans une situation de

communication (Brown & Fraser, 1972) jouaient sur les identités assumées par le sujet.

La scène sociale inscrit les acteurs dans des rôles sociaux sous tendus par des identités

(élèves/ professeur ; athlète/entraîneur…) qui s’expriment au travers des programmes-

cognitivo discursifs. Ces derniers deviennent alors des marqueurs identitaires. Cependant,

les identités prescrites par la scène peuvent évoluer au fil d’une interaction, notamment

lorsqu’ elles donnent au sujet une mauvaise image de lui-même (Castel & Lacassagne,

2011). Elles peuvent également varier au fil d’une même « intervention » (au sens de

Moeschler, 1996) par l’évocation de certains univers représentationnels. Il devient donc

cohérent pour analyser un discours, même produit dans un contrat de communication

non directif, de prendre en compte ces mouvements identitaires.

En restant fidèle à l’ambition fondatrice de l’AD qui cherche à étudier le sens des

productions à partir des effets sémantiques et syntaxiques, et visant, comme dans l’APD,

l’automatisation des dépouillements, nous avons tenté d’intégrer ces évolutions

théoriques dans l’analyse d’un corpus concernant les discours rapportés de joueurs

commentant un match dans le journal « l’Equipe ». En construisant un sous corpus ne

concernant que les propositions liées à l’analyse de l’activité, et parmi elles uniquement les

propositions évaluatives mettant en relations deux protagonistes humains, nous

retrouvons des structures de surface non ambigües dont il conviendra de discuter le sens

du point de vue des positionnements identitaires.


19

Références Brown, P., & Fraser, C. (1979). Speech as a marker of situation. In K. R. Scherer & H. Giles (Eds.), Social markers in speech (pp. 33-62). Cambridge, England: Cambridge University Press. Castel, P., & Lacassagne, M.-F. (2011). Contrat de communication et partitions sociales. In P. Castel, E. Salès-Wuillemin & M.-F. Lacassagne (Eds.), Psychologie Sociale, Communication et Langage (pp. 19-34). Paris : De Boeck. Castel, P., Lacassagne, M.-F., & Landré, A. (1995). Esquisse d’une dimensionnalisation du connecteur « mais ». Communication et Cognition, 27(4), 487-498. Ghiglione, R.(1988). Enjeux et discours : le paradigme de la cohérence. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 1, 367-387. Ghiglione, R., & Bromberg, M. (1990). L’énonciateur dans l’énoncé : trois expériences. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 4, 593- 619. Ghiglione, R., Matalon, B., & Bacri, N. (1985). Les dires analysés : l’analyse propositionnelle du discours. Paris : Presse Universitaire de Vincennes. Moeschler J. (1996). Théorie pragmatique et pragmatique conversationnelle. Paris : Armand Colin. Salès-Wuillemin, E., & Lacassagne, M.-F. (2000). Mémorisation et rappel d’un texte en fonction d’une attitude. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 13, 51-79.


20

Serge De Souza CRIT / U. de Franche-Comté

SYLED-CLA²T / U. Paris 3 - Sorbonne Nouvelle

Compter pour (ra)conter... Lexicométrie, analyse de discours et histoire politique: le discours

révolutionnaire en Amérique latine (1810-2009)

En sciences humaines et sociales, les analyses de discours sur grand corpus réalisées à

l'aide d'outils informatiques statistiques manquent souvent d'une théorie du discours. Or,

de même que la statistique textuelle permet d'outiller le chercheur sur le plan

méthodologique, l'analyse du discours permet de l'outiller sur le plan conceptuel. C'est

donc notamment par l'AD que la statistique textuelle se mue en analyse statistique du

discours (ou logométrie). En d'autres termes, ce que l'on appelle le « qualitatif » n'est pas

incompatible avec le « quantitatif » et c'est justement lorsque l'analyste délaisse, un temps,

le quantitatif pour le qualitatif qu'il passe de la description lexicométrique à l'analyse du

discours. L'évolution des fonctionnalités des logiciels d'analyse de textes (cooccurrences,

topographie...) tend d'ailleurs à favoriser toujours plus la complémentarité entre ces deux

« approches ».

A travers l'étude, à la croisée des sciences humaines (civilisationniste/linguiste), de

différents corpus révolutionnaires latino-américains des 19° et 20° siècles, nous

essaierons, dans cette communication, de donner à voir une façon de faire en analyse

statistique du discours qui mobilise conjointement les méthodes statistiques (spécificités,

cooccurrences...) et les concepts discursifs (stéréotypes, formules, subjectivité...).


21

Magali Guaresi Bases, Corpus, Langage / U. de Nice-Sophia-Antipolis

L’approche co-occurentielle, un bond qualitatif ?

Le cas de l’analyse des Professions de foi de femmes députées (1958-2002)

La contextualisation doit être posée comme la condition sine qua non de l’émergence du sens.

Dans ces conditions, si le retour au texte est un moyen efficace et fondamental pour

contrôler l’acte final d’interprétation, la statistique co-occurentielle représente une

avancée sensible dans le champ de l’ADT en permettant de formaliser systématiquement

le phénomène de contextualisation minimale d’un mot par un autre.

Après avoir repris de manière succincte quelques considérations générales autour de la

notion de co-occurrence comme forme minimale de contextualisation linguistique, c’est

du point de vue de l’historienne du discours que nous nous proposons de réfléchir aux

apports pratiques de l’approche co-fréquentielle dans le balisage de parcours de lecture

susceptibles d’encadrer l’interprétation. Cette étude sera fondée sur une analyse d’un

corpus politique composé des Professions de foi (566 textes, plus de 370 000 mots) des

femmes élues députées sous la V° République (1958-2002). A partir de ce corpus,

rassemblé sur la base d’hypothèses de travail relatives au genre (femmes/hommes) en

politique, nous montrerons que l’approche co-occurrentielle du mot « député(e) » permet

d’appréhender les spécificités des rôles politiques au féminin.

complémentarité des approches quantitatives et ... · christelle rouet-delarue, u. bordeaux iii...

Documents