comune di casorate primo 2016/trasparenza... · alfredo scrivano il quale provvede alla r edazione...

COPIA

VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

Adunanza Ordinaria di prima convocazione - seduta pubblica

L’anno 2015 addì 23 del mese di Luglio alle ore 21.00 nella sala delle adunanze, previa osservanza di tutte le formalità previste dalla vigente legge, vennero oggi convocati a seduta i componenti del Consiglio Comunale. All’appello risultano presenti:

LONGHI ANTONIO SI

GAMBARANA LORENZO SI

VAI ENRICO SI

CONTI GILBERTO SI

BINA ENZO SI

TICOZZI VITTORIA SI

GUERCI VALENTINA SI

BORDONALI CLAUDIO SI

CATANZARITI CATERINA NO

ARTEMAGNI GIUSEPPE SI

BELLONI GIOVANNA SI

COSENTINI LUIGI SI

AMATULLI LUIGI SI

Totale Presenti: 12 Totale Assenti: 1

Partecipa il Segretario Comunale Dott. Alfredo Scrivano il quale provvede alla redazione del presente verbale.

Essendo legale il numero degli intervenuti, il Sig. LONGHI ANTONIO nella sua qualità di Sindaco assume la presidenza e dichiara aperta la seduta per la trattazione dell’argomento indicato in oggetto.

COMUNE DI CASORATE PRIMO PROVINCIA DI PAVIA

COD. FISC. 00468580188 N°. deliberazione

47 Data

23/07/2015

OGGETTO: PIANO DI RECUPERO DI INIZIATIVA PRIVATA, DENOMINATO PIAZZA CONTARDI IN VARIANTE AL PGT VIGENTE, AI SENSI DEGLI ARTT. 12 E 14 DELLA L.R. 12/2005 E S.M.I. - ESAME OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI APPROVAZIONE DEFINITIVA

OGGETTO: PIANO DI RECUPERO DI INIZIATIVA PRIVATA, DENOMINATO PIAZZA CONTARDI IN VARIANTE AL PGT VIGENTE, AI SENSI DEGLI ARTT. 12 E 14 DELLA L.R. 12/2005 E S.M.I. - ESAME OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI APPROVAZIONE DEFINITIVA

Partecipano alla seduta gli Assessori esterni Sigg. Giovanni Toresani, Lorenza Visigalli e Romina Vona

IL PRESIDENTE

Enuncia l’argomento, quindi si registrano i seguenti interventi: Esce il Consigliere Gilberto Conti; sono presenti in aula 11 Consiglieri; UDITO il Sindaco che, anche in veste di Presidente, prima di dar corso alla discussione consiliare e alle connesse votazioni sulle singole osservazioni pervenute e sulle relative controdeduzioni proposte dai «Servizi per il Territorio» dell’Ente, dà lettura, ad ammonizione dei Consiglieri presenti, dell’art.78, comma 2, del D.Lgs. 267/2000 che, espressamente, recita:

«2. Gli amministratori di cui all’articolo 77, comma 2, devono astenersi dal prendere parte alla discussione ed alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado. L’obbligo di astensione non si applica ai provvedimenti normativi o di carattere generale, quali i piani urbanistici, se non nei casi in cui sussista una correlazione immediata e diretta fra il contenuto della deliberazione e specifici interessi dell’amministratore o di parenti o affini fino al quarto grado.»

Si inizia l’esame delle osservazioni e delle relative controdeduzioni;

Osservazione n.1 di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»

pervenuta il 03/07/2015, prot.n. 7164.

Richiedente: Ing. Francesco DE AMICI.

PRESO ATTO:

- CHE l’osservazione risulta composta da n.8 distinti rilievi formulati all’adottato Piano di Recupero;

- CHE, pertanto, risulta opportuno procedere a discussioni e votazioni distinte per ogni singolo rilievo formulato nell’osservazione n.1

Si pongono in separata discussione e votazione i n.8 differenti rilievi:

*****************************

Osservazione n.1.a di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»



Risultano presenti n. 11 Consiglieri su 13

SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione 1.a:

1.a) Valutazione Impatto Paesaggistico – Tav. 17 Piano di Recupero (VIP) L’osservante pone in considerazione l’art.60 delle norme del Piano delle Regole del P.G.T. vigente e la Tavola n.5 del Piano delle Regole che classificano il sito in oggetto del Piano di Recupero come Centro Storico in classe di sensibilità 4 (sensibilità alta). Nel V.I.P. (Valutazione Impatto Paesaggistico) presentato dal progettista del Piano di Recupero, invece, viene riportata la classe di sensibilità a 2 (sensibilità bassa).

Chiede pertanto che nel V.I.P. (Valutazione Impatto Paesaggistico) presentato dal progettista del Piano di Recupero venga riportato il grado di sensibilità del sito corretto.

L’Assessore Giovanni Toresani

PROPONE

in conformità con le indicazioni formulate dai «Servizi per il Territorio», di:

ACCOGLIERE l’ Osservazione n.1.a;

sulla base delle seguenti

MOTIVAZIONI Verrà chiesta la sostituzione della Valutazione di Impatto Paesistico (TAVOLA 17) facendo rientrare la Tabella 1B inerente la sensibilità paesistica del sito oggetto di intervento con un grado di sensibilità paesistica alta pari a 4. In ogni caso si fa presente che la precedente determinazione dell’impatto paesistico era pari a 6, mentre quella nuova sarà pari a 12; pertanto all’interno della stessa casistica di valutazione determinata tra 5 e 15 ovvero impatto paesistico sopra la soglia di rilevanza ma sotto la soglia di tolleranza.

Si apre la discussione sul punto, quindi non essendosi registrati interventi

IL CONSIGLIO COMUNALE CON VOTI favorevoli all’unanimità, resi per alzata di mano dagli 11 Consiglieri presenti

DELIBERA

DI ACCOGLIERE l’osservazione n.1.a di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e

s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.

presentata dall’Ing. Francesco DE AMICI e pervenuta all’Ente il 03/07/2015 (prot.n. 7164).

e per l’effetto,

Verrà chiesta la sostituzione della Valutazione di Impatto Paesistico (TAVOLA 17) facendo rientrare la Tabella 1B inerente la sensibilità paesistica del sito oggetto di intervento con un grado di sensibilità paesistica alta pari a 4.

*****************************

Osservazione n.1.b di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione 1.b:

1.b) Altezza dei parapetti – Tav. 10 Piano di Recupero L’osservante pone in considerazione che l’art.3.2.8 del Regolamento locale di Igiene della Provincia di Pavia prevede che l’altezza dei parapetti debba essere pari a m. 1,00. Nella Tavola n.10 emerge che i parapetti risultano a m. 0,90 dalla quota di pavimento finito.

Chiede pertanto che l’altezza dei parapetti rispetti quanto previsto dall’art.3.2.8 del Regolamento locale di Igiene della Provincia di Pavia


PROPONE


ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.b;


MOTIVAZIONI La misura di cm 90 indicata nella TAV.10 è indicativa ai fini dei calcoli della superficie aeroilluminante. Ai sensi dell’art.3.2.8 del Regolamento Locale di Igiene della Provincia di Pavia tutti i parapetti delle finestre devono avere un’altezza non inferiore ai cm 100 per tutti i piani. Tale aspetto dovrà comunque essere recepito in sede di rilascio del titolo abilitativo.



DELIBERA

DI ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.b di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


e per l’effetto,

Ai sensi dell’art.3.2.8 del Regolamento Locale di Igiene della Provincia di Pavia tutti i parapetti delle finestre del P.R. dovranno avere un’altezza non inferiore ai cm 100 per tutti i piani. Tale aspetto dovrà comunque essere recepito in sede di rilascio del titolo abilitativo.

*****************************

Osservazione n.1.c di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione 1.c:

1.c) Larghezza delle scale – Tav. 7 Piano di Recupero L’osservante pone in considerazione che la scala che serve gli uffici n.1.8 e 1.9 ha una larghezza pari a m. 1,00, mentre l’art.3.6.10 del Regolamento Locale di Igiene della Provincia di Pavia dispone che le scale ad uso comune abbiano larghezza minima di m.1,20. Chiede pertanto che la larghezza della scala che serve gli uffici n.1.8 e 1.9 rispetti quanto previsto dall’art.3.6.10 del Regolamento locale di Igiene della Provincia di Pavia


PROPONE


ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.c;


MOTIVAZIONI L’art. 3.6.10 “Larghezza delle scale” del Regolamento Locale di Igiene della Provincia di Pavia espressamente recita che La larghezza della rampa e dei pianerottoli deve essere commisurata al numero dei piani, degli alloggi e degli utenti serviti, comunque non deve essere inferiore a m.1,20 se di uso comune o pubblico, omissis … Il progetto non indica se i locali ad uso ufficio indicati al Piano Primo risultano un’unità singola, pertanto la scala di collegamento dei locali 1.8 ed 1.9 del Piano Primo dovrà avere una larghezza non inferiore ai m. 1,20.



DELIBERA

DI ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.c di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


e per l’effetto,

Ai sensi dell’art.3.6.10 del Regolamento Locale di Igiene della Provincia di Pavia, la scala di collegamento dei locali 1.8 ed 1.9 del Piano Primo dovrà avere una larghezza non inferiore ai m. 1,20.

*****************************

Osservazione n.1.d di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.1.d:

1.d) Distanza dai confini tra pareti finestrate – Tav. 7 Piano di Recupero L’osservante pone in considerazione un errore materiale di calcolo delle distanze parziali della profondità del terrazzo degli appartamenti. L’osservante pone altresì in considerazione che nelle zone “A” l’altezza massima degli edifici per eventuali nuove costruzioni non può superare l’altezza degli edifici circostanti di carattere storico – artistico.

Chiede pertanto il rispetto delle distanze e le altezze tra gli edifici da demolire e ricostruire che debbano avere un valore uguale o maggiore rispetto alla preesistenza.

L’Assessore Toresani

PROPONE


PARZIALMENTE ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.d;


MOTIVAZIONI

La TAVOLA n.7 riporta un errore materiale di calcolo e per questo motivo andrà sostituita. La distanza dal confine di proprietà non dovrà essere inferiore a m. 5,00, mentre il terrazzo presenta distanza dal confine di proprietà m. 1,50; per differenza, pertanto la profondità del terrazzo comprensivo della griglia di raccolta acqua sarà di m. 3,50. L’aumento di altezza degli edifici si è resa necessaria per l’adeguamento delle altezze interne alle prescrizioni dell’art.5, comma 4, delle Norme del Piano delle Regole del PGT vigente e comunque è stato mantenuto l’allineamento con il colmo dell’edificio confinante. Si precisa che il tipo di intervento è un Piano di Recupero classificato come “Intervento urbanistico preventivo” in zona urbanistica “A”; le distanze minime dei fabbricati dai confini di proprietà e dai limiti di zona, sia per quanto previsto dall’Art. 5 delle Norme del Piano delle regole del PGT, sia per quanto previsto dagli art. 7-8-9 del DM 1444/68, in materia di densità edilizia, di altezze e distanze sono pertanto rispettate. Le altezze dei locali, inoltre, vengono aggiornate e conformate a m. 2,70 come previsto dall’art.3.4.7 del Regolamento Locale di Igiene della Provincia di Pavia.

Si apre la discussione sul punto.

Sentito l’intervento del Consigliere Luigi Cosentini il quale afferma di fidarsi del tecnico che ha presentato l’osservazione. Dichiara di trovarsi costretto a votare contro il parziale accoglimento in quanto ritiene che l’osservazione doveva essere accolta totalmente;

IL CONSIGLIO COMUNALE CON VOTI favorevoli n° 8 (Longhi, Vai, Gambarana, Bina, Bordonali, Guerci, Ticozzi, Amatulli), contrari n° 3 (Artemagni, Belloni, Cosentini), resi per alzata di mano dagli 11 Consiglieri presenti

DELIBERA

DI PARZIALMENTE ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.d di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


e per l’effetto,

La Tav. n.7 del Piano di Recupero, dovrà essere rettificata nel rispetto dell’art.5, comma 3, delle Norme del Piano delle Regole del P.G.T. vigente nonchè del D.M. 1444/68 relativamente alle distanze dai confini di proprietà.

*****************************

Osservazione n.1.e di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.1.e:

1.e) Fabbisogno di acqua sanitaria – Tav. 18 Relazione Tecnica L’osservante pone in considerazione che a pag.4 della relazione tecnica del P.R. viene esplicitato che il 50% del fabbisogno di acqua sanitaria debba essere garantita da pannelli solari, mentre nella Tav.7 “Pianta della copertura” non vi è la presenza dei pannelli.

Chiede pertanto che venga adeguata la Tavola n.7


PROPONE


RESPINGERE l’Osservazione n.1.e;


MOTIVAZIONI

La Deliberazione Giunta Regionale Lombardia 22 dicembre 2008 n° 8/8745 art. 6.5 stabilisce che “in caso di edifici pubblici e privati di nuova costruzione, in occasione di nuova installazione o di ristrutturazione di impianti termici è obbligatorio progettare e realizzare l’impianto di produzione di energia termica in modo da coprire almeno il 50% del fabbisogno annuo di energia primaria richiesta per la produzione di acqua calda sanitaria attraverso il contributo di impianti alimentati da fonti di energia rinnovabili”. È obbligatorio, pertanto, l’installazione di impianti alimentati da fonti di energia rinnovabili come potrebbero essere, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, le pompe di calore o gli stessi pannelli solari. In ogni caso il progetto presentato non è di tipo esecutivo, per cui la possibilità o meno di installare pannelli solari o altri impianti alimentati da fonti di energia rinnovabili verrà presa in considerazione in una fase successiva in sede di rilascio del titolo abilitativo.


Sentito l’intervento del Consigliere Luigi Cosentini il quale ritiene necessario vigilare che venga garantito quanto previsto dalla norma;

Sentito il Consigliere Giuseppe Artemagni in accordo con quanto dichiarato dal Consigliere Cosentini, ritiene non si debba lasciare all’imprenditore alcune facoltà; annuncia il voto contrario al respingimento dell’osservazione;


DELIBERA

DI RESPINGERE l’Osservazione n.1.e di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


*****************************

Osservazione n.1.f di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.1.f:

1.f) Gronda in legno – Tav. 18 Relazione Tecnica L’osservante pone in considerazione che a pag.3 della relazione tecnica del P.R. viene esplicitato che le gronde siano in legno, mentre graficamente sulle Tavole sembrerebbero in c.a. o c.a.p.

Chiede pertanto che vengano adeguate le Tavole.


PROPONE


RESPINGERE l’Osservazione n.1.f;


MOTIVAZIONI

Il progetto presentato non è di tipo esecutivo, pertanto i materiali utilizzati verranno presi in considerazione successivamente in sede di rilascio del titolo abilitativo; gli stessi dovranno essere conformi a quanto previsto nell’art.26 delle Norme del Piano delle Regole del vigente P.G.T.. Si precisa, comunque, che sia il legno, che il cemento armato non rientrano nelle tipologie di materiale preclusi all’utilizzo all’interno del Nucleo Storico comunale.



DELIBERA

DI RESPINGERE l’Osservazione n.1.f di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


*****************************

Osservazione n.1.g di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.1.g:

1.g) Fasce di rispetto – Casorate Primo 018034 - 0003 L’osservante pone in considerazione l’intervento edilizio ricade all’interno della fascia di rispetto di pozzi idropotabili pari a m. 200,00. Pertanto ne deriva che debbano valere le disposizioni di cui al D.lgs n.152/1999 così come integrato con il successivo D.Lgs 158/2000 e ss.mm.ii. nonché la DGR n.VII/12693/2013.

Chiede pertanto il rispetto delle normative


PROPONE


ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.g;


MOTIVAZIONI L’intervento edilizio proposto risulta all’interno della fascia di rispetto dei pozzi idropotabili, come già fatto presente nella procedura di esclusione dalla Valutazione Ambientale Strategica (VAS) svoltasi il 10/02/2015 e conclusasi con il Decreto di Esclusione n.2 del 18/02/2015. Il progetto è stato altresì sottoposto alla valutazione del Gestore del sistema idrico integrato del Comune di Casorate Primo (ASM di Pavia) ed in data 04/09/2014 è pervenuto parere favorevole n° 82/2014. Si precisa altresì che tutte le norme in materia ambientale, urbanistica ed edilizia saranno recepite in sede di rilascio del titolo abilitativo.



DELIBERA

DI ACCOGLIERE l’Osservazione n.1.g di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


*****************************

Osservazione n.1.h di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.1.h:

1.h) Fasce di rispetto – Casorate Primo 018034 - 0003 L’osservante riscontra che la Commissione per il Paesaggio non ha valutato gli aspetti di cui al rilievo d. (ad esempio: allineamento del tetto), nonché la realizzazione di n.3 nuovi balconi sulla P.zza Contardi, soffermandosi su aspetti riguardanti colori e materiali utilizzati.

Chiede pertanto un’ulteriore verifica di ogni aspetto edilizio/urbanistico.


PROPONE


RESPINGERE l’Osservazione n.1.h;


MOTIVAZIONI

Il progetto è stato sottoposto alla Commissione Paesaggistica nella seduta n.3 del 18/09/2014; la Commissione si è espressa con Parere Positivo, a condizione che vengano adeguati alcuni aspetti tecnici e di dettaglio nonché venga rispettato l’allineamento con il tetto dell’edificio adiacente e il conseguente allineamento di porte e finestre. In data 03/12/2014, prot. n. 13443 il professionista trasmetteva all’Ente gli elaborati modificati a seguito del Parere di cui sopra. Per quanto riguarda l’innalzamento del tetto rispetto allo stato di fatto, si precisa che la modifica si è resa necessaria per l’adeguamento delle altezze interne alle prescrizioni dell’art.5, comma 4, delle Norme del Piano delle Regole del P.G.T. vigente e comunque è stato mantenuto l’allineamento con il colmo dell’edificio confinante.


Sentito il Consigliere Luigi Cosentini il quale afferma di non aver mai visto un verbale di commissione paesaggistica come quello del 18/9/2014 che consegna da allegare alla presente deliberazione. Sottolinea che il progetto è firmato dal presidente della commissione paesaggistica;


DELIBERA

DI RESPINGERE l’Osservazione n.1.h di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


*****************************



Richiedente: Sig. Vladimiro QUATTRINI.

Il Sindaco,

PRESO ATTO:

- CHE l’osservazione risulta composta da n.3 distinti rilievi formulati all’adottato Piano di Recupero;

- CHE, pertanto, risulta opportuno procedere a discussioni e votazioni distinte per ogni singolo rilievo formulato nell’osservazione n.2

Si pongono in separata discussione e votazione i n.3 differenti rilievi:

*****************************

Osservazione n.2.a di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione 2.a:

2.a) L’osservante rileva che l’incremento volumetrico previsto non deve essere applicato agli edifici demoliti come previsto dall’art.17, comma 4, delle Norme del Piano delle Regole

Chiede pertanto, vista la Tavola n.15 del Piano di Recupero, che venga dimostrata che la percentuale di incremento volumetrico sia afferita esclusivamente alle sole parti non oggetto di demolizione.


PROPONE


RESPINGERE l’Osservazione n.2.a;


MOTIVAZIONI Il Piano di Recupero denominato “Piazza Contardi” risulta in variante al Piano delle Regole del

Vigente P.G.T. proprio perché il proponente aveva richiesto una variante all’art. 17 delle Norme Tecniche Attuative del Piano delle Regole. La variante urbanistica infatti, propone la demolizione di edifici esistenti e la loro ricostruzione con ampliamento della volumetria nel limite massimo del 10% di quella esistente e totale monetizzazione di aree standard. A fronte di quanto sopra, la variante propone la realizzazione di edifici con Classe energetica “A” e conseguente perseguimento degli obiettivi strategici e politici del Documento di Piano del vigente P.G.T. consistenti nel recupero del patrimonio edilizio esistente in disuso e disabitato ed in particolar modo degli esercizi commerciali atti ad incentivare il commercio nell’asse centrale della città e limitare il consumo di suolo non edificato; Il Piano di Recupero è stato altresì sottoposto a procedura di esclusione dalla Valutazione Ambientale Strategica (VAS) svoltasi il 10/02/2015 e conclusasi con il Decreto di Esclusione n.2 del 18/02/2015. Il Piano di Recupero, inoltre, è stato sottoposto alla Commissione Paesaggistica nella seduta n.3 del 18/09/2014; la Commissione si è espressa con Parere Positivo, a condizione che vengano adeguati alcuni aspetti tecnici e di dettaglio nonché venga rispettato l’allineamento con il tetto dell’edificio adiacente e il conseguente allineamento di porte e finestre. In data 03/12/2014, prot. n. 13443 il professionista trasmetteva all’Ente gli elaborati modificati a seguito del Parere di cui sopra.


Sentito il Consigliere Luigi Cosentini il quale afferma di essere favorevole all’accoglimento delle proposte;


DELIBERA

DI RESPINGERE l’Osservazione n.2.a di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.

presentata dal sig. Vladimiro QUATTRINI e pervenuta all’Ente il 03/07/2015 (prot.n. 7181).

*****************************

Osservazione n.2.b di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.2.b:

2.b) L’osservante rispetto alla prevista realizzazione di n.15 box all’interno della corte del P.R. con ingresso dalla piazza Contardi chiede:

- La verifica dell’esistenza della percorribilità/accessibilità del cortile e del passo carraio in termini di passaggio e nel rispetto dei diritti dei terzi;

- La garanzia dell’esistenza dei requisiti di “passaggio carraio” del civico dal quale è previsto l’accesso;

- La verifica dell’interferenza dell’accesso carraio ai n.15 box con la mobilità comunale sia dal punto di vista dei maggiori movimenti sulla piazza Contardi, sia dal punto di vista della possibile “conflittualità” con i percorsi pedonali sulla stessa piazza Contardi;


PROPONE


RESPINGERE l’Osservazione n.2.b;


MOTIVAZIONI

L’accesso veicolare alla corte comune (comune anche ai fabbricati oggetto di Piano di Recupero, come risulta dagli atti notarili di proprietà) era e rimane l’androne al civico n.11. La corte comune al Mappale 732 risulta comune ai fabbricati oggetto di Piano di Recupero, come riportato negli atti di proprietà allegati alla Tavola 1 (Titoli di proprietà e relazione in merito alle proprietà). Il passo carraio esistente è già utilizzato come tale, in quanto già esistono delle autorimesse all’interno del complesso edilizio oggetto di Piano di Recupero. La scelta progettuale di non modificare: - in modo significativo la cortina in affaccio sulla Piazza Contardi; - l’uso pedonale dello spazio pubblico antistante la facciata principale; è stata prioritaria rispetto a tutte le altre decisioni; pertanto si è reso obbligatorio utilizzare il passo carraio esistente. La formazione di n.15 box al servizio delle unità immobiliari in progetto è ritenuta positiva, in quanto vengono soddisfatti gli spazi a parcheggio minimi richiesti per legge. Si apre la discussione sul punto. Sentito l’intervento del Consigliere Giovanna Belloni la quale ritiene che la viabilità sia un punto critico del piano in esame e che l’osservazione andava accolta;


DELIBERA

DI RESPINGERE l’Osservazione n.2.b di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


*****************************

Osservazione n.2.c di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI»




SI PROCEDE ad una sintetica illustrazione dell’Osservazione n.2.c:

2.c) L’osservante riscontra che gli interventi sull’edificio prospicente la piazza Contardi tendono a modificare l’attuale profilo e ridisegnano la facciata con un innalzamento dell’edificio fino al colmo del fabbricato posto più a destra rompendo l’allineamento con l’edificio a sinistra. Il nuovo fronte non presenterebbe pertanto una completa omogeneità. Chiede pertanto il mantenimento dei caratteri tipici del contesto locale in relazione a:

- dimensioni delle facciate in termini di altezze: inclinazione delle falde e tipo di copertura; ritmo e dimensione delle aperture; forme dei balconi e ringhiere; materiali utilizzati, colori ed altri elementi di arredo.

- Garanzia che nella fase esecutiva gli elementi indicati nel progetto che non stravolgono l’attuale contesto siano effettivamente utilizzati, in modo da fondersi con i caratteri del territorio e dell’ambiente del nucleo del centro storico di Casorate Primo.


PROPONE


PARZIALMENTE ACCOGLIERE l’Osservazione n.2.c;


MOTIVAZIONI

Il Piano di Recupero è stato sottoposto alla Commissione Paesaggistica nella seduta n.3 del 18/09/2014; la Commissione si è espressa con Parere Positivo, a condizione che vengano adeguati alcuni aspetti tecnici e di dettaglio nonché venga rispettato l’allineamento con il tetto dell’edificio adiacente e il conseguente allineamento di porte e finestre.

In data 03/12/2014, prot. n. 13443 il professionista trasmetteva all’Ente gli elaborati modificati a seguito del Parere di cui sopra. Per quanto riguarda l’innalzamento del tetto rispetto allo stato di fatto, si precisa che la modifica si è resa necessaria per l’adeguamento delle altezze interne alle prescrizioni dell’art.5, comma 4, delle Norme del Piano delle Regole del PGT vigente e comunque è stato mantenuto l’allineamento con il colmo dell’edificio confinante. In sede di rilascio del titolo abilitativo, infine, verranno esaminati i materiali e colori utilizzati ponendo particolare attenzione alla loro conformità a quanto previsto nell’art.26 delle Norme del Piano delle Regole del vigente P.G.T..


Sentito il Consigliere Luigi Cosentini il quale afferma che l’osservazione andava accolta totalmente; pertanto si trova costretto a votare contro.


DELIBERA

DI PARZIALMENTE ACCOGLIERE l’Osservazione n.2.c di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.


e per l’effetto,

Ai sensi dell’art.26 delle Norme del Piano delle Regole del vigente P.G.T. verranno esaminati i materiali e colori utilizzati ponendo particolare attenzione alla loro conformità.

*****************************



Richiedente: Arch. Fabrizio CASTELLANZA in qualità di Responsabile dei «Servizi per il Territorio»


Si procede ad una sintetica illustrazione dell’osservazione pervenuta:

Il Responsabile dei «Servizi per il Territorio» propone lo stralcio del periodo “in conformità con quanto disposto dalle Norme del Piano delle Regole del vigente Piano di Governo del Territorio (in prosieguo anche dette Norme del vigente P.G.T.),” al punto “D” (pag.7) della Convenzione del Piano di Recupero in quanto il Piano stesso risulta in variante al Piano delle Regole del PGT vigente, come peraltro evidenziato sia nel successivo punto “G” della Convenzione, sia nella Delibera di Consiglio Comunale n.13 del 17/03/2015 recante Adozione del Piano di Recupero di iniziativa privata, denominato Piazza Contardi in variante al PGT vigente, ai sensi degli artt. 12 e 14 della L.R. 12/2005 e s.m.i.. Il periodo di cui sopra citato risulta pertanto un refuso.


PROPONE


ACCOGLIERE l’osservazione n.3;


MOTIVAZIONI Il Piano di Recupero di iniziativa privata, denominato “Piazza Contardi” risulta in variante al Piano delle Regole del PGT vigente, come peraltro evidenziato sia nel successivo punto “G” della Convenzione, sia nella Delibera di Consiglio Comunale n.13 del 17/03/2015 recante Adozione del Piano di Recupero di iniziativa privata, denominato Piazza Contardi in variante al PGT vigente, ai sensi degli artt. 12 e 14 della L.R. 12/2005 e s.m.i..

Si apre la discussione sul punto, quindi non essendosi registrati interventi;

IL CONSIGLIO COMUNALE CON VOTI favorevoli n° 8 (Longhi, Vai, Gambarana, Bina, Bordonali, Guerci, Ticozzi, Amatulli), resi per alzata di mano su 11 Consiglieri presenti, essendosi astenuti n° 3 Consiglieri (Artemagni, Belloni, Cosentini)

DELIBERA

DI ACCOGLIERE l’Osservazione n.3 di cui al documento «ESAME DELLE OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI» al Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, nei termini risultanti dalle controdeduzioni predisposte dai «Servizi per il Territorio», precedentemente illustrate al Consiglio ed espresse nel citato documento.

presentata dall’Arch. Fabrizio CASTELLANZA in qualità di Responsabile dei «Servizi per il Territorio»e pervenuta all’Ente il 06/07/2015 (prot.n. 7270).

e per l’effetto,

Verrà stralciato il periodo «in conformità con quanto disposto dalle Norme del Piano delle Regole del vigente Piano di Governo del Territorio (in prosieguo anche dette

Norme del vigente P.G.T.),» di cui al punto “D” (Pag.7) della Convenzione del Piano di Recupero di iniziativa privata, denominato “Piazza Contardi”:

*****************************

CONCLUSO l’esame:

delle osservazioni presentate dai Cittadini e dell’osservazione presentata dal Responsabile dei «Servizi per il Territorio» del Comune di Casorate Primo; Sentita la dichiarazione di voto da parte del Consigliere Luigi Cosentini il quale sottolinea come la vecchia minoranza ha sempre fortemente combattuto sia i Piani Integrati che i Piani di Lottizzazione e ribadisce l’importanza di modificare il Piano delle Regole del PGT; ritiene che il Piano di Recupero in oggetto sia nato male già in fase di pubblicazione; conclude affermando che il Piano non debba essere approvato in alcun modo ed annuncia il proprio voto fortemente contrario; Udita la dichiarazione di voto da parte del Consigliere Giovanna Belloni la quale afferma di non essere contraria alla riqualificazione del centro storico, ma questa dev’essere fatta nel rispetto delle regole; dà quindi lettura di una dichiarazione che allega al presente verbale; Sentito il Consigliere Luigi Amatulli il quale afferma di essere favorevole all’edilizia di ristrutturazione con attenzione al consumo del territorio, ma viste le osservazioni accolte, ritiene vi siano diverse problematiche ed annuncia la propria astensione; Esaurita la discussione;

IL CONSIGLIO COMUNALE

VISTO: − il D.Lgs. 267/2000 con cui è stato adottato il Testo Unico delle leggi sull’ordinamento degli Enti

Locali, ed in particolare: ∗ l’art.42 che, nel disciplinare le Attribuzioni dei consigli, espressamente prevede, al comma 2,

let.b), che “2. Il consiglio ha competenza limitatamente ai seguenti atti fondamentali: (Omissis) b) (Omissis) piani territoriali ed urbanistici, programmi annuali e pluriennali per la loro attuazione, eventuali deroghe ad essi, pareri da rendere per dette materie”;

∗ l’art. 78 che, nel dettare Doveri e condizione giuridica degli amministratori locali, al comma 2, dopo aver disposto che “2. Gli amministratori di cui all’articolo 77, comma 2, devono astenersi dal prendere parte alla discussione ed alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado.” espressamente precisa che “L’obbligo di astensione non si applica ai provvedimenti normativi o di carattere generale, quali i piani urbanistici, se non nei casi in cui sussista una correlazione immediata e diretta fra il contenuto della deliberazione e specifici interessi dell’amministratore o di parenti o affini fino al quarto grado.”;

− le vigenti norme in materia urbanistica ed, in particolare: ∗ La Legge 11 marzo 2005 n. 12 “Legge per il governo del territorio”, pubblicata sul

Supplemento Ordinario n. 1 al B.U.R.L. n. 11 del 16/3/2005, entrata in vigore il 31/03/05, ed in particolare: il Capo VI recante Disposizioni transitorie per il Titolo II e, più precisamente

l’art. 25 che nel dettare la Norma transitoria, al primo comma tra l’altro, dispone «1. (Omissis) Fino all’adeguamento dei PRG vigenti, a norma dell’articolo 26, e comunque non oltre il predetto termine di quattro anni, i comuni ad eccezione di quelli di cui al comma 2, possono procedere unicamente all’approvazione di atti di programmazione negoziata, di progetti in variante ai sensi dell’articolo 5 del d.P.R. 20 ottobre 1998, n. 447 (Omissis) nonché di varianti nei casi di cui all’articolo 2, comma 2, della legge regionale 23 giugno 1997, n. 23 (Accelerazione del procedimento di approvazione degli strumenti urbanistici comunali e disciplina del regolamento edilizio) e di piani attuativi in variante, con la procedura di cui all’articolo 3 della predetta legge regionale 23/1997»

∗ la legge regionale della Lombardia n. 23 del 23/6/1997 in tema di Accelerazione del procedimento di approvazione degli strumenti urbanistici comunali e disciplina del regolamento edilizio, e successive modifiche ed integrazioni;

∗ la legge regionale della Lombardia n. 1 del 15/01/2001 recante la Disciplina dei mutamenti di destinazione d’uso di immobili e norme per la dotazione di aree per attrezzature pubbliche e di uso pubblico.

∗ la Deliberazione della Giunta Regionale della Lombardia n.4/18069 del 3/3/1987 recante Indirizzi della Giunta Regionale sulla pubblicazione degli atti relativi alla strumentazione urbanistica comunale;

PRESO ATTO:

− CHE con delibera di C.C. n. 13 del 17/03/2015 il Comune provvedeva all’Adozione del Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, composto dai seguenti elaborati:

- Tav. 01) - Titoli di proprietà e relazione in merito alle proprietà; - Tav. 02) - Inquadramento generale – cartografia; - Tav. 03) - Rilievo fotografico; - Tav. 04) - Stato di fatto – piante; - Tav. 05) - Stato di fatto – prospetti e sezioni; - Tav. 06) - Stato di fatto – calcolo analitico del volume e SLP; - Tav. 07) - Stato di progetto – piante; - Tav. 08) - Stato di progetto - prospetto su Piazza Contardi e sezioni CC’ – DD’ – EE’- FF’ – HH’; - Tav. 09) - Stato di progetto – sezioni AA’ – BB’ – GG’; - Tav. 10) - Stato di progetto – verifiche analitiche, superfici R.a.i, SU, SNR e superfici a parcheggio; - Tav. 11) - Stato di progetto – calcolo analitico volume e SLP; - Tav. 12) - Stato di progetto – abbattimento barriere architettoniche; - Tav. 13) - Stato di progetto – schema di fognatura; - Tav. 14) - Stato di progetto – rappresentazione paesistica e simulazione fotografica; - Tav. 15) - Stato di confronto – piante; - Tav. 16) - Stato di confronto – prospetti e sezioni; - Tav. 17) - Valutazione di impatto paesistico; - Tav. 18) - Relazione tecnica; - Tav. 19) - Bozza di convenzione; - Tav. 20) - Relazione per l’abbattimento barriere architettoniche;

− CHE, in ottemperanza alla normativa vigente, si è provveduto:

* a pubblicare gli atti mediante il loro deposito presso la Segreteria comunale per 30 giorni consecutivi; * a dare pubblicità all’avvenuto deposito attraverso avviso esposto all’Albo Pretorio del Comune il 05/05/2015;

* a pubblicare l’avviso dell’avvenuto deposito sul giornale La Provincia Pavese del 08/05/2015 (a pag.17). * a pubblicare l’avviso dell’avvenuto deposito sul Burl Regione Lombardia del 13/05/2015- Serie Avvisi e Concorsi n. 20.

− CHE il termine di deposito degli atti cominciava a correre il 05/05/2015, con scadenza il 04/06/2015;

− CHE nei 30 giorni successivi al compiuto deposito, ovvero entro il 06/07/2015, pervenivano al protocollo del Comune n. 3 osservazioni;

∗ prot. n.7164 del 03/07/2015: richiedente Ing De Amici Francesco con studio a Casorate Primo;

∗ prot. n.7181 del 03/07/2015 richiedente Geom. Quattrini Vladimiro residente a Casorate Primo;

∗ prot. n.7270 del 06/07/2015: richiedente gli Uffici Comunali e per loro il Responsabile dei Servizi per il Territorio;

Visti i pareri dei funzionari responsabili espressi ai sensi dell’art. 49, comma 1, D.Lgs. 18.08.2000 n° 267; CON VOTI favorevoli n° 7 (Longhi, Vai, Gambarana, Bina, Bordonali, Guerci, Ticozzi), contrari n° 3 (Artemagni, Belloni, Cosentini), resi per alzata di mano su 11 Consiglieri presenti, essendosi astenuto n° 1 Consigliere (Amatulli)

DELIBERA

DI APPROVARE in via definitiva il Piano di Recupero di iniziativa privata denominato “Piazza Contardi” in variante al Piano delle Regole del vigente P.G.T. ai sensi degli art. 12 e 14 della L.R. 12/05 e s.m.i, così come modificato/integrato dall’accoglimento delle osservazioni di cui sopra e, per l’effetto, approvare la seguente variante alle Norme del Piano delle Regole del vigente P.G.T. (Documento “C9”, pag.29 e 30), e più precisamente, dopo il periodo “L’incremento volumetrico percentuale non è applicabile alla quota di SLP degli edifici che per qualsiasi motivo vengono demoliti” inserire:

ad eccezione dei fabbricati facenti parte dei seguenti comparti edificatori: ∗∗∗∗ Piano di Recupero denominato “Piazza Contardi";

DI APPROVARE e far proprio, il testo di cui all’elaborato «Controdeduzioni alle osservazioni pervenute al Piano di Recupero di Iniziativa Privata denominato Piazza Contardi in variante al PGT adottato con Delibera di Consiglio Comunale n° 13 del 17/03/2015» predisposto dal Responsabile dei «Servizi per il Territorio» del Comune di Casorate Primo:

ACCOGLIENDO le osservazioni n. 1.a, 1.b, 1.c, 1.g e 3; PARZIALMENTE ACCOGLIENDO le osservazioni n. 1.d e 2.c; RESPINGENDO le osservazioni n. 1.e, 1.f, 1.h, 2.a e 2.b;

DI DISPORRE che gli Uffici comunali competenti provvedano agli adempimenti connessi e conseguenti;

Successivamente,

IL CONSIGLIO COMUNALE CON VOTI favorevoli n° 7 (Longhi, Vai, Gambarana, Bina, Bordonali, Guerci, Ticozzi), contrari n° 3 (Artemagni, Belloni, Cosentini), resi per alzata di mano su 11 Consiglieri presenti, essendosi astenuto n° 1 Consigliere (Amatulli)

DELIBERA Di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile ai sensi dell'art. 134, comma 4 del D.Lgs. 267/2000.

Città di Casorate Primo Via A. Dall’Orto 15 – 27022 Casorate Primo (PV)

Tel. 02/90519511 Fax 02/905195239 - C.F. 00468580188 www.comune.casorateprimo.pv.it

Allegato alla deliberazione di C.C. n. 47 del 23/07/2015 avente come oggetto: PIANO DI RECUPERO DI INIZIATIVA PRIVATA, DENOMINATO PIAZZA CONTARDI IN VARIANTE AL PGT VIGENTE, AI SENSI DEGLI ARTT. 12 E 14 DELLA L.R. 12/2005 E S.M.I. - ESAME OSSERVAZIONI E CONTRODEDUZIONI APPROVAZIONE DEFINITIVA

In ordine alla regolarità tecnica, si esprime parere favorevole ai sensi dell’art. 49 comma 1 D.Lgs. 267/2000. Casorate Primo, lì 15/7/2015

Il Responsabile dei Servizi per il Territorio Arch. Fabrizio Castellanza

Letto, approvato e sottoscritto:

Il Presidente Il Segretario Comunale F.to LONGHI ANTONIO F.to Dott. Alfredo Scrivano

________________________________ ________________________________ Si attesta che la presente deliberazione è stata pubblicata all’Albo Pretorio in data 06/08/2015 ove rimarrà per 15 giorni consecutivi ed è stata comunicata ai Capigruppo Consiliari come previsto dall’art. 125 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n° 267 Addì, 06/08/2015

Il Segretario Comunale F.to Dott. MASSIMO EQUIZI

______________________________ La presente deliberazione è copia conforme all’originale. Addì, 06/08/2015

Il Segretario Comunale Dott. MASSIMO EQUIZI

______________________________

DICHIARAZIONE DI ESECUTIVITA’

La presente deliberazione è IMMEDIATAMENTE ESEGUIBILE ai sensi dell’art. 134 comma 4 del D.Lgs. 267/2000.

Il Segretario Comunale F.to Dott. MASSIMO EQUIZI

_____________________________

comune di casorate primo 2016/trasparenza... · alfredo scrivano il quale provvede alla r edazione...

Documents