Valores de credibilidad del

ciberperiodismo, UGC y otros

divulgadores de información

Lluïsa Llamero Departament Estudis de Comunicació, URV lluisa.llamero@urv.cat

Congreso Ciberperiodismo y web 2.0 Bilbao, 18-19 de noviembre de 2013

escenario

!   Multiplicación fuentes y contenido

!   Preocupaciones: !   Obertura y nivelación del contenido,

!   Anonimato y pseudoanimato,

!   exposición selectiva vs. pluralismo,

!   pérdida de influencia del periodismo.

!   Abordajes multidisciplinares

Cambia el foco de generación: de los gatekeepers profesionales a los usuarios finales.

(Metzger, 2005)

rol de credibilidad Función epistemológica

!   Conocimiento primera mano vs segunda mano (Wilson, 1983)

!   Conocimiento cerrado y abierto !   El periodismo incorpora

ambos tipos de conocimiento.

Función normativa-moral

!   Factores subjetivos: !   Afinidad a líneas

editoriales !   Aceptación de la

comunidad

!   Concurrencia de discursos en internet, sin jerarquización social (Burbules, 2001, Sunstein, 2003 )

credibilidad digital

Variables:

!   Credencialización-rankings usuarios

!   Mediación tecnológica:

!   Page Rank, Google (Pan et al. 2007) el orden influye en la consulta de webs

!   Actividad de búsqueda con juicios de autoridad cognitiva y credibilidad (Huvila, 2013): información factual, y ritualización.

!   Múltiples definiciones.

efecto nivelación “Cuando argumentos razonables parecen empujar hacia direcciones diferentes: ¿qué importancia tiene el que elegimos?” (Burbules, 2001)

riesgos credulidad escepticismo

La elección del riesgo a correr dependerá de circunstancias específicas que el diseño de las investigaciones debe tener en cuenta.

efecto nivelación

!   Evidencias de filtrado selectivo: !   Savolainen , 2007. Entre una muestra de activistas ambientales.

!   Melican y Dixon, 2008. En una correlación de credibilidad y racismo.

periodismo

!  Competencia de nuevos emisores.

!  Etiquetas: !   Periodismo ciudadano, !   Produsage, !   Social media !   Contenido Generado por Usuarios (UGC)

!   ¿Pérdida de influencia? Debate abierto

credibilidad y periodismo

!   Webs de produsuarios, Alex Burns (2005 y 2007) !   En agregadores de notícias abiertos “tratan con problemas de

verdad y objetividad en relaciones no jerárquicas”.

!   La generación de confianza está en manos de los receptores que enlazan, recomiendad o critican.

!   La evaluación crítica depende de la dinámica de grupo.

!   España: estudios cuantitativos generales: los ciudadanos confían menos en secciones susceptibles de tener sesgos ideológicos.

modelos teóricos

!

4.1. Construct level

The construct level is the highest in the framework because it concerns itself with how a person conceptu-alizes and defines credibility, providing a particular point of view for judging credibility in fundamental ways.The data analysis reveals that participants in this study conceptualize information credibility with respect tofive di!erent aspects: truthfulness, believability, trustworthiness, objectivity, and reliability. The distinct cate-gories of a credibility construct indicate how a person defines credibility di!erently from other people at anygiven time.

There were a few cases in which judgments of credibility were made based on participants’ estimations ofthe truthfulness of the information they encountered. ‘‘I guess what makes it credible would be: what type ofinformation do they produce? Like, as long as they’re producing the truth, and they’re not altering it or pro-viding false information, I would think of a source as credible’’ (P22 A11).2 Other related definitions that par-ticipants used included accuracy, validity, correctness, and legitimacy.

Believability is another construct of credibility employed by several participants in this study. As one par-ticipant put it: ‘‘Credible is, like, believable’’ (P02 A11). In some cases participants applied this definition ofcredibility to the information itself, and in other cases they applied it to its sources. ‘‘. . .if somebody’s not cred-ible, then how can you believe in it?’’ (P13 A13).

Trustworthiness is the definition of credibility that participants mentioned most frequently. P16 said that‘‘It comes down to being able to trust the source and trust the information’’ (P16 A12). As this quote dem-onstrates, the conceptualization of credibility as trustworthiness is one that can be applied to both information

2 Throughout, quotations from the data are followed by a reference to the participant (P) and the information seeking activity (A) inwhich the quote occurred.

Fig. 1. A unifying framework of credibility assessment.

1474 B. Hilligoss, S.Y. Rieh / Information Processing and Management 44 (2008) 1467–1484

Marco Unificador de Credibilidad, Hilligoss y Rieh, 2008.

La definición recae en los usuarios y su contexto.

Noción relativa

modelos teóricos

!   Autoridad Cognitiva, Wilson 1983 (Savolainen, 2007; Huvila, 2012) !   Esceptisimo inicial hacia la información de segunda mano.

!   El término ‘autoridad’: “quines saben de lo que hablan”

!   Interiorización

!   Especialista y general

!   Se reconocen por mecanismos indirectos: reputación, credenciales...

!   La plausibilidad

!   Mundos pequeños y periodismo

modelos teóricos

!   Teoría de la Relevancia y la interpretación, BJ Fogg, 2003 !   Paso 1. Percepción de un elemento en la web

!   Paso 2. Interpretación de la credibilidad

!   Tipos de credibilidad: •  Presupuesta

•  Superficial

•  Reputada/recomendada

•  Adquirida

propuesta

!   Definición:

Credibilidad es la cualidad de veracidad otorgada por un

receptor a información de la que no es testigo directo en base a

una serie de atributos dentro de un contexto

de uso social de la información.

líneas abiertas (periodismo digital)

!   ¿Que atributos y heurísticas son reconocidos por los usuarios?

!   ¿Se reconocen los valores del periodismo tradicional como atributos de credibilidad?

!   ¿Existen valores nuevos (participación, diálogo, identidad, apomediación) para juzgar la credibilidad digital?

!   ¿Difiere la concesión de credibilidad en los medios / webs generalistas respecto los especializados?

¡Muchas gracias! lluisa.llamero@urv.cat

http://digicreder.blogspot.com.es/