consejo delegados diciembre 20
DESCRIPTION
Consejo de delegados diciembre 20TRANSCRIPT
ACTA CONSEJO DE DELEGADOS Consejo Extraordinario martes 20 de diciembre de 2011 CENTRO DE ALUMNOS ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA En Santiago de Chile, siendo las 14:00 horas del día veinte de diciembre del año dos mil once, en la sala 209, en la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, ubicada en el Campus San Joaquín de Av. Benjamín Vicuña Mackenna 4860 de la Comuna de Macul, tiene lugar la Sesión del Consejo de Delegados del Centro de Alumnos de Administración y Economía, en la que asistieron los siguientes Delegados: señores don Fernando Retamales, don Gaspar Guevara, don Gabriel Baquedano, don Nicolás Velasco, don Nicolás Vandeputte, don Gabriel Cruz, doña Verónica Armas y de la Directiva del Centro de Alumnos de Administración y Economía, su Presidente don Cristóbal Otero, 1° Vicepresidenta doña Romina Arrigoni, Secretario General don Martín Orozco, Encargado de Finanzas don Felipe Vial, 1° Secretaria Ejecutiva doña María Eugenia Pedraza, 2° Secretaria Ejecutiva doña Michelle Leigh, Consejero de Facultad Thomas Krussig. El quórum de la sesión fue catorce de veintidos consejeros, luego, la sesión es válida y oficial. PRESIDENCIA: Preside la sesión el Presidente del Consejo, don Martín Orozco, quien declara abierta la sesión. TABLA: Don Martín Orozco señala los temas a discutir en el consejo: 1) Apruebo o rechazo jornada de movilizaciones convocada por la CONFECH para el jueves 22 de Diciembre, en rechazo al sistema actual de acceso a la universidad. 2) Apruebo o rechazo paralización de actividades convocada por la CONFECH para el jueves 22 de Diciembre, en rechazo al sistema actual de acceso a la universidad. 3) Reforma de Estatutos CAAE. 4) Funa a la conmemoración de los 20 años de la fundación Jaime Guzmán realizada en Campus Oriente. Se abre la palabra con respecto a los temas 1) y 2) Apruebo o rechazo movilización/paralización de actividades convocada por la CONFECH para el jueves 22 de Diciembre, en rechazo al sistema actual de acceso a la universidad. Cristóbal Otero hace una pequeña introducción acerca de los antecedentes con respecto a la PSU y al sistema de acceso a la educación superior, los cuales motivan estos llamados. Hace énfasis en el aumento en la brecha que a producido la PSU y en la relegación que han sufrido los estudiantes de colegios técnicos, los cuales no cubren los contenidos que se controlan en la Prueba Thomas Krussig menciona que está muy de acuerdo con muchas de las críticas mencionadas pero presenta dudas con respecto a la forma en que esos cuestionamientos hacia la PSU serán llevados a la movilización. Paula Covarrubias (Consejera Territorial) plantea que esta es la primera movilización del año en la que no hay rezón para rechazarla. El acceso es el único tema que a generado consenso en el movimiento estudiantil. Pero también hay que analizar si la movilización es la forma más útil de demostrar un descontento. Se deben buscar formas alternativas de “movilizarse”
Nicolás Vandeputte afirma que no podemos pedirle a la PSU que mida algo que ya vine mal. Asegura que si bien se tiene que medir talento, estos no surgen por “generación espontánea”. Argumenta que las personas de los quintiles más bajos a partir de los 5 años no tienen capacidad de recuperar “su talento”. Cristóbal Otero se muestra de acuerdo en que hay un problema anterior a la PSU, pero argumenta que esta lo empeora, ya que aumenta la brecha. Argumenta que no existió un cambio gradual en las pruebas de selección, lo que fue en perjuicio de los estudiantes de los quintiles más bajo. Además menciona que el tema del acceso debería haber sido el norte del movimiento estudiantil durante el año. Por último menciona que existe un acuerdo implícito dentro de la clase política en torno al acceso, pero que nosotros (los estudiantes) debemos poner el tema en la mesa a través de la movilización. Florencia Pérez (Consejera Territorial) manifiesta su total acuerdo en que la PSU es un mal medidor, pero cuestiona que la movilización sea el método adecuado de poner el tema en la mesa. Gabriel Baquedano plantea que es posible cambiar el mecanismo de acceso a la educación superior, pero no tiene certeza de cuales han sido los avances. Si es que no ha habido avances, es por que el acceso no ha sido un tema prioritario. Romina Arrigoni menciona que el sistema de acceso nunca ha buscado cambiar la educación si no que hacerla más justa dado el sistema de educación que tenemos hoy. Este tema es el único en el que estamos de acuerdo. Hace énfasis en que es de suma importancia hacer énfasis en por qué se marcha. Florencia Pérez enfatiza en que de todas maneras debemos pronunciarnos como consejo en torno a este tema pero le parece que las movilizaciones como método reiterado pierden credibilidad. Además cuestiona la fecha de la movilización. Martín Orozco recuerda que las universidades del CRUCH aún no están de vacaciones, nuestra universidad es una excepción, por lo que no debiesen haber problemas con la fecha debido al horario protegido que tienen las universidades las cuales permiten que los estudiantes puedan seguir movilizándose. Gabriel Cruz plantea que el tema es contingente, ya que los resultados de la PSU serán públicos a la brevedad, por lo que es una fecha óptima. Lucía Astaburuaga (CAAE) menciona que sumarnos a esta movilización da una señal muy potente al exterior. Encuentra “extraño” adherir a la causa, pero rechazar la movilización. Plantea que como consejo debemos dar buenas señales plantando temas en consenso como lo es el acceso, lo cual hace que rechazar la movilización parezca contradictorio en este caso. Nicolás Vandeputte manifiesta que le parece “ingenuo” creer que las movilizaciones van a poner el tema en la mesa. Debemos buscar métodos alternativos como por ejemplo ir a exponer a la comisión de educación del congreso. Thomas Krussig plantea que debemos proponer estos métodos y aplicarlos. Menciona que la movilización y este tipo de métodos alternativos no excluyentes. No debemos simplemente aprobar si no que elaborar propuestas y trabajar los temas.
Luego de un silencio, se procede a la votación, la cual arrojó los siguientes resultados: Apruebo: A Rechazo: R Abstención: Abs Consejero: Movilización/Paro. Fernando Retamales: A/Abs Gaspar Guevara: A/Abs Gabriel Baquedano: A/R Nicolás Vandeputte: R/R Nicolás Velasco: A/Abs Gabriel Cruz: A/A Verónica Armas: Abs/R Cristóbal Otero: A/Abs Romina Arrigoni: A/Abs Martín Orozco: A/R Felipe Vial: A/R María Eugenia Pedraza: A/A Michelle Leigh: A/R Thomas Krussig: A/R Movilización: Apruebo 12 votos, Rechazo 1 voto, 1 Abstención Paro: Apruebo 2 votos, Rechazo 7 votos, 5 Abstenciones. Votos de Comercial en el consejo de presidentes (2 Consejeras Territoriales + CAAE): Movilización: 3 votos a favor. Paro: 2 rechazos, 1 Abstención Se abre el punto en tabla 3) Reforma de Estatutos CAAE. El consejo resuelve mediante un consenso generalizado aprobar el documento completo (vía web) agregando sólo las reformas aprobadas. Para luego al inicio del primer semestre del año 2012 se presente una nueva reforma de estatutos con los puntos pendientes de la reforma. Se abre el punto en tabla 4) Funa a la conmemoración de los 20 años de la fundación Jaime Guzmán realizada en Campus Oriente. Florencia Pérez cuenta lo acontecido en la conmemoración recalcando la violencia con la que actuaron los alumnos de nuestra universidad. Plantea que sintió vergüenza por ellos, y condena enérgicamente la violencia. Martín Orozco pasa a leer la declaración escrita por el CADE y que se espera pueda suscribir el CAAE a través del consejo de delegados. La declaración es la siguiente: “Sobre los incidentes ocurridos en el evento de la Fundación Jaime Guzmán Como Consejo de Federación de los Estudiantes de la UC, máxima instancia de representación estudiantil, declaramos lo siguiente:
1. Condenamos los hechos ocurridos el día Jueves 15 de Diciembre, en donde la conmemoración de los 20 años de la Fundación Jaime Guzmán fue interrumpida por alumnos de nuestra Universidad mediante gritos, insultos, lanzando panfletos, huevos y quebrando vidrios. Estos actos afectan nuestra convivencia democrática. 2. La igual libertad y el respeto al pluralismo razonable son las bases morales de una democracia liberal. Podemos vivir juntos a pesar de los desacuerdos; para ello votamos, con votos que valen lo mismo, y decidimos según las mayorías (democracia), pues respetamos tales desacuerdos razonables. Así decidimos los asuntos comunes, y lo demás lo dejamos al arbitrio de cada cual, respetando su esfera de libertad (no usando fuerza o coacción). 3. Creemos que estos actos vulneran estos principios. Hay modos y formas de plantear las legítimas diferencias. Una de esas formas es la libre expresión de ideas; el estorbo a la actividad de los demás no lo es, siendo a Jaime Guzmán, aún siendo una figura altamente cuestionada, o cualquier otro referente político. Es más en situaciones como estas, donde se homenajean ideas o personajes con los cuáles podemos estar profundamente en desacuerdo, se ponen a prueba si realmente estamos de acuerdo con la democracia liberal y sus bases. 4. Dicho esto, creemos que es necesario realizar un procedimiento sumario para poder determinar la responsabilidad de los alumnos y sus posibles sanciones. No se trata aquí de pedir la expulsión (sanción que parece desproporcional a la acción) o medidas especificas, si no de iniciar el proceso establecido en el “Reglamento sobre la Responsabilidad Académica y Disciplinaria de los Miembros de la Comunidad Universitaria”, el cuál garantizando el debido proceso y Derecho a la Defensa, es el mecanismo para investigar, si es que un miembro de la comunidad universitaria vulnera los principios que la forman, estableciendo plazos, modos de defensa, causales taxativas de inicio del proceso. 5. Con esto hacemos presente la importancia de las bases y derechos que conforman una Democracia Liberal.” Al no haber ningún delegado contrario a la declaración ni mejoras sugeridas, decidimos como Centro de Alumnos apoyar públicamente esta declaración. Alrededor de las 16:05 horas la sesión fue suspendida por falta de quórum.