Conservación de los Ecosistemas de Manglar

Cuenta Pública 2009

Contenido

I. Contexto

II. Política pública

III. Universal conceptual de resul-tados

IV. Resultados

V. Dictamen

VI. Síntesis de acciones emitidas

VII. Impacto de la auditoría

2

I. Contexto

3

4

I. Contexto

Importancia de los e-cosistemas de man-glar.

5

Los manglares son la tran-sición natural entre el me-dio ambiente terrestre y el marino.

I. Contexto

Al 2009, el 0.4% (770.1 miles de ha) estaba cubier-to por manglar.

6

I. Contexto

México tiene una superficie de 195,924.8 miles de hectáreas.

Blanco

Rojo

Negro

Botoncillo

En el mundo hay 12 es-pecies de manglar y el 33% (4) se encuentra en el país.

7

I. Contexto

El 0.3% (362) tienen co-mo zona de distribución el manglar.

8

I. Contexto

En México se ubican 108,519 especies silvestres conocidas.

Alto valor pesquero de los ecosistemas de manglar.

9

I. Contexto

10

Los ecosistemas de man-glar son barrera natural contra huracanes.

I. Contexto

11

Los manglares son filtros naturales de aguas resi-duales.

I. Contexto

12

Los manglares son sumide-ros de captura de gases de efecto invernadero.

I. Contexto

13

Los manglares son zonas de anidación de aves, peces y an-fibios.

I. Contexto

14

Situación de los ecosistemas de manglar.

De 2005 a 2009, la superficie de manglar decreció 15% (de 882.0 a 770.0 miles de hectá-reas).

15

I. Contexto

700

720

740

760

780

800

820

840

860

880

900

882.0 770.0

SUPERFICIE DE MANGLAR 2005-2009(MILES DE HECTÁREAS)

2005 2009

El 20% (73) de las 362 espe-cies distribuidas en este ecosis-tema están en riesgo.

16

I. Contexto

Las 4 especies de mangle están clasificadas como especies suje-tas a protección especial.

17

MANGLAR: ESPECIE EN

RIESGO

I. Contexto

18

Problemática de los ecosis-temas de manglar.

Autorizaciones de cambio de uso de suelo.

19

I. Contexto

Desarrollos hoteleros.

20

I. Contexto

Falta de cobertura de inspec-ción.

21

I. Contexto

Indefinición normativa entre cambio de uso de suelo o con-servación.

22

I. Contexto

II. Política Pública

23

II. Política Pública

24

En 1986, México se incorporan a la Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional Ramsar.

Conservación y uso racional de humedales con acciones locales y cooperación internacional.

RAMSAR: Tratado para la cooperación en pro de la conservación de los humedales y sus recursos.

25

En 1988 se publica la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Evaluar y autorizar el impacto ambiental de obras y activi-dades en manglar, para su pro-tección, preservación y restau-ración.

II. Política Pública

26

En 2000 se publica la Ley General de Vida Silvestre.

Conservación de la vida silves-tre y su hábitat mediante pro-tección y aprovechamiento sus-tentable.

II. Política Pública

27

En 2002 se emite la NOM-059-SEMARNAT-2001.

Identifica las especies o po-blaciones silvestres en ries-go, entre ellas, las cuatro espe-cies de mangle.

II. Política Pública

NOM: Norma Oficial Mexicana.

28

En 2003 se publica la NOM-022-SEMARNAT-2003.

Establece especificaciones para preservar, restaurar y aprove-char sustentable los manglares para su conservación.

II. Política Pública

NOM: Norma Oficial Mexicana.

En 2007 se modifica la Ley General de Vida Silvestre y se adiciona el artículo 60 TER.

29

II. Política Pública

Prohíbe obras o actividades que afecten el manglar excepto pa-ra la protección, restauración,- investigación o conservación.

30

II. Política Pública

La conservación de los ecosis-temas y su biodiversidad es un asunto de Estado.

.

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012.

31

II. Política Pública

Conservar los ecosistemas y su biodiversidad.

III. Universal conceptual de resultados

32

33

III. Universal conceptual de resultados

1. Estrategia de conservación de los manglares

2. Preservación de ecosistemas de manglar

3. Protección de ecosistemas de manglar

4. Restauración de ecosistemas de manglar

5. Aprovechamiento sustentable de ecosistemas de manglar

IV. Resultados

34

35

1. Estrategia de conserva-ción de los manglares.

IV. Resultados

36

PND 2007-2012: la conservación de los ecosistemas es un asunto de Estado, tales como los manglares.

No se diseñó una estrategia de conservación de ecosistemas de manglar.

1. Estrategia para la conservación de los manglaresIV. Resultados

PND 2007-2012: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 148, R 2

PER 2009-2015: establece la instrumentación de una política nacional de humedales o instrumentos equivalentes para su conservación.

La CONANP no registró avan-ces respecto de lo previsto en el Plan Estratégico Ramsar 2009-2015.

37PER: Plan Estratégico Ramsar 2009-2015.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 1

1. Estrategia para la conservación de los manglaresIV. Resultados

Programa para elaborar el

Plan Estratégico

38

SEMARNAT no dispuso de siste-mas de medición para evaluar el objetivo de conservar los manglares.

AENGCIAAPF: establecer sistemas de medición de logros y resultados y compararlos con los objetivos esperados.

AENGCIAAPF: Acuerdo por el que se establecen las Normas generales de control interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 2

1. Estrategia para la conservación de los manglaresIV. Resultados

La SEMARNAT careció de un área responsable de coordinar las acciones para conservar los manglares.

39

IV. Resultados

La legislación de ecosistemas de manglar es amplia, sin embargo está diseminada en varios ordenamientos y es atribución de diversas áreas de la administración pública federal.

1. Estrategia para la conservación de los manglares

SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 14

40

2. Preservación de los ecosiste-mas de manglar

2.1. Conservación de especies

2.2. Impacto ambiental

2.3. Cambios de Uso de Suelo

2.4. Impacto ambiental

2.5.Velocidad de transformación

2.6. Monitoreo de especies

2.7.Programas de manejo de ANP

2.8.Plan de manejo Sitios Ramsar

2.9. Incongruencia normativa

IV. Resultados

41PSMARN: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012.Auditoría 148, R 6

2. Preservación2.1. Conservación de especies

PSMARN: los manglares son ecosistemas prioritarios y su con-servación evita la extinción de especies de flora y fauna.

En 2009, 8.2% (6) de 73 especies que habitan en man-glares, pasaron de protección especial a amenazada.

IV. Resultados

42

2. Preservación

Las guías no fueron obligato-rias, por lo que las MIA presen-taron información heterogénea.

LGEEPA: la SEMARNAT emitirá las guías para elaborar las MIA.

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente.Auditoría 148, R 10

2.2. Impacto ambientalIV. Resultados

43

2.3. Cambios de Uso de Suelo2. Preservación

IV. Resultados

LGVS: prohíbe la remoción, relleno, trasplante, poda, o cualquier obra o actividad que afecte el flujo hidrológico del manglar y su ecosistema.

La SEMARNAT autorizó cam-bios de uso de suelo en 8,500 metros cuadrados de manglar.

LGVS: Ley General de Vida Silvestre.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 12

44

2.4. Impacto ambientalIV. Resultados

Predio del proyecto

La SEMARNAT careció de atri-buciones para supervisar las MIA, previo a su autorización.

LGEEPA: en la MIA se indicará el impacto que generará la obra o actividad en el ambiente y la forma de evitar su degradación.

2. Preservación

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 14

LAN: los manglares son cuerpos de agua con carácter de bienes nacionales de uso común regulados por esta ley.

45

IV. Resultados

En las evaluaciones de impacto ambiental, la SEMARNAT no so-licita opinión a la Comisión Na-cional del Agua.

2. Preservación2.4. Impacto ambiental

LAN: Ley de Aguas Nacionales.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 11

2004 2007

20102009

46

2.5. Velocidad de transformaciónIV. Resultados

Los estudios de 11 ANP reve-laron la pérdida de 1,508.0 ha anuales de manglar, 22,321.0 ha en 5 años.

LGEEPA: el establecimiento de ANP tiene por objeto preservar los ecosistemas más frágiles, siendo uno de ellos los manglares.

2. Preservación

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas naturales protegidas.Auditoría 1087, R 4

47

2.6. Monitoreo de especiesIV. Resultados

LGEEPA: las ANP tienen por objeto preservar la biodiversidad y moni-torear sus especies en categoría de riesgo.

De 12 especies monitoreadas en ANP con manglar, 41.7% (5) no se clasificó en categoría de riesgo.

2. Preservación

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 6

2.7. Programas de manejo de ANP

De las 30 ANP con manglar, 16 (53.3%) contaron con progra-ma de manejo y 14 (46.7%) no.

LGEEPA: la CONANP formulará, en un plazo de un año, a partir de declaratoria de una ANP, el programa de manejo respectivo.

46.7%

53.3%

Sin programa

Con programa

48

ANP con Programa de Manejo, 2009

IV. Resultados2. Preservación

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales ProtegidasAuditoría 1087, R 7

2.8. Plan de manejo Sitios Ramsar

PER: Programa Estratégico Ramsar.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 8

PER 2009-2015: establece que se debe disponer de Planes de Manejo de todos los sitios Ramsar.

La CONANP no elaboró el Plan de Manejo de los 124 sitios Ramsar decretados.

49

IV. Resultados2. Preservación

PROYECTO DE PLAN DE MANEJO

SITIOS RAMSAR EN MÉXICO

50

2.9. Incongruencia normativa IV. Resultados2. Preservación

LGVS: Ley General de Vida SilvestreLGDFS: Ley General de Desarrollo Forestal SustentableAuditoría 148, R 14

La LGVS prohíbe la remoción del manglar, y la LGDFS per-mite el cambio de uso de suelo de este ecosistema.

51

IV. Resultados

3. Protección de ecosistemas de manglar

3.1. Esquemas de protección

3.2. Inspección a sitios prioritarios

3.3. Inspección a sitios prioritarios

3.4. Inspección en ANP

3.5. Inspección en UMA

3.6. Inspección impacto ambiental

3.1. Esquemas de protección

LGVS: Ley General de Vida Silvestre.UMA: Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 5

LGVS: mediante las UMA se promoverá la conservación de las especies de flora y fauna silvestres.

La SEMARNAT registró 42 UMA con superficie de mangle, 0.4% de las 9,386 UMA existentes.

52

3. ProtecciónIV. Resultados

3.1. Esquemas de protección

LGVS: la SEMARNAT debe integrar un expediente con los datos generales y la superficie de las UMA.

La SEMARNAT no identificó la superficie que conformaron las 42 UMA con superficie de mangle.

53

IV. Resultados3. Protección

LGVS: Ley General de Vida Silvestre.UMA: Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 5

LGEEPA: las ANP tienen por objeto preservar los ambientes naturales y los ecosistemas más frágiles, para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos.

La superficie de mangle prote-gida en ANP fue de 348,625.2 ha, 45.3% de las 770,057.0 ha registradas en 2009.

54

3. ProtecciónIV. Resultados 3.1. Esquemas de protección

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 2

En ANP54.7%

421,431.8

SUPERFICIE DE MANGLAR EN ANP(Hectáreas)

Fuera de ANP45.3%

348,635.2

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas Naturales Protegidas. * Colima, Michoacán, Nayarit, Sonora y Guerrero. Auditoría 1087, R 2

En 5 estados,* ninguna de las94,541.0 ha de mangle se su-jetó al esquema de protección de ANP.

55

3. ProtecciónIV. Resultados 3.1. Esquemas de protección

Entidades Federativas con ANP con Ecosistemas de

Manglar, 2009

LGEEPA: las ANP tienen por objeto preservar los ambientes naturales y los ecosistemas más frágiles, para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos.

Se protegieron 325.3 miles de ha de mangle, 42.3% de las 770.1 ha totales mediante 18 sitios Ramsar.

Convención Ramsar: se fomentará la conservación de los humedales creando reservas naturales.

56

3. ProtecciónIV. Resultados 3.1. Esquemas de protección

RAMSAR: Tratado para la cooperación en pro de la conservación de los humedales y sus recursos.

Auditoría 1087, R 3

La CONANP no tuvo competen-cia para administrar los Sitios Ramsar ubicados fuera de ANP.

57

IV. Resultados

RISEMARNAT: faculta a la CONANP a fomentar y desarrollar acciones en la poligonales que delimitan las áreas naturales protegidas federales.

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 148, R 14

3. Protección3.1. Esquemas de protección

3.2. Inspección a sitios prioritarios

PATSMRN 2009: Programa Anual de Trabajo Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• Ubicados en: Costa Norte Península de Yucatán, Lagunas Costeras de Guerrero y Sierra Sur y Costa de Oaxaca.

Auditoría 1090, R 6

PATSMRN 2009: establecer sitios prioritarios* para la inspección y vigilancia.

La PROFEPA estableció 97 si-tios prioritarios, en 35 (36.1%) se localizaron ecosistemas de manglar.

58

3. ProtecciónIV. Resultados

SITIOS PRIORITARIOS DETERMINADOS POR LA

PROFEPA

PATSMRN 2009: aplicar una política integral de inspección y vigilancia en sitios prioritarios.*

La PROFEPA no definió una política integral para inspeccio-nar los 97 sitios prioritarios.

59

3. ProtecciónIV. Resultados 3.3. Inspección a sitios

prioritarios

PATSMRN 2009: Programa Anual de Trabajo Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales.• Ubicados en: Costa Norte Península de Yucatán, Lagunas Costeras de Guerrero y Sierra Sur y Costa de Oaxaca.

• PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.Auditoría 1090, R 1

PATSMRN 2009: aplicar una política integral de inspección y vigilancia en sitios prioritarios.

La PROFEPA inspeccionó 8 (22.9%) de los 35 sitios prio-ritarios con mangle.

60

3. ProtecciónIV. Resultados 3.3. Inspección a sitios

prioritarios

PATSMRN 2009: Programa Anual de Trabajo Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• Ubicados en: Costa Norte Península de Yucatán, Lagunas Costeras de Guerrero y Sierra Sur y Costa de Oaxaca.

Auditoría 1090, R 6

MOGPROFEPA: Manual de Organización General de la PROFEPA.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.Auditoría 1090, R 7

MOGPROFEPA: asegurar el cumplimiento de la legislación en materia de recursos naturales, mediante la inspección y vigilancia.

De las 30 ANP con manglar, 76.7% (23) careció de inspec-ción por parte de la PROFEPA.

ANP CON INSPECCIÓN

ANP SIN INSPECCIÓN

23

7

61

3.4. Inspección en ANP3. Protección

IV. Resultados

ANP Inspeccionadas, 2009

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.UMA: Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre.Auditoría 1090, R 8

RISEMARNAT: la PROFEPA debe vigilar el cumplimiento de las dispo-siciones jurídicas y programas de manejo de las UMA.

De las 42 UMA con ecosis-temas de manglar, la PROFEPA inspeccionó 3 (7.1%).

62

3. ProtecciónIV. Resultados 3.5. Inspección en UMA

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.Auditoría 1090, R 9

RISEMARNAT: la PROFEPA debe formular y conducir la política de inspección del cumplimiento de las disposiciones en materia de impacto ambiental.

De las 62 obras y proyectos con autorización de impacto am-biental, la PROFEPA inspeccio-nó 7 (11.3%).

63

3.6. Inspección impacto ambiental

3. ProtecciónIV. Resultados

64

IV. Resultados

4. Restauración de ecosistemas de manglar

4.1. Restauración en ANP

4.2. Recuperación de especies

4.1. Restauración en ANP

RLGEEPAMANP: Reglamento de la LGEEPA en Materia de Áreas Naturales Protegidas.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 5

Con los programas de restau-ración, la CONANP recuperó 623.0 ha de manglar, 13.8% de las 4,524.0 ha degradadas.

RLGEEPAMANP: la CONANP ejecutará programas de restauración para la recuperación y restablecimiento de las condiciones que propicien la evolución y continuidad de los procesos naturales.

65

IV. Resultados4. Restauración

4.2. Recuperación de especies

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.PACE: Programa de Acción para la Conservación de Especies.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 9

La CONANP elaboró 15 PACE para igual número de especies, 7.5% de las 200 especies prioritarias.

RISEMARNAT: formular, promover, ejecutar y evaluar proyectos para la conservación, recuperación de especies y poblaciones consideradas como prioritarias.

66

IV. Resultados4. Restauración

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.PACE: Programa de Acción para la Conservación de Especies.Auditoría 1087, R 9

En 2009, tres de las cuatro especies de mangle no dispu-sieron de un PACE.

RISEMARNAT: formular, promover, ejecutar y evaluar proyectos para la conservación, recuperación de especies y poblaciones consideradas como prioritarias.

67

IV. Resultados 4.2. Recuperación de especies

4. Restauración

68

IV. Resultados

5. Aprovechamiento sustentable de ecosistemas de manglar

5.1. Superficie degradada

5.2. Cobro de derechos en ANP

ANP: Área Natural Protegida.

PSMRN 2007-2012: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 4

PSMRN 2007-2012: establece el objetivo de conservar los ecosistemas y su biodiversidad, siendo los manglares ecosistemas prioritarios.

En 2009 se documentó la pér-dida de 1,559.1 hectáreas de mangle.

69

IV. Resultados 5.1. Superficie degradada

5. Aprovechamiento sustentable

PSMRN 2007-2012: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 4

PSMRN 2007-2012: establece el objetivo de conservar los ecosistemas y su biodiversidad, siendo los manglares ecosistemas prioritarios.

Se perdieron 111.9 miles de ha de manglar en el periodo 2005-2009 .

70

IV. Resultados 5.1. Superficie degradada

5. Aprovechamiento sustentable

5.2. Cobro de derechos en ANP

PNANP: Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas.ANP: Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 11

PNANP 2007-2012: se estableció el objetivo de consolidar el cobro de derechos a nivel nacional por el goce y disfrute de las ANP mediante la estrategia de impulsar el cobro de derechos en ANP.

De las 30 ANP con manglar, el 40.0% (12) no registró ingre-sos por cobro de derechos.

12 (40%)

18 (60%)

71

IV. Resultados5. Aprovechamiento sustentable

Con cobro

Sin cobro

ANP con Cobro de Derechos, 2009

5.2. Cobro de derechos en ANP

PNANP: Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas.ANP: Área Natural Protegida.Auditoría 1087, R 11

PNANP 2007-2012: establece el objetivo de consolidar el cobro de derechos por el goce y disfrute de las ANP mediante el impulso del cobro de derechos.

En las 18 ANP con manglar, el cobro de derechos significó el 32.1% de los 62,674.2 miles de pesos de ingresos de la CONANP.

72

IV. Resultados5. Aprovechamiento sustentable

73

V. Dictamen

La pérdida de 111.9 mil ha de manglar de 2005 a 2009, no obstante que su conservación se considera asunto de Estado.

74

V. Dictamen Opinión Negativa

La SEMARNAT, la CONANP y la PROFEPA no cumplieron con su objetivo de conservar los ecosistemas de manglar y su biodiversidad, debido a:

SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

75

V. Dictamen

La falta de una estrategia na-cional de conservación de eco-sistemas de manglar.

Opinión Negativa

76

Insuficiente cobertura de las acciones de inspección de la PROFEPA.

Opinión NegativaV. Dictamen

PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

77

La falta de Programas de Con-servación y Manejo del 46.7% (14) de las 30 ANP con ecosis-temas de manglar.

Opinión NegativaV. Dictamen

ANP: Áreas Naturales Protegidas.

78

La ausencia de Planes de Ma-nejo para la conservación de los 124 sitios Ramsar.

Opinión NegativaV. Dictamen

79

La incongruencia en la norma-tiva que ha generado la afec-tación de los ecosistemas de manglar.

Opinión NegativaV. Dictamen

VI. Síntesis de acciones emitidas

80

VI. Síntesis de acciones emitidas

81

36 observaciones

51 recomendaciones al desempeño

VII. Impacto de la auditoría

82

83

Definir, en coordinación con la CONANP y la PROFEPA, una estrategia específica para la conservación de los ecosiste-mas de manglar.

1. Estrategia para la conservación

VII. Impacto de la auditoría

CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

84

Establecer como obligatorias las guías para la elaboración de MIA, a fin de facilitar su ins-pección.

2. PreservaciónVII. Impacto de la auditoría

MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.

85

Promover modificaciones a la LGBN para que se defina la figura jurídica de los ecosiste-mas de manglar.

LGBN: Ley General de Bienes Nacionales.

VII. Impacto de la auditoría 2. Preservación

86

Promover que la LGDFS y en la LGVS conceptualicen a los man- glares como ecosistemas sen- sibles y especie en riesgo.

LGDFS: Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.LGVS: Ley General de Vida Silvestre.

VII. Impacto de la auditoría 2. Preservación

87

Definir una estrategia de pro-tección del manglar en los si-tios prioritarios identificados por la PROFEPA.

3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría

PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

88

Definir de metas para el cum-plimiento del Programa Estra-tégico Ramsar 2009-2015.

3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría

89

Ampliar la cobertura de pro-tección de los manglares bajo el esquema de ANP.

3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría

ANP: Áreas Naturales Protegidas.

90

Privilegiar el monitoreo de es-pecies que habitan los ecosis-temas de manglar y que estén en categoría de riesgo.

3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría

91

Elaborar los planes de manejo de los sitios Ramsar.

3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría

92

Establecer una política de ins-pección y vigilancia en pro-yectos y obras con MIA auto-rizada.

MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.

3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría

93

Diseñar programas de restau-ración de ecosistemas de man-glar.

4. RestauraciónVII. Impacto de la auditoría

94

Elaborar programas de conser-vación de las 200 especies de-terminadas prioritarias.

4. RestauraciónVII. Impacto de la auditoría

95

Definir estrategias para promo-ver el aprovechamiento sus-tentable de las ANP con eco-sistemas de manglar.

ANP: Áreas Naturales Protegidas.

5. Aprovechamiento sustentable

VII. Impacto de la auditoría