constitucionalidad del decreto supremo nº 1º, de 10 de enero de 1996

ROLN245Y246(ACUMULADOS)REQUERIMIENTOSFORMULADOSPORDIVERSOSSENADORESY

DIPUTADOSPARAQUEELTRIBUNALRESUELVA LA CONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO SUPREMO N 1, DE 10 DE

ENERO DE 1996, DEL MINISTERIO DE BIENES NACIONALES,

PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE 6 DE AGOSTO DEL MISMO

AO, DEACUERDOALARTCULO82,N5,DELACONSTITUCIN

POLTICADELAREPBLICA

Santiago,dosdediciembredemilnovecientosnoventay

seis.

VISTOS:

Confecha5deseptiembrede1996,12seores

Senadoresy34seoresDiputados,querepresentanmsde

lacuartapartedelosmiembrosenejerciciodeambas

Corporaciones,legalmentehabilitados,hanpresentado,en

conformidadconlodispuestoenelartculo82,N5,de

la Constitucin Poltica de la Repblica, sendos

requerimientos, para que se declare la

inconstitucionalidaddelDecretoSupremoN1,de10de

enerode1996,delMinisteriodeBienesNacionales,y

publicadoenelDiarioOficialde6deagostodelmismo

ao,reglamentodeaplicacindelartculo13delDecreto

LeyN1.939,de1977.

La nmina de los seores Senadores es la

siguiente: Arturo Alessandri Besa, Alberto Cooper

Valencia, Francisco Javier Errzuriz Talavera, Sergio

FernndezFernndez,JulioLagosCosgrove,EnriqueLarre

Asenjo,CarlosLetelierBobadilla,MiguelOteroLathrop,

FranciscoPratAlemparte,BrunoSiebertHeld,Santiago

SinclairOyanederyBeltrnUrendaZegers.

LosseoresDiputadosrequirentesson:Angel

FantuzziHernndez,JosMaraHurtadoRuizTagle,Jos

Antonio Galilea Vidaurre, Eugenio Munizaga Rodrguez,

OsvaldoVegaVera,MarinaProchelleAguilar,JuanEnrique

Taladriz Garca, Ren Manuel Garca Garca, Valentn

SolsCabezas,RalUrrutiaAvila,JosGarcaRuminot,

Mara Anglica Cristi Marfil, Teodoro Ribera Neumann,

Carlos Vilches Guzmn, Francisco Bayo Veloso, Harry

JrgensenCaesar,CarlosCanteroOjeda,BaldoProkurica

Prokurica, Alfonso Vargas Lyng, Alberto Espina Otero,

CarlosValcarceMedina,ClaudioRodrguezCataldo,Felipe

Valenzuela Herrera, Vctor Prez Varela, Jorge Ulloa

Aguilln,AndrsAllamandZavala,PedroPabloAlvarez

SalamancaBchi,ArturoLongtonGuerrero,JuanMasferrer

Pellizzari, Patricio Melero Abaroa, Claudio Alvarado

Andrade,CristinLeayMorn,RosauroMartnezLabby

AlbertoCardemilHerrera.

Sealan los requirentes que el artculo 13

delDecretoLeyN1.939,de1977,quecontienenormas

sobreadquisicin,administracinydisposicindebienes

delEstado,esunadisposicinqueestableceensuinciso

primeroque"Lospropietariosdeterrenoscolindantescon

playas de mar, ros o lagos, debern facilitar

gratuitamenteelaccesoastos,parafinestursticosy

depesca,cuandonoexistanotrasvasocaminospblicos

alefecto.

Ladisposicinlegalcitadafuereglamentada

porelDecretoSupremoN1,delMinisteriodeBienes

Nacionales,defecha10deEnerode1996,estableciendo

lasnormasdeprocedimientoparalafijacindelasvas

deaccesoaplayasdemar,rosylagosquelaSecretaria

RegionalMinisterialdeBienesNacionalesdebeefectuar.

Los requirentes indican que las

contravencionesalaConstitucin,cometidasconocasin

deladictacindelaludidoDecretoSupremo,seranlas

siguientes:

Enprimerlugar,elDecretoSupremoquepor

esteactoseimpugnasedictasobrelabasedeunanorma

legal(artculo13delDecretoLeyN1.939,de1977)que

seencuentratcitamentederogadaporelartculo19,N

24,delaConstitucinPolticade1980.

En segundo lugar, el Presidente de la

Repblicahaprocedidoaregularunamateriaque,por

expresadisposicinconstitucional,versasobrematerias

propiasdeley,pueselDecretoSupremoimpugnadovienea

establecer un procedimiento para que una autoridad

administrativa (Intendente Regional, a travs de la

SecretaraRegionaldelMinisteriodeBienesNacionales)

impongaunalimitacinalderechodepropiedaddelos

dueosdelosterrenoscolindantesaplayasdemar,ros

olagos,loque,segnelartculo19,N24,inciso

segundoysiguientes,enrelacinalartculo60,N2,

delaConstitucinPoltica,correspondeexclusivamente

al dominio legal. Lo anterior importa imponer una

limitacin al dueo de los terrenos colindantes por

decreto y no por ley, lo que atenta contra la norma

constitucionalsealada.

Indican los requirentes, que el Decreto

Supremo N 1, de 1996, del Ministerio de Bienes

Nacionales,contieneunarestriccinaldominio,poruna

causaloconsideracinnoprevistaporelConstituyente,

ycuyaprecisin,determinacinydemsexigenciashan

sido entregadas a una autoridad administrativa

(IntendenteRegional),yes,porende,inconstitucional.

El Decreto Supremo N 1, de 1996, del

Ministerio de Bienes Nacionales, viene a imponer una

limitacinalderechodedominiodelospropietariosde

terrenoscolindantesdeplayasdemar,rosylagos,por

unacausalnoprevistaporelConstituyente:elinterso

utilidad particular de determinadas personas, lo que

implicaunaprivacindelderechodedominio,delbien

sobrequerecaeodelasfacultadesesencialesdelmismo,

por un proceso diverso del mecanismo expropiatorio

previstoenelartculo19,N24,incisotercero,dela

Constitucin Poltica, pagando la correspondiente

indemnizacin.

Sealan los requirentes que el nico

procedimientopermitidoporlainstitucionalidadchilena

paraprivardeldominioeslaley,generaloespecial,

que autorice la expropiacin por causa de utilidad

pblicaodeintersnacionalcalificadaporlamisma

ley.

El Decreto Supremo N 1, de 1996, del

MinisteriodeBienesNacionales,excede,adems,segn

los requirentes, la norma legal que la ha servido

supuestamentedefundamento,especialmenteenmateriade

recursos.Enefecto,losartculos8y9delDecreto


Nacionales,soninconstitucionalespues,deacuerdoal

artculo 19, N 3, inciso quinto, de la Constitucin

Poltica,enrelacinalartculo60,N2,deltexto

fundamental, slo corresponde al legislador establecer

siemprelasgarantasy/orecursosparaunracionaly

justoprocedimiento.

Indicanlosrequirentesqueelartculo19,

N24,delaConstitucin,permitealaley,ysloala

ley, establecer las limitaciones y obligaciones que

deriven de la funcin social de la propiedad, la que

comprende"cuantoexijanlosinteresesgeneralesdela

Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la

salubridad publicas y la conservacin del patrimonio

ambiental (inciso segundo), y garantiza, adems, que

"Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su

propiedad,delbiensobrequerecaeodealgunodelos

atributosofacultadesesencialesdeldominio,sinoen

virtud de una ley general o especial que autorice la

expropiacinporcausadeutilidadpblicaodeinters

nacional(incisotercero).

Losrequirentesindicanque,enprimerlugar,

lacircunstanciatenidaencuentaporelDecretoSupremo

impugnado,paraimponeralospropietarioscolindantesde

playas de mar, ros y lagos, la obligacin de

proporcionarunavadeaccesoalosmismosenfavorde

ciertas personas, deriva de la funcin social de la

propiedad; sta comprende lo que exija la utilidad

pblica,porlocual,silaleyquisierafacilitarel

accesodetodapersonaabienesnacionalesdeusopblico

comoplayasdemar,rosylagos,nopodracuestionarse

laexistenciadeunarazndeutilidadpblica,sloque

entalcasomsqueestablecerunavadepasoatravs

deunapropiedadprivadaloqueprocedeesefectuarla

expropiacincorrespondientedelosterrenosnecesarios

paraconstruiruncaminopblico,dotadodelosservicios

e infraestructura necesarias para una correcta

utilizacindedichosbienes,yelloexigeindemnizarpor

eldaopatrimonialefectivamentecausado(artculo19,

N24,incisotercero,delaConstitucinPoltica).

Sinembargo,enelDecretoSupremoimpugnado,

noexisteunarazndeutilidadpblicasinomsbiende

utilidad particular en favor de ciertas personas. Los

beneficiados son personas que deseen acceder

gratuitamenteaplayasdemar,rosylagos,confines

tursticosydepesca,gratuidadquepareceexcluirel

paso con fines lucrativos aunque se trate de una

actividadeconmicaqueexplotaelturismoylapesca,

porqueesatodaslucesinequitativoqueseobtengaun

provechopecuniarioacostadeldaocausadoaotrosin

indemnizarlo.Pero,entodocaso,losbeneficiadosson

particulares que para su recreacin o esparcimiento

quedanautorizadosporsimpleresolucinadministrativa

delIntendenteRegionalapasarporpropiedadesprivadas

ajenas.

Sealanlosrequirentesquetalvez,podra

aceptarsequeelpropietariocolindanteaplayasdemar,

ros y lagos, quede obligado a permitir a ciertos

particularesporquenosontodosaquienesfavoreceel

DecretoSupremoimpugnadoelpasoataleslugares,pero

siellosedecidenoesporunarazndeutilidadpblica

sinoporquesehadadopreferenciaaunintersprivado

sobreotro.Entalcaso,deadmitirselaprocedenciade

este gravamen habra necesariamente que indemnizar al

propietario, puesto que imponerle la obligacin de

concederunavadepasosinresarcirledelosperjuicios

causados significa, una diferencia arbitraria, no

justificada,queinfringelagarantadeigualdadantela

leyquelaConstitucinaseguraatodapersona.Esloque

hace,porejemplo,laLeydeServiciosdeGasenmateria

deservidumbresdegasoducto,quecontemplaexpresamente

laobligacindeindemnizar.

ElpropioDecretoSupremoqueenesteactose

impugna,alsealarqueelIntendentedebeevitarcausar

daos innecesarios a los afectados", reconoce la

existencia de daos necesarios a las propiedades

colindantesaplayasdemar,rosylagos.

Enconsecuencia,sehaimpuestoalosdueos

deterrenoscolindantesaplayasdemar,rosylagos,

una limitacin para usar y gozar de ellos, pues el

ejerciciodesuderechodepropiedadsobreestosterrenos

quedasujetoalimitacionesyobligacionesestablecidas

porlavaadministrativaynoporlaley,limitndoseel

derechodedichospropietariosparausaroexplotarestos

espaciosdeterreno.

Del texto expreso de la disposicin del

artculo 19, N 24, de la Constitucin Poltica, se

desprendecontodaclaridadquesolamenteellegislador

puededeterminarelmododeusar,gozarydisponerdela

propiedadylaslimitacionesyobligacionesquederiven

desufuncinsocial.

Es evidente para los requirentes que los

dueosdelosterrenoscolindantesdelasplayasdemar,

ros o lagos en su calidad de propietarios de dichos

espaciosslopodranverafectadoelejerciciodesu

derecho de propiedad por normas legales y que adems

derivendesufuncinsocialyquenoafectenlaesencia

delderechodepropiedad.

EnelcasodelDecretoSupremoN1,de1996,

delMinisteriodeBienesNacionales,nosehacumplido

con estos requisitos, pues en virtud de una norma

reglamentaria se han impuesto a los dueos de los

terrenoscolindantesdelasplayasdemar,rosolagos

limitaciones al ejercicio de su derecho de propiedad

sobre estos terrenos. Estas limitaciones, establecidas

porrazonesdeintersoutilidadprivadaeimpuestaspor

decreto supremo, impiden a los propietarios usar de

dichosespaciosygozardeloslegtimosbeneficiosque

podran aportarles los contratos de arriendo u otras

convencionesquecelebrarencontercerosparalosefectos

delaexplotacincomercialuotradedichosterrenos.

Expresan que no cabe considerar como

argumentoofundamentodelDecretoSupremoimpugnadoen

queseraelartculo13delDecretoLeyN1.939,de

1977, el que habra establecido estas limitaciones al

dominio.

Delasolalecturadelanormalegalantes

citada,sealanqueresultaclaramentequestanoha

establecido limitacin alguna al dominio de los

propietariosquederivendesufuncinsocial.Enesta

materiaserefieresolamentealaautorizacinquedebe

dar el Intendente Regional, actuando a travs de la

SecretaraRegionaldelMinisteriodeBienesNacionales,

conformealDecretoSupremoparafijarvasdeaccesoa

lasplayasdemar,rosylagosparafinestursticosy

de pesca. El que dicha autoridad acte conforme al

DecretoSupremonopuedesignificarencasoalgunoque

staseatribuyafacultadesqueslocorrespondenala

ley,pueselloimportaraconculcarnosloelartculo

19,N24,delaConstitucinPoltica,sinotambinsu

artculo 7, inciso segundo, que establece: "Ninguna

magistratura,ningunapersonanigrupodepersonaspueden

atribuirse, ni an a pretexto de circunstancias

extraordinarias,otraautoridadoderechosquelosque

expresamente se les hayan conferido en virtud de la

Constitucin o las leyes.; y su artculo 6, inciso

primero, que dispone: "Los rganos del Estado deben

someter su accin a la Constitucin y a las normas

dictadasconformeaellas..

De lo expuesto, resulta que el Decreto


Nacionales,escontrarioalaConstitucinPolticadela

Repblicapueshaimpuestolimitacionesalejerciciodel

derechodedominio,lasqueslopuedeestablecerlaley

ysiemprequederivendesufuncinsocial.

Los requirentes expresan que el principal

fundamento del presente requerimiento son las graves

inconstitucionalidadesdequeadoleceelDecretoSupremo

impugnado. De esta forma, si efectivamente se quiere

establecerunprocedimientoquereguleellibreaccesoa

las playas de mar, ros o lagos ste debe hacerse

medianteladictacindeunaleyqueestablezcademanera

precisa,igual,inequvocaydeterminadalaslimitaciones

yrestriccionesqueendefinitivadebernsoportarlos

propietariosdelosterrenoscolindantes.Losdueosde

losterrenoscolindantesdelasplayasdemar,roso

lagosensucalidaddepropietariosdedichosespacios

slopodranverafectadoelejerciciodesuderechode

propiedadpornormaslegalesyquederivendesufuncin

socialyqueademsnoafectenlaesenciadelderechode

propiedad.

Finalizan los requirentes solicitando tener

por interpuesto el requerimiento, darle curso legal

ponindoloenconocimientodeS.E.elPresidentedela

Repblica, y acogerlo ntegramente, declarando que es

inconstitucional el Decreto Supremo N 1, ya

singularizado,yquedeberquedarsinefectodesdela

publicacindelasentenciaenelDiarioOficial.

Con fecha 10 de septiembre de 1996, el

Tribunaladmitiatramitacinelrequerimientoordenando

ponerlo en conocimiento de S. E. el Presidente de la

RepblicaydelContralorGeneraldelaRepblica.

Confecha17deseptiembrede1996,elseor

ContralorGeneraldelaRepblica,formullassiguientes

observacionesaambosrequerimientos:

Plantea, el Contralor, que las ms

importantes impugnaciones que se hacen al decreto

reglamentario no pueden sino entenderse efectuadas al

artculo13,delDecretoLeyN1.939,entantofuente

expresaydirectadesusnormas,puestoquenohacems

quereiterarlas.Ellosignificaqueloquesecuestiona

no es el decreto reglamentario, sino una norma legal

vigentecuyainconstitucionalidadslopuededeclararla

laCorteSupremaporlavadelainaplicabilidad.

El precepto legal slo contiene una

limitacinaldominioynounaprivacindelapropiedad,

ysostieneelContraloralrespecto,quesetratadeuna

disposicinderangolegalqueestablecesobreelderecho

de propiedad una limitacin que deriva de uno de los

aspectospropiosdelafuncinsocialcomoeslautilidad

pblica.

Laalusinaunasupuestautilidadprivada,

dado que se favorecera slo a los interesados que

soliciten las vas de acceso; sin embargo, en parte

algunadelartculo13delDecretoLeyN1.939,de1977,

comodelDecretoreglamentarioimpugnado,seestablece

que la va de acceso favorezca solamente a los

solicitantes.

AdvierteelContralorqueelestablecimiento

de una indemnizacin no es un requisito que la

Constitucin haya fijado para la validez de la norma

legal que crea la limitacin, lo cual no significa

necesariamentequenohabrlugaraindemnizacinalguna.

Seala tambin el Contralor General de la

RepblicaqueelDecretoreglamentariosloestableceun

procedimientoparalamejoraplicacindelartculo13

delDecretoLeyN1.939,de1977,yquenoexcedela

normalegalquelesirvedefundamento.

Termina el Contralor solicitando que, en

consecuencia,losreclamosseandesestimados.

Con fecha 24 de septiembre de 1996, el

PresidentedelaRepblicaformulasusobservacionesa

losrequerimientos,lasqueresumidamenteestablecen:

Lasplayassonbienesdeusopblicoyen

tanto tales, objeto del dominio pblico. Existe, por

tanto,underechoalusodelasplayasincorporadoal

patrimoniodetodosloshabitantesdelaRepblica,y

correspondealEstadoeldeberdepropenderyfacilitar

su ejercicio efectivo, conciliando ese uso con los

derechosdelospropietarioscolindantes.

Lalimitacin,consistenteenlaobligacin

de facilitar el acceso a las playas a travs de los

predioscolindantesaellas,sehayaestablecidaenla

normalegaldelartculo13delDecretoLeyN1.939,de

1977, y se ajusta a los requerimientos de la norma

constitucional.

La limitacin satisface una de las

finalidadesdelafuncinsocialdelapropiedad,cuales

lautilidadpblica,quenoafectaelcontenidoesencial

deldominio,ynoconstituyeprivacin.

ElDecretoimpugnadorespondeexactamentea

lacondicindeDecretodeejecucinynoexcedelanorma

legal que le sirve de fundamento, menos an la

Constitucin.

Noobstantelaadecuacindelanormalegaly

suReglamentoalaConstitucin,ladeclaracindela

supuestaderogacintcitadeunpreceptolegalavirtud

de una norma constitucional posterior, no puede ser

discutidamedianteunrequerimientoquesefundaenel

artculo82,N5,delaConstitucin.

Estas argumentaciones del Presidente de la

Repblicaseestructuranconunabrevedescripcindel

artculo13delDecretoLeyN1.939,de1977,ydesu

Reglamento,ubicaalasplayasdentrodeldominiopblico

martimoterrestre;analizaelartculo13citado,enel

marco de las limitaciones al dominio en razn de su

funcin social, expone la estricta sujecin del

Reglamento del Decreto Supremo N 1, de Bienes

Nacionales,adichoartculo13,y,finalmente,analiza

la imposibilidad de una derogacin de dicho precepto

legalporlaConstitucinde1980.

Concluye el Presidente de la Repblica con

unasntesisdelosfundamentosquepermitenafirmarque

elDecretoLeyN1.939,de1977yelDecretoSupremoN

1, de Bienes Nacionales, de 1996, se ajustan

estrictamentealaConstitucin,losqueexpresan:

1.ElDecretoLeyyelReglamentoseajustan

estrictamentealaConstitucin.

a.Lalimitacinalderechodepropiedadde

los propietarios colindantes a la playa de mar fue

impuestaporelDecretoLeyN1.939,de1977,ensu

artculo 13, el que expresamente impone a stos la

obligacin de dejar pasar, en forma gratuita, a las

playas.ElDecretoSupremoobjetadonadanuevoagregaa

esa disposicin, por lo que la limitacin estara

impuestaporlaley,talcualloexigelaConstitucinen

suartculo19,N24.

b.LaConstitucin,ensuartculo19,N24,

inciso segundo, establece la funcin social de la

propiedad,laquecomprendecuantoexijanlosintereses

generales de la Nacin, la seguridad nacional, la

utilidadylasalubridadpblicasylaconservacindel

patrimonioambiental.

c. La doctrina nacional, en forma unnime,

consideraqueeltrminoutilidadpblicaserefierea

aquelloqueseestableceenbeneficiocolectivo,enfavor

delacomunidad.

d. De acuerdo al artculo 589 del Cdigo

Civil, las playas de mar, ros y lagos son bienes

nacionalesdeusopblico,alquetienenderechodeuso

todosloshabitantesdelaRepblica.

e.Lalimitacinalapropiedadprivadatiene

comoprecisoobjetoelpermitirqueesederecho,comna

todos,puedaserejercido,porloquelalimitacinalas

propiedades colindantes est justificada en base a la

funcinsocialdelapropiedadenrazndelautilidad

pblica.

f. Los requirentes confunden quien puede

pediralIntendenteRegionalelfijarelpasocualquier

particularconfinesdepescaoturismo,conaquellos

quepuedenutilizarelpaso,quesontodosloshabitantes

delaNacin.Nosetrata,porlotanto,deunaconcesin

queasegureunusoexclusivoparaalgunaspersonas.

2. La limitacin cumple con todos los

requisitosconstitucionalesnecesariosparalalimitacin

deunderecho.

a.Estjustificadaenrazndelafuncin

socialdelapropiedad.

b.Estimpuestaporlaley.EselDecreto

LeyN1.939,de1977,elqueladetermina.

c.Esprecisa,porcuantoloqueseimponeal

propietario es una obligacin de no hacer clara y

determinada:dejarpasarenformagratuita.

d. Es igual, pues se aplica a todos los

predios adyacentes a la playa. Todos ellos estn por

igualobligadosadejarpasar.Carecedesentidoalegar

que esta limitacin slo se impone a los predios

colindantesynoaotros,puessonaquellospredios,yno

otros ubicados en otros lugares, los que impiden el

trnsitohacialaplayapblica.

e. No afecta la esencia del derecho. El

propietarioslosevelimitado,enrazndelafuncin

social, en un aspecto de su facultad de uso en una

porcindesupropiedad.

3.NielDecretoLeynielReglamentoafectan

lagarantaconstitucionaldeigualdad.

a. La limitacin, como se vi, esta

justificadaenrazndelautilidadpblica,porloque

cumpleconlafuncinsocialdelapropiedad.

b.Lalimitacinseaplicaatodosquienes

estn en la misma situacin, es decir, a todos los

predios adyacentes a una playa considerada como bien

nacional de uso pblico. No podra aplicarse a otros

propietariospuesaquellosnoestaranenlasituacinde

impedirconsupropiedadelejerciciodelderechocomna

todoslohabitantesdepasdeusardelasplayas.Porlo

tanto, afecta en forma igualitaria a quienes se

encuentran en una misma situacin jurdica, y, en

consecuencia,noseviolaelprincipiodeigualdad.

4. El Decreto Supremo no excede la norma

legalquelesirvedefundamento.

5. Es contradictorio por parte de los

requirentesalegarqueelDecretoLeyN1.939,de1977,

esttcitamentederogadoy,almismotiempo,seobjete

lailegalidaddelDecreto.

ElhipotticoexcesodelDecretorespectoa

la ley fundante no es materia de inconstitucionalidad

sinoquedeilegalidad,siendootralainstanciaprocesal

paraplantearla.

6.ElDecretoLeyN1.939,de1977,est

plenamentevigente.

a. Los requirentes no indican por que el

artculo19,N24,delaConstitucinhabraderogadoel

Decreto Ley N 1.939, de 1977. Slo se contentan con

hacerlopresente,perosinfundarlo.

b.ElDecretoLeyN1.939,fundamentodel

DecretoSupremoN1,guardaperfectaarmonaconlas

normas constitucionales que permiten limitar la

propiedadenrazndelafuncinsocial,porloqueno

sepodradaresaeventualderogacin,sistafuere

procedente.

c. La presunta contradiccin, si es que

hubieraalguna,nosehabraproducidoentreelDecreto

LeyN1.939ylaConstitucinde1980,sinoqueentre

aqul y el Acta Constitucional N 3, de 1976. Esta

ltima,ensuartculo1,N16,garantizabaelderecho

de propiedad en trminos casi idnticos a la norma

vigente.Sinembargo,ellegisladordelapocanovio

contradiccinalgunaentreelDecretoLeyN1.939yesa

normaderangoconstitucional.

d.Sinperjuiciodeloanterior,ansise

quisiera alegar la presunta derogacin fundada en la

inconstitucionalidad del Decreto Ley N 1939, debe

sealarsequeellonoesjurdicamenteprocedentepuesla

derogacin y la inconstitucionalidad son dos

instituciones conceptualmente distintas, tanto por sus

objetivos,naturalezayconsecuencias.Noexiste,parala

doctrina,derogacinporinconstitucionalidad.

e. An en el caso de que se estimara

procedente lo anterior, no es ante el Tribunal

Constitucionaldondedebealegarseladerogacinsinoque

antelostribunalesordinarios.Estoporlassiguientes

razones:

LaExcma.CorteSupremahaafirmadoqueella

tiene competencia para declarar la derogacin de

preceptoslegalesporsercontrariaalaConstitucin.El

recursodeinaplicabilidadeselmedioprocesalidneo

paratalefecto.Nopuedehaberdostribunalessuperiores

quetenganlamismacompetencia.

Adicionalmente, la jurisprudencia de la

Excma. Corte Suprema y de las Iltmas. Cortes de

ApelacionesharatificadolaplenavigenciadelDecreto

LeyN1.939.

La Excma. Corte Suprema, asimismo, ha

resueltoquelasatribucionesparadeclararladerogacin

deunanormalegalvigentecorrespondenalostribunales

de justicia. Tanto la historia fidedigna de la

elaboracin de su normativa como el anlisis de sus

atribuciones permiten concluir que el Excmo. Tribunal

Constitucional fue diseado como un rgano de control

preventivodelaley.

Termina el Presidente de la Repblica

solicitandoqueserechacenlosrequerimientosydeclare

laplenaconcordanciadelDecretoSupremoN1,deBienes

Nacionales,publicadoenelDiarioOficialelmartes6de

agostode1996,conlaConstitucinyelDecretoLeyN

1.939,de1977.

Confecha10deoctubrede1996,patrocinados

porelDiputadoseorAndrsAylwinAzocar,ungrupode

seoresDiputadoshizounapresentacinaesteTribunal,

acompaandodiversosdocumentos.

El Tribunal Constitucional orden traer los

autosenrelacinconfecha15deoctubrede1996.

CONSIDERANDO:

1. Que, por el artculo 13 del

DecretoLeyN1.939,de1977,sedisponelosiguiente:

Artculo 13. Los propietarios de terrenos

colindantes con playas de mar, ros o lagos, debern

facilitar gratuitamente el acceso a stos, para fines

tursticosydepesca,cuandonoexistanotrasvaso

caminospblicosalefecto.

Lafijacindelascorrespondientesvasdeacceso

la efectuar el Intendente Regional, a travs de la

Direccin, previa audiencia de los propietarios,

arrendatariosotenedoresdelosterrenosy,sinose

produjere acuerdo o aqullos no asistieren a la

audiencia, el Intendente Regional las determinar

prudencialmente,evitandocausardaosinnecesariosalos

afectados.Deestadeterminacinpodrreclamarsealos

TribunalesOrdinariosdeJusticiadentrodelplazode10

dascontadosdesdelanotificacindelaresolucinde

laDireccin,losqueresolvernconlasolaaudiencia

delIntendenteydelosafectados.;

2.Que,elDecretoSupremoN1,de

10deenerode1996,delMinisteriodeBienesNacionales,

publicadoenelDiarioOficialde6deagostodelmismo

ao, reglament dicha disposicin estableciendo un

procedimiento para la ejecucin del artculo 13 antes

transcrito;

3.Que,elDecretomencionadotiene

susustentolegalenelartculo13delDecretoLeyN

1.939,de1977,ysucontenidotieneporobjetosealar

unprocedimientoparaquelosinteresadosenaccedera

lasplayasdemar,rosolagospuedanllegaraellasa

travsdelosterrenosdelospropietarioscolindantes.

DeltextodelDecretoseadvierteademsquese

establecequienespuedensolicitarlavadeaccesoalas

playasdemar,rosolagos,losrequisitosquedeben

concurrir para ejercer este derecho y cual es la

autoridadencargadadefijarlacorrespondientevade

acceso.

Enlosartculos2a7delmismoDecretose

indicaelprocedimientoparaobtenerlayenlosartculos

8 y 9 se sealan los recursos jurisdiccionales y

administrativosparareclamardelaresolucinquehaya

adoptadolaautoridad;

4.Que,34HonorablesDiputadosy12

HonorablesSenadores,queconstituyenmsdelacuarta

parte de los miembros en ejercicio de ambas

Corporaciones,hanrequeridoaesteTribunal,haciendo

usodelafacultadquelesotorgaelartculo82,N5,

delaConstitucinPolticadelaRepblica,paraque

declarelainconstitucionalidaddelDecretoSupremoN1,

deBienesNacionales,de1996,enrazndequesusnormas

vulnerarandiversasdisposicionesconstitucionales;

5. Que, de las

inconstitucionalidades planteadas, resultan los

siguientes puntos concretos que debe resolver este

Tribunal:

a) que el tribunal debe examinar si el Decreto

referidoestonodeacuerdoconlaConstitucin;

b)quelalimitacinaldominioquecontemplael

decretomencionadonoestableceindemnizacinalgunapara

losafectados,y

c) que el decreto del Ministerio de Bienes

Nacionalesexcedeelmarcolegalfijadoporelartculo

13delDecretoLeyN1.939,de1977;

6. Que, previo al anlisis de los

argumentos de los requirentes y de los rganos

constitucionales interesados, cabe destacar que de

acuerdoalartculo594delCdigoCivil,Seentiende

porplayademarlaextensindetierraquelasolas

baanydesocupanalternativamentehastadondelleganen

lasmsaltasmareas.

Enconformidadalartculo589delmismocuerpo

legal las playas de mar son bienes nacionales de uso

pblicoysudominiopertenecealaNacintoda.

Lascaractersticasprincipalesdeestaclase

debienesson:

a)quesudominiopertenecealaNacintoda;

b)quesuusoperteneceatodosloshabitantesdela

Nacin;

c)quenadiepuededisponerdeellos;

d)queestnfueradelcomerciohumano,y

e)quedebeserlaleylaquelosdeclarebienes

nacionalesdeusopblico;

7. Que, como una excepcin a lo

anterior cabe sealar lo dispuesto en el Decreto con

Fuerza de Ley N 340, de 6 de abril de 1960, que

establecelosiguienteensusartculos2y3,inciso

primero:

Artculo2.EsfacultadprivativadelMinisterio

deDefensaNacional,SubsecretaradeMarina,concederel

uso particular en cualquier forma, de las playas y

terrenos de playas fiscales dentro de una faja de 80

metrosdeanchomedidosdesdelalneademsaltamarea

delacostadellitoral,comoasimismolaconcesinde

rocas,fondosdemar,porcionesdeaguadentroyfuerade

lasbahas;ytambinlasconcesionesenrosolagosque

seannavegablesporbuquesdemsde100toneladas,oen

los que no sindolo, siempre que se trate de bienes

fiscales,enlaextensinenqueestnafectadosporlas

mareas,delasplayasdeunosyotrosydelosterrenos

fiscales riberanos hasta una distancia de 80 metros

medidosdesdedondecomienzalaribera.

Artculo 3, inciso primero. Son concesiones

martimas,lasqueseotorgansobrebienesnacionalesde

usopblicoobienesfiscalescuyocontrol,fiscalizacin

ysupervigilanciacorrespondealMinisteriodeDefensa

Nacional,SubsecretaradeMarina,cualquieraqueseael

usoaquesedestinelaconcesinyellugarenquese

encuentrenubicadoslosbienes.;

8.Que,sobreelparticularlaCorte

SupremaensentenciacontenidaenelRolN18.468,de18

defebrerode1992,declarensuconsiderando3:

3)Quelasplayasentendiendoportalesel

sectoradyacentealmarterritorialyquelasaguasbaan

y desocupan alternativamente, hasta donde llegan las

mareasmsaltas,ylafajadetierraadyacente,enun

anchodeochentametrosdesdelalneadelamsalta

mareasonbienesnacionalesdeusopblico,cuyodominio

pertenecealanacintoda,teniendosobreellostodos

loshabitanteselderechodeusarlas,nopudiendoser

usadasenformaexclusiva,salvoelcasodedisfrutarde

algunaConcesinMartimaespecial,deacuerdoaloque

disponenlosArts.589,594,598y599delCdigoCivil,

1,2y3delDFLN340,de1960,delMinisteriodela

DefensaNacional;porloquelaparterecurridanoha

podidoimpediralarecurrente,niapersonaalguna,el

accesoalsectordeplayaconquelimitasupredio,en

atencinaquenohaacreditadosertitulardeninguna

Concesin Martima que la habilite para excluir el

derechoajeno;

9.Que,habindoseestablecidoenel

CdigoCivilquelasplayasdemarsonbienesnacionales

de uso pblico, es menester referirse a otras

disposicioneslegalesquedicenrelacinconlamateria

enestudio;

10.Que,sobreestepuntoespreciso

tenerpresentelasnormassiguientesdelCdigoCivil:

Artculo 595. Todas las aguas son bienes

nacionalesdeusopblico.

Artculo 598. El uso y goce que para el

trnsito,riego,navegacinycualesquieraotrosobjetos

lcitos,correspondenalosparticularesenlascalles,

plazas, puentes y caminos pblicos, en el mar y sus

playas, en ros y lagos y generalmente en todos los

bienesnacionalesdeusopblico,estarnsujetosalas

disposiciones de este Cdigo, y a las ordenanzas

generalesolocalesquesobrelamateriasepromulguen.

Artculo615.Alosquepesquenenrosy

lagosnoserlcitohacerusoalgunodelosedificiosy

terrenos cultivados en las riberas ni atravesar las

cercas.

Adems,lasdisposicionesdelCdigodeAguas

quesetranscribenacontinuacin:

Artculo5.Lasaguassonbienesnacionales

deusopblicoyseotorgaalosparticulareselderecho

de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las

disposicionesdelpresenteCdigo.

Artculo 30. Alveo o cauce natural de una

corrientedeusopblicoeselsueloqueelaguaocupay

desocupa alternativamente en sus creces y bajas

peridicas.

Estesueloesdedominiopblicoynoaccede

mientras tanto a las heredades contiguas, pero los

propietariosriberanospodrnaprovecharycultivarese

sueloenlaspocasenquenoestuviereocupadoporlas

aguas.

Sinperjuiciodelodispuestoenlosincisos

precedentes,lasporcionesdeterrenosdeunpredioque,

por avenida, inundacin o cualquier causa quedaren

separadas del mismo, pertenecern siempre al dueo de

steynoformarnpartedelcaucedelro.

Artculo31.Laregladelartculoanterior

se aplicar tambin a los lveos de corrientes

discontinuas de uso pblico. Se exceptan los cauces

naturalesdecorrientesdiscontinuasformadasporaguas

pluviales,loscualespertenecenaldueodelpredio.

Artculo 35. Alveo o lecho de los lagos,

lagunas,pantanosydemsaguasdetenidas,eselsuelo

queellasocupanensumayoralturaordinaria.Estesuelo

esdedominioprivado,salvocuandosetratedelagos

navegablesporbuquesdemsdecientoneladas.

Esaplicableaestoslveoslodispuestoenel

artculoanterior.;

Artculo33.Sonriberasomrgeneslaszonas

lateralesquelindanconellveoocauce.;

11. Que, no existe en el Cdigo

Civil, en el Cdigo de Aguas y en la legislacin

complementariaengeneral,elconceptodeplayareferido

arosoalagos,aunquematerialmentepuedanexistir;

12. Que, la Constitucin de 1980

buscando darle un mayor refuerzo a la defensa y

proteccinalapropiedadprivadahaconsagradounnuevo

derechoenelartculo19,N23,quedice:

23.Lalibertadparaadquirireldominiodetoda

clasedebienes,exceptoaquellosquelanaturalezaha

hechocomunesatodosloshombresoquedebanpertenecer

alaNacintodaylaleylodeclareas.Loanteriores

sinperjuiciodeloprescritoenotrospreceptosdeesta

Constitucin.

Unaleydequrumcalificadoycuandoasloexija

el inters nacional puede establecer limitaciones o

requisitos para la adquisicin del dominio de algunos

bienes.

Deladisposicincitadaresultaconclaridad

que sobre los bienes nacionales de uso pblico no es

posibleconstituirpropiedadyqueteniendolasplayasde

mar,estanaturalezajurdicanopuedenserobjetode

propiedadprivada.

En conformidad con lo expuesto anteriormente

cabereiterarquelasplayasdemarsonbienesnacionales

deusopblicoysuusopertenecealaNacintodaporlo

que no pueden ser objeto de propiedad privada de los

particularesniusadasenformaexclusiva,salvoelcaso

delasConcesionesMartimas;

13. Que, el presente requerimiento

sloserefierealaposibilidaddeaccederalosbienes

nacionales de uso pblico gratuitamente y conforme al

procedimiento que indica el Decreto Supremo N 1, de

enerode1996,delMinisteriodeBienesNacionales;

ConstitucinyDecreto.

14.Que,elartculo82,N5,dela

Constitucin, otorga al Tribunal Constitucional la

facultaddepronunciarsesobrelaconstitucionalidadde

losdecretosqueemanandelPresidentedelaRepblica.

Somete en esta forma a control los actos del Poder

Ejecutivo.

Asloexpresa,textualmente,elartculo82,

N 5, de la Ley Fundamental, al decir que son

atribuciones del Tribunal Constitucional: Resolver los

reclamosencasosdequeelPresidentedelaRepblica

...dicteundecretoinconstitucional.

Refirindoseaestaatribucin,esteTribunal

enelRolN116,de27dediciembrede1990,citala

historiadeestanormaconstitucionaldelacualaparece

claroqueenlassesionesNs.359y417,laComisinde

EstudiosdelaNuevaConstitucindecidiotorgaresta

facultadalTribunalConstitucional;

15. Que, en el mismo sentido se

pronunciaelTribunalenelRolN153,de25deenerode

1993,enelquerechazundecreto,quesibiencumpla

conlasnormaslegales,noseatenaalaConstitucin,y

en el considerando N 18, expres: que el decreto

objetodelrequerimientonocumpleconlasformalidades

queexigelaConstitucin,puessetratadeunreglamento

quenoaparecefirmadoporelPresidentedelaRepblica,

porloquedebeconcluirsequeelactoestviciadoenla

formayadolecedenulidad;

16.Que,caberecordartambinsobre

este punto las palabras del ex Presidente de este

Tribunal seor Israel Brquez, en el discurso que

pronuncienlaUniversidadCatlicadeValparaso,en

octubrede1982,enelquemanifest:Lainnovacines

profundapuesahoracorrespondetambinalTribunalvelar

porlasupremacanormativadelaConstitucinsobrelos

actospropiosdelPoderEjecutivoenlaformaquehemos

comentado;

17. Que, de los considerandos

anterioresquedaclaroquelaatribucindelTribunales

examinarlaconstitucionalidaddeldecretoysisteno

se ajusta a la Ley Fundamental debe declarar su

inconstitucionalidad, lo que en este caso hace

innecesariopronunciarsesobreladerogacindelDecreto

LeyN1.939,de1977,artculo13.

Si se declara la inconstitucionalidad de

acuerdoalartculo83delaConstitucinPoltica,el

Decretoquedarsinefectodeplenoderecho;

Constitucionalidad de las limitaciones al dominio

establecidas en el Decreto Supremo N 1, de 1996, del

MinisteriodeBienesNacionales.

18.Que,segnsedesprendedelos

considerandosanterioreselartculo13delDecretoLey

N 1.939, de 1977, seala que los propietarios de

terrenos colindantes con playas de mar, ros o lagos

debernfacilitargratuitamenteelaccesoastos.

Laaplicacindeestanormaseregulporel

Decreto Supremo N 1, de 1996, de Bienes Nacionales,

estableciendounprocedimientoparaaccedergratuitamente

adichasplayas.

ElDecretosealaquelavadeaccesoquese

solicita debe otorgarse a travs de los terrenos

colindantesconplayasdemar,rosolagosydebeser

gratuita;

19. Que, los requirentes han

sostenido,porunapartequeelDecretoSupremoN1,de

1996, estara estableciendo una forma de privar del

dominio sin indemnizacin ni ley expropiatoria y, por

otra parte advierten tambin, que se tratara de una

limitacinaldominioqueafectasuesenciayqueporlos

daosquecausadeberaindemnizarse;

20.Que,sobreelparticulartanto

elseorContralorGeneraldelaRepblicacomoS.E.el

PresidentedelaRepblicaindicanqueelDecretoSupremo

N1,de1996,noimponeunaprivacinaldominiosino

quesetratamsbiendeunalimitacinaste,fundada

en la funcin social que debe cumplir la propiedad.

Sostienen que si bien la limitacin importa una

restriccin al ejercicio del derecho de dominio, tal

restriccin consiste slo en modificar algunas de sus

diversas manifestaciones, sin destruir las facultades

esenciales del derecho y sin que represente una

privacin. El propietario afectado conservara su

dominio,elterrenosobreelquerecaeylasfacultades

deusargozarydisponerdelinmueble;

21. Que, las normas que permiten

imponerlimitacionesaldominioyprivardeestederecho

estn contenidas en el artculo 19, N 24, incisos

primero, segundo y tercero, de la Constitucin que

seala:

24. El derecho de propiedad en sus diversas

especies sobre toda clase de bienes corporales o

incorporales.

Slolaleypuedeestablecerelmododeadquirirla

propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las

limitaciones y obligaciones que deriven de su funcin

social. Esta comprende cuanto exijan los intereses

generales de la Nacin, la seguridad nacional, la

utilidadylasalubridadpblicasylaconservacindel

patrimonioambiental.

Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su

propiedad,delbiensobrequerecaeodealgunodelos


virtud de ley general o especial que autorice la


nacional, calificada por el legislador. El expropiado

podr reclamar de la legalidad del acto expropiatorio

antelostribunalesordinariosytendrsiemprederechoa

indemnizacin por el dao patrimonial efectivamente

causado,laquesefijardecomnacuerdooensentencia

dictadaconformeaderechopordichostribunales.;

22. Que, es fundamental distinguir

entrelaprivacinylaslimitacionesaldominio,puesel

sustento de la privacin es el inters nacional y la

utilidad publica, en cambio el fundamento de las

limitacionesaldominioloconstituyelafuncinsocial

quedebecumplirlapropiedad.

Adems, privacin supone, segn su sentido

naturalyobviodespojaraunodeunacosaqueposea

(DiccionariodelaLenguaEspaola,1992,TomoII,pg.

1969). En igual sentido se ha fallado que privar a

alguiendeunderechoconsisteenapartaraunodealgo

o despojarlo de una cosa que posea (Corte Suprema,

27.03.1983,Rev.80,seccin5,pg.244).

Limitar, en cambio importa acortar, cerrar,

restringir (Diccionario de la Lengua Espaola, 1992,

TomoII,pg.1258).

De sta manera las limitaciones suponen el

establecimientodedeterminadascargasalejerciciodeun

derecho, dejndolo subsistente en sus facultades

esenciales;

23.Que,ajuiciodeesteTribunal

la obligacin de los propietarios colindantes con las

playas de otorgar gratuitamente una va de acceso a

stas, constituye una limitacin al dominio de dichos

propietarios y no una privacin total de ste o una

imposibilidadabsolutadelejerciciodelasfacultades

esencialesdeuso,goce;

24.Que,deacuerdoalartculo19,

N24,delaConstitucinPoltica,laslimitacionesy

obligacionesaldominiodebenserimpuestasporleyy

derivandelafuncinsocialquetienequecumplirla

propiedad, y como bien lo ha dicho este Tribunal, en

sentenciaRolN146,de21deabrilde1992,nopueden

afectarlaesenciadelderecho,deacuerdoalartculo

19,N26,delaConstitucinPolticade1980;

25. Que, la funcin social de la

propiedadsignificaquestatieneunvalorindividualy

socialporloquedebeestaralserviciodelapersonay

de la sociedad. La Constitucin alemana dice: la

propiedadobliga,parahacernotarqueeldominioadems

deconferirderechos,imponedeberesyresponsabilidades

a su titular. Estos deberes y responsabilidades del

propietarioquearmonizanlosinteresesdeldueoydela

sociedadpuededecirsequeconstituyenlafuncinsocial

delapropiedad;

26.Que,elconstituyentechilenono

hadefinidoelconceptodefuncinsocialysolamenteha

sealadocualessonsuselementos.As,establecienla

Constitucinde1980Estacomprendecuantoexijanlos

interesesgeneralesdelaNacin,laseguridadnacional,

lautilidadysalubridadpblicasylaconservacindel

patrimonio ambiental (artculo 19, N 24, inciso

segundo);

27. Que, la consagracin de la

funcin social en la Constitucin de 1980 tiene sus

antecedentesenlaConstitucinde1925reformadaelao

1970 y en la Comisin de Estudios de la Nueva

Constitucin,especialmenteenlaSesinN149.

Adems,enelMemorndumde16deagostode

1978dirigidoporlaComisindeEstudiosdelaNueva

ConstitucinalPresidentedelaRepblica,sediceque

Lafuncinsocialesinherentealderechodepropiedady

est implcita en l. Supone que el derecho debe ser

ejercidodeacuerdoconelfinqueleespropioyen

armonaconlosinteresescolectivos.

Respecto de las limitaciones al dominio dice

que constituyen la expresin jurdica de los deberes

anexos al dominio que la doctrina seala como

consecuencia de su carcter social. Es, entonces, la

funcin social de la propiedad la que justifica las

limitaciones y obligaciones que el legislador puede

imponer.;

28. Que, como se ha visto en los

considerandosanterioreslasplayassonbienesnacionales

deusopblicoysuusopertenecealaNacintoda.En

razndelafuncinsocialquedebecumplirelejercicio

del derecho de dominio la autoridad, en este caso el

legislador,puederegularelaccesoadichosbienes,a

travs de los predios colindantes, para que no se

desnaturaliceelconceptodequesondelaNacintoda.

Loquenopuedehaceresprivardelderechodedominioy

desusatributosesencialesohacerilusorioelejercicio

delderechoporlaslimitacionesqueimpone;

29. Que, los requirentes han

objetado la gratuidad de la va de acceso que los

propietarioscolindantesconplayasdebenaceptaryasu

juicio es inconstitucional porque debera dar lugar a

indemnizacin;

30.Que,eltextodelaConstitucin

de1980sehareferidoalaslimitacionesaldominioen

lassiguientesdisposiciones:

a) en el artculo 19, N 24, inciso segundo, ya

transcritoenestasentencia;

b)enelartculo41,N1,queseala:Porla

declaracindeestadodeasambleaelPresidentedela

Repblicaquedafacultadoparasuspenderorestringirla

libertadpersonal,elderechodereunin,lalibertadde

informacinydeopininlalibertaddetrabajo.Podr,

tambin, restringir el ejercicio del derecho de

asociacin y de sindicacin, imponer censura a la

correspondencia y a las comunicaciones, disponer

requisiciones de bienes y establecer limitaciones al

ejerciciodelderechodepropiedad.

c) en el artculo 41, N 5, que dice: Por la

declaracindelestadodecatstrofeelPresidentedela

Repblicapodrrestringirlacirculacindelaspersonas

y el transporte de mercaderas, y las libertades de

trabajo, de informacin y de opinin, y de reunin.

Podr, asimismo, disponer requisiciones de bienes y

establecer limitaciones al ejercicio del derecho de

propiedad,yadoptartodaslasmedidasextraordinariasde

carcteradministrativoqueestimenecesarias.,y

d) en el artculo 41, N 8, que dice: Las

requisiciones que se practiquen darn lugar a

indemnizacionesenconformidadalaley.Tambindarn

derechoaindemnizacinlaslimitacionesqueseimpongan

al derecho de propiedad cuando importen privacin de

alguno de los atributos o facultades esenciales del

dominio,yconellosecausedao.

Respecto de las disposiciones sealadas cabe

destacarqueelconstituyentesloserefiereenforma

expresaalaobligacindeindemnizartratndosedelas

limitacionesalderechodedominioquesepuedenimponer

enelestadodeasambleayenelestadodecatstrofe,

exigindoseparaqueprocedanquesecausedaoyque

signifiquenunaprivacindealgunodelosatributoso

facultadesesencialesdeldominio;

31. Que, en relacin con la

interpretacin que debe darse a las normas

constitucionales,ladoctrinaengeneralaceptaquesea

msextensaquelainterpretacinlegal.

SobreelparticularelprofesorEnriqueBarros

ensuobraLainterpretacindelaConstitucindesdela

perspectivadelateoradelderecho,sostienequeel

verdaderoproblemadelainterpretacinconstitucionales

laarticulacindeunrazocinioabiertoyfrancoenque

losvaloresfundamentalesdelsistemaseanprecisadosen

surango(RevistadederechoPblico,N29/30).

EnelfallocontenidoenelRolN33,de24de

septiembrede1985,sobreelproyectodeLeyOrgnica

ConstitucionaldelTribunalCalificadordeElecciones,el

Tribunal Constitucional descart la posibilidad de

aceptarcomoelementodeinterpretacinelestrictotenor

literaldelasnormas,conprescindenciadelrestodelas

disposiciones de la Carta Fundamental y declar

inadmisibleelcriterioquesignificaraunapugnaconlas

otras normas permanentes y transitorias de la

Constitucin.

ParallegaraestaconclusinelTribunalhizo

un anlisis del texto constitucional que signific

rechazarcomomtododeinterpretacinlaaplicacindel

estrictotenorliteraldelanormaconprescindenciadel

restodelasdisposicionesdelaCartaFundamental.

El Tribunal hizo primar en materia de

interpretacinunaregladehermenuticaqueesyauna

constanteenlosdiversosfallosquehaemitidoyquese

encuentracontenidaenelconsiderandoN19delRolya

citado:

La Constitucin es un todo orgnico y el

sentidodesusnormasdebeserdeterminadodemaneratal

que exista entre ellas la debida correspondencia y

armona.

Enigualsentidosepronuncienelfallosobre

el proyecto de Ley Orgnica Constitucional de los

ConsejosRegionalesdeDesarrollo,RolN42,de26de

enerode1987,enqueseaplicauncriterioampliode

interpretacinqueutilizadoselementos:

a) que las normas constitucionales deben

interpretarseenuncontexto,y

b) que las normas constitucionales deben

interpretarsearmnicamente.

Tambin,enelRolN5,de26denoviembrede

1981,sobreunrequerimientoalproyectodeLeyOrgnica

ConstitucionaldeConcesionesMineras,hizoprimarsobre

la redaccin del texto el sentido o intencin del

constituyentealestablecerla.

IgualcriterioseaplicenlasentenciaRolN

43,de24defebrerode1987,sobreelproyectodeLey

OrgnicaConstitucionaldelosPartidosPolticos,enque

sesostuvoqueelsentidodeunanormanoderivadela

consideracinaisladadeunartculoopartedel,sino

del conjunto de prescripciones que se refieren a una

mismainstitucin,reglaque,porlodems,constituye

una simple aplicacin de un principio elemental de

hermenutica;

32. Que, utilizando el mismo

criterioqueelcitadoenlosfallosanterioresparaver

sielEstadodebeonopagarindemnizacinporlavaque

elDecretoSupremoN1,deBienesNacionales,de1996,

imponealospropietariosdeterrenoscolindantesconlas

playas,esprecisodeterminarsiestalimitacincausa

daoysiafectaalgunodelosatributosofacultades

esencialesdeldominio;

33.Que,laslimitacionessondetal

naturaleza,deacuerdoalcitadoDecretoSupremoN1,de

1996, que constituiran servidumbres que permitiran

verdaderoscaminos,tantoparapeatonescomoparabuseso

automvilesuotrosvehculosmotorizadosporterrenosde

propietariosquetendranquesoportarestacarga.

Delexamendeldecretoseadviertequeenlos

terrenos de los propietarios colindantes a los bienes

nacionales de uso pblico la autoridad fijar los

deslindes,dimensionesysuperficiedelava,loque

evidentementecausarundao,puessetrataradeuna

limitacinaldominioqueconsistiraenunaservidumbre

detrnsito,tantoparapeatonescomoparavehculos,sin

pagodeindemnizacinalguna;

34. Que, esta va de acceso es

evidentequecausaraunaprivacinparcialsignificativa

delosatributosdelejerciciodelderechodepropiedad,

comosonespecialmenteelusoyelgocedelterreno.

AlnoestablecerelDecretocmosepuedehacer

usodelavadeacceso,ellopuedepermitiruntrnsito

peatonalydevehculosyobligaradichospropietarios

colindantesaadoptarunaseriedemedidasquenohay

dudaquecausarndaoyadems,sibiennolesprivadel

dominiodelterrenodelavadeacceso,seleslimitan

lasfacultadesdeusoydegocedetalformaquestas

pasanaconstituirenlaprcticamsqueunalimitacin

unaprivacinparcialdelusoygocealejerciciodel

derechodedominio.

Enestecasonohayprivacintotaldelusoy

goce pero si una limitacin que hace ilusorio estos

atributos del dominio y que es indudable que en la

especiecausadaoyquestedebeserindemnizado;

35.Que,laexistenciadeldaola

reconoce el propio Decreto Supremo N 1, de 1996, al

decirensuartculo2:

Artculo 2. Toda va de acceso deber fijarse

prudencialmente, de modo que se garantice un libre y

expeditotrnsito,evitandocausardaosinnecesariosa

losafectados.

Deltextodeestadisposicinsedesprendecon

todaclaridadqueexistirndaos.

Se evitarn los que la autoridad,

discrecionalmente,estimeinnecesarios,peroseevidencia

quelavadeaccesoimplicaundaoparaelparticular

propietario.

Adems,S.E.elPresidentedelaRepblica,en

lapgina61desusobservacionesdicequeenestecaso

forzosoesconcluirquehabrundaofsico.

Niega el dao patrimonial, lo que es muy

discutible, pues no se conoce en toda su amplitud el

efectoquetendraestavadeacceso;

36.Que,laConstitucinde1980ha

establecido la responsabilidad del Estado como un

principiogeneralaparececlaroendiversasdisposiciones

constitucionales.Citaremosalefectolosartculos6y

7delCaptulosobreBasesdelaInstitucionalidad:

Artculo6.LosrganosdelEstadodebensometer

su accin a la Constitucin y a las normas dictadas

conformeaella.

LospreceptosdeestaConstitucinobligantantoa

lostitularesointegrantesdedichosrganoscomoatoda

persona,institucinogrupo.

La infraccin de esta norma generar las

responsabilidadesysancionesquedeterminelaley.

Artculo 7. Los rganos del Estado actan

vlidamente previa investidura regular de sus

integrantes,dentrodesucompetenciayenlaformaque

prescribalaley.

Ningunamagistratura,ningunapersonanigrupode

personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de

circunstanciasextraordinarias,otraautoridadoderechos

quelosqueexpresamenteseleshayanconferidoenvirtud

delaConstitucinolasleyes.

Todoactoencontravencinaesteartculoesnuloy

originarlasresponsabilidadesysancionesquelaley

seale.

Deestosartculosseconcluyequelosrganos

del Estado cualquiera que sea su actividad tienen

responsabilidadsiinfringenlaConstitucin.

Estas normas se complementan con otras

disposicionesdelaConstitucindedonderesultaquesi

seafectanderechosconstitucionalesysecausadaocabe

responsabilidaddelEstado;

37.Que,alrespectopodemoscitar,

fueradelosartculos6y7delaConstitucin,que

establecenelprincipiogeneral,lassiguientesnormas:

Artculo 1, inciso cuarto: El Estado est al

serviciodelapersonahumanaysufinalidadespromover

elbiencomn,paralocualdebecontribuiracrearlas

condicionessocialesquepermitanatodosyacadaunode

los integrantes de la comunidad nacional su mayor

realizacin espiritual y material posible, con pleno

respetoalosderechosygarantasqueestaConstitucin

establece.

Artculo 5, inciso segundo: El ejercicio de la

soberana reconoce como limitacin el respeto a los

derechosesencialesqueemanandelanaturalezahumana.

EsdeberdelosrganosdelEstadorespetarypromover

talesderechos,garantizadosporestaConstitucin,as

como por los tratados internacionales ratificados por

Chileyqueseencuentrenvigentes.

Artculo38,incisosegundo:Cualquierpersonaque

sealesionadaensusderechosporlaAdministracindel

Estado,desusorganismosodelasmunicipalidades,podr

reclamarantelostribunalesquedeterminelaley,sin

perjuiciodelaresponsabilidadquepudiereafectaral

funcionarioquehubierecausadoeldao.

Ademsdebemosagregarelartculo19,N24,

incisoterceroyelartculo41,N8,ambostranscritos

enestasentencia;

38. Que, en sentencia de la Corte

SupremadeComunidadGalletuconFisco,de7deagosto

de1984,RolN16.743,seplanteelproblemadelpago

de indemnizaciones por las limitaciones al dominio

impuestasenperodosdenormalidadpoltica.Sobreel

particularlaCorteSupremaexpresenelconsiderandoN

12:

12.Quelarazndeequidadenunciadaserefuerza

grandementesiseatiendeaquelapropiaConstitucin

Poltica, junto con reconocer determinados derechos

fundamentales, entre los que se halla el derecho de

dominio,losresguardaestableciendolaresponsabilidad

delEstadosiellossevulneranporactodelaautoridad,

delaadministracinoporloslegisladores,aludiendoen

algunos preceptos concretamente a la obligacin del

Estadodepagarlosperjuicios;as,elartculo19N24

delaCartaFundamental,despusdeconsignarquenadie

puede ser privado de su dominio o de algunos de sus

atributos esenciales sino en virtud de una ley que

autorice la expropiacin, establece el derecho de los

expropiadosparacobraralEstadolosperjuiciosporlos

daospatrimonialescausados;as,elartculo19N7

letra i), de la Carta dispone que una vez dictado

sobreseimientodefinitivoosentenciaabsolutoria,elque

hubieresidosometidoaprocesoocondenadoencualquiera

instanciatendrderechoaserindemnizadoporelEstado

silaCorteSupremadeclarainjustificadamenteerrneoo

arbitrario el acto de procesamiento o condena; y es

particularmenteinteresanterecordarqueapesardeque

elartculo19N26delaConstitucinPolticaacepta

que las garantas constitucionales puedan sufrir

limitaciones durante los estados de excepcin, el

artculo41ensuN8prescribequelasrequisiciones

que se lleven a efecto en esos estados y que sean

permitidas,darnlugaraindemnizacinenconformidada

la ley, aadiendo que tambin darn derecho a

indemnizacinlaslimitacionesqueseimponganalderecho

depropiedadcuandoimportenprivacindealgunodelos

atributosofacultadesesencialesdeldominioyconello

secausedao,ysiestoocurreendichosestadosde

excepcin,contantamayorrazn,porevidenteequidad,

la indemnizacin ser procedente si la limitacin al

dominio es dispuesta por la ley o las autoridades en

estadonormalconstitucionalynodeexcepcin.

Entreotros,losartculos1,5,7y38dela

CartaFundamentalponencortapisasallegisladoryalas

autoridades respecto de las garantas constitucionales

queellaestableceenfavordelosindividuosysistas

sonsobrepasadas,claramenteprescribelaresponsabilidad

delEstado;

39. Que, por lo expuesto

anteriormente este Tribunal destaca que si la

Constitucin establece que en ciertos estados de

excepcin las limitaciones al dominio dan derecho a

indemnizacin,conmayorrazndebernindemnizarselas

limitaciones que se establezcan en un perodo de

normalidadconstitucionalyquecausendao.

Destaca, adems, que constatado el dao, de

acuerdoalartculo38delaConstitucinPoltica,la

vctima siempre podr demandar los perjuicios a la

Administracin;

40. Que, como se ha visto de los

considerandosanterioresdeestasentencialalimitacin

aldominioqueimponeelDecretoSupremoN1,deBienes

Nacionales,de1996,sibiennoprivatotalmentedelos

atributosdeusoygocedelapropiedad,enelhechohace

ilusorio estos atributos, de lo que resulta en la

realidaduna privacindeellosquecausaundaoque

debeindemnizarseporlaautoridad;

41.Que,adems,sobreelparticular

cabedestacarqueelespritugeneraldelalegislacin

dictadabajolavigenciadelaConstitucinde1980ha

sidoelpagodeindemnizacionesyaseaporelEstadoo

por los particulares si se establecen servidumbres o

limitacionesqueafectanelusoogocedelapropiedad.

Detalmaneraquesisecausandaosstosdebenpagarse.

PodemoscitarcomoejemplolaLeyN18.755,de

7deenerode1989,quesealaqueenloscasosdel

artculo7,letraj),elDirectordelServicioAgrcola

y Ganadero, servicio pblico funcionalmente

descentralizado, deber disponer el pago de

indemnizaciones.

Diceas:

Artculo7.CorrespondernalDirectorNacional

lassiguientesfuncionesyatribuciones:

j) Disponer el pago de indemnizaciones a

propietarios de bienes o productos no contaminados o

sanos,quehayasidonecesariosacrificar,beneficiaro

destruir,comoasimismoporlasrestriccionesdeusode

predios rsticos dispuestas por el Servicio, para

prevenir, controlar o erradicar alguna enfermedad o

plaga, previa autorizacin otorgada mediante decreto

supremo del Ministerio de Agricultura, el que llevar

adems la firma del Ministro de Hacienda. Las

indemnizaciones comprendern slo el dao patrimonial

efectivamentecausado.

Esesteuncasoclaroderesponsabilidaddel

Estado si se imponen restricciones al uso de predios

rsticos.

Adems,elprincipiogeneralquelosdaosque

secausenporlimitacionesaldominiodebenindemnizarse,

se encuentra tambin contemplado en diversas leyes

dictadasbajolavigenciadelaConstitucinde1980.

AspodemoscitarlaLeydeServiciosdeGas,

N18.856;elDecretoconFuerzadeLeyN1,de1982,

sobreLeyGeneraldeServiciosElctricosylaLeyN

18.168,GeneraldeTelecomunicaciones.Todasestasleyes

obliganalosparticularesapagarindemnizacionespor

laslimitacionesaldominio;

42. Que, interpretando las normas

constitucionalesenunsentidoarmnicoydeacuerdoa

losprincipiosgeneralesyalosvaloresqueinspiranel

texto,esteTribunalestimaqueelDecretoSupremoN1,

de1996,alestablecerlaposibilidadqueseimpongaa

lospropietariosdelosterrenoscolindantesconplayas,

una va de acceso a dichos bienes nacionales de uso

pblico en forma gratuita, sin pago de indemnizacin,

atenta contra claras disposiciones constitucionales y

causa dao por lo que debe acogerse el requerimiento

planteado;

43. Que, a mayor abundamiento, el

Decreto Supremo N 1, de Bienes Nacionales, de 1996,

objetodeestasentenciaesinconstitucionalpuesesun

reglamento de ejecucin que debi atenerse a la

Constitucinynoentraralcampodellegisladorcomolo

hahechoenlaespecie.

Ellosedesprendeconclaridaddeloexpresado

enlosartculos6y7delaConstitucin;

44. Que, debe tenerse presente,

adems, que el artculo 24 de la Ley Fundamental,

refirindose al Presidente de la Repblica dice: Su

autoridadseextiendeatodocuantotieneporobjetola

conservacin del orden pblico en el interior y la

seguridad externa de la Repblica, de acuerdo con la

Constitucinylasleyes..

ResultaasquelosactosdelPresidentedela

RepblicadebensiempreadecuarsealaConstitucinya

laley.

SiguiendoestecriteriolosprofesoresVerdugo

yPfeffermanifiestan:Delaexpresinsuautoridadse

extiende a todo... se deriva la amplitud de las

facultades, que revisten un carcter general, con la

limitacindequedebersiempredarcumplimientoasu

tarea de acuerdo a la Constitucin y las leyes

(DerechoConstitucional,TomoII,pg.35).

Enconsecuencia,losactosdelPresidentedela

Repblica derivados de su potestad reglamentaria de

ejecucindebenatenersealaConstitucinyalaleyque

aplican y si exceden esta ltima regulando materias

propias del campo del legislador pasan a violar la

Constitucin;

45. Que, en los artculos 3 y

siguientes del Decreto Supremo N 1, de 1996, se

establece un procedimiento para solicitar la va de

accesoalasplayasdemar,rosylagos.

Paraestosefectosenlosartculos3,4,5,

6,7y9dedichoDecretoseotorganatribucionesala

SecretaraMinisterialRegionaldeBienesNacionales,las

queajuiciodeesteTribunaldebenserotorgadasporley

ynoporreglamento;

46.Que,elDecretoSupremoN291,

de1993,quefijeltextorefundidodelaLeyN19.175,

OrgnicaConstitucionalsobreGobiernoyAdministracin

Regional,ensuCaptuloIV,artculo61,dice:

Losministeriossedesconcentrarnterritorialmente

mediantesecretarasregionalesministeriales,deacuerdo

consusrespectivasleyesorgnicas,conexcepcindelos

Ministerios del Interior, Secretara General de la

Presidencia, de Defensa Nacional y de Relaciones

Exteriores.;

47.Que,ladesconcentracinesla

radicacindeunaomaspotestadesadministrativasque

hacelaleyenunrganoinferiordentrodelalnea

jerrquicadeunentedelaAdministracindelEstado

(Revista de Derecho Pblico N 51, de 1992 La

desconcentracinenelderechoadministrativochileno

Eduardo Soto Kloss, pg. 104). Cita este autor a

continuacincomoejemplodecompetenciasdesconcentradas

alasSecretarasRegionalesMinisteriales;

48.Que,deacuerdoalartculo3

de nuestra Constitucin Poltica la desconcentracin

tienequeefectuarseporley.

Art. 3. El Estado de Chile es unitario, su

territoriosedivideenregiones.Suadministracinser

funcional y territorialmente descentralizada, o

desconcentradaensucaso,enconformidadconlaley.

De esta disposicin aparece claro que la

desconcentracindebehacerseenconformidadalaley;

49.Que,deloanteriorresultaque

lasSecretarasRegionalesMinisterialesformanpartede

laOrganizacinMinisterialyquesusatribucioneslas

reciben de la ley que desconcentra atribuciones del

respectivoMinisterio.

TratndosedelosMinisterioselartculo33de

la Constitucin, ha sealado que la organizacin la

determinatambinlaley;

50. Que, adems el artculo 33

establece que los Ministros de Estado son los

colaboradoresdirectoseinmediatosdelPresidentedela

RepblicaenelGobiernoyAdministracindelEstado;

51.Que,debesealarsetambin,que

de acuerdo al artculo 1 de la Ley N 18.575, los

MinisteriosformanpartedelaAdministracindelEstado;

52. Que, establecido que la

desconcentracin debe siempre operar por ley hay que

tener presente que las Secretaras Regionales

MinisterialessonpartedelrespectivoMinisterioyen

consecuenciaformanpartedelaAdministracinydela

OrganizacinEstatal.Deaququesusatribucionesdeben

provenirdelaleyynodelapotestadreglamentariadel

PresidentedelaRepblica;

53. Que, el principio general que

las atribuciones de la organizacin estatal deben

provenirdelaleysedesprendetambindelartculo7

delaConstitucintranscritoenestasentenciayque

consagraexpresamentequelasmagistraturasslopueden

actuardentrodelascompetenciasqueleshayaotorgado

laConstitucinylasleyes;

54.Que,ademsdebeconsiderarseel

artculo62,incisocuarto,N2,delaConstitucinde

1980,queestablece:

Corresponder, asimismo, al Presidente de la

Repblicalainiciativaexclusivapara:

2. Crear nuevos servicios pblicos o empleos

rentados,seanfiscales,semifiscales,autnomos,delas

empresas del Estado o municipales; suprimirlos y

determinarsusfuncionesoatribuciones;

Laexpresinserviciopblicosehaentendido

siempre en un sentido amplio de manera que todos los

rganosdelEstadodebenrecibirsusatribucionesdela

leyynodelosdecretosoreglamentos;

55.Que,deloanteriorseinfiere

queelDecretoSupremoN1,deBienesNacionales,de

1996, al otorgarle atribuciones a las Secretaras

Regionales Ministeriales ha invadido el campo del

legisladoryenconsecuenciaviolaelartculo60dela

CartaFundamentalquesealalasmateriaspropiasdeley

entrelasqueseencuentranaquellasquelaConstitucin

exige que sean reguladas por una ley y las que la

Constitucin seala como de iniciativa exclusiva del

PresidentedelaRepblica(artculo60,Ns.2y14);

56.Que,enconsecuencia,elDecreto

SupremoN1,delMinisteriodeBienesNacionales,de

1996,noseajustaalaConstitucinPolticaporexceder

elcampodelapotestadreglamentariayentrardellenoa

larbitadellegislador.

Y,VISTOS,lodispuestoenlosartculos1,

5,6,7,19Ns.23y24,38,41,80y82dela

ConstitucinPolticadelaRepblica,y38a45y48

delaLeyOrgnica ConstitucionalN17.997,deeste

Tribunal,

SEDECLARA:

QueelDecretoSupremoN1,delMinisteriode

BienesNacionales,de10deenerode1996ypublicadoen

el Diario Oficial de 6 de agosto del mismo ao, es

inconstitucional,acogindoselosreclamosdefojas1y

19.

El Ministro seor Ricardo Garca previene que

concurrealaresolucindelasentencia,sobrelabase

delassiguientesrazonesfundamentalesquehatenidoen

consideracin:

PRIMERO. Que, para resolver los reclamos

presentados en cuanto a la forma en que el Decreto

impugnadoafectaelderechodepropiedaddelostitulares

deldominiodelospredioscolindantesconplayasdemar,

rosolagos,procedeexaminardichoDecretoalaluzde

lasnormasconstitucionalesatinentesalamateria,para

determinardeestamanerasilasdisposicionesdeaqul

se ajustan o vulneran la Constitucin Poltica y

resolver,consiguientemente,sobresuconstitucionalidad

envirtuddelaatribucinquealrespectootorgaaeste

Tribunalelartculo82delaCartaFundamentalensu

numeralquinto;

SEGUNDO. Que, este examen no implica discusin

algunasobreelcarcterquetienenlosbienesnacionales

de dominio pblico, as como sobre la connatural

imposibilidaddequelasplayasquetienentalcarcter

puedanserobjetodepropiedadprivada.Lamateriadelos

reclamosobligaaprecisarsimplementesielaccesoa

esasplayasqueelDecretoestablecequedebebrindarse

gratuitamente por los propietarios de los inmuebles

colindantesconaqullas,implicaunacontradiccincon

losderechosquealostitularesdeldominiodeunbien

aseguralaConstitucinPoltica;

TERCERO.Que,dadaslasespecificascaractersticas

que a ese acceso otorga el Decreto materia de los

reclamos,esdableconcluirqueconellasseconfigura

unaprivacindefacultadesesencialesdelapropiedad,

yaquelosdueosdelosbienesenlosquesedemarcauna

vaabiertaatodointeresadoenllegaralasplayas,se

vern privados de los derechos de uso y goce de las

porcionesdesusinmueblescomprometidasenesosaccesos,

as como tambin del atributo de la exclusividad

inherentealdominio;

CUARTO.Que,elincisotercerodelnumeral24del

artculo19delaConstitucinPoltica,escategricoal

sealarqueNadiepuede,encasoalguno,serprivadode

supropiedad,delbiensobrequerecaeodealgunodelos


virtud de ley general o especial que autorice la


nacional,calificadaporellegislador.;

QUINTO. Que, a la garanta as establecida, la

mismaConstitucinagrega,enelmismoincisoycomoun

complemento evidentemente esencial, que El expropiado

podr reclamar de la legalidad del acto expropiatorio

antelostribunalesordinariosytendrsiemprederechoa

indemnizacin por el dao patrimonial efectivamente

causado,laquesefijardecomnacuerdooensentencia

dictadaconformeaderechopordichostribunales.;

SEXTO. Que, en mrito a lo expresado, debe

concluirse que la Constitucin Poltica ha asegurado,

simultneamente,tantolacausadeunaeventualprivacin

como tambin la consiguiente indemnizacin del dao

efectivo que provoque y que se fije segn el

procedimientoqueestablece,otorgandoaambosaspectos

un inseparable rango constitucional que toda norma de

inferiorjerarquadebeinvariablementerespetar;

SPTIMO. Que, asimismo, debe destacarse que los

preceptos constitucionales comprende, por igual, los

casosdeprivacindeunbiensobreelquelapropiedad

recae,comolosdeprivacindeunocualesquieradelos

atributosofacultadesesencialesdeldominio,obligando

a enmarcar la regulacin de toda privacin de esta

especieenlasnormasconstitucionalesreferidas;

OCTAVO.Que,laprivacindeatributosyfacultades

esenciales del dominio sobre un bien, que el Decreto

impugnado impone, en perjuicio del propietario de un

prediocolindanteconlasplayasqueindica,noaparece

sustentadaenleyalguna,generaloespecial,quehaya

autorizadotalprivacinporcausadeutilidadpblicao

deintersnacional,ascalificadaporellegislador,

ascomotampocoquereconozcaelderechoaindemnizacin

yelsistemaaplicableparasudeterminacin,que,como

sehadicho,debeniraparejadosnecesariamenteatal

privacin;

NOVENO. Que,enabonoaloexpresado,conviene

tenerpresenteelOficiode16deagostode1978,por

medio del cual la Comisin de Estudios de la Nueva

Constitucin Poltica de la Repblica entreg al

PresidentedelaRepblicaeltextopropuestoparaesta

nuevaCartaFundamental.EndichoOficio,serecuerdaque

laConstitucinPolticade1925,consussubsiguientes

reformasdejaronentregadasalavoluntaddellegislador

todoloreferentealderechoaindemnizacinencasode

expropiacin,aladeterminacindesumonto,condiciones

depago,formadeextinguirlaobligacin,oportunidady

modo en que procede la toma de posesin del bien

expropiado,comoasimismolorelativoaltribunalllamado

a conocer de la reclamacin del afectado, agregando

luego que, con esa delegacin,, el derecho a

indemnizacindejdeserunagarantaconstitucionaly

de este modo una materia tan trascendental qued

entregada al arbitrio del legislador y de mayoras

ocasionales.Seseala,consiguientemente,enelaludido

Oficio que el proyecto que se propone repara esta

situacin,incorporandoaltextoconstitucional,enun

solotodo,tantolaseguridaddelapropiedadmismacomo

delaindemnizacinconsiguiente,enlamismaformaen

quequedendefinitivaconsagradoenelyatranscrito

inciso tercero del numeral 24 del artculo 19 de la

Constitucinhoyvigente;

DCIMO.Que,ajuiciodelpreviniente,noresulta

procedenteconfundirlaprivacindequesehatratado,

con las limitaciones u obligaciones que la ley puede

imponeralapropiedad,comounaderivacindelafuncin

socialdeaqulla,funcinquecomprende,deconformidad

conelincisosegundodelnumeral24delartculo19,de

laConstitucincuantoexijanlosinteresesgeneralesde

la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la

salubridad pblica y la conservacin del patrimonio

ambiental.EnelmismocitadoOficiodelaComisinde

Estudio de la Nueva Constitucin Poltica, se hace

constarquelafuncinsocialesinherentealderechode

propiedadyestimplcitaenl.Suponequeelderecho

debeserejercidodeacuerdoconelfinqueleespropio

y en armona con los intereses colectivos, como

consecuenciadetodolocualenelOficiosepuntualiza

que las restricciones y obligaciones que pudiere

establecer el legislador, en razn de los intereses

superiores sealados, no dan lugar, por cierto, a

indemnizacinalguna;

UNDCIMO. Que, no obstante lo expresado en el

considerandoprecedente,puededarseelcasodequetales

limitacionesuobligaciones,lleguenaexcedersupropia

terminologayaconstituirse,aunconesadenominacin,

en efectivas privaciones de atributos o facultades

esenciales del dominio. En tal caso, como privaciones

efectivas, darn derecho a indemnizacin; pero tal

indemnizacinnopodrestablecersesinodeacuerdocon

lapreceptivaconstitucionalaplicableaaqullasesto

es,lacorrespondienteaunaexpropiacin,institucinde

cuyo campo de aplicacin no podra tal situacin

excluirse. En este sentido, conviene tambin tener

presente lo que el Oficio ya antes citado enfatiza,

cuando seala que las limitaciones u obligaciones

impuestas por el legislador a la propiedad, no darn

derecho a indemnizacin, salvo el caso de que ellas

afecten la esencia del derecho o importen privar al

titulardeldominiodealgunodelosatributosdeste,

pues ello slo podra tener lugar a travs de la

expropiacin;

DECIMOSEGUNDO.Que,enmritoaloexpresado,para

elpreviniente,elDecretoimpugnado,atentacontralas

normas constitucionales citadas, ya que configura una

privacin que, como el mismo texto del Decreto lo

reconoce, origina daos efectivos, sin contemplar

indemnizacin alguna ni respetar cuanto esas mismas

disposicionesconstitucionalesasurespectoestablecen;

DECIMOTERCERO. Que, por lo tanto, para el

previniente,sonlasindicadaslasrazonesfundamentales

por las cuales el Decreto impugnado adolece de

inconstitucionalidad y procede por ello acoger los

reclamosformuladosanteelTribunalConstitucional;

DECIMOCUARTO.Que,enatencinalodispuestoenel

inciso segundo del artculo 83 de la Constitucin

Poltica,taldeterminacindeinconstitucionalidadpor

esteTribunal,llevaconsigoqueelDecretoquedesin

efectodeplenoderecho,loqueseproduceconrespecto

asuintegridad,sindistincinparticularizadadesus

normas.

RedactlasentencialaMinistroseoraLuzBulnes

Aldunate,ylaprevencin,suautorelMinistro,seor

RicardoGarcaRodrguez.

Comunquese,regstreseyarchvese.

RolN245(246)(Acumulados).

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional,

integradoporsuPresidentedonManuelJimnezBulnes,y

losMinistrosseoraLuzBulnesAldunate,seoresRicardo

Garca Rodrguez, Osvaldo Fandez Vallejos, Servando

JordnLpezyJuanColomboCampbell.

AutorizaelSecretariodelTribunalConstitucional,don

RafaelLarrainCruz.

LaleyquemodificadiversosartculosdelD.F.L.N

458,de1975,LeyGeneraldeUrbanismoyConstrucciones,

con objeto de favorecer la mejor calidad de la

construccin,fuepublicadaenelDiarioOficialdelda

16deseptiembrede1996,bajoelN19.472.

constitucionalidad del decreto supremo nº 1º, de 10 de enero de 1996

Documents