Contexte de la production et de l’évaluation scientifique

Gabriel Gallezot

Plan

• Usage de l’IST par les chercheurs• La communication Scientifique• L’évaluation scientifique• … vers une appropriation profonde

« du numérique »

Types de documents

Formats de documents

Modalités d’accès aux documents

…

Usage de l’information

Rechercher: IR/épistémè

Bases Bibliographiques

Banques de données

Revues, ouvrages

Colloques

Site web, page perso, blog

Liste de discussion

Editeurs, agrégateurs

Archives Ouvertes

Bibliothèques

Les ressources

Communication Scientifique(schéma dia suivante)

• un processus au cœur de la recherche• le chemin "traditionnel" qu'emprunte l'IST• Montre les types de doc et les statuts des doc

Schéma bouleversé par• l’accès réseaux• prod. numérique• les entrepôts numériques

--> en terme rapidité et spectre documentaire

Communication scientifique modèle 70’

Source : Julie M. HurdJASIST 51(14), 2000 Lien vers 2020

Cycle de l’information

(usage de l’information et production de résultats)

Cycle de publication

(chaîne éditorial)

Contexte de la recherche

Communication scientifique

(diffusion des résultats)

Acteurs :Pairs

Editeursinstitutions

La question de l’évaluation

Evaluation pour la publication… Evaluation qualitative : a priori, le peer reviewing, …

•Auto-évaluation

•Collègues de labo (évaluation)

•Direction de N° (guest éditor) ou d’ouvrage (sélection/évaluation)

•Comité de rédaction (sélection)

•Comité scientifique (évaluation)

•Editeur (évaluation/correction)

•Lecteur (évaluation)

… Publication pour l’évaluation Evaluation quantitative : a posteriori, la bibliométrie

• À l’origine : Garfield et le Science Citation Index (SCI) de l’Institute for Scientific Information (ISI)

• Des référentiels : SCI (ISI), JCR (ISI), , OST, AO, ERIH, JQL, liste AeRES, Scholar Google…des bases, des listes…

• Des mesures : Impact Factor, Classement de Shanghai, H index, Y index, G index, indicateurs OST, …

• Des évaluations : AeRES, CNU, Université, …

Et … d’autres formes d’évaluation et de mesures : enquête SHS/CNRS, faculty of 1000, Citeseer, Citebase, schoolar…

Pour le pilotage (DGES, Univ, …) : orientation de la prod sc., répartition bugétaire, recrutement, …

Comment ?

un modèle prégnant : publication (article de revue) et valeur de cette publi. par la mesure des citations “reçues” par d’autres publications (bibliométrie)

Un modèle dominant (STM) et quasi monopole de l’analyse (ISI)

Evaluer l’activité “recherche” ?

Quel(s) réfentiel(s) ?-> Examen des sources disponibles comme référent(s)

possible(s) des instances d’évaluation

• Science Citation Index (S.C.I) - 1961 éval. auteurs,

• Journal Citation Reports (J.C.R.) -1975 éval. revues - cf. portail BU de l’univ.

• L’agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur - AeRES : http://www.aeres-evaluation.fr/La-liste-des-revues-scientifiques

• European Reference Index for the Humanities - ERIH : http://www.esf.org/research-areas/humanities/research-infrastructures-including-erih/erih-initial-lists.html

• Journal Quality List (JQL) : http://www.harzing.com/jql.htm • Scholar Google : http://scholar.google.fr/

• Repositories (OpenDOAR, ROAR, …)• … autres listes, Bases de Données

Quelle(s) Mesure(s) ?

Facteur d’impact

• ISI calcule le facteur d’impact d’une revue de la façon suivante:Le nombre total de citations faites en 2004 d’articles publiés au cours

des deux années précédentes (2002 & 2003) est divisé par le nombre total d’articles publiés au cours des deux années précédentes

Citations en 2004 d’éléments publiés en 2003 et 2002Nombre total d’articles publiés en 2003 et 2002

1630

523= 3.117

Source : ISI thomson

Classement de Shanghai sensibiliser le monde universitaire à son

positionnement international (dynamique)2008 : http://www.arwu.org/rank2008/ARWU2008_A(EN).htm • Calculé sur les données du WoS qui présentent

déjà de nombreux biais (notamment la langue, type de doc)

• Pb multiples liés à l’affiliation des chercheurs (institutions de rattachement, mixité des labos, articles en collaboration, émerite univ A<>B, …)

• Pb de nos univ dans la mondialisation: éparpillement , petites tailles, pluridisciplinaires, …

h index et

variantes

• H index : Jorge E. Hirsch (2005) www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0507655102. Relation entre un nombre total de publications et leurs citations > coïncidence approximative entre un nombre équivalent de publications et de citations. Ex : h index = 10 => environ 10 publications citées au moins 10 fois

• G index : Egghe, Leo (2006) http://dx.doi.org/10.1007%2Fs11192-006-0144-7 : un g-index de 10 => 10 papiers dont la somme des citations est au moins de 100

• A- index, H-b index , scHolar index, …

• Démo avec POP ou ScholarIndex

http://insitu.lri.fr/~roussel/projects/scholarindex/

facteur y• tient compte de la distinction entre les deux

notions de « popularité » et de « prestige ». C’est le produit de « ISI IF and Weighted PageRank »

Quelle(s) Evaluation(s)

• AeRES : http://www.aeres-evaluation.fr/Presentation-de-la-rubrique ex : « chercheur publiant » http://www.aeres-evaluation.fr/IMG/pdf/Criteres_Identification_Publiants.pdf

• CNU : http://91.121.210.124:8080/cpcnu/ qualification et… ex : recommandation de chaque section : http://91.121.210.124:8080/cpcnu/sectionsCnu.htm

• Université : (ex: comité de sélection : http://portail.unice.fr/jahia/page7736.html

• … toutes vos activités

Appropriation du « numérique »

(re)penser le cycle de l’info la communication scientifiquel’évaluation de la recherche

eScience un exemple : La recherche « in silico »

• Dialectique entre la technique , la production de savoir et sa diffusion

• Appropriation des technologies, pratiques informationnelles nouvelles ou renouvelées (diffusion et accès)

• Gain de productivité ? (bouclage rapide du cycle)

• Gain de créativité ? (tertiarisation documentaire)

Production scientifique et Compartimentation des savoirs

D’après Swanson (1986)

• Spécialisation de la R• Évaluation de la R=> accroissement de la Pub. Sc. (données, textes, revues, etc)

Il faut :

Mieux connecter

Mieux partager

Ouvrir le spectre documentaire

La KDD

Communication scientifique modèle 2020

Source : Julie M. HurdJASIST 51(14), 2000Lien vers 1970

Nouveaux modèles de publication ?

L’auto-publication sur web perturbe le modèle traditionnel de la publication

Accessibilité (relation auteur/lecteur, hébergements) D’autres visibilités (couverture et calculatoire) D’autres formes d’évaluation (liens, hits, moteurs, CiteSeer,

Opcite…IRRA) D’autres productions scientifiques (Cf supra) Pas nouveau, mais phénomène accru par le web (libre

diffusion, expression directe, d’échange, …) Modèle alternatif pour la publication scientifique, dynamique

non-marchande Prise en charge de la pérennisation ? (institutions, éditeurs),

Modèles hybrides ?

Retour sur la communication scientifique

•Enregistrement public des connaissances

•Société savante

•Coût de revient min

•Echanges personnels, communautaires, publiques

•Diffusion mondiale multilatérale publique

•Effet des non déposants ?•Possibilité d'évaluation des institutions cf IRRA de RAE•Priorité à l'article => intérêt Sc. du contenu

•Dépot de pré-print et post-print•Dépot des adjuvants de la recherche•Recherche sur des champs et full text•Mémoire scientifique publique

16601665

19701989

En ref à 1963

•arXiv•OAI-PMH•Eprint.org•BOAI•Protocole•…

… les transforme ou en propose d'autres

Reprend les éléments de communication ...

IF, Shanghai, h index et quoi d’autre ?

Des spécificitésEx. SHS :

Importance Revues/Ouvrages ?Internationnalisation des disciplines ?

Des pistes :• Système d’information (SI) local• visibilité internationale des références “hors

marché de l’information” : le “scholar web” ( AO, outils spécialisés,…)

Le « scholar web »“ISI” factor vs. “web” factor

• Référencement établi vs. visibilité• usage/accès aux BdD commerciales vs. usage/accès

généralisé/libre• Evaluation maîtrisée par une méthode et une

entreprise vs. une multitude d’évaluations, méthodes, projets, ...

• Publier autrement

Déjà à l’œuvre : CiteBase, Citeseer, Scholar google, F1000… (dia suivante)

De l’Open Peer Review au Peer commentary : de la levée de l’anonymat des pairs évaluateurs aux commentaires de la communautés (avant, après, à la place)

Autres indicateurs• Citebase, 1999, rapport téléchargements/citations • Citeseer, Associations des refs, commentaires et

votes

• F1000, 2002, « groupes qualités »• IRRA (2005, Institutional Repositories and Research

Assessment), RAE Software for Institutional Repositories

• Google scholar 2004• Enquête SHS/CNRS (Sciences de l’Homme et de la Société, n 69, mai 2004)

• … indicateurs émergents

Ce qui se met en place dans nos institutions (Univ et EPST)

• Système d’Information (SI) local (global ?) imposé par la LOLF (indicateurs d’activités)

• Ex. sur Unice : CRI/DRED système SIRIUS (GRAAL) • Ex. sur l’INRA : ProdInra• Connexions des entrepôts d’informations nationaux et

locaux (AO institutionelles notamment)

Pour l’univ : ses propres indicateursToutes les refs peuvent êtres prises en considération Interopérabilité des SI : constitution de BdD

disciplinaires en France, Connectivité avec d’autres BdD (HAL, …)

Un nouveau modèle de la publication Scientifique entraînera de nouveaux modes d’évaluation de la recherche ( y compris selon le principe de citation), actuellement pas beaucoup d’anticipation (d’autre lieux de publication, d’autre lieux de citations, etc...) --> eScience, Science 2.0

ISI, OST,

BdD fr, commercial

es

par citation

bases biblio

Publication

Ref biblio

archives ouvertes

institunionnelles et

disciplinaires, revues en lignesDigital Library

…

Web 2.0blog, social

bookmarking,

Social Search,

…?

par Hitpar note,

avis

Et par …. Xmetrie

ISI, OST, SI local, CCSD,

schoolar google, …

CCSD, moissonneursPlateforme revues

InextensocitebaseF1000 …

Plateforme blogsScientifiquesTrackback

Quelques refs pour poursuivre

• S.Y. Crawford, J.M. Hurd, A.C. Weller, From print to electronique : transformation of scientifique communication, Melford Information today Inc (ASIS monograph series, Washington USA, 1996

• Les chercheurs et la documentation numérique, nouveaux services, nouveaux usages (sous la dir. G. Chartron), Editions du cercle de la librairie, 2002

• Nov 2006 - Séminaire de l'AMUE : Les indicateurs de production scientifique des établissements : pour quoi faire ? comment faire ? (Vidéos) http://w3appli.u-strasbg.fr/canalc2/video.asp?idEvenement=271

• Evaluation et validation de l’info sur Internet : http://urfistreseau.wordpress.com

Vos questions