contributo alladattamento italiano delle scale di protezione (f.i.s.) e partecipazione paterna...

Contributo all’adattamento italiano delle scale di

PROTEZIONE (F.I.S.) e PARTECIPAZIONE PATERNA

(N.F.S.) : un’indagine esplorativa

Dipartimento di Psicologia

Università degli Studi di Torino

L’interesse scientifico per il coinvolgimento paterno e per il ruolo del padre nello sviluppo del bambino ha conosciuto negli ultimi anni un notevole incremento. Numerose ricerche associano un positivo coinvolgimento paterno allo sviluppo nel bambino di competenze:

• Cognitive (Easterbrooks & Goldberg, 1984; Nugent, 1991; Bing, 1963; Goldstein, 1982; Radin, 1982);

• Emotive (Cox, Owen, Henderson & Margand, 1992; Biller, 1993; Pruett, 1977);

• Sociali (Van Schaick & Stolberg, 2001).

Per tutto il secolo scorso i dati di ricerca sulla famiglia si sono concentrati esclusivamente sulla relazione madre-bambino. L’interesse per il padre e, soprattutto per il suo ruolo nello sviluppo del bambino, ha sostenuto l’attenzione dei ricercatori solo a partire dagli anni 60 (Lamb, 1997) in riferimento ai cambiamenti sociali, culturali, economici e demografici a cui la società andava incontro (Cabrera, Tamis-LeMonda, 2004).

Questi cambiamenti hanno portato i ricercatori ad indagare sulle nuove differenti strutture familiari e sulla ridefinizione dei ruoli di madre e padre quali:

• l’ingresso della donna nel mondo del lavoro, che ha permesso agli uomini di essere maggiormente coinvolti e responsabili nelle funzioni di cura nei figli;

• la soddisfazione del padre coinvolto attivamente nel proprio ruolo e una migliore acquisizione di competenza in qualità di genitore.

Limiti delle ricerche

• I dati delle ricerche sulla famiglia si sono concentrati quasi esclusivamente sulla relazione madre-bambino;

• necessità di integrare teoria, valutazione, analisi e applicazione;

• notevoli dubbi circa l’affidabilità dei dati di ricerca provenienti dai padri.

Father Involvement Scale (FIS, Finley & Schwartz, 2004)

R.Quaglia, A. Ceci, L. E. Prino

• La F.I.S. indaga le principali funzioni paterne, distinte in 20 domini, secondo quanto emerso dalle ricerche di Hawkins e Palkovitz (1999)

• Valuta le percezioni retrospettive di adolescenti e giovani adulti

• Ciascun item della Scala valuta il coinvolgimento del padre in diversi aspetti della relazione con il figlio

Per ciascun dominio, l’intervistato esprime un giudizio sull’esperienza avuta, secondo una scala Likert a cinque punti:

1. MAI COINVOLTO

2. COINVOLTO DI RADO

3. QUALCHE VOLTA COINVOLTO

4. SPESSO COINVOLTO

5. SEMPRE COINVOLTO

Traduzione

L’adattamento linguistico delle Scale e degli item è stato realizzato attraverso la verifica del grado di sovrapposizione tra la versione originale e la back-translation, operata da due traduttori, rispettivamente madrelingua italiano e madrelingua americano.

Campione• 361 soggetti (52,4% maschi e 47,6% femmine)

• Età media di 22,2 anni• Il 95% nazionalità italiana

- 26,3% è figlio unico, mentre quasi i tre quarti dei soggetti del campione (73,7%) ha almeno un fratello o una sorella;

- l’età media delle madri è di 51,9 anni, quella dei padri di 55 anni;

- la situazione lavorativa delle madri del campione è la seguente: 25% impiegata, 21% insegnante, 12% libera professionista, 7% operaia e il rimanente 35% altro (casalinga, pensionata, disoccupata, etc.);

- l’occupazione del padre risulta essere così distribuita: 33% libero professionista, 28% impiegato, 11% operaio, 5% imprenditore, 4% insegnante, 19% altro (pensionato, disoccupato, etc.).

Analisi dei dati L’analisi dei dati è stata effettuata con il pacchetto statistico

SPSS 12.0 per Windows.

- L’ α di Cronbach risulta pari a 0,93.

- Per mezzo dell’analisi fattoriale (Massima verosimiglianza con rotazione Varimax), sono stati individuati quattro fattori:

1. Fattore Espressivo;2. Fattore Autonomia/Trasmissione dei Valori;3. Fattore Autorevolezza/Accettazione delle Norme;4. Fattore Strumentale.

I° Fattore Espressivo

•spiega il 44,7% della varianza

Comprende gli itemComprende gli item

• Gioco Gioco

• Compartecipazione Compartecipazione

• Prestare attenzione Prestare attenzione

• Sviluppo emotivo Sviluppo emotivo

• Sviluppo fisico Sviluppo fisico

• Relazioni amicaliRelazioni amicali

• Crescita spiritualeCrescita spirituale

Item

Fattore I(Espressivo)(α = ,871)

Fattore II(Autonomia

Trasmissione di valori)

(α = ,809)

Fattore III(Autorevolezz

a)(α = ,714)

Fattore IV(Strumentale)

(α = ,778)

EspressivoGioco, divertimento, svago

.788 .107 .089 .118

Compartecipazione alle attività e agli interessi

.702 .244 .161 .215

Nel prestare attenzioni .588 .195 .545 .199

Insegnamento e accompagnamento

.538 .250 .260 .354

Sviluppo emotivo .521 .353 .387 .112

Sviluppo fisico .451 .196 .270 .184

Relazioni amicali .405 .161 .332 .313

Crescita spirituale .348 .275 .149 .160

II° Fattore Autonomia-trasmissione di valori

•spiega il 17,3% della varianza


• Sviluppo Sviluppo dell’indipendenza dell’indipendenza

• Crescita di Crescita di responsabilitàresponsabilità

• Sviluppo di Sviluppo di competenzecompetenze

• Crescita etico-moraleCrescita etico-morale

Item




(α = ,809)


a)(α = ,714)


(α = ,778)

Autonomia-trasmissione di valori

Sviluppo dell'indipendenza

.181 .695 .144 .101

Crescita di responsabilità

.217 .664 .311 .196

Sviluppo di competenze

.499 .612 .022 .307

Crescita etico-morale .195 .517 .354 .136

Sviluppo sociale .441 .456 .280 .145

III° Fattore Autorevolezza-accettazione delle

norme•spiega il 9,53% della varianza


• Essere protettivo Essere protettivo

• ConsigliareConsigliare

• DisciplinaDisciplina

• Sostegno economicoSostegno economico

Item




(α = ,809)


a)(α = ,714)


(α = ,778)

Autorevolezza

Nell'essere protettivo

.229 .172 .673 .162

Nel consigliare .392 .336 .434 .309

Nella disciplina .059 .364 .416 .275

Sostegno economico

.139 .269 .356 .230

IV° Fattore Strumentale

•spiega l’ 8,61 % della varianza


• Sviluppo intellettualeSviluppo intellettuale

• Scuola-lavoroScuola-lavoro

• Avanzamento nellaAvanzamento nella

carrieracarriera

Item




(α = ,809)


a)(α = ,714)


(α = ,778)

Strumentale

Nella scuola-lavoro

.250 .115 .319 .816

Sviluppo intellettuale

.391 .333 .116 .512

Avanzamento della carriera

.233 .393 .216 .468

VARIABILI DI SFONDO

Lo strumento mostra una buona sensibilità alle diverse variabili di sfondo che possono essere prese in considerazione.

• DIFFERENZE IN BASE AL SESSO

• FAMIGLIA INTATTA O DISGREGATA

Item Maschi FemmineDifferenza

Medie

I fattore Espressivo

-Gioco, divertimento, svago 3.27 (1.13) 3.30 (1.22) - .03

-Compartecipazione a att. e interessi 3.24 (1.07) 3.05 (1.13) + .19

-Nel prestare attenzioni 3.52 (1.09) 3.58 (1.21) - .06

-Insegnamento e accompagnamento 3.43 (1.07) 3.40 (1.20) + .03

-Sviluppo emotivo 3.28 (1.04) 3.17 (1.14) + .11

-Sviluppo fisico 3.18 (3.11) 3.11 (1.23) + .07

-Relazioni amicali 2.88 (1.09) 2.87 (1.13) + .01

-Crescita spirituale 2.80 (1.29) 2.79 (1.37) + .01

II fattore Autonomia

-Sviluppo dell'indipendenza 3.68 (1.19) 3.69 (1.12) + .01

-Crescita di responsabilità 4.10 (0.95) 3.98 (1.06) + .12

-Sviluppo di competenze 3.52 (1.05) 3.49 (1.16) + .03

-Crescita etico-morale 4.05 (0.98) 3.99 (1.06) + .06

III fattore Autorevolezza

-Sviluppo sociale 3.52 (1.10) 3.23 (1.14) + .29

-Nell'essere protettivo 3.54 (1.11) 4.02 (1.19) - .48

-Nel consigliare 3.61 (1.12) 3.42 (1.12) + .19

-Nella disciplina 4.12 (0.87) 4.11 (0.97) + .01

-Sostegno economico 4.28 (1.02) 4.36 (0.95) - .08

IV Fattore Strumentale

-Nella scuola-lavoro 3.55 (1.19) 3,69 (1.13) - .14

-Sviluppo intellettuale 3.54 (1.17) 3.67 (1.14) - .13

-Avanzamento della carriera 3.61 (1.26) 3.50 (1.13) + .11

Sviluppo sociale

• T test : Sviluppo sociale (t = 2,416, df = 356, p < 0,05)

I figli maschi riportano un coinvolgimento maggiore del padre nella dimensione dello sviluppo sociale: tale risultato potrebbe essere interpretato con riferimento alle teorie che vedono la funzione paterna maggiormente rivolta verso la socialità (Lamb, 1997).

Essere protettivo

• T test: Essere protettivo (t = -3,990, df = 357, p < 0,001)

Le figlie femmine sottolineano maggiormente la protezione riservata loro.

La protezione paterna verso le figlie femmine potrebbe essere un retaggio culturale, un ruolo ancora vivo per inerzia.

Famiglia intatta vs disgregataIl giudizio dei soggetti appartenenti a famiglie “disgregate” (con genitori separati o divorziati) è nettamente inferiore in tutti gli item, rispetto ai giudizi di individui cresciuti in “famiglie intatte”.

Le distribuzioni analizzate con il test T evidenziano 17 differenze significative su 20; non raggiungono la significatività statistica Crescita spirituale, Gioco, divertimento, svago e Relazioni amicali.

Item Famiglia intattaFamiglia

disgregata Differenza di

medie

I fattore Espressivo

-Gioco, divertimento, svago 3.30 (1.18) 3.07 (1.12) - .23

-Compartecipazione a att. e interessi 3.20 (1.10) 2.57 (.92) - .63

-Nel prestare attenzioni 3.60 (1.11) 2.96 (1.12) - .64

-Insegnamento e accompagnamento 3.46 (1.13) 2.93 (1.09) - .53

-Sviluppo emotivo 3.28 (1.08) 2.61 (1.01) - .67

-Sviluppo fisico 3.20 (1.14) 2.50 (1.16) - .70

-Relazioni amicali 2.90 (1.11) 2.57 (1.06) - .33

-Crescita spirituale 2.83 (1.33) 2.39 (1.21) - .44

II fattore Autonomia

-Sviluppo dell'indipendenza 3.75 (1.07) 2.86 (1.33) - .89

-Crescita di responsabilità 4.11 (.94) 3.30 (1.36) - .81

-Sviluppo di competenze 3.55 (1.09) 3.11 (1.11) - .44

-Crescita etico-morale 4.09 (1.00) 3.32 (.99) - .77

III fattore Autorevolezza

-Sviluppo sociale 3.42 (1.11) 2.93 (1.21) - .49

-Nell’essere protettivo 3.83 (1.15) 3.04 (1.27) - .79

-Nel consigliare 3.57 (1.12) 2.89 (1.08) - .68

-Nella disciplina 4.18 (.86) 3.37 (1.26) - .81

-Sostegno economico 4.40 (.92) 3.50 (1.33) - .90

IV Fattore Strumentale

-Nella scuola-lavoro 3.67 (1.14) 3.07 (1.29) - .60

-Sviluppo intellettuale 3.64 (1.13) 3.14 (1.20) - .50

-Avanzamento della carriera 3.62 (1.19) 2.75 (1.11) - .87

Conclusioni

• L’indagine condotta mette in luce una buona affidabilità dello strumento e la sensibilità a numerose variabili di sfondo rende possibile approfondire lo studio della funzione paterna arrivando a delinearne alcune caratteristiche salienti, con riferimento a una pluralità di situazioni familiari.

• Tale indagine si configura come punto di partenza per successivi miglioramenti: il gruppo di ricerca è impegnato nella riformulazione di alcuni item che possono risultare di difficile comprensione (sviluppo fisico, sviluppo emotivo, crescita spirituale).

Nurthurant Fathering Scale (Finley, 1998; William & Finley, 1997)

C. Longobardi, C.C. Scalco, E. Sclavo

• La Scala NFS si compone di 9 item, ognuno dei quali ha l’obiettivo di indagare a posteriori la valutazione che il soggetto compie circa la presenza del padre negli anni della sua preadolescenza e adolescenza.

• Ogni item è valutato secondo una scala Likert a cinque punti:

es. 1. moltissimo 2. molto 3. non molto 4. piuttosto poco 5. per niente

Traduzione

Come nel caso della scala F.I.S. l’adattamento linguistico della Scala e degli item è stato realizzato attraverso la verifica del grado di sovrapposizione tra la versione originale e la back-translation, operata da due traduttori, rispettivamente madrelingua italiano e madrelingua americana.

Analisi dei datiSottoposta ad analisi delle componenti

principali (ACP), l’adattamento della NFS ha evidenziato, in conformità con la versione originale,

- un singolo fattore (varianza spiegata = 54,83%),

- un elevato indice di consistenza interna (α di Cronbach = .893).

• La fotografia ottenuta dalle risposte dei soggetti partecipanti presenta una percezione di una figura paterna presente e attenta alle necessità del figlio soprattutto per gli aspetti di sostegno e soddisfazione di bisogni soprattutto emotivi. Il 61,8% dei figli valuta la figura del padre positivamente e soltanto un 13% la valuta in maniera non pienamente sufficiente.

• A conferma delle aspettative iniziali, gli item che ottengono distribuzioni meno positive fanno riferimento al periodo adolescenziale, alla possibilità di confidarsi con il genitore o di trascorrere il tempo libero insieme: in questi casi la moda si sposta sul valore centrale della scala e il 33% dei soggetti esprime la scarsa propensione a confidarsi con il padre su aspetti personali della loro vita.

VARIABILI DI SFONDO

Come si verifica per la Scala F.I.S., anche la N.F.S. mostra una buona sensibilità alle diverse variabili di sfondo che possono essere prese in considerazione.

• DIFFERENZE IN BASE AL SESSO

• FAMIGLIA INTATTA O DISGREGATA

Sottoposti gli item all’analisi del test T rispetto al sesso, si nota la sussistenza di una differenza significativa nelle risposte tra maschi e femmine con riferimento all’item 4 - Sentivi che avresti potuto confidarti con tuo padre? (su aspetti personali importanti).

Le femmine ottengono una media inferiore rispetto ai maschi (M femmine = 2,83; M maschi = 3,16; t = 2,695; p < ,01).

L’item 4 sembra strettamente legato al fattore espressivo della Scala F.I.S.; si notano correlazioni in entrambi i sottogruppi, ma più significative con i soggetti di sesso femminile (r = ,564, p<0,001).

Anche la valutazione generale del padre (item 8) appare essere influenzata dal sesso del figlio, evidenziando una migliore valutazione da parte dei figli maschi (M femmine = 3,52; M maschi = 3,86; t = 2,921; p < ,01).

Prendendo in considerazione i soggetti che hanno vissuto in età preadolescenziale in una famiglia intatta o in una famiglia disgregata, si rilevano le maggiori discrepanze: il test T restituisce valori significativi per tutti i nove item della scala.

La presenza del padre in famiglia garantisce, ovviamente, maggiori possibilità di scambio e di creazione di un legame emotivo significativo.

La distanza tra padre e figlio, oltre ad impedire la possibilità di condividere quotidianamente il tempo libero (t = 2,354; p < ,05), rende difficile per i figli sentire il sostegno emotivo e affettivo del padre (t = 5,531; p < ,001) e quindi vedere soddisfatte le proprie esigenze (t = 4,725; p < ,001).

Comparazione con la Father Involvement Scale

Prima di concludere pare opportuno soffermarsi sul confronto tra la scala qui presentata e la FIS, scala che valuta il coinvolgimento paterno con riferimento a venti differenti domini.

Tutti i nove item della NFS correlano positivamente (r di Pearson), ma con forza differente, con i venti domini della FIS. In questa esposizione ci soffermeremo, pertanto, sulle correlazioni più forti, con valore maggiore di 0,4 e significatività minore di 0,001.

• In particolare l’item 2 della NFS, Disponibilità nel sostenere il figlio, presenta alti valori di correlazione con tutti e quattro i fattori della FIS, delineandosi come atteggiamento necessario per l’instaurarsi di un rapporto soddisfacente tra padre e figlio in tutti gli ambiti considerati dalla FIS.

• Altri item, invece, trovano maggiori correlazioni all’interno di un singolo fattore della FIS. È il caso, ad esempio, dell’item 5 Disponibilità del padre nel tempo libero, che appare fortemente associato a tutti i domini dell’ambito del Fattore Espressivo.

• Con riferimento, infine, all’item 1, relativo alla Fierezza di essere padre, emerge una maggiore correlazione con la dimensione del Fattore Trasmissione dei Valori, in particolare con gli item Crescita di responsabilità e Crescita etico-morale, lasciando supporre che tra i sentimenti trasmessi dal padre vi sia anche quello della genitorialità.

Conclusioni

Il lavoro effettuato ha dimostrato l’affidabilità dello strumento che presenta un elevato indice di consistenza interna (α = .893). Dall’analisi dei dati emerge, infatti, la validità della Scala nella valutazione dei vissuti retrospettivi di protezione e della qualità affettiva della relazione sperimentata con il padre.

La possibilità di confrontare la Nurturant Fathering Scale con la Father Involvement Scale permette di ideare future ricerche volte all’approfondire e alla conoscenza che i figli hanno dei genitori, del padre in particolare.

contributo alladattamento italiano delle scale di protezione (f.i.s.) e partecipazione paterna...

Documents