costin moisil - transcriere in stihiraric

8/6/2019 Costin Moisil - Transcriere in Stihiraric

1/16

59

SCHI A UNEI METODE DE TRANSCRIERE ACNTRILOR N STILUL NOU STIHIRARIC

COSTIN MOISIL

AbstractThe paper outlines a method of reconstructing chants in Byzantine notation from late-18 th to early-19th centuries. The method is based on the comparison of pieces recorded both in Middle Byzantineand Chrysanthine notations. It consists in selecting a group of pieces with a high grade of similarity(same mode, same style, same composer etc.); segmenting every piece in syntactical units; creating anOld notationNew notation dictionary of formulas; determining rules of transcription for non-formulaic units; and checking the validity of the results in groups formed by gradually enlarging the

initial group. This method is applied in the paper for the particular case of 24 stichera from theanastasimatarion of Petros Lampadarios Peloponnisios. The rules of transcription are verified bytranscribing a few Romanian stichera in Middle-Byzantine notation and by comparing them withsimilarstichera in Chrysanthine notation.

Keywords: Byzantine chant, Middle Byzantine notation, transcription, formula, anastasimatarion,Petros Lampadarios, Mihalache the Moldavian, 18 th and 19th centuries.

PROBLEMA TRANSCRIERII NOTAIEI PRE-CHRYSANTHICE N MUZICOLOGIACONTEMPORAN ROMNEASC

Poate cea mai important schimbare de perspectiv n muzicologia bizantin din Romnia ultimelordecenii o reprezint cea legat de descifrarea notaiei pre-chrysanthice. ncepnd cu anul 2000, cercettoriiromni au putut urmri la simpozioanele Centrului de Studii de Bizantine din Iai o serie de comunicri alecolegilor din strintate, care invalidau metoda de transcriere a printelui I.D. Petrescu, ndeobte folosit nmuzicologia romneasc. Astfel, Maria Alexandru a susinut o prezentare general a problemei descifrriivechii notaii1 i a analizat i interpretat mpreun cu Grupul de Studiu al Paleografiei Muzicale din Salonic diverse variante ale stihirii , n vechea i noua notaie2, iar Ioannis Arvanitis s-a referit lainterpretarea pe scurt i pe larg (short and long exegesis)a cntrilor stihirarice3. De asemenea, publicareaactelor simpozionului din 1996 de la Royaumont a pus la dispoziia cititorilor romni alte dou studiiimportante legate de transcrierea notaiei bizantine, datorate lui Ioannis Arvanitis4 i Alexander Lingas5.

1 Introducere n bizantinologia muzical, conferin n cadrul celui de-al 10-lea Congres internaional de muzic bizantin,Iai, 1215 mai 2003.

2 Remarks on the Transmission of Byzantine Chant, conferin la al 14-lea Congres internaional de cntare rsritean, Sibiu,58 septembrie 2008.

3 Long Formulas in Petros Lampadarios Short Sticherarion. An Examination of the Form of Interpretation of ByzantineMusical Notation in the 18th Century, comunicare la al 7-lea Simpozion internaional de muzic bizantin, Iai, 1214 mai 2000 iThe Kekragaria and Dogmatika Theotokia by Daniel Protopsaltes: a Contribution to the Prehistory of the New Sticheraric Style ,comunicare la al 8-lea Simpozion internaional de muzic bizantin, Iai, 79 mai 2001.

4 Ioannis Arvanitis, The Rhythmical and Metrical Structure of the Byzantine Heirmoi and Stichera as a Means to and as a Result of a New Rhythmical Interpretation of the Byzantine Chant, n Acta Musicae Byzantinae, vol. VI (decembrie 2003); Lechant byzantin: tat des recherches. Actes du colloque tenue du 12 au 15 dcembre 1996 l'Abbaye de Royaumont, p. 1429(aprut i n traducere: Structura ritmic i metric a stihirilor i irmoaselor un mijloc i un rezultat al noii interpretri ritmice acntului bizantin, n Acta Musicae Byzantinae, vol. III (aprilie 2001), p. 520).

5 Alexander Lingas,Performance Practice and the Politics of Transcribing Byzantine Chant, nActa Musicae Byzantinaevol. VI, op. cit., p. 5676.

STUDII I CERCET. IST. ART., Teatru, Muzic, Cinematografie, serie nou, T. 3 (47), P. 5973, BUCURETI, 2009


2/16

60

Sistemul de transcriere al lui I.D. Petrescu ca, de altfel, i cel al Monumenta Musicae Byzantinae pornete de la ipoteza c fiecrui semn intervalic i corespunde un sunet a crui durat este precizat desemne ritmice dac acestea din urm lipsesc, durata sunetului este de un timp i c celelalte semnenoteaz doar detalii ornamentale sau probleme legate de modul cntrii. Faptul c ipoteza aceasta se dovedeagreit fusese semnalat n literatura romneasc nc din anii 60. Totui, cu excepia unor meniuni

pasagere6, cercettorii nu s-au artat interesai de subiect pn de curnd, cnd Nicolae Gheorghi iConstantin Secar au comparat modul n care o cntare este scris n variante diferite ale semiografiei

bizantine (chrysanthic i pre-chrysanthic) i au dedus astfel reguli de transcriere a unor formule din notaiavechea n cea nou. Gheorghi a studiat finalul formulelor de caden perfect din Anastasimatarul luiDionysios Foteinos7, formulele principale nsoite de semne mari din chinonicele duminicale ale lui DaniilProtopsaltis, Petros Lampadarios i Petros Vyzantios, din chinonicul oktaichon al lui Petros Mpereketis8 idin troparele ctre ucenici ale lui Chrysafis cel Tnr9, iar Secar a identificat modul de transcriere a 15formule din irmoasele catavasiilor lui Petros Lampadarios (n ehurile 1 i 2)10. De asemenea, Gheorghi a

prezentat problema formulelor () i a scrierii lor n mod desfurat (a analizei, ) n tratatullui Manouil Chrysafis11.

n ciuda acestor valoroase contribuii, n Romnia persist nc convingerea c sistemul de transcriereal printelui Petrescu reuete s redea suficient de precis muzica din manuscrisele mai vechi de 1800.

Totui, bizantinologii romni nu au formulat critici la adresa noii paradigme, cu singura excepie dupcunotina mea a regretatului Titus Moisescu, care a fcut observaii pe marginea unui articol de GrigoriosStathis12 (din nefericire, Moisescu nu a apucat s vad publicate i lucrrile celor doi tineri cercettoriromni). Dup prerea lui Titus Moisescu, ideea c vechea notaie era stenografic i c necesita s fieexplicitat (i c, n consecin, descifrarea ei se poate face prin studiu comparat) a fost promovat demuzicologii greci pentru a justifica apariia Noii Metode chrysanthice. Noua notaie, afirma Moisescu, e maicomplicat; argumentele prezentate de Stathis nfrumusearea, abrevierea i exegeza cntrilor n perioada16701814 se refer la transformri estetice i stilistice, n vreme ce semiografia i sistemul modal aurmas neschimbate; n fine, trebuie analizate aspectele regionale ale cntrii bizantine, n cazul nostru celedin practica romnilor13. (Dup prerea mea, primelor obiecii li se pot aduce contraargumente14, ns cea din

6 Vezi, de pild, Gheorghe Ciobanu, Manuscrisele psaltice romneti din secolul al XVIII-lea, n Gheorghe Ciobanu, Studii de

etnomuzicologie i bizantinologie, [vol. I], Bucureti, 1974 (publicat pentru prima dat n 1967), p. 293 (Avem toate motivele scredem c notaia anterioar reformei din 1814 era nc o notaie sintetic poate ntr-o msur nebnuit); idem, Thorie, pratique, tradition facteurs complmentaires indispensables au dchiffrage de la musique byzantine ancienne, n GheorgheCiobanu, tudes de musique ancienne roumaine, Editura Muzical, Bucureti, 1984, p. 105 (Extraire les sens de ces neumes[semnele mari cheironomice] de ltymologie des termes respectifs comme on le fait dans la pratique conduit des interprtationsinacceptables. (...) Or, immanquablement, on trouve cette combinaison de signes [un anume grup nsoit de seisma] transcrite par lamme formule mlodique de dix sons: cette constatation nous pousse affirme que lon pourrait finir par connatre le sens dequelques uns des grands signes daprs la manire dont les transcriptions on t faites dune periode de notation une autre,sublinierea autorului); Adriana irli,Anastasimatarul, seria Repertoriul tematic al manuscriselor muzicale bizantine i post-bizantine(secolele XIVXIX), vol. I, Bucureti, Editura Muzical, 1985, p. 39, 42 (Dovad a simplitii melodiilor snt i puinele semneheironomice, chiar absena unora dintre cele care servesc ca abrevieri pentru o ntreag melodie, ca Thematismos esso (...)Fenomenul de interpretare/explicare () sau de analizare () presupunea transcrierea melodiilor din notaiaoriginal stenografic, cum o numete Gr. Stathis, notaie devenit neinteligibil, ntr-o notaie explicit, analitic. Fiind o operaiede transcriere n ntregime a melos-ului melodia real prin folosirea mai multor semne de cantitate, deci o reconstituire,

interpretarea ar presupune obiectivitate n transcrierea analitic a semnelorkeironomice, neexcluznd ns i un aport creator dinpartea interpretului.).7 Nicolae Gheorghi, The Anastasimatarion of Dionysios Photeinos, n Acta Musicae Byzantinae, vol. IV (mai 2002), p.

103108.8 Idem, The Kalophonic Idiom in the Second Half of the XVIIIth Century, n Acta Musicae Byzantinae, vol. V (mai 2003), p.

4850; idem, Chinonicul duminical n perioada post-bizantin (14531821). Liturgic i muzic, Bucureti, 2007, p. 106232.9 Idem, Some Observations on the Structure of theNouthesia pros mathetas by Chrysaphes the Younger from the Gr. ms. no.

840 in the Library of the Romanian Academy (A.D. 1821), n Acta Musicae Byzantinae, vol. VII (mai 2004), p. 4952, 5559.10 Constantin Secar, Elemente stilistice i de form prezente n Irmologhionul lui Petros Lampadarios Peloponessiou, n

Constantin Secar, Muzica bizantin doxologie i nlare spiritual, Bucureti, 2006, p. 276280.11 Nicolae Gheorghi, Tratate ale muzicii bizantine. Tratatul lui Manouel Chysaphes-Lampadarul. Manuscris grec nr. 1120,

Mnstirea Iviron, Muntele Athos, Iulie 1458, n Byzantion Romanicon, vol. VI (2002), p. 4550.12 Gregorios Th. Stathis, An Analysis of the Sticheron by Germanos, Bishop of New Patras [The Old

Synoptic and the New Analytical Method of Byzantine Notation], n Studies in Eastern Chant, vol. IV (ed. Milo Velimirovi),1979, p. 177227.

13 Titus Moisescu, Al cincilea sistem de notaie muzical neumatic bizantin. De la diatonism la cromatism, n ActaMusicae Byzantinae, vol. III (aprilie 2001), p. 3536.


3/16

61

urm trebuie avut n vedere n ncercarea de a gsi o metod de transcriere a cntrilor n notaie pre-chrysanthic). Pe de alt parte, Titus Moisescu a fost cel care a propus, acum mai bine de 20 de ani,compararea Anastasimatarului lui Petros Lampadarios n cele dou notaii, pentru cercetarea modului detranscriere din vechea n noua sistim15.

VECHEA NOTAIE N SCRIERILE LUI MACARIE IEROMONAHULI ANTON PANN

n prefeele Irmologhionului lui Macarie i Bazului lui Pann, alturi de binecunoscutele referiri laprobleme stilistice (influena cntrii laice, pe de o parte, i pstrarea vechilor melodii, pe de alta), exist iinformaii privind notaia. Ambii psali afim n acord cu colegii lor greci16 caracterul sinoptic al vechiisemiografii i menioneaz o serie de ncercri de a o face mai explicit:

Pentru c vrnd [muzicienii din vechime] s rmie tezurile (propoziiile) melodii Bisericetineclintite sau nestrmutate din izbodul lor cel din tiu i s nu poat adoga cineva altele, au nscocit nitesemne, pe care leau numit semne mari canonisite pentru fie-care Tez cte unul17.

Urmtorii acestora [ai Sf. Ioan Damaschin i Cosma] ne ndestulnduse numai n semnele ce au aflat,

au adogat i altele, cu numire de semne mari, i au scris metodul Tezurilor (propoziiilor de melodii),puindule ca un hotar ca i cei dup dnii mergnd ca dup o cumpn s nu ias din hotarele i canoanelelor. (...) Ioann Proto-psaltul i Daniil Lambadarie, care n urm afost i Protopsalt Bisericii cei mari, snt ceidin ti carii pzind rnduiala celor vechi au artat n poemele lor tezurile analisite (...). Petru Peloponiseanullambadarie (...) a adus la mai bun desvrire mijlocul analisirii, scondul din adncul ne nlesnirii la ceamai apropiiat nelegere18.

Ioann, i Daniil, Protopsalii Sfintei Bisericii ceii mari, au artat drumul scrierii mai supire (...) ApoiPetru Lambadarie Peloponisitul, mai ndemnatec au artat drumul scrierii (...) ns cu toat nlesnirea cearta un acest feliu de drum al Scrierii, nfiinarea nu o avea, shima i ntregimea nus putea ngrdi, icuprinderea a toat dulceaa era ne apropiiat.19

Aadar, potrivit celor doi psali romni, fiecare semn mare indica o formul, o fraz melodic (tez,). Psalii Patriarhiei din Constantinopol de la jumtatea secolului al XVIII-lea au scris aceste formule

fr ajutorul semnelor mari, ntr-un mod mai clar, desfurat (analizat), simplificnd sistemul de notaie(fcndu-l mai subire, mai ndemnatic). Notaia lui Petros Lampadarios a rezolvat problema formulelornotate stenografic, dar nu i pe cea a nfiinrii, adic a ritmului i ornamenticii 20. Cu alte cuvinte, valoareaunei note nu era determinat n mod univoc n sistima veche. Prin urmare, sistemele de transcriere careneglijeaz acest fapt i atribuie mecanic fiecrui semn o lucrare i numai una ntre ele, cel al printeluiI.D. Petrescu prezint o deficien major.

O ABORDARE EURISTIC A TRANSCRIERII VECHII NOTAII

Metoda de transcriere pe care o propun pornete de la premisa c reforma celor trei dascli(Chrysanthos, Grigorios i Chourmouzios) nu a modificat cntrile notate n vechea sistim, aa cum erau ele

14 De pild, faptul c muzicologii greci au avut un anume interes s promoveze o teorie, nu nseamn c teoria e obligatoriufals. Apoi, noua notaie e mai complicat dect cea veche n ceea ce privete numrul i felul semnelor, ns e mult mai simpl imai clar n privina interpretrii semnelor. n fine, dei prescurtarea i exegeza cntrilor sunt operaii petrecute (i) la nivelurileestetic i stilistic, ele arat c anumite piese n vechea semiografie pot fi notate i cu un numr considerabil mai mare de semneintervalice dect n varianta iniial.

15 Titus Moisescu,nceputurile tiparului muzical romnesc n notaie bizantin, Petru Efesiul Macarie Ieromonahul AntonPann n Titus Moisescu,Prolegomene bizantine. Muzic bizantin n manuscrise i carte veche romneasc, Bucureti, 1985, p. 87.

16 Cf. , ... 1816. 1832. . , seria . , vol. 1, , 2007, p. 128143.

17 Anton Pann,Bazul teoretic i practic al muzicii bisericeti sau Gramatica melodic, Bucureti, 1845, p.xivxv.18Ibidem, p. xxiiixxv.19 Macarie Ieromonahul,Irmologhion sau Catavasieriu Musicesc, [Viena], 1823, p. viii.20 Cf. Macarie Ieromonahul, Theoriticon sau Privire, Cuprinztoare, a Meteugului Musichiei Bisericeti, dup azmntul

Sistimii Ceii noao, Vienna, 1823, cap. 5, 6 (p. 710).


4/16

62

executate n jurul anului 1800. Prin compararea variantelor n notaie chrysanthic i pre-chrysanthic alecntrilor i innd cont de faptul c notaia chrysanthic nu ridic probleme majore de interpretare , pot fideduse unele reguli de transcriere a vechii notaii.

Metoda presupune analiza unui grup mic de cntri n prima etap a cercetrii i extinderea lui treptatn etapele urmtoare. Dup fiecare etap, se pot trage concluzii pariale privind interpretarea vechii notaii,

concluzii care urmeaz s fie revizuite i rafinate pe msura lrgirii grupului de cntri analizate. Grupuliniial trebuie s fie omogen, cuprinznd cntri care au n comun acelai stil, acelai glas, au fost alctuite naceeai perioad i, dac se poate, de ctre acelai autor, iar extinderea sa se va face prin eliminarea

progresiv a elementelor comune. De pild, n seciunea urmtoare, voi discuta cazul particular al unui grupiniial format din stihirile glasului 1 din Anastasimatarul lui Petros Lampadarios21. Etapele viitoare alecercetrii ar putea ngloba, pe rnd, urmtoarele piese: celelalte cntri n glasul 1 n stilul nou stihiraric alelui Petros Lampadarios22; cntrile n glasul 1 ale aceluiai stil, alctuite de ali psali (Doamne, strigat-amde Petros Vyzantios .a.); cntrile n celelalte glasuri, echivalente celor amintite mai sus; cntri din altestiluri, apropiate de stilul nou stihiraric (irmoasele pe larg, doxologiile pe larg i polieleiele lui PetrosLampadarios i ale contemporanilor si).

Compararea versiunilor n notaie veche i nou poate fi folosit cu succes, n opinia mea, pentrureconstituirea cntrilor nou stihirarice de la sfritul secolului al XVIII-lea (n rndul crora intr i cele dingrupul pe care l voi analiza mai jos). Entuziasmul cu care a fost primit noua notaie att sistemul n sine,ct i manuscrisele i tipriturile ce cuprindeau repertoriul n uz la acea dat i absena, n acea vreme, aunor transcrieri fundamental diferite de cele ale celor trei dascli ne ncredineaz c transcrierile acestorareflect fidel practica muzical din acel moment i din urm cu cteva decenii23. n schimb, pentrureconstituirea muzicii dinainte de mijlocul secolului al XVIII-lea, exist situaii de exemplu, cea acntrilor n stilul vechi stihiraric n care simpla comparare a versiunilor n notaie veche i nou nu estesuficient, deoarece de-a lungul timpului au existat variaii n interpretarea formulelor24.

Alegerea manuscriselor/tipriturilor care vor fi comparate are o importan mai mic dect am fi tentais credem. De cele mai multe ori, diferenele dintre copiile unei cri de cntri n vechea notaie sunt minorei fr relevan pentru metoda de fa. n ce privete volumele n notaie chrysanthic, fiecare nou variantde transcriere ar putea fi important pentru conturarea mai precis a regulilor de transcriere. Prin urmare,

preferina pentru o variant de referin n noua notaie de pild, una tiprit este util doar n etapainiial de descoperire a regulilor; pentru etapele avansate nu exist motive pentru a renuna la un manuscrisn favoarea altuia.

Analiza grupului ales ncepe prin segmentarea n uniti sintactice (fraze, motive etc.) a tuturorcntrilor n noua notaie. Pe urm, pentru fiecare dintre unitile astfel determinate, se caut corespondentasa n vechea notaie. Se urmrete apoi, la nivelul grupului, modul n care apare n vechea notaie fiecareformul melodic stabilit prin analiza muzical a cntrilor n notaie chrysanthic i se alctuiete undicionar de transcriere a formulelor din vechea n noua semiografie. Se ncearc, n msura posibilitilor,determinarea unor reguli de transcriere pentru unitile sintactice care nu pot fi subsumate formulelor. La

21 Am ales glasul cu numrul cel mai mare de cntri stihirarice, 24 (ca i glasul al doilea), i a crui structur a cntrilorfusese deja analizat (vezi Costin Moisil, Reguli de sintax n muzica neo-bizantin: glasul I stihiraric, n Acta Musicae

Byzantinae, vol. III (2001), p. 6976; idem, The Romanian Versions of Petros Lampadarios Anastasimatarion. Observations Regarding the Principles of Music Adaptation, n Papers Read at the 12th Meeting of the IMS Study Group Cantus Planus,Lillafred/Hungary, 2004. Aug. 2328, Institute for Musicology of the Hungarian Academy of Science, Budapest, 2006, p. 151170).

22 Stilul nou stihiraric este cel al stihirilor din Anastasimatarul i Doxastarul lui Petros Lampadarios. Apelativul nou este datprin comparaie cu stilul vechi stihiraric, al Anastasimatarului i Stihirarului lui Chrysafis cel Tnr i al Stihirarului lui GermanosNeon Patron, cntate la sfritul secolului al XVIII-lea foarte melismatic (, op. cit., p. 505506, Gregorios Stathis, LesProtographa de la transcription dans la notation de la nouvelle mthode nActa Musicae Byzantinae vol. VI, op. cit., p. 12).

23 Nu afirm c timpul scurs de la notarea cntrilor nou stihirarice pn la transcrierea lor n noua notaie ar fi fost prea scurtpentru o transformare important a cntrilor, ci doar c e prea scurt pentru ca n cazul n care aceast transformare ar fi avut loc varianta veche de interpretare s fi fost nlocuit cu totul de cea nou, astfel nct s nu se regseasc transcris n noua notaie.

24 Cntrile vechiului stihirar, transcrise melismatic de ctre cei trei dascli, au fost interpretate (i) moderat melismatic(asemntor cu noul stil stihiraric) pn la nceputul secolului al XVIII-lea. Vezi Ioannis Arvanitis, The Heirmologion by Balasiosthe Priest. A Middle-point between Past and Present, n The Traditions of Orthodox Music. Proceedings of the First InternationalConference on Orthodox Church Music. University of Joensuu, Finland, 1319 June 2005. Publications of Orthodox Theology at theUniversity of Joensuu No. 38. Publications of the International Society for Orthodox Music No. 1, University of Joensuu & TheInternational Society for Orthodox Church Music, 2007, p. 235264.


5/16

63

final, pentru fiecare semn ne-diastematic al vechii notaii, se studiaz modul n care formulele (eventual ialte uniti sintactice) care conin acel semn sunt transcrise n notaia nou i se extrag, dac este posibil,reguli de transcriere a semnelor.

La acest moment, rezultatele cercetrii pot fi folosite pentru a transcrie o cntare similar celor dingrupul analizat (n cazul articolului de fa, pentru o pies n stilul nou stihiraric, n glasul 1). Dac n

cntarea respectiv exist formule nentlnite n materialul analizat, acestea ar putea proveni din repertoriinrudite, iar transcrierea lor ar putea fi descoperit dup cercetarea acelor repertorii. De exemplu, n cazulnostru, o formul de caden pe di ar putea fi mprumutat din stilul irmologic (din Irmologhionul lui PetrosLampadarios), iar una pe ke din cntrile nou stihirarice n glasul plagal al lui 1 sau din cele ale vechiuluistihirar n glasul 1 sau 5 (avnd anse de a fi gsit n slavele din Doxastarul aceluiai).

Analiza compoziiilor i adaptrilor n limba romn, n notaie chrysanthic, i cercetarea transcrierilorfcute de ctre psali romni s-ar putea dovedi utile pentru rezolvarea unor probleme de detaliu legate detranscrierea cntrilor n limba romn25.

Verificarea validitii metodei de transcriere se poate face att prin raportarea la rezultatele obinute deali cercettori, ct i prin compararea unor cntri din afara grupului analizat, transcrise cu ajutorul acesteimetode, cu alte cntri similare consemnate n noua notaie.

TRANSCRIEREA CNTRILOR N STILUL NOU STIHIRARIC, GLASUL 1

Caracteristic pentru stilul nou stihiraric este faptul c durata unei silabe este, n genere, de un timp n primaparte a frazei muzicale i de doi sau, mai rar, patru timpi n a doua sa parte 26. Pentru cntrile din grupul ales 24de stihiri n glasul 1 din Anastasimatarul lui Petros Lampadarios27, ediia Petros Efesios28 linia melodic apare n

prima parte a frazei ca o succesiune de motive descendente simple ctre una din treptele dominante ale glasului(pa sau ga), n vreme ce o formul de caden constituie a doua parte a frazei 29.

Fig. 1

25 Pentru un repertoriu al cntrilor n limba romn n notaie pre-chrysanthic vezi Sebastian Barbu-Bucur, Manuscrisepsaltice romneti i bilingve n notaie cucuzelian, n Studii de muzicologie, vol. 12 (1976), p. 120181.

26 Pentru nelegerea unor probleme legate de structura cntrilor nou stihirarice i de transcrierea lor n notaie chrysanthicmi-au fost de un real folos discuiile cu Ioannis Arvanitis, cruia i mulumesc i pe aceast cale.

27 Cntrile analizate sunt: 8 stihiri la Doamne, strigat-am (inclusiv Dogmatica), 5 stihiri ale Stihoavnei (inclusiv aNsctoarei), Toat suflarea i stihirile Laudelor (10 cntri), Voscreasna 1.

28 , (ed. ), (sic),1820 (retiprit de . , , 1999).

29 Pentru mai multe informaii privind structura acestor stihiri, vezi Moisil, The Romanian Versions, op. cit., p. 156168.


6/16

64

n materialul analizat, 13 formule de caden apar de cel puin trei ori (variantele lor standard suntprezentate n Fig. 1)30. Am mprit fiecare cntare n fraze i fiecare fraz n cele dou pri i am consemnattipul formulei, ca n exemplul din Fig. 2 (stihira a patra de la Vecernie). Am marcat apoi diviziunile i petextul n vechea notaie, preluat din manuscrisul 54m din Biblioteca Mnstirii Stavropoleos din Bucureti31.

30 Am identificat formulele potrivit clasificrii din ibidem, p. 167. Acestea difer uneori de clasificarea din mai vechiul meuarticol, Reguli de sintax, op. cit., p. 7273. Transcrierile din notaie chrysanthic pe portativ fac abstracie de semneleornamentale, de diferenele de nlime a sunetelor n sistemul de intonaie bizantin i cel apusean i, uneori, de metru. Legato-ulindic faptul c notele pe care le unete sunt cntate pe aceeai silab. Cu excepia cazurilor n care m-am referit la un exempluprecis, nu mi s-a prut necesar s notez isonul mic n notaia veche, ntruct singura sa funcie pare a fi semnalarea silabelor carencep cu dou consoane, i nu am pstrat distincia dintre oxeia i oligon n notaia nou, deoarece nici Efesios nu este consecvent nfolosirea celor dou semne. De altfel i surprinztor , oxeia apare rar i n manuscrisul pe care mi-am bazat cercetarea cntrilor nvechea notaie (vezi nota urmtoare).

31 Manuscrisul este prezentat de ctre Daniel Suceava n Ioana Iancovescu, Daniel Suceava, Ioana Popescu, ierom. IustinMarchi, Colecia Stavropoleos (coordonator: ierom. Iustin Marchi), Stavropoleos, Bucureti, 2006, p. 120. Mulumesc maicilor dela Mnstirea Stavropoleos pentru ngduina de a cerceta manuscrisul i pentru tot ajutorul dat.


7/16

65

Fig. 2

S examinm formula P1, ntlnit de 13 ori n materialul studiat32. Am urmrit modul n care aceastaapare n vechea i n noua notaie, diviznd-o n cinci uniti (unitile nu reprezint motive muzicale i nucorespund unei msuri). Fig. 3 prezint varianta standard a formulei n vechea notaie, n care unitile suntnotate cu litere de la a la e.

Fig. 3

32 Formula apare n urmtoarele cntri: a patra stihir de la Vecernie, Dogmatica, stihirile A i B (denumite dup iniialastihirei) i a Nsctoarei de la Stihoavn, Toat suflarea i stihirile a asea, a aptea i a opta de la Laude (de cte dou ori nstihirile a asea, a aptea i a opta) i Voscreasna 1.


8/16

66

Elementul a apare n patru variante n manuscris, toate transcrise ntr-un singur fel n notaiechrysanthic33 (Fig. 4). n mod asemntor, elementele b i dapar n dou variante, transcrise n acelai fel34.Unele variante apar mai frecvent dect altele, numrul de apariii fiind dup cum urmeaz (corespunztorordinii din Fig. 4): 2 7 2 1 (a), 11 1 (b), 10 3 (d). O variant suplimentar pentru grupul ab apare nunul din cazurile n care prima silab a formulei dureaz 4 timpi. De asemenea, unitatea e este transcris n

notaia chrysanthic n dou feluri, unuia dintre ele corespunzndu-i patru variante n notaia veche (ntlnitede 7 ori, respectiv cte o dat). n schimb, elementul c apare ntr-un singur fel35, dar este transcris n douvariante, aflate ntr-un raport relativ echilibrat: 8 5.

Fig. 4

Existena unor neregulariti ar putea fi pus pe seama copistului, dac n-ar fi confirmat i de altemanuscrise, de pild ms. gr. 152 din Biblioteca Academiei Romne, manuscrisul de referin pentruAnastasimatarul lui Petros Lampadarios n volumul Adrianei irli i cel dinti menionat de TitusMoisescu ntre copiile Anastasimatarului de la BAR36. Formulele apar aproape la fel n cele doumanuscrise, cu urmtoarele deosebiri: pentru a, clasma lipsete n situaiile n care aprea n ms. 54m, nse prezent ntr-alt loc n care lipsea n ms. 54m; pentru b, lipsete o clasm ntr-un caz; ab e scris frgorgon; gorgonul lipsete n apte cazuri din opt n formula e, lygisma o dat, iar dipli este nlocuit n dournduri de ctre apoderma.

Situaia este asemntoare i n cazul celorlalte formule. Felul n care acestea apar n n notaia veche in cea nou sugereaz cteva ipoteze. nti, faptul c un grup de semne din vechea notaie se poate transcrien mai multe feluri n notaia nou i c grupuri diferite de semne se transcriu n acelai fel arat c

transcrierea nu se bazeaz pe o coresponden de la semn vechi la semn nou, ci de la o clas de semne vechila o clas de semne noi. Apoi, faptul c prezena sau absena gorgonului i a clasmei ntr-o formul nudetermin transcrieri diferite, ar putea nsemna c rolul acestor semne nu este de lungire sau scurtare a valoriiunei note37. n fine, exceptnd formula e, fiecare semn diastematic pare a avea o durat de doi timpi; uneori,o not melodic ia o parte din valoarea notei:

33 n figurile n care discut variantele unei formule, primele semne diastematice pot fi substituite de ctre altele.34 Cu meninunea c prima varie lipsete n 3 cazuri din 11, n transcrierea n noua notaie a lui b.35 Cu meninunea c primul oligon este nlocuit de dou chendime ntr-un singur caz, cnd silaba de sub chendime ncepuse pe

nota precedent.36 Moisescu,nceputurile, loc cit.37 Clasma nu mrete valoarea notei nici dup normele de transcriere ale lui Markos Vasileiou i nici n teoria lui Arvanitis

privind stihirile i irmoasele din perioada bizantin (vezi Markos Dragoumis, Markos Vasileiou, a Pioneer of Byzantine Musicology,n Rhythm in Byzantine Chant. Acta of the congress held at Hernen Castle in November 1986, A.A. Bredius Foundation, Hernen,1991, p. 4850; Arvanitis, The Rhythmical, op. cit., p. 1518).


9/16

67

Fig. 5

Dup cercetarea tuturor formulelor, am alctuit un tabel de transcriere a acestora din vechea n nouanotaie i, implicit, pe portativ:


10/16

68

Fig. 6

Dup cum am artat mai sus, ar fi fost inutil s consemnez toate variantele grafice ntlnite, ncondiiile n care absena sau prezena unora dintre semne nu modific interpretarea formulei. n schimb, amconsiderat necesar s ofer formulele care prezint variante asemntoare n notaia nou, dar diferite n ceaveche, atunci cnd locul a dou silabe este luat de una singur care dureaz patru timpi.

Transcrierea primei pri a unei fraze este mai simpl: semnele diastematice sunt transcrise n nouanotaie identic sau printr-un semn care indic acelai interval. Fiecare silab dureaz un singur timp, chiar dacsemnul vocal poart n notaia veche gorgon sau clasm. Extrem de rar, exist n mijlocul primei pri a frazei

silabe care dureaz doi timpi silaba din , n stihira a cincea de la Vecernie , iar acest lucru nueste semnalat n vreun fel anume. Tot doi timpi dureaz, mai mereu38, ultima i penultima silab a primei pri,atunci cnd poart accent tonic i sunt urmate de o formul de tip P2, ga2 (silabele , i dinfinalul stihirii din fig. 2), P3 sau pa2 ( din stihira a cincea de la Laude i din Dogmatic, Fig. 7).

Fig. 7

38 Printre excepii, silaba din stihira a aptea de la Vecernie, care dureaz un timp.


11/16

69

Am ntlnit i situaii speciale, care nu se ncadreaz n categoriile descrise mai sus. Notele formuleigavupa,care sunt transcrise de obicei cu valoarea de un timp, pot dura cteodat doi timpi, dac se afl lanceputul stihirii (Fig. 2, silabele 39). Apropiat este cazul cadenei pe di, n care silabele

precedente dureaz, dup caz, unul sau doi timpi, fr ca acest lucru s fie evideniat n vechea notaie (Fig.8, fragmente din Dogmatic i din stihira B la Stihoavn).

Fig. 8

Dup ce am comparat toate unitile sintactice n cele dou semiografii, este momentul s fac ctevaobservaii legate de semnele ne-diastematice din vechea notaie. Nu sunt n msur s descriu lucrareafiecrui semn; voi ncerca unele comentarii legate de ritm i de contextul n care apar semnele. O serie desemne roii apar n ambele pri ale frazei i de multe ori nu sunt transcrise n noua notaie: gorgonul,clasma, antichenoma, varia mic. Alte semne sunt legate de formule n care o silab dureaz doi sau patrutimpi: piasma (seisma), lygisma, kylisma, strepton, tromikon, xiron clasma40. Semnul cheironomic doarreliefeaz formula, aceasta putnd fi transcris chiar dac semnul lipsete, pe baza semnelor diastematice.(De menionat c unele dintre formule se regsesc nsoite de acelai semn cheironomic n manuscrise din

perioada bizantin41). Aceste semne din a doua categorie, alturi de kratima, de varia scris cu negru i,poate, de clasma neagr, sunt o indicaie pentru faptul c ne gsim n partea a doua a frazei, unde silabeledureaz doi sau patru timpi.

O a treia categorie o reprezint semnele care par a indica n mod direct durata: dipli, apoderma i,probabil, kratima (cea din urm apare o singur dat n stihirile studiate). Ultima silab a formulelor marcatcu dipli dureaz ndeobte doi timpi, ns poate fi redus la un timp i jumtate sau la un timp (Fig. 9,silabele i respectiv, din stihira B de la Stihoavn), ori mrit la trei timpi (silaba din prima fraz astihirii din Fig. 2), din raiuni legate de pstrarea i dup formula de caden a metrului binar (de preferin,de patru timpi). Scurtarea sau lungirea ultimei note a formulei are loc mai des n cazul cadenelor pe ga.Scurtarea ultimei note se ntmpl i n cazul formulelor pa5 i pa6, unde dipli nu apare de obicei.

39 Aici silaba dureaz patru timpi pentru c e totodat parte a formulei pa3.40 Observaia este valabil strict pentru stilul nou stihiraric. Pentru aceleai semne i formule, durata silabelor n alte stiluri

poate fi de un timp sau mai mare de patru timpi.41 Cf. tromikon, strepton, seisma, piasma n poemul didactic Ison, oligon, oxeia, ntr-un manuscris din secolul al XIV-lea n

Christian Troelsgrd, The Development of a Didactic Poem. Some Remarks on the , , by Ioannes Glykys , nByzantine Chant, Tradition and Reform. Acts of a Meeting held at the Danish Institute at Athens, 1993 (ed. C. Troelsgrd), seriaMonographs of the Danish Institute at Athens, vol. 2 (1997), p. 6973, 84, nota 4.


12/16

70

Fig. 9

Apoderma ntlnit la sfritul unei stihiri se transcrie n noua notaie prin dipli (trei timpi)42, spredeosebire de cea de la finalul formulei pa2, transcris prin clasm (doi timpi de observat c semnificaiadipli-ului i a clasmei difer n vechea i n noua notaie).

Folosind rezultatele de mai sus, o cntare n vechea notaie, n stilul nou stihiraric, glasul 1, se poatetranscrie cel puin n parte dup algoritmul urmtor: se identific formulele de caden i pasajele n careo silab dureaz mai mult de un timp (pe baza repertoriului din Fig. 6 i a prezenei semnelor ca dipli, dyoapostrofoi, piasma .cl.); acestea se transcriu potrivit dicionarului din Fig. 6 sau, dac acest lucru nu este

posibil, cu ajutorul motivelor ce compun formulele din dicionar i, eventual, al repertoriilor nrudite(doxastar, irmologhion); se transcriu primele pri ale frazelor semn contra semn (fiecare silab un timp),cu excepia silabelor accentuate din finalul acestora, cnd urmeaz o formul P2, P3, pa2 sau ga2, i a celordin formula gavupa de la nceputul stihirii, care dureaz doi timpi; se modific valoarea unora dintre

ultimele note ale formulelor, pentru pstrarea metrului de patru timpi. Este important de notat c metodapermite mai multe variante corecte de transcriere ale unei stihiri: pe de-o parte, fiindc valoarea unor note nueste determinat n mod precis, iar pe de alta, fiindc anumite motive pot fi transcrise n mai multe feluri,depinznd de alegerea transcriitorului (unele dintre acestea sunt variante mai detaliate analitice detranscriere a variantei standard).

VERIFICAREA METODEI

Parte din rezultatele cercetrii mele au fost obinute anterior de ctre ali muzicologi, pentru alte tipuride repertorii. Amintesc doar cteva dintre aceste rezultate, care pledeaz n favoarea metodei propuse aici.Faptul c un grup de semne se poate transcrie n mod diferit este artat cu numeroase exemple de ctre

Nicolae Gheorghi43. Ioannis Arvanitis prezint variante de transcriere scurt i lung ale unei formule imodul prin care din varianta scurt, nmulind cu doi sau cu patru valorile notelor, se poate obine variantalung44. Transcrierile unor pri ale formulelor cercetate de mine sunt identice sau apropiate de transcrieri aleunor formule din alte stiluri i/sau glasuri, studiate de Constantin Secar (piasma, tromikon i formula decaden perfect cu lygisma, pentru stilul irmologic lent) 45 i Nicolae Gheorghi (piasma, n cratimile dininteriorul chinonicelor)46.

42 Regula am stabilit-o urmrind ms. 54m, unde formulele de caden perfect P1, P2, P3 se ncheie cu dipli, apoderma fiindutilizat doar n cazul cadenei finale (n ms. 152, apoderma este folosit i n restul cadenelor perfecte).

43 Gheorghi, Chinonicul, op. cit., p. 112211.44 Ioannis Arvanitis, A Way to the Transcription of Old Byzantine Chant by means of Written and Oral Tradition, n

Byzantine Chant, op. cit., p. 134139; idem, The Heirmologion, op. cit., p. 244246, 256263.45 Secar,Elemente, op. cit., loc cit.46 Gheorghi, Chinonicul, op. cit., p. 144.


13/16

71

O alt cale de verificare o reprezint transcrierea potrivit metodei propuse a unor cntri i compararealor cu cntri similare n notaie chrysanthic. Fig. 10 prezint cteva fraze din Anastasimatarul luiMihalache Moldovlahul47, transcrise de mine, n paralel cu corespondentele lor din anastasimatarul lui PetrosLampdarios adaptat n romnete de Macarie Ieromonahul48. Asemnarea frapant dintre variantele luiMihalache i cele ale lui Macarie n condiiile n care frazele echivalente ale lui Petros sunt destul de

diferite sugereaz c Macarie a preluat unele pasaje din Anastasimatarul lui Mihalache (direct dinmanuscris sau prin tradiia oral) i c modalitatea de transcriere propus de mine este una corect 49.

Fig. 10

nc mai relevant este compararea cntrilor din Anastasimatarul lui Mihalache cu omoloagele lor nnotaie chrysanthic din ms. 3810 din Biblioteca Academiei Romne, f. 12r15v50. n Fig. 11 prezint n

47 Cntrile primelor patru glasuri din Anastasimatarul lui Mihalache (Sfntul Munte, Marea Lavr, ms. Z 26), facsimile itranscrieri, au fost publicate de printele Sebastian Barbu-Bucur n volumul Mihalache Moldovlahul, I. Anastasimatar, seria Izvoareale muzicii romneti, vol. XII A, Editura Muzical, Bucureti, 2008, mpreun cu un studiu introductiv. Exemplele din fig. 10 i 11se gsesc la paginile 70, 74, 154, respectiv 60, 90, 92 (facsimile dup f. 3v, 4v, 24v, respectiv 1r, 8v9r).

48 Macarie Ieromonahul,Anastasimatariu bisericesc dup azmntul Sistimii ceii noao , Vienna, 1823, p. 57, 2627.49 De remarcat c asemnarea dintre cele dou variante este un argument pentru corectitudinea metodei chiar n condiiile n

care Macarie n-ar fi preluat frazele de la Mihalache, ci le-ar fi alctuit n mod independent.50 Manuscrisul, descris n Alexie Buzera, Un manuscris romnesc inedit cu teoria muzicii n notaie hrysantic din anul 1819,

n Byzantion Romanicon, vol. III (1997), p. 5963, conine 3 cntri n fiecare glas Doamne, strigat-am, S se ndrepteze iDogmatica (cu excepia glasului 8, la care a fost scris doarDoamne, strigat-am i unde lipsesc o parte din semnele scrise cu rou) i un heruvic adugat ulterior. i mulumesc lui Nicolae Gheorghi pentru sugestiile legate de cercetarea acestui manuscris.


14/16

72

paralel Doamne, strigat-am i prima jumtate a Dogmaticii51 (situaia este similar i pentru restulcntrilor n glasul 1).

51Am copiat ntocmai neumele din ms. 3810, dar am fcut unele corecturi la transcrierea pe portativ. Prima neum a frazei ipodoaba credincioilor ar trebui s fie oligon cu chendim. n aceeai fraz, este omis un gorgon pe chendimele silabei o, iar nurmtoarea apare o chendim n plus pe silaba r.


15/16

73

Fig. 11

Fcnd abstracie de unele mici diferene (formula Maria, pentru care accentuarea din ms. Z 26 eraincorect, pasajul cntarea celor fr de trupuri, melisma asociat silabei cio din credincioilor),melodia din cele dou manuscrise este aceeai. Cntrile din manuscrisul 3810 reprezint, aadar, variante nnotaie chrysanthic ale alctuirilor lui Mihalache i confirm propunerile mele de transcriere. Totodat,manuscrisul poate ajuta la mbuntirea metodei, prin urmrirea transcrierii formulelor care nu apreau nAnastasimatarul lui Petros Lampadarios i identificarea unor posibile particulariti de interpretare i/sautranscriere romneti. ntre acestea din urm, scrierea mai analitic dect a celor trei dascliconstantinopolitani i frecvena mai mare a silabelor care dureaz doi timpi n prima parte a frazei muzicale,trsturi ntlnite i n Anastasimatarul lui Macarie Ieromonahul.

CONCLUZII

Am dorit s art n acest articol neajunsurile metodei de transcriere a printelui Ioan D. Petrescu,

sprijinindu-m pe mrturiile psalilor din secolul al XIX-lea i pe studiile muzicologilor contemporani, i sschiez o metod mai bun de reconstituire a cntrilor n vechea notaie alctuite de romni. Analizagrupului de 24 de stihiri a artat c un semn sau un grup de semne pot fi transcrise diferit, depinznd decontext i de transcriitor, i c pentru a transcrie n mod satisfctor o cntare trebuie s fi cunoscute regulilede compoziie ale stilului acelei cntri. Normele pe care le-am dedus pot fi folosite pentru transcrierea altorcntri nou stihirarice n glasul 1, cum ar fi cele din Anastasimatarul lui Mihalache,Doamne, strigat-am icele trei stihiri anastasime de Anonymus 252 i Doamne, strigat-am din ms. 1879 de la BibliotecaAcademiei Romne53. Algoritmul utilizat pentru cele 24 de stihiri poate fi aplicat i n cazul altor grupuri decntri, n mod aproape identic pentru celelalte glasuri ale anastasimatarului i cu diferene mai mari sau maimici pentru cntrile irmologice, papadice sau ale vechiului stihirar.

52 Mss. gr. 142 din Biblioteca Academiei Romne i rom. 4392 din Bilioteca Universitar din Cluj (irli, op.cit., p. 47,Sebastian Barbu-Bucur, Manuscrise, op. cit., p. 137138, 177). Dou file din ms. 142 sunt reproduse de printele Sebastian Barbu-Bucur n ibidem, p. 138, iar Adriana irli ofer incipiturile tuturor cntrilor n discuie (irli, op. cit.,passim).

53 Manuscrisul este prezentat n Barbu-Bucur, Manuscrise, op. cit., p. 158161.


16/16

74

costin moisil - transcriere in stihiraric

Documents