csjn 223.jsp

8/19/2019 CSJN 223.jsp

1/43

CSJ 793/2012 (48-B)/CS1BOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

Y fO /J tÚ d7~ ele ~ de la Q/Vacúm

Q9!/-ñode¿ffi~ de la PJ)~ de laoY~ .Q/Vaci

8/19/2019 CSJN 223.jsp

2/43

l es nor mas ( ar t í cul o 14, i nci sos 2° y 3°, de l a l ey 48) . De mo-

do que han si do cor r ect ament e concedi dos y cor r esponde pr onun-

ci ami ent o sobr e el f ondo de l a cuest i ón.

30) Con car áct er pr el i mi nar , se consi gna que l a pr e-

sent e deci si ón, habr á de l i mi t ar se a l as cuest i ones que han si -

do pet i ci onadas y debat i das, y que son obj et o de l os r ecur sos

ext r aor di nar i os abi er t os y no se ext ender á sobr e ot r os t emas

que est án f uer a del mar co de l a pet i ci ón ni sobr e el acto de

r emoci ón del apel ant e, que son aj enos a est a r esol uci ón.

40) Ahor a bi en, en pr i mer l ugar , se debe consi der ar

que l a decl ar aci ón de i nconst i t uci onal i dad de una di sposi ci ón

l egal const i t uye l a más del i cada de l as f unci ones suscept i bl es

de encomendar se a un t r i bunal de j ust i ci a, por conf i gur ar un

act o de suma gr avedad i nst i t uci onal que debe ser consi der ado

como úl t i ma r at i o del or den j ur í di co, por l o que no debe r ecu-

r r i r se a el l a s i no cuando una est r i cta necesi dad l o r equi er a

( Fal l os:

ot r os) .

249: 51; 264: 364; 288: 325; 328: 1416, ent r e muchos

Asi mi smo, es menest er r ecor dar que est a Cor t e ha se-

ñal ado que l a pr i mer a r egl a de i nt er pr et aci ón de un t ext o l egal

es l a de asi gnar pl eno ef ect o a l a vol unt ad del l egi sl ador , cu-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

3/43

CSJ 793/2012(48-B)/cSlBOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

~O/de G?~ de ~ de la Q/Vacúm

Q9t;wde/ P7J~ elela PlJ~ elelarftn~ .C2AíaaMw/

ya f uent e i ni ci al es l a l et r a de l a l ey ( Fal l os : 297: 142;

299: 93, 301: 460) . Tambi én ha consi der ado que l a i nconsecuenci a

del l egi sl ador no se supone, por l o que l a i nt er pr et aci ón debe

evi t ar asi gnar a l a l ey un sent i do que ponga en pugna sus di s-posi ci ones, dest r uyendo l as unas por l as ot r as y adopt ando como

ver dader o el cr i t er i o que l as conci l i e y suponga l a i nt egr al

armoni zaci ón de sus pr ecept os ( Fal l os: 306: 721; 307: 518 y 993) .

En est e or den de consi der aci ones, el Tr i bunal ha señal ado que

debe i ndagar se el ver dader o al cance de l a nor ma medi ant e un

examen de sus t érmi nos que consul t e su r aci onal i dad, no de unamaner a ai sl ada o l i t er al , si no comput ando l a t ot al i dad de sus

pr ecept os de maner a que guar den debi da coher enci a ( v. doct r i na

de Fal l os: 323: 3289, consi der ando 4° y sus ci t as, ent r e ot r os)

y at endi endo a l a f i nal i dad que se t uvo en mi r as con su san-

ci ón.

5°) En esa l í nea, a di f er enci a de l o consi gnado en el

f al l o en cri s i s , no se advi er t e cont r adi cci ón o col i s i ón ent r e

l o di spuest o por el ar t o 60 de l a Car t a Magna y l o est abl eci do

por el t ext o i nf r aconst i t uci onal del ar t o 29 de l a l ey 24. 018,

ni t ampoco que di cha l ey agr egue una sanci ón al dest i t ui do no

8/19/2019 CSJN 223.jsp

4/43

cont empl ada en l a Const i t uci ón Naci onal . Por que se advi er t e que

l a nor ma i nf er i or no ha añadi do un ef ecto di st i nt o a l a pr evi -

si ón supr al egal , si no que ha r egl ament ado l a cuest i ón en conso-

nanci a con l a Car t a Fundament al , at ent o a l os ar gument os que se

exponen a cont i nuaci ón.

Al r especto, cabe r ecor dar que conf or me a l os ant ece-

dent es hi s t ór i cos en que s e f unda el t ext o del ar t o 60 de l a

Const i t uci ón Naci onal , di cha di sposi ci ón conf i gur ó en ver dad

una l i mi t aci ón al poder del Par l ament o, que t uvo por f i nal i dad

i mpedi r l e di ctar cont r a el acusado sent enci a pr i vat i va de l i -

bertad y hast a i ncl uso pena de muer t e, en el mi smo f al l o de ce-sant í a - s i s t ema que regí a en el derecho i ngl és - , l o que f ue

r est r i ngi do por el der echo const i t uci onal est adouni dense, desde

el cual l l egó a nuest r a Car t a Magna ( Agust í n de Vedi a, Const i -

t uci ón Ar gent i na, Buenos Ai r es, 1907, pág. 184 Y si gui ent es ¡

J or ge W. Paschal , La Const i t uci ón de l os Est ados Uni dos, t r a-

ducci ón de Cl odomi r o Qui r oga, Buenos Ai r es, 1888, T I pág. 114¡Mi guel Ángel Ekmekdj i an, Tr at ado de Der echo Const i t uci onal ,

Buenos Ai r es, 1997, T I V, pág. 299) De modo que, t ampoco en su

f uent e hi s tór i ca, t i ene el al cance que pr et ende as i gnar l e el

acci onant e.

8/19/2019 CSJN 223.jsp

5/43

CSJ 793/2012(48-B)/cSlBOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

o Y 1 J w del ffi~ de la PlJ~ de la

oY~ .QJVaaMuzI

De t odo l o expues to, s e s i gue que el obj et ado ar t o 29

consul t a en f or ma adecuada el pr i nci pi o de r egl ament aci ón l egal

r azonabl e - ar t s . 14 Y 28, Cons t i t uc i ón Nac i onal - r e spec to del

ar t . 60 de l a Car t a Magna. Porque es t a úl t i ma di spos i c i ón noest abl ece un der echo especi al par a l a j ubi l aci ón del magi st r ado

r emovi do, ni t ampoco l a pr ohi bi ci ón de r egul ar a f ut ur o l a

cuest i ón ni l a maner a en que deba est abl ecer se más adel ant e. De

modo que l a r egl ament aci ón no se opone a l a l et r a, al espí r i t u,

ni t ampoco a l os ant ecedent es hi s tór i cos del r ef er i do t ext o.

Por l o demás , r e sul t a c l aro que el ar t í cul o 29 i nt e-

gr a el t í t ul o 111 de l a l ey 24. 018, que s e r ef i er e a di s pos i -

ci ones comunes que compr enden l a si t uaci ón de l os j ueces de l a

Cor t e Supr ema de J us t i c i a de l a Naci ón que se menci onan en el

t í t ul o 1, capí t ul o 1, ar t í cul o l . Por l o que l a s i t uaci ón del

act or se encuent r a al canzada por l o est abl eci do en aquél .

En at enci ón a l o expuest o, t ampoco se vi sl umbr a vul -

ner aci ón a l o es t abl ec i do por el ar t o 17 de l a Const i t uc i ón Na-

c i onal porque no se advi er t e una vi ol ac i ón al der echo de pro -

pi edad, ni una conf i s cac i ón de bi enes , en t ant o no se qui t a al

ac tor l o que se l e ha concedi do, ni bi enes que hubi er an i ngr e-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

6/43

sado a su pat r i moni o, si no que se est abl ece úni cament e que no

podrá gozar de un der echo acordado a ot ros en di s t i nt a s i t ua-

ci ón; l o cual per mi t e desest i mar t ambi én l a obj eci ón r ef er i da

al ar t o 16 de l a Const i t uci ón Naci onal , según l a r ei t er ada i n-

t er pr et aci ón de est a Cor t e al r espect o ( Fal l os: 16: 118;

123: 106; 124: 122; 153: 67; 322: 2701; 329: 2986; 334: 1703; Cor t e

I nt er amer i cana de Der echos Humanos, Opi ni ón consul t i va OC- 4/ 84

del 19 de ener o de 1984, Capí t ul o I V, pár r af os 56 a 58) .

Además, se consi gna t ambi én que no se ha pr i vado al

actor de l os benef i ci os de l a segur i dad soci al , que puede sol i -

ci t ar conf or me al r égi men cor r espondi ent e, si no de l a apl i ca-

c i ón del s i s tema di f er enci ado. Con l o que se r echaza el ar gu-

ment o i nvocado por l a par t e de af ec taci ón al ar t o 14 bi s de l a

Const i t uci ón Naci onal y al car ácter al i ment ar i o de l a j ubi l a-

ci ón.

6° ) Por ot r a par t e, s e ha pr onunci ado ya es t a Cor t e

en el caso CSJ 1153/ 2008 ( 44- M) / CS1 "Mar quevi ch, Rober t o J osé

cl ANSeS s/ Acci ón Mer ament e Decl ar at i va", sent enci a del 11 de

di ci embr e de 2014, en cuant o a que es r equi si t o necesar i o par a

el cobr o en f unci ón del r égi men especi al , que el benef i ci ar i o

no haya s i do r emovi do por j ui c i o pol í t i co por causal de mal

8/19/2019 CSJN 223.jsp

7/43

CSJ 793/ 2012( 48- B) / CSlBOGGI ANO ANTONI O e/ ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s/ PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

~~

Wo4e ~ de ~ de k Q/Vaoú5n

. Q S 2 < Ú w .cId P/JÚX»Úena#io de la PlJ~ de lacff~ .Q/VaoWna/

de~empeño. Tambi én se asever ó en f or ma at i nada en di cho f al l o

qu~ l a opci ón por el r égi men pr evi st o por l a l ey 24. 018 no i m-

pl : i l cauna el ecci ón par a obt ener una det er mi nada pr est aci ón pr e-

vi s i onal , s i no que es tá suj et a a l os demás r equi s i t os necesa-

r i C! s par a su ot or gami ent o. Tal es f undament os r esul t an t ambi én

apl i cabl es al pr esent e caso.

7° ) Por l o demás , l a sol uci ón a que se ar r i ba, es l a

. úni ca que conci l i a l a t ot al i dad de l as nor mas const i t uci onal es

y l egal es en j uego con l os val or es í ns i t os en nues t r a Car t a

Magna, t oda vez que no es r azonabl e ent ender que el const i t u-

yent e qui so crear una si t uaci ón de pr ot ecci ón pr evi si onal espe-

ci al par a aquel l os que en el ej er c i c i o de l as al t as f unci ones

que l e f uer an at r i bui das hayan i ncur r i do en su mal desempeño.

El l o a f i n de no vul ner ar l a concepci ón ét i ca que ha i nspi r ado

el t exto de nuest r a Ley Fundament al .

8° ) En ot r o orden de cosas , en punt o a l a al egaci ón

del acci onant e sobr e el apor t e en exceso r eal i zado en f unci ón

del r égi men especi al , dado que l a si t uaci ón sobr e el f ondo que-

da def i ni da a par t i r de l a deci s i ón de es t a Cor t e, s e s eñal a

8/19/2019 CSJN 223.jsp

8/43

ent onces que ese t ema event ual ment e deber í a canal i zar se en un,

pl ant eo l eg~l post er i or .

Por el l o, y oí da l a señor a Pr ocur ador a Fi scal subr ogant e,

se hace l ugar a l os r ecursos ext raordi nar i os i nt erpues tos , se

r evoca l a sent enci a apel ada y se r echaza l a demanda ( ar t í cul o

16, segunda par t e, de l a l ey 48) , con l os al cances de l a pre -

sent e r esol uci ón. Con cost as. Not i f í quese y, opor t unament e, de-

t .){6.) \

E LE Z F UN ES

(/

!

I

\\

,

-' \

¡~ELIDA I ~~DAL

vuél vase.

8/19/2019 CSJN 223.jsp

9/43

CSJ 793/ 2012( 48- B)/ CSlBOGGI ANO ANTONI O e/ ESTADO NACI ONAL- MI NI STEDE DESARROLLO SOCI AL s/ PROCESO ADMI NI STRATI VI NCONST. VARI AS.

~de~delacYV~

cPtñodel PlJÚX!mbIw#io de la PJj~ dela

oYnde¡wnd~ Q/VacWnaI

- / / - TO DEL SEÑOR CONJ UEZ DOCTOR DON J ORGE FERRO

Consi derando:

l °) Que cont r a l a deci si ón de l a Sal a 1 de l a Cámar a

Feder al de l a Segur i dad Soci al que - por mayor í a de sus mi em-

br os- conf i r mó l a sent enci a de pr i mer a i nst anci a y se pr onunci ó

en el sent i do de que el actor t ení a der echo a per ci bi r el bene-

f i ci o cont empl ado en l os ar t s. 2° y 3° de l a l ey 24. 018 ( f s

273/ 277 vt a. ) , l a Fi scal í a General y el Estado Naci onal i nt er-

pusi er on sendos r ecur sos ext r aor di nar i os de f s . 279/ 294 vt a. y

298/ 317, l os que r eci bi er on r espuest as y f uer on concedi dos por

el a quo a f s. 379.

El pr onunci ami ent o del t r i bunal - en su mayor í a- di s-

puso que l a i nconsti t uci onal i dad del ar t o 29 de l a l ey 24. 018

r esul t a ostensi bl e por cuant o ". . . una nor ma de i nf er i or r ango no

puede agr egar un ef ecto más a l os establ eci dos por l a nor ma

constl t uci onal , s i n pr ovocar sustanci al agr avi o pat r i moni al y

pr evi si onal al acci onant e . . ." , ent endi endo que el mi smo no puede

i mponer una sanci ón anexa a l a dest i t uci ón ". . . en mér i t o que l a

Consti t uci ón l i mi t a el ef ecto sanci onat or i o a l a r emoci ón, si n

8/19/2019 CSJN 223.jsp

10/43

per j ui ci o, s i f uer a el cas o, de l a pr os ecuci ón de j ui ci o de

responsabi l i dad ant e l os t r i bunal es or di nar i os , l o que no ha

acont eci do en est e caso. . . " ( si c) .

La cámar a t ambi én r ef i r i ó que a l a f echa del cese, el

actor t ení a adqui r i do su der echo a gozar de l a asi gnaci ón men-

sual vi t al i ci a por haber cumpl i do en exceso l a ant i güedad en el

car go de j uez de l a Cor t e Supr ema de J us t i c i a de l a Naci ón, de

conf or mi dad con l o est abl eci do en el ar t o 2° de l a l ey 24. 018.

Los r ecur sos ext r aor di nar i os son admi si bl es, pues se

cont r ovi er t e l a const i t uci onal i dad de una l ey baj o l a i nvoca-

ci ón de ser cont rar i a a l a Cons t i t uci ón Nac i onal y el pronun-

ci ami ent o di c tado por el super i or t r i bunal de l a causa ha s i do

cont r ar i o al der echo en que l as par t es r ecur r ent es f undar on t a-

l es nor mas ( ar t í cul o 14, i nci s os 2° y 3° , de l a l ey 48) y t e-

ni endo en cuent a que se ha cuest i onado l a val i dez del ar t o 29

de l a l ey 24. 018 baj o l a af i r maci ón de r esul t ar vi ol at or i a a l a

Const i t uci ón Naci onal , el l o i mpor t a cuest i ón f eder al suf i ci ent e

( doct r i na de Fal l os: 247: 277; 257: 99; 306: 1805, ent r e muchos

ot r os) y cor r esponde admi t i r t al es r ecur sos por cuant o - además-

l a r esol uci ón cues t i onada ha s i do cont rar i a a l a val i dez del

8/19/2019 CSJN 223.jsp

11/43

CSJ 793/2012(48-B)/CSlBOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

gp(y;rk G?~ ck ~ ck la Q/V~

Q9t;w.cIeI ffi~ de la PlJ~ de la

oYnd~~C2A~

der echo f eder al en que f undar on sus pr et ensi ones l os r ecur r en-

tes.

La pr esent e deci s i ón habr á de l i mi t ar se a l as cues-

t i ones que han s i do pet i c i onadas y debat i das , obj et o de es tos

recursos ext raor di nar i os , y no se expl ayará sobre ot ras cues -

t i ones aj enas a l as que es tán í ns i t as en el mar co de l a pr et en-

s i ón, ni sobr e el act o de remoci ón del apel ant e, sobre el cual

est a Cor t e Supr ema ya se expi di ó.

2°) Que l a médul a del asunt o const i t uci onal cuyo exa-

men se pr omueve en est e asunt o exi ge desent r añar cuest i ones que

conci er nen al es ta tus r econoci do a l os magi s t r ados del Poder

J udi ci al de l a Naci ón por l a Ley Fundament al , en par t i cul ar , l o

que. at añe a l a gar ant í a de i namovi l i dad consagr ada por el ar t o

110 de l a Const i t uci ón Naci onal , con el si ngul ar y excepci onal

pr ocedi mi ent o que se ha cont empl ado par a vent i l ar i nst i t uci o-

nal ment e l a r esponsabi l i dad pol í t i ca de l os j ueces , y, sól o

t r as esa i ns tanci a, l a event ual des t i t uci ón de sus car gos .

3° ) Que el examen sobre es t e punt o ha dado l ugar a

una r egl a que se mant i ene i nal t er ada en l a doctr i na de l os au-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

12/43

t or es y de l os pr ecedent es de es te Tr i bunal , f or j ada desde l as

pr i mer as enseñanzas r eci bi das de dos emi nent es j ur i s tas que

i l umi nar on desde su i ni ci o al const i t uci onal i smo ar gent i no.

En ef ec to, por un l ado J osé Manuel Est r ada expr esa

del j ui ci o pol í t i co que: "ver sa ent re nosot r os , sobre l a capa-

ci dad del f unci onar i o" y "no t i ene más obj et o que aver i guar si

un empl eado es o no hábi l par a cont i nuar en el desempeño de sus

f unci ones", agr egando que "no es un f uer o especi al : es sól o una

gar ant í a de buen gobi er no, est abl eci da par a def ender el pr i nci -

pi o de aut or i dad" ( "Cur so de Der echo Const i t uci onal " , ed. Ecy-

l a, 1927, págs. 252, 256) .

Por ot r o l ado, J oaquí n V. Gonz ál ez ci t ando a Von

Hol s t , s eñal a que: "el propós i t o del j ui ci o pol í t i co no es el\

cas t i go de l a per sona del del i ncuent e, s i no l a pr ot ecci ón de

l os i nt er eses públ i cos cont r a el pel i gr o u of ensa por el abuso

del poder of i ci al , descui do del deber o conducta i ncompat i bl e

con l a di gni dad del car go" , par a cont i nuar sos teni endo que "el

poder de acusar y sent enci ar en es te j ui c i o es di scr eci onal de

l as Cámar as dent r o del cal i f i cat i vo de ' pol í t i co~, si n que l as

pal abr as ' del i t os~ y ' cr í menes comunes~, si gni f i que dar l es au-

t or i dad para cl as i f i car l os y des i gnar l es l a pena" . A l o t r ans -

8/19/2019 CSJN 223.jsp

13/43

CSJ 793/ 2012( 48- B)/ CSlBOGGI ANO ANTONI O e/ ESTADO NACI ONAL- MI NI STDE DESARROLLO SOCI AL s/ PROCESO ADMI NI STRATI VI NCONST. VARI AS.

W'rYde o?~ de ~ de laMaWn

~.deI ffi~ dela PlJ~ dela

oY~ .Q/VaciMw~

cr i pt o agr ega que " el Senado ej er ce f unci ones j udi ci al es, ést as

son por causas de car áct er pol í t i co y no cambi a su nat ur al eza

const i t uci onal . No est á obl i gado a segui r l as r egl as del pr oce-

di mi ent o j udi ci al común, y t i ene t oda l a di scr eci ón necesari apar a cumpl i r su mi si ón . . . sól o es j uez en cuant o af ect a a l a

cal i dad públ i ca del empl eado, a l a i nt egr i dad o cumpl i mi ent o de

l as f unci ones que l a Const i t uci ón y l as l eyes han pr escri pt o

par a el car go, y a mant ener l o en condi ci ones de sat i sf acer l os

i nt er eses del puebl o. Por eso l a sent enci a no r ecae si no sobr e

el empl eo y l a i ncapaci dad t empor al o def i ni t i va del acusadopar a ocupar ese mi smo u ot r os de l a Repúbl i ca . . . " ( " Manual de

l a Const i t uci ón Ar gent i na", ed. Ángel Est r ada y Cí a. , 1983,

págs. 504, 50S, 507 Y 509, est a úl t i ma, con ci t a de Paschal ,

" La Const i t uci ón Anot ada") .

4°) Que est as opi ni ones concor des de Est r ada y de J

V. Gonzál ez han si do t omadas por est a Cor t e en r ei t er ados pr e~

cedent es, r epr oduci éndol as baj o l a f or mul aci ón de que ". . . el ob-

j et i vo del i nst i t ut o del j ui ci o pol í t i co no es el de sanci onar

al magi st r ado, si no el de det er mi nar si ést e ha per di do l os r e-

qui si t os que l a l ey y l a Const i t uci ón exi gen par a el desempeño

8/19/2019 CSJN 223.jsp

14/43

de una f unci ón de t an al t a r esponsabi l i dad" ( Fal l os: 329: 3027;

331: 1784¡ 332: 2504¡ causa 8. 688. XLV "801á Tor i no, J osé Ant oni o

s/ pedi do de enj ui ci ami ent o - causa nO 27/ 2009", sent enci a del

23 de novi embr e de 2010) .

En el cas o " Tor r es Ni et o" , de Fal l os : 330: 725, en

opor t uni dad de exami nar y def i ni r una cont r over si a i nt er pr et a-

t i va que exi gí a ponder ar el mej or modo de desar r ol l ar y per f ec-

ci onar est e mecani smo i nst i t uci onal , el Tr i bunal ha cal i f i cado

de "el evado pr opósi t o" al menci onado obj et i vo de que con el en-

j ui ci ami ent o públ i co úni cament e se per si gue que se excl uya del

Poder J udi ci al de l a Naci ón a l os magi st r ados que han per di do

l as condi ci ones par a segui r ej er ci endo di cho al t o mi ni st er i o

sobr e el honor , l a l i ber t ad y l a pr opi edad de l os c i udadanos .

Desde esa especi al compr ensi ón, en l a sent enci a se subr ayó que

l a pr omoci ón de est e pr ocedi mi ent o t i ende, t ambi én, a que l os

acusados t engan l a posi bi l i dad de obt ener un pr onunci ami ent o

absol ut or i o de l a r esponsabi l i dad pol í t i ca i mput ada, que l es

per mi t a dej ar en c l ar o - ant e s í , ant e l a soci edad y por qui enes

j ur ar on desempeñar el car go- su l egi t i maci ón ét i ca y f unci onal

par a cont i nuar en ej er ci ci o de l a magi st r at ur a const i t uci onal ¡

y, por úl t i mo, l a Cor t e asi mi smo punt ual i zó que, ent r e sus ob-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

15/43


cP!ño áei Pl3~ de la PLJ~ de la

oY~ .C2!VaaCmaI

j et i vos, el enj ui ci ami ent o sobr e l a r esponsabi l i dad pol í t i ca de

l os j ueces naci onal es per si gue que est e depar t ament o j udi ci al

pueda ahondar en l a soci edad l as necesar i as r aí ces que per mi t an

desar r ol l ar l a conf i anza en l as i nst i t uci ones r epubl i canas que

exi ge l a vi da en democr aci a.

5 O ) Que es te def i ni do y pr eci so al cance del j ui c i o

pol í t i co que excl uye t oda f i nal i dad sanci onat or i a r especto del

magi st r ado somet i do a acusaci ón, l o dot a de un sent i do muy di -

ver s o al de l as causas de nat ur al ez a j udi ci al en que, en el

mar co del der echo a l a j ur i sdi cci ón consagrado en el ar t o 18

de l a Car t a Magna [ yen l os ar t s . 8. 1. de l a Convenci ón Amer i -

cana sobr e Der echos Humanos y 14. 1 del Pacto I nt er naci onal de

Der echos Ci vi l es y Pol í t i cos ] , s e r econoce a t oda per s ona - a

qui en l a l ey ot or ga per soner í a- l a f acul t ad de ocur r i r ant e al -

gún ór gano j ur i sdi cci onal en pr ocur a de j us t i c i a y de obt ener

de él sent enc i a út i l r el at i va a l os derechos de l os l i t i gant es

( Fal l os: 321: 2021 y sus ci t as) .

Es ta di f erenci ac i ón es , pues , l a r azón esenci al por

l a cual est a Cor t e ha puest o en cl ar o que en est os pr ocedi mi en-

t os i nst i t uci onal es dest i nados sól o a pr omover l a r esponsabi l i -

8/19/2019 CSJN 223.jsp

16/43

dad pol í t i ca de l os f unci onar i os enj ui ci ados, l as exi genci as

par a sat i s f acer l a gar ant í a const i t uci onal de def ensa r evi s ten

una mayor l axi t ud de l as que son const i t uci onal ment e i nsosl aya-

bl es en el mar co de una causa j udi ci al baj o conoci mi ent o de l os

t r i bunal es or di nar i os de l a r ama j udi ci al .

6°) Que desde est a pr emi sa, el Tr i bunal ha sost eni do

dos r egl as que son deci s i vas par a l a suer t e del pl ant eo const i -

t uci onal que se vi ene abor dando, l as que . f uer on f i j adas desde

el pr ecedent e "Ni cosi a" ( Fal l os : 316: 2949) , con r especto a l as

deci si ones del Senado de l a Naci ón en est a mat er i a; que han si -

do r ei t er adas con poster i or i dad f r ent e al t ext o i ncor por ado por

l a r ef or ma de 1994 al ar t o 115 de l a Ley Fundament al , en el ca-

so "Br usa" ( Fal l os : 326: 4816) , con rel aci ón a l os f al l os del

J ur ado de Enj ui ci ami ent o de l a Naci ón; y que, además, vi enen

si endo consi st ent ement e apl i cadas en l as causas a que dan l ugar

l os enj ui ci ami ent os de magi st r ados pr ovi nci al es, desde el cl á-

s i co pr onunci ami ent o di c tado en l a causa "Gr af f i gna Lat i no"

( Fal l os: 308: 961) , hast a l as sent enci as más r eci ent es que han

si do ci t adas en el consi der ando 4°.

Por un l ado, se t r at a de l a bás i ca af i r maci ón de que

qui en pr et enda el ej er c i c i o del escr ut i ni o j udi c i al en l a i ns-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

17/43


~ del PJ3~ de la PlJ~ de la

oY~ .C2!VacWnaI

t anci a del r ecur so f eder al por ant e est a Cor t e r egl ado por el

ar t o 14 de l a l ey 48, deber á demost r ar en f or ma ní t i da, i nequí -

voca y concl uyent e, . con f l agr anci a, un gr ave menoscabo a l as

r egl as esenci al es [ est r uctur al es en l a expr esi ón de Fal l os:332: 2504] del debi do pr oceso y a l a gar ant í a de def ensa en j ui -

ci o que, asi mi smo, exhi ba r el evanci a bast ant e par a var i ar l a

suer t e de l a causa ( ar t . 18 de l a Const i t uci ón Naci onal , ant es

ci t ado; ar t s . 8° y 25 de l a Convenci ón Amer i cana sobr e Der echos

Humanos) .

El ot r o t r adi ci onal enunci ado post ul a que es i nsus-

t anci al y no conf i gur a una cuest i ón f eder al apt a par a ser exa-

mi nada por est a Cor t e en est a i nst anci a r evi sor a de nat ur al eza

ext r aor di nar i a y const i t uci onal , el pl ant eo que pr omueve el

cont r ol j udi ci al sobr e el aspecto val or at i vo de l a dec i s i ón

dest i t ut or i a, concl usi ón que hace pi e en l a enf át i ca y r ei t er a-

da doct r i na del Tr i bunal de que no const i t uyen mat er i a de su

pr onunci ami ent o l a subsunci ón de l os hechos en l as causal es de

dest i t uci ón ni l a apr eci aci ón de l os ext r emos f áct i cos o de de-

r echo que han l l evado al j ur ado al j ui ci o de r emoci ón e i nhabi -

l i t aci ón, dado que no se t r at a de que el ór gano j udi ci al , con-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

18/43

ver t i do en un t r i bunal de al zada, sust i t uya el cr i t er i o de

qui enes por i mper i o de l a Const i t uci ón est án encar gados en f or -

ma excl uyent e del j ui ci o de r esponsabi l i dad pol í t i ca del magi s-

t r ado.

7 O ) Que es ta especi al car acter i zaci ón del l i mi t ado

cont r ol j udi c i al que compet e a es ta Cor t e r especto de l as deci -

si ones f i nal es t omadas en l os j ui ci os pol í t i cos, que l a Const i -

t uci ón Naci onal pone en manos del Senado de l a Naci ón y del J u-

r ado de Enj ui ci ami ent o de Magi st r ados, pr esupone necesar i ament e

que l os der echos de l os acusados que se encuent r an en j uego por

una event ual deci si ón desf avor abl e de l os menci onados ór ganos

j uzgador es son sól o aquel l os que pr evé l a Ley Fundament al con

car ácter t axat i vo. Esta condi c i ón de conj unt o cer r ado r especto

de l os ef ec tos es enf át i ca en el t ext o de l a Ley Fundament al ,

al di sponer que el f al l o "no t endr á más ef ec to" que des t i t ui r

al acusado ( ar t s . 60 y 115) , para agregar úni cament e con res -

pect o a qui enes f uer on acusados por l a Cámar a de Di put ados, que

l a Cámar a de Senador es podr á ". . . aún decl ar ar l e i ncapaz de ocupar

ni ngún car go de honor , de conf i anza o a suel do de l a Naci ón . . . " ,

y dej ar en c l ar o el r ect o al cance es t abl eci do cuando ambas

cl áusul as concl uyen con l a f or mul aci ón adver sa de que ". . . l a par -

8/19/2019 CSJN 223.jsp

19/43


QQ/;wde/ P/J~ de la PlJ~ de la

oY~ .QJ1íacúYna/

t e condenada quedar á, no obst ant e, suj et a a acusaci ón, j ui ci o y

cast i go conf or me a l as l eyes ant e l os t r i bunal es or di nar i os" .

8°) Que est a concl usi ón no sol o hace pi e en una ver -

si ón l i t er al de l as di sposi ci ones nor mat i vas si no que es l a

úni ca que se conci l i a con el t r adi ci onal pr i nci pi o her menéut i co

sost eni do por est a Cor t e de que l a Const i t uci ón debe anal i zar se

como un conj unt o ar móni co, dent r o del cual cada par t e ha de i n-

t er pr et ar se a l a l uz de l as di sposi ci ones de t odas l as demás

( Fal l os: 240: 311 y 296: 432) . En est e ent endi mi ent o, se ha de-

cl ar ado que l a i nt er pr et aci ón del i nst r ument o pol í t i co que nos

r i ge no debe hacer se poni endo f r ent e a f r ent e l as f acul t ades

enumer adas por él par a que se dest r uyan r ecí pr ocament e, si no

ar moni zándol as dent r o del espí r i t u que l e di o vi da. La Ley Fun-

dament al es una est r uct ur a si st emát i ca, sus di st i nt as par t es

f or man un t odo coher ent e y en l a i nt el i genci a de una de sus

cl áusul as ha de cui dar se de no al t er ar el equi l i br i o del con-

j unt o ( Fal l os: 181: 343, consi der ando 2°) . Es posi bl e , , [. . . ] que

el si gni f i cado de un t ext o const i t uci onal sea en sí mi smo de

i nt er pr et aci ón cont r over t i da, per o l a sol uci ón se acl ar a cuando

8/19/2019 CSJN 223.jsp

20/43

se l o cons i der a en r el ac i ón con ot r as di spos i c i ones cons t i t u-

ci onal es" ( Fal l os: 312: 496) .

9°) Que, por c i er t o, l a l i mi t ac i ón de l os ef ec tos del

j ui ci o pol í t i co a l a ces aci ón en el car go y, en su caso, a l a

i nhabi l i t aci ón, si n pr opagar se en maner a al guna más al l á de ese

est r i cto ámbi t o, pr eser va apr opi adament e el pr i nci pi o r epubl i -

cano de l a di vi s i ón de poder es que s e ar t i cul a c on f r enos y

cont r apesos ent r e l as di st i nt as r amas del gobi er no, al mant ener

i nal t er adas l as at r i buci ones excl usi vas de l os ór ganos encar ga-

dos por l a Cons t i t uc i ón de di s cerni r es t a r e sponsabi l i dad de

l os magi s t r ados . Mas, con par ej a s i gni f i cac i ón, t ambi én dej a

i ncól ume l a gar ant í a de def ensa en j ui ci o que asi st e a l os f un-

ci onar i os enj ui ci ados par a el caso en que f uer en empl azados por

l as r esponsabi l i dades de ot r a especi e - penal es, ci vi l es o admi -

ni st r at i vas- que se l es i mput ar en por l a conducta subsumi da en

l a causal de r emoc i ón. Y será , pues , en esa ot r a opor t uni dad,

en que podr án hacer val er ant e l os t r i bunal es or di nar i os compe-

t ent es del Poder J udi c i al , en i gual dad de condi c i ones con el

r es t o de l as per sonas somet i das a un es t r ado de esa nat ur al eza,

l a t ot al i dad del cat ál ogo de gar ant í as pr ocesal es que l e r eco-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

21/43

CSJ 793/2012(48-B)/CSlBOGGI ANO ANTONI O el ' ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

Q9/M del P/J~ de la Pl5~ de laoYncI~ Q/VacúYnaI

nace l a Const i t uci ón Naci onal y l os Tr at ados I nt er naci onal es de

Der echos Humanos, y l as l eyes r egl ament ar i as.

10) Que del examen de una l ar ga y pací f i ca j ur i spr u-

denci a de est a Cor t e Supr ema sur ge cl ar ament e que, si empr e, se

ha consi der ado que es un r equi si t o i ndi spensabl e par a somet er a

un j uez naci onal , a l a j ur i sdi cci ón de l os t r i bunal es or di nar i os

en pr ocesos ci vi l es o penal es, por causas que se l e si gan por

, actos r eal i zados en el ej er ci ci o de sus f unci ones, l a pr evi a

dest i t uci ón de aquél medi ant e el j ui ci o pol í t i co ( Fal l os:

1: 302¡ 8: 466¡ 113: 317¡ 116: 409¡ 300: 75¡ 317: 365¡ 319: 1699¡

320: 1227, 323: 2114) .

Más al l á de que el al cance de di cha i nmuni dad deber á

ser r eexami nado, caso medi ant e, a l a l uz de l o di spuest o en l a

l ey 25. 320, l a especi al si gni f i caci ón de esa doct r i na par a l a

deci si ón del pl ant eo const i t uci onal vent i l ado en el sub lite

est á dada por subr ayar que el di seño ef ect uado por l os const i -

t uyent es ha si do i nequí voco, desde el t ext o de 1853 y t r as l a

r ef or ma de 1994, en cuant o a que en el enj ui ci ami ent o públ i co

no se di scut e ni se def i ne ni nguna ot r a cl ase de r esponsabi l i ~

dad que l a de nat ur al eza pol í t i ca, que concl uye con l a separ a-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

22/43

ci ón del car go y - de cor r esponder - con l a i nhabi l i dad par a vol -

ver al ej er c i c i o de l a f unci ón públ i ca en el ámbi t o de l a Na-

ci ón. El l o es i nequí vocament e así , dado que como concor dement e

l o pr evén dos c l áusul as de l a Ley Supr ema, de hacer se l ugar a

l a acusaci ón y di sponer se l a des t i t uci ón, el i nmedi at o ef ec to

poster i or es , en su caso, el somet i mi ent o del magi s t r ado a l os

t r i bunal es or di nar i os "par a su acusaci ón, j ui ci o y cast i go con-

f or me a l as l eyes" ( ar t s. 60 Y 115, segundo pár r af o, de l a

Const i t uci ón Naci onal ) , expr esi ón que por su ampl i t ud se r ef i e-

r e t ant o a l os hechos i l í c i t os c i vi l es o penal es en que hubi er a

i ncur r i do el j uez en el ej er ci ci o de su f unci ón ( conf . di ctamen

del sef i or Pr ocur ador Gener al en causa "Mar der , J osé" , de con-

f or mi dad con el cual deci di ó el Tr i bunal en Fal l os: 320: 1227) .

Est e si st ema const i t uci onal de aut onomí a absol ut a,

sust anci al y pr ocedi ment al , de l os di ver sos r egí menes de r es-

ponsabi l i dades que pesan sobr e l os magi st r ados, es el que per -

mi t e que - a di f er enci a de l o que sucede en el mar co del enj ui -

ci ami ent o pol í t i co y de su l i mi t ado cont r ol j udi ci al ul t er i or -

el j uez des t i t ui do es té en condi c i ones de ej er cer pl enament e

t odas l as f acul t ades y gar ant í as, const i t uci onal es e i nf r acons-

t i t uci onal es, compr endi das en su der echo de def ensa en j ui ci o,

8/19/2019 CSJN 223.jsp

23/43

CSJ 793/2012(48-B)/cSlBOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL si PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

cPÚwdel P7J~ de la rgz)~ de laoY~ .Q#acúmaf

cuando se pr omovi er e ant e l os "t r i bunal es or di nar i os" una pr e-

t ensi ón que ponga en j uego su r esponsabi l i dad penal , c i vi l o

admi ni st r at i va por l a act uaci ón cumpl i da en el desempeño de su

car go.

11) Que es te pr i nci pi o posee una al t a s i gni f i ca-

ci ón en l a car t a. de der echos en cuant o hace a l a esenci a de l a

t ut el a j udi ci al ef ect i va, por l o que debe s er ext endi do con

i gual al cance para l os casos en que, cor no en el present e, con

base en un j ui c i o de r epr oche sobr e l a conducta que di o l ugar a

su des t i t uci ón, se l e pre tenda af ect ar al magi s t r ado por par t e

del Est ado l a exi st enci a y t i t ul ar i dad de l os der echos de nat u-

r al eza pr evi s i onal que l e as i s t í an con ant er i or i dad a l a des t i -

t uci ón. En l a sust anci a de su cont eni do, una consecuenci a j ur í -

di ca de esa í ndol e s i gni f i ca der echament e l a ext i nci ón de un

i nt er és r econoci do por el or denami ent o l egal en cabeza del ma-

gi st r ado, que no es el der echo a mant ener se en el desempeño del

cargo ni l a apt i t ud para vol ver a ser des i gnado, por l o que al

exceder el ámbi t o del j ui ci o pol í t i co her mét i cament e r est r i ngi -

do por l a Const i t uci ón Naci onal a l as dos consecuenci as señal a-

das, el event ual desmant el ami ent o de l os der echos pr evi si onal es

8/19/2019 CSJN 223.jsp

24/43

que asi st í an al magi st r ado pasa a est ar al canzado por l a f or mu-

l aci ón const i t uci onal r eseñad~ pr ecedent ement e de que, t r as l a

des t i t uci ón, " . . . l a par t e condenada quedar á no obstant e suj et a a

acusaci ón, j ui c i o y cas t i go conf or me a l as l eyes ant e l os t r i -

bunal es or di nari os" .

12) Que el ar t o 110 de l a Car t a Magna di spone, en

l o per t i nent e, que l os j ueces de l a Naci ón " r eci bi r án por sus

ser vi ci os una compensaci ón que det er mi nar á l a l ey, y que no po-

dr á ser di smi nui da en manera al guna, mi ent r as per maneci e~en en

sus f unci ones". Al r especto, est a Cor t e ha señal ado i nvar i abl e-

ment e que l a i nt angi bi l i dad de l as r et r i buci ones de l os magi s-

t r ados es gar ant í a de l a i ndependenci a del Poder J udi c i al , de

maner a que cabe consi der ar l a, conj unt ament e con l a i namovi l i -

dad, como gar ant í a de f unci onami ent o de un poder del Est ado

( Fal l os: 176: 73; 247: 495; 254: 184; 307: 2174; 311: 460; 313: 344;

314: 760 y 881; 322: 752; 324: 3219, 330: 3109) .

Di cha pr er r ogat i va no consagr a, pues, un pr i vi l egi o

ni un benef i c i o de car ácter per sonal o pat r i moni al de l os j ue-

ces , s i no el r esguar do de su f unci ón de equi l i br i o t r i par t i t o

de l os poder es del Est ado, cuya per t ur baci ón l a Ley Supr ema ha

8/19/2019 CSJN 223.jsp

25/43

CSJ 793/2012(48-B)/CSlBOGGI ANO ANTONI O el ' ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

de ~ de la Q/VacWn

cPtño de l Pl3~ de la PLJ~ de la

oYnd~'GY1~

quer i do evi t ar al consagr ar r ot undament e l a i ncol umi dad de l as

r emuner aci ones j udi ci al es.

13) Que el val or i nst i t uci onal de di cha gar ant í a

f ue enf at i zado por el Tr i bunal al hacer l a ext ensi va a l os j ue-

ces j ubi l ados, naci onal es y pr ovi nci al es ( causas " Gai bi sso", de

Fal l os: 324: 1177, y " Bi anchi " , de Fal l os: 334: 198) .

Sobr e el punt o, en esos pr onunci ami ent os se con-

si der ó pr eci so r ei t er ar que l a i ndependenci a del Poder J udi ci al

no es t ar í a asegur ada s i no se t ut el ar a el haber de r et i r o de

l os magi st r ados, desde que l a posi bl e di smi nuci ón de l os der e-

chos pr evi si onal es gener ar í a i nt r anqui l i dad en el ej er ci ci o

f unci onal , o pr esi ón par a mot i var el abandono de sus car gos de

qui enes, con ese gr ado de i ncer t i dumbr e, t uvi eran que admi ni s-

t r ar j ust i ci a ( doct r i na de Fal l os: 315: 2379¡ 322: 752¡ 324: 1177¡

329: 1177¡ 329: 872, 330: 2274) .

En t al sent i do, se ha di cho en l os menci onados

pr ecedent es que el mont o del haber que l e cor r esponde a un

j uez j ubi l ado f or ma par t e de l a expect at i va de t odo magi s t r ado

en act i vi dad, qui en ya sea por un hecho f or t ui t o ( i ncapaci dad

8/19/2019 CSJN 223.jsp

26/43

sobr evi ni ent e) o por el t r anscur so del t i empo ( cumpl i mi ent o de

l a edad par a el r et i r o o j ubi l aci ón) , cuent a con t al r égi men y

haber par a el ej er ci ci o i ndependi ent e y ser eno de su f unci ón,

que es pr eci sament e l o que per si gue l a pr evi si ón const i t uci onal

de i ncol umi dad de l as compensaci ones.

14) Que, sent ado l o ant er i or , debe señal ar se que

est a Cor t e Supr ema de J ust i ci a, al conf i r mar l o deci di do en l a

causa CSJ 1153/ 2008 ( 44- M) / CS1 " Mar quevi ch, Rober t o J osé c/ AN-

SES s/ Acci ón Mer ament e Decl ar at i va" , sent enci a del 11 de di -

ci embr e de 2014, r echazó el pl ant eo de i nconst i t uci onal i dad del

ar t o 29 de l a l ey 24. 018, de asi gnaci ones mensual es vi t al i ci as

y r egí menes j ubi l at or i os par a l os que hayan ej er ci do car gos pú-

bl i cos , ent r e l os que se encuent r a el de j uez , y señal ó que

" ser í a absur do pensar que el magi st r ado dest i t ui do deber í a se-

gui r cobr ando el suel do por l a f unci ón que ya no cumpl e, o que

di spondr í a de su despacho o de ot r os el ement os que f uer on pr o-

veí dos par a el desempeño del car go".

15) Que en ese ent endi mi ent o, cabe señal ar que l a

l ey 24. 018 est abl ece par a l os j ueces de l a Cor t e Supr ema de

J ust i ci a de l a Naci ón, una asi gnaci ón especi al , de car áct er

mensual , móvi l , vi t al i ci a e i nembar gabl e a par t i r del cese nor -

8/19/2019 CSJN 223.jsp

27/43

CSJ 793/ 2012( 48- B) / CSlBOGGI ANO ANTONI O e/ ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI O

~. DE DESARROL LO SOCI AL s / PROCESO ADMI NI STRATI VO -/ . / I NCONST. VARI AS.

~

~one g

8/19/2019 CSJN 223.jsp

28/43

est a Cor t e Supr ema expr esó que ". . . la solución propuesta condice

con la regla de interpretación normativa ...cual es la de dar

pleno efecto a la intención del legislador, computando la tota-

lidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordena-

miento jurídico restante y con los principios y garantías de la

Constitución Nacional..." ( CSJ 1153/ 2008/ CS1 ( 44- M) " Mar quevi ch,

Rober t o J osé c/ ANSeS s/ acci ón mer ament e decl ar at i va", sent en-

ci a del 11 de di ci embr e de 2014) , l o que se condi ce con l o aho-

r a sost eni do.

17) Que par a hacer ef ect i va l a asi gnaci ón en deba-

t e, l a l ey 24. 018 i mpone en l os ar t s . 1°, 2° Y 3° det er mi nadas

condi c i ones de car ácter t empor al y f unci onal en el ej er c i c i o

del cargo, per o en el ar t . 29 est abl ece una r est r i cci ón y es

que el j uez , en el caso, no haya s i do r emovi do, pr evi o j ui c i o

pol í t i co, por mal desempeño de sus f unci ones.

18) Que asi mi smo debe val or ar se que el vol unt ar i o

somet i mi ent o del i nt er esado a un r égi men j ur í di co si n expr esa

r eser va, det er mi na l a i mpr ocedenci a de su i mpugnaci ón ul t er i or

con base const i t uci onal ( doct r i na de Fal l os: 149: 137¡ 175: 262¡

1B4: 361¡ 202: 284¡ 205: 165¡ 241: 162¡ 271: 183¡ 304: 11BO¡

316: 1802¡ 322: 523, 325: 1922, ent r e muchos ot r os) l o cual i mpl i -

8/19/2019 CSJN 223.jsp

29/43


~

C ft'0 4 'Ú J ~ t :k ~ t:k k GYVacWn

cdiw del 'Pl3~ de la PlJ~ de la

oY~ .Q#cuio/naf

ca que no puede ahor a sor pr ender se ya que el vol unt ar i o somet i -

mi ent o al r égi men det er mi nado por l a l ey 24. 018, al que se aco-

gi ó si n r eser va al guna, no puede l uego ef ect uar cuest i onami ent o

pues est ar í a en cont r adi cci ón con sus actos pr opi os.

19) Que a l a l uz de di chos pr i nci pi os , no puede

val or ar s e al ar t o 29 de l a ci t ada l ey como una s anci ón, t oda

vez que, pr eci sament e, per si gue r econocer a aquel l os magi st r a-

dos que en el ej er ci ci o de su t ar ea han mant eni do una conducta

. acor de con l a j er ar quí a del car go que ost ent an.

No cor r esponde equi par ar t al r est r i cci ón a una

sanci ón anexa a l a dest i t uci ón; el l egi sl ador no i mpi de al de-

mandant e acceder al r égi men común de j ubi l aci ones, si no a l a

asi gnaci ón especi al cont empl ada en l a l ey 24. 018, que t i ende a

val or ar el buen desempeño, nor ma és ta que el ac tor no podí a

desconocer al hacer se cargo de t an excel sa f unc i ón en el Al t o

Tr i bunal , mot i vo por el cual no se af ect an ni el ar t o 14 bi s de

l a Car t a Magna, ni el car ácter al i ment ar i o de su j ubi l aci ón.

Tampoco puede admi t i r se l a i nt el i genci a de est a

norma pre tendi da por el ac tor, en el sent i do de que por el sol o

8/19/2019 CSJN 223.jsp

30/43

hecho de ser i nt egr ant e del Máxi mo Tr i bunal del paí s, aut omát i -

cament e r esul t a benef i ci ar i o de aquel l a asi gnaci ón especi al .

Por l o demás, l a sol uci ón a que se ar r i ba, es l a

úni ca que conci l i a l a t ot al i dad de l as nor mas const i t uci onal es

y l egal es en j uego con l os val or es í nsi t os en nuest r a Car t a

Magna, t oda vez que no es r azonabl e ent ender que el const i t u-

yent e qui so cr ear una si t uaci ón de pr ot ecci ón pr evi si onal espe-

ci al par a aquel l os que en el ej er ci ci o de l as al t as f unci ones

que l e f uer an at r i bui das hayan i ncur r i do en su mal desempeño.

El l o a f i n de no vul ner ar l a concepci ón ét i ca que ha i nspi r ado

el t ext o de nuest r a Ley Fundament al .

20) Que no advi er t e el Tr i bunal , además, vi ol aci ón

al guna al der echo de pr opi edad que l e asi st e a t odo ci udadano,

por i mper i o del ar t . 17 de l a Ley Fundament al . En el caso el

pr opi o act or como consecuenci a del j ui ci o pol í t i co que se l e

l l evó a cabo no podí a acceder al benef i ci o de l a asi gnaci ón j u-

bi l at or i a especi al por l o que su der echo no est aba adqui r i do,

si no en expect at i va al r esul t ado de t al pr oceso const i t uci onal

y al cumpl i mi ent o obl i gat or i o de t odos l os r equi si t os exi gi dos

por l a l ey 24. 018, al moment o de r econocer se o denegar se el be-

nef i ci o j ubi l at or i o de di cha nor ma.

8/19/2019 CSJN 223.jsp

31/43

CSJ 793/2012 (48-B)/CS1BOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL sI PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

~O/de df9~ de ~ de la MaoWn

cPtJw ¿¡ re~ de Ia.PlJ~ de laoY~ .Q/VadonaI

Ant es de su des t i t uci ón, el Dr. Boggi ano sol o t e-

ní a un der echo en expectati va, no exi st i endo una si t uaci ón de-

f i ni t i vament e consol i dada a su f avor , si no una mer a expect at i va

a gozar de l os benef i c i os de l a l ey espec i al , ext remo que sevi o f r us t r ado por haber s i do des t i t ui do por j ui c i o pol í t i co.

211 Que asi mi smo, no ha exi ét i do vi ol aci ón al guna

al derecho de i gual dad ( ar t . 16 de l a Cons t i t uci ón Naci onal )

. puest o que el mi smo pr eci sa que t odos l os ser es humanos deben

ser r econoci dos como i gual es ant e l a l ey, en i gual dad de c i r -

cunst anci as.

22) Que en t al es condi ci o~es, l a asi gnaci ón j ubi -

l at or i a mensual , vi t al i ci a e i nembar gabl e, const i t uye un der e-

cho por el ej er c i c i o de l a f unci ón de j uez de l a Cor t e Supr ema

de J us t i c i a de f or ma cor r ecta y ej empl ar , a di f er enci a de aque-

l l os que han s i do somet i dos a j ui ci o pol í t i co y separ ados de

sus f unci ones por mal desempeño. Lo nor mado en el ar t o 29 de l a

l ey 24. 018 t i ende a r eal i zar esa t aj ant e separ aci ón r especto de

qui enes han ej er c i do honr osament e su f unci ón y se basa en un

pr opósi t o sensat o para ef ect uar aquel di st i ngo, que

8/19/2019 CSJN 223.jsp

32/43

- cont r ar i ament e a l o que el act or pret ende- no conf i gura una

desi gual dad en el t r at o.

En es te punt o, di cha di sposi c i ón encuadr a dent r o

del pr i nci pi o de r azonabi l i dad ( ar t . 28 de l a Const i t uci ón Na-

ci onal ) si n cont r adi cci ón con el ar t o 60 de l a Ley Fundament al .

23) Que, por l o demás, y sobr e l a cuest i ón susci -

t ada r especto del apor t e ef ectuado al r égi men especi al , r esul t a

aj ena a est e pr onunci ami ent o por l o que, event ual ment e, deber í a

ef ectuar se en un pl ant eo l egal post er i or .

Por el l o, y oí da l a señor a Pr ocur ador a Fi scal subr ogant e,

se hace l ugar a l os r ecursos ext raordi nar i os i nt erpues tos , se

r evoca l a sent enci a apel ada y se r echaza l a demanda ( ar t í cul o

16, segunda par t e, de l a l ey 48) ,

sent e r esol uci ón. Con cost as.

vuél vase.

v~

~ /2- .. -0- J ORGE FERRO

DI SI - / / -

8/19/2019 CSJN 223.jsp

33/43

CSJ 793/2012(48-B)/CSlBOGGI ANO ANTONI O el ' ESTADO NACI ONAL- MI NI STERDE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO I NCONST. VARI AS.

QQÍ;w dd P1J~ d31a PJ)~ d31aoYnde¡~ 'C2!VacúmaI

- / / - DENCI A PARCI AL DEL SEÑOR CONJ UEZ DOCTOR DON I GNACI O

LEZ FUNES

Consi der ando:

1°) La Sal a 1 de l a Cámar a Feder al de l a Segur i dad

Soci al conf i r mó l a r esol uci ón di ct ada en pr i mera i nst anci a que

habí a hecho l ugar par ci al ment e a l a demanda deduci da por el ac-

t or Ant oni o Bbggi ano, condenando al Est ado Naci onal a abonar l e

una j ubi l aci ón mensual , vi t al i ci a e i nembar gabl e, cuyo mont o es

equi val ent e a l a r emuneraci ón mensual que perci be un Mi ni st r o

de l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci ón, t odo el l o de con-

f or mi dad a l as pr escr i pci ones par t i cul ar es de l os ar t í cul os 2

y 3 o de l a Ley de J ubi l aci ones y Pensi ones N° 24. 018 ( f s.

273/277) .

Di cho t r i bunal - por mayor í a- decl ar ó l a i nconst i t u-

ci onal i dad del ar t í cul o 29 de l a l ey 24. 018 en cuant o l i mi t aque el benef i ci o excepci onal de esa nor ma no al canza a l os su-

j et os que en ej er ci ci o de sus car gos sean r emovi dos, pr evi o su-

mar i o o j ui ci o pol í t i co por mal desempeño en sus f unci ones, por

concl ui r que ese t ext o l egal se encuent r a en f r anca col i si ón

8/19/2019 CSJN 223.jsp

34/43

con el ar t o 60 de l a Const i t uci ón Naci onal , que est abl ece que

el f al l o que se di ct e en un j ui ci o pol í t i co no t endr á más ef ec-

t o que dest i t ui r al acusado y en su caso decl ar ar l e i ncapaz de

ocupar ni ngún empl eo de honor , de conf i anza o a suel do en l a

Naci ón, quedando no obst ant e l a per sona r emovi da de su car go

suj et a a acusaci ón, j ui ci o y cast i go conf or me a l as l eyes ant e

l os t r i bunal es or di nar i os.

Al r espect o - esa sent enci a por mayor í a- señal a que

l a i nconst i t uci onal i dad del ar t o 29 de l a l ey 24. 018 sur ge pal -

mar i a por cuant o ". . . una nor ma de i nf er i or r ango no puede agr egar

un ef ect o más a l os est abl eci dos por l a nor ma const i t uci onal ,

si n pr ovocar sust anci al agr avi o pat r i moni al y pr evi si onal al

acci onant e. . . " , ent endi endo que el mi smo no puede i mponer una

sanci ón anexa a l a dest i t uci ón" ya que l a Const i t uci ón l i mi t a

el ef ect o sanci onat or i o a l a r emoci ón, si n per j ui ci o, si f uer a

el caso, de l a pr osecuci ón de j ui ci o de r esponsabi l i dad ant e

l os t r i bunal es or di nar i os, l o que no ha acont eci do en est e ca-

so. . ." ( s i c) .

Asi mi smo el t r i bunal a quo señal a que a l a f echa del

cese, el act or t ení a adqui r i do su der echo a gozar de l a asi gna-

ci ón mensual vi t al i ci a por haber cumpl i do en exceso l a ant i güe-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

35/43

CSJ 793/ 2012( 4B- B) / CSlBOGGI ANO ANTONI O el ' ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

cdrwdd P/J~ de la pj)~ de laoYncI~~ 'cYVacWnd

dad en el car go de j uez de l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a

Naci ón, de conf or mi dad con l o est abl eci do en el ar t o 2° de l a

l ey 24. 018.

2°) Cont r a l a menci onada r esol uci ón, t ant o el Est ado

Naci onal ( Mi ni st er i o de Desar r ol l o Soci al ) , como l a señor a Fi s-

cal Gener al ant e, l a Cámar a Feder al de l a Segur i dad Soci al , i n-

t er pusi er on f undada y r espect i vament e sendos r ecur sos ext r aor -

di nar i os, l os que f uer on concedi dos por el t r i bunal i nf er i or

par a ant e est a Cor t e Supr ema ( f s . 298/ 317 vt a. , f s . 280/ 294

vt a. y f s. 379) y r eseñados cor r ect ament e en el di ct amen de l a

señor a Pr ocur ador a Fi scal subr ogant e dando r azones de hecho y

der echo y a cuyo t ext o nos r emi t i mos.

3°) Los r ecur sos ext r aor di nar i os f eder al es deduci dos

r espect i vament e por l as co- demandadas en aut os, deben ser de-

cl ar ados f ormal ment e admi si bl es, por que se encuent r a en t el a de

j ui ci o l a val i dez const i t uci onal de una nor ma f eder al como l o

es el ar t i cul o 29 de l a l ey 24. 018, si endo l a sent enci a def i ni -

t i va del t r i bunal super i or de est a causa cont r ar i a a l a val i dez

i nvocada ( ar t . 14, i nc. l ° , de l a l ey 48) , r azón por l a que co-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

36/43

r r esponde ent r ar al t r at ami ent o de l a cuest i ón t r aí da ant e est a

Cor t e sobr e el f ondo del asunt o.

Las obj eci ones pl ant eadas han si do adecuadament e

consi deradas y f undadas en el di ct amen de l a señor a Pr ocur ador a

Fi scal subr ogant e, cuyas r azones, ar gument aci ones y sol uci ón

pr opuest a son at endi bl es par ci al ment e.

El l o si n per j ui ci o de acl ar ar que en modo al guno co-

r r esponde ponder ar o val or ar si el acci onant e f ue bi en o mal

dest i t ui do en vi r t ud del j ui ci o pol í t i co que se l e l l evó a cabo

en l os t ér mi nos del ar t í cul o 59 y concor dant es de nuest r a Car t a

Magna, por no haber si do el l o mot i vo de l a pr esent ~ acci ón y

además por haber sent enci a al r espect o de est a Cor t e, por l o

que r esul t a i nnecesar i o su consi der aci ón.

4°) Si n per j ui ci o de l o di cho, es per t i nent e r ecor -

dar que est a Cor t e t i ene di cho ant es - con di f er ent e i nt egr a-

ci ón- en cuant o al pl ant eo de i nconst i t uci onal i dad que se i n-

t ent a, que su est udi o ". . . debe efectuarse sobre la base de que la

declaración de inconstitucionalidad configura un acto de suma

gravedad que debe ser considerada como ul tima r at i o del orden

jurídico, por lo que requiere inexcusablemente la demostración

del agravio en el caso concreto y sólo cabe acudir a ella cuan-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

37/43


~~

C fffY JC k cl7~ ck ~ ck la GlVacWn

Q S 2 < /; w del Pl3~ de la pj)~ de laoY~.oA~

do no existe o t r o modo de salvaguardar algún derecho o garantía

amparado por la Constitución Nacional. .. y la ventaja, acierto

desacierto de la medida legislativa, escapa al control de cons-

titucionalidad pues la conveniencia del criterio elegido por el

legislador no está sujeta a revisión judicial..."

333:447).

( Fal l os:

En est e cont ext o, no est á de más señal ar que l a l ey

24. 018 est abl ece par a el Pr esi dent e, Vi cepr esi dent e de l a Na-

ci ón y l os j ueces de l a Cor t e Supr ema de J ust i ci a de l a Naci ón

como úni cas per sonas t axat i vament e pr evi st as, una asi gnaci ón

especi al , de car áct er mensual , móvi l , vi t al i ci a e i nembargabl e

a par t i r . del cese nor mal de sus f unci ones, s i endo su mont o

equi val ent e a l a suma que por t odo concept o l e cor r esponda a l a

r emuner aci ón mensual f i j ada a l os j ueces de l a Cor t e Supr ema de

J ust i ci a de l a Naci ón. Est a asi gnaci ón j ubi l at or i a no t i ene ca-

r ácter cont r i but i vo, por que no t i ene cor r el aci ón con apor t es

equi val ent es pr evi os que haya r eal i zado el pr et enso benef i ci a-

r i o dur ant e t odo su mandat o en el ej er ci ci o nor mal de sus f un-

ci ones.

8/19/2019 CSJN 223.jsp

38/43

La ley 24.018 exige como requisitos que los jueces

de la Corte hayan cumplido como mínimo cuatro (4) años en el

ejercicio de sus funciones y tener además sesenta y cinco (65)

años de edad "... 0 acreditar treinta (30) años de antigüedad de

servicio o veinte ( 20) años de aportes en regímenes de recipro-

cidad ... ". Como se puede observar y tal como se destaca en el

dictamen de la señora Procuradora Fiscal subrogante, se trata

de un beneficio especial y distinto otorgado como una gracia en

reconocimiento "...a las características y a la importancia de

estas actividades jurisdiccionales ..." hasta su finalización tal

como se inspiró el legislador al sancionarla (v. Diario de se-

siones de la H. Cámara de Diputados de la Nación - Reunión 47 -

3° Sesión ordinaria de prórroga, 13 y 14 de noviembre de 1991,

pág. 4293).

Asimismo, el mismo texto de la ley 24.018 en su ar-

tículo 29 expresamente reza: "Los beneficios de esta ley, no

alcanzan a los beneficiarios de la misma que, previo juicio po-

lítico, o en su caso, previo sumario, fueren removidos por mal

desempeño de sus funciones".

Por tanto corresponde concluir que no se vislumbra

el requisito exigido por el artículo 29 de la ley 24.018 como

8/19/2019 CSJN 223.jsp

39/43

CSJ 793/2012(48-B)/CSlBOGGI ANO ANTONI O e l ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI O

-? ~ DE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO ---L~ ,"CON'T VARIAS.

~~ df9~ de ~ de k Q/fíaaMt

Q9t;w del Pl3~ de la Pl5~ de la

oYnde¡wndemcia .wVaaMud

una sanci ón adi ci onal a l a pr evi st a en el ar t í cul o 60 de l a

Cons t i t uci ón Naci onal , s i no que por el cont r ar i o, s e t r at a de

una l i mi t aci ón o exi genci a que pr evé l a nor mat i va par a el r eco-

naci mi ent o de un der echo especi al , excepci onal y ext r aor di nar i o

que se ot or ga sól o en benef i c i o de aquel l os magi s t r ados o f un-

ci onar i os públ i cos que f i nal i zar on sus f upci ones si n haber si do

r emovi dos de sus car gos por mal desempeño, sea cual f uer e l a

razón por l a cual el l o haya ocur r i do al ser des t i t ui dos l egal -

ment e según el pr evi o pr ocedi mi ent o const i t uci onal pr evi st o.

Tampoco puede i nt er pr et ar se o ent ender se que l a l e-

t r a expresa del ar t í cul o 29 puede vi ol ent ar - en es t e caso con-

cret o- el pr i nci pi o del der echo de pr opi edad gar ant i zado a t odo

ci udadano en el ar t í cul o 17 de nuest r a Car t a Magna, en t ant o y

en cuant o el act or no gozaba ni habí a adqui r i do aut omát i cament e

el der echo subj et i vo pl eno e i nmut abl e de j ubi l aci ón al guna an-

t es de ser des t i t ui do, s i no que ese der echo sól o se encont r aba

en expect at i va y condi ci onado como i nt er és l egí t i mo al cumpl i -

mi ent o pr evi o de t odos l os r equi s i t os exi gi dos por l a l ey

24. 018 par a acceder al goce pl eno de l a j ubi l aci ón extr aor di na-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

40/43

r i a y excepci onal que se pr et ende, al moment o de r econocer se o

denegar se el benef i ci o j ubi l at or i o de pr i vi l egi o est at ui do.

Ent i endo que l o expr esado pr ecedent ement e es l a co-

r r ecta i nt er pr et aci ón que cor r esponde hacer a l as exi genci as y

al cances del ar t í cul o 29 de l a l ey 24. 018, no r esul t ando por l o

demás habi l i t ado el Poder J udi ci al a i nmi scui r se en el examen

de l a conveni enci a, opor t uni dad, ac i er t o o ef i caci a del cr i t e-

r i o adopt ado por el l egi sl ador al est abl ecer exi genci as o l í mi -

t es en el ámbi t o pr opi o de sus f unci ones ( Fal l os : 327: 1479) ,

por l o que no s e advi er t e i ncons t i t uci onal i dad al r es pect o o

col i s i ón con l os ar t s . 17 o 60 de l a Cons t i t uci ón Naci onal , ni

t ampoco que af ecte el pr i nci pi o de i gual dad de t r at o en i gual es

ci r cunst anci as.

Cabe r ecor dar que en si mi l ar sent i do al aquí deci di -

do se expi di ó en f echa r eci ent e l a Cor t e Supr ema de J us t i c i a

por unani mi dad - adhi r i endo en t odos sus t ér mi nos al di ct amen de

l a Pr ocur aci ón Fi scal - en l os aut os CSJ 1153/ 2008/ CS1 ( 44- M)

"Mar quevi ch, Rober t o J osé c/ ANSeS s/ acci ón mer ament e decl ar a-

t i va" , del 11 de di c i embr e de 2014, donde se expr esó que " . . . la

solución propuesta condice con la regla de interpretación nor-

mativa ... cual es la de dar pleno efecto a la intención del legis-

8/19/2019 CSJN 223.jsp

41/43

CSJ 793/2012(48-B)/C$1BOGGI ANO ANTONI O el ESTADO NACI ONAL- MI NI STERI ODE DESARROLLO SOCI AL s i PROCESO ADMI NI STRATI VO -I NCONST. VARI AS.

~ ~ ~ ~ ele ~ e le la Q/Vaa:ón

cáJw de l Pl3~ de la PlJ~ de la

oY~ .Q/VacWnaf

lador, computando la totalidad de sus preceptos de manera que

armonicen con el ordenamiento jurídico restante y con los prin-

cipios y garantías de la Consti tución Nacional...", l o que condi -

ce con l o ahor a sost eni do.

Pcr t odo l o di cho y habi endo di ct ami nado l a señor a Pr ocu-

r ador a Fi scal suor ogant e, cor r esponde decl ar ar admi si bl es y ha-

cer l ugar a l os r ecur sos ext r aor di nar i os i nt er puestos r espect i -

. vament e por el Est ado Naci onal y l a señora Fi scal General en

cont r a de l a sent enci a N° 143101 di ctada por l a Cámar a Feder al

de l a Segur i dad Soci al ( Sal a 1) , debi endo r evocar se l a sent en-

ci a apel ada con l os al cances y ef ectos expr esados en est e pr o-

nunci ami ent o por l as r azones dadas, y r echazar se l a demanda.

Con cost as. Not i f í quese y opor t unament e devuél vase.

\

\\

FUNES

8/19/2019 CSJN 223.jsp

42/43

Recursos ext raord i nar i os i nt e rpues tos por l a Dra. Lila Susana Lorenzo, en ca-

l i dad de Fiscal General por ante la Cámara Federal de la Seguridad Social; y

por el Estado Nacional (Ministerio de Desarrollo Social), demandado en aut os,

r epresentado por l a Dra. María Alicia de las Mercedes Gramajo, en cal i dad de

apoder ada.

Tr asl ados cont est ados por el Dr. Antonio Boggiano, act or en a ut os , por su

pr o pi o der ec ho, c on el pat r oc i ni o l et r ado de l a Dra. Analía Bercaitz de Bog-

giano; y por el Estado Nacional (Ministerio de Desarrollo Social), demandado

en aut o s, r epr es ent a do por l a Dra. María Alicia de las Mercedes Gramajo, en

cal i dad de apoderada.

Tr i bunal de or i gen: Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Tr i bunal es que i nt er vi ni er on con ant er i or i dad: Juzgado Federal de Primera

Instancia de la Seguridad Social N° 5.

8/19/2019 CSJN 223.jsp

43/43

Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:

http://servicios.csjn.gov.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.do?method=verDoc&idAnalisis=729098&interno=1

.

csjn 223.jsp

Documents