UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRASOV

DREPT COMUNITAR

LECTOR UNIV.DRD.

Cristina SALCA ROTARU

2007

DREPT COMUNITAR

Capitolul I

Izvoarele dreptului comunitar

Seciunea I: Dreptul originar. Tratatele Comunitii i Uniunii Europene

Ca ansamblu al regulilor de drept aplicabile n ordinea juridic comunitar, dreptul comunitar este complex i original.

Aceste caracteristici i gsesc reflectarea i n sistemul izvoarelor dreptului comunitar, izvoare n egal msur diverse i ierarhizate (corespunztor autoritii care le este recunoscut n sistem).

n vrful ierarhiei se situeaz izvoarele primare, constituind dreptul originar, care fundamenteaz ordinea juridic comunitar i constituie un veritabil corpus constituional, beneficiind de o prezumie absolut de legalitate i avnd prioritate fa de alte acte comunitare de nivel inferior.

Izvoarele primare sunt tratatele care reglementeaz organizarea i funcionarea Comunitii. Ele sunt instrumente internaionale, reprezentnd acordul de voin al statelor membre, ca subiecte suverane de drept internaional public.

Se disting tratatele originare i tratatele care le-au modificat pe cele din prima categorie.

Tratatele originare

Prin tratate originale se inteleg tratatele care au fondat cele trei Comuniti Europene, care au stat la originea formarii actualei Uniuni Euopene.

Tratatul de la Paris din 18 aprilie 1951, intrat n vigoare la 23 iulie 1952, se afl la baza Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (C.E.C.O.). El a fost completat printr-o serie de anexe i protocoale adiionale, care au aceeai valoare juridic cu a tratatului. Demne de menionat prin importana lor practic sunt Protocolul asupra statutului Curii de Justiie i Protocolul asupra privilegiilor i imunitilor.

Cele dou Tratate de la Roma din 25 martie 1957, intrate n vigoare la 14 ianuarie 1958, au fondat Comunitatea Economic European (C.E.E.) i Comunitatea European a Energiei Atomice (C.E.E.A.). Ele sunt completate prin anexe i protocoale, n special prin Protocolul asupra statutelor Bncii Europene de Investiii. Sunt, de asemenea, de menionat Protocoalele semnate la Bruxelles la 17 aprilie 1957, asupra privilegiilor i imunitilor Curii de Justiie.

Tratatele i actele complementare

Tratatele si actele complementare reprezint a doua categorie de izvoare primare, scopul lor fiind fie acela de a modifica, fie cel de a completa tratatele de baz. Cele mai importante sunt:

-Convenia referitoare la anumite instituii comune ale Comunitilor Europene, semnat i intrat n vigoare n acelai timp cu Tratatele de la Roma;

-Tratatul instituind un Consiliu unic i o Comisie unic a Comunitilor i

-Protocolul unic asupra privilegiilor i imunitilor semnate la Bruxelles la 8 aprilie 1965 i intrate n vigoare n august 1967.

Urmeaz tratatele care mresc puterea n domeniul financiar a Parlamentului european Tratatul de la Luxembourg din 22 aprilie 1970, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1971 i Tratatul de la Bruxelles din 22 iulie 1975 intrat n vigoare la 1 iunie 1977.

Actul Unic European

Actul Unic European din 17 i 28 februarie 1986 (intrat n vigoare la 1 iulie 1987) completeaz tratatele constitutive dar n egal msur ofer fundament juridic Consiliului European i cooperrii politice. El d puteri legislative Parlamentului european i fixeaz principiul crerii Tribunalului de prim instan.

De o importan covritoare n evoluia construciei europene, Tratatul asupra Uniunii Europene, anexele sale i Actul final, semnate la Maastricht la 7 februarie 1992, sunt rodul negocierilor derulate n cadrul Conferinelor interguvernamentale asupra Uniunii economice i monetare i Uniunii politice, care au debutat la 15 decembrie 1990.

Tratatul de la Maastricht conine 7 titluri. Titlul al II-lea modific Tratatul instituind Comunitatea economic european n vederea stabilirii Comunitii europene; al III-lea modific Tratatul instituind CECO i titlul al IV-lea modific dispoziiile instituind CEEA. El conine i prevederi viznd punerea n practic a unei politici externe i de securitate comun i organizeaz cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne.

Uniunea European se bazeaz pe Comunitile Europene (care continu s existe sub denumirea de Comunitatea European) completate cu politicile i formele de cooperare stabilite prin Tratatul de la Maastricht.

Semnat la 2 octombrie 1997, Tratatul de la Amsterdam completeaz i continu aciunea nceput odat cu adoptarea celui de la Maastricht, rspunznd preocuprilor viznd scopurile comunitii i modul de funcionare a instituiilor. El tinde s amenajeze din punct de vedere juridic reforma instituiilor comunitare, marcnd o nou etap pe linia adncirii integrrii, prin creterea calitii democratice a Uniunii Europene, n scopul crerii unei Europe mai apropiate de ceteni.

O tem major a tratatului este accentuarea dezvoltrii unui spaiu de libertate, securitate i justiie.

Preocuparea privind reforma instituional i gsete reflectarea n reducerea procedurilor de decizie la trei, extinderea votului cu majoritate calificat n Consiliu i creterea rolului Comisiei n perspectiva lrgirii Uniunii Europene. Aplicat ncepnd cu 1 mai 1999, Tratatul de la Amsterdam a consolidat dimensiunea social a Uniunii Europene. Preconizata aderare de noi membri la Uniunea European a fcut ns necesar adoptarea de dispoziii care s permit o bun funcionare instituional atunci cnd Uniunea va numra aproape 30 de membri.

Tratatul de la Nisa, intrat n vigoare n februarie 2002, rspunde acestei cerine. El se nscrie n optica unei reforme instituionale orientate n jurul a trei axe: compunerea i funcionarea instituiilor europene, procedura de decizie n snul Consiliului i cooperarea avansat.

nc de la Nisa a fost adoptat "Declaraia privind viitorul Uniunii" , deschizndu-se o vast dezbatere , finalizat cu semnarea Tratatului privind Constituia European, n curs de ratificare n statele membre.

Am artat deja c tratatele care constituie izvorul originar al dreptului comunitar sunt tratate internaionale. Ele prezint, ns, caracteristici unice: creeaz instituii i stabilesc regulile de funcionare a acestora. Mutatis mutandis tratatele constitutive (i cele care le-au modificat) reprezint pentru Comunitile europene echivalentul Constituiei n ordinea juridic intern. Calificnd tratatele drept Cart constituional de baz a Comunitilor (n afacerea 294/83 citat mai sus), Curtea de Justiie a afirmat c spre deosebire de tratatele internaionale ordinare(Tratatul CEE), a creat o comunitate pe durat

nelimitat, cu atribuii proprii, personalitate juridic, capacitate juridic, capacitate de reprezentare internaional i mai ales puteri reale, rezultate dintr-o limitare de competene i un transfer al atribuiilor statelor membre ctre Comunitate. Din interpretarea Curii (care este interpretarea autentic a dreptului comunitar, potrivit art.234 TCE) rezult c tratatele fondeaz o ordine juridic proprie, integrat sistemelor juridice ale statelor membre, deoarece tratatul nu se limiteaz s creeze obligaii reciproce ntre diverii subieci crora li se aplic, ci stabilete o nou ordine juridic, reglementnd puterile, drepturile i obligaiile acestor subieci, precum i prevederile necesare pentru a se constata i sanciona orice eventual violare5.

Aceast logic a condus Curtea s afirme preeminena dreptului comunitar asupra dreptului naional.

Caracterul constituional al tratatelor constitutive se regsete n egal msur n modalitile de aderare la acestea i de revizuire a tratatelor. S-ar putea pune ntrebarea dac exist o ierarhie i n snul dreptului originar. Altfel spus: au regulile dreptului primar aceeai valoare sau, din contr, unele din ele nu au dect o valoare special, legat de o funcie specific acordat lor prin tratate.

Adoptnd ca metod de interpretare metoda teleologic, Curtea de Justiie d articolelor care determin obiectivele comunitilor i mijloacele pentru atingerea acestor obiective un loc privilegiat (art. 2, 3, 4 din Tratatul CECO, art. 2, 3 din tratatul CEE i art. 2, 3 din tratatul CEEA). Ierarhiei din cadrul dispoziiilor tratatelor constitutive Curtea i adaug i raportul de subordonare ntre tratatele constitutive i alte instrumente asimilate, cum ar fi actele de aderare a noi membri. n piramida dreptului comunitar, pe treapta imediat inferioar dreptului originar se situeaz dreptul derivat sau secundar.

Preeminena dreptului originar asupra celui derivat este manifestarea cea mai clar a principiului ierarhiei normelor. Autoritatea dreptului primar rezult n acelai timp din caracterul constituional al tratatelor i din faptul c aceste tratate abiliteaz instituii comunitare s adopte acte, n scopul aducerii la ndeplinire a dispoziiilor tratatelor. Ca atare, dreptul primar determin condiiile de procedur, competena i limitele n care sunt adoptate actele derivate.

Seciunea a II-a: Dreptul derivat (secundar)

Este compus din ansamblul actelor emise n aplicarea sau n executarea tratatelor. Denumirea de drept derivat (legislaie sau drept secundar) indic att funcia pe care actele o ndeplinesc (de realizare a obiectivelor prevzute de tratate) ct i subordonarea lor n raport cu tratatele.

Ca expresie a subordonrii menionate, dreptul derivat nu poate deroga de la cel originar, iar instituiile comunitare nu pot adopta dect actele necesare ndeplinirii misiunii lor. Avnd o competen de atribuie, instituiile nu pot adopta dect actele prevzute de Tratat (art. 249 din Tratatul instituind Comunitatea European). Potrivit textului citat instituiile comunitare:

adopt regulamente i directive,

iau decizii i

formuleaz recomandri sau avize;

Din cele cinci categorii de acte, primele trei au caracter obligatoriu, alctuind dreptul derivat.

Regulamentul

Este definit de articolul 249 TCE, n alineatul 2, ca actul cu aplicabilitate general, obligatoriu n toate elementele sale i direct aplicabil n toate statele membre.

Regulamentul posed caracteristici care l apropie de o lege din ordinea juridic intern, n special caracterul su normativ i regimul su, care l plaseaz n mod normal la adpost de orice aciune n anulare intentat de un particular. Curtea de Justiie6 vede n regulament expresia unei puteri normative a Comunitii.

Caracterele regulamentului:

1.Regulamentul este un act cu caracter general. El este aplicabil unor categorii privite abstract i n ansamblu, potrivit formulei utilizate de Curtea de Justiie n hotrrea din 14 decembrie 1962 (CJCE Confdration nationale des producteurs de fruits et lgumes c/Conseil cauzele. 16-17/62).

Acest caracter general difereniaz regulamentul de decizie (nu se poate face aceeai afirmaie categoric n ce privete directiva, n msura n care cea mai mare parte a directivelor comunitare se adreseaz tuturor statelor membre ceea ce, chiar dac incomplet, le apropie de regulament).

2.Regulamentul este obligatoriu n toate elementele sale. El se deosebete astfel de directiv, care nu comport obligaii dect n ce privete rezultatul de atins i de recomandri i avize, care nu leag pe destinatarii lor.

Ca expresie a caracterului su obligatoriu, regulamentul modific de plin drept situaia juridic a subiecilor de drept comunitar i trebuie s fie aplicat de la intrarea sa n vigoare i att timp ct invaliditatea sa nu a fost constatat .

Regulamentul beneficiaz de prezumia de legalitate (care nu este absolut, ca n cazul izvoarelor primare tratatele, ci relativ). n afacerea C137/92 Comisia c/BASF SA, Curtea a stabilit c actele instituiilor comunitare se bucur n principiu de o prezumie de legalitate i, ca atare, produc efecte juridice chiar cnd conin iregulariti, att timp ct nu au fost anulate sau revocate.

Caracterul obligatoriu al regulamentului opereaz pentru toi subiecii de drept: persoane fizice sau juridice, state membre, instituii comunitare. Autoritatea regulamentului fa de persoanele fizice i juridice este indiscutabil. Acestea nu dispun de posibilitatea de a ataca regulamentul printr-o aciune n anulare, dect n condiiile n care demonstreaz c regulamentul le privete direct i individual, fiind vorba n realitate de o decizie luat sub forma unui regulament.

Regulamentul se impune i instituiilor comunitare i printre acestea chiar autorilor si8.

n raporturile cu statele membre caracterul obligatoriu al regulamentului are nevoie de cele mai multe precizri. Nu este contestat c statele membre sunt legate de regulamente i nesocotirea dispoziiilor lui se consider nendeplinirea unei obligaii n sensul art. 226 al TCE, dnd natere aciunii reglementate de acest text.

Obligaia de loialitate comunitar prevzut de articolul 10 din Tratatul Comunitii Europene impune statelor nu numai s se abin de la orice msur care s-ar putea opune aplicrii regulamentului, dar i si vegheze la deplina sa eficacitate.

Statele membre sunt legate de regulament chiar dac reprezentanii lor sau opus n cadrul Consiliului la adoptarea lui ori au formulat obieciuni sau rezerve fa de anumite dispoziii n cursul procedurii de elaborare a actului.

n jurisprudena sa Curtea de Justiie a artat (CJCE, Hotrrea din 7 februarie 1979 Comisia c/Marea Britanie cauza. 128/78) c nu se poate admite ca un stat membru s aplice ntr-o manier incomplet sau selectiv dispoziiile unui regulament comunitar, astfel nct elemente ale legislaiei comunitare fa de care ar fi manifestat opoziie sau care i s-ar prea contrare intereselor naionale s fie lipsite de eficien. De asemenea, Curtea a artat n aceeai decizie - c un stat membru nu poate s nu aplice un regulament lund ca pretext dificulti pe care aplicarea le-ar ntmpina i nici nu poate s ntrzie aplicarea motivnd c formalitile i procedurile naionale nu au putut fi ndeplinite.

3. Regulamentul este direct aplicabil n toate statele membre. Aceast calitate i este expres atribuit de alineatul 2 al art. 249, n timp ce alte izvoare ale dreptului comunitar nu o au dect prin interpretarea constructiv a CJCE.

Ca o consecin a aplicabilitii sale directe, regulamentul i ia locul n ordinea juridic a statelor membre i modific de plin drept situaiile juridice existente. El mpiedic aplicarea oricrei dispoziii naionale contrare, indiferent de rangul normei respective (lege sau regulament n sensul dreptului naional).

Aceast consecin radical este fondat pe ideea c tratatele au operat un transfer de competene ntre statele membre i comunitatea european.

Aplicabilitatea direct se opune oricrei formaliti naionale de asimilare sau transpunere a regulamentului n ordinea juridic intern. Un act naional care ar avea ca obiect introducerea n ordinea juridic intern a unui regulament sau care ar condiiona intrarea n vigoare a regulamentului ar fi ilegal, fiind contrar dreptului comunitar (CJCE, Hotrrea din 10 octombrie 1973 Variola c/Administraia finanelor italiene cauza. 34/73). Astfel, regulamentul se aplic n calitate de norm comunitar i n raport cu modalitile de intrare n vigoare i de validitate definite de dreptul comunitar. Articolele 253 i 254 TCE indic exigenele de form pe care trebuie s le respecte regulamentele.

Conform art. 253 ele trebuie s fie motivate i s se refere la orice propunere sau aviz cerut obligatoriu n executarea tratatului. Art. 254 distinge ntre dou categorii de regulamente. Astfel ;

cele adoptate potrivit procedurii de la articolul 251 sunt semnate de preedinii Parlamentului european i Consiliului i publicate n Jurnalul Oficial al Comunitii. Ele intr n vigoare la data artat n act sau, dac data nu este indicat, n a douzecea zi de la publicare.

Regulamentele Consiliului i Comisiei sunt publicate n Jurnalul Oficial i intr n vigoare dup aceeai regul. Publicarea regulamentului nu este prescris sub sanciunea nulitii, dar actul de acest fel nepublicat nu este opozabil celor crora li se adreseaz i nu poate s produc efect (CJCE, Hotrrea din 29 mai 1974, Hauptzollamt Bielefeld c/Konig cauza 185/73).

Motivarea actului este o formalitate substanial, a crei nerespectare atrage sanciunea invalidrii regulamentului. Curtea de Justiie verific din oficiu respectarea acestei obligaii, considernd c motivarea este esenial pentru exercitarea controlului jurisdicional.

Directiva

Pornind de la definiia dat directivei de Tratatul Comunitii Europene se poate ncerca clarificarea naturii, caracterelor i funciei acestui act comunitar. ncercarea se ntemeiaz pe o maxim simplificare a abordrii (tinznd poate spre simplism) care pstreaz n limite rezonabile ntinderea subiectului, referindu-se la punctele de vedere cele mai larg mprtite. Nu trebuie ns uitat nici o clip c directiva intrig, deranjeaz, dezbin. Cauza este singularitatea sa.

Potrivit articolului 249 alin. 3 din TCE directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar n ce privete rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n privina formei i mijloacelor pentru atingerea rezultatului.

Enumerarea proprietilor juridice ale directivei este echivoc. Cert, ea e un act obligatoriu, ca i regulamentul i decizia i spre deosebire de recomandare i aviz. Directiva, la fel ca decizia individual i spre deosebire de regulament, nu oblig dect pe destinatarii pe care i desemneaz. Dar poate fi i un act general, fiind considerat astfel n jurisprudena CJCE (Hotrrea din 22 februarie 1984 Kloppenburg c/Finanzant Leer cauza 70/83; CJCE Hotrrea din 29 iunie 1993 Gibraltar c/Consiliu cauza C 298/89).

Caracteristica cea mai puin cert a directivei ine de intensitatea ei normativ.

Spre deosebire de regulament i decizie, obligatorii n toate elementele lor, directiva nu creeaz n sarcina statelor membre dect o obligaie legat de rezultatul ce trebuie atins lsnd celor din urm competena n privina formei i mijloacelor. Pe aceast distincie delicat ntre obligaia de rezultat i obligaia de mijloace s-a focalizat discuia.

Interpretarea textului art. 249, alin. 3 a dat natere la dou concepii opuse.

Prima, derivat din interpretarea strict a textului, consider directiva un instrument de cooperare i apropiere a legislaiilor statelor membre, apreciind c directiva nu produce efecte dect prin intermediul normelor naionale (este abordarea internaional i politic).

Cea de-a doua concepia comunitar pleac de la autoritatea recunoscut directivei punnd accentul pe funcia sa, aa cum Curtea a definit-o n mod progresiv n jurisprudena sa. Aceast jurispruden s-a ndeprtat sensibil de interpretarea strict a art. 249 alin. 3, Curtea vznd directiva ca pe o formul de mprire a sarcinilor i de colaborare ntre nivelul comunitar i cel naional, mai supl i respectnd particularitile naionale.

Prezentarea formal a directivei este supus acelorai reguli care se aplic i celorlalte acte de drept derivat . Ea trebuie s indice dispoziiile tratatului care constituie baza sa juridic i s fie motivat (art. 253 TCE) obligaia de motivare avnd drept scop ca i n cazul regulamentului s permit judectorului comunitar s-i exercite controlul asupra validitii directivelor. n cazul actelor de acest tip motivarea are i rolul de a permite statelor membre cunoaterea obiectivelor i justificrilor aciunii instituiilor comunitare emitente. De asemenea, particularilor dac este cazul motivarea le asigur mijloacele de aprare a drepturilor pe care le au ca efect al directivei. Un principiu general al dreptului comunitar cere ca un act s nu fie opozabil dect dac destinatarii obligaiilor pe care el le conine au fost n msura s ia cunotin de acestea (CJCE, Hotrrea din 25 ianuarie 1979, Racke c/Hauptzollamt Mainz cauza 98/78).

Tratatul de la Maastricht a consacrat chiar dac de o manier incomplet principiul publicrii obligatorii a directivelor (a se vedea art. 254 TCE).

Prin esen, directiva presupune n principiu intervenia autoritilor naionale pentru ca ea s produc efecte juridice n dreptul intern al fiecrui stat membru destinatar. Nscut din procesul de decizie comunitar, directiva corect publicat sau notificat creeaz, n sarcina statului membru destinatar, o obligaie de a lua msurile necesare pentru aplicarea sa efectiv n ordinea juridic naional. Obligaia decurge direct din exigena impus de art. 249 alin. 3 TCE i ntrit de principiul cooperrii loiale a statelor membre formulat de art. 10 al tratatului.

Rezult de aici c situaia normal corespunde adoptrii, de autoritile naionale competente, a unui act de transpunere a directivei comunitare. Nu este ns imposibil apariia unor fenomene patologice caracterizate prin carene ale statului membru, care fie omite s ia msurile de transpunere cerute, fie adopt msuri inadecvate. n acest caz se pune problema de a ti dac directiva comunitar poate fi direct aplicat de instanele naionale, astfel nct s fie garantate n egal msur aplicarea efectiv a regulii comunitare i protejarea eficace a drepturilor create particularilor de directiv.

Transpunerea directivei este operaiunea prin care statul membru destinatar al unei directive comunitare procedeaz la adoptarea de msuri necesare punerii ei n practic. Statul are alegerea asupra formei (n sens de tehnic legislativ sau regulamentar proprie fiecrui stat) i mijloacelor (instituiile juridice susceptibile s realizeze obiectivul indicat), esenial fiind ca acestea s conduc la atingerea rezultatului.

Statul poate adopta legi sau regulamente, dup cum poate fi pus n situaia de a abroga sau modifica dispoziii interne incompatibile cu prevederile directivei.

Conceptul nsui de directiv pare a priori - s exclud aptitudinea unui asemenea act de a produce un efect direct n ordinea intern a statelor membre.

Judectorul comunitar (n pofida poziiilor exprimate n doctrin i abordrii internaionale i politice a directivei) a recunoscut aptitudinea directivelor comunitare de a produce efecte directe, utiliznd un raionament organizat n jurul a dou idei eseniale. Pe de o parte excluderea oricrui efect direct al directivelor ar fi incompatibil cu caracterul constrngtor atribuit acestora de art. 249 TCE, obligaia de transpunere a directivei n dreptul naional fiind insuficient sancionat prin aciunea n constatarea nendeplinirii obligaiilor izvorte din tratat. Pe de alt parte, Curtea a avansat un al doilea argument, determinant n opinia sa, care se inspir dintr-o logic vecin cu regula nemo auditur propriam turpitudinem allegans. n hotrrea din 5 aprilie 1979 Ministre public c/Ratti cauza 148/78 a stabilit c statul nu poate opune particularilor nendeplinirea obligaiilor pe care directiva le impune.

n ali termeni, statul membru care nu a transpus corect o directiv comunitar nu poate avea nici un avantaj din propria sa caren, neputnd mpiedica aplicarea

efectiv a directivei. n aceste condiii, posibilitatea de invocare a directivelor n faa instanelor naionale se justific cu un dublu titlu: ea asigur o garanie eficace a drepturilor pe care directivele comunitare le acord justiiabililor i n acelai timp directivele sunt astfel aplicate efectiv n ordinea juridic a statelor membre, sancionnd nerespectarea de autoritile naionale a efectului obligatoriu ataat directivelor de articolul 249 TCE.

Pentru a-i fi recunoscut un efect direct, directiva trebuie s ndeplineasc cerinele claritii, preciziei, caracterului necondiionat i absenei unei interpuneri de msuri discreionare a instituiilor ori statelor membre.

Exigena claritii i preciziei trebuie considerat relativ. n realitate vor fi considerate precise i clare dispoziiile directivelor comunitare crora le lipsete ambiguitatea sau care au fost ori pot fi clarificate pe calea interpretrii jurisdicionale

Criteriul necondiionalitii - ns are o configuraie aparte n cazul obligaiilor figurnd ntr-o directiv comunitar. Necondiionalitatea presupune ca obligaia s nu fie subordonat nici unei condiii i nici unui termen. Or, prin definiie directiva comport un caracter condiional, pentru c este nsoit de un interval n care trebuie transpus, n cursul cruia obligaia este oarecum inut de adoptarea msurilor interne cerute. Rezult de aici c efectul direct este ntotdeauna amnat pn la expirarea termenului de transpunere.

Ultimul criteriu const n absena interpunerii unei marje discreionare a autoritilor naionale. n caz contrar, existena unei puteri de apreciere n profitul statelor membre pune un ecran ntre directiv i justiiabil i mai ales face imposibil aplicarea direct a dispoziiilor directivei de judector.

Decizia

Definit de alineatul 4 al art. 249 TCE, decizia este actul obligatoriu n toate elementele sale pentru destinatarii pe care ea i desemneaz. Deciziile i au locul n arsenalul juridic comunitar, dup cum rezult din alineatul 1 al aceluiai art. 249.

Atunci cnd dispoziiile care abiliteaz instituiile comunitare s emit acte se abin de la precizarea titlului de act de utilizat sau ofer o opiune ntre decizie i alte categorii de msuri, instituiile pot adopta actul care li se pare cel mai potrivit n raport de scopul urmrit. Cnd ns tratatul indic fr echivoc tipul de act la care instituia trebuie s recurg, aceasta este total legat de dispoziia tratatului.

Definiia deciziei nu elimin toate ambiguitile care pot aprea n legtur cu ea. Termenul decizie este frecvent utilizat i pentru a desemna acte care dup cum se noteaz n doctrin nu corespund celor artate n alin. 4 al art. 249.

Decizia este nainte de toate un act cu caracter individual. Aceast calitate este cea care influeneaz ntr-o manier determinant regimul su juridic. n cazul n care apare ndoial n ceea ce privete regimul aplicabil unui act al unei instituii comunitare, Curtea a subliniat n jurisprudena sa c esenial pentru decizie este c ea nu oblig dect persoanele crora le este adresat pe cnd regulamentul, cu un caracter esenial normativ, este aplicabil nu unor destinatari limitai, desemnai sau identificabili, ci unor categorii privite abstract i n ansamblul lor.

Pentru a califica un act ca decizie, judectorul comunitar acord n primul rnd atenie existenei unui cerc redus de destinatari identificabili.

O a doua caracteristic a deciziei este obligativitatea sa. La fel ca i regulamentul i spre deosebire de directiv, decizia este un act obligatoriu n toate elementele sale. Decizia poate s impun nu numai un obiectiv de atins, ci i mijloacele ce se vor folosi pentru aducerea sa la ndeplinire.

Pentru ca mpotriva ei s poat fi declarat o aciune n anulare, decizia trebuie s produc consecine juridice depind sfera intern a instituiilor comunitare. Altfel spus, msurile de ordin interior n sens strict nu pot, n principiu, s formeze obiectul unei aciuni n anulare, deoarece nu sunt asimilabile unor decizii atacabile.

Obligaiile pe care decizia le impune sunt sancionate, ca o consecin a principiului legalitii. Particularii destinatari ai unei decizii care ar nclca-o pot mai nti s rspund n faa tribunalelor naionale, dar nclcarea ar putea atrage n anumite cazuri i o reacie la nivel comunitar. Putem astfel s observm c Comisia European are puterea de a amenda ntreprinderile sau asociaiile de ntreprinderi care contravin unei sarcini definite ntr-o decizie individual. Ea poate, de asemenea, s oblige o ntreprindere la plata unei amenzi pe zi de ntrziere, ncepnd cu o dat pe care o fixeaz n hotrrea sa, pentru a o constrnge pe aceasta s se supun unei verificri ordonate pe calea unei decizii.

n ceea ce privete deciziile adresate statelor membre, eventualii refractari se expun unei aciuni n constatarea nendeplinirii obligaiilor izvorte din tratat, ntemeiat pe dispoziiile art. 226 sau 227 TCE.

Deciziile produc un efect direct atunci cnd sunt adresate unor persoane fizice sau juridice particulare. n aceast ipotez, deciziile modific prin ele nsele situaia acestor destinatari.

Mai problematic este situaia deciziilor adresate statelor membre. Se poate nate ntrebarea dac persoanele particulare ar putea s reclame neexecutarea unei decizii de acest gen n faa instanelor naionale. Interpretnd suplu i dinamic articolul 249, Curtea a considerat c efectul constrngtor recunoscut deciziei nu ar fi complet dac ar fi exclus efectul direct al deciziei. Curtea a conchis c efectul util al deciziilor ar fi inevitabil alterat n cazul n care particularii ar fi mpiedicai s se prevaleze de ele n justiie, judectorii naionali fiind inui s le ia n considerare ca element al dreptului comunitar. Cerina pe care trebuie s o ndeplineasc decizia este - ns - ca ea s formuleze o obligaie necondiionat, clar i suficient de precis.

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Toat legislaia UE i alte documente de importan politic trebuie s fie publicate n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Jurnalul Oficial este o publicaie periodic publicat n fiecare zi lucrtoare n toate limbile oficiale ale UE pentru a le permite cetenilor, ntreprinderilor i Curilor unui stat membru s cunoasc drepturile i obligaiile prevzute de legislaia UE.

De la 1 ianuarie 2007, cnd Bulgaria i Romnia au devenit state membre i irlandeza primete statutul de limb oficial a UE, jurnalul va funciona n 23 de limbi oficiale. De la data aderrii, cetenii, autoritile i alte organizaii din Romnia vor avea dreptul de a comunica n limba romn cu instituiile UE.

Aa cum s-a ntmplat n cazul extinderilor anterioare, instituiile Uniunii Europene au

recrutat traductori pentru a se asigura c i ndeplinesc obligaiile legale i politice n domeniul comunicrii scrise de la data aderrii. n cadrul pregtirilor Romniei pentru aderarea la UE, Institutul European din Romnia de la Bucureti a tradus acquis-ul comunitar al UE (legislaia UE i hotrrile judectoreti existente naintea aderrii) n limba romn. Din momentul n care Romnia devine stat membru, instituiile UE i asum responsabilitatea traducerii.

Seciunea a III-a: Principiile generale ale dreptului

Spre deosebire de Curtea Internaional de Justiie care n statutul su (art. 38 paragraful 1 lit. c) este abilitat s aplice principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate, Curtea European de Justiie nu dispune de o prevedere asemntoare n tratatele constitutive sau n protocoalele relative la statutul su. Totui, Curtea a recurs i recurge frecvent la principii generale sau fundamentale pe care ea le desemneaz ca principii de drept comunitar i pe care cu acest titlu le impune n exercitarea misiunii care i incumb potrivit tratatului, misiunea asigurrii respectrii dreptului. Acest demers al Curii, care s-a amplificat i mbogit n cursul timpului, a suscitat ntrebri innd de justificarea lui i de originea principiilor astfel consacrate.

De ce este necesar recurgerea la principiile generale? Justificarea se gsete n anumite caracteristici ale construciei juridice comunitare care, la rndul su, comand n parte geneza unor astfel de principii. Construcia juridic comunitar este astfel conceput nct nu se poate limita la dispoziiile de drept scris pe care se fundamenteaz.

Dreptul comunitar (originar ori derivat) este conceput pentru realizarea unor scopuri economice determinate, fiind - de aceea - departe de a reglementa toate problemele pe care ordinea juridic le poate ridica.

Pentru a rspunde acestei necesiti, Curtea nu putea face apel dect la principii generale. Metodele de interpretare pe care ea le folosete au jucat un rol deosebit n dezvoltarea dreptului comunitar, dar interpretarea surselor scrise nu putea acoperi ntreaga nevoie de reglementare. n acest context, n hotrrile Curii au aprut din ce n ce mai frecvent referiri la principiile generale comune drepturilor statelor membre.

n ce privete originea principiilor astfel consacrate, ea este divers, o enumerare neputndu-se face n absena unei clasificri. n doctrin au fost evideniate clasificri diferite, una din cele mai des folosite fiind cea tripartit, n:

-principii inerente oricrui sistem juridic organizat,

-principii generale comune sistemelor juridice ale statelor membre i

-principii deduse din natura Comunitilor Europene.

Examenul coninutului principiilor generale comport dou aspecte: cel al nelesului principiului i acela al modalitilor concrete de punere a sa n practic.

Pstrnd delimitarea ntre principiile generale de drept (cele inerente oricrui sistem juridic organizat i cele comune sistemelor juridice ale statelor membre) i principiile deduse din natura comunitilor, putem enumera ca fcnd parte din prima categorie umatoarele principii:

principiul securitii juridice,

principiul proteciei ncrederii legitime,

principiile care deriv din exigenele statului de drept.

n ce privete categoria principiilor generale deduse din natura comunitilor, ea este format din ansamblul regulilor pe care judectorul comunitar le degaj din dispoziiile tratatelor, crora el le atribuie o valoare fundamental. Se remarc n snul acestei categorii o diviziune ntre principiile generale cu caracter instituional i principiile generale deduse din noiunea de Pia comun.

Principii generale cu caracter instituional sunt;

principiul privind aplicabilitatea direct a dreptului comunitar i preeminena sa,

principiul solidaritii (legat de noiunea nsi de comunitate, solidaritatea impunndu-se statelor membre att n relaiile lor reciproce ct i n ce privete atitudinea pe care ele trebuie s o adopte n cadrul unor structuri externe crora le aparin).

principiul echilibrului instituional, reprezentat potrivit jurisprudenei Curii de un echilibru al puterilor, adic de o repartiie a funciilor i atribuiilor ntre cele trei instituii comunitare. Curtea vede n echilibrul instituional un principiu cu caracter constituional, care trebuie aplicat mai ales relaiilor interinstituionale.

Principiile generale deduse din noiunea de Pia comun sunt cele enunate de dispoziiile tratatelor ca inerente crerii i funcionrii unei piee comune i sunt reluate n dispoziiile proprii domeniilor diferite reglementate de aceste tratate.

Caracterul jurisprudenial al principiilor generale le confer acestora o autoritate care este aceeai cu cea de care dispune judectorul comunitar n exercitarea puterilor cu care el este investit. n ali termeni, aceste principii au o autoritate care le plaseaz pe acelai rang cu tratatele n ierarhia regulilor dreptului comunitar. Respectarea lor se impune astfel instituiilor, condiionnd legalitatea actelor adoptate de ele.

Parte integrant a sistemului dreptului comunitar, principiile mprumut de la acest drept calitile sale n raport cu dreptul naional. Ele se impun astfel ca atare autoritilor statelor membre n exercitarea puterilor de care acestea dispun n domeniile reglementate de dreptul comunitar.

n ipoteza n care n aceeai situaie mai multe principii ar aprea concurente, chiar opuse, i aparine judectorului comunitar s l determine pe acela care se aplic fcnd s prevaleze principiul care n opinia sa trebuie s se impun.

Seciunea a IV-a: Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitii Europene i Tribunalului de prim instan ca izvoare ale dreptului comunitar

n concepia continental a dreptului, rolul jurisprudenei ca izvor de drept este redus n general. Nu aceeai este i situaia jurisprudenei CEJ, date fiind caracteristicile i natura dreptului comunitar. Articolul 7 al Tratatului instituind Comunitatea European plaseaz Curtea n rndul instituiilor comunitare, avnd acelai rang cu Parlamentul european, Consiliul sau Comisia. n acelai timp, art. 220 TCE d Curii sarcina de a veghea la respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatului.

Dreptul comunitar este nc un sistem n formare, cu norme i noiuni juridice cu caracter general, imprecis i incomplet, revenindu-i Curii rolul de a aduce precizri, de a umple lacunele i a asigura dezvoltarea dreptului.

Examinarea jurisprudenei Curii relev o grij deosebit a sa pentru realizarea coerenei i unitii dreptului comunitar. Metodele de interpretare pe care ea le folosete au un caracter constructiv, interpretarea teleologic i cea sistematic fiind larg rspndite. n nenumrate rnduri, Curtea a subliniat c fiecare dispoziie a dreptului comunitar trebuie situat n contextul su i interpretat n lumina ansamblului dispoziiilor acestui drept, a finalitii i stadiului evoluiei dreptului la data la care se aplic dispoziia respectiv.

Articolul 234 TCE confer Curii o misiune special, de asigurare a unitii de interpretare a dreptului comunitar. Aceast instan este cea care d interpretarea autentic a dreptului originar i celui derivat, exercitnd monopolul interpretrii, doar soluiile de interpretare oferite de ea avnd un caracter obligatoriu din punct de vedere juridic.

Seciunea a V-a: Cutuma, dreptul internaional, dreptul naional al statelor membre

Cutuma presupune o practic ndelungat dublat de existena unei convingeri c se exprim o regul de conduit, cu putere juridic obligatorie. Dac n ceea ce privete cutuma internaional n doctrin se consider c regulile dreptului internaional cutumiar se numr printre izvoarele dreptului comunitar, dezvoltarea unei cutume comunitare nu este n nici un fel favorizat. Izvoarele convenionale, legislative i jurisprudeniale abund, fcnd inutil i aproape imposibil crearea unei cutume i - mai mult - Curtea a artat c o practic cutumiar nu ar putea conduce niciodat la modificarea tratatelor i nu ar putea constitui precedent susceptibil a conduce la nclcarea legii.

Regulile dreptului internaional se aplic n sfera comunitar fie ca reguli de drept cutumiar (vezi supra) fie ca principii generale de drept. CJCE aplic dreptul internaional ca izvor de drept comunitar, utilizndu-l la interpretare. Astfel, n jurisprudena Curii de Justiie regulile de clasificare aplicabile Tarifului vamal au fost interpretate n lumina principiilor care stau la baza acordurilor ncheiate de Comunitatea European n cadrul GATT. De asemenea, Curteaa fcut trimitere la principiul teritorialitii ca principiu universal recunoscut n dreptul internaional public.

Se pune ntrebarea dac acordurile internaionale ncheiate de statele membre C.E. anterior intrrii n vigoare a Tratatului sunt parte a ordinii juridice comunitare. Articolul 307 al Tratatului instituind Comunitatea European dispune n alineatul 1 c drepturile i obligaiile rezultnd din conveniile ncheiate nainte de intrarea n vigoare a tratatului nu sunt afectate de dispoziiile tratatului. n msura n care ns potrivit celor stipulate la alineatul 2 al aceluiai articol, conveniile internaionale nu sunt compatibile cu Tratatul Comunitii Europene, statul membru n cauz ia toate msurile adecvate pentru eliminarea incompatibilitilor constatate.

Situaia acordurilor internaionale ncheiate de Comunitile Europene n nume propriu este diferit, aceste acte ale Comunitilor integrndu-se firesc n ordinea juridic comunitar, la fel cu orice act al acestora. n ce privete dreptul naional al statelor membre n regula general se consider c poate constitui izvor al dreptului comunitar.

Dispoziii ale Tratatului instituind Comunitatea European conin trimiteri exprese la legislaia statelor membre. Cu titlu de exemplu putem cita: art. 48 TCE societile constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru i art. 256 alin. 2 TCE executarea silit este guvernat de regulile de procedur civil n vigoare n statul pe teritoriul cruia are loc.

n acelai timp, n jurisprudena lor, Curtea de Justiie i Tribunalul de prim instan fac referire la reguli din dreptul naional, ori de cte ori aceste referiri sunt pertinente.

Capitolul II

Institutiile Uniunii Europene

Uniunea dispune de un cadru institutional unic care are drept scop: - promovarea valorilor sale; - urmarirea obiectivelor Uniunii; - servirea intereselor Uniunii, ale cetatenelor si cetatenilor sai si ale statelor membre; - asigurarea coerentei, eficacitatii si continuitatii politicilor si actiunilor sale. Acest cadru institutional cuprinde:

Parlamentul European,

Consiliul European,

Comisia Europeana,

Curtea de Justitie a Uniunii Europene.

Fiecare institutie actioneaza n limitele atributiilor care i sunt conferite prin Constitutie, conform procedurilor si n conditiile prevazute prin aceasta. Institutiile practica ntre ele o cooperare loiala.

Parlamentul European

Parlamentul European exercita, mpreuna cu Consiliul , functiile legislativa si bugetara. El exercita si functiile de control politic si consultativa, conform conditiilor stabilite prin Constitutie. Parlamentul European alege presedintele Comisiei Europene.

Parlamentul European este format din reprezentanti ai cetatenelor si cetatenilor Uniunii. Numarul lor nu va depasi sapte sute cincizeci. Reprezentarea cetatenelor si cetatenilor se face n mod proportional degresiv, stabilindu-se un prag minim de sase membri pentru fiecare stat membru. Nici un stat membru nu poate detine mai mult de nouazeci si sase de locuri. Consiliul European va adopta cu unanimitate de voturi, la propunerea Parlamentului si cu aprobarea acestuia, o decizie europeana stabilind componenta Parlamentului, cu respectarea principiilor. Membrii Parlamentului European vor fi alesi pentru un mandat de cinci ani, prin sufragiu universal, liber si secret.

Parlamentul European si alege presedintele si biroul dintre membrii sai.

Consiliul European

Consiliul European da Uniunii impulsurile necesare dezvoltarii acesteia si i defineste orientarile si prioritatile de politica generala. Nu exercita functii legislative. Consiliul European este format din sefii de stat sau de guvern ai statelor membre, precum si din presedinte sau si presedintele Comisiei. Ministrul afacerilor externe al Uniunii participa la lucrari. Consiliul European se ntruneste n fiecare trimestru la convocarea presedintelui sau. Atunci cnd ordinea de zi o impune, membrii Consiliului European pot decide sa fie asistati de catre un ministru si, n cazul presedintelui Comisiei, de catre un comisar european. Presedintele convoaca o reuniune extraordinara a Consiliului European atunci cnd aceasta situatie se impune. 4. Consiliul European se pronunta prin consens, cu exceptia cazului n care n Constitutie se prevede altfel

Presedintia Consiliului European

Consiliului European si alege presedintele cu majoritate calificata pentru un mandat de doi ani si jumatate, cu posibilitatea rennoirii acestuia o singura data. n caz de imposibilitate sau de culpa grava, Consiliul European poate pune capat mandatului lui sau ei conform aceleiasi proceduri.

Presedintele Consiliului European (a) prezideaza si impulsioneaza lucrarile Consiliului European; (b) i asigura pregatirea si continuitatea n cooperare cu Presedintele Comisiei si pe baza lucrarilor Consiliului Afaceri generale; (c) actioneaza pentru facilitarea coeziunii si consensului n cadrul Consiliului European; (d) prezinta Parlamentului European un raport dupa fiecare ntrunire a Consiliului European. Presedintele Consiliului European asigura la nivelul sau si n aceasta calitate reprezentarea externa a Uniunii n probleme referitoare la politica externa si de securitate comuna, fara sa aduca atingere competentelor ministrului afacerilor externe al Uniunii.

Presedintele Consiliului European nu poate exercita un mandat national.

Consiliul

Consiliul exercita, mpreuna cu Parlamentul European, functiile legislativa si bugetara. Exercita functii de definire a politicilor si de coordonare, conform conditiilor stabilite prin Constitutie. Consiliul este format dintr-un reprezentant al fiecarui stat membru la nivel ministerial, acesta fiind competent sa angajeze guvernul statului membru pe care l reprezinta si sa exercite dreptul de vot n numele acestuia. Consiliul hotaraste cu majoritate calificata, cu exceptia cazului n care n Constitutie se prevede altfel.

Formatiunile Consiliulu

Consiliul se ntruneste n diferite formatiuni, dintre care:

-Consiliul Afaceri generale asigura coerenta lucrarilor Consiliului n diferitele formatiuni. Pregateste ntrunirile Consiliului European si asigura punerea n aplicare a deciziilor acestuia, n colaborare cu Presedintele Consiliului European si cu Comisia.

-Consiliul Afaceri externe elaboreaza actiunile externe ale Uniunii conform liniilor strategice definite de catre Consiliul European si asigura coerenta actiunilor sale.

Consiliul European adopta cu majoritate calificata o decizie europeana stabilind lista celorlalte formatiuni ale Consiliului .

Consiliul se ntruneste n sedinta publica cnd dezbate si voteaza proiecte de acte legislative. n acest scop, fiecare reuniune este divizata n doua parti, destinate respectiv deliberarii asupra actelor legislative ale Uniunii si activitatilor non legislative.

Presedintia formatiunilor Consiliului , cu exceptia celei a Afacerilor externe, este asigurata de catre reprezentantii statelor membre din cadrul Consiliului, conform sistemului rotatiei egale, conform regulilor stabilite printr-o decizie a Consiliului European. Consiliul European hotaraste cu majoritate calificata.

Comisia Europeana

Comisia Europeana promoveaza interesul european general si adopta initiativele necesare n acest scop. Vegheaza la aplicarea dispozitiilor Constitutiei, precum si a dispozitiilor adoptate de catre institutii n temeiul acesteia. Supravegheaza aplicarea dreptului Uniunii sub controlul Curtii de Justitie. Executa bugetul si gestioneaza programele. Exercita functii de coordonare, executie si gestionare, n conditiile stabilite prin Constitutie. Cu exceptia politicii externe si de securitate comune si a altor cazuri prevazute n Constitutie, asigura reprezentarea externa a Uniunii. Are initiativa programarii anuale si multianuale n vederea ncheierii de acorduri inter-institutionale.

Cu exceptia cazului n care n Constitutie se prevede altfel, un act legislativ al Uniunii nu poate fi adoptat dect la propunerea Comisiei. Celelalte acte sunt adoptate la propunerea Comisiei, atunci cnd Constitutia prevede acest lucru.

Mandatul Comisiei este de cinci ani.

Membrii Comisiei sunt alesi n functie de competenta lor generala si de angajamentul lor european iar independenta lor trebuie sa fie mai presus de ndoiala.

Prima Comisie constituita n temeiul Constitutiei este compusa dintr-un cetatean al fiecarui stat membru, presedintele sau si ministrul afacerilor externe al Uniunii, care va fi si unui din vicepresedinti. La sfrsitul mandatului Comisiei prevazuta anterior, aceasta va fi formata dintr-un numar de membri, inclusiv presedintele si ministrul afacerilor externe al Uniunii, corespunzator a doua treimi din numarul statelor membre, daca aceasta cifra nu este modificata de Consiliul European prin unanimitate. Acestia vor fi selectati dintre cetatenii statelor membre pe baza unui sistem de rotatie egala ntre statele membre. Acest sistem este stabilit printr-o decizie europeana adoptata de Consiliul European prin unanimitate pe baza urmatoarelor principii:

a) statele membre sunt tratate n mod strict egal n ceea ce priveste determinarea ordinii succesiunii si a duratei prezentei reprezentantilor lor ca membri ai Comisiei; n consecinta, diferenta dintre numarul total de mandate detinute de reprezentantii a doua state membre date nu poate fi niciodata mai mare dect unu;

b) sub rezerva lit.a), fiecare dintre Comisiile succesive este constituit, astfel nct sa reflecte n mod satisfacator evantaiul demografic si geografic al tuturor statelor membre ale Uniunii.

Comisia si exercita responsabilitatile n deplina independenta. Fara a aduce atingere art. I-28(2), membrii comisiei nu solicita si nici nu accepta instructiuni din partea vreunui guvern, institutie, organ, organism sau agentie. Ei se vor abtine de la orice actiune incompatibila cu obligatiile sau ndeplinirea sarcinilor lor.

Comisia, n calitate de organ colegial, raspunde n fata Parlamentului European. n temeiul art. III-340 Parlamentul European poate vota o motiune de cenzura mpotriva Comisiei. Daca o astfel de motiune este adoptata, membrii Comisiei trebuie sa demisioneze n mod colectiv din functiile lor, iar Ministrul afacerilor externe al Uniunii trebuie sa demisioneze din functia pe care o detine n cadrul Comisiei.

Presedintele Comisiei Europene

Tinnd cont de alegerile pentru Parlamentul European si dupa consultarile necesare, Consiliul European, hotarnd cu majoritate calificata, propune Parlamentului European un candidat la functia de Presedinte al Comisiei. Acest candidat este ales de Parlamentul European cu majoritatea membrilor din care este format. Daca acest candidat sau aceasta candidata nu ntruneste majoritatea, Consiliul European propune, hotarnd cu majoritate calificata, n termen de o luna, un nou candidat care va fi ales de Parlament urmndu-se aceeasi procedura.

Consiliul, de comun acord cu Presedintele ales, adopta o lista cu numele celorlalte persoane pe care intentioneaza sa le indice ca membri ai Comisiei. Acestia vor fi alesi pe baza unor propuneri facute de statele membre, n conformitate cu criteriile stabilite n art. I-26 (4) si (6), par.2. Presedintele, Ministrul afacerilor externe al Uniunii si ceilalti membrii ai Comisiei sunt supusi, ca organ colegial, unui vot de ncredere din partea Parlamentului European. Pe baza acestei aprobari Comisia este numita de catre Consiliul European, cu votul majoritatii calificate..

Presedintele Comisiei:

(a) defineste orientarile n cadrul carora Comisia si exercita misiunea;

(b) decide organizarea interna a Comisiei pentru a asigura coerenta, eficacitatea si colegialitatea actiunilor acesteia;

(c) numeste Vicepresedinti, altii dect Ministrul afacerilor externe al Uniunii, dintre membrii Comisiei. Un membru al Comisiei si prezinta demisia daca presedintele i cere acest lucru. Ministrul afacerilor externe al Uniunii si prezinta demisia, urmnd procedura prevazuta n art. I-28 (1), daca presedintele i solicita acest lucru.

Ministrul Afacerilor Externe

Consiliul European, hotarnd cu majoritate calificata, cu acordul presedintelui Comisiei, numeste Ministrul afacerilor externe al Uniunii. Consiliul poate sa-l revoce din functie urmnd aceeasi procedura.

Ministrul afacerilor externe al Uniunii conduce politica externa si de securitate comuna a Uniunii. Prin propunerile sale, Ministrul afacerilor externe contribuie la elaborarea politicii externe comune si o aduce la ndeplinire n calitate de mputernicit al Consiliului . Actioneaza la fel si n ceea ce priveste politica de securitate si de aparare comuna.

Ministrul afacerilor externe al Uniunii prezideaza Consiliul Afaceri externe.

Ministrul afacerilor externe este unul din vicepresedintii Comisiei Europene. El asigura coerenta actiunilor Uniunii n exterior. n cadrul Comisiei este nsarcinat cu responsabilitatile ce incumba acesteia din urma n domeniul relatiilor externe si cu coordonarea celorlalte aspecte ale actiunii externe a Uniunii. n exercitarea responsabilitatilor sale n cadrul Comisiei, si numai cu privire la aceste responsabilitati, el este supus procedurilor care reglementeaza functionarea Comisiei, n masura n care acestea sunt compatibile cu alin 2 si 3.

Curtea de Justitie

Curtea de Justitie cuprinde Curtea de Justitie a Uniunii Europene, Tribunalul General si instante specializate. Aceasta asigura respectarea dreptului n interpretarea si aplicarea Constitutiei. Statele membre stabilesc caile de atac necesare asigurarii unei protectii jurisdictionale efective n domeniul dreptului Uniunii.

Curtea Europeana de Justitie este formata din cte un judecator pentru fiecare stat membru. Este asistata de avocati generali. Tribunalul General este format din cel putin un judecator pentru fiecare stat membru. Judecatorii si avocatii generali ai Curtii Europene de Justitie, precum si judecatorii Tribunalului General sunt alesi dintre personalitatile care ofera toate garantiile de independenta si care ndeplinesc conditiile prevazute n art. III-355 si III-356. Acestia sunt numiti de comun acord de catre guvernele statelor membre pentru un mandat de sase ani, care poate fi rennoit.

Curtea de Justitie hotaraste: (a) asupra actiunilor introduse de catre unul din statele membre, o institutie europeana sau persoane fizice sau juridice; (b) cu titlu prejudicial, la cererea instantelor nationale, asupra interpretarii dreptului Uniunii sau asupra validitatii actelor adoptate de catre institutiile europene; (c)asupra altor cazuri prevazute n Constitutie.

Banca Centrala Europeana

Banca Centrala Europeana si bancile centrale nationale constituie Sistemul European al Bancilor Centrale. Banca Centrala Europeana si bancile centrale nationale ale statelor membre care au adoptat moneda euro, care constituie Eurosistemul, conduc politica monetara a Uniunii.

Sistemul European al Bancilor Centrale este condus de organele de decizie ale Bancii Centrale Europene. Obiectivul sau principal este mentinerea stabilitatii preturilor. Fara sa aduca atingere obiectivului de stabilitate a preturilor, acesta sprijina politicile economice generale n cadrul Uniunii, n scopul realizarii obiectivelor Uniunii. ntreprinde orice alta misiune de banca centrala, conform dispozitiilor partii III din Constitutie, Statutului Sistemului European al Bancilor Centrale si Statutului Bancii Centrale Europene.

Banca Centrala Europeana este o institutie care are personalitate juridica. Ea este singura abilitata sa autorizeze emisiunea de euro. Ea este independenta n exercitarea prerogativelor sale si n administrarea finantelor sale. Institutiile, organele, organismele si agentiile, precum si guvernele statelor membre se angajeaza sa respecte aceasta independenta.

Banca Centrala Europeana adopta masurile necesare ndeplinirii misiunilor sale, conform dispozitiilor art. III-185 - III-191 si III-196 si n conditiile stabilite n Statutul Sistemului European al Bancilor Centrale si al Bancii Centrale Europene. Conform acelorasi dispozitii, statele membre care nu au adoptat moneda euro, precum si bancile lor centrale si pastreaza competentele n domeniul monetar.

n domeniile care tin de competenta sa, Banca Centrala Europeana este consultata asupra oricarui proiect de act al Uniunii, precum si asupra oricarui proiect de reglementare la nivel national si poate emite avize.

Organele de decizie ale Bancii Centrale Europene, structura lor si modalitatile de functionare sunt definite n art. III-382 - III-383 si n Statutul Sistemului European al Bancilor Centrale si Statutul Bancii Centrale Europene.

Curtea de Conturi

Curtea de Conturi este o institutie ceasigura controlul conturilor Uniunii.

Ea examineaza conturile pentru totalitatea veniturilor si cheltuielilor Uniunii si asigura buna gestiune financiara, fiind formata din cte un cetatean din fiecare stat membru. Membrii sai si exercita functiile n deplina independenta, urmarind interesul general al Uniunii.

Organele consultative ale Uniunii

Parlamentul European, Consiliul si Comisia sunt asistate de un Comitet al Regiunilor si de un Comitet Economic si Social, care exercita functii consultative.

Comitetul Regiunilor este format din reprezentanti ai colectivitatilor regionale si locale care sunt fie titulari ai unui mandat electoral n cadrul unei colectivitati regionale sau locale, fie raspunzatori din punct de vedere politic n fata unei adunari alese.

Comitetul Economic si Social este format din reprezentanti ai organizatiilor patronale, salariale si alti reprezentanti ai societatii civile, n special din domeniile socio-economic, civic, profesional si cultural.

Membrii Comitetului Regiunilor si ai Comitetului Economic si Social nu sunt obligati prin nici un mandat imperativ. Ei si exercita functia n deplina independenta, n interesul general al Uniunii. Regulile referitoare la structura acestor comitete, la desemnarea membrilor lor, la atributiile si la functionarea lor sunt definite n art. III-386 - III-392 din Constitutie. Regulile prevazute la art. 2 si 3, referitoare la structura sunt revizuite cu regularitate de catre Consiliu pentru a reflecta evolutia economica, sociala si demografica a Uniunii. n acest scop, Consiliul adopta decizii europene, la propunerea Comisiei.

Capitolul al III-lea

Ordinea juridic comunitar

Notiuni introductive

La crearea comunitilor europene statele membre au consimit la un transfer al unei pri din suveranitatea lor ctre comuniti. Transferul este unul ireversibil, cu privire la toate atributele i el a operat n aceeai msur pentru toate statele care au fondat comunitile sau au aderat la acestea.

Normele elaborate n cadrul comunitar alctuiesc o ordine juridic de sine stttoare, punndu-se firesc problema raporturilor pe care aceast ordine juridic le are cu ordinele juridice naionale ale statelor membre.

La baza ordinii comunitare stau tratatele constitutive care reprezint acorduri internaionale, asemntoare ntr-o oarecare msur tratatelor ce se ncheie n dreptul internaional public.

Dat fiind aceast asemnare s-ar putea ncerca a se rspunde la ntrebarea formulat pornindu-se de la raporturile tradiional existente ntre dreptul internaional public i dreptul naional (ntre ordinea juridic internaional i cea naional). Chestiunea este rezolvat diferit, potrivit tradiiei constituionale a fiecrui stat. n teoria dreptului internaional public15 se disting dou orientri; dualist i monist.

Teoria dualist consider ordinea juridic internaional i cea intern ca separate, egale i independente. Pentru a fi aplicabile ntr-un stat, potrivit acestei teorii, normele dreptului internaional trebuie preluate ntr-o lege a statului respectiv, autoritile i instanele naionale neputndu-i fundamenta intervenia dect pe dispoziii interne.

Conform orientrii moniste exist o singur ordine juridic, n care se cuprind att dreptul internaional ct i cel intern, primnd unul sau cellalt.

Rezolvarea (de fapt rezolvrile) din dreptul internaional public nu poate fi avut automat n vedere n dreptul comunitar. Specificitatea comunitilor a fost n nenumrate rnduri afirmat i soluia problemei raportului ordine comunitar ordine intern a fost dat de Curtea de Justiie pornind de la aceast specificitate.

Indiferent de orientarea mprtit ntr-un stat membru sau altul n ce privete situarea dreptului internaional public raportat la dreptul intern, n materie comunitar rspunsul este acelai pentru toi membrii Comunitii europene: dreptul comunitar primeaz fa de cel naional.

Tratatele constitutive nu conin o clauz expres de preeminen, dar Curtea de Justiie a considerat n jurisprudena sa c o astfel de clauz este implicit. Instana comunitar a sesizat pericolul ca n fiecare stat membru dreptului comunitar s i se atribuie acelai rang cu rangul acordat n mod obinuit acordurilor internaionale, cu riscul ca transferul de competene ctre comunitate s rmn liter moart, ca i unitatea dreptului comunitar.

n hotrrea sa Costa (CJCE, Hotrrea din 15 iulie 1964, Costa c/ENEL cauza 6/64) Curtea a formulat solemn principiul preeminenei dreptului comunitar. Raionamentul se bazeaz pe trei argumente complementare:

- efectul direct i aplicabilitatea direct a dreptului comunitar ar rmne liter moart dac un stat ar putea s i se sustrag printr-un act normativ intern opozabil textelor comunitare;

- Comunitii i-au fost atribuite competene, limitndu-se n chip corespondent drepturile suverane ale statelor, limitarea fiind definitiv;

- dreptul comunitar trebuie interpretat i aplicat uniform, n toate statele membre.

Formula utilizat de Curte n concluzie este una sintetic, de o excepional densitate: nscut dintr-o surs autonom, dreptul comunitar nscut din tratat nu ar putea, n virtutea naturii sale specifice originale, s vad c i se opune un text intern (oricare ar fi acesta), fr s-i piard caracterul comunitar i fr ca prin aceasta s fie pus sub semnul ntrebrii baza juridic a comunitii nsi.

Curtea a consacrat preeminena absolut a dreptului comunitar n sensul c ea profit tuturor normelor dreptului comunitar i se exercit n raport cu toate normele naionale, fr excepie.

Efectul direct al dreptului comunitar este un alt principiu exprimat de Curtea de Justiie n jurisprudena sa, ca i preeminena acestui drept, fundamentnd poziia ordinii juridice comunitare.

Curtea a definit efectul direct drept capacitatea anumitor dispoziii ale dreptului comunitar de a nate drepturi individuale pe care jurisdiciile interne trebuie s le salvgardeze sau de a conferi particularilor drepturi de care ei se pot prevala direct n faa jurisdiciilor naionale. Instana comunitar a fundamentat efectul direct pe nsei caracteristicile ordinii juridice comunitare i pe procesul de integrare.

Condiiile efectului direct sunt caracterul necondiionat i suficienta precizie a normelor.

Elementul determinant este caracterul necondiionat, existent atunci cnd aplicarea dispoziiei n cauz nu este subordonat nici unei msuri ulterioare comportnd o putere discreionar fie a organelor comunitare fie a statelor membre, fie a ambelor.

Rezult c anumite tipuri de reguli pot fi considerate ca avnd efect direct prin ele nsele. Este mai nti - cazul regulilor de interdicie sau, mai general, al obligaiilor de a nu face care prin natura lor nu au nevoie de nici o msur de executare sau au nevoie de msuri neglijabile. Este, de asemenea, cazul regulilor care prescriu aplicarea tratamentului (adic a dreptului) naional.

O dispoziie este tot necondiionat, chiar dac are nevoie de msuri complementare pentru aplicarea sa, atunci cnd statele sau instituiile nu se bucur de nici o putere discreionar n luarea msurilor de executare. Necondiionat, o regul nu trebuie s fie supus nici unui termen i nici unei rezerve.

n sintez, putem constata c necondiionalitatea i suficienta precizie se reduc la o exigen de ordin funcional: o regul are efect direct att timp ct are caracteristicile care o fac susceptibil de aplicare judiciar sau, mai simplu exprimat, ct poate fi aplicat de un judector pentru soluionarea unei pricini date.

Capitolul al IV-lea

Organele comunitare de jurisdicie.

Introducere

Tratatele instituind cele 3 comuniti europene au dotat aceste comuniti cu o instituie - Curtea de Justiie - jurisdicia creia i incumb misiunea de a asigura respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor comunitare (art. 220 TCE). Ea este n acelai timp o instituie care asigur realizarea sarcinilor ncredinate Comunitii (art. 7 TCE), alturi de instituiile politice (Consiliu, Comisie i Parlament) i avnd acelai rang cu ele.

n sistemul instituional al Comunitii, Curtea dispune de puterea suveran de a interpreta n ultim instan tratatele, deciziile sale neputnd fi puse n discuie nici de statele membre nici de instituiile comunitare. n acelai timp ns, indiferent care ar fi ntinderea competenelor sale i spiritul n care ea le exercit, Curtea de Justiie rmne un judector ale crui competene sunt atribuite de tratate, n timp ce magistratul naional apare ca un judector comunitar de drept comun. Cel din urm, de fapt, este acela care pune n practic dreptul comunitar, cu excepia ipotezelor n care competena este expres dat CJ.

Funcia judectorului naional la care ne-am referit putea comporta riscuri pentru uniformitatea dreptului comunitar, riscuri ce nu puteau fi prevenite prin instaurarea unui judector comunitar superior ierarhic judectorului naional, cruia s-i fi putut cenzura hotrrile. De aceea, colaborarea ntre Curte i judectorul naional a fost conceput pe calea unui mecanism original, chestiunea prejudicial ( n interpretare ) reglementat de art. 234 TCE.

Acest mecanism traseaz o modalitate de colaborare ntre judectorul naional investit cu soluionarea unui litigiu i CJ, creia i revine interpretarea uniform i autentic a dreptului comunitar, interpretare ce nu se impune datorit unui rang superior al interpretului, ci graie preeminenei dreptului comunitar n raport cu dreptul naional al statelor membre.

Originalitatea justiiei comunitare rezult fr nici o ndoial din aceast articulare a competenelor respective ale Curii i judectorilor naionali. Dei a operat o depire complet a justiiei internaionale tradiionale n adoptarea soluiei, soluia gsit nu poate fi - totui - identificat nici cu relaiile proprii unui sistem judiciar federal.

Tratatul instituind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului a creat o Curte de Justiie. i Tratatele de la Roma au prevzut, fiecare dintre ele, instituirea cte unei Curi de Justiie. Dornici de a evita multiplicitatea instituiilor chemate s ndeplineasc aceleai sarcini n cele trei Comuniti Europene, reprezentanii statelor fondatoare au semnat n acelai timp cu Tratatele de la Roma Convenia relativ la anumite instituii comune ale Comunitilor Europene, n art. 3 al creia se prevede c o Curte de Justiie unic exercit competenele atribuite de fiecare din cele trei tratate Curii de Justiiei.

n timp, numrul de cauze deduse judecii a crescut, mai ales ncepnd cu anii '70. Curtea a profitat de deschiderea Conferinei interguvernamentale n vederea adoptrii Actului unic european i a prezentat la 8 noiembrie 1985 dou propuneri tinznd la crearea unei jurisdicii de prim instan i la modificarea de Consiliu a dispoziiilor Statutului Curii. Cum n Actul unic european s-a creat premisa instituirii unei noi instane de prim grad, Curtea a propus Consiliului, iar acesta din urm a decis la 24 octombrie 1988 crearea Tribunalului de prim instan.

Organizarea Curii face obiectul dispoziiilor nscrise n cele trei Tratate fondatoare, cele trei Protocoale asupra Statutului Curii de Justiie anexate fiecare cte unui tratat i n Regulamentul de procedur al Curii i Instruciunile grefierului.

Compunerea Curii

Curtea de Justiie este format din cte un judector din fiecare stat membru i asistat de 8 avocai generali (potrivit art. 221 222 TCE; al noulea avocat general a fost desemnat n perioada 1 decembrie 1995 6 octombrie 2000).

Judectorii i avocaii generali sunt numii prin acordul comun al guvernelor statelor membre (art. 223 TCE). Numirea trebuie s se fac dintre personalitile a cror independen este mai presus de ndoial i care ndeplinesc condiiile cerute pentru exercitarea celor mai nalte funcii jurisdicionale n ara lor, sau sunt jurisconsuli de competen notorie.

n absena regulilor privind originea naional a membrilor Curii practica , pn n prezent, a fost aceea c propunerea fiecrui guvern n parte a fost aprobat de celelalte , propunerile viznd ntodeauna cetenii proprii.

Mandatul membrilor Curii are o durat de 6 ani i poate fi rennoit (art. 223 TCE). O rennoire parial a judectorilor i avocailor generali are loc din 3 n 3 ani, conform aceluiai articol. Mandatul unui judector sau avocat general se ntrerupe prin deces, demisie, sau decizia unanim a colegilor si de a-l nltura din funcie ( art. 5 i 6 din Statutul Curii de Justiie).

Judectorii desemneaz dintre ei preedintele Curii, pentru un mandat de 3 ani, care poate fi rennoit ( art. 223 TCE) .

Curtea de Justiie are un grefier, care nu face parte din compunerea sa n sensul cel mai strict al termenului. Totui, prevznd n acelai art. 223 TCE Curtea i numete grefierul i i stabilete statutul Tratatul a vrut fr ndoial s sublinieze importana grefierului.

Statutul membrilor Curii

Judectorii i avocaii generali trebuie ca nainte de a-i prelua funciile s depun jurmnt, n edin public, c vor exercita atribuiile n deplin imparialitate i n mod corect i c vor pstra secretul deliberrilor (art. 2 din Statutul Curii de Justiie.).

Membrii Curii nu pot exercita nici o funcie politic sau administrativ i cu excepia cazului n care o dispens excepional li se d de Consiliu nu pot avea nici o activitate profesional, remunerat sau nu. n momentul prelurii atribuiilor ei semneaz un angajament solemn de a respecta, pe timpul exercitrii funciilor lor i dup ncetarea acestora, obligaiile decurgnd din nsrcinarea lor, mai ales obligaia de integritate i circumspecie n acceptarea anumitor poziii sau avantaje dup ncetarea funciei lor. n caz de dubii asupra acestei probleme, Curtea este cea care hotrte (art. 4 din Statut). Judectorii i avocaii generali se bucur de imunitate de jurisdicie. Dup ncetarea funciei lor, ei continu s se bucure de imunitate n ceea ce privete actele pe care le-au ndeplinit n calitate oficial. Imunitatea nu poate fi ridicat dect de Curte, judecnd n edin plenar. n caz de ridicare a imunitii, un membru al Curii nu poate fi judecat penal ntr-un stat membru dect de instana competent a judeca pe magistraii celei mai nalte

jurisdicii naionale ( art. 3 din Statut).

Potrivit Statutului Curii de Justiie , un judector sau avocat general nu poate fi nlturat din funcie sau declarat deczut din dreptul la pensie sau la alte avantaje echivalente dect dac conform aprecierii unanime a judectorilor i avocailor generali ai Curii nu mai corespunde condiiilor cerute sau nu mai satisface obligaiile care rezult din funcia lui. Bineneles, persoana vizat nu particip la deliberri (art. 6).

Organizarea intern a Curii

Curtea este n momentul de fa instalat la Luxembourg, n aplicarea deciziei din 8 aprilie 1965 a reprezentanilor statelor membre. Curtea sau Camerele sale pot, pentru una sau mai multe edine determinate, s aleag un alt loc de desfurare dect la sediu. Ea i stabilete propriul Regulament de procedur, care este supus aprobrii Consiliului, care hotrte cu majoritate calificat (art. 223 TCE) .

Tratatele au fixat iniial principiul potrivit cruia Curtea judec n sesiune plenar, prevznd totui c poate crea n cadrul su Camere de trei sau cinci judectori pentru a proceda la anumite msuri de instrucie sau pentru a judeca anumite categorii de cauze, n condiiile fixate de Regulament (art. 221 n redactarea anterioar Tratatului de la Nisa) . Ca parte a reformei operate prin acest din urm tratat articolul 221 stabilete (n redactarea n vigoare) c ntrunirea Curii se face n camere de 3 sau 5 judectori art. 16(2) din Statut i ntr-o Mare Camer, cuprinznd 11 judectori art. 16(3) din Statut. Ca atare ntrunirea n plen a devenit- din regul excepie.

Potrivit Statutului alineatul 4 al articolului 16, Curtea se ntrunete n plen cnd este sesizat n aplicarea art. 195 paragraful 2 (destituirea Mediatorului), art. 213 paragraf 2 (destituirea unui membru al Comisiei), art. 216 (demiterea unui membru al Comisiei) sau art. 247 paragraful 7 (destituirea unui membru al Curii de Conturi) TCE. De asemenea, alineatul 5 al articolului 16 din Statut d posibilitatea Curii de a decide, cnd consider c este sesizat cu o cauz de importan excepional, s ncredineze aceast cauz plenului Curii.

Regulamentul de procedur dispune c trimiterea n faa unei Camere nu este admisibil atunci cnd un stat membru sau o instituie comunitar, parte n procedura respectiv sau care a depus observaii scrise, solicit ca pricina s fie soluionat de Curte n Marea Camer.

Judectorii i avocaii generali nu pot participa la soluionarea unei cauze n care au fost ageni, consilieri sau avocai ai uneia din pri sau n legtur cu care au fost n situaia de a se pronuna ca membri ai unui tribunal, unei comisii de anchet sau cu un alt titlu. Dac un motiv special face ca un judector sau avocat general s considere c nu poate participa la soluionarea unei afaceri, el trebuie s ntiineze pe preedinte. Acesta din urm are i posibilitatea de a avertiza pe un judector sau avocat general, atunci cnd apreciaz c respectivul, pentru un motiv special, nu trebuie s judece (pentru judector) sau s pun concluzii (pentru avocatul general).

n cazul n care apar dificulti la aprecierea incompatibilitii, Curtea este cea care statueaz (art. 18 din Statut).

Nu exist n sistemul jurisdicional al Comunitii Europene nici un privilegiu de naionalitate, indiferent pentru ce parte. Aceasta nseamn c nici o parte nu se poate prevala de naionalitatea unui judector sau de absena unui judector de naionalitatea sa pentru a cere modificarea compunerii unui complet de judectori (alineatul 4 al art. 18 din Statut).

Tribunalul de prim instan

Crearea prin decizia Consiliului din 24 octombrie 1988 a unui Tribunal de prim instan al comunitilor europene a constituit o etap esenial dintr-un lung proces.

Grija de a permite Curii de Justiie s exercite plenar misiunea fundamental cu care este investit aceea de a veghea la aplicarea uniform a dreptului comunitar a condus la ideea de a ncredina anumite litigii din competena curii unei noi instane.

Adoptarea Actului unic european a deschis calea crerii unui Tribunal de prim instan. Potrivit dispoziiilor nscrise n tratatele constitutive, Consiliul era abilitat s adauge Curii de Justiie, la cererea acesteia, i printr-o decizie luat n unanimitate dup consultarea Comisiei i Parlamentului european, o instan nsrcinat cu soluionarea anumitor categorii de aciuni, sub rezerva unui recurs limitat la chestiunile de drept. La 29 septembrie 1987 Curtea a sesizat Consiliul cu o propunere de decizie tinznd la crearea Tribunalului de prim instan, propunere realizat prin decizia precitat, dup aviz al comisiei i Parlamentului european. Organizarea efectiv a tribunalului s-a derulat n cursul ultimelor luni ale anului

1989.

Compunerea Tribunalului de prim instan

Membrii Tribunalului sunt alei dintre persoanele a cror independen este mai presus de ndoial i au capacitatea cerut pentru exercitarea de nalte funcii jurisdicionale (art. 224 alin. 2 TCE). Se observ c formula nu este identic dispoziiei din tratat referitoare la membrii Curii de Justiie.

Tribunalul cuprinde cel puin cte un judector din fiecare stat membru, numii de comun acord de guvernele statelor membre pe o perioad de 6 ani (art. 224 alin. 2 in fine). Ca i n cazul membrilor CJCE o dat la 3 ani are loc o rennoire parial a membrilor Tribunalului, mandatul unui membru putnd fi rennoit.

Preedintele este desemnat de membrii Tribunalului pentru un mandat de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii.

Spre deosebire de ceea ce tratatele au prevzut pentru Curtea de Justiie, nu

exist o distincie statutar ntre membrii care sunt judectori i cei care, numii n calitate de avocat general, ndeplinesc exclusiv funcii specifice.

Potrivit articolului 49 din Statut, membrii Tribunalului pot fi chemai s exercite funciile de avocat general. Rolul avocatului general const, la Tribunal ca i la Curtea de Justiie n

prezentarea n mod public, cu desvrit imparialitate i deplin independen de concluzii motivate, n scopul de a asista instana n ndeplinirea atribuiilor sale. Conform Statutului, un membru al Tribunalului chemat s exercite funcia de avocat general ntr-o cauz nu poate lua parte la judecarea acestei cauze (art. 49 alineat ultim).

Dei nu se numr printre membrii Tribunalului de prim instan grefierul nu este ns absolut exterior compunerii tribunalului, n msura n care prezena sa este necesar pentru regularitatea deciziilor jurisdicionale. Potrivit Regulamentului de procedur grefierul este numit pentru o perioad de 6 ani, cu posibilitatea reinvestirii, urmnd regulile aplicabile la alegerea preedintelui.

Statutul membrilor Tribunalului

Nu este necesar expunerea de o manier foarte detaliat a statutului membrilor TPI, din moment ce decizia din 24 noiembrie 1988 trimite la cea mai mare parte a dispoziiilor care reglementeaz statutul membrilor Curii de justiie. Aceasta este situaia i n prezent, articolul 47 din Statut fcnd trimitere la prevederile statutare referitoare la judectorii Curii de Justiie.

Astfel, membrii Tribunalului au obligaia de a depune jurmnt n aceleai condiii cu cele prevzute pentru membrii Curii i sunt supui acelorai reguli de incompatibilitate aplicabile n timpul exercitrii funciei i aceluiai angajament de a respecta obligaiile decurgnd din sarcina lor, mai ales datoria de integritate i pruden n acceptarea anumitor poziii sau avantaje dup ncetarea funciei lor.

n egal msur, imunitatea de jurisdicie prevzut de Statutul Curii de Justiie i privilegiile i imunitile de care beneficiaz membrii Curii sunt extinse i la membrii Tribunalului.

O particularitate a statutului membrilor Tribunalului rezid n aceea c examinarea situaiei lor personale, n cazul unei cereri de ridicare a imunitii de jurisdicie sau n procedura de ndeprtare din funcie, nu este de competena instanei creia ei i aparin. Curtea este cea care decide, dup consultarea Tribunalului.

Organizarea Tribunalului de prim instan

Tribunalul are sediu la Curtea de Justiie, deci la Luxembourg n prezent. La fel ca pentru curte, regulamentul de procedur prevede c aceast instan poate pentru una sau mai multe sesiuni determinate s aleag un alt loc dect cel al sediului Curii.

n acord cu cea din urm instan, Tribunalul stabilete regulamentul de procedur, care este supus aprobrii Consiliului, hotrrea fiind luat de Consiliu cu majoritate calificat (art.224 TCE, dup modificarea prin Tratatul de la Nisa).

Decizia din 24 octombrie 1988 dispune c Tribunalul se ntrunete n camere, compuse din trei sau cinci judectori adugnd c n anumite cazuri, determinate prin regulamentul de procedur, Tribunalul se poate ntruni n formaie plenar.

O camer poate trimite o cauz care i-a fost repartizat formaiei plenare sau unei camere compuse dintr-un numr diferit de judectori ori de cte ori dificultatea n drept sau importana cazului ori circumstane speciale o justific (art. 14 al Regulamentului de procedur).

Camerele jurisdicionale

Modificarea articolului 220 TCE prin Tratatul de la Nisa aduce dou inovaii importante. Prima este alturarea Tribunalului de prim instan Curii de Justiie n ndeplinirea misiunii de asigurare a respectrii dreptului n interpretarea i aplicarea Tratatului (alineatul 1 din art. 220 n noua redactare).

Cea de-a doua modificare const n posibilitatea deschis prin Tratatul de la Nisa de creare a unor camere jurisdicionale, asociate Tribunalului de prim instan, n scopul de a exercita, n unele domenii specifice, competene jurisdicionale (alineatul 2 al art. 220).

Acelai Tratat de la Nisa introduce n TCE articolul 225 A, referitor la camerele jurisdicionale. Ele vor fi nfiinate de Consiliu, hotrnd n unanimitate, decizia de creare stabilind regulile privind organizare camerei i ntinderea competenelor atribuite.

Hotrrile camerelor jurisdicionale vor putea face obiectul unui recurs la TPI (cale de atac limitat la chestiuni de drept) sau unui apel la TPI (cale de atac ce vizeaz i problemele de fapt) dac decizia de nfiinare a camerei prevede acest din urm lucru.

n ce-i privete pe membrii camerelor jurisdicionale articolul 225 A dispune n alineatul 4 c sunt alei dintre persoanele a cror independen este mai presus de ndoial i care posed capacitatea cerut pentru exercitarea de funcii jurisdicionale. Ei sunt numii de Consiliu, care hotrate n unanimitate.

Dac decizia de nfiinare a camerei jurisdicionale nu dispune altfel dispoziiile Tratatului referitoare la Curtea de Justiie i prevederile Statutului Curii de Justiie sunt aplicabile camerelor jurisdicionale (art. 225 A alineat ultim).

Repartizarea competenelor ntre Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim Instana

Curtea de Justiie are o competen de atribuie, potrivit Tratatelor, de o complexitate deosebit, ce-i confer singularitate. Ea controleaz respectarea legalitii comunitare de instituiile Comunitii (jurisdicie administrativ) dar i de statele membre. Curtea soluioneaz delimitrile de competen ntre instituiile Comunitii precum i ntre Comunitate i statele membre (aprnd astfel ca o jurisdicie instituional).

n acelai timp Curtea interpreteaz dreptul comunitar la solicitarea jurisdiciilor statelor membre, n scopul pstrrii unitii i coerenei acestui drept.

Nu n ultimul rnd Curtea hotrte asupra recursurilor formulate mpotriva hotrrilor Tribunalului de Prim Instan.

Creat n scopul degrevrii Curii de o parte din sarcinile sale, TPI avea iniial n competen litigiile dintre Comuniti i agenii lor (fostul articol 179 n prezent art. 236 TCE) aciunile introduse de ntreprinderi i asociaii de ntreprinderi mpotriva Comisiei, conform Tratatului CECO i aciunile n anulare i cele referitoare la abinerea instituiilor comunitare de a aciona (art. 230 i 232 TCE, fostele articole 173 i 175 din Tratatul de la Roma) cnd aciunile erau formulate de persoane fizice sau juridice.

Urmare modificrilor operate prin Tratatul de la Nisa articolul 225 TCE arat c TPI soluioneaz n prima instan aciunile avute n vedere n articolele 230, 232, 235, 236 i 238, cu excepia celor care sunt atribuite camerelor jurisdicionale i a celor pe care Statutul le rezerv Curii de Justiie.

Conform articolului 51 din Statut sunt de competena Curii de Justiie acele aciuni formulate de statele membre, de instituiile Comunitilor i de Banca Central European. Ca remarc simplificatoare: ori de cte ori o aciune poate fi introdus i de particulari i de statele membre ori instituiile comunitii competena de soluionare revine TPI (reclamani particulari) respectiv Curii de Justiie (cnd reclamant e un stat membru ori o instituie comunitar).

Tot prin Tratatul de la Nisa s-a deschis posibilitatea ca n domenii specifice, determinate prin Statut, TPI s soluioneze trimiterile pentru darea de hotrri preliminare n conformitate cu articolul 234 TCE, competen n mod tradiional monopol al Curii de Justiie.

Articolul 225 punctul 3 prevede c atunci cnd TPI consider c n cauza respectiv se impune o decizie de principiu susceptibil s afecteze unitatea i coerena dreptului comunitar poate proceda la trimiterea cauzei Curii de Justiie, pentru ca ea s hotrasc.

Preocuparea pentru pstrarea unitii i coerenei dreptului comunitar i gsete reflectarea i n reglementarea instituiei reexaminrii hotrrilor TPI de Curtea de Justiie: cnd exist un risc serios de afectare a unitii i coerenei dreptului comunitar (art. 225 punctul 2 i art. 225 punctul 3 TCE n reglementarea de dup Tratatul de la Nisa). Reexaminarea se propune conform articolului 62 din Statut de prim avocatul general i vizeaz hotrrile TPI de soluionare a cii de atac (recurs sau apel, potrivit distinciei la care ne-am referit mai sus), introduse mpotriva deciziilor Camerelor jurisdicionale i hotrrile TPI de interpretare pronunate n baza art. 234 TCE.

Seciunea I: Controlul judiciar al actelor adoptate de instituiile comunitare

Potrivit articolului 220 TCE, care fundamenteaz principiul general al controlului jurisdicional al legalitii comunitare, Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim Instan asigur respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea Tratatului.

Curtea a subliniat (Hotrrea din 23 aprilie 1986 Parti cologiste Les Verts 294/83) c nici statele membre nici instituiile comunitare nu pot scpa controlului conformitii actelor lor cu Carta Constituional de baz, care este Tratatul, Comunitatea European fiind o comunitate de drept.

Controlul respectrii legalitii comunitare de ctre instituiile comunitare se exercit prin intermediul a dou aciuni (n principal), aciunea n anulare i aciunea referitoare la abinerea instituiilor comunitare de a aciona.

Aciunea n anulare

Actele susceptibile de anulare sunt cele artate la alineatul 1 al art. 230 TCE:

-acte adoptate mpreun de Parlamentul European i Consiliu,

-actele Consiliuluicomisiei i Bncii Centrale Europene, altele dect recomandrile i avizele i

-actele Parlamentului destinate s produc efecte juridice fa de teri.

Noiunea acte trebuie neleas ntr-un sens larg, Curtea afirmnd (n afacerea AETR, Hotrrea din 31 martie 1971 Comisia c/Consiliu cauza. 22/70) c ea acoper orice dispoziie viznd producerea unui efect juridic, incluzndu-se aici o deliberare a Consiliului avnd ca obiect fixarea unei linii de conduit obligatorii pentru instituii ca i pentru statele membre n negocierile cu un stat ter.

Actul trebuie s fie unul obligatoriu, art. 230 TCE excluznd expres actele care sunt lipsite de fora obligatorie. El trebuie s comporte efecte juridice, adic s fie o msur producnd efecte juridice obligatorii de natur a afecta interesele reclamantului, modificndu-i acestuia situaia juridic ntr-o manier caracterizat (CJCE, Hotrrea din 11 noiembrie 1981, IBM c/Comisia aff. 60/81).

n acelai timp, actul trebuie s fie definitiv, adic s constituie manifestarea definitiv a voinei instituiei i s nu fie un act pur intern al acesteia.

Judectorul comunitar admite aplicarea, n dreptul comunitar, a teoriei actului inexistent. Calificarea unui act ca inexistent permite s se constate, n afara termenului de formulare a aciunii n anulare, c el nu a produs nici un efect juridic.

Gravitatea consecinelor care se leag de constatarea inexistenei unui act al instituiilor comunitii postuleaz c pentru raiuni de securitate juridic aceast constatare trebuie rezervat unor ipoteze absolut extreme.

Prt n aciunea n anulare este instituia la care face referire art. 230 TCE, nregistrndu-se o evoluie n sensul lrgirii sferei subiecilor pasivi. Aciunea n anulare nu poate fi exercitat mpotriva unui act al unui stat membru, chiar dac respectivul se integreaz n cadrul unui proces de decizie comunitar.

Reclamani pot fi necondiionat statele membre, Consiliul i Comisia ei avnd calitatea de a introduce aciunea fr a avea de justificat un interes oarecare (ei se numesc reclamani privilegiai).

Parlamentul, Curtea de Conturi i Banca Central European pot formula aciunea n anulare pentru protejarea prerogativelor lor (art. 230 alin. 3 TCE).

n ce privete particularii persoane fizice sau juridice ei au posibilitatea de a sesiza Curtea cu aciuni mpotriva acelor decizii ai cror destinatari sunt i celor care dei luate sub aparena unui regulament sau unei decizii adresate altei persoane le privesc direct i individual (alineatul 4 al art. 230 TCE).

Termenul de formulare a aciunii n anulare este de dou luni de la data dup caz a publicrii, notificrii sau lurii la cunotin a actului atacat.

Acest termen este de ordine public, judectorul examinnd din oficiu dac a fost respectat.

Instana competent

Dup 1 august 1993 Tribunalul de prim instan este competent s soluioneze, n prim instan, aciunile n anulare formulate de persoanele fizice sau juridice n virtutea art. 230 TCE, cele formulate de particulari n baza Tratatului CECO i contenciosul ntre Comunitate i funcionarii i agenii si.

Hotrrea pe care instana o pronun n aciunea n anulare are autoritate erga omnes. Actul este n cazul n care aciunea se consider ntemeiat declarat nul i neavenit (conf. Art. 231 TCE).

Anularea poate fi i parial. n principiu anularea are efect retroactiv. Totui, n ce privete regulamentele, articolul 231 alin 2 TCE permite judectorului s indice acele efecte ale regulamentului care trebuie considerate definitive. El poate astfel s limiteze caracterul retroactiv al anulrii.

Judectorul comunitar nu poate dect s anuleze actul sau s resping aciunea. El nu poate nici s confirme actul (adic s i acopere neregularitile) nici s sancioneze instituia.

Cu toate acestea, art. 229 TCE dispune c regulamentele adoptate mpreun de Parlamentul European i Consiliu i cele ale Consiliului n virtutea tratatului pot atribui Curii de Justiie o competen de plin jurisdicie n ce privete sanciunile prevzute de aceste regulamente. n acest caz specific judectorul comunitar poate modifica actul atacat i la nevoie poate adresa administraiei o amend.

n virtutea art. 233 TCE instituia de la care eman actul anulat este inut s ia msurile pe care le comport executarea hotrrii instanei. Instituia trebuie s respecte nu numai dispozitivul hotrrii ci i motivele care au condus la adoptarea soluiei. Ea are datoria de a evita ca actul destinat s nlocuiasc actul anulat s fie lovit de aceleai neregulariti cu cele identificate n hotrrea de anulare. Termenul de executare nu este prestabilit, curtea utiliznd expresia interval rezonabil.

Atunci cnd actul litigios a produs efecte prejudiciabile fa de reclamant, instituia este inut s realizeze o repunere n situaia anterioar, adecvat i eventual s repare prejudiciul cauzat.

Aciunea relativ la abinerea instituiilor comunitare de a aciona

Art. 232 TCE prevede aceast aciune, scopul su fiind acela de a completa sistemul de control al actelor pozitive ale instituiilor, organizat de art. 230 examinat mai sus.

n virtutea art. 232, alin. 1, n cazul n care, prin nclcarea prevederilor tratatului, Parlamentul European, Consiliul sau Comisia nu acioneaz, statele membre i alte instituii ale comunitii pot sesiza Curtea de Justiie pentru a constata aceast nclcare. Alineatul 4 al aceluiai text prevede c o astfel de aciune este n competena Curii i cnd este formulat de B.C.E. n domeniile relevnd de competena sa sau cnd aciunea este intentat mpotriva Bncii.

Orice persoan fizic sau juridic poate s se plng Curii mpotriva unei instituii a comunitii care a omis s-i adreseze un act, altul dect o recomandare sau un aviz (alineatul 3).

n pofida diferenelor care exist ntre aciunea n anulare i cea de fa, Curtea a afirmat c articolele 173 i 175 ale Tratatului (devenite 230 i 232) nu reprezint dect, expresia aceleiai ci legale (CJCE, Hotrrea din 18 noiembrie 1970 Chevalley c/Comisia cauza 15/70).

Pri n aciune pot fi Parlamentul european, Comisia, Consiliul sau BCE. n caz de delegare de putere carena organului delegatar poate fi imputat autorului delegrii.

Reclamani sunt statele membre i celelalte instituii n afar de prt.

Persoanele fizice i juridice nu pot formula aciunea dect dac prta a omis s le adreseze un act altul dect o recomandare sau un aviz.

Conform art. 232 alin. 2 aciunea nu este admisibil dect dac instituia a fost n prealabil invitat s acioneze. Dac, la expirarea unui termen de d