CURSO DE CUALIFICACIÓN PARA SANITARIOS EN MISIONES HEMS

Apéndice 1 al JAR-OPS 3.005(d) subpárrafo (e) (3): Pasajeros médicos

Con el auspicio de:

Alfredo Serrano Moraza

Medicina de Emergencia Basada en la Evidencia MEBE www.mebe.org

Servicio de Urgencias Médicas SUMMA 112

alfchus@wanadoo.es

alfchus@telefonica.net

www.mebe.org

Evidencias en Helitransporte sanitario

1. Describir la experiencia en TS HEMS

2. Conocer y evaluar el impacto de los equipos sanitarios sobre la supervivencia del paciente

Evidencias en TS HEMS Objetivos

Gestión de Recursos Aéreos

Lockey DJ. Resuscitation 2001;48:5-15Meislin H. J Trauma 1997;43(3):433-440

Baker 1970Trunkey 1983

San Francisco

Sauaia 1985Denver

Impacto EMS53 vs. 33 %

81 % ingresados fallecen en 48 h 2/3 tx. penetrante

Meislin 1997 Arizona

23 %

les. neurológica

les. neurológicahemorragia – PCR Tx. cerrado 4:1

• edad• distancia/tiempo• tipo de trauma (cerrado)• EMS

Mortalidad bimodal

Más de una hora de oro

Muy difícil de cuantificar• Depende de demasiados factores• Modelos EMS son demasiado diversos• Complejo consenso de expertos

Estudios retrospectivos, no controlados, no randomizados

Tiempo global• Retraso en la escena: factor pronóstico independiente

• Traslado diferido a su centro útil

Riesgo de muerte en centro de 3er. nivel

+ 5 % /min.

Mortalidad

+ 30 %

- 54 %2º nivel

- 75 %1º nivel

J Trauma 1999;46:565-79

Desde 1.4 % hasta 39-47 %mejor pronóstico en tx. penetrante

Lockey DJ. Resuscitation 2001;48:5-15

Eur J Emerg Med 1998;5(3):329-334

+ 57 % /10min.

La organización y el trabajo en red salvan vidas

Gestión de Recursos Aéreos Mortalidad evitable

Metas 3 (1) 0RCTs 40 1 RCTRS 73 5 - 4 Retros +1 3 Revis. lit.Revis. 253 20 ---Guid. 50 6 ---Pros 144 21 Pros Retros 257 63 Retros

PubMed Medline1967-2004

(meta-analysis [pt] OR randomized [ti] OR randomized controlled trial [pt]

OR systematic [sb] OR review [pt] OR guidelines [ti] OR guideline [pt]

OR Prospective studies [mh] OR Retrospective studies [mh])

(Helicopter OR Rotorcraft OR Rotorwing)

(Physicians OR survival OR *Outcome Assessment OR evaluation OR Comparative Study OR *manpower)

Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-371

(aircraft OR transportation of patients OR air ambulances ORaviation OR emergency medical services OR aerospace medicine)

Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-371

Adult; Aircraft; California; *Emergency Medical Services [Organization & Administration]; Emergency Medical Technicians; Nurses; Outcome and Process Assessment (Health Care); Patient Care Team; Physicians; Random Allocation; Transportation of Patients; Wounds, Nonpenetrating [Mortality]; *Wounds, Nonpenetrating [Therapy]

En busca de la MEBE

Thomas SH et al. Prehosp Emerg Care 2002;6(2):242-55

Thomas SH et al. Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-71

Thomas SH et al. ? Curr Opin Anaesthesiol 2003;16:153-158

RS39 Retros16 Pros

Baxt & MoodyThe impact of a physician as part of the aeromedical prehospital team in patients with blunt traumaJAMA 1987;257(23):3246-50

N NTrauma cerrado HEMS 258 vs. 318 E + Paramedic E + Phys.

RCT

NS

0

-35 %

Mortalidad esperada

San Diego, CAPrimer estudio comparativo con grupo terrestre TRISS

JAMA 1983;249(22):3047-51

0

-52 %

El peso de la evidencia

1. Tiempo de acceso

2. Nivel de cuidados 2b. Tiempo de asistencia

Puntos de impacto TS HEMSNicholl J. Pre-Hosp Immed Care 1997;1:82-90

4. Tiempo de traslado 4b. Transferencia

3. Adecuación deCentro Útil

Supervivencia global

0. Tiempo de respuesta

Prise de position de l’AMUQhttp://www.amuq.qc.ca/pdf/PUBLICAT/M_DECINE/14_AUT00.PDF

16.000 pac. HEMS vs. 6.400 EMS Brathwaite, 1998

1.300 pac. HEMS vs. 17.000 EMS Cunningham, 1998

23.000 pac. Kerr, 1999

Control sesgo de selección Arfken, 1997

(TS secundario)

NS

NS HEMS > ISS (21-30)

Para ISS 30-55menor mortalidad en HEMS

NS TS 1.5 h HEMS vs. 3.7 h tierra

Estudio de grandes series

Fallecidos Fallecidos Mortalidad Mortalidad Vidas salvadasAutor y año N esperados reales esperada estándar por cada 100 traslados

e o e/N o/e

Baxt (1987)* 574 36.4 30 .063 .82 1.1Cameron (1993) 242 41.8 34 .17 .81 3.2Schmidt ( 1992)* 404 57.0 42 .14 .74 3.7Baxt (1985) 1273 240.7 191 .19 .79 3.9Hamman (1991) 259 32.0 20 .12 .63 4.6Rhodes (1986) 130 28.6 22 .22 .77 5.1Gearhart (1997) 604 90.3 50 .15 .55 6.7Schwartz (1989) 168 36.7 25 .22 .68 7.0Baxt (1983) 150 20.6 10 .14 .49 7.1Campbell (1989) 168 50.0 31 .30 .62 11.3Boyd (1989) 103 45.5 33 .44 .72 12.1

Gearhart et al. Ann Emerg Med 1997;30(4):500-6

Datos calculados mediante la estimación del TRISS

Impacto en supervivencia TRISS

Thomas SH et al. Curr Opin Anaesthesiol 2003;16:153-158

¿Qué sucede si un modelo HEMS deja de funcionar?

Oregón, 2002 Mortalidad x 4

Antes: dos regiones con idénticos modelos HEMS y mortalidadAnálisis multivariante con corrección de factores de confusión

Mann NC et al. Acad Emerg Med 2002;9:694-698.

Texas, 2002 Ingresos de traumas graves -17 %

con un aumento mínimo del número de traumas por tierraResto del estudio no concluyente

Chappell VL et al. J Trauma 2002;52:486-491.

“experimento natural”

Otra forma de medir el impacto

Método ASCOT

Hospital nivel I- 38 % mortalidad

demoramayor mortalidad

JAMA 1987;257:3246-3250J Trauma 1992;33:205-212

J Trauma 1993;34:252-261J Trauma 1991;31:490-494Ann Emerg Med. 1995;25(2):187-92Ann Emerg Med 1992;21(4):375-8J Trauma 2003;55:355-361

J Trauma 1992;33:548-554Med J Aust 1998;169:612-616Aust N Z J Surg 1999;69:697-701

JAMA 1987;257(23):3246-50

Menor mortalidad NS (p < 0.001)

The A Severity Characterization of Trauma

La mayor parte de los estudiosmuestra una mayor tasa de técnicas invasivas en el grupo Physician

Ningún estudio tiene más de 1200 pacientesEl estudio más extenso, mortalidad – 10 %No son totalmente comparables

Mc Pherson S 2001http://www.calgaryhealthregion.ca/em/reseduc/coreround/aeromedical%20transport.ppt

Osterwalder JJ. J Trauma 2003;55(2):355-361

Médico a bordo

http://members.cox.net/eholmes333/soun-pg4.html

Hotvedt, Norway 1999Prehosp Immed Care 1999;3:136-139

• TS pacientes no graves• indicación inadecuada

Factores de confusión:

Ganar 15 min + 17.7 años de vida

Acta Anaesthesiol Scand 2002;46(7):771-8Acta Anaesthesiol Scand 2004;48(5):588-91

Combinación con un rapid response car

“Which groups of patients benefit from helicopter evacuation?”Lancet 1996;347:1362-7

• jóvenes (varones)• > ISS• tx. penetrante• medio rural

NeonatosPrehosp Emerg Care 2002;6(2):242-55 Prehosp Emerg Care 2002;6(3):359-71

El factor tiempo

Trauma cerrado

JAMA 2001;285(9):1164-1171

Supervivencia x 3

Coma

0.49

SupervivenciaOdds

Meto Retrospectivo cohortes N 478 sucesivosObs Ajuste multivariante para paciente e ISS

Volumen del centro vs. pronóstico

SupervivenciaOdds Shock

Número de ingresos

Supervivencia x 20

JAMA 2001;285(9):1164-1171

Volumen del centro vs. pronóstico

Trauma penetrante

Gestión de Recursos Aéreos Preguntas

Aeródromo de Mutxamel · Partida La Almaina, 92

03110 MUTXAMEL (Alicante) ESPAÑA

Telfs.: 965 66 38 35 / 965 66 72 61 · Fax: 965 66 59 24

www.grupoinaer.com