d i a r i o d e s e s i o n e s - honorable senado de la

R E P U B L I C A A R G E N T I N A

D I A R I O D E S E S I O N E SCAMARA DE SENADORES DE LA NACION

68ª REUNION – 1ª SESION EXTRAORDINARIA

6/7 DE DICIEMBRE DE 2000

Presidencia del señor presidente del Honorable Senado, don MARIO A. LOSADA,del señor vicepresidente del Honorable Senado, doctor ANTONIO CAFIERO,

del señor vicepresidente 1º del Honorable Senado, doctor LUIS A. LEON,del señor presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales,

doctor JORGE R. YOMA, y del señor presidente de la Comisión de Acuerdos,senador HORACIO A. ZALAZAR

Secretarios:Señor JUAN C. OYARZUN, señor JOSE D. CANATA y señor MIGUEL J. MAMY

Prosecretarios:Señor JUAN J. CANALS, doctor MIGUEL A. FERNANDEZ ALIAS y señor RODOLFO BERNARDINI

PER

IOD

O 118º

CAMARA DE SENADORES DE LA NACION Reunión 68ª7850

SENADORES PRESENTES:

AGÚNDEZ, Jorge A.ALTUNA, Juan C.ANGELOZ, Eduardo C.ARNOLD, Eduardo A.BAUZÁ, EduardoBRANDA, Ricardo A.BRAVO, LeopoldoCABANA, Fernando V.CAFIERO, Antonio F.CARBONELL, José F.CORACH, Carlos VladimiroCOSTANZO, Remo J.DE LA ROSA, Carlos L.DEL PIERO, PedroGAGLIARDI, EdgardoGALVÁN, Raúl A.GARCÍA ARECHA, José M.GENOUD, JoséGIOJA, José L.HUMADA, Julio C.LEÓN, Luis A.LÓPEZ, Alcides H.LOSADA, Mario A.LOZA, Juan CarlosMAGLIETTI, Alberto R.MARTÍNEZ ALMUDEVAR, Enrique J. M.MASSACCESI, HoracioMAYA, Héctor M.MENEGHINI, Javier R.MENEM, EduardoMIKKELSEN-LÖTH, Jorge F.MOLINARI ROMERO, Luis A. R.MOREAU, Leopoldo R. G.ORTEGA, Ramón B.OUDIN, Ernesto R.PALACIOS, Gerardo L.

PRETO, RuggeroRAIJER, Beatriz I.RODRÍGUEZ, Manuel A.RODRÍGUEZ SAÁ, AlbertoROMERO, Marcelo J.ROMERO FERIS, José A.ROSTAN, Néstor D.SÁEZ, José MaríaSAGER, Hugo AbelSALA, Osvaldo R.SALUM, Humberto E.SAN MILLÁN, Julio A.SAPAG, Felipe R.SERGNESE, Carlos J. A.TELL, Alberto MáximoULLOA, Roberto AugustoUSANDIZAGA, Horacio DanielVAQUIR, Omar M.VARIZAT, Daniel A.VERNA, Carlos AlbertoVILLARROEL, Pedro G.VILLAVERDE, Jorge A.YOMA, Jorge R.ZALAZAR, Horacio Aníbal

AUSENTES CON AVISO:

ALASINO, AugustoBAUM, DanielDI PIETRO, Arturo R.MASSAT, JorgePARDO, Ángel F.PRUYAS, Tomás R.SAPAG, Silvia E.

AUSENTE CON LICENCIA:

CANTARERO, Emilio Marcelo

SUMARIO

1. Izamiento de la bandera nacional en el mástildel recinto. (Pág. 7854.)

2. Lectura del mensaje y decreto del Poder Eje-cutivo por los que se convoca a período de se-siones extraordinarias y se amplía el temario.(Pág. 7854.)

3. A moción del señor senador Agúndez se fijanlos días y horas de sesión para el período desesiones extraordinarias. (Pág. 7856.)

4. A moción del señor senador Menem se au-toriza a la Presidencia el giro de los asun-tos entrados a las comisiones respectivas.(Página 7856.)

5. Homenaje a la memoria del brigadier CarlosRubén French. Se aprueba un proyecto de de-claración (S.-2.296/00). (Pág. 7856.)

6. Asuntos entrados:

I. Mensaje del Poder Ejecutivo por elque se comunica el dictado del de-creto 1.128/00 que declara zona dedesastre a determinadas áreas deBuenos Aires, Córdoba, La Pampay Santa Fe (P.E.-426/00). (Pág. 7857.)

II. Comunicaciones de la Presidenciade la Nación. (Pág. 7859.)

III. Proyecto de ley en revisión sobre elpresupuesto de gastos y recursosde la administración nacional parael ejercicio 2001 (C.D.-129/00). (Pá-gina 7859.)

6/7 de diciembre de 2000 CAMARA DE SENADORES DE LA NACION 7851

IV. Comunicaciones de la HonorableCámara de Diputados. (Pág. 7889.)

V. Comunicaciones de comisiones. (Pá-gina 7889.)

VI. Dictámenes de comisiones. (Pági-na 7889.)

VII. Peticiones particulares. (Pág. 7890.)

VIII. Proyecto de comunicación del señorsenador Cafiero por el que se solici-tan informes sobre el funcionamien-to de las tintorerías denominadasecológicas (S.-2.528/00). (Pág. 7890.)

IX. Proyecto de comunicación del se-ñor senador Altuna por el que sesolicitan informes sobre la exporta-ción de cueros crudos al Mercosur(S.-2.529/00). (Pág. 7891.)

X. Proyecto de ley del mismo señor se-nador por el que se modifica el Ré-gimen Penal Tributario respecto dela exención de la responsabilidad pe-nal de los contribuyentes mediantela presentación espontánea con elobjeto de regularizar su situación(S.-2.530/00). (Pág. 7892.)

XI. Proyecto de comunicación del señorsenador Romero Feris por el que sesolicita se declare de interés nacio-nal la Expo APICC 2001, II Exposi-ción de Industria, Comercio y Ser-vicios, a realizarse en la ciudad deCorrientes (S.-2.531/00). (Pág. 7894.)

XII. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se declarade interés del Honorable Senado dela Nación la Expo APICC 2001, IIExposición de Industria, Comercioy Servicios, a realizarse en la ciu-dad de Corrientes (S.-2.532/00). (Pá-gina 7894.)

XIII. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se expre-sa beneplácito por el lanzamientodel satélite argentino SAC-C(S.-2.533/00). (Pág. 7895.)

XIV. Proyecto de ley del señor senadorSala por el que se amplía el benefi-cio otorgado por el decreto 1.244/98a los ex combatientes de Malvinas(S.-2.534/00). (Pág. 7895.)

XV. Proyecto de declaración del señor se-nador Del Piero por el que se decla-ra de interés del Honorable Senadoel I Congreso Argentino sobre Adul-tos con Discapacidad Mental, a reali-

zarse en la sede de la Facultad de De-recho de la Universidad de BuenosAires (S.-2.535/00). (Pág. 7896.)

XVI. Proyecto de comunicación del señorsenador Vaquir por el que se solici-tan informes sobre el Sistema deSeguro Nacional de Salud (S.-2.536/00). (Pág. 7897.)

XVII. Proyecto de ley del señor senadorPalacios y otros señores senadorespor el que se establece el pago deladicional remuneratorio denomina-do “preantártico” para el personalque cumple funciones en esa zona(S.-2.537/00). (Pág. 7898.)

XVIII. Proyecto de ley del señor senadorRodríguez Saá por el que se instru-mentan los mecanismos de verifica-ción del cumplimiento de los trata-dos internacionales sobre derechoshumanos (S.-2.538/00). (Pág. 7899.)

XIX. Proyecto de declaración del señorsenador Romero Feris por el que seexpresa satisfacción por el reconoci-miento al poeta Juan Gelman galar-donado con el Premio “Juan Rulfo”otorgado en la Feria del Libro deGuadalajara, México (S.-2.539/00).(Pág. 7902.)

XX. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se mani-fiesta beneplácito por la medalla deoro otorgada a estudiantes secunda-rios de la Escuela Técnica Nº 2 deGualeguaychú, Entre Ríos, por suproyecto en el área mecánica de laFeria Internacional de Ciencia yTecnología en Brasil (S.-2.540/00).(Pág. 7903.)

XXI. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se mani-fiesta beneplácito por la propuestaante la UNESCO de declarar patri-monio de la humanidad a las Ruinasde Cayastá, Santa Fe (S.-2.541/00).(Pág. 7903.)

XXII. Proyecto de comunicación del mis-mo señor senador por el que se soli-citan informes sobre las rene-gociaciones contractuales acordadascon los concesionarios de los ferro-carriles metropolitanos (S.-2.542/00). (Pág. 7904.)

XXIII. Proyecto de comunicación del señorsenador San Millán por el que se so-licita la distribución de la mercade-


ría decomisada por la Administra-ción Nacional de Aduanas a los mu-nicipios (S.-2.543/00). (Pág. 7905.)

XXIV. Proyecto de declaración de los se-ñores senadores San Millán y Sagerpor el que se rinde homenaje a latrayectoria del profesor y docentesalteño José Fadel (S.-2.544/00). (Pá-gina 7906.)

XXV. Proyecto de comunicación del señorsenador Humada por el que se soli-citan informes sobre la situación delos pacientes del Hospital Neuro-psiquiátrico “Colonia Montes deOca” (S.-2.545/00). (Pág. 7908.)

XXVI. Proyecto de comunicación del señorsenador Cafiero por el que se solici-tan informes sobre la paralizacióndel servicio de mediciones hidrome-teorológicas (S.-2.548/00). (Pág. 7909.)

XXVII. Proyecto de comunicación del señorsenador Zalazar por el que se solici-ta se propicie un diálogo entre lossectores representativos de la socie-dad a fin de alcanzar un definitivoentendimiento entre quienes parti-ciparon en los hechos acaecidos du-rante la década del setenta con el pro-pósito de lograr la total y definitivareconciliación nacional (S.-2.549/00).(Pág. 7910.)

XXVIII. Proyecto de ley del señor senadorAlasino y otros señores senadorespor el que se instrumentan los servi-cios complementarios de televisiónpor cable (S.-2.550/00). (Pág. 7911.)

XXIX. Proyecto de ley del señor senadorZalazar por el que se instituye el 29de noviembre de cada año como Díade la Integración Regional Fronte-riza (S.-2.554/00). (Pág. 7912.)

XXX. Proyecto de declaración de la señorasenadora Raijer por el que se adhie-re a las resoluciones de la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas: De-claración y Programa de Acción so-bre una Cultura de Paz y DecenioInternacional de una Cultura de Pazy No Violencia para los Niños delMundo (S.-2.556/00). (Pág. 7914 .)

XXXI. Proyecto de declaración de la mis-ma señora senadora por el que semanifiesta beneplácito por la desig-nación del Comité de la UNESCOcomo patrimonio de la humanidad allegado jesuítico que comprende La

Manzana de las Luces de la ciudadde Córdoba (S.-2.557/00). (Pág. 7919.)

XXXII. Proyecto de ley del señor senadorCorach por el que se crea el SistemaNacional de Inteligencia (S.-2.558/00).(Pág. 7920.)

XXXIII. Proyecto de declaración del señor se-nador Rostan por el que se manifiestasatisfacción por el logro de científi-cos argentinos de inmunizar anima-les de laboratorio contra dos tipos decáncer (S.-2.559/00). (Pág. 7925.)

XXXIV. Proyecto de declaración del señorsenador Gioja por el que se mani-fiesta satisfacción por la inclusióndel Parque Ischigualasto-Talampayay el Camino de las Estancias Je-suíticas en la lista del patrimoniomundial de la UNESCO (S.-2.560/00.). (Pág. 7926.)

XXXV. Proyecto de declaración del señorsenador Salum por el que se expre-sa beneplácito y reconocimiento porel trabajo realizado por científicosargentinos en la investigación delcáncer de mama y el sarcoma(S.-2.562/00.). (Pág. 7926.)

XXXVI. Proyecto de declaración del señorsenador León por el que se expresasatisfacción y orgullo por el hallaz-go obtenido por científicos argenti-nos en la lucha contra el cáncer(S.-2.563/00). (Pág. 7927.)

XXXVII. Proyecto de ley del señor senadorCarbonell por el que se crea un juz-gado federal de primera instanciacon competencia en materia crimi-nal y correccional, civil, comercial,laboral y contencioso-administrati-vo en la ciudad de Concepción, Tu-cumán (S.-2.564/00). (Pág. 7928.)

XXXVIII. Proyecto de resolución del mismoseñor senador por el que se requie-re que la Auditoría General de laNación realice el correspondientecontrol de legalidad de la resolución332/00 de la Dirección General deVialidad (S.-2.565/00). (Pág. 7929.)

XXXIX. Proyecto de declaración del señorsenador Salum por el que se mani-fiesta beneplácito por el lanzamien-to del satélite SAC-C construido porla empresa Investigaciones Aplica-das S.E. (S.-2.566/00). (Pág. 7930.)

XL. Proyecto de comunicación del señorsenador Maglietti por el que se soli-


cita un subsidio para el Instituto Su-perior de Formación Docente “FélixAtilio Cabrera”, de la ciudad deFormosa (S.-2.567/00). (Pág. 7930.)

XLI. Proyecto de comunicación del mis-mo señor senador por el que se soli-cita un subsidio para la Escuela Nº245 de la localidad de ComandanteFontana, Formosa (S.-2.568/00). (Pá-gina 7931.)

XLII. Proyecto de resolución del señor se-nador Salum por el que se declarade interés cultural del HonorableSenado el proyecto independientedocumental ficcionado La muertedel Sol... (S.-2.569/00). (Pág. 7932.)

XLIII. Proyecto de comunicación del señorsenador Maglietti por el que se so-licitan informes sobre el estado dela causa penal que investiga a los di-rectivos de SEVEL por presuntocontrabando agravado (S.-2.570/00).(Pág. 7932.)

XLIV. Proyecto de declaración del señorsenador Oudin por el que se mani-fiesta satisfacción por la nominaciónde la Federación Internacional deVoleibol al deportista Hugo Conte,como uno de los ocho mejores ju-gadores del siglo (S.-2.571/00). (Pá-gina 7933.)

XLV. Proyecto de resolución del señor se-nador Sager por el que se declarade interés educativo y cultural delHonorable Senado la realización delprograma audiovisual acerca de lasaudiencias orales públicas que lle-va adelante la Cámara Federal de LaPlata para conocer el paradero demás de dos mil desaparecidos(S.-2.572/00). (Pág. 7934.)

XLVI. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se adhierea la conmemoración del Día Inter-nacional de las Personas con Dis-capacidad establecido por la Orga-nización de las Naciones Unidaspara el 3 de diciembre (S.-2.573/00).(Pág. 7935.)

XLVII. Proyecto de declaración del señorsenador Gagliardi por el que se ma-nifiesta beneplácito por el diseño,desarrollo y producción del satéliteSAC-C de teleobservación terrestre(S.-2.574/00). (Pág. 7935.)

XLVIII. Proyecto de comunicación del señorsenador Di Pietro por el que se so-

licita un subsidio para la parroquiaSantísima Trinidad de Rufino, Dió-cesis de Venado Tuerto, Santa Fe(S.-2.575/00). (Pág. 7936.)

XLIX. Proyecto de declaración del señorsenador Molinari Romero por el quese manifiesta beneplácito por la re-solución de la UNESCO que decla-ra patrimonio cultural de la huma-nidad al Camino de las EstanciasJesuíticas y a La Manzana de laCompañía de Jesús en Córdoba(S.-2.576/00). (Pág. 7937.)

L. Proyecto de ley del señor senadorBranda por el que se crea el Siste-ma Nacional de Inteligencia del Es-tado (S.-2.577/00). (Pág. 7937.)

LI. Proyecto de ley del señor senadorRostan por el que se modifica la ley23.966, de impuesto a la transferen-cia de los combustibles líquidos,respecto de la libre disponibilidaddel componente impositivo del gasoilpara cancelar las cargas patronalesdel sector agropecuario y del trans-porte automotor de carga (S.-2.578/00). (Pág. 7944.)

LII. Proyecto de ley del mismo señor se-nador por el que se modifica la ley16.583, de enseñanza cooperativa,propiciando su enseñanza en el ni-vel inicial del cooperativismo –edu-cación básica– y en el segundo ni-vel –polimodal– (S.-2.579/00).(Página 7946.)

LIII. Proyecto de ley del mismo señor se-nador por el que se modifica la ley22.913, de creación de la ComisiónNacional de Emergencia Agrope-cuaria (S.-2.580/00). (Pág. 7948.)

LIV. Proyecto de declaración del señorsenador Oudin por el que se expre-sa beneplácito por los primeros em-barques con destino a Rusia de car-ne vacuna originaria de Misiones(S.-2.581/00). (Pág. 7952.)

LV. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se expresasatisfacción por la decisión de laUNESCO de declarar patrimonio dela humanidad al Complejo GeológicoIschigualasto-Talampaya, San Juany La Rioja, y al Camino de las Es-tancias Jesuíticas y La Manzana dela Compañía de Jesús, Córdoba(S.-2.582/00). (Pág. 7953.)


LVI. Proyecto de declaración del mismoseñor senador por el que se expresabeneplácito por el hallazgo de cien-tíficos argentinos que consiguieronque el sistema inmunológico de ani-males de laboratorio rechazara el cán-cer de mama y el sarcoma (S.-2.583/00). (Pág. 7954.)

LVII. Proyecto de declaración del señorsenador Alasino, por el que se ma-nifiesta preocupación por la nota detapa de la “La Revista”, del diario“La Nación”, denominada El añoque conmovió al Senado (S.-2.584/00). (Pág. 7954.)

LVIII. Proyecto de comunicación del señorsenador Maglietti por el que se so-licita un subsidio para la EscuelaNº 212, de la localidad de MisiónTacaagle, Formosa (S.-2.585/00).(Pág. 7955.)

LIX. Proyecto de comunicación del mis-mo señor senador por el que se so-licita un subsidio para la EscuelaProvincial de Nivel Medio PolimodalNº 57, de la ciudad de Formosa(S.-2.586/00). (Pág. 7955.)

LX. Proyecto de comunicación del mis-mo señor senador por el que se soli-cita un subsidio para el Centro deJubilados y Pensionados Nacionales“Pirané”, de la ciudad de Pirané,Formosa (S.-2.587/00). (Pág. 7956.)

7. Moción de cuarto intermedio formulada por elseñor senador De la Rosa para el 7 de diciem-bre de 2000, a las 10 horas. Se aprueba. (Pági-na 7956.)

8. Lectura y aprobación del plan de labor para eldía de la fecha. (Pág. 7957.)

9. Consideración del dictamen de la Comisión deAcuerdos en el mensaje del Poder Ejecutivo porel que se solicita acuerdo para la designacióncomo defensor oficial adjunto ante los tribu-nales orales en lo criminal de la Capital Fede-ral, del doctor Santiago García Berro. (Página7958.)

10. Consideración del dictamen de la Comisión deAcuerdos en el mensaje del Poder Ejecutivo porel que se solicita acuerdo para la designacióncomo fiscal general ante el Tribunal Oral enlo Criminal Nº 26 de la Capital Federal, deldoctor Javier Augusto de Luca. (Pág. 7958.)

11. Consideración del dictamen de la Comisión deAcuerdos en el mensaje del Poder Ejecutivo

por el que se solicita acuerdo para la designa-ción como fiscal federal a cargo de la Fisca-lía Federal de Primera Instancia Nº 2 de Lo-mas de Zamora, provincia de Buenos Aires,del doctor Alberto Adrián María Gentili. (Pá-gina 7959.)

12. A moción del señor senador Carbonell se con-sidera sobre tablas y se aprueba el proyecto deresolución del que es autor junto con otros se-ñores senadores sobre tarifas de transporte(S.-2.594/00). (Pág. 7959.)

13. A moción del señor senador Agúndez se consi-dera sobre tablas y se aprueba en general elproyecto de ley en revisión sobre presupuestode gastos y recursos de la administración na-cional para el ejercicio 2001. Se pasa a cuartointermedio (C.D.-129/00). (Pág. 7963.)

14. Apéndice:

Sanciones del Honorable Senado. (Pág. 8037.)

–En Buenos Aires, a las 18 y 25 del miér-coles 6 de diciembre de 2000:

Sr. Presidente (Losada). – Queda abiertala primera sesión del período de sesiones ex-traordinarias.

1

IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL

Sr. Presidente (Losada). – Invito al señorsenador por Mendoza, doctor José Genoud, aizar la bandera nacional en el mástil del recintoy a los presentes a ponerse de pie.

–Puestos de pie los presentes, el señorsenador Genoud procede a izar la banderanacional en el mástil del recinto. (Aplau-sos.)

2

DECRETO DE CONVOCATORIA

Sr. Presidente (Losada). – Por Secretaríase dará lectura al mensaje y decreto del PoderEjecutivo por los que se convoca a período desesiones extraordinarias y se amplía el respec-tivo temario.

Asimismo se dará lectura a un decreto dicta-do por esta Presidencia.

Sr. Secretario (Oyarzún). – (Lee)


Buenos Aires 30 de noviembre de 2000.

Al señor presidente de la Honorable Cámara deDiputados de la Nación, don Mario A. Losada.

S/D.

Señor presidente:

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a los efec-tos de remitirle para su conocimiento copia del men-saje 1.134/2000, ingresado por la Honorable Cámarade Diputados de la Nación, el día de la fecha.

Sin otro particular, saludo a usted muy atenta-mente.

Juan Szymankiewicz.Dirección General de Enlacey Relaciones Parlamentarias.

Buenos Aires, 29 de noviembre de 2000.

Al Honorable Congreso de la Nación.

Tengo el agrado de dirigirme a vuestra honorabi-lidad a fin de remitirle copia autenticada del decretopor el cual se convoca a sesiones extraordinarias alHonorable Congreso de la Nación, a partir del 1º dediciembre de 2000 y hasta el 22 de diciembre de 2000.

Dios guarde a vuestra honorabilidad.

Mensaje 1.134

FERNANDO DE LA RÚA. Chrystian G. Colombo. – Federico T. M.

Storani.


En uso de las facultades conferidas por los artícu-los 63 y 99, inciso 9) de la Constitución Nacional.

El presidente de la Nación Argentina

DECRETA:

Artículo 1º – Convócase al Honorable Congresode la Nación a sesiones extraordinarias a partir del1º de diciembre de 2000 y hasta el 22 de diciembrede 2000.

Art. 2º – Decláranse asuntos comprendidos en laconvocatoria los detallados en el anexo que formaparte integrante del presente decreto.

Art. 3º – Comuníquese, publíquese, dése a la Di-rección Nacional del Registro Oficial y archívese.Decreto 1.133

FERNANDO DE LA RÚA.

Chrystian G. Colombo. – Federico T. M.Storani.

TEMAS PARA LAS SESIONESEXTRAORDINARIAS DEL HONORABLE

CONGRESO DE LA NACION

1º – Proyecto de ley de presupuesto de la admi-nistración nacional para el ejercicio del año 2001.

2º – Proyecto de ley por el que se solicita autori-zación al Honorable Congreso de la Nación para queel señor presidente de la Nación pueda ausentarsedel país cuando razones de gobierno lo requieran.

3º – Consideración de acuerdos, convenios y tra-tados internacionales.

4º – Consideración de acuerdos de ascensos delpersonal militar, ascensos y designaciones de miem-bros del Servicio Exterior de la Nación, designaciónde autoridades del Banco Central de la RepúblicaArgentina, designación de jueces y designación demiembros del Ministerio Público.

5º – Proyecto para continuar con la reducción gra-dual de la alícuota del impuesto sobre los interesespagados y el costo financiero del endeudamientoempresario, hasta su eliminación total y correlativa-mente practicar en el impuesto a las ganancias losajustes que necesariamente deben complementar di-cha medida.

6º – Reforma del Sistema Integrado de Jubilacio-nes y Pensiones instituido por la ley 24.241 ymodificatorias.

7º – Ratificación del acuerdo suscrito por los se-ñores gobernadores de los Estados provinciales, elinterventor federal de la provincia de Corrientes, eljefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Bue-nos Aires y el gobierno nacional, denominado“Compromiso federal por el crecimiento y la disci-plina fiscal” y su adenda, ambos de fecha 17 de no-viembre de 2000.

Buenos Aires, 1º de diciembre de 2000.

Al señor presidente de la Honorable Cámara deDiputados de la Nación, don Mario A. Losada.

S/D.

Señor presidente:

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a los efec-tos de remitirle para su conocimiento copia del men-saje 1.381/2000, ingresado por la Honorable Cámarade Diputados de la Nación, el día de la fecha.

Sin otro particular, saludo a usted muy atenta-mente.

Juan Szymankiewicz.Dirección General de Enlacey Relaciones Parlamentarias.


Al Honorable Congreso de la Nación.

Tengo el agrado de dirigirme a vuestra honorabi-lidad a fin de remitirle copia autenticada del decretopor el cual se amplía el temario a tratar por el Hono-rable Congreso de la Nación durante el período desesiones extraordinarias.

Dios guarde a vuestra honorabilidad.Mensaje 1.138

MARIO A. LOSADA.

Chrystian G. Colombo. – Federico T.Storani.



En uso de las facultades que le otorgan los artícu-los 63 y 99, inciso 9 de la Constitución Nacional.

El presidente provisorio del Senado de la Nación

DECRETA:

Artículo 1º – Inclúyese en el temario a tratar porel Honorable Congreso de la Nación, durante el pe-ríodo de sesiones extraordinarias, la consideraciónde los asuntos detallados en el anexo que forma par-te integrante del presente decreto.

Art. 2º – Comuníquese, publíquese, dése a la Di-rección Nacional del Registro Oficial y archívese.

Decreto 1.137

MARIO A. LOSADA.

Chrystian G. Colombo. – Federico T.Storani.

TEMAS PARA LAS SESIONESEXTRAORDINARIAS DEL HONORABLE

CONGRESO DE LA NACION

1º – Proyecto de ley por el que se modifican losartículos 479, 480, 482 y 484 del Código Procesal Pe-nal de la Nación y se deroga el título II de la ley23.077 de protección del orden constitucional y lavida democrática.

2º – Proyecto de ley por el cual se modifica el ré-gimen de duración y cómputo de la prisión preven-tiva ley 24.390.

3º – Proyecto de ley por el que se aprueba el ré-gimen para la promoción de la participación priva-da en el desarrollo de infraestructura, Plan Federalde Infraestructura.

MARIO A. LOSADA.

Chrystian G. Colombo.

3

DIAS Y HORAS DE SESION

Sr. Presidente (Losada). – De acuerdo conlas disposiciones reglamentarias, correspondefijar los días y hora de sesión para el período desesiones extraordinarias.

Sr. Agúndez. – Pido la palabra.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador Agúndez.Sr. Agúndez. – Señor presidente: propongo

que se fijen los miércoles y jueves a las 15 y 30.Sr. Presidente (Losada). – En consideración

la moción formulada por el señor senadorAgúndez.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

–La votación resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Losada). – Quedan fijadoscomo días y hora de sesión los miércoles y jue-ves a las 15 y 30.1

4

GIRO DE ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Menem. – Pido la palabra.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador Menem.Sr. Menem. – Señor presidente: solicito que

en este período se autorice a la Presidencia agirar los asuntos entrados a las comisiones res-pectivas.

Sr. Presidente (Losada). – En consideraciónla moción formulada por el señor senadorMenem.



Sr. Presidente (Losada). – Queda aproba-da la moción. Se procederá en consecuencia.

5

HOMENAJE

Sr. Presidente (Losada). – En la reunión depresidentes de bloque celebrada hoy se acordórendir homenaje a la memoria del señor briga-dier Carlos Rubén French.

Por Secretaría se dará lectura a un proyectode declaración por el cual el cuerpo expresa suprofundo pesar por el fallecimiento del briga-dier French.


Proyecto de declaración

El Senado de la Nación

DECLARA:

Expresar su pesar por el fallecimiento del briga-dier Carlos Rubén French, de 85 años de edad, quiense desempeñó como presidente del Instituto Nacio-nal de Investigaciones Históricas “Juan Manuel deRosas”.

Carlos L. de la Rosa.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El brigadier Carlos Rubén French, fallecido recien-temente en la ciudad de Buenos Aires, a la edad de

1 Ver el Apéndice.


85 años, se encuadró, como historiador, dentro dela corriente revisionista y llegó a ejercer la presiden-cia del Instituto Nacional de Investigaciones His-tóricas “Juan Manuel de Rosas”.

French tuvo participación destacada en las tra-mitaciones que concluyeron con la repatriación delos restos de Rosas a la Argentina, en 1989, y enlas gestiones tendientes a erigir un monumento enPalermo, también en honor a Rosas.

Se recuerda a French, además, por haber gozadode la confianza del general Juan D. Perón durantesu segunda presidencia. Efectivamente, el brigadierFrench cumplió funciones como edecán aeronáuticoen 1953 y 1954, a la vez que comandaba el aviónpresidencial.

En 1955 fue destinado a la embajada argentina enInglaterra, en carácter de agregado aeronáutico.

Carlos Rubén French cursó estudios en el Cole-gio Militar de la Nación y, posteriormente, en la Es-cuela de Aviación Militar. A partir de 1946, cuandose creó la Fuerza Aérea Argentina, fue instructor devuelo de suboficiales del arma.

Las inquietudes de French se orientaron, también,en la dirección del periodismo. En este sentido, di-rigió la revista “Aeroespacio” y la “Colección Ae-ronáutica Argentina”; integró el consejo de redac-ción de “Pensamiento y Nación”, revista dirigida porLeopoldo Frenkel, colaboró en “Estrategia” y en la“Revista Argentina de Estudios Estratégicos” y di-rigió la “Revista del Instituto de Investigaciones His-tóricas Juan Manuel de Rosas”.

Fue consejero nacional del Partido Justicialista ydesde 1976 fue miembro del Instituto de las IslasMalvinas y Tierras Australes Argentinas, como ra-tificación de su postura político-estratégica.

Asimismo actuó como vicepresidente primero dela Academia Argentina de Ceremonial y como miem-bro emérito de la Comisión Internacional de Histo-ria Militar.

Señor presidente: por los motivos expuestos so-licito a la Honorable Cámara la aprobación del pre-sente proyecto de declaración.

Carlos L. de la Rosa.

Sr. Presidente (Losada). – En consideraciónen general.



–En particular es igualmente afirmativa.

Sr. Presidente (Losada). – Queda aprobadala declaración. Se procederá en consecuencia.

De esta manera, queda rendido el homenajea la memoria del señor brigadier French, al queesta Presidencia adhiere.

6

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Losada). – Por Secretaríase va a dar cuenta de los asuntos entrados. Co-rresponde que los señores senadores formulenal respecto las consideraciones que estimenpertinentes.

Sr. Secretario (Oyarzún). – (Lee) Fojas nú-mero 1 y 2. La Secretaría informa que la foja 3corresponde al informe de la Jefatura de Gabi-nete. Fojas 4, 5, 6. Las fojas 7, 8 y 9 correspon-den a dictámenes de comisiones. Fojas 10 y 11.

–Los textos de los asuntos de los quese ha dado cuenta son los siguientes:

I

Declaración como zona de desastrede determinadas áreas de Buenos Aires,

Córdoba, La Pampa y Santa Fe. – Mensajedel Poder Ejecutivo


Al Honorable Congreso de la Nación:

Tengo el agrado de dirigirme a vuestra honorabi-lidad comunicando el dictado del decreto 1.128 del29 de noviembre de 2000.

Dios guarde a vuestra honorabilidad.

Mensaje 1.129


Chrystian G. Colombo. – José L.Machinea.


VISTO la ley 24.959; y

CONSIDERANDO:

Que la provincia de Buenos Aires ha declaradomediante los decretos provinciales 2.587 del 14 dejulio de 2000 y 3.051 del 8 de septiembre de 2000 enestado de desastre a algunos partidos del territorioprovincial, afectados por fenómenos climáticos ad-versos.

Que a través de la declaración 2100-5851 de fe-cha 21 de septiembre de 2000, el Honorable Senadode la provincia de Buenos Aires ha solicitado quese inste al Poder Ejecutivo nacional para que decla-re a los partidos comprendidos en dichos decretosprovinciales en estado de desastre, en el marco dela ley 22.913.

Que los señores intendentes y las organizacio-nes representativas de distintos sectores de la pro-vincia de Buenos Aires han efectuado gestionestendientes al dictado de un decreto presidencial quedeclare en situación de desastre a dichos partidos.


Que el Poder Ejecutivo nacional a través de la re-solución conjunta Ministerio de Economía 949 y delInterior 71, del 8 de noviembre de 2000, declaró ensituación de emergencia y desastre agropecuario, aparcelas rurales de algunos partidos de la provin-cia de Buenos Aires, a los efectos de la aplicaciónde la ley 22.913.

Que por expediente 800-006879/2000 del registrode la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca yAlimentación del Ministerio de Economía, tramita lapropuesta de la Comisión Nacional de EmergenciaAgropecuaria al Poder Ejecutivo nacional, de pro-rrogar la declaración del estado de emergencia y de-sastre agropecuario a parcelas rurales de algunospartidos de la provincia de Buenos Aires, en los tér-minos de la ley 22.913.

Que la situación de emergencia agropecuaria ocu-rrida en diversas regiones de las provincias de Cór-doba, La Pampa y Santa Fe, afectadas por inunda-ciones e inclemencias climáticas ha provocadoimportantes perjuicios y cuantiosos daños que esmenester reparar.

Que el Poder Ejecutivo nacional declaró y pro-rrogó en la provincia de La Pampa, a través de laresolución conjunta Ministerio de Economía 787 ydel Interior 60, del 18 de septiembre de 2000; el es-tado de emergencia o desastre agropecuario a al-gunos departamentos del territorio provincial afec-tados por inundaciones por efecto de excesivasprecipitaciones, en los términos de la ley 22.913.

Que, con relación a la crítica situación por la queatraviesa la provincia de Santa Fe, afectada por ad-versidades climáticas, se encuentra en trámite me-diante expediente 800-005844/2000 del registro de laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimen-tación del Ministerio de Economía, la propuesta dela Comisión Nacional de Emergencia Agropecuariaal Poder Ejecutivo nacional de declaración del esta-do de desastre agropecuario por exceso de precipi-taciones y anegamiento temporario de algunos dis-tritos del departamento General López, a los efectosde la ley 22.913.

Que el Poder Ejecutivo nacional prorrogó en laprovincia de Córdoba, a través de la resoluciónconjunta Ministerio de Economía 789 y del Inte-rior 62, del 18 de septiembre de 2000; el estado deemergencia y desastre agropecuario en algunosdepartamentos del territorio provincial afectadospor anegamiento de suelos, de conformidad conla ley 22.913.

Que en la Honorable Cámara de Senadores delCongreso Nacional se ha presentado a principiosdel mes de noviembre de 2000, el proyecto de ley2.400 que declara zona de desastre a varios parti-dos de la provincia de Buenos Aires y a departa-mentos de la provincia de La Pampa.

Que en consecuencia, dada la grave situación queatraviesan desde hace vados años diversos parti-dos y departamentos de las provincias de BuenosAires, Córdoba, La Pampa y Santa Fe, afectados por

inclemencias climáticas que les han causado pérdi-das, que redundan en un empobrecimiento de la re-gión, es preciso acudir en su ayuda a través de pa-liativos de orden económico, fiscal y social por loque corresponde que el Poder Ejecutivo nacionalefectúe la pertinente declaración de desastre.

Que el presente se dicta en uso de las atribucio-nes conferidas por el artículo 10 de la ley 24.959.

Por ello,

El presidente de la Nación Argentina

DECRETA:

Artículo 1º – Declárase zona de desastre, a losefectos de la aplicación de la ley 24.959, por cientoochenta (180) días, a partir de la publicación del pre-sente decreto, a determinadas zonas de las provin-cias de Buenos Aires, Córdoba, La Pampa y SantaFe, afectadas por fenómenos climáticos adversos,de conformidad con el siguiente detalle:

a) Provincia de Buenos Aires: a los distritos delos partidos de Bolívar, Hipólito Yrigoyen, Daireaux,Patagones, Villarino, Puán, Tornquist, GeneralVillegas, Florentino, Ameghino, General Pinto,Líncoln, Carlos Casares, Rivadavia, Junín, LeandroN. Alem, Trenque Lauquen, Pehuajó, Carlos Teje-dor y Nueve de Julio;

b) Provincia de La Pampa a las áreas afectadasde los departamentos de Rancul, Realicó, Chapaleufú,Maraco, Trenel, Conheló, Quemú-Quemú, Catriló yCapital;

c) Provincia de Santa Fe: a los distritos deRufino, Diego de Alvear, Aarón Castellanos, SanGregorio, Amenábar y Lazzarino del departamentoGeneral López;

d) Provincia de Córdoba a las Pedanías Italó,Jagüeles, Cuero y Necochea del departamento Ge-neral Roca, La Carlota del departamento JuárezCelman, Amarga, Independencia, San Martín y LaPaz del departamento Presidente Roque Sáenz Peña,La Cautiva del departamento Río Cuarto y Loboydel departamento Unión.

Art. 2º – Facúltase al Ministerio del Interior paradictar las normas complementarias que permitanponer en ejecución lo dispuesto en el artículo pre-cedente.

Art. 3º – Comuníquese al Honorable Congreso dela Nación.

Art. 4º – Comuníquese, publíquese, dése a la Di-rección Nacional del Registro Oficial y archívese.

Decreto 1.128


Chrystian G. Colombo. – Federico T. M.Storani. – José L. Machinea.

–A la Comisión de Presupuesto y Ha-cienda.


II

Comunicaciones de la Presidencia de la Nación

La Jefatura de Gabinete de Ministros remite men-sajes y decretos ingresados por la Cámara de Dipu-tados sobre los siguientes temas: Convocatoria alCongreso Nacional a sesiones extraordinarias a partirdel 1º de diciembre de 2000 hasta el 22 de diciembrede 2000 (P.E.-424/00). (Al Archivo.)

–Devolución del mensaje 426/00, por el que semodifica la ley 24.241 (P.E.-425/00). (Al Archivo.)

–Autorización para el incremento del Fondo Fi-duciario para el Transporte Eléctrico Federal (P.E.-427/00). (Al Archivo.)

–Ampliación del temario a tratar por el Congresode la Nación durante el período de sesiones extraor-dinarias (P.E.-428/00). (Al Archivo.)

–Remite informes sobre los siguientes temas: in-tegración con Brasil de la Comisión Mixta Educati-va para la acreditación de títulos universitarios yterciarios (P.E.-429/00). (A sus antecedentes.)

–Cumplimiento del calendario de vacunación obli-gatorio (P.E.-430/00). (A sus antecedentes.)

–Difusión de las evaluaciones de carreras yposgrados que realiza la Comisión Nacional de Eva-luación y Acreditación Universitaria (CONEAU).(P.E.-431/00). (A sus antecedentes.)

–Instrumentación del plan “Vuelta a Casa” en laszonas inundadas (P.E.-432/00). (A sus antecedentes.)

–Inundaciones en diversas localidades de LaRioja (P.E.-433/00). (A sus antecedentes.)

–Anulación del recorte presupuestario en el ám-bito de parques nacionales (P.E.-434/00). (A sus an-tecedentes.)

–TELAM. (P.E.-435/00). (A sus antecedentes.)

III

Presupuesto de gastos y recursosde la administración nacional

para el ejercicio 2001. – Proyecto de leyen revisión


Al señor presidente del Honorable Senado.

Tengo el honor de dirigirme al señor presidente,comunicándole que esta Honorable Cámara ha san-cionado, en sesión de la fecha, el siguiente proyectode ley que paso en revisión al Honorable Senado:

El Senado y Cámara de Diputados,…

TITULO I

Disposiciones generales

CAPÍTULO I

Del presupuesto de gastos y recursosde la administración nacional

Artículo 1º – Fíjanse en la suma de cincuenta yun mil doscientos treinta y dos millones trescien-tos sesenta y seis mil doscientos veintisiete pesos($ 51.232.366.227) los gastos corrientes y de capitaldel presupuesto de la administración nacional parael ejercicio de 2001, con destino a las finalidadesque se indican a continuación, y analíticamente enlas planillas 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 anexas al presenteartículo.

FINALIDAD GASTOS GASTOS DE

CORRIENTES CAPITAL TOTAL

Administración Gubernamental 3.718.418.733 91.290.419 3.809.709.152

Servicios de Defensa y Seguridad 3.252.693.227 42.688.455 3.295.381.682

Servicios Sociales 28.632.167.318 1.916.555.059 30.548.722.377

Servicios Económicos 1.116.861.565 1.215.711.552 2.332.573.117

Deuda Pública 11.245.979.899 – 11.245.979.899

TOTALES 47.966.120.742 3.266.245.485 51.232.366.227

Art. 2º – Estímase en la suma de cuarenta y seismil cuatrocientos doce millones seiscientos treintay cuatro mil cuarenta y dos pesos ($ 46.412.634.042)el Cálculo de Recursos de la Administración Nacio-nal destinado a atender los gastos fijados por el ar-tículo 1º de la presente ley, de acuerdo con el resu-men que se indica a continuación, y el detalle quefigura en la planilla 8 anexa al presente artículo.

Recursos Corrientes 45.922.591.399

Recursos de Capital 490.042.643

TOTAL 46.412.634.042

Art. 3º – Fíjanse en la suma de doce mil treinta ydos millones setenta y cinco mil ciento noventa ysiete pesos ($ 12.032.075.197) los importes corres-pondientes a los Gastos Figurativos para Transac-ciones Corrientes y de Capital de la AdministraciónNacional, quedando en consecuencia establecido elfinanciamiento por Contribuciones Figurativas de laAdministración Nacional en la misma suma, segúnel detalle que figura en las planillas 9 y 10, anexasal presente artículo.

Art. 4º – Como consecuencia de lo establecidoen los artículos 1º, 2º y 3º, el resultado financiero


estimado en la suma de cuatro mil ochocientos die-cinueve millones setecientos treinta y dos mil cien-to ochenta y cinco pesos ($ 4.819.732.185) será aten-dido con las Fuentes de Financiamiento, deducidaslas Aplicaciones Financieras, indicadas a continua-ción y que se detallan en las planillas 11, 12 y 13anexas al presente artículo.

Resultado Financiero

Fuentes de Financiamiento 28.991.065.569

–Disminución de la InversiónFinanciera 563.090.000

–Endeudamiento Públicoe Incremento de Otros Pasivos 28.427.975.569

Aplicaciones Financieras 24.171.333.384

–Inversión Financiera 2.590.818.768–Amortización de Deuday Disminución de Otros Pasivos 21.580.514.616

Fíjase en la suma de seiscientos siete millones se-tecientos cincuenta y un mil pesos ($ 607.751.000)el importe correspondiente a Gastos Figurativos paraAplicaciones Financieras de la Administración Na-cional quedando en consecuencia establecido el Fi-nanciamiento por Contribuciones Figurativas paraAplicaciones Financieras de la Administración Na-cional en la misma suma.

CAPÍTULO II

De las operaciones de crédito público

Art. 5º – Autorízase, de conformidad con lo dis-puesto por el artículo 60 de la ley 24.156, a los en-tes que se mencionan en la planilla 14 anexa al pre-sente artículo, a realizar operaciones de créditopúblico por los montos, especificaciones y destinodel financiamiento indicados en la referida planilla.Los importes indicados en la planilla correspondena valores efectivos de colocación.

El órgano responsable de la coordinación de lossistemas de administración financiera realizará lasoperaciones de crédito público correspondientes ala administración central.

El Ministerio de Economía podrá efectuar mo-dificaciones a las características detalladas en lamencionada planilla a los efectos de adecuarlas alas condiciones imperantes en los mercados y/opara mejorar el perfil de la deuda pública.

Art. 6º – El Ministerio de Economía podrá autori-zar al órgano responsable de la coordinación de lossistemas de administración financiera a realizar ope-raciones de crédito público adicionales a las autori-zadas por el artículo anterior, correspondientes a laadministración central a los fines establecidos porel artículo 2° inciso f) in fine de la ley 25.152.

El producido de las operaciones no podrá ser uti-lizado antes del 1º de enero del año siguiente y de-berá ser depositado en una cuenta del Banco Cen-tral de la República Argentina.

En todos los casos las mencionadas operacio-nes se considerarán a cuenta de las autorizacionesque incluya la Ley de Presupuesto para el siguien-te ejercicio.

Las rentas que generen las operaciones que rea-lice el citado banco con los fondos depositados de-berán ser ingresadas al Tesoro nacional a medidaque se produzcan.

Art. 7º – Sin perjuicio de lo establecido en el ar-tículo 5º y en el artículo 13 de la presente ley, auto-rízase al órgano responsable de la coordinación delos sistemas de administración financiera, de con-formidad con lo dispuesto por los artículos 60 y 82de la ley 24.156, a colocar letras del Tesoro a plazosentre noventa (90) y trescientos sesenta y cinco(365) días, hasta alcanzar un importe en circulaciónde valor nominal de cinco mil millones de pesos (VN$ 5.000.000.000).

Art. 8° – Dáse por cancelada la autorización a emi-tir “Bonos de Consolidación en moneda nacional”- Primera Serie y los “Bonos de Consolidación endólares estadounidenses” - Primera Serie dispuestaen el artículo 11 de la ley 23.982.

Las obligaciones a que se refiere la citada ley yotras disposiciones legales, que prevén su cance-lación mediante la entrega de Bonos de Consolida-ción - Primera Serie, serán atendidas por Bonos deConsolidación, en sus series vigentes, cuya emisióndisponga la Ley de Presupuesto de cada ejercicio.

El Ministerio de Economía, o quien éste delegue,arbitrará las medidas necesarias a efectos de ins-truir a los organismos comprendidos en el artículo2º de la ley 23.982 para que tramiten la cancelaciónde las deudas consolidadas mediante la entrega deBonos de Consolidación en la serie que correspon-da en cada caso.

Art. 9º – Fíjase en dos mil cien millones de pesos($ 2.100.000.000) el importe máximo de colocaciónde Bonos de Consolidación y de Bonos de Conso-lidación de Deudas Previsionales, en los términosdel artículo 2° inciso f) de la ley 25.152, a cuyos efec-tos se autoriza a emitir el valor nominal de bonosnecesarios para la cancelación de obligaciones porlos importes que en cada caso se indican en la pla-nilla 15 anexa al presente artículo.

Facúltase al Ministerio de Economía a realizar mo-dificaciones dentro del monto total a que se refierela citada planilla.

Las obligaciones a que se refieren la ley 23.982 yotras disposiciones legales, que a la fecha se can-celan mediante la entrega de Bonos de Consolida-ción - Tercera Serie, cuyos formularios de requeri-mientos de pago ingresen al Ministerio de Economíaa partir del 15 de abril del año 2001, serán atendidascon Bonos de Consolidación - Quinta Serie.

A tal fin, facúltase al Ministerio de Economía aproceder a la emisión y colocación de los títulos dela Deuda Pública denominados Bonos de Consoli-dación en moneda nacional - Quinta Serie y Bonos


de Consolidación en dólares estadounidenses -Quinta Serie, los que tendrán las siguientes carac-terísticas:

a) Fecha de emisión: 15 de abril de 2001;

b) Plazo: Seis (6) años;

c) Amortización: se efectuará en dieciséis (16)cuotas trimestrales, iguales y sucesivas,equivalentes al seis coma veinticinco porciento (6,25%) del monto emitido. La prime-ra cuota vencerá el 15 de julio de 2003.

d) Intereses: Los Bonos de Consolidación endólares estadounidenses devengarán la tasaen LIBO en dicha moneda a tres (3) mesesde plazo y los Bonos de Consolidación enmoneda nacional devengarán la tasa de in-terés nominal anual de caja de ahorro comúnque publique el Banco Central de la Repú-blica Argentina.

Los intereses se pagarán trimestralmente, ven-ciendo el primer servicio el 15 de julio de 2001.

La Secretaría de Finanzas del Ministerio de Eco-nomía establecerá los mecanismos para la forma decálculos para la fórmula de interés aplicables encada caso.

Art. 10. – Facúltase al Ministerio de Economía aofrecer Bonos de Consolidación, a aquellos tenedo-res reconocidos de deuda elegible para el “Plan Fi-nanciero República Argentina 1992” que no hayansuscrito Acuerdos de Deuda en los términos del de-creto 204 del 8 de febrero de 1995 y que acepten elcanje de sus acreencias, hasta un monto máximo decien millones de pesos ($ 100.000.000).

Art. 11. – Facúltase al Ministerio de Economía acolocar Bonos de Consolidación - Tercera Serie enmoneda nacional y en dólares estadounidenses, emi-tidos por el decreto 1.318 de fecha 6 de noviembrede 1998 hasta agotar el monto máximo autorizadoen el mismo.

Art. 12. – El Poder Ejecutivo nacional no podráincrementar el monto de títulos en circulación porsobre el límite que autorice la Ley de Presupuestopara cada ejercicio o en leyes específicas.

Art. 13. – Fíjanse en la suma de un mil quinien-tos millones de pesos ($ 1.500.000.000) y en la su-ma de un mil ochocientos millones de pesos($ 1.800.000.000) los montos máximos de autoriza-ción a la Tesorería General de la Nación y a la Ad-ministración Nacional de la Seguridad Social, res-pectivamente, para hacer uso, transitoriamente, delcrédito a corto plazo a que se refieren los artículos82 y 83 de la ley 24.156.

Art. 14. – Facúltase a la Secretaría de Haciendadel Ministerio de Economía a otorgar avales del Te-soro nacional por las operaciones de crédito públi-co de acuerdo con el detalle obrante en la planilla16 anexa al presente artículo, y por los montos máxi-mos determinados en la misma.

Art. 15. – Sustitúyese el artículo 10 de la ley25.237, incorporado a la ley 11.672, complementariapermanente de presupuesto (t.o. 1999), por el si-guiente texto:

De acuerdo con las prioridades y lineamien-tos de política del gobierno nacional, las juris-dicciones y entidades de la Administración Na-cional sólo podrán iniciar gestiones pararealizar operaciones de crédito público finan-ciadas total o parcialmente por los organismosfinancieros internacionales de los que la Na-ción forma parte, cuando cuenten con opiniónfavorable del jefe de Gabinete de Ministros pre-vio dictamen del ministro de Economía en cuan-to al cumplimiento de las actividades depreinversión del programa o proyecto confor-me a los requerimientos metodológicos vigen-tes, y a la disponibilidad de aportes de contra-partida locales.

Asimismo, previo al inicio de las negociacio-nes definitivas de la operación, el jefe de Gabi-nete de Ministros y el ministro de Economíadictaminarán, en forma conjunta, sobre la via-bilidad de la operación, considerando especial-mente los siguientes conceptos:

a) Factibilidad económico-técnica del pro-yecto de acuerdo con las normas de laLey de Inversiones Públicas;

b) Incidencia de la operación en las metasfiscales teniendo en cuenta los límitesplurianuales dispuestos por la ley25.152 y el conjunto de operaciones decrédito que se encuentran en procesode ejecución;

c) Valorización y viabilidad financiera delas condiciones del préstamo que afec-ten los recursos del Tesoro nacional yotros recursos internos;

d) Planta de personal de la unidad ejecu-tora y su impacto presupuestario, encaso de que sea necesaria su creación.

Las dependencias de la administración na-cional que tengan a su cargo la ejecución deoperaciones de crédito con organismos finan-cieros internacionales que se aprueben a par-tir de la promulgación de la presente ley, nopodrán transferir la administración de las com-pras y contrataciones en otros organismos, na-cionales o internacionales, ajenos a su jurisdic-ción salvo que fuere expresamente autorizadomediante resolución de la Secretaría de Hacien-da del Ministerio de Economía, previo dictamende la Dirección Nacional de Contrataciones dedicha secretaría.

El jefe de Gabinete de Ministros y el minis-tro de Economía podrán delegar las facultadesotorgadas por el presente artículo.

El jefe de Gabinete de Ministros procederá,con intervención del Ministerio de Economíaa reglamentar el presente artículo.


CAPÍTULO III

De la distribución, ampliación, modificacionesy plantas de personal

Art. 16. – El jefe de Gabinete de Ministros distri-buirá los créditos de la presente ley a nivel de laspartidas limitativas previstas en los clasificadorescon excepción de las correspondientes a Transfe-rencias las cuales se desagregarán a su máximo ni-vel, y en las aperturas programáticas o categoríasequivalentes que estime pertinentes, pudiendo de-legar las facultades a que hace referencia el presen-te artículo.

Art. 17. – Autorízase al jefe de Gabinete de Mi-nistros para introducir ampliaciones en los créditospresupuestarios aprobados por la presente ley y aestablecer su distribución en la medida que las mis-mas sean financiadas con incremento de fuentes definanciamiento originadas en préstamos de organis-mos financieros internacionales de los que la Na-ción forma parte, que hayan sido aprobados por elPoder Ejecutivo nacional hasta la fecha de sanciónde la presente ley, con la condición de que su mon-to se compense con la disminución de otros crédi-tos presupuestarios.

Art. 18. – El jefe de Gabinete de Ministros, a re-querimiento de los presidentes de ambas Cámarasdel Congreso Nacional, incorporará los sobrantesde los presupuestos de la Jurisdicción Poder Legis-lativo nacional a que alude el artículo 9º de la ley11.672, complementaria permanente de presupues-to (t.o. 1999), existentes al 31 de diciembre de 2000,para atender necesidades adicionales de funciona-miento del Poder Legislativo nacional.

El jefe de Gabinete de Ministros podrá disponerampliaciones en los créditos presupuestarios de laadministración central y de los organismos descen-tralizados, y su correspondiente distribución, finan-ciados con incremento de los recursos con afecta-ción específica, recursos propios o donaciones queperciban durante el ejercicio y los originados en re-manentes de ejercicios anteriores. Las medidas quese dicten en uso de esta facultad deberán destinarel treinta y cinco por ciento (35 %) al Tesoro nacio-nal. Exceptúase de dicha contribución a los recur-sos con afectación específica a las provincias, a lasdonaciones, al producido de la venta de bienes y/oservicios y a los remanentes de ejercicios anterio-res pertenecientes al Poder Judicial de la Nación,Poder Legislativo nacional y Auditoría General dela Nación.

Art. 19. – Facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a disponer las reestructuraciones presupues-tarias que considere necesarias dentro del total apro-bado por la presente ley sin sujeción al artículo 37de la ley 24.156.

Art. 20. – No se podrán aprobar incrementos enlos cargos y horas de cátedra ni en ninguno de susniveles escalafonarios, dentro del total determina-do en las planillas 17, 18, 19 y 20 para cada jurisdic-

ción y cada organismo descentralizado o instituciónde seguridad social. Exceptúase de la presente limi-tación, sin alterar el total del crédito asignado a larespectiva jurisdicción y entidad a los cargos co-rrespondientes a las autoridades superiores del Po-der Ejecutivo nacional.

Asimismo, quedan exceptuados los cargos co-rrespondientes a las funciones ejecutivas previstosen el decreto 993 del 27 de mayo de 1991, y a lasreestructuraciones de cargos originadas en reclamosdictaminados favorablemente y los regímenes quedeterminen incorporaciones de agentes que comple-ten cursos de capacitación específicos correspon-dientes a las fuerzas armadas, de seguridad, del ser-vicio exterior de la Nación, del cuerpo deguardaparques nacionales, de la carrera de investi-gador científico-tecnológico y de los institutos tec-nológicos del área nuclear.

Las excepciones previstas en el primer párrafo deeste artículo serán aprobadas por decreto y en to-dos los casos restantes por decisión del jefe de Ga-binete de Ministros.

Art. 21. – Salvo decisión fundada del jefe de Ga-binete de Ministros, las jurisdicciones y entidadesde la administración nacional no podrán cubrir loscargos vacantes financiados existentes al 1º de ene-ro del año 2001, ni los que se produzcan con poste-rioridad a dicha fecha. Quedan exceptuados de loprevisto precedentemente los cargos vacantes finan-ciados correspondientes a las autoridades superio-res de la administración pública nacional.

Art. 22. – Los créditos del inciso 1 - Gastos enPersonal Vigentes de las Jurisdicciones y Entidadesde la Administración Nacional deberán atender ensu totalidad los crecimientos de cualquier naturale-za que se produzcan por aplicación de las normasescalafonarias vigentes para cada una de las juris-dicciones y entidades.

El mayor costo que pueda originarse como con-secuencia de cambios de estructuras organizativasy de modificaciones orientadas al ordenamiento ge-neral de la normativa laboral vigente será atendidocon afectación a los créditos asignados en la pre-sente ley, para lo cual el jefe de Gabinete de Minis-tros queda facultado para disponer las modificacio-nes presupuestarias correspondientes.

Art. 23. – El monto autorizado para la Jurisdic-ción 90 - Servicio de la Deuda Pública incluye lasuma de dieciocho millones de pesos ($ 18.000.000),destinada a la atención de las deudas referidas enlos incisos b) y c) del artículo 7º de la ley 23.982.

Art. 24. – Facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a realizar las modificaciones de los créditos pre-supuestarios aprobados por la presente ley finan-ciados con recursos propios de las Entidades 200 -Registro Nacional de las Personas y 201 - DirecciónNacional de Migraciones, para el período que abar-que desde la fecha de entrada en vigencia de losrespectivos contratos de informatización y controlmigratorio y de nuevos sistemas de identificaciónde personas hasta la finalización del año 2001.


Asimismo se autoriza al jefe de Gabinete de Mi-nistros, en caso de resultar necesario, a financiar elmayor gasto con el incremento de los recursos pro-venientes de la aplicación de las tasas correspon-dientes que se establezcan como consecuencia delos contratos indicados, con compensación de cré-ditos o, si estos medios resultaren insuficientes, me-diante otras fuentes de financiamiento. Tales modifi-caciones quedan exceptuadas en su caso de lasdisposiciones de los artículos 37 y 56 de la ley 24.156.

Art. 25. – Suspéndese la aplicación de las dispo-siciones del artículo 27 de la ley 24.948.

Art. 26. – Las facultades otorgadas por la presenteley al jefe de Gabinete de Ministros podrán ser asu-midas por el Poder Ejecutivo nacional, en su carácterde responsable político de la administración generaldel país y en función de lo dispuesto por el inciso 10del artículo 99 de la Constitución Nacional.

Art. 27. – Déjase establecido que el jefe de Gabi-nete de Ministros podrá delegar las facultades con-feridas por la presente ley, en el marco de las com-petencias asignadas por la Ley de Ministerios.

CAPÍTULO IV

De las normas sobre gastos

Art. 28. – Autorízase, de conformidad con lo dis-puesto en el artículo 15 de la ley 24.156, la contrata-ción de obras o adquisición de bienes y servicioscuyo plazo de ejecución exceda el ejercicio finan-ciero del año 2001, de acuerdo con el detalle obran-te en la planilla 21 anexa al presente artículo.

Art. 29. – Fíjase en la suma de cien millones depesos ($ 100.000.000) el monto destinado a atendersubsidios que las distribuidoras zonales deberánpercibir a fin de aplicar las tarifas diferenciales a losconsumidores residenciales de gas natural y/o pro-pano y butano diluidos por redes y otros, de lasprovincias ubicadas en la región patagónica.

El jefe de Gabinete de Ministros, con la interven-ción de la Secretaría de Energía y Minería del Ministe-rio de Economía deberá establecer las normas y regla-mentos y los criterios de distribución del citado créditosiguiendo los principios de equidad, progresividady uso racional de la energía, y teniendo en cuentalas consideraciones climáticas de cada zona.

El Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas), de-pendiente del Ministerio de Economía, aprobará lastarifas diferenciales a ser aplicadas de acuerdo conlos criterios que establezca el jefe de Gabinete deMinistros a que alude el párrafo anterior.

Al solo efecto de atender requerimientos deriva-dos de mayores consumos, el crédito presupuesta-rio establecido deberá ser modificado por el jefe deGabinete de Ministros.

Las provincias alcanzadas por el subsidio deter-minado en este artículo no podrán gravar con im-puestos provinciales ni tasas municipales los con-sumos ni la utilización de espacios públicos.

Art. 30. – El monto de la obligación del Tesoronacional para atender la garantía del Fondo Nacio-nal de la Vivienda (FONAVI) a que se refiere el ar-tículo 3º de la ley 24.464 correspondiente al ejerci-cio de 1999, será incorporado en los proyectos deley de presupuesto de los años 2001 y 2003, deacuerdo a lo dispuesto en el Compromiso Federalsuscrito por las provincias y la Nación el 17 de no-viembre de 2000.

Art. 31. – Facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a realizar las modificaciones presupuestarias queresulten necesarias como consecuencia de la finali-zación de la construcción y toma de posesión deledificio destinado a la formación de los suboficia-les de la Armada Argentina en la Base Naval dePuerto Belgrano de acuerdo con la autorización con-ferida por el artículo 40 de la ley 25.237.

Asimismo, facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a realizar las modificaciones presupuestarias queresulten necesarias para atender las erogaciones dela sanción del Senado número 25.362.

Art. 32. – Facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a incorporar en el Presupuesto de la Adminis-tración Nacional del presente ejercicio los créditosy el correspondiente financiamiento para la aplica-ción de la ley 24.813 - Plan Nacional de Radariza-ción, incluyendo los importes correspondientes alimpuesto al valor agregado y los derechos aduane-ros del equipamiento a importar.

Autorízase, de conformidad con lo dispuesto enel artículo 15 de la ley 24.156, a realizar las contrata-ciones derivadas del Plan Nacional de Radarizaciónhasta un monto de inversión real con impuestos yderechos de doscientos veinte millones de pesos ($220.000.000), afectando el 5% al ejercicio fiscal delaño 2001, el 47,5% al ejercicio del año 2002 y el 47,5%restante al ejercicio del año 2003. Alternativamente,se podrá ejecutar el plan mediante el sistema de pro-moción de la participación privada de proyectos deinfraestructura. De optarse por esta modalidad,autorízase al jefe de Gabinete de Ministros, sobre labase del monto total de la inversión, a establecer elflujo plurianual de contraprestacio-nes, el cual podráincluir en forma adicional, el costo financiero, el cos-to de mantenimiento y operación de la inversión, asícomo la incorporación definitiva y la modernizacióndel equipamiento existente.

Facúltase a la Jefatura de Gabinete de Ministros,a partir del segundo semestre de 2001, a fijar los va-lores o, en su caso, escalas e importes a aplicar delas tasas de protección al vuelo, de apoyo al aterri-zaje y seguridad para la aeronavegación, a las quehace referencia el decreto 500/97. En ningún casolos incrementos o disminuciones a que pudiere darlugar, podrán ser superiores al 20% de las vigentes.Los incrementos a que hubiere lugar por aplicaciónde lo aquí dispuesto serán asignados al financia-miento del Plan Nacional de Radarización. Asimis-mo, se faculta al jefe de Gabinete de Ministros a efec-tuar las modificaciones presupuestarias necesarias


para compensar los mayores gastos que se autori-zan por el presente artículo.

Art. 33. – El jefe de Gabinete de Ministros incor-porará, juntamente con la distribución de los crédi-tos establecida por la presente ley a que alude elartículo 16, los flujos financieros y el uso de los fon-dos fiduciarios integrados total o mayoritariamentepor bienes y/o fondos del Estado nacional, de acuer-do con lo establecido por el inciso a) del artículo 2ºde la ley 25.152.

A tales efectos, los responsables de los fondosfiduciarios deberán presentar la información corres-pondiente a la Secretaría de Hacienda del Ministe-rio de Economía, de acuerdo con el instructivo queapruebe dicha secretaría.

Las normas precedentes serán de aplicación al fon-do fiduciario creado por el artículo 3º de la ley 24.855.

Los actos que se realicen en contravención alpresente artículo serán considerados nulos y sinefecto, sin perjuicio de la responsabilidad de quie-nes los realicen.

El jefe de Gabinete de Ministros deberá dar cuentaal Honorable Congreso de la Nación del cumplimien-to de lo dispuesto en el presente artículo dentro delos treinta (30) días corridos siguientes a la publi-cación en el Boletín Oficial de la decisión adminis-trativa distributiva de los créditos a que alude el pri-mer párrafo del presente artículo.

Art. 34. – Los agentes fiduciarios de los fondosfiduciarios, integrados total o parcialmente por bie-nes y/o fondos del Estado nacional, deberán sumi-nistrar a la Secretaría de Hacienda del Ministerio deEconomía la información que ésta requiera, en es-pecial aquella relacionada con los estados presu-puestarios, contables y financieros de los fondosinvolucrados, conforme a los lineamientos que a talefecto determine dicha secretaría.

Art. 35. – Apruébase el aumento del aporte de laRepública Argentina al Banco Africano de Desarro-llo, en el marco del “quinto aumento de capital” delorganismo, por un monto de veinticuatro millonessetecientos cincuenta mil unidades de cuenta (uc24.750.000), equivalente a veintinueve millones ocho-cientos cincuenta y siete mil ciento sesenta y tresdólares estadounidenses (u$s 29.857.163).

El pago total del aporte de la República Argenti-na se efectuará de la siguiente manera: un millónsetecientos noventa y siete mil cuatrocientos sesen-ta y dos dólares estadounidenses (u$s 1.797.462)se abonarán en ocho (8) cuotas anuales de igualmonto, que serán pagadas en efectivo, y veintio-cho millones cincuenta y nueve mil setecientos undólares estadounidenses (u$s 28.059.701) quedaránsujetos a las exigencias del organismo.

A fin de hacer frente a los pagos emergentes delpresente artículo, el Banco Central de la República Ar-gentina deberá contar con los correspondientes fon-dos de contrapartida, para lo cual se autoriza al jefe deGabinete de Ministros a efectuar las modificacionespresupuestarias en los ejercicios pertinentes.

Art. 36. – Apruébase el aumento del aporte de laRepública Argentina al organismo multilateral degarantía de inversiones, organismo integrante delgrupo Banco Mundial, en el marco del “aumento ge-neral del capital de 1998”, por un monto de nuevemillones quinientos sesenta mil derechos especia-les de giro (deg. 9.560.000), equivalente a diez mi-llones trescientos cuarenta y tres mil novecientosveinte dólares estadounidenses (u$s 10.343.920).

El pago total del aporte de la República Argenti-na se efectuará de la siguiente manera: un millónochocientos veinticinco mil setecientos dos dóla-res estadounidenses (u$s 1.825.702) se abonarán enefectivo, y los ocho millones quinientos dieciochomil doscientos dieciocho dólares estadounidenses(u$s 8.518.218) quedarán sujetos a la exigencia delorganismo.

A fin de hacer frente a los pagos emergentes delpresente artículo, el Banco Central de la República Ar-gentina deberá contar con los correspondientes fon-dos de contrapartida, para lo cual se autoriza al jefe deGabinete de Ministros a efectuar las modificacionespresupuestarias en los ejercicios pertinentes.

Art. 37. – Facúltase a la Secretaría de Deportes yRecreación del Ministerio de Desarrollo Social yMedio Ambiente a incrementar su presupuesto con-forme a la recaudación de recursos originados en laaplicación de la ley 25.295, de Pronósticos Deporti-vos, la ley 18.226 y el decreto 600/99.

Art. 38. – Sustitúyese el monto incluido en el ar-tículo 1º de la presente ley destinado al cumplimien-to de la ley 19.800 y sus modificatorias, por la sumade ciento ochenta y seis millones ochocientos milpesos ($ 186.800.000) en concepto de gastos co-rrientes y de capital.

Los importes de la recaudación del ejercicio quesuperen la asignación dispuesta en el primer párra-fo quedarán en la cuenta correspondiente del Fon-do Especial del Tabaco; no podrán ser destinadosa atender ningún otro tipo de gastos y serán consi-derados remanentes de recursos del Fondo Espe-cial del Tabaco para el año 2002.

CAPÍTULO V

De las normas sobre recursos

Art. 39. – Dispónese el ingreso como contribu-ción al Tesoro nacional de la suma de cuatrocien-tos ochenta y siete millones novecientos dieciséismil pesos ($ 487.916.000), de acuerdo con la distri-bución indicada a continuación, y con destino a laatención de gastos de la administración central ypara la cancelación de deudas por aportes al Teso-ro nacional de ejercicios anteriores:

Jurisdicciones dela administración central 151.726.000

Organismos descentralizados 216.190.000

Bancos oficiales 120.000.000


La distribución de los créditos presupuestarios aque alude el artículo 16 de la presente ley detallarálas jurisdicciones y organismos descentralizados,con indicación de los importes correspondientes yel destino de los mismos (gastos o amortización dedeudas).

El jefe de Gabinete de Ministros establecerá el cro-nograma de pagos procurando no interferir en elnormal funcionamiento de aquéllos.

Art. 40. – Facúltase a la Secretaría de Haciendadel Ministerio de Economía a disponer la condona-ción de deudas por aportes al Tesoro nacional deejercicios anteriores, en la medida que se verifiqueque la percepción de los recursos haya resultadoinferior al cálculo previsto originalmente para cadaejercicio o que otras circunstancias extraordinariasno permitieran el aporte establecido en las respecti-vas leyes de presupuesto.

Art. 41. – Modifícase la Ley de Impuesto al ValorAgregado (t.o. 1997) y sus modificaciones, de la si-guiente forma:

a) Elimínanse, a partir del 1° de enero de 2001,inclusive, los incisos e) y f), del artículo 28.

b) Incorpórase como primer artículo, a conti-nuación del artículo 54, el siguiente:

Artículo ...: Estarán alcanzados por unaalícuota del trece por ciento (13 %):

a) Los ingresos –excepto los prove-nientes de la comercialización deespacios publicitarios– obtenidospor las empresas de servicioscomplementarios previstas en laley 22.285.

b) Los ingresos obtenidos por la pro-ducción, realización y distribuciónde programas, películas y/o graba-ciones de cualquier tipo, cualquierasea el soporte, medio o forma utili-zado para su transmisión, destinadasa ser emitidas por emisoras de radio-difusión y servicios complementa-rios comprendidas en la ley 22.285.

La alícuota establecida en esteartículo de la presente ley será deaplicación para los hechos imponi-bles que se perfeccionen a partirdel 1° de enero de 2001.

Art. 42. – Modifícase el artículo incorporado porla ley 25.345 a continuación del artículo 7º de la ley23.966, título III de Impuesto sobre los Combusti-bles Líquidos y el Gas Natural (t.o. en 1998 y susmodificaciones), agregando los siguientes incisos:

f) Facúltase al Poder Ejecutivo nacional paradeterminar un volumen máximo de venta decombustible por parte de los beneficiarios,tomando en consideración el tránsito vehicu-lar, la capacidad de almacenaje, el despachoefectivamente realizado en los doce (12) me-ses precedentes, así como también cualquier

otro parámetro objetivo apto para su cuan-tificación, el que podrá ser revisto de oficioo a petición de parte, como mínimo semes-tralmente. Hasta el volumen máximo que encada caso se determine, el combustible serávendido a los beneficiarios sin el impuestodel presente título;

g) Establecer un procedimiento para la devolu-ción del impuesto abonado por los beneficia-rios respecto de cualquier excedente por so-bre los volúmenes máximos estimados segúnlo previsto en el inciso precedente. A tal efec-to, la Administración Federal de Ingresos Pú-blicos, autorizará la devolución de los impor-tes percibidos por el pago del gravamen,dentro del plazo de los diez (10) días hábiles;

h) Se entenderá por beneficiarios a los sujetosexpendedores que vendan directamente elcombustible para consumo;

i ) Hasta tanto el Poder Ejecutivo no ejerza lasfacultades de reglamentación del sistema dedevolución referido en el inciso g) del pre-sente artículo, la exención continuará mate-rializándose en la forma y con los mecanis-mos de contralor vigentes.

Art. 43. – Créase un régimen optativo de cance-lación anticipada de las obligaciones fiscales diferi-das al amparo del régimen establecido por las leyes21.608, 22.021 y sus modificatorias, 22.702 y 22.973,sus modificaciones y normas reglamentarias y com-plementarias.

El régimen será aplicable a los sujetos que hu-bieran utilizado el beneficio de diferimiento, y queal momento de ejercer la opción de cancelación an-ticipada de las obligaciones fiscales diferidas hayancumplido con, por lo menos, el sesenta por ciento(60%) de las inversiones comprometidas, según elcronograma de inversiones. En ningún caso impli-cará la liberación de las obligaciones impuestas alos mismos establecidas en las normas a que se re-fiere el párrafo anterior, a excepción de la referida almantenimiento de las respectivas inversiones en elpatrimonio de sus titulares por el lapso establecidoen dichas normas. Asimismo, y para el caso de pro-ducirse el decaimiento de los beneficios de la em-presa promocionada, la cancelación anticipada pre-vista en el primer párrafo no exime al inversor delos efectos que sobre los diferimientos efectuadospudiera producir dicho decaimiento.

Las empresas promovidas cuyos inversionistasoptaron por el presente régimen de cancelación anti-cipada deberán continuar dando cumplimiento a to-das las obligaciones en las normas mediante las cua-les se les otorgaron los beneficios promocionales.

Facúltase al Poder Ejecutivo nacional a reglamen-tar los requisitos, plazos y demás condiciones parapercibir anticipadamente las obligaciones fiscalesdiferidas y en especial para establecer los mecanis-mos de descuentos aplicables; a tales efectos la tasade descuento que se establezca no podrá superar a


la fijada por el Banco de la Nación Argentina, paradescuentos comerciales.

El Poder Ejecutivo nacional podrá destinar hastael cuarenta por ciento (40 %) de los fondos recupe-rados por sobre las estimaciones previstas al res-pecto en el presupuesto, para distribuir entre las pro-vincias en las que están radicadas los proyectoscuyos inversionistas se acogieron al presente régi-men, en la proporción atribuible al monto de recu-pero correspondiente a cada jurisdicción, el que nopodrá ser utilizado para otorgar beneficios tributa-rios similares a los establecidos en las leyes promo-cionales que originaron los diferimientos cuya can-celación se anticipa.

Art. 44. – Fíjase en la suma de tres millones tres-cientos treinta y tres mil pesos ($ 3.333.000) el mon-to de la tasa regulatoria en cumplimiento de las dis-posiciones establecidas en el primer párrafo delartículo 26 de la ley 24.804 - Ley Nacional de la Ac-tividad Nuclear.

Art. 45. – Sustitúyese el inciso d) del artículo 2ºdel decreto 2.741 de fecha 26 de diciembre de 1991y sus modificaciones, ratificado por la ley 24.241,por el siguiente:

d) Todo aporte o contribución que, de acuerdo ala normativa vigente, se deba recaudar sobrela nómina salarial. Los fondos provenientes dela referida recaudación serán transferidosautomáticamente –netos de las comisionesque cobren las entidades bancarias recauda-doras– a las entidades beneficiarias: Adminis-tración Nacional de Seguridad Social, orga-nismo dependiente del Ministerio de Trabajo,Empleo y Formación de Recursos Humanos,obras sociales, Superintendencia de Serviciosde Salud, organismo dependiente del Minis-terio de Salud, Administradoras de Fondos deJubilaciones y Pensiones (AFJP), Asegurado-ras de Riesgos del Trabajo (ART), Superinten-dencia de Seguros de la Nación, organismodependiente del Ministerio de Economía, ySuperintendencia de Aseguradoras de Ries-gos de Trabajo, organismo dependiente delMinisterio de Trabajo, Empleo y Formaciónde Recursos Humanos, y a toda otra que alefecto se establezca para su administración,previa deducción del porcentaje de hastacincuenta centésimos por ciento (0,50 %) quese determina para la atención del gasto quedemanden las funciones encomendadas a laAdministración Federal de Ingresos Públicos,organismo autárquico en el ámbito del Minis-terio de Economía, por el presente artículo,con excepción de lo dispuesto en el artículo14 de la ley 25.345.

CAPÍTULO VI

De los aportes a universidades nacionales

Art. 46. – Fíjase como crédito total para las uni-versidades nacionales la suma de un mil ochocien-

tos un millón trescientos cincuenta y cuatro mil tres-cientos sesenta y ocho pesos ($ 1.801.354.368), deconformidad con el detalle de la planilla 22 anexa alpresente artículo.

Las asignaciones de recursos por programas, cu-yos montos se detallan en la referida planilla, serándistribuidas por el Ministerio de Educación, facul-tándolo asimismo a establecer los conceptos quecomponen los mismos y los requisitos destinadosa mejorar la calidad, la eficiencia y la equidad de lasasignaciones de recursos.

En la formulación del proyecto de ley de presu-puesto del año 2002, el Poder Ejecutivo nacional porintermedio del Ministerio de Educación procuraráadoptar criterios objetivos para la distribución de losrecursos destinados a las universidades nacionales.

Establécese asimismo un aporte adicional de unmillón seiscientos cincuenta mil pesos ($ 1.650.000)destinados a la atención de gastos de:

a) Centro Universitario de Junín: $ 1.000.000;

b) Escuela de Derecho de Azul (UniversidadNacional del Centro): $ 200.000;

c) Escuela de Alimentos de Gálvez (UNL):$ 200.000;

d) Escuela de Medicina de la Universidad Na-cional del Comahue: $ 250.000.

Art. 47. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a la Jurisdicción 70 - Mi-nisterio de Educación de acuerdo con el siguientedetalle:

Actividades Centrales - Inciso 3 -Fuente de Financiamiento 11 –1.250.000

Programa 26 - Actividad 2 -Fuente de Financiamiento 11 -Pda. Pcial. 515 –1.400.000

Programa 26 - Actividad 3 -Fuente de Financiamiento 11 -Pda. Pcial. 515 –1.000.000

Programa 26 - Fuente deFinanciamiento 11 - PartidaPrincipal 56 3.650.000

CAPÍTULO VII

De los cupos fiscales

Art. 48. – El costo fiscal de los proyectos promo-vidos –industriales y no industriales–, imputadosal 31 de diciembre de 1999 bajo las leyes 21.608,22.021 y sus modificatorias 22.702 y 22.973, sus mo-dificaciones y normas reglamentarias y complemen-tarias, se fija para el año 2001 en setecientos treintamillones ciento setenta y seis mil doscientos cua-renta y dos pesos ($ 730.176.242).

Art. 49. – Fíjase el cupo anual a que se refiere elartículo 3º de la ley 22.317 en la suma de doce millo-nes de pesos ($ 12.000.000). Déjase establecido que,a partir de la fecha de vigencia de la presente ley, elmonto del crédito fiscal a que se refiere la mencio-


nada ley será administrado, en partes iguales y demanera independiente, por el Ministerio de Educa-ción y por la Secretaría de la Pequeña y MedianaEmpresa dependiente del Ministerio de Economía.

Transfiérese el saldo no utilizado al 31 de diciem-bre de 2000, del cupo anual asignado a la Secretaríade la Pequeña y Mediana Empresa del Ministeriode Economía por el artículo 42 de la ley 25.237.

CAPÍTULO VIII

De las sentencias judiciales

Art. 50. – Establécese como límite máximo un cré-dito de doscientos ochenta y seis millones nove-cientos mil pesos ($ 286.900.000) destinado al pagode sentencias judiciales por la parte que correspondaabonar en efectivo, correspondiente al principal,como consecuencia de retroactivos originados enajustes practicados en las prestaciones del RégimenPrevisional Público y la suma de diecisiete millonesdoscientos mil pesos ($ 17.200.000) para la atenciónde las deudas previsionales consolidadas confor-me a las leyes 23.982 y 24.130.

La cancelación de deudas a que hace referenciael párrafo anterior está sujeta a la disponibilidad delos respectivos recursos, que para el presente pe-ríodo fiscal se afectarán observando estrictamentelos siguientes órdenes de prelación:

a) Cancelación de deuda consolidada: los re-cursos se distribuirán entre los acreedoresatendiendo en primer lugar a los de mayoredad y, dentro de este ordenamiento, dan-do prioridad a los que tengan menores acre-encias a cobrar;

b) Cancelación de sentencias judiciales: los re-cursos se destinarán en primer término alcumplimiento de las sentencias notificadasen períodos fiscales anteriores y aún pen-dientes de pago y luego a las sentencias no-tificadas en el año 2001. En el primer casose dará prioridad a los beneficiarios de ma-yor edad y, en el segundo, se respetará es-trictamente el orden cronológico de la noti-ficación de las sentencias definitivas,conforme el orden de prioridades que conuna periodicidad cuatrimestral, sobre la basede las sentencias registradas en cada mo-mento, establezca la Administración Nacio-nal de la Seguridad Social.

Autorízase al jefe de Gabinete de Ministros a efec-tuar las modificaciones en los créditos presupues-tarios que resulten necesarias en el caso de que porefecto de la aplicación de la ley 25.344 se modifiqueel instrumento de pago de las sentencias judicialesprevisionales previstas en el presente artículo.

Art. 51. – Dentro del límite establecido por el ar-tículo 9º de la presente ley referido a la colocaciónde instrumentos de la deuda pública, establéceseun monto de trescientos cuarenta y seis millonesnovecientos mil pesos ($ 346.900.000) destinado a

la cancelación de deudas previsionales consolida-das, de acuerdo con lo dispuesto por la ley 23.982y su complementaria 24.130, así como al cumplimien-to de sentencias judiciales que ordenen retroacti-vos y reajustes del Régimen Previsional Público, porla parte que corresponda abonar mediante la colo-cación de instrumentos de deuda pública. Dichocrédito se afectará observando los criterios de pre-lación dispuestos por el artículo anterior.

Art. 52. – Facúltase a la Administración Nacionalde la Seguridad Social a efectivizar, dentro del lími-te determinado en el artículo anterior y hasta la sumade ciento nueve millones de pesos ($ 109.000.000),las acreencias reconocidas en el marco de las leyes23.982 y 24.130, cuyos titulares hubieran ejercido op-ción por el pago en efectivo, a ser canceladas enbonos de consolidación previsional valor pesos/dólar (serie 1ª o 2ª, según corresponda), en tanto elinteresado no formule objeciones al respecto. Se en-tenderá en forma irrevocable el carácter cancelato-rio con la puesta a disposición del certificado detenencia respectivo y su aceptación, de acuerdo ala colocación y acreditación de los citados bonos,sin admitir prueba en contrario.

CAPÍTULO IX

De las jubilaciones y pensiones

Art. 53. – Establécese, a partir de la fecha de vi-gencia de la presente ley, que la participación delInstituto de Ayuda Financiera para Pago de Retirosy Pensiones Militares, referida en los artículos 18 y19 de la ley 22.919, no podrá ser inferior al treinta ynueve por ciento (39 %) del costo de los haberesremunerativos de retiro, indemnizatorios y de pen-sión de los beneficiarios.

Art. 54. – El otorgamiento de nuevas pensionesno contributivas quedará supeditado a una bajaequivalente en los beneficios otorgados en los cré-ditos asignados por la presente ley para la atenciónde dichas pensiones de manera de no afectar el cré-dito presupuestario anual con tal finalidad.

Adicionalmente se autoriza a otorgar nuevas pen-siones asistenciales sin cumplir con los recaudosmencionados precedentemente por hasta un montomáximo de cinco millones de pesos ($ 5.000.000) concargo a las disponibilidades en los créditos asigna-dos por la presente ley a la jurisdicción 85 - Minis-terio de Desarrollo Social y Medio Ambiente - pro-grama 23 - pensiones no contributivas - partidaprincipal 512 - pensiones que surjan como conse-cuencia de la aplicación del artículo 55.

Art. 55. – Las pensiones prorrogadas estableci-das en las leyes 24.307, 24.447, 24.624, 24.764, 24.938y 25.064 de Presupuesto de la Administración Na-cional, que hubieran caducado, serán rehabilitadasautomáticamente, salvo que sean incompatibles conlos requisitos a), b) y c) previstos en el tercer pá-rrafo de este artículo.

Establécese que la percepción de las pensionesgraciables otorgadas en virtud de las leyes 23.990,


24.061, 24.191, 24.307, 24.447, 24.624, 24.764 y 24.938serán incompatibles con cualquier ingreso equiva-lente o superior a dos coma cinco módulo previsio-nal (2,5 MOPRE) a partir del 1º de enero de 2001 ysu monto no podrá exceder el importe mensual detres coma setenta y cinco módulo previsional (3,75MOPRE).

Dispónese, con cargo a los créditos aprobadospor la presente ley, hasta la suma de veinticinco mi-llones de pesos ($ 25.000.000) para la atención delas pensiones graciables que se otorguen por el tér-mino de ley por los importes y a las personas queresidan efectivamente en el país que se determinenpor el Honorable Congreso de la Nación y se infor-men al Ministerio de Desarrollo Social y Medio Am-biente; créditos que serán distribuidos en propor-ción al número de legisladores de cada Cámara. Elhaber de dichas prestaciones se devengará a partirdel 1º de enero del ejercicio 2001, no pudiendo ex-ceder su monto el importe mensual de tres coma se-tenta y cinco módulo previsional (3,75 MOPRE). Lasrespectivas comisiones de Presupuesto de ambasCámaras del Congreso de la Nación, con razonesfundadas, podrán autorizar hasta la suma de sietecoma cincuenta módulo previsional (7,50 MOPRE).Las pensiones que se otorguen por la presente leyserán incompatibles con:

a) Cualquier ingreso superior a uno comaochenta y ocho módulo previsional (1,88MOPRE);

b) Ser titular de un bien inmueble cuya valua-ción fiscal fuera equivalente o superior a se-senta mil pesos ($ 60.000);

c) Tener vínculo hasta cuarto grado de consan-guinidad o segundo de afinidad con el le-gislador otorgante.

Cuando se paguen retroactivos por pensiones deejercicios anteriores, los mismos en ningún casopodrán ser superiores a mil pesos ($ 1.000) salvopara el ejercicio 2000. Facúltase a las autoridadesde las comisiones de Presupuesto y Hacienda deambas Cámaras del Congreso de la Nación, a regla-mentar las disposiciones del presente artículo.

CAPÍTULO X

De los subsidios y becas

Art. 56. – Establécese, dentro de los créditos apro-bados por la presente ley, la suma de nueve millo-nes de pesos ($ 9.000.000), destinada a la atenciónde los subsidios a otorgar por el Poder Legislativoa las personas de existencia ideal. La reglamenta-ción, distribución y asignación de la partida estaráa cargo de las autoridades de las comisiones dePresupuesto y Hacienda de ambas Cámaras.

Asimismo dénse por debidamente cumplidos tan-to en su percepción como en su utilización los sub-sidios otorgados en virtud de lo dispuesto por elartículo 51 de la ley 25.237.

Art. 57. – Créase, dentro de los créditos aproba-dos por la presente ley, un fondo de ayuda a estu-diantes de nivel medio, terciario y universitario decuatro millones de pesos ($ 4.000.000). La distribu-ción y asignación de la referida partida estará a car-go de las comisiones de Presupuesto y Haciendade ambas Cámaras del Congreso de la Nación.

Asimismo, dénse por debidamente cumplidas tan-to en su percepción como en su utilización, las be-cas otorgadas de acuerdo con lo dispuesto por elartículo 53 de la ley 25.237.

Art. 58. – El producido de la venta de bienes mue-bles e inmuebles pertenecientes al dominio privadode la Nación asignados en uso a las fuerzas arma-das, hasta la suma de doscientos sesenta millonestrescientos cuarenta y cuatro mil quinientos seispesos ($ 260.344.506) será destinado totalmente ala recomposición del ciclo logístico y a la adquisi-ción de material y equipo, en el marco de la rees-tructuración de las mismas, de acuerdo al Plan Di-rector de las FF.AA.

Facúltase al jefe de Gabinete de Ministros a adop-tar todas las medidas de carácter administrativo ne-cesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en elpárrafo anterior.

Las economías a que se refiere la primera partedel artículo 28 de la ley 24.948 –Ley de Reestructu-ración de las Fuerzas Armadas–, son las que se efec-túen con carácter permanente en las plantas de per-sonal con la eliminación de los respectivos cargos.Las economías que se obtengan por no cubrir tran-sitoriamente vacantes en dicha planta, podrán seraplicadas dentro del presente ejercicio presupues-tario a los gastos de funcionamiento de la fuerzaque las haya generado.

CAPÍTULO XI

Otras disposiciones

Art. 59. – Sustitúyese el artículo 44 de la ley11.672 - Complementaria Permanente de Presupues-to (t.o. 1999) por el siguiente texto:

Facúltase a la Secretaría de Hacienda del Mi-nisterio de Economía a colocar las disponibili-dades del Tesoro nacional y las correspondien-tes a las instituciones de la seguridad socialque se pongan a disposición de la TesoreríaGeneral de la Nación, en cuentas remuneradasdel país o del exterior, o en la adquisición detítulos públicos o valores locales o internacio-nales de reconocida solvencia, con excepciónde los recursos previstos por las leyes 23.661y los previstos por la ley 19.032 sustituidos porla ley 23.568. La citada secretaría dictará las nor-mas necesarias para la implementación del pre-sente artículo.

Art. 60. – Establécese que la Entidad BinacionalYacyretá, en forma adicional a la amortización dedeuda que realiza con cargo a los montos reconoci-dos a su favor por la diferencia de tarifas originada


entre las que surgen de la aplicación de la resolu-ción de la ex Secretaría de Energía, Transportes yComunicaciones 131 de fecha 22 de febrero de 1996y la establecida por el Acuerdo por Nota Reversalde fecha 9 de enero de 1992 celebrado entre los go-biernos de la República Argentina y la Repúblicade Paraguay, deberá cancelar anualmente la sumade treinta millones de pesos ($ 30.000.000) a cuentade la deuda que mantiene con el Estado nacionalproducto de los préstamos efectuados para la cons-trucción de la obra binacional, pudiendo efectuardicho pago mediante la entrega de títulos de libredisponibilidad al valor de cotización de la fecha devencimiento de la obligación.

La Secretaría de Hacienda del Ministerio de Eco-nomía establecerá oportunamente el cronograma devencimientos de la obligación fijada por el presenteartículo.

Art. 61. – Sustitúyese el artículo 20 de la ley11.672 - Complementaria Permanente de Presupues-to (t.o. 1999), sustituido por el artículo 57 de la ley25.237 por el siguiente texto:

Con el objeto de subsanar deficiencias tran-sitorias de caja o cuando razones de urgenciaasí lo aconsejen, autorízase al Ministerio deEconomía a acordar a las provincias y al Go-bierno de la Ciudad de Buenos Aires, anticiposa cuenta de las respectivas participaciones enel producido de los impuestos nacionales su-jetos a distribución o de los montos previstosen el compromiso federal, que deberán ser re-integrados dentro del mes de su otorgamien-to, mediante retenciones sobre el producido delos mismos impuestos coparticipados.

Cuando razones fundadas aconsejen exten-der dicho plazo, el Poder Ejecutivo nacional,con opinión favorable del Ministerio de Eco-nomía, podrá ampliarlo sin exceder el ejerciciofiscal en que se otorgue, los que devengaránintereses sobre saldos, desde la fecha de sudesembolso hasta la de su efectiva devolución,de acuerdo con la tasa que fije el Ministeriode Economía en cada oportunidad.

La tasa de interés a que se refiere el párrafoanterior no podrá exceder la que abone el Te-soro nacional por el acceso a los mercados decrédito. Una vez verificada la retención total delanticipo otorgado, se determinará el interés de-vengado, el cual será reintegrado mediante elmecanismo dispuesto en el primer párrafo delpresente artículo.

Art. 62. – Déjase establecido que a los efectosde obtener los beneficios determinados por la ley25.069, los sujetos comprendidos en su artículo 1º,deberán acreditar haber solicitado y obtenido auto-rización, por parte de la autoridad competente conanterioridad al 15 de enero de 1999, para la cons-trucción de obras en los términos de la ley 19.076.

El Poder Ejecutivo nacional podrá transferir a tí-tulo oneroso los inmuebles citados en el artículo 1º

de las leyes 19.076 y 25.069, a los acopiadores y pro-ductores de cereales, oleaginosos y cualquier otraespecie agrícola de características similares aptapara ensilaje, así como también a otros operadores,en la medida que acrediten haber efectuado inver-siones en los inmuebles conforme los términos dela ley 19.076, con la conformidad expresa emanada,con posterioridad al 15 de enero de 1999 por la au-toridad de aplicación.

Art. 63. – Exímese a la Empresa Neuquina de Ser-vicios de Ingeniería Sociedad del Estado (ENSISE),del gravamen establecido en el título V de la ley25.063 de impuesto a la ganancia mínima presuntay sus modificaciones, correspondientes al ejerciciofiscal 2001.

Art. 64. – Establécese que el Instituto Nacionalde Servicios Sociales para Jubilados y Pensionadosqueda comprendido dentro de los alcances del títu-lo II, capítulo III y de los títulos III, VI y VII de laley 24.156.

Con carácter de excepción para el presente ejer-cicio fiscal, el mencionado instituto podrá cumpli-mentar lo dispuesto por el artículo 46 de la ley 24.156hasta el 31 de marzo de 2001, dando cumplimientoel Poder Ejecutivo nacional a las disposiciones delartículo 49 de la citada ley antes del 31 de mayo dedicho año.

Los gastos corrientes y gastos de capital a de-vengar por parte del citado instituto no podrán ex-ceder el producido de los recursos propios afecta-dos al mismo.

Autorízase al Poder Ejecutivo nacional a realizaraportes del Tesoro nacional al Instituto Nacional deServicios Sociales para Jubilados y Pensionados,durante el año 2001, hasta un monto máximo de cien-to veinte millones de pesos ($ 120.000.000), con des-tino a la amortización de deudas.

El Instituto Nacional de Servicios Sociales paraJubilados y Pensionados deberá, en lo pertinente,encuadrarse dentro de las disposiciones del decre-to 436 del 30 de mayo de 2000. Asimismo deberáentregar a la Secretaría de Hacienda del Ministeriode Economía la plataforma mínima de informaciónsalarial presupuestaria del Sistema Integrado de Re-cursos Humanos (SIRHU), instituida por el decreto645 del 4 de mayo de 1995.

El instituto no podrá incrementar la planta de per-sonal permanente, transitoria y contratada ocupa-da al 31 de diciembre de 2000.

El instituto no podrá aplicar recursos a la crea-ción de fondos fiduciarios sin la autorización con-cedida por ley.

El instituto deberá presentar en forma mensual alas comisiones de Salud y Presupuesto y Haciendadel Poder Legislativo y a la Secretaría de Haciendala evolución de los estados contables, la ejecuciónpresupuestaria (base devengado y base caja) y enforma trimestral el estado de deudas y créditos. Di-cha información deberá detallar el cumplimiento delplan de acción, la ejecución de los gastos operativos


y aquellos destinados a la atención de prestacio-nes médicas y sociales.

Como consecuencia del cambio de figuración pre-supuestaria del Instituto Nacional de Servicios So-ciales para Jubilados y Pensionados establecida enel presente artículo con relación al proyecto envia-do por el Poder Ejecutivo nacional increméntase elresultado financiero estimado por el artículo 4º enla suma de treinta y seis millones trescientos mil pe-sos ($ 36.300.000).

Art. 65. – Suspéndense, durante el presente ejer-cicio, las retenciones que la Administración Nacio-nal de la Seguridad Social deba practicar sobre larecaudación del Instituto Nacional de Servicios So-ciales para Jubilados y Pensionados por la aplica-ción del artículo 15 del decreto 197 de fecha 7 demarzo de 1997.

Art. 66. – Facúltase al Ministerio de Economía adisponer la condonación total o parcial de las deu-das que las jurisdicciones y entidades de la adminis-tración nacional y entes residuales en liquidación deempresas privatizadas, mantienen con el Estado na-cional originadas por la entrega de Bonos de Conso-lidación y Bonos de Consolidación de Deudas Pre-visionales por aplicación de la ley 23.982, en lamedida que sus respectivos presupuestos se finan-cien, total o parcialmente, por el Tesoro nacional.

Art. 67. – Facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a disponer las reestructuraciones presupues-tarias, de acuerdo con las facultades a que se refie-re el artículo 19 de la presente ley, a fin de incorporarlas reformas derivadas de la fusión de programassociales aprobados por el Gabinete nacional. Conlos ahorros producidos por el proceso de fusión seconstituirá un fondo para emergencias sociales queserá administrado por el jefe de Gabinete de Minis-tros, quien a su vez dictará el reglamento para sufuncionamiento.

Art. 68. – Autorízase al Poder Ejecutivo nacionalpara que, con intervención del jefe de Gabinete deMinistros y de la Secretaría de Hacienda del Minis-terio de Economía, incorpore a la ley 24.156 los artí-culos de la ley 11.672 - Complementaria Permanentede Presupuesto (t.o. 1999), que deban integrarse adicha ley disponiendo su ordenamiento.

Asimismo, autorízase al Poder Ejecutivo nacionala incorporar en los textos legales que correspon-diere, en razón de la naturaleza de los temas invo-lucrados, los artículos pertinentes de la ley 11.672 -Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o.1999) y proceder al ordenamiento y correlación delos mencionados textos legales.

Art. 69. – Modifícase la estimación de los recur-sos de la administración nacional establecida en elartículo 2º de acuerdo con el detalle obrante en laplanilla anexa al presente artículo.

Dispónese asimismo un aporte al Tesoro nacio-nal por la suma de noventa millones de pesos($ 90.000.000) provenientes de las utilidades de losfondos fiduciarios.

Art. 70. – Increméntase en la suma de quinientossesenta y nueve millones quinientos treinta y sietemil quinientos pesos ($ 569.537.500) el monto delgasto fijado por el artículo 1º de la presente ley, deacuerdo con el detalle de la planilla anexa al pre-sente artículo.

Como consecuencia de las modificaciones dis-puestas en la presente con relación al proyecto delPoder Ejecutivo nacional increméntase en la sumade dos mil ciento setenta y cinco millones novecien-tos cuarenta y tres mil quinientos pesos($ 2.175.943.500) el resultado financiero negativo delartículo 4º de la presente ley.

Asimismo increméntase las Fuentes de Financia-miento y las Aplicaciones Financieras de acuerdocon el siguiente detalle:

Fuentes de Financiamiento 3.078.783.500

–Endeudamiento público eincremento de otros pasivos 3.078.700.000

Aplicaciones Financieras 902.840.000

–Inversión financiera –57.666.000

–Amortización de deuday disminución de otros pasivos 960.506.000

Art. 71. – Ratifícase el decreto 1.526 de fecha 24de diciembre de 1998. El producido de las tasas yaranceles a que se refiere el artículo 2º del citadodecreto ingresarán como recursos propios del or-ganismo descentralizado Comisión Nacional de Va-lores dependiente del Ministerio de Economía.

Facúltase al jefe de Gabinete de Ministros a efec-tuar las modificaciones presupuestarias originadasen la aplicación del presente artículo.

Art. 72. – Condónase el importe devengado enconcepto de tasa de justicia que deben tributar elEstado nacional y la provincia de Tierra del Fuego,Antártida e Islas del Atlántico Sur con motivo de loactuado por el expediente T.-121/92 del registro dela Secretaría de Juicios Originarios de la Corte Su-prema de Justicia de la Nación.

Art. 73. – El organismo recaudador estará dispen-sado de formular denuncia penal respecto de losdelitos previstos en las leyes 23.771 y sus modifi-caciones y 24.769, en aquellos casos en que el Po-der Ejecutivo nacional haya dispuesto regímenes depresentación espontánea en función de lo regladopor el artículo 113, primer párrafo, de la ley 11.683(t.o. 1998) y sus modificaciones, en la medida queel responsable de que se trate regularice la totali-dad de las obligaciones tributarias omitidas a queellos se refieran.

En los mismos términos estará dispensado el or-ganismo recaudador cuando el Poder Ejecutivo na-cional haya dispuesto regímenes de regularizacio-nes de obligaciones tributarias.

En aquellos casos donde la denuncia ya la hu-biera formulado el organismo recaudador, el Mi-nisterio Público Fiscal, procederá a desistir de supretensión punitiva, una vez verificado que el con-


tribuyente o responsable se haya presentado es-pontáneamente para regularizar el cumplimiento desus obligaciones tributarias o previsionales omi-tidas.

Art. 74. – Asígnase para la constitución del Fon-do Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federalcreado por resolución de la ex Secretaría de Energía657 del 3 de diciembre de 1999 y modificada por susimilar 174 del 30 de junio de 2000, el incremento decero coma cero cero cero seis pesos kilovatio hora($ 0,0006 kW/h), con destino a participar en elfinanciamiento de las obras que la Secretaría de Ener-gía y Minería identifique como una ampliación detransporte en 500 kV financiable, las que se ejecu-tarán dentro del marco normativo que defina dichaSecretaría.

El Comité Administrador del Fondo Fiduciariopara el Transporte Eléctrico Federal, en su carácterde administrador de dicho Fondo, podrá actuarcomo iniciador o comitente de las ampliaciones detransporte financiables con dicho Fondo, actuandoa tales efectos en igual condición a cualquier otroagente del mercado eléctrico mayorista.

Los remanentes de recursos originados en el in-cremento a que hace referencia el primer párrafo deeste artículo percibidos al 31 de diciembre de 2000,así como los que se registren a la finalización decada ejercicio, se transferirán a los ejercicios siguien-tes, hasta agotar el destino del Fondo Fiduciario parael Transporte Eléctrico Federal.

Art. 75. – La Secretaría de Energía y Minería comoautoridad de aplicación del recargo creado por elartículo 30 de la ley 15.336, con la sustitución intro-ducida por el artículo 70 de la ley 24.065, aplicaráen el ejercicio de sus facultades de recaudación, ve-rificación y control del tributo las normas y proce-dimientos establecidos en la ley 11.683 (t.o. 1998).

Al solo efecto de la determinación del hecho im-ponible y del sujeto obligado al pago del tributomencionado en el párrafo anterior, considérase queel participante del mercado eléctrico mayorista queactúa como comercializador de energía eléctrica enbloque, lo hace por cuenta y orden del agente dedicho mercado con el que se encuentra vinculado através de un acuerdo de comercialización acordecon las normas vigentes en dicho mercado.

Art. 76. – Increméntase en cinco millones de pe-sos ($ 5.000.000) el crédito fijado en el artículo 1º dela presente ley a la Jurisdicción 50 - AdministraciónCentral, Programa 23 - Censo Nacional de Población,Hogares y Viviendas, Inciso 3 - Fuente de Finan-ciamiento 11, y redúcense en la suma de dos millo-nes quinientos mil pesos ($ 2.500.000) el Programa24 - Fomento a las Pequeñas y Medianas Empresas- Actividad 2 - Inciso 5 - Fuente de Financiamiento11 y en igual monto el citado programa, actividad einciso de la Fuente de Financiamiento 22, ambos dela Jurisdicción 50.

Asimismo disminúyese en la Jurisdicción 90 - Ser-vicio de la Deuda Pública, 98 - Otras Categorías Pre-

supuestarias - Deudas Directas de la AdministraciónCentral Grupo 01 - Inciso 7 - Fuente de Financia-miento 11 en dos millones quinientos mil pesos($ 2.500.000), e increméntase por igual monto en lacitada Jurisdicción - Inciso 7 - Fuente de Financia-miento 22. Como consecuencia de ello incremén-tanse las Fuentes Financieras en la Fuente deFinanciamiento 22 - Tipo 36 - Clase 2 - Concepto 2.

Art. 77. – Reasígnase dentro del total asignado ala Secretaría de Cultura y Comunicación de la Presi-dencia de la Nación la suma de quinientos cincuen-ta mil pesos ($ 550.000) para financiar: la edición delas obras completas de Domingo Faustino Sarmien-to dispuesta por la ley 25.159, ciento cincuenta milpesos ($ 150.000) y para el Instituto Nacional JuanDomingo Perón de Estudios e Investigaciones His-tóricas, Sociales y Políticas, cuatrocientos mil pe-sos ($ 400.000). Aféctase de la Jurisdicción 01, Pro-grama 18, la suma de trescientos mil pesos($ 300.000) para el cumplimiento de la ley 25.114.

Art. 78. – Dentro de los créditos asignados al Mi-nisterio del Interior se dispone un subsidio por lasuma de cien mil pesos ($ 100.000) a favor de la Fe-deración Argentina de Municipios (FAM).

Art. 79. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados al organismo descentrali-zado 001 - Auditoría General de la Nación depen-diente del Poder Legislativo nacional de acuerdo conel siguiente detalle:

Programa 16 - Proyecto 01 - Fuentede Financiamiento 11 - Inciso 4 – 1.000.000Programa 16 - Actividad 01 - Fuentede Financiamiento 11 - Inciso 1 1.000.000

Art. 80. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a la Jurisdicción 85 - Mi-nisterio de Desarrollo Social y Medio Ambiente deacuerdo con el detalle obrante en la planilla anexaal presente artículo.

Art. 81. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a las Jurisdicciones 20 -Presidencia de la Nación y 35 - Ministerio de Rela-ciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto deacuerdo con el siguiente detalle:

Jurisdicción 20 - O.D. 105 - ComisiónNacional de Energía Atómica - Progra-ma 19 – Estudio de Radiación Cósmi-ca Alta Energía “Proyecto AUGER” -Actividad 01 - Inciso 5 - Fuente deFinanciamiento 11 1.340.000

Jurisdicción 35 - Programa 19 - Acti-vidad 5: Inciso 3 - Fuente de Finan-ciamiento 11 – 1.000.000

Inciso 4 - Fuente de Financiamiento 11 – 340.000

Art. 82. – Dentro de los créditos asignados a laJurisdicción 91 - Obligaciones a cargo del Tesorodestínase la suma de un millón de pesos ($1.000.000)para Asistencia Financiera a Sectores Económicoscon el propósito de atender necesidades adiciona-


les derivadas de costos diferenciales en el Departa-mento de Malargüe, provincia de Mendoza.

Art. 83. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a las Jurisdicciones 25 -Jefatura de Gabinete de Ministros, 50 - Ministeriode Economía y 91 - Obligaciones a Cargo del Teso-ro, de acuerdo con el detalle en la planilla anexa alpresente artículo.

Art. 84. – A los efectos de atender el pago delalojamiento de internos por causas federales en es-tablecimientos carcelarios pertenecientes a los es-tados provinciales, se podrá afectar la suma que re-sulte necesaria de la Jurisdicción 40 - Ministerio deJusticia y Derechos Humanos - Subjurisdicción 02Servicio Penitenciario Federal - Programa 16 Segu-ridad y Rehabilitación del Interno. El jefe de Gabi-nete de Ministros queda facultado para efectuar lasreestructuraciones presupuestarias que sean nece-sarias a los efectos de dar cumplimiento a lo dis-puesto en el presente artículo.

Art. 85. – De acuerdo con los plazos y procedi-mientos que establece el artículo 23 de la ley 22.140,su reglamentación y normas complementarias, todoel personal perteneciente al Poder Legislativo quereúna los requisitos máximos contemplados en elSistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones paraacceder al correspondiente beneficio jubilatorio, de-berá ser intimado a iniciar los trámites tendientes aobtener el mismo.

Art. 86. – Sustitúyese el inciso b) del artículo 2ºde la ley 25.152 por el siguiente:

b) El déficit fiscal del Sector Público Nacionalno Financiero, entendido como la diferenciade los gastos corrientes y de capital deven-gados menos los recursos corrientes y decapital, excluyendo todos los ingresos porventas de activos residuales de empresasprivatizadas y concesiones, no podrá sermayor a siete mil millones de pesos($ 7.000.000.000) en el año 2001, a cinco milcuatrocientos cincuenta millones de pesos($ 5.450.000.000) en el año 2002, a tres milseiscientos cincuenta millones de pesos($ 3.650.000.000) en el año 2003 y a dos miltrescientos cincuenta millones de pesos($ 2.350.000.000) en el año 2004. En el año2005 deberá asegurarse un resultado finan-ciero equilibrado. En concordancia con esteinciso y a los efectos de cumplir con el ar-tículo 8º del Compromiso Federal por el Cre-cimiento y la Disciplina Fiscal firmado entreel 17 y el 20 de noviembre de 2000 aquellasprovincias que presenten desequilibrios fis-cales definirán un sendero lineal de reduc-ción de estos desequilibrios, a fin de ase-gurar el equilibrio del Sector PúblicoConsolidado a más tardar en el año 2005.

Art. 87. – Sustitúyese el inciso c) del artículo 2ºde la ley 25.152 por el siguiente:

c) La tasa real de incremento del gasto públicoprimario, entendido como resultado de sumarlos gastos corrientes y de capital y de restarlos intereses de la deuda pública, no podrá su-perar la tasa de aumento real del Producto Bru-to Interno. Cuando la tasa real de variación delProducto Bruto Interno sea negativa el gastoprimario podrá a lo sumo permanecer constan-te en moneda corriente. Hasta tanto no se al-cance el resultado financiero equilibrado pre-visto en el inciso b) precedente, el gastopúblico primario de cada ejercicio no podrá su-perar el monto correspondiente al gasto pú-blico primario ejecutado en el año 2000.

Art. 88. – Asígnase, dentro de los créditos fija-dos por el artículo 1º a la Jurisdicción 01 - PoderLegislativo nacional la suma de setecientos mil pe-sos ($ 700.000) destinada al Programa de Revisiónde Cuentas Nacionales, Unidad Ejecutora: ComisiónParlamentaria Mixta Revisora de Cuentas, depen-diente del citado Poder, del crédito establecido lecorresponden la suma de trescientos cincuenta milpesos ($ 350.000) a la Honorable Cámara de Sena-dores e igual monto a la Honorable Cámara de Di-putados de la Nación.

Art. 89. – Facúltase al jefe de Gabinete de Minis-tros a comprometer créditos presupuestarios de ejer-cicios futuros para la realización de obras a cons-truirse mediante el sistema de “llave en mano”,financiadas íntegramente por los constructores y asu solo y exclusivo riesgo, por los montos máximos,con más los importes que correspondan en concep-to del impuesto al valor agregado, y pagaderos enlos plazos incluidos en los períodos de gracia, con-tados a partir de la recepción de conformidad de lasmismas, todo ello de acuerdo con el detalle obranteen la planilla anexa al presente artículo. Dentro delos requisitos mencionados en la citada planilla, au-torízase a la Comisión Nacional de Actividades Es-paciales (CONAE) del Ministerio de Relaciones Ex-teriores, Comercio Internacional y Culto a realizartodos los actos necesarios para su cumplimiento.

Art. 90. – Establécese que los subsidios que seotorguen por incremento de la partida de la SETCIP(Programa 40 - actividad 01) que correspondan anuevas modalidades de convocatorias con priori-dades se destinarán a proyectos que cumplan conalgunos de los siguientes criterios:

a) La participación de centros, laboratorios oequipos pertenecientes a organismos deciencia y tecnología tales como: Conicet,INTI, CNEA, Segemar, INIDEP, INAA,ANLIS, ARN, IAA e INTA;

b) La definición de problemas y el abordajeinterdisciplinario de su solución;

c) La participación de investigadores menoresde cuarenta (40) años de edad;

d) La integración de redes de centros, laborato-rios o equipos de investigación para la eje-cución de los proyectos de investigación.


Art. 91. – Establécese que el crédito asignado ala Jurisdicción 30 Ministerio del Interior - Programa96 será la suma de ciento cincuenta millones de pe-sos ($150.000.000) correspondiente a los Aportesdel Tesoro Nacional a los gobiernos provinciales.

Art. 92. – Facúltase al Poder Ejecutivo nacional aincrementar el aporte de capital que posee en la Em-presa Aerolíneas Argentinas Sociedad Anónima enla suma de ocho millones ciento veinticinco mil pe-sos ($ 8.125.000).

El monto antes citado se halla incluido dentro delas modificaciones de gastos a que alude el artículo70 de la presente ley.

Art. 93. – El Poder Ejecutivo nacional deberá des-tinar a la disminución del déficit de la administra-ción nacional los mayores ingresos tributarios co-rrespondientes al Tesoro nacional que se produzcanpor sobre la estimación prevista en la presente ley,debido a una evolución de la actividad económicasuperior a la proyectada.

Asimismo, el Poder Ejecutivo nacional a través delos organismos correspondientes, deberá fortalecerlas acciones destinadas a reducir significativamentela elusión y evasión impositiva y el contrabando.

El resultado de estas acciones, por encima de lasmetas de recaudación explicitadas en la presente ley,será destinado a la reducción de impuestos, comen-zando por los distorsivos a la producción.

Art. 94. – Se tendrá por acreditado el cumplimientode la comunicación al Honorable Congreso de laNación, que impone el artículo 22 de la ley 23.982 alos fines de la inembargabilidad de fondos, valoresy demás medios de financiamiento afectados a laejecución presupuestaria del sector público, dis-puesta por el artículo 67 de la ley 11.672, comple-mentaria permanente de presupuesto (t.o. 1999), me-diante la certificación que en cada caso extienda elservicio administrativo contable del organismo oentidad involucrada.

Art. 95. – La inembargabilidad consagrada por elartículo 67 de la ley 11.672, complementaria permanen-te de presupuesto (t.o. 1999), será aplicable cuandosubsistan condenas judiciales firmes, que no puedanser abonadas como consecuencia del agotamiento delos recursos asignados por la ley de presupuesto. Di-cha circunstancia se acreditará con la certificación queen cada caso expida el Servicio Administrativo Conta-ble mencionado en el artículo anterior.

Habiendo cumplido con la comunicación que es-tablece el artículo 22 de la ley 23.982, en ningún casoprocederá la ejecución del crédito hasta transcurri-do el período fiscal siguiente o subsiguiente a aquélen que dicho crédito no pudo ser cancelado por ha-berse agotado la partida presupuestaria asignadapor el Congreso de la Nación.

Art. 96. – Dispónese la caducidad automática detodo embargo trabado sobre fondos, valores y de-más medios de financiamiento afectados a la ejecu-ción presupuestaria del sector público en todosaquellos casos en que el organismo o entidad afec-

tada acredite, a través de las certificaciones aludi-das en los artículos anteriores, haber efectuado lacomunicación que dispone el artículo 22 de la ley23.982 y el agotamiento de los recursos asignadospor la ley de presupuesto.

No incurrirán en responsabilidad quienes incum-plan una orden judicial que contravenga lo dispues-to en este artículo, comunicando al tribunal inter-viniente las razones que impiden la observancia dela manda judicial.

Art. 97. – La Jefatura de Gabinete de Ministros,el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y elMinisterio de Defensa propondrán al Poder Ejecu-tivo nacional en el plazo de ciento ochenta (180)días contados desde la promulgación de la presen-te ley un sistema de control de conformidad con loestablecido por la ley 24.156 para la utilización delos recursos provenientes de la aplicación de la ley23.283, efectuándose las renegociaciones de losconvenios que resulten necesarias.

Art. 98. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a las Jurisdicciones 20 -Presidencia de la Nación y 91 - Obligaciones a Car-go del Tesoro de acuerdo al siguiente detalle:

Jurisdicción 20 - Subjurisdicción 14 -Secretaría de Cultura y Comunica-ción - Programación 39 - Actividad 01“Prensa y Difusión de los Actos deGobierno” - Partida 3.6.0 “Publici-dad y Propaganda” Fuente de Fi-nanciamiento 11 – 40.500.000

Jurisdicción 91 - Grupo 95 “Asis-tencia Financiera a Empresas Pú-blicas y Concesionarios de Ser-vicios Público” - Partida 5.5.2“Transferencias Corrientes a Em-presas Públicas” TELAM S.A.I.Py ATC S.A. 40.500.000

Art. 99. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a la Jurisdicción 20 - Pre-sidencia de la Nación, de acuerdo con el siguientedetalle:

Jurisdicción 20 - Subjurisdicción 01- Secretaría para la Tecnología, laCiencia y la Innovación Productiva -Inciso 6 Fuente de Financiamiento 11 – 3.000.000

Jurisdicción 20 - OD 103 - ConsejoNacional de Investigaciones Cientí-ficas y Técnicas (CONICET) - Pro-grama 16 - Inciso 1 - Fuente deFinanciamiento 11 3.000.000

Art. 100. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a la Jurisdicción 85 - Mi-nisterio de Desarrollo Social y Medio Ambiente deacuerdo con el siguiente detalle:

Programa 20 - Fuente de Financia-miento 11 5.000.000

Programa 90 - Fuente de Financia-miento 11 – 5.000.000


Art. 101. – Autorízase al jefe de Gabinete de Mi-nistros, de conformidad con lo dispuesto en el ar-tículo 15 de la ley 24.156, a aprobar contratos con-forme al sistema de promoción de la participaciónprivada de proyectos destinados al desarrollo de in-fraestructura económica y social, y de acuerdo conel detalle y las especificaciones obrantes en las pla-nillas anexas al presente artículo.

Para cada proyecto, el gasto total consignado ylas asignaciones anuales para atender las contra-prestaciones constituyen, respectivamente, el máxi-mo autorizado a gastar. En el caso de que las institu-ciones responsables decidan realizar la contrataciónmediante la integración de más de un proyecto, ellímite para gastar estará definido por la suma de losimportes correspondientes a cada proyecto.

Dicha autorización quedará sujeta a la aprobacióndel régimen legal específicamente referido a dichosistema y a la conformidad previa de la autoridadde aplicación de la ley 24.354.

El gobierno nacional y las jurisdicciones provin-ciales podrán acordar las excepciones que debanhacerse a los requisitos de la ley 24.354, para la eje-cución de las obras acordadas en el acta del 9 deagosto de 2000 entre el Ministerio de Infraestructu-ra y Vivienda y el Consejo Interprovincial de Mi-nistros de Obras Públicas (CIMOP), detalladas enel Anexo II del proyecto de ley sobre Régimen parala Promoción de la Participación Privada en el De-sarrollo de Infraestructura.

Facúltase al jefe de Gabinete de Ministros aefectuar las siguientes modificaciones sin ampliarlos montos totales y anuales del conjunto de pro-yectos autorizados en la planilla anexa al presen-te artículo:

a) Cambio a nivel de cada proyecto, en máso en menos, del total del gasto y de la dis-tribución anual de las contraprestaciones.En el caso de que se trate de una amplia-ción, en el mismo acto administrativo sedeberá proceder a reducir los montos to-tales y anuales correspondientes a otro uotros proyectos no ejecutados, de modode mantener inalteradas las sumas totalesautorizadas;

b) Sustitución de proyectos dentro de cadaprovincia, a propuesta de la institución res-ponsable y/o del gobierno de la provinciarespectiva y previa intervención del Con-sejo Interprovincial de Ministros de ObrasPúblicas;

c) Dentro del mismo territorio provincial, afec-tación en favor de otro u otros proyectosde inversión, que contaren con la aproba-ción de la autoridad de aplicación de la ley24.354, de los saldos liberados en funciónde no prestarse la conformidad previa quese establece en el segundo párrafo del pre-sente artículo.

En el caso de contratos de financiamiento priva-do de proyectos de inversión que, conforme al ré-gimen legal específico, requieran la constitución deuna reserva de liquidez, las autorizaciones que secon-fieren en el presente artículo implicarán asimis-mo la autorización para atender presupuestaria-mente dicha reserva de liquidez en el ejercicio quecorresponda.

La Secretaría de Hacienda del Ministerio de Eco-nomía de la Nación será el órgano de interpreta-ción de las disposiciones contenidas en la presen-te norma. Por otra parte, por intermedio de laContaduría General de la Nación, deberá desarro-llar un sistema de información especial para regis-trar para cada proyecto la autorización para gastary las sucesivas etapas de ejecución del proyectoy de las contraprestaciones.

Art. 102. – Increméntase el crédito correspon-diente a la Jurisdicción 01 - Programa Defensa delos Derechos del Ciudadano - en la suma de un mi-llón de pesos ($ 1.000.000) distribuido por partesiguales entre los incisos 1 y 3 del respectivo pro-grama. El jefe de Gabinete de Ministros en uso delas facultades del artículo 19 asignará la fuente definanciamiento.

Art. 103. – Refuérzase en la suma de siete mi-llones de pesos ($ 7.000.000) el crédito asignadoal Programa 18 - Fuente de Financiamiento 13 -de la Comisión Nacional para Personas conDiscapacidad - ley 24.452, financiado con el ex-cedente de recursos verificados al cierre del ejer-cicio 2000 o con el producido de mayores recur-sos a los previstos en la presente ley con taldestino.

Facúltase al jefe de Gabinete de Ministros a efec-tuar las adecuaciones presupuestarias correspon-dientes.

Art. 104. – Facúltase al jefe de Gabinete deMinistros a efectuar las modificaciones presu-puestarias necesarias para atender los gastosderivados de las obligaciones a cargo del go-bierno nacional con los gobiernos provinciales,contenidas en la cláusula 16ª del Compromisodel 6 de diciembre de 1999. A tal efecto podrácancelar dichas obligaciones con Bonos deConsolidación - Serie 4, dentro del total autori-zado en la planilla 15, anexa al artículo 9º de lapresente ley.

Art. 105. – Dispónese dentro de los créditos asig-nados a la Jurisdicción 55 - Ministerio de Infraes-tructura y Vivienda - Programa 19 - Recursos Hídri-cos, la asignación de una partida de dos millonesde pesos ($ 2.000.000) a la Comisión Binacional parael Desarrollo de la Alta Cuenca del Río Bermejo yRío Grande de Tarija.

Art. 106. – Dispónese una compensación dentrode los créditos asignados a la Jurisdicción 70 - Mi-


nisterio de Educación de acuerdo con el siguientedetalle:

Programa 40 - Escuela y Comunidad – 1.000.000

Programa 32 - Información y Evalua-ción Educativa – 6.000.000

Programa 34 - IFE (Instituto de Finan-ciamiento Educativo) – 6.000.000

Programa 33 - Acceso a EscuelasPrioritarias 6.000.000

Programa 42 - Asignación de Becas 7.000.000

Art. 107. – Incorpóranse a la Policía Federal Ar-gentina, a la Gendarmería Nacional y a la Prefectu-ra Naval Argentina, al régimen establecido en laley 23.985. La autoridad de aplicación de la pre-sente ley es el Poder Ejecutivo nacional, quien porla vía reglamentaria adecuará el modo de aplica-ción de dicho régimen para las instituciones antesmencionadas.

Art. 108. – Encomiéndase al jefe de Gabinete deMinistros la reasignación de las partidas del Presu-puesto de la Administración Nacional que resultennecesarias, a fin de financiar las erogaciones deobras y equipamiento necesarios de la Jurisdicción45 - Ministerio de Defensa - Subjurisdicción 45.23 -Estado Mayor de la Fuerza Aérea, Programa 18 - Ac-tividad Aérea.

Art. 109. – Autorízase al jefe de Gabinete de Mi-nistros a reasignar partidas de los ministerios deRelaciones Exteriores y Culto y de Infraestructuray Vivienda a los efectos de asignar un millón de pe-sos ($ 1.000.000) con destino a la Comisión MixtaArgentino-Paraguaya del Río Paraná (COMIP), parala contratación de los estudios de impacto ambien-tal, estudios geotécnicos y de levantamientos topo-gráficos del o los emplazamientos alternativos delaprovechamiento hidroeléctrico Corpus Christi so-bre el Río Paraná.

Art. 110. – Facúltase al jefe de Gabinete de Mi-nistros a reasignar partidas de la Jurisdicción 70 delMinisterio de Educación destinadas a:

a) La Universidad Nacional del Sur para el fun-cionamiento de la Escuela de Medicina, lasuma de trescientos mil pesos ($ 300.000);

b) La Universidad Nacional de San Juan para lacreación de la Universidad Virtual de Jáchal,la suma de un millón de pesos ($ 1.000.000);

c) El Centro Universitario de Chascomús, lasuma de doscientos mil pesos ($ 200.000).

Art. 111. – Fíjase un crédito de doscientos cin-cuenta mil pesos ($ 250.000) destinado a las asocia-ciones de defensa del consumidor reconocidas porla ley 24.240. El crédito será atendido por el presu-puesto de la Secretaría de Defensa de la Competen-cia y del Consumidor - Jurisdicción 50 - Ministeriode Economía. En oportunidad de dictarse la distri-bución administrativa de los créditos de la presen-

te, el jefe de Gabinete de Ministros efectuará la ade-cuación pertinente.

Art. 112. – Asígnase a Líneas Aéreas del Estado(LADE) - Programa 17 - Transporte Aéreo de Fo-mento - Actividad 1 - Vuelos Regulares de Fomento- un incremento presupuestario de un millón de pe-sos ($ 1.000.000).

En oportunidad de dictarse la distribución ad-ministrativa de los créditos de la presente, el jefede Gabinete de Ministros efectuará la adecuaciónpertinente.

Art. 113. – Fíjase un crédito de dos millones depesos ($ 2.000.000) para el Hospital Garrahan y uncrédito de un millón de pesos ($ 1.000.000) para elprograma LUSIDA en Jurisdicción 80 - Ministeriode Salud. En oportunidad de dictarse la distribuciónadministrativa de los créditos de la presente, el jefede Gabinete de Ministros efectuará la adecuaciónpertinente de la citada jurisdicción.

Art. 114. – Facúltase al jefe de Gabinete de Mi-nistros a disponer, en la oportunidad de procedera la distribución de los créditos a la que alude elartículo 16, las adecuaciones presupuestarias deri-vadas de las modificaciones introducidas sobre elproyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivonacional.

Art. 115. – Incorpóranse a la ley 11.672, Comple-mentaria Permanente de Presupuesto (t.o. 1999) losartículos 14 y 60 de la ley 25.237 y 8º, 12, 25, 34, 60,62, 71, 73, 74, 75, 94, 95 y 96 de la presente ley.

TITULO II

Presupuesto de Gastos y Recursosde la Administración Central

Art. 116. – Detállanse en las planillas resumen 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 anexas al presente título, losimportes determinados en los artículos 1º, 2º, 3º y4º de la presente ley.

TITULO III

Presupuesto de Gastos y Recursosde Organismos Descentralizados e Instituciones

de Seguridad Social

Art. 117. – Detállanse en las planillas resumen 1A,2A, 3A, 4A, 5A, 6A, 7A, 8A y 9A anexas al presen-te título los importes determinados en los artículos1º, 2º, 3º y 4º de la presente ley.

Art. 118. – Detállanse en las planillas resumen 1B,2B, 3B, 4B, 5B, 6B, 7B, 8B y 9B anexas al presentetítulo los importes determinados en los artículos 1º,2º, 3º y 4º de la presente ley.

Art. 119. – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dios guarde al señor presidente.

RAFAEL M. PASCUAL.Luis Flores Allende.



CAPITULO IIPlanilla Nº 14

Anexa al Art. 5º

OPERACIONES DE CREDITO PUBLICO


Anexa al Art. 9º

COLOCACION DE BONOS DE CONSOLIDACION DE DEUDAS

Se colocarán por valor nominal necesario para cancelar obligaciones por losimportes que en cada caso se indican

– En millones –



Anexa al Art. 14

OTORGAMIENTOS DE AVALESPOR PARTE DEL TESORO NACIONAL


CAPITULO VIPlanilla Nº 22

Anexa al Art. 46

UNIVERSIDADES NACIONALESPRESUPUESTO 2001

DISTRIBUCION DE CREDITOS

– En pesos –


PLANILLA ANEXA AL ARTÍCULO 69

MODIFICACION ESTIMACION DE RECURSOS–En $–

RECURSOS – 1.512.400.000

Recursos Corrientes – 1.792.400.000

Impuesto a las Ganancias – 173.400.000

Impuesto al Valor Agregado – 369.000.000

Comercio Exterior – 35.700.000

Intereses pagados – 177.100.000

Excedente de Compromiso Federal de Regímenes fuera del presupuesto – 621.600.000

Otros Tributarios – 46.600.000

Contribuciones a la Seguridad Social – 189.000.000

Combustibles Líquidos – 120.000.000

Otros de Asignación Específica – 150.000.000

Utilidad de Fondos Fiduciarios 90.000.000

Recursos de Capital 280.000.000

Loma de la Lata 180.000.000Venta Bienes ONABE 100.000.000


INCREMENTO DE GASTOS

–En $–

GASTOS 569.537.500

Contratos de Informatización y Control Migratorio de Nuevos Sistemas

de Identificación de Personas 35.000.000

Garantía FONAVI Año 1999 (Parcial) 102.112.500

Programas de Empleos de Provincias 225.000.000

Emergencia por las Inundaciones (Préstamo BID 1.118) 67.700.000

Vialidad Nacional y Recursos Hídricos 72.600.000

Plan de Modernización del Transporte

Secretaría de Transporte (Subte A) 5.000.000

Subsidio a la Provincia de La Rioja 45.000.000

Cajas Previsionales Provinciales 40.000.000

Subsidio Gas Patagónico 40.000.000

Autopista Rosario-Córdoba (Tramo Villa María-Pilar) 20.000.000

Promoción Regional Turística y Agropecuaria 50.000.000

Aporte Aerolíneas Argentinas S.A. 8.125.000

Menor Impacto Atención Compromiso Federal – 180.000.000

Programa Social Agropecuario 3.700.000

PROMIN 3.000.000

Programas de Desarrollo Social:

PROPASA 10.000.000

REDES 3.000.000

SOLIDARIDAD 15.000.000

Mejoramiento Barrial 1.500.000

Gestión de la Contaminación 1.500.000

Programa de Educación:

Asignación de Becas 1.300.000



JURISDICCION 85 - MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL Y MEDIO AMBIENTE

Programa 20 - Acciones Compensatorias

Actividad Fuente Inciso Pesos

4 – Fondo Participativo de Inversión Social 11 5 3.000.00022 5 6.500.000

8 – Atención a Niños y Adolescentes en Riesgo(PROAME II) 11 5 1.500.000

22 5 3.000.000

Programa 21 - Tercera Edad y Acción Social


7 – Atención a Grupos Vulnerables BID 996SF/AR y 1021 OC/AR 11 5 3.000.000

22 5 6.500.000

Programa 27 - Legalización y Otorgamiento de Tierras


1 – Legalización y Otorgamiento de Tierras 11 5 1.700.000

Programa 28 - Lucha contra la Exclusión “Solidaridad”


1 – Lucha contra la Exclusión “Solidaridad” 11 5 17.500.00022 5 -18.000.000

Programa 90 - Atención del Estado de Emergencia por Inundaciones


82 – Atención del Estado de Emergencia porInundaciones, Inclemencias Climáticas 11 5 5.000.000

Programa 99 - Contribuciones a Organismos Descentralizados, Secretaría de Culturay Comunicación y Transferencias Varias

Subp. Actividad Fuente Inciso Pesos

02 – Transferencias varias 01 – Transferencias varias 11 5 -31.700.000

Programa 30 - Rehabilitación de Asentamientos Irregulares - Ciudad Rosario


01 – Rehabilitación de Asentamientos Irregulares -Ciudad Rosario 22 5 2.000.000



Jurisdicción 25 - Programa 01 - Actividad 01:

Inciso 1 - Fuente de Financiamiento 11 ...................................................................................... – 100.000

Inciso 3 - Fuente de Financiamiento 11 ...................................................................................... – 2.000.000








Inciso 5 - Fuente de Financiamiento 11 ...................................................................................... 910.000


Inciso 5 - Fuente de Financiamiento 22 ...................................................................................... 1.190.000





Jurisdicción 50 - Programa 38 - Programa Federal de Reconversión Productiva - Cambio Rural:

Inciso 5 - Fuente de Financiamiento 11 .......................................................................................... 3.000.000

Jurisdicción 50 - Programa 39 - Programa Social Agropecuario - PROINDER - BIRF 4212:

Inciso 5 - Fuente de Financiamiento 11 ...................................................................................... 2.000.000

Jurisdicción 91 - Grupo 94 - Subgrupo 03:


Jurisdicción 91 - Grupo 94 - Subgrupo 05:



RAFAEL M. PASCUAL.

Luis Flores Allende.


–A

la

Co

mis

ión

de

Pre

sup

ues

to y

Hac

ien

da.


IV

Comunicaciones de la Honorable Cámarade Diputados

La comisión acusadora en el juicio político quese le sigue al doctor Tiscornia contesta el trasladoreferente a la presentación de hechos nuevos (C.D.-130/00). (A la Comisión de Juicio Político.)

V

Comunicaciones de las comisiones

La Comisión Parlamentaria Mixta Revisora deCuentas de la Administración comunica que habien-do tomado los conocimiento de los expedientes Ofi-ciales Varios sobre el presupuesto de la AuditoríaGeneral de la Nación y no conteniendo requerimien-tos de acción subsistentes, los remite al Archivo(O.V.-166 y 222/00). (Al Archivo.)

VI

Dictámenes de comisiones

INTERIOR Y JUSTICIA Y DE COMUNICACIONES:

En el proyecto de resolución del señor senadorSala y otros señores senadores por el que se decla-ra de interés parlamentario la emisión de un sellopostal recordatorio del centenario de la fundaciónde Camarones, Chubut (S.-1.191/00). (Al orden deldía.)

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y MUNICIPALES:

En el proyecto de ley del señor senador MartínezAlmudevar por el que se transfiere un inmueble almunicipio de Winifreda, La Pampa (S.-1.035/00). (Alorden del día.)

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y MUNICIPALESY DE CULTURA:

En el proyecto de comunicación del señor sena-dor San Millán por el que se solicita la creación dela red cultural de municipio y comunas de la Argen-tina (S.-2.276/00). (Al orden del día.)

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y MUNICIPALES:

En los siguientes proyectos de ley: del señor se-nador San Millán por el que se transfiere un inmue-ble al Centro Vecinal del barrio José Vicente Solá,Salta (S.-2.398/00). (Al orden el día.)

–Del mismo señor senador por el que se trans-fiere un inmueble a la Municipalidad de Salta (S.-2.399/00). (Al orden del día.)

–Del señor senador Martínez Almudevar por elque se transfiere un inmueble al Municipio deGuatraché, La Pampa (S.-1.032/00) (Al orden deldía.)

–Del mismo señor senador por el que se transfie-re un inmueble al Municipio de Quemú Quemú, LaPampa (S.-1.033/00). (Al orden del día.)

–Del mismo señor senador por el que se transfie-re un inmueble al Municipio de Colonia Barón, LaPampa (S.-1.034/00). (Al orden del día.)

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y MUNICIPALESY DE COMBUSTIBLES:

En el proyecto de ley del señor senador Baum porel que se extienden las disposiciones del artículo 1ºde la resolución 387/92 a los actuales titulares delas actividades que desarrollaba YPF (S.-1.777/00).(Al orden del día.)

COMBUSTIBLES Y DE COMERCIO:

En el proyecto de comunicación del señor sena-dor Baum por el que se solicitan informes sobre unsupuesto convenio Repsol-YPF y Petrobras con res-pecto al intercambio de estaciones de servicio (S.-1.519/00). (Al orden del día.)

AGRICULTURA Y GANADERIA:

En los siguientes proyectos: de declaración delseñor senador Oudín por el que se expresa satis-facción por la exportación a Brasil de maíz misione-ro no transgénico (S.-2.116/00). (Al orden del día.)

–De comunicación del señor senador RomeroFeris por el que se solicita se declare de interés na-cional el 23º Congreso Argentino de ProducciónAnimal (S.-2.133/00). (Al orden del día.)

–De declaración del mismo señor senador por elque se declara de interés parlamentario el 23º Con-greso Argentino de Producción Animal realizado enCorrientes (S.-2.134/00). (Al orden del día.)

–De declaración del señor senador Maglietti porel que se expresa conformidad ante el anuncio de laOrganización Internacional de Epizootias de mante-ner a la Argentina como país libre de aftosa sin va-cunación (S.-2.191/00). (Al orden del día.)

–De resolución del señor senador Rodríguez porel que se solicitan informes sobre cuestiones rela-cionadas con investigaciones del ingreso al país debovinos con aftosa (S.-2.287/00). (Al orden del día.)

–De declaración del señor senador Oudin por elque se declara de interés parlamentario la XIX Fies-ta Nacional de la Madera (S.-2.392/00). (Al ordendel día.)

TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:

En el proyecto de comunicación del señor sena-dor Pruyas por el que se manifiesta desagrado porel cambio instrumentado en la modalidad de pagopara beneficiarios de programas de empleo (S.-373/00). (Al orden del día.)

AGRICULTURA Y GANADERIA:

En el proyecto de declaración del señor senadorLosada por el que se declara de interés parlamenta-rio la Reunión Nacional del Algarrobo y III Reuniónde la Asociación Argentina de Prosopis, realizadasen Mendoza (S.-2.259/00). (Al orden del día.)


INTERIOR Y JUSTICIA Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA:

En el proyecto de resolución del señor senadorBravo por el que se rinde homenaje a DomingoFaustino Sarmiento (S.-2.094/00). (Al orden del día.)

ASUNTOS PENALES Y REGIMENES CARCELARIOS:

En el proyecto de ley en revisión por el que seincorporan nuevas disposiciones en el Código Pro-cesal Penal en lo que respecta a delitos de caráctercorreccional con autor no individualizado (C.D.-85/00). (Al orden del día.)

ECOLOGIA Y DESARROLLO HUMANOY DE AGRICULTURA Y GANADERIA:

En el proyecto de comunicación del señor sena-dor Gagliardi y otros señores senadores por el quese solicita la preservación del Huemul Patagónico(S.-2.074/00). (Al orden del día.)

ECOLOGIA Y DESARROLLO HUMANO:

En el proyecto de resolución del señor senadorLosada por el que se declara de interés parlamenta-rio el “Congreso para la prevención y combate deincendios forestales y de pastizales en el Merco-sur” a realizarse en Carlos Paz, Córdoba (S.-2.473/00). (Al orden del día.)

LEGISLACION GENERAL, DE RECURSOS HIDRICOS,DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES, DE ECOLOGIAY DESARROLLO HUMANO Y DE PRESUPUESTOY HACIENDA:

En el proyecto de ley en revisión sobre gestiónambiental de aguas (C.D.-96/99). (Al orden del día.)

COMUNICACIONES:

En los siguientes proyectos: de declaración delseñor senador Cantarero por el que se manifiestabeneplácito por el acuerdo entre la NASA y la Co-misión Nacional de Actividades Espaciales (S.-1.241/00). (Al orden del día.)

–De comunicación del señor senador Menem porel que se solicitan informes sobre la política comer-cial instrumentada por Canal 7 (S.-1.528/00). (Al or-den del día.)

–De comunicación del señor senador Alasino porel que se solicitan informes sobre el dictado de laresolución 1.619/99 de la Secretaría de Comunica-ciones sobre habilitación profesional (S.-1.540/00).(Al orden del día.)

PRESUPUESTO Y HACIENDA, DE OBRAS PUBLICASY DE TRANSPORTES:

En el proyecto de comunicación del señor sena-dor Salum por el que se solicita se incorpore en elfondo de coparticipación vial la realización de uncamino de vinculación para unir Tumbaya y PaloBlanco, Jujuy (S.-1.826/00). (Al orden del día.)

COMERCIO:

En el proyecto de comunicación del señor sena-dor Usandizaga por el que se solicita se revea ladecisión que suspende la habilitación de nuevasentidades para extender certificados de origen en elámbito de la ALADI y el Mercosur (S.-2.186/00). (Alorden del día.)

PRESUPUESTO Y HACIENDA:

En el proyecto de declaración del señor senadorMaya por el que se repudia la discriminación paracon los municipios peronistas de Entre Ríos en elotorgamiento de TN (S.-2.412/00). (Al orden deldía.)

VII

Peticiones particulares

El doctor Carlos María Negri, en su carácter dedefensor del doctor Jorge Pisarenco, reitera la soli-citud de levantamiento de la suspensión y de resti-tución en el cargo (P.-117/00). (A la Comisión deJuicio Político.)

–El doctor Guillermo Juan Tiscornia solicita lareconsideración de la decisión haciendo lugar a laprueba testimonial ofrecida y formula reservas (P.-118/00). (A la Comisión de Juicio Político.)

–El señor Mariano Tri ani en los autos“Garbellano, Luciano c/editorial La Capital S.A. s/daños y perjuicios”, en el trámite por ante JuzgadoNacional en lo Civil de Primera Instancia Nº 97, se-cretaría única, solicita documentación vinculada conel juicio al doctor Norberto Oyarbide (P.-119/00). (Ala Comisión de Juicio Político.)

–El doctor Carlos María Negri, en su carácter dedefensor del doctor Jorge Pisarenco, acompaña co-pia de la sentencia en autos “Said Salomón c/PoderJudicial de la Nación s/proceso de conocimiento” yreitera petición de restitución al cargo (P.-120/00).(A la Comisión de Juicio Político.)

VIIIFuncionamiento de las tintorerías “ecológicas”.Pedido de informes. – Proyecto de comunicación

del señor senador Cafiero

Proyecto de comunicación


Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio de quien corresponda, se sirvainformar sobre diversas cuestiones referidas al fun-cionamiento de las tintorerías llamadas “ecológicas”:

–Si se tiene conocimiento de las sustancias quese utilizan en sus procesos y, en virtud de las mis-mas, si corresponde que se inscriban como genera-dores de residuos peligrosos.

–Qué condiciones de habilitación, funcionamien-to y control deben cumplir estos establecimientos.


–Si existen requisitos a cumplir para utilizar la de-nominación “tintorería ecológica” y, en tal caso, enqué consisten los mismos y qué instrumento legallos establece.

–Si estos establecimientos cumplen con las pres-cripciones establecidas por las normas de higieney seguridad laboral.

Antonio F. Cafiero.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

En la Ciudad de Buenos Aires se puede apreciaruna proliferación de tintorerías mal denominadas“ecológicas”, las que utilizan, para la limpieza a secode las distintas prendas, solventes organocloradoscuya utilización entraña serios riesgos para la salu-da humana y producen efectos nocivos sobre elambiente.

Esta limpieza “en seco” consiste en la inmersiónde la ropa en solventes organoclorados, principal-mente percloroetileno, los que afectan seriamentela capa de ozono destruyendo sus moléculas.

Además, el percloroetileno, volátil y acumulativoen los tejidos grasos, es tóxico para el hígado y losriñones, a la vez que existen estudios que los rela-cionan con diversos tipos de cáncer en el ser huma-no. Asimismo, se ha comprobado científicamente queesta sustancia, tomando en cuenta la susceptibilidadpropia de cada persona, actúa sobre el sistema ner-vioso central y sistemas corporales, causando dete-rioro en el corto y largo plazo y produciendo dañosirreversibles en aquellas personas que se encuentranexpuestas permanentemente a este elemento. Una vezque el percloroeti-leno es inhalado o ingerido se acu-mula en el cuerpo y ha sido encontrado en la sangre,en tejidos grasos y en la leche materna de poblacio-nes en Estados Unidos y Canadá, lugares donde seefectuaron gran cantidad de estudios, habiéndoseconstatado que los limpiadores en seco han sido lafuente de contaminación masiva en hogares y am-bientes en general.

La incorporación de los compuestos organoclora-dos al organismo se ve facilitada por su gran vola-tilidad, en virtud de la cual contaminan el ambientedel lugar de trabajo, quedando expuestos los usua-rios y los trabajadores a niveles de concentraciónde esta sustancia que no son debidamente controla-dos, pues estas tintorerías están tipificadas dentrodel rubro de “servicios”, quedando fuera del con-trol a que toda actividad industrial debe someterse.

La situación se agrava teniendo en cuenta queestas tintorerías se encuentran, en muchos casos,funcionando en galerías o centros de compra, conventilaciones proyectadas para otros fines, dondesuele haber gran afluencia de público, con posibleexposición a vapores de dichas sustancias y/o es-tar conectados a sectores donde se venden produc-tos alimentarios.

Por otra parte, el agua contaminada con el per-cloroetileno, que se genera en los procesos de lalimpieza al producirse una deshidratación de lasprendas por su propia humedad, asociado al aguade los quitamanchas, presenta suma peligrosidadcuando es descargada al sistema cloacal como unefluente sin tratamiento.

Se pone de manifiesto que la limpieza “en seco”de las llamadas tintorerías “ecológicas”, parece noser ni seca ni ecológica.

Otra cuestión importante a tener en cuenta es siexisten condiciones y/o requisitos que deban cum-plir estos establecimientos para utilizar la denomi-nación “ecológica”, o si se les permite usarla indis-criminadamente como herramienta de marketing.

Señor presidente, resulta necesario garantizar elcorrecto funcionamiento de las tintorerías, especial-mente en el aspecto referido a su tipificación en fun-ción de la cual se otorgará la habilitación y los pos-teriores controles, adecuando así la actividad a lasnormas específicas que rigen el desempeño de es-tablecimientos que utilizan las sustancias mencio-nadas, a fin de proveer al cuidado de la salud y delambiente.

Antonio F. Cafiero.

—A las comisiones de Ecología y De-sarrollo Humano y de Comercio.

IXExportación de cueros crudos al Mercosur.

Pedido de informes. – Proyecto de comunicacióndel señor senador Altuna



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, a través de la Secretaría de Agricultura, Gana-dería, Pesca y Alimentación informe con carácter deurgente lo siguiente:

1. Si es correcto que se propone la apertura decupos trimestrales de 250.000 cueros crudos paraser expotados, libres de derecho, al Mercosur.

2. Si se realizaron estudios sobre el perjuicio quese le ocasiona a la industria curtidora por un ladoreduciendo su actividad por falta de materia primay por otro ofreciendo a competidores extranjerosmateria prima que tienen en sus países mejores be-neficios a los que otorga el nuestro.

3. Si se han constituido grupos de trabajo mix-tos, con miembros provenientes del sector públicoy privado intersectorial, para armonizar una políticade fortalecimiento de la cadena de valor desde elproductor ganadero hasta la industria manufactu-rera del cuero.

4. Si con motivo del vencimiento el 31/12/00 delrégimen de derechos de exportación de cueros cru-dos y wet blue, se realizaron los estudios corres-pondientes para aumentar la alícuota al 10%.

Juan C. Altuna.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Existen actualmente inquietudes en la industriacurtidora, que integran 200 curtiembres, que tienen unacapacidad ociosa del 40% como consecuencia de unamateria escasa, que ocupan directa o indirectamente a30.000 personas, que exportaron por 900 millones dedólares anuales. Dichas inquietudes se generan pordiversos motivos que son los siguientes:

1. Que actualmente rige un derecho con vigen-cia hasta diciembre de 2000 del 5% sobre las ex-portaciones de cuero crudo y wet blue que no al-canza a compensar las asimetrías a nivel regional einternacional con los competidores.

2. Sin embargo se tiene conocimiento que desdeel Ministerio de Economía se propone la aperturade cupos trimestrales de 250.000 cueros crudos paraser exportados, libres de derecho, al Mercosur.

3. Que con el establecimiento de cupos o el le-vantamiento de los derechos de exportación a fa-vor de terceros países competidores, se produciráun retroceso en el desarrollo de la industria que ge-nerará la pérdida de miles de puestos de trabajo, conel consiguiente abandono de agregar valor a nues-tros productos exportables.

4. Que dicha medida beneficiará a nuestros com-petidores radicados en países que otorgan mayo-res beneficios a los que brinda nuestro país.

A raíz de lo expuesto se torna imperioso que losdiversos sectores involucrados desde el productorganadero hasta la industria de cuero, incluído el sec-tor público, constituyan grupos de trabajo a fin dearmonizar una política exportadora coherente con lostiempos que estamos viviendo, de globalización dela economía y con gran competencia en los diver-sos mercados de bienes transables.

Por los motivos expuestos solicito a mis pares laaprobación del presente proyecto.

Juan C. Altuna.

–A las comisiones de Industria y delMercosur.

Sr. León. – Pido la palabra.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador León.Sr. León. – Creo que tendría alguna lógica

que este expediente, referido a informes acer-ca de la exportación de cueros en el Mercosury que ha sido girado a las comisiones de Indus-tria y de Asesoramiento del Mercosur, tambiénfuese girado a la Comisión de Comercio.

–Asentimiento.

Sr. Presidente (Losada). – Como hay asen-timiento, el proyecto de comunicación será gi-rado también a la Comisión de Comercio.

Sr. Secretario (Oyarzún). – (Lee) Foja nú-mero 12…


X

Modificación del Régimen Penal Tributariorespecto de la exención de la responsabilidad

penal de los contribuyentes mediantela presentación espontánea. – Proyecto de ley

del señor senador Altuna

PROYECTO DE LEY

El Senado y Cámara de Diputados,...

Artículo 1º – Agréguese a continuación del ar-tículo 16 de la ley 24.769, un nuevo artículo cuyotexto es el siguiente:

Artículo 16 bis: Estarán exentos de respon-sabilidad penal, sin perjuicio de la civil, los au-tores, cómplices e instigadores de hechos re-primidos en la presente ley, cuando taleshechos hayan sido exteriorizados antes de ladenuncia, prevención o querella, mediante unapresentación espontánea efectuada ante lasautoridades administrativas, con el objeto deregularizar la situación tributaria o previsional.

La exención de responsabilidad sólo se po-drá disponer cuando el obligado exteriorice susobligaciones espontáneamente y cumpla conla totalidad de las mismas.

En tales supuestos y mientras estén pen-dientes de cumplimiento las obligaciones indi-cadas en el párrafo anterior, la prescripción dela acción penal estará suspendida para el au-tor, los cómplices e instigadores.

Art. 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Juan C. Altuna.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El presente proyecto de ley tiene por objeto con-templar a través de una modificación de la ley24.769 (Régimen Penal Tributario), la situación deaquellos contribuyentes que regularizan sus incum-plimientos mediante la presentación espontánea.

Los funcionarios del organismo fiscal, atento lanorma (artículo 13) que contiene la ley precitada, seencuentran en la obligación de efectuar la denun-cia penal o promover querella por conductas rela-cionadas con dicha ley o con la ley 23.771 y susmodificaciones (Régimen Penal Tributario anterior).

Que existen en la actualidad infinidad de contri-buyentes que no habiendo sido objeto de denun-cia penal o querella por parte de la AFIP regulari-zaron sus deudas en los términos y condicionesprevistos en los distintos regímenes de presenta-


ción espontánea, moratoria y facilidades de pago,el último de los cuales se encuentra plasmado en eldecreto 93/2000.

Que si bien la AFIP-DGI ha sostenido reiterada-mente a través de los dictámenes de la Direcciónde Asuntos Legales 41/92, 40/95, 37/96 y la instruc-ción general 4/00 referidos a los diversos regíme-nes de presentación espontánea o moratoria, queel beneficio contenido en dichas normas sobre lacondonación de las demás sanciones, era abarcati-vo de las penas privativas de la libertad previstasen la ley penal tributaria.

Los dictámenes mencionados tienen su sustentoen una jurisprudencia de una ex Sala en lo PenalEconómico interpretando la facultad de indultar de-legada en el Poder Ejecutivo a través de la ley11.683. Hoy con el actual texto constitucional es im-pensable admitir esa hipótesis. Sólo puede adminis-trar el Congreso y no existe la posibilidad de reali-zar delegación legislativa en el Poder Ejecutivo.

En cuanto a la instrucción general 4/00 se consi-dera que no libera al funcionario público del delitoprevisto y reprimido en el artículo 209 del CódigoPenal (la instigación es perfectamente determina-ble) o bien la del artículo 45 en cada uno de losdelitos que se cometan por parte de los funciona-rios que omitan denuncias conforme a dicha ins-trucción general.

En relación a ello existe en la Honorable Cámarade Diputados una norma proyectada como una dis-pensa de formular denuncia penal según consta enel Orden del Día Nº 1.450 del 13/11/00 para ser in-corporado como artículo 73 del proyecto de ley depresupuesto general de la administración nacionalpara el ejercicio fiscal del año 2001.

Sin embargo, debemos tener en cuenta que ladispensa de formular la denuncia penal es una so-lución parcial, porque con ello no se puede evitarla existencia de causas y en tal caso esa disposi-ción en modo alguno impide la formación del pro-ceso y la eventual condena, aunque quedan recur-sos de derecho procesal y de fondo, para evitar eseresultado disvalioso de las personas que regulari-zaron su situación por una invitación del Estado yluego son denunciadas.

Quizás ésta sería la forma más útil de lograr elefecto deseado, cuando el Poder Judicial vaya qui-tando virtualidad a las denuncias en esas condi-ciones, a través de la reiteración de fallos, hacien-do caer en esos supuestos en desuso la obligaciónde denunciar.

Sin perjuicio de ello si la intención es lograr unmarco normativo que compatibilice la liberación porparte de los funcionarios de la obligación de denun-ciar y el resultado de evitar la condena penal a quie-nes se les ha admitido presentarse espontáneamen-te, podría proponerse una reforma a la ley penaltributaria introduciendo una excusa absolutoria, paraesos supuestos que abarquen el presente, el pasa-do con facultad de revisión y el futuro.

En tal caso y a continuación de la causal de ex-tinción sometiéndose a la pretensión fiscal (artícu-lo 16 de la ley 24.769), como artículo agregado po-dría pensarse en redactar dicha excusa absolutoria,que por su necesidad de ser precisa y de muy bue-na técnica legislativa, merece una redacción un pocomás elaborada para evitar erróneas interpretaciones,esencialmente sobre las condiciones de tiempo,modo y lugar en que se produciría esa presentaciónespontánea y las características propias de la de-nominada espontaneidad.

Como sustento de este último supuesto el de la“espontaneidad”, existe sobrada jurisprudencia pe-nal acerca de ello en el tema vinculado a otra excu-sa absolutoria de la misma naturaleza de la que sepropone (atienden a una actividad posterior del su-jeto), como es el caso del desistimiento voluntarioen la tentativa (artículo 43 del Código Penal).

Frente a esa situación los funcionarios de la DGIpodrían, previo dictamen, ser eximidos de realizar ladenuncia conforme las propias normas de la ley24.769, en su artículo 18, párrafo tercero.

Debemos destacar que en casos como el presen-te no se puede obviar la intervención judicial a priori,por cuanto se trata de eximentes de acciones típi-cas, antijurídicas y culpables definidas por la ley re-presiva. En consecuencia, la única forma de evitarese análisis judicial es la lisa y llana desincriminaciónde las conductas, que llevaría a la derogación de laley 24.769, hecho que hoy resulta impensable.

La fundamental diferencia entre la amnistía y laexcusa absolutoria es que la primera es general peropara hechos pasados, no se puede amnistiar el fu-turo, es un acto del legislador desincriminando con-ductas en un momento determinado, pero no parael futuro.

Para evitar que personas que se han presentadoespontáneamente puedan verse liberadas de la per-secución penal la excusa absolutoria es el remediomás adecuado, por cuanto es una renuncia del Es-tado a perseguir penalmente en esas condiciones.

En tal sentido en nuestra legislación hallamos ex-cusas absolutorias que tienden a la calidad del au-tor del delito, como ser las del artículo 185 del Có-digo Penal, defraudaciones entre familiares, allídeterminados:

–Excusas absolutorias que dependen de la acti-vidad de terceros, como es el caso de la injuria recí-proca (artículo 116 del Código Penal).

–Excusas absolutorias que dependen de determi-nadas condiciones en que el autor comete el delito,como es el caso de la injurias vertidas en juicio, nodadas a publicidad (artículo 115 del Código Penal).

Y por último el caso más común donde la excusaabsolutoria depende de una actividad posterior delautor, como es el caso de la tentativa ya citada delartículo 43 del Código Penal, o de los delitos de vio-lación, estupro, abuso deshonesto y rapto cuandoel agente contrajera matrimonio con la víctima (ar-


tículo 132 del Código Penal); o el caso de la retrac-tación (cantar la palinodia) en el caso de las calum-nias (artículo 119 del Código Penal), y para buenaparte de la doctrina el pago del cheque rechazadosin fondos dentro de las veinticuatro horas, con-forme el artículo 302, inciso 1º, del Código Penal.

Como se advierte, la reforma que se propicia in-troduciendo el agregado en la ley vigente, sería unsupuesto más de excusa absolutoria que dependede un acto posterior del actor, sobre cuya interpre-tación, alcances y efectos el derecho penal ya estásuficientemente experimentado como para que elinstituto no fracase y satisface plenamente la vo-luntad legislativa.

Por otra parte deben tenerse presentes los ante-cedentes de la doctrina del entrampamiento de laCorte de los Estados Unidos de Norteamérica, so-bre la garantía constitucional de que nadie está obli-gado a declarar contra sí mismo, de nuestra Consti-tución Nacional y sobre la doctrina del fruto delárbol venenoso de nuestra Corte.

Además la presunción de legitimidad de los ac-tos del Estado y la ética en sus decisiones y actua-ción, son el soporte de legalidad que preside laacstuación del Estado. (Ver en ese sentido la doc-trina emanada por el juicio a los miembros de lassucesivas juntas militares.)

De esta manera, consideramos que se habría dealcanzar plenamente el objetivo preparado por el Po-der Ejecutivo nacional al disponer regímenes de pre-sentación espontánea para la regularización de lasobligaciones tributarias y de seguridad social.

Juan C. Altuna.

–A las comisiones de Asuntos Penalesy Regímenes Carcelarios y de Presupues-to y Hacienda.

XI

Declaración de interés nacionalde la Expo APICC 2001. Solicitud. – Proyecto

de comunicación del señor senadorRomero Feris



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacionaldeclare de interés nacional la Expo APICC 2001, IIExposición de Industria, Comercio y Servicios a rea-lizarse en la ciudad de Corrientes, entre los días 10 y13 de mayo de 2001, organizada por la Asociación dela Producción, Industria y Comercio de Corrientes.

José A. Romero Feris.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Entre los días 10 y 13 de mayo de 2001 su realiza-rá en la ciudad de Corrientes la II Exposición de In-

dustria, Comercio y Servicios que organiza la Aso-ciación de Producción, Industria y Comercio deCorrientes.

Este trascendental evento tiene como finalidadacrecentar el intercambio tecnológico, comercial ycultural, intentando mostrar al país y al extranjerolas potencialidades de la provincia de Corrientesbajo el slogan “Corrientes está de pie, chamigo”.

En momentos en que la economía nacional se de-bate frente a graves riesgos y el aparato producti-vo de Corrientes se encuentra seriamente afectado,este tipo de iniciativas vienen a confirmar que esposible confiar en la recuperación de nuestras eco-nomías regionales.

Es por ello que el esfuerzo llevado a cabo por losorganizadores y participantes del evento debe serreconocido, sabiendo que todo el apoyo que seaposible otorgar a la producción será siempre unaacción destinada a producir puestos de trabajo yllevar dignidad a tantas familias necesitadas de lomás indispensable.

Resulta entonces por demás fundada la preten-sión de que el Poder Ejecutivo nacional declare deinterés nacional esta iniciativa que tiende a apoyary difundir las actividades del sector productivo, decomercio y servicios de nuestra zona.

Por las razones antes expuestas, solicito a los se-ñores senadores la aprobación del presente proyecto.


–A la Comisión de Industria.

XII

Declaración de interés del Honorable Senadode la Nación de la Expo APICC 2001. –

Proyecto de declaracióndel señor senador Romero Feris



DECLARA:

De interés de este honorable cuerpo la ExpoAPICC 2001, II Exposición de Industria, Comercio yServicios a realizarse en la ciudad de Corrientes, en-tre los días 10 y 13 de mayo de 2001, organizadapor la Asociación de la Producción, Industria y Co-mercio de Corrientes.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Entre los días 10 y 13 de mayo de 2001 se realiza-rá en la ciudad de Corrientes la II Exposición de In-dustria, Comercio y Servicios que organiza la Aso-ciación de Producción, Industria y Comercio deCorrientes.


Este trascendental evento tiene como finalidadacrecentar el intercambio tecnológico, comercial ycultural, intentando mostrar al país y al extranjerolas potencialidades de la provincia de Corrientesbajo el slogan “Corrientes está de pie, chamigo”.

En momentos en que la economía nacional se de-bate frente a graves inconvenientes y el aparato pro-ductivo de Corrientes se encuentra seriamente afec-tado, este tipo de iniciativas vienen a confirmar quees posible confiar en la recuperación de nuestraseconomías regionales.

Es por ello que el esfuerzo llevado a cabo por losorganizadores y participantes del evento debe serreconocido, sabiendo que todo el apoyo que seaposible otorgar a la producción será siempre unaacción destinada a producir puestos de trabajo yllevar dignidad a tantas familias necesitadas de lomás indispensable.



–A la Comisión de Industria.

XIII

Beneplácito por el lanzamiento del satéliteargentino SAC-C. – Proyecto de declaración

del señor senador Romero Feris



DECLARA:

1° – Su beneplácito ante el lanzamiento desde labase aérea Vandenberg, ubicada en California, Es-tados Unidos, del satélite argentino SAC-C, el díamartes 21 de noviembre del corriente.

2° – Sus más sinceras felicitaciones para todo elpersonal de INVAP, constructores del satélite, quie-nes han trabajado para hacer realidad este impor-tante aporte a la actividad aeroespacial de la Argen-tina, instándolos a continuar y trabajando en posde su continuo desarrollo.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El exitoso lanzamiento del satélite argentino SAC-C desde la base Vandenberg en California, EstadosUnidos, constituye un hecho de innegable trascen-dencia en el ámbito de la actividad aeroespacial denuestro país.

A las 15.24 horas del día martes 21 de noviembreel cohete Delta II despegó impulsando al satélitenacional, recibiéndose sus primeras señales a las16.59 horas, certificando así que el mismo funcio-naba a la perfección.

La puesta en órbita del satélite tiene como finrecopilar datos de gran utilidad para diversas acti-vidades.

Así, información con aplicación en agricultura,hidrología, estudios sobre desertización de la Pata-gonia y datos sobre inundaciones serán emitidaspor el SAC-C.

La vida útil del satélite se estima en aproxima-damente cuatro años y en su fabricación se hanutilizado materiales tales como acero inoxidable,titanio, teflón, aluminio y paneles solares de arse-nurio de galio.

Es preciso entonces, señor presidente, que esteHonorable Senado de la Nación se haga presenteen tan trascendente momento expresando su bene-plácito y un justo reconocimiento a quienes han he-cho posible este acontecimiento histórico para elpaís.



–A la Comisión de Ciencia y Tecnología.

XIV

Ampliación del beneficio otorgado por el decreto1.244/98 a los excombatientes de Malvinas. –

Proyecto de ley del señor senador Sala

PROYECTO DE LEY


AMPLIANDO EL BENEFICIODEL DECRETO 1.244

Artículo 1º – Amplíase el beneficio otorgado porel decreto 1.244 fundado en la ley 23.109 y su de-creto reglamentario 509, referido a los ex soldadosconscriptos que hayan participado en acciones bé-licas desarrolladas en el Atlántico Sur entre el 2 deabril de 1982 y el 14 de junio de 1982, a todos lossoldados conscriptos que tuvieron actividad con-creta en las islas Malvinas contemplados por la le-yes 23.109 y la 23.848 que perciban el básico de lapensión.

Art. 2º – Los gastos que demande el cumplimien-to de la presente ley serán imputados al Ministeriode Desarrollo Social y Medio Ambiente quien dis-pondrá de una partida presupuestaria a tal efecto.


Osvaldo R. Sala.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La ley 23.109 sancionada el 29 de septiembre de1984 y su decreto reglamentario otorgan a losexcombatientes que han participado en la acciones


bélicas que se desarrollaron en el Atlántico Sur en-tre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982 beneficiosa fin de poder así otorgar beneficios a aquellos quedieron su vida por la patria.

Dicho plexo normativo es de orden general paratodos los ex soldados conscriptos que participaronde la guerra de Malvinas, con el trancurso del tiem-po algunos de estos ex combatientes fueron rein-corporándose a la sociedad en donde prestan ser-vicios en la administración pública ya sea nacional,provincial o municipal obteniendo de esta forma ya través del decreto 1.244 del año 1998 un beneficioadicional en la asignación básica mensual.

El beneficio otorgado por el decreto 1.244 del año1998 tiende a favorecer a un sector muy reducido,convirtiéndose en una disparidad e injusticia al otor-gar un plus remunerativo a un grupo de personasque han desempeñado tareas en el centro del ac-cionar bélico dejando de lado a un sector muy vas-to que cumplió iguales tareas y hoy se ve discrimi-nado por no pertenecer a una determinada fuerza.

Este signo de iniquidad que presenta el citadodecreto al privilegiar a ex soldados por pertenecer auna fuerza o repartición en particular nos aleja de larealidad de que una ley debe ser hecha para regir atodos los hombres en iguales circunstancias coniguales condiciones, no se puede caer en la ilegali-dad de crear leyes sectarias.

Pero como sabemos no todos aquellos que sonreconocidos mediante actos conmemorativos de unafecha tan penosa en la historia de la República Ar-gentina en donde son recordados como héroes deguerra tuvieron igual suerte al tratar de volver a suvida en sociedad, una sociedad que parece ajena alos reclamos de personas que no eligieron ser en-viados a una guerra y así perder las distintas opor-tunidades que la vida les deparaba.

En esta batalla que hoy les toca librar en contrade la desocupación y la marginalidad a la que confrecuencia son expuestos, la ley no los iguala contodos sus pares a los que les fue por distintos mo-tivos más fácil reinsertarse en la sociedad.

Creo que un país que no puede darle a los ciuda-danos que se expusieron por todos nosotros con-diciones dignas e iguales no muestra su agradeci-miento por ellos, no sólo se ve reflejada la con-sideración hacia los que nos brindaron sus vidas,cuando año tras año se les rinde un sentido home-naje resaltando su valor y patriotismo, sino quecomo argentinos estamos obligados a promovertoda aquella iniciativa que tienda a otorgarle a nues-tros soldados una posibilidad de olvidar los momen-tos dramáticos que les tocó vivir y poder acceder aun reconocimiento por parte del Estado por el queellos ayer se sacrificaron y hoy no le reconoce suheroísmo.

Creo que es un acto de justicia y un derecho deraigambre constitucional el equiparar a todos losque cumplieron igual servicio en el transcurso de laguerra llevada a cabo durante el año 1982.

No debemos olvidarnos de nuestra historia ha-ciendo oídos sordos de los reclamos legítimos denuestros ex soldados y dejarlos abandonados a susuerte en un país que les debe mucho más que ac-ceder a un plus en sus pensiones de guerra parapoder así sobrellevar con decoro su vida y la desu familia.

Es por las razones expuestas y porque creo queaún estamos en deuda con nuestros héroes de gue-rra es que solicito a mis pares me acompañen en elpresente proyecto de ley con sus firmas.

Osvaldo R. Sala.

–A las comisiones de Trabajo y Previ-sión Social, de Defensa Nacional y de Pre-supuesto y Hacienda.

XV

Declaración de interés del Honorable Senadodel I Congreso Argentino sobre Adultos

con Discapacidad Mental. – Proyectode declaración del señor senador Del Piero



DECLARA:

De interés del Honorable Senado de la Nación elI Congreso Argentino sobre el Adulto con Disca-pacidad Mental que bajo el lema “de cara al futuro”se realizará los días 11, 12 y 13 de octubre de 2001con sede en la Facultad de Derecho de la Universi-dad de Buenos Aires.

Pedro del Piero.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El I Congreso Argentino sobre el adulto con dis-capacidad mental organizado por la Asociación sinfines de lucro AMAR, se llevará a cabo entre el 11y 13 de octubre de 2001 en la sede de la Facultadde Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Haprevisto un programa científico donde se aborda-rán temáticas de sustancial importancia: aspectossociológicos, médicos (envejecimiento y calidad devida), familia, servicios de apoyo a personas depen-dientes, vivienda, trabajo, aspectos psicoafectivos,sexualidad, experiencias de vida independiente, ocioy tiempo libre, aspectos legales.

En la actualidad los avances en el ámbito de lamedicina han posibilitado que las personas con dis-capacidad lleguen a la adultez. La esperanza de vidade estas personas es mayor que décadas atrás. Laintroducción de la terapia con antibióticos, el trata-miento de las infecciones y los procedimientos másavanzados en cirugía cardiovascular correctora hanampliado las expectativas de vida de las personas


con discapacidad mental y en particular de las per-sonas con síndrome de Down.

Se estima que la esperanza de vida en 1990 paralos que sobrevivían al primer año de vida era deaproximadamente 50 años, esto ya fue superado yestá alrededor de los 60 años. Pero hay personasadultas con discapacidades mentales severas yprofundas que forman una población vulnerable.Es en estos casos específicos donde el congresoorganizado apunta a trabajar sobre los serviciosque se les ofrece a estas personas y a sus fami-lias, dado que la existencia de un miembro con ne-cesidades especiales lleva al grupo familiar a su-frir aislamiento social por la dedicación que ese serquerido exige.

Este I Congreso Argentino sobre el Adulto conDiscapacidad Mental, “De cara al futuro”, busca serun lugar de encuentro, de reflexión, de exposiciónde la problemática y de intercambio de conocimien-tos para contribuir a una mejor calidad de vida deestas personas, y sus familias, por lo que se desta-ca la importancia de tal evento que, desde la inicia-tiva privada contribuirá a la actulización de infor-mación sobre posibilidades para la persona connecesidades especiales.

Como una acción de apoyo del Estado a organi-zaciones que contribuyen en la inserción de la per-sona con discapacidad solicito a mis pares la apro-bación de ese proyecto.

Pedro del Piero.

–A la Comisión de Discapacidad.

XVI

Sistemas de Seguro Nacional de Salud.Pedido de informes. – Proyecto de comunicación

del señor senador Vaquir



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por in-termedio del Ministerio de Salud, informe a esta Cá-mara legislativa sobre los siguientes puntos rela-cionados con el sistema del Seguro Nacional deSalud:

1. Si existe alguna estimación de los valores quelos agentes del Seguro Nacional de Salud adeudan,a la fecha, a los prestadores privados del sistema,sean éstos clínicas, sanatorios, hospitales, centrosde diagnóstico u otro tipo de establecimiento, oprofesionales individualmente considerados.

2. Si existe, asimismo, una estimación del gradode riesgo en que se encuentran las obras socialesen función de la relación entre su endeudamiento ysu situación patrimonial o flujo de fondos.

3. Si se ha arribado a alguna conclusión sobrelas causas que dieron lugar a este estado de en-deudamiento.

4. Qué soluciones se plantean para resolver la si-tuación presente tanto para las obras sociales comopara los prestadores.

5. Si se piensa adoptar alguna medida para evi-tar en lo sucesivo la repetición de sucesos de estanaturaleza.

6. Característica de esta situación y perspecti-vas de solución con referencia al Instituto Nacio-nal de Servicios Sociales para Jubilados y Pensio-nados, en lo que hace a su Programa de AsistenciaMédica Integral (PAMI), especialmente grado decumplimiento de lo dispuesto por el decreto 925/96 en lo que respecta a sumas abonadas y saldospendientes.

Omar M. Vaquir.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Alrededor de 20.000.000 de personas atiendensu salud en nuestro país a través del sistema deobras sociales. De ellos, 9.200.000 corresponden alas obras sociales regidas por leyes nacionales,4.300.000 pertenecen al Programa de AsistenciaMédica Integral (PAMI), que lleva adelante el Ins-tituto Nacional de Servicios Sociales para Jubila-dos y Pensionados, y 6.500.000 a las obras socia-les provinciales.

La misma ley 23.661, por la que se crea el SeguroNacional de Salud, ya establecía en su artículo 1º:“El seguro se organizará dentro del marco de unaconcepción integradora del sector salud, donde laautoridad pública afirme su papel de conduccióngeneral del sistema y las sociedades intermediasconsoliden su participación en la gestión directa delas acciones, en consonancia con los dictados deuna democracia social moderna”.

No se trata de un sistema estatal, como el del hos-pital público, ni tampoco de una sistema privado.Estamos frente a un sistema de orden público ges-tionado por entes privados, como son las obras so-ciales, las que a su vez contratan los servicios conlos prestadores particulares o bien utilizan los ofre-cidos por los hospitales públicos de gestión des-centralizada.

El presente proyecto de comunicación se refiereprecisamente a la relación entre las obras socialesy los prestadores privados, más precisamente a lasituación de endeudamiento que aquéllas mantie-nen con éstos.

La Confederación Argentina de Clínicas, Sanato-rios y Hospitales Privados –Confeclisa– me ha he-cho llegar su preocupacion en este sentido; peroestoy seguro de que la inquietud abarca también aotro tipo de prestadores.

El marco general previamente descripto nos obli-ga a pensar que esta situación no debe ser analiza-da solamente desde el punto de una mera relacióncontractual entre particulares, regida por los códi-


gos Civil o de Comercio. Se requiere una especialintervención del Estado en su calidad de “conduc-tor general del sistema”.

Esto significa que las normas aplicables debenprevalecer por sobre las leyes del mercado, y tal vezhaya llegado el momento en pensar en políticas ac-tivas para este sector.

Lo que a través de este proyecto estamos solici-tando es solamente el primer paso para poder adop-tar decisiones correctas. Queremos tener la infor-mación necesaria para saber cuál es la magnitud delproblema, su exacta dimensión. Además, queremossaber cuáles han sido las causas que dieron lugar aesta situación de endeudamiento. Con ello estare-mos en condiciones de realizar una evaluacion ade-cuada de la realidad.

A partir de allí habrá que tomar dos tipos de de-cisiones:

1. Cómo se resuelve el caso presente; y

2. Qué instrumentos deben crearse, qué mecanis-mos deberán adoptarse para evitar que los erroresdel pasado se vuelvan a cometer.

Y en esta circunstancia la participación del Es-tado deberá superar la condición de mediador oárbitro.

Con la desregulación de las obras sociales, talvez habrá llegado el momento de instrumentar polí-ticas activas que permitan un ágil funcionamientode todos los intervinientes en este peculiar subsec-tor de la salud.

Por estas razones es que solicito el voto favora-ble de mis pares para esta iniciativa.

Omar M. Vaquir.

–A la Comisión de Asistencia Social ySalud Pública.

XVII

Adicional remuneratorio denominado“preantártico” para el personal que cumple

funciones en esa zona. – Proyecto de ley del señorsenador Palacios y otros señores senadores

PROYECTO DE LEY


PREANTARTICO

Artículo 1º – Establécese por la presente ley elpago del adicional remuneratorio denominadopreantártico para el personal civil y de la fuerzas ar-madas y de seguridad que cumplen funciones denavegación y aeronavegación en la zona compren-dida entre el paralelo 52º 39’33” de latitud Sur y elparalelo 60º de latitud Sur en razón del riesgo queimplica la prestación de servicios en dicha zona.

Art. 2º – El adicional referido en el artículo ante-rior consistirá en una suma mensual equivalente al

veinticinco por ciento (25%) del adicional remune-ratorio por prestaciones de servicio en la Antártida,establecido por la ley 23.547.

Art. 3º – El adicional en cuestión comenzará a de-vengarse desde el momento de efectivizarse la pre-sencia del personal destacado en la zona estableci-da en el artículo 1º.

Art. 4º – El personal en vuelo de servicio por lazona determinada precedentemente, obtendrá el si-guiente porcentaje del suplemento preantártico:

Horas de vueloPorcentaje del

suplemento

Hasta 4 16De 4 a 8 32De 8 a 12 48De 12 a 16 64De 16 a 20 80De 20 a 24 100

Art. 5º – El personal en navegación de serviciopor la zona determinada precedentemente, obtendráel siguiente porcentaje del suplemento preantártico:

Días de navegaciónPorcentaje del

suplemento

Hasta 5 16De 5 a 10 32De 10 a 15 48De 15 a 20 68De 20 a 25 80De 25 a 30 100

Art. 6º – Los fondos necesarios para el cumpli-miento de la presente ley serán imputados a la Leyde Presupuesto Nacional.

Art. 7º – La presente ley entrará en vigencia a los30 días de su publicación.


Gerardo L. Palacios. – Osvaldo R. Sala.– Jorge A. Villaverde. – José L. Gioja.– Daniel Baum.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Este proyecto de ley debe su iniciativa al enton-

ces senador de la Nación don Carlos Manfredotti,quien acompañado por los señores senadores donDaniel Baum, don Jorge A. Villaverde, don José L.Gioja y don Osvaldo R. Sala, dieron al mismo esta-do parlamentario el 5 de marzo de 1998, a través delexpediente S.-66/98.

El citado proyecto fue girado a las comisiones deDefensa Nacional y de Presupuesto y Hacienda deeste honorable cuerpo, y en reunión plenaria de fe-cha 30 de abril del año 1998, ambas comisiones, re-solvieron de acuerdo al artículo 122 del reglamentopasar el presente dictamen al orden del día, impre-so el 3 de julio del mismo año, bajo el número 575.


Finalmente, este orden del día fue tratado en lasesión del 15 de julio de ese año, y según lo confir-ma el boletín de novedades 17/98 en páginas 13/14,el proyecto de ley fue aprobado, y bajo CD 199/98fue girado a la Honorable Cámara de Diputados dela Nación, donde ingresó con número de expedienteS.-125/98, que la Dirección de Comisiones de esaCámara giró a las Comisiones de Defensa Nacio-nal, de Legislación del Trabajo y de Presupuesto yHacienda.

Impulsada en comisión para acelerar su tratamien-to (en particular el diputado don Lorenzo Pepe), elproyecto en cuestión caducó el 28 de febrero delcorriente año.

Decía por entonces el senador Manfredotti al fun-damentar esta propuesta: “...que si bien la ley 23.547determinó el paralelo 60º de latitud Sur como límitenorte para el adicional antártico, es convenienteconsiderar que la gran extensión, el extremo aisla-miento, las grandes distancias, los fuertes vientos,lo inaccesible de ciertos lugares, la nieve y el hielo,conforman elementos más que significativos de lazona determinada por los paralelos 52º 39’ 33” Sury 60º Sur. Asimismo, de la vasta experiencia acumu-lada en lo que a navegación y aeronavegación serefiere por el sector geográfico de referencia, se pue-de asegurar que la operación de naves y aeronavesen dicha zona se la puede calificar de alto riesgo...”.Y finalizaba expresando: “En consecuencia, se hacenecesario complementar aquella norma por la cualel legislador ha querido establecer una ecuánime re-muneración adicional, haciendo porcentualmenteextensivo este suplemento a aquellos abnegadoscompatriotas que brindan su esfuerzo dentro delárea que establece el artículo respectivo, con idén-tico principio de justicia que ha motivado la san-ción de la ley 23.547...”.

Días pasados, en el Salón Azul del Congreso dela Nación tuvimos la oportunidad de rendir un me-recido homenaje a los integrantes de la ExpediciónAntártica que lograron llegar al polo Sur geográfi-co los primeros días del año en curso, conforman-do un hito histórico e inolvidable para con nuestraquerida Antártida, es por ello que este proyecto quehoy presentamos a consideración, en concordan-cia con este espíritu soberano y de reconocimientoal esfuerzo acontecido, implica un apuntalamientode nuestra conciencia antártica, que la loable tareadel personal allí destacado ha sabido mantener inin-terrumpidamente desde el año 1904.

Por las razones expuestas es que solicito a losseñores senadores la aprobación del presente pro-yecto de ley.

Gerardo L. Palacios. – Osvaldo R. Sala.– Jorge A. Villaverde. – José L. Gioja.– Daniel Baum.

–A las comisiones de Defensa Nacionaly de Presupuesto y Hacienda.

XVIII

Mecanismos de verificación del cumplimientode los tratados internacionales

sobre derechos humanos. – Proyecto de leydel señor senador Rodríguez Saá

PROYECTO DE LEY


Artículo 1º – Cuando corresponda dar cumpli-miento a una disposición de un organismo de veri-ficación de alguno de los tratados internacionalesa los que se les reconoce rango constitucional, emi-tida en un caso individual contra el Estado argenti-no, será obligatoria para el Estado desde el momen-to en que se encuentre firme. Una disposición seráentendida como firme a los efectos de esta ley cuan-do sea irrecurrible para el Estado o cuando hayasido consentida expresamente.

Art. 2º – Si la disposición mencionada en el ar-tículo anterior, dispusiera el pago por parte del Es-tado de una indemnización, el Estado argentino pormedio del Poder Ejecutivo lo hará efectivo a favorde quien resulte ser beneficiario, dentro de los no-venta (90) días de recibida la comunicación de ladisposición que quedó firme, contados desde el mo-mento de su recepción.

Si por razones de fuerza mayor debidamente jus-tificadas el Estado no pudiera atender esta obli-gación en el plazo mencionado, deberá ineludi-blemente incluirla en la presupuesto nacionalinmediato posterior a la fecha de notificación, adi-cionándole los intereses correspondientes, calcu-lándolos sobre una tasa equivalente a la utilizadapor bancos de primera línea para descubiertos encuenta corriente.

Art. 3º – En el supuesto en el que la condenaindemnizatoria sea originada exclusivamente en unacto atribuible a un gobierno provincial o al de laCiudad de Buenos Aires, el Estado argentino, sindescuidar la obligación contraída, establecerápor separado con el obligado la forma, modo yplazo del reintegro del pago de la condena quefuera impuesta.

Art. 4º – Si la disposición emitida y firme mencio-nada en el artículo primero, estableciera obligacio-nes indemnizatorias, pero no determinara el montodel pago o fuera notoriamente imprecisa con rela-ción a alguna ]de sus circuntancias, el Estado ar-gentino y el beneficiario del pago designarán de co-mún acuerdo un árbitro amigable componedor paraque lo establezca o precise dentro de los quince díascorridos desde su designación. A partir de la deter-minación del monto por el árbitro designado o laprecisión con relación a la indemnización, el pagodeberá efectuarse en el plazo establecido en el ar-tículo 2º.

Si no existiera acuerdo sobre la designación delárbitro dentro de los siete días de ser notificada ladisposición a las partes, cualquiera de las mismas


podrá solicitar al organismo emisor de la disposi-ción que lo designe o que precise el monto indem-nizatorio.

Art. 5º – Si la disposición emitida y firme mencio-nada en el artículo primero estableciera otras obliga-ciones diferentes de la indemnizatoria o concomitan-te con ésta, el Estado argentino deberá disponer:

a) El cese de la situación que diera origen a ladisposición referida, disponiendo la adopcióninmediata de las pertinentes medidas admi-nistrativas, judiciales o legislativas para queello suceda dentro del plazo de 90 (noventa)días de recibida la comunicación de la dispo-sición que quedó firme, contados desde elmomento de la recepción de la notificación;

b) En el supuesto en el que la disposición delorganismo de verificación referido en el ar-tículo primero sea originada exclusivamenteen un acto atribuible a un gobierno provin-cial o al de la ciudad de Buenos Aires, el Es-tado nacional establecerá por separado conlas mismas dentro del mencionado plazo laforma de dar cumplimiento a la obligacióngenerada, quedando facultado en caso deincumplimiento al ejercicio de todos los ac-tos que estén a su alcance para que se cum-pla la obligación internacional asumida;

c) Si la situación que origina la disposición esuna sentencia condenatoria dictada por untribunal de cualquier fuero, pero que se en-cuentre firme, la misma habilita que la partebeneficiada por la disposición plantee la re-visión de la condena ante el organismo ju-dicial que resuelve los recursos de revisiónen el procedimiento correspondiente.

Art. 6º – Las disposiciones de la presente ley se-rán aplicables en forma retroactiva a todas aquellassituaciones por ella previstas que a la fecha de supublicación en el Boletín Oficial no se les haya dadocumplimiento.


Alberto J. Rodríguez Saá.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Como ya lo señalé en otro proyecto de ley la re-forma operada en la Constitución en 1994 ha agre-gado la disposición del inciso 22 del artículo 75, porla que se concede “jerarquía constitucional” a va-rios tratados fundamentales del ámbito de los dere-chos humanos como son la Declaración Americanade los Derechos y Deberes del Hombre, la Declara-ción Universal de Derechos Humanos, la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos, los Pactos In-ternacionales de 1966, de Derechos Económicos, So-ciales y Culturales y de Derechos Civiles y Políticosy su Protocolo Facultativo, la Convención sobre laPrevención y Sanción del Delito de Genocidio, la

Convención contra la Tortura y otros Tratos o Pe-nas Crueles, Inhumanos y Degradantes, la Conven-ción sobre la Eliminación de todas las Formas deDiscriminación Racial, y la de Eliminación de Todaslas Formas de Discriminación contra la Mujer y laConvención sobre los Derechos del Niño.

Dentro de estos Tratados, hoy de rango consti-tucional, varios establecen mecanismos de verifica-ción del cumplimiento de los derechos como suce-de con la Convención Americana sobre DerechosHumanos ratificada por ley 23.054. La mayoría delas demás Convenciones establecen Comités quetienen por objetivo examinar los programas realiza-dos por los países miembros como sucede con elprevisto por el art. 17 de la Convención sobre la Eli-minación de todas las formas de Discriminación con-tra la Mujer o el del artículo 17 de la Convencióncontra la Tortura. Adicionalmente, existen otros Co-mités como el establecido por el Pacto Internacio-nal de Derechos Civiles y Políticos y por su Pro-tocolo Facultativo, ratificado por ley 23.313 del 17de abril de 1986, que tiene hasta la capacidad derecibir denuncias individuales, realizar solicitudes alos Estados Miembros, hacer uso de sus buenosoficios para llegar a soluciones amistosas y elabo-rar informes así como hacer observaciones que pro-ducirán consecuencias en el Estado denunciado.

A pesar de los buenos auspicios que podría sig-nificar el otorgamiento de tal rango institucional,nuestra legislación, sin embargo, no ha establecidoun método para dar cumplimiento a las disposicio-nes de los organismos de verificación de estas con-venciones, sea para modificar disposiciones lega-les nacionales que los organismos de control, pormedio del dictado de pronunciamientos de su com-petencia, las hayan verificado en un caso concretoplanteado, como en violación de disposiciones deltratado de rango constitucional al que pertenecen,sea para disponer el pago de indemnizaciones acor-dadas. En el proyecto de ley que introduzco me ocu-po de todos los aspectos posibles en los que sepuede presentar la necesidad de cubrir esa falen-cia. En consecuencia, propongo concretos mecanis-mos que hagan operativa la puesta en marcha delas resoluciones de carácter dispositivo de los men-cionados organismos supranacionales. La propiaCorte lnteramericana ha establecido en el casoLoayza Tamayo1 que el Estado al que se dirigen lasrecomendaciones que constituyen un ejemplo dedisposición por parte de un organismo de control,debe atenderlas realizando sus mejores esfuerzospara aplicarlas. El Estado debe proceder a atenderesas disposiciones por sus distintos órganos de ma-nera que aseguren la conformidad de la conductadel Estado con sus compromisos internacionales2.

1 Del 17 de septiembre de 1997, párrafos 80 y 81.2 Krsticevic, Viviana, “Líneas de trabajo para me-

jorar la eficacia del sistema” en El futuro del Siste-ma Interamericano de los Derechos Humanos ,


Esa obligación de adoptar todas aquellas medidasque fueran necesarias para prevenir, castigar y re-parar las violaciones ha sido también reconocida enel paradigmático caso Velázquez Rodríguez 3.

No puede dejar de llamar la atención la actitudomisiva para el cumplimiento por nuestro país delas disposiciones de alguno de esos Tratados, loscuales obligan a los Estados Parte a tornar recau-dos que necesariamente importan modificar disposi-ciones de derecho interno que nuestro país parecenegarse. La ausencia de tipificación no ha impedi-do a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justi-cia tipificar en un único caso una conducta como«genocidio» a los efectos de una extradición comosucedió en el caso Priebke. Sin embargo, el CódigoPenal argentino carece de esa calificación, que apa-rece en cambio en varios códigos latinoamericanos4.Pero la misma reticencia que enseñamos para tipifi-car como delitos a los crímenes contra el derechointernacional, también la tenemos para llevar a lapráctica las disposiciones de los organismos de ve-rificación de los Pactos de Derechos Humanos dejerarquía constitucional. Así Colombia ha dictadouna ley para hacer efectivo el pago de indem-nizaciones compensatorias a las víctimas y de la quehemos extraído algunas experiencias en la elabora-ción de nuestro proyecto. En nuestro país tambiénexistió un proyecto preparado por el ex ProcuradorGeneral de la Nación Oscar Fappiano aunque diri-gido solamente a la Convención Americana y delque hemos aprovechado algunas observaciones5.Aunque sería deseable que las disposiciones ema-nadas de los organismos de verificación tuvieranun efecto inmediato sobre la legislatura local paramodificar aquellas disposiciones que se han encon-

trado incompatibles con los derechos y obligacio-nes asumidas por el Estado, ello no ha sucedido ennuestro país a diferencia de lo acontecido en otraslatitudes. Ejemplo de lo expuesto es lo que sucedióen Europa con el caso Brogan donde se condenóal Reino Unido por la violación de la ConvenciónEuropea que es equivalente al Pacto de San José, ylas autoridades holandesas que no habían sido con-denadas pero habían tenido injerencia en la cues-tión, advirtieron también la necesidad de modificarsu legislación6.

En el proyecto que remito se utiliza la palabra“disposición” para referirme a lo emanado del orga-nismo de verificación del Tratado en cuestión. Lavoz así usada, es coherente con el sentido dado porla Corte Interamericana a esa palabra en la OpiniónConsultiva OC-13/93 del 16 de junio de 1993, cuan-do integra dentro de la misma además de una deci-sión de la Corte, a las opiniones, conclusiones yrecomendaciones que la Comisión lnteramericanapuede emitir en uso de sus facultades de conformi-dad con el artículo 41 de la Convención. Este crite-rio que sugiero aplicar es coherente también con loestablecido por la Corte Suprema en el caso Acosta7

de diciembre de 1998, cuando estimó que “... comofuente de derecho, los informes y las opiniones dela Comisión lnteramericana constituyen criterios ju-rídicos de ordenación valorativa para los Estadosmiembros que deben tomar en cuenta razonadamen-te para adoptar decisiones en el derecho interno conmiras a armonizarlas en todo lo posible con aque-llos criterios establecidos por la Comisión”. De estaforma, si un organismo de verificación de algunode los Tratados a los que nuestra Constitución lesha otorgado rango constitucional, estimara que enuna causa abierta contra nuestro país, se constata-ra la violación del tratado y así lo declarara, dispo-niendo el otorgamiento de indemnizaciones pecu-niarias, en el proyecto que remito se establece elmecanismo para efectivizarlas.

En el artículo 1º se hace reconocimiento de la obli-gatoriedad para el Estado de la disposición emitidadesde el momento en que se encuentra firme. Si ladisposición emitida condenara al Estado al pago deindemnizaciones las disposiciones del artículo 2º es-tablecen los mecanismos y los plazos para darlescumplimiento. El artículo 3º establece que si la dis-posición por la que el Estado fuera condenado pro-viene de un acto que sea atribuible con exclusivi-dad a un gobierno provincial o al de la Ciudad deBuenos Aires, el Estado asume su obligación como

3 Del 29 de julio de 1998 párrafos 176-177.4 Bolivia incluye en el artículo 138 de su Código

Penal (Código Penal de Bolivia en la versión del de-creto ley 10.426, modificado por ley 1.768) al delitode genocidio, como lo hace también el artículo 549del Código Penal de Nicaragua, el artículo 149 bisdel de México y Perú lo incluía en el derogado tex-to de su artículo 129 del Código Penal (sustituídopor otro texto sin ningún contacto con el delito porley 26.926). El Título IX del nuevo Código Penal deParaguay en un capítulo único que titula “Genoci-dio y crímenes de guerra” incorpora en el art. 319 lafigura del genocidio como crimen castigado conpena privativa de la libertad no menor a cinco años.El Código Penal de Guatemala (decreto 17/73) tipifi-ca en el art. 375 a la figura del genocidio y en elartículo siguiente la instigación a cometerlo y El Sal-vador tipifica el genocidio en el artículo 486.

5 Conf. Fappiano, Oscar L., “la ejecución de lasdecisiones de los Tribunales Internacionales por par-te de los órganos locales” en La aplicación de lostratados sobre derechos humanos por los tribuna-les locales, Abregú, M. & Courtis, C. (comps.), Cels,Buenos Aires, 1997, 147-157.

6 Sobre el tema Zwaak, Leo, “The implementationof Decisions of the Supervisory Organs under theEuropean Convention on Human Rights”, en TheExecution of Strasbourg and Geneva HumanRights Decisions in the National Legal Order, M.Nijhoff Publ., La Haya, 1999, 75-88, aquí página 77y sucesivas.

7 ED 185-345.


propia sin perjuicio de la forma, modo y plazo quepor separado establezca con la provincia o con elgobierno de la Ciudad para la cancelación de dichocrédito. Si no se estableciera el monto o la forma dela indemnización, el proyecto establece en el artícu-lo 4º diversas modalidades para solucionar esa omi-sión. El artículo 5º se refiere a la situación en la que ladisposición establece otras obligaciones diferentesde la indemnización o concomitante con ésta, obli-gándose el Estado a solucionarla en un plazo de 90días. Si la disposición se originara en una condenapenal o civil firme, se habilita la vía del recurso derevisión por el órgano judicial pertinente. Las dis-posiciones de la ley rigen retroactivamente tambiénpara aquellas situaciones pendientes (artículo 7º).

Alberto J. Rodríguez Saá.

–A las comisiones de Asuntos Penales yRegímenes Carcelarios, de Asuntos Cons-titucionales y de Presupuesto y Hacienda.

Sr. Rostan. – Pido la palabra.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador Rostan.Sr. Rostan. – El proyecto contenido en este

expediente fue presentado por el señor senadorRodríguez Saá. Versa sobre la instrumentaciónde un mecanismo para dar cumplimiento a dis-posiciones de organismos verificadores de tra-tados sobre derechos humanos. Pido que elmencionado proyecto también sea girado a laComisión de Derechos y Garantías.

–Asentimiento.

Sr. Presidente (Losada). – Como hay asen-timiento, el proyecto de ley será girado tambiéna la Comisión de Derechos y Garantías.

Sr. Prosecretario (Oyarzún). – (Lee) Fojasnúmero 13, 14, 15,16.


XIX

Satisfacción por el reconocimiento al poetaJuan Gelman galardonado con el premio“Juan Rulfo”. – Proyecto de declaración

del señor senador Romero Feris



DECLARA:

Su profunda satisfacción ante el Premio “JuanRulfo”, otorgado en México al poeta argentino JuanGelman.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El pasado 25 de noviembre, el reconocido poetaargentino Juan Gelman recibió en el marco de la Fe-ria del Libro de Guadalajara, México, el máximo ga-lardón de las letras latinoamericanas, el Premio“Juan Rulfo”.

Con anterioridad el mismo les fue otorgado al chi-leno Nicanor Parra, al mexicano José Arreola, al cu-bano Eliseo Diego, a la brasileña Nélida Piñón, alguatemalteco Augusto Monterroso, al español JuanMarsé y a la argentina Olga Orozco, en 1998.

Si bien Gelman reside actualmente en México, na-ció en Villa Crespo, en 1930.

Comenzó a escribir a los once años y en 1956 pu-blicó su primer libro: Violín y otras cuestiones,prologado por Raúl González Tuñón, con gran elo-gio de la crítica; en 1959: El juego en que anda-mos; luego Gotán, uno de sus libros más preciados.

Su vasta obra –Cólera Buey, Los poemas deSidney West, Fábulas, Relaciones, Bajo la lluviaajena, Hacia el Sur, Carta a mi madre, Salarios delimpío, Prosa de prensa, entre otros– con algunostítulos reeditados, ha sido traducida a diez idiomas.

Militante desde su juventud, soportó luego pér-didas –su hijo y su nuera entonces embarazada sondesaparecidos– y un largo exilio. Recién este año,tras una larga búsqueda encontró en Uruguay a sunieta, nacida en cautiverio.

Como periodista, trabajó en “La Hora”, en el su-plemento cultural de “La Opinión”, el diario “Noti-cias”, las revistas “Panorama” y “Crisis”, y escribehoy en “Página 12”.

En el año 1997 recibió el Premio Nacional de Poe-sía, y recientemente fue declarado ciudadano ilus-tre por la ciudad de Buenos Aires.

Al conocer la noticia del Premio “Juan Rulfo”,dijo: “Sigo trabajando con la palabra porque es ex-presión y esperanza”.

Escritores contemporáneos han manifestado susatisfacción ante el reconocimiento que le fue otor-gado, por considerarlo uno de los grandes poetasde este siglo, y al decir de Tomás Eloy Martínez:“El mayor poeta argentino vivo”. Asimismo, expre-só sobre Gelman: “Ha creado un lenguaje de unadensidad, intensidad y rigurosidad excepcionales,trabajando sobre las heridas de la realidad y, a lavez, logrando que la lengua castellana refleje, retor-ciendo la sintaxis, esas heridas. El último libro suyoque conozco, En el hoy y mañana y ayer, dondereúne sus poemas de amor, debería ser de difusiónobligatoria”.

En la emotiva entrega del Premio Juan Rulfo, don-de el jurado reconoció y premió el mensaje de la“poesía del duelo y exilio”, ante la presencia de no-torias personalidades –entre otras Gabriel GarcíaMárquez– Juan Gelman advirtió que la poesía “nose extinguirá ni quedará como un despojo” y que


“ningún desastre humano podrá acabar con ella”.... Ningún genocidio ni catástrofe provocadas porel hombre han podido cortar el hilo de la poesía,esa sombra sin cuerpo que nace de las huellas dellímite para borrarlo de la faz de la sangre” … “Lapoesía, lengua calcinada, tuvo que padecer en nues-tro Sur discursos mortíferos, tuvo que atravesarlosy no salió indemne, pero sí más rica”.

El jurado que lo premió tan justamente estuvo in-tegrado por Soledad Alvarez, Juan Gustavo CoboBorda, Claude Fell, Jean Franco, Margo Glanz y Gon-zalo Celorio.

Por las razones expuestas, solicito señor presi-dente, la aprobación del presente proyecto de de-claración.


–A la Comisión de Cultura.

XX

Beneplácito por la medalla de oro otorgadaa estudiantes secundarios de Gualeguaychú,

Entre Ríos. – Proyecto de declaracióndel señor senador Romero Feris



DECLARA:

Su profunda satisfacción ante la Medalla de Orootorgada a tres estudiantes secundarios, de la Es-cuela Técnica Nº 2 de Gualeguaychú, Entre Ríos,por su proyecto en el Area Mecánica de la Feria In-ternacional de Ciencia y Tecnología de NovoHamburgo, Brasil.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:Tres estudiantes secundarios: Cristian Fiorotto,

Oscar Ruiz Díaz y Marcos Pereda, del último añode la Escuela Técnica Nº 2 de Gualeguaychú, EntreRíos, ganaron la Medalla de Oro en el Area Mecá-nica de la Feria Internacional de Ciencia y Tecnolo-gía, en Brasil, con un proyecto sobre “músculos dealambre”.

Este evento se realizó del 6 al 11 de noviembre,en Novo Hamburgo, Rio Grande do Sul, a 40 kiló-metros al norte de Porto Alegre, con la participa-ción de alumnos de escuelas técnicas de Brasil, laArgentina, Uruguay, Chile, México, Paraguay, Perú,Francia, Turquía, entre otros países, con 115 pro-yectos en las áreas de electrónica, electrotecnia,medio ambiente, proyectos integrados, seguridad in-dustrial, mecánica.

Los jóvenes entrerrianos recibieron en esta opor-tunidad el primer premio en Mecánica; ya en 1998habían participado en la Feria de Ciencias local yganado el tercer premio en Brasil al año siguiente.

Por esos años, habían comenzado a investigar lasposibilidades que ofrecía un alambre de nitinol –alea-ción de níquel y titanio– denominado alambre mus-cular, creado en EE.UU. hace 50 años, país que ac-tualmente es su principal productor, junto con Rusia.

Este material ha sido muy estudiado en el Insti-tuto Tecnológico de Massachussets (MIT) y actual-mente es empleado en diferentes áreas: medicina,odontología, bioingeniería, traumatología y proyec-tos aeroespaciales.

Los ganadores aprovecharon sus propiedades –es repetitivo, tiene memoria de forma, vuelve a suposición anterior– para generar un movimiento li-neal. Es así que primero realizaron una mano conforma humana con movimiento en todos los dedos,en madera balsa y alambres musculares.

En 1999, crearon un robot de seis patas con mo-vimientos más complejos, secuenciados en unacomputadora.

Este año experimentaron con pistones eléctricos,un cilindro con un resorte interior de alambre mus-cular y un cigüeñal, con movimiento circular.

Esta investigación es de suma importancia porsus potenciales aplicaciones en aparatología de altaprecisión, mecanismos que requieran movimientoslineales y rotativos controlados, es decir que a par-tir de este trabajo se abre para su empleo el campode la mecánica.

El esfuerzo realizado por estos estudiantes en es-tudios científicos, a los que aún hoy continúan abo-cados, los hace largamente merecedores del premioobtenido.

Por las razones expuestas, solicito señor presi-dente la aprobación del presente proyecto de de-claración.


–A la Comisión de Educación.

XXI

Beneplácito por la propuesta de declararpatrimonio de la humanidad a las Ruinas

de Cayastá, Santa Fe. – Proyecto de declaracióndel señor senador Romero Feris



DECLARA:

Que expresa su profundo beneplácito respecto aque el Estado argentino proponga ante la UNES-CO, declarar patrimonio de la humanidad las Rui-nas de Cayastá, en la provincia de Santa Fe.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:Recientemente, se difundió la noticia de que el

gobierno argentino propondría ante la UNESCO,


que las Ruinas de Cayastá, situadas a unos 75 kilóme-tros al noroeste de la capital de la provincia de SantaFe, sean declaradas patrimonio de la humanidad.

Santa Fe la Vieja fue fundada por Juan de Garayel 15 de noviembre de 1573, a orillas del río Quiloazas(hoy San Javier), donde actualmente se encuentrael pueblo de Cayastá.

A efectos de comprobar fehacientemente esto, elhistoriador y arqueólogo Agustín Zapata Gollán co-menzó a trabajar en el lugar en 1949.

Como resultado de las excavaciones llevadas acabo surgieron las ruinas de tres iglesias: San Fran-cisco, Santo Domingo y La Merced, como asimis-mo las ruinas del Cabildo, de la Casa de Gobierno yde otras edificaciones.

Entre los sepulcros identificados en la iglesia deSan Francisco se encuentran el del primer goberna-dor criollo del Río de la Plata, Hernandarias deSaavedra, el de su esposa y los del capitán AlonsoFernández Montiel y su hija.

Se hallaron también gran cantidad de piezas co-rrespondientes a la cultura hispanoamericana: ladri-llos, tinajas, cerámica Talavera de la Reina, cerámi-ca vidriada, cerámica indígena, campanas de bronce,herramientas, estribos, candados y espuelas de hie-rro, eslabones de cadenas, clavos y regatones, mo-nedas, etcétera.

Comprobada la autenticidad de los hallazgoscomo pertenecientes a la antigua Santa Fe, funda-da por Garay, las Ruinas de Cayastá fueron decla-radas monumento histórico nacional el 25 de marzode 1957.

Desde 1973 funciona allí el Museo del Descubri-miento y Población del Río de la Plata, dependientedel Museo Etnográfico de la actual ciudad de San-ta Fe.

El valor de las Ruinas de Cayastá, señalado porarqueólogos e historiadores, reside en que es unode los pocos lugares que conserva el testimonio desu fundación y en que se trata de restos de unaciudad europea del siglo XVI, ubicada en pleno co-razón de Sudamérica.

Asimismo, un grupo de investigadores de la OEAcalificó a los restos de esqueletos humanos encon-trados en Santa Fe la Vieja como “recurso único eincunable”.

Dada la importancia y singularidad de estas rui-nas, reconocidas mundialmente, no cabe sino apo-yar la justa propuesta de que las mismas sean de-claradas patrimonio de la humanidad.

La Argentina cuenta ya con dos sitios de este ran-go: las Misiones Guaraníticas y la Cueva de las Ma-nos, a los cuales podría sumarse Cayastá.

Por las razones expuestas, solicito señor presi-dente la aprobación del presente proyecto de de-claración.


–A las comisiones de Relaciones Exte-riores y Culto y de Cultura.

XXII

Renegociaciones acordadascon los concesionarios de los ferrocarriles

metropolitanos. Pedido de informes. –Proyecto de comunicación del señor senador

Romero Feris



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, a través de los organismos correspondientes,informe sobre diversos aspectos vinculados a lasrenegociaciones contractuales acordadas con losconcesionarios de los ferrocarriles metropolitanos,a saber:

– A qué monto alcanzan las inversiones progra-madas, cómo se integra dicho valor, qué obras seejecutarán y cuáles son los plazos previstos.

– Si las mencionadas renegociaciones respetanlas normas vigentes en cuanto a la participacióndel componente nacional tanto en infraestructuracomo insumos, tratándose de inversiones a ser fi-nanciadas a través de aumentos tarifarios y subsi-dios estatales.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:Recientemente, a raíz de las renegociaciones con-

tractuales llevadas a cabo entre la Secretaría deTransporte y los concesionarios de ferrocarriles me-tropolitanos, los industriales ferroviarios de nues-tro país denunciaron la no inclusión de la provisiónlocal en las obras a ejecutarse, atentándose contrala posibilidad de reactivación del sector y la gene-ración de nuevos puestos de trabajo.

En función de ello, reclamaron que los nuevos con-tratos consideren la contribución de la industria fe-rroviaria nacional, tanto en la realización de trabajosde infraestructura, como en la provisión de equipos,partes y componentes específicos de trenes.

De acuerdo a normas vigentes de la Secretaría deTransporte, en las licitaciones cuyas obras se pa-guen con incrementos tarifarios y subsidios del Es-tado debería contemplarse la necesaria participacióndel componente nacional.

Se trataría pues de evitar lo ocurrido en 1999,cuando la empresa Metrovías, mediante subsidiosdel Estado, adquirió ochenta coches en Brasil, locual motivó entonces la presentación de un proyec-to de mi autoría ante este honorable cuerpo.

Dada la crítica situación por la que atraviesa nues-tro país, se solicitan informes sobre las inversiones,aumentos tarifarios y subsidios estatales, obras a rea-lizarse y su respectivo cronograma, como asimismosobre la posibilidad de dinamización de un importan-te sector industrial de nuestra economía, con la con-siguiente creación de nuevas fuentes de trabajo, através de la promoción de componentes nacionales.


Por las razones expuestas, solicito señor presi-dente la aprobacíón del presente proyecto de co-municación.


–A las comisiones de Asuntos Adminis-trativos y Municipales, de Transportes ya la creada por ley 23.696.

XXIII

Distribución a los municipios de mercaderíasdecomisadas por la Administración Nacional

de Aduanas. Solicitud. – Proyectode comunicación del señor senador

San Millán



Solicita al Poder Ejecutivo nacional:

1) Que a través del Ministerio de Desarrollo So-cial y Medio Ambiente, y el Ministerio de Educa-ción, instrumente las medidas pertinentes para quelas mercaderías tales como alimentos, artículos parala higiene personal y del hogar, ropa de cama y devestir y equipos y elementos de computación, so-nido, video, grabación y audiovisuales, que hayansido objeto de comiso o abandono y que se encuen-tren en los depósitos de la Administración Nacio-nal de Aduanas ubicados en las provincias, seanafectadas de manera directa en un porcentaje a es-tablecer para su utilización por parte de las mismaso sus municipios a efectos de contribuir a mejorarla situación de los sectores poblacionales de me-nores recursos y colaborar asimismo con el equipa-miento de establecimientos educacionales.

Se requiere asimismo que dé estricto cumplimientoal decreto 1.192/96 a efectos de que la mercaderíaque siga siendo afectada al Ministerio de Desarro-llo Social y Medio Ambiente sea asignada a los sec-tores más necesitados, que no puedan beneficiarsecon el sistema de reparto antes propuesto, y con lamayor celeridad posible.

A tales efectos deberán establecerse todos losmecanismos necesarios para el contralor y fiscali-zación, de manera de permitir una efectiva, rápida,eficiente, transparente y justa distribución de lasmercaderías objeto del presente proyecto.

2) Que dé precisiones acerca de la distribuciónque ha venido realizando el Ministerio de Desarro-llo Social y Medio Ambiente, el Ministerio de Edu-cación, y la Secretaría de Asistencia InternacionalHumanitaria –“Cascos Blancos”–, de las mercade-rías que le son entregadas en virtud de lo dispues-to por el decreto 1.192/96 y 104/99, y de los crite-rios en que se basa la misma.

Julio A. San Millán.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

En la Administración Nacional de Aduanas exis-ten mercaderías de diversa naturaleza que han sidoobjeto de comiso o abandono y que han pasado aser propiedad del Estado nacional en los términosdel artículo 429 del Código Aduanero –ley 22.415 ysus modificatorias–.

El artículo 435 del mismo cuerpo legal faculta alPoder Ejecutivo nacional para disponer con carác-ter de excepción y por razones fundadas, que lasmercaderías que hubieran sido objeto de comiso oabandono y por ello pasado a ser propiedad del Es-tado nacional, sean afectadas para su utilización poralgún organismo o repartición nacional.

En función de ello es que el Poder Ejecutivo na-cional dicta el decreto 1.192/96 que establece queestas mercaderías se afecten a la utilización del Mi-nisterio de Desarrollo Social y Medio Ambiente yel Ministerio de Educación para distribuirlas entrelos sectores más desprotegidos de la población yel equipamiento de establecimientos educacionales.Para ello se determina que la entrega de las merca-derías a sus destinatarios finales se realice por in-termedio de los gobiernos provinciales, municipali-dades y/o comisiones dependientes del gobiernonacional. Por medio del decreto 104/99 se incluye ala Secretaría de Asistencia Internacional Humanita-ria, “Cascos Blancos” entre las reparticiones a lascuales del decreto 1.192/96 habilita para la afecta-ción de mercaderías objeto de comiso o abandono.

A través del presente proyecto se pretende quelas mercaderías antes mencionadas, que se encuen-tren en los depósitos de la Administración Nacio-nal de Aduanas ubicados en las provincias y queen virtud de lo dispuesto por los decretos 1.192/96y 104/99 antes expuestos, hayan sido afectados parasu utilización por parte del Ministerio de DesarrolloSocial y Medio Ambiente, Ministerio de Educacióny la Secretaría de Asistencia Internacional Humani-taria, sean afectados a las provincias o a sus muni-cipios a los efectos de mejorar la situación de la po-blación de menores recursos de éstas, permitiendode tal manera que se realice en forma directa, conmayor economía, celeridad y eficiencia, la distribu-ción de las mismas y éstas sean asignadas, por in-termedio de los organismos provinciales competen-tes, a los sectores más necesitados de nuestrasociedad, de manera de reducir la burocracia inne-cesaria que hace más engorrosa a aquélla.

Asimismo se pretende que se dé estricto cumpli-miento al decreto 1.192/96, a los fines de que la mer-cadería que siga siendo afectada al Ministerio deDesarrollo Social sea distribuida en forma inmedia-ta entre los sectores más postergados, dando prio-ridad a aquellos que no puedan llegar a beneficiar-se con el sistema de reparto antes mencionado porno contar con puestos aduaneros en sus jurisdic-ciones. Dicha asignación debe hacerse en forma in-


mediata, de manera de evitar que las mercaderíasperecederas no puedan llegar a su fin.

También solicito, a través del presente proyecto,información acerca de la distribución de las merca-derías, que en función del decreto 1.192/96 y 104/99 le son entregadas a los ministerios de DesarrolloSocial y Medio Ambiente y de Educación y a la Se-cretaría de Asistencia Internacional Humanitaria –“Cascos Blancos”– a los fines de conocer el verda-dero destino de las mismas y asimismo conocercuáles son los criterios en que se basan para reali-zar la asignación de dichas mercaderías.

Es en virtud de los fundamentos antes expues-tos, y de la grave situación por la que se encuen-tran atravesando las provincias, que solicito a mispares la pronta aprobación del proyecto en consi-deración.

Julio A. San Millán.

–A las comisiones de Presupuesto yHacienda y de Asistencia Social y SaludPública.

XXIV

Homenaje a la trayectoria del profesory docente salteño José Fadel. – Proyecto

de declaración de los señoressenadores San Millán y Sager



DECLARA:

Que rinde homenaje a la trayectoria del profesorJosé Fadel, gran deportista y docente salteño, quiena los ochenta y un años continúa en plena activi-dad, enseñando a jóvenes y adultos, sanos concep-tos relativos al deporte, conjugando en ello un pro-fundo respeto hacia la naturaleza.

Julio A. San Millán. – Hugo Sager.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:El profesor José Fadel es una de esas personali-

dades singulares que, sin estridencias y merced aun trabajo persistente, dejan estelas que orientan aotros y en particular a las jóvenes generaciones.

Nacido en Salta, en 1919 desde el principio seorientó hacia la docencia y en particular hacia el cul-tivo de las destrezas físicas y muy especialmente aaquellas que ponen en contacto al ser humano conla naturaleza.

Es abrumadora la cantidad de antecedentes quea lo largo de más de medio siglo, acumuló, tanto enel campo laboral como en el deportivo, el literario yel fundacional.

Nos limitaremos a hacer una escueta referenciade esto último, ya que en cierto modo es en él don-

de se sintetiza el perfil del “Padre de la Montaña”,como afectuosamente lo han llamado varias gene-raciones de seguidores.

Ya en 1939 fue miembro del Club de AtletismoJuan Carlos Zabala, y posteriormente del Club Ami-gos de la Montaña (de la capital salteña) y de laGuardia Bajo las Estrellas (Quebrada de la Horque-ta), ambos en 1956.

En 1960, Cuerpo de Salvataje del Club Amigos dela Montaña. En 1965, Sociedad Natura. En 1990, Clubde Aventuras. En 1992, Club de Excursionismo yAventuras, mientras que en 1995 funda en la ciu-dad capital salteña, la Comisión Permanente deGuardia Bajo las Estrellas.

Como puede apreciarse de esta enumeración, deuna u otra forma la montaña y cuestiones relacio-nadas constituyen un tema recurrente en su vida.A lo largo de ella participó en setenta expedicionesa “alta montaña”, o sea a las que superan los cincomil metros de altura. Precisamente el haber escala-do el Aconcagua en 1953 lo hizo objeto de la dis-tinción Cóndor de Oro, como asimismo de la pla-queta de plata otorgada por la ConfederaciónArgentina de Deportes.

Fue instructor de varias generaciones de andinis-tas, alguno de los cuales llegó a intentar el ascensoal Everest, mientras que otros lograron escalar al-tas cumbres mundiales, como ser Kixpanga, en elHimalaya. Aún hoy, con 81 años airosamente lleva-dos, dicta cursos y conferencias vinculados a estagran pasión.

Hoy por hoy, cuando el deporte ha perdido mu-cho de su alegría vital y se tiende a transformarloen una actividad centrada en la superación de ré-cords y en la gestación de actitudes tribales quederivan en expresiones de violencia, hoy por hoy,decimos, la figura del profesor Fadel se transformaen un hito.

Es que el ser humano, enfrentado a la grandezade la naturaleza y a la majestuosa soledad de lamontaña, aprenda a convivir con ella y a valorar loslazos solidarios que se tienden entre quienes, conduro esfuerzo y a la vez con alegría, tratan de llegara su cima.

Títulos obtenidos

Primario completo: Escuela B. Rivadavia. Salta.Año 1934.

Secundario completo: Maestro normal nacional.Título otorgado por la Escuela Normal de Salta. Año1942.

Bachiller. Título otorgado por el Colegio Nacio-nal de Salta. Año 1943.

Repetidor de educación física. Título otorgado porla Dirección de Educación Física de la provincia.Año 1946.

Instructor de atletismo. Título otorgado por la Di-rección de Educación Física de la provincia. Año1947.


Antecedentes laborales

Profesor de geografía. ENET Nº 3. Salta, Capital.Desde 1945 hasta 1987.

Profesor de castellano. ENET Nº 3. Salta, Capital.Desde 1945 hasta 1987.

Profesor de historia. ENET Nº 3. Salta, Capital.Desde 1947 hasta 1987.

Profesor de formación cívica. ENET Nº 3. Desde1947 hasta 1987.

Profesor de educación física. ENET Nº 3. Desde1950 hasta 1965.

Maestro de educación primaria. Colegio San Fran-cisco. De 1944 a 1947.

Preceptor del Regimiento V de Artillería. EjércitoArgentino. De 1944 a 1958.

Profesor de natación del Club de Gimnasia y Tiro.De 1965 a 1967.

Preparador físico de la primera división de fútboldel Club de Gimnasia y Tiro. De 1965 a 1967.

Instructor de atletismo de la Dirección de Educa-ción Física de la Provincia de Salta. Año 1947.

Jurado de honor y juez de campo en los JuegosDeportivos Ciudad de Salta. Año 1947.

Subregente de cultura general (ENET Nº 3). De1979 a 1987.

Miembro integrante de la Junta de Clasificacióny Disciplina. De 1985 a 1987.

Jurado de honor del Club Regata Güemes. Año1981.

Secretario de la Comisión Pro-Intercambio Cultu-ral Tarija-Salta. De 1983 a 1987.

Presidente del Club Amigos de la Montaña. Sal-ta, Capital. Años 1960 y 1961.

Secretario del Club Amigos de la Montaña. De1956 a 1959 y de 1962 a 1968.

Vocal titular del Club Amigos de la Montaña.Años 1970 a 1975.

Asesor del Organo de Fiscalización del Club Ami-gos de la Montaña. Desde 1999 hasta el presente.

Socio vitalicio del Club Amigos de la Montaña.

Instructor pedagógico permanente del Club Ami-gos de la Montaña.

Secretario de la Sociedad Natura. Salta, Capital.

Vocal titular de la Sociedad Natura. Desde 1997hasta el presente.

Guía y asesor del Club de Excursionismo y Aven-turas Salta. Años 1992 y 1993.

Socio activo del Club de Excursionismo y Aven-turas Salta (CEAS).

Presidente de la Comisión Permanente de Guar-dia Bajo las Estrellas. Salta, Capital. Desde el año1995 hasta el presente.

Instructor pedagógico en la Escuela de Guías deTurismo de la Provincia de Salta. Años 1999 y 2000.

Miembro del Instituto Güemesiano de Salta.

Miembro de la Sociedad Argentina de Escritores(SADE).

Ayudante del glaciólogo doctor Roberto Gilardonien la inspección de nivómetros a los glaciares Va-cas, Horcones y Cordillera del Plata. Marzo de 1959.

Antecedentes fundacionales

Miembro fundador del Club de Atletismo JuanCarlos Zabala. Salta. Año 1939.

Miembro fundador del Club Amigos de la Mon-taña. Salta, Capital. Año 1956.

Miembro fundador de la Sociedad Natura. Salta.Año 1965.

Miembro fundador de la Guardia Bajo las Estre-llas. Quebrada de la Orqueta. Salta. Año 1956.

Miembro fundador del Cuerpo de Salvataje delClub Amigos de la Montaña. Salta. Año 1960.

Miembro fundador del Club de Excursionismo yAventuras Salta. Año 1992.

Miembro fundador de la Comisión Permanente deGuardia Bajo las Estrellas. Salta, Capital. Año 1995.

Miembro Fundador del Club de Aventuras Salta.Año 1990.

Antecedentes deportivos

Deportista de montaña: cuenta con más de 70 ex-pediciones a la alta montaña (más de 5.000 metros)a los picos más elevados del país, incluyendoAconcagua.

Campeón de las provincias del Norte (Salta, Ju-juy y Tucumán), en salto triple. Año 1938.

Campeón salteño de lanzamiento de la jabalina.Año 1938.

Representante de la provincia de Salta en el Cam-peonato de la FECIDA en Buenos Aires en las dis-ciplinas de salto triple, jabalina y garrocha.

Campeón salteño de natación en la distancia de50 metros. Año 1936.

Escritos

Mi amiga la montaña. Libro. Publicado en el año1977.

“Baritu, la Selva Encantada”. Revista. Publicadaen 1997.

Las tres incógnitas. Libro. Primera mención deensayos literarios. Publicado en el año 1999.

Cómo nació la Guardia Bajo las Estrellas. Li-bro sin editar.

Observación geográfica sobre el terreno. Librosin editar.

Salvataje. Libro. Autoría compartida. Sin editar.Una vuelta por los Valles Calchaquies y valle

de Lerma. Libro de autoría compartida. Sin editar.

Premios, distinciones y homenajes

“Plaqueta de Plata”. Otorgado por la Confedera-ción Argentina de Deportes. Buenos Aires. Año1953.


“El Cóndor de Oro”. Otorgado por la Dirección deEducación Física y el Gobierno de la Provincia deSalta, por la ascensión a la cumbre del Aconcagua.Año 1953.

Declarado ciudadano digno de la provincia deSalta. Año 1990.

Medallas de plata en las disciplinas de lanzamien-to de la jabalina, disco y bala y por salto triple.

Salón de Conferencias “José Fadel” (ENET Nº 3).Inaugurado en el año 1988, al cumplirse los 40 añosde trabajo, por servicio distinguido.

Cerro Fadel, quebrada de Lesser. Bautizado así porlos clubes de montaña de Salta. En reconocimientoa la extensa trayectoria como deportista de monta-ña. Año 1992.

Homenaje a los pioneros del montañismo salteño.Propiciado por los clubes de montaña de Salta (ClubAmigos de la Montaña, Club Janajman y Club deAventuras Salta). Año 1995.

Homenaje del Club Social y Cultural ADIEM, porla trayectoria como educador, deportista y escritor.Año 1996.

Homenaje a los pioneros del Aconcagua. Orga-nizado por la Dirección de Deportes de la Munici-palidad de Salta. Premio “El Gran Medallón”. Año1996.

Cursos dictados

Conferencista en más de 300 oportunidades endistintos establecimientos educacionales y cultura-les en las provincias de Salta, Tucumán, Mendoza,Buenos Aires, Bariloche, etcétera.

Audiencias televisivas en el ciclo “Charlas Cultu-rales”. Canal 11 de Salta. Años 1978 y 1979.

“Charlas Culturales”. FM Radio San Gabriel de laUniversidad Católica de Salta. Año 1990.

Charlas radiales sobre la defensa de fauna y flo-ra. Sociedad Natura de Salta. Año 1994.

Curso cívico deportivo de montañismo, Hacia laFrontera. Organizado por la Secretaría de Estado deEducación y Cultura. Dirección General de Enseñan-za Media, Técnica y Superior. Clases de geografía.Octubre y noviembre de 1999.

Disertante sobre el tema: “Cómo se vive y cómose muere en la Puna”. Segundo Ciclo de Conferen-cias de Turismo Cultural “Salta desconocida”. Or-ganizado por la Dirección Municipal de Turismo.Noviembre de 1999.

Asistencia a cursos, congresos, reuniones

Curso Antártida Argentina. Organizado por el Círcu-lo de Defensa Nacional de la Provincia de Salta ypor la Dirección Nacional del Antártico. Octubre de1981.

IV Jornadas Nacionales de Medicina Deportiva.Organizado por la Universidad Nacional de Córdo-ba. Mayo de 1996.

Curso de escalada en roca y en hielo en los Ven-tisqueros Negros del cerro Tronador. Bariloche, Ar-gentina. Año 1958.

Curso de escalada en roca y en hielo en los Ven-tisqueros Negros del cerro Tronador. Bariloche, Ar-gentina. Año 1960.

Julio A. San Millán. – Hugo Sager.

–A la Comisión de Interior y Justicia.

XXV

Situación de los pacientes del HospitalNeuropsiquiátrico “Colonia Montes de Oca”.

Pedido de informes. – Proyecto de comunicacióndel señor senador Humada



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, a través del Ministerio de Salud, se sirva infor-mar sobre los siguientes puntos:

1. Si ha tomado conocimiento sobre las condi-ciones inhumanas en que se encontrarían algunospacientes del Hospital Neuropsiquiátrico “ColoniaMontes de Oca”.

2. En caso de responder afirmativamente a la pre-gunta anterior, se sirva informar desde cuándo hatomado conocimiento de esta situación y a travésde qué medios.

3. Qué medidas se han adoptado con carácter deurgente para revertir esta realidad y qué medidas amediano y largo plazo se piensa implementar paraevitar que en el futuro vuelvan a ocurrir hechos abe-rrantes como los que fueron dados a publicidad.

4. Si se han iniciado actuaciones administrativaso judiciales con respecto al personal que presta ser-vicios en este hospital, que por acción u omisiónpermitiera tal grado de abandono, sometimiento ymalos tratos a los pacientes internados.

5. En caso de responder negativamente a la pre-gunta primera, se sirva responder qué tipo de con-troles se realizan en dicho neuropsiquiátrico, cadacuánto tiempo, quiénes realizan esta tarea, y a quiéno quiénes está dirigido el resultado de las mismas.

6. Cuál fue el criterio de selección para ocupar elcargo de director del Hospital Neuropsiquiátrico“Montes de Oca”, y cuáles son los antecedentesdel actual director de este hospital que ameritan queocupe dicho puesto.

Julio C. Humada.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

En fecha reciente, fue dado a conocer por distin-tos medios de difusión el resultado de una audito-ría efectuada por el PAMI en el Hospital Neuropsi-


quiátrico “Colonia Montes de Oca”, en la que sereflejaban las condiciones inhumanas en que se en-cuentran los pacientes de dicho nosocomio.

Escozor ha causado ver publicadas las imágenessobre el mal estado edilicio del hospital y el inhu-mano trato que reciben los pacientes allí internados.

Indignación en su máxima expresión es el senti-miento que despierta tomar conciencia que los pa-cientes de dicho establecimiento, en un absolutoestado de indefensión, son maltratados, y hasta po-dríamos afirmar torturados a diario, por situacionesque deben soportar y que implican verdaderosvejámenes a su condición humana, estando impo-sibilitados de efectuar reclamo o protesta alguna,ya sea por estar imposibilitados psíquicamente o yasea por la ausencia de interlocutores válidos con lanecesaria sensibilidad que exige el padecimiento delos internados.

Exasperación es lo que se siente cuando toma-mos conciencia que siendo justamente el Estado,como responsable primero, el que debe cobijar a es-tos individuos indefensos, muchas veces ignoradosy abandonados por sus familias y por la sociedad,brindándoles la contención necesaria para que den-tro de su propia enfermedad reciban el tratamientoy la calidad de vida adecuada que les permita vivirdignamente como seres humanos, es hoy el primerresponsable de someterlos a los peores padecimien-tos y a un trato cruento que roza lo delictivo.

Y es así que impulsado por todos estos sentimien-tos que movilizan mi compromiso social como inte-grante de esta comunidad y como legislador nacio-nal en resguardo de los derechos inalienables queasisten a toda persona, hoy pongo a consideraciónde los señores senadores el presente proyecto, diri-gido al señor ministro de Salud, que como responsa-ble del área tiene la obligación de conocer lo que su-cede en ese hospital y adoptar de inmediato lasmedidas necesarias que eviten en un futuro muypróximo el tener que lamentar la muerte de alguno deestos seres humanos cuya guarda tiene el Estado.

En mérito a lo expresado, solicito a los señoressenadores la aprobación del presente proyecto decomunicación.

Julio C. Humada.

–A la Comisión de Asistencia Social ySalud Pública.

XXVI

Paralización del servicio de medicioneshidrometeorológicas. Pedido de informes. –

Proyecto de comunicacióndel señor senador Cafiero



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacio-nal, por intermedio de los organismos que corres-

pondan, se sirva informar sobre diversas cuestio-nes referidas a la paralización del servicio de medi-ciones hidrometeorológicas:

– Cuándo se efectuará el pago de lo adeudado ala empresa que presta el servicio.

– Si se prevé renovar el contrato con la empresay regularizar las mediciones.

– Si nuestro país cuenta con otra alternativa parallevar a cabo las tareas de medición.

– Si se ha tenido en cuenta que las posibles con-secuencias de la suspensión del servicio puedentraer aparejados costos mucho mayores a los delpago del mismo.

Antonio F. Cafiero.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Desde la antigüedad, una de las cuestiones quemás interesó al hombre fue la posibilidad de lograraugurios y presagios, fundamentalmente referidosa las cuestiones climáticas. Con ese objetivo fueagudizando su poder de observación para prevertormentas y otras catástrofes y así poder precaver-se. Finalmente, la práctica de la observación se con-virtió en ciencia y en técnica y se aprendió a con-fiar en ellas en desmedro de la observación directade la naturaleza.

Hoy nos encontramos en nuestro país con quelas mediciones hidrometeorológicas, que tienen másde 100 años de historia, han quedado suspendidasporque no se está cumpliendo con los pagos a laempresa que presta el servicio. Ciertamente, por elatraso de un año que arrastra el Estado (por inter-medio de la Secretaría de Obras Públicas) en el pagode la prestación del servicio, se interrumpieron to-dos los trabajos de medición y relevamiento quepermiten conocer, entre otras cuestiones, la canti-dad de nieve acumulada en las zonas cordilleranasy el estado de los principales ríos del país.

Esta red de mediciones hidrometeorológicas in-auguró su funcionamiento en 1890 y esas medicio-nes, sensiblemente mejoradas con los avances tec-nológicos, fueron las que posibilitaron en muchoscasos la previsión de catástrofes.

Por otro lado, lo significativo es que las tareasde prevención y alerta quedan seriamente compro-metidas en un momento crítico de inundación ge-neralizada de campos en un vasto sector de la pam-pa húmeda, lo que provocará pérdidas al sectoragropecuario por cientos de millones de dólares.

La cancelación de las mediciones hidrome-teorológicas es realmente grave, pues causará, en-tre otros perjuicios, que no se puedan seguir efec-tuando pronósticos y anticipos de inundaciones enlas provincias del litoral, que no estén disponibleslos datos diarios sobre caudales y velocidad de des-plazamiento de las aguas que permiten dar señalesde alerta y de prevención de. crecidas, que en la


región de la cordillera no se pueda conocer de an-temano el comportamiento que tendrán las aguasen la época de deshielo por la desaparición de lasmediciones de la cantidad de nieve caída en invier-no, etcétera.

Por otra parte, la información que aportan las me-diciones de lluvias resultan de gran utilidad para elagro, ya que permiten predecir tanto las épocas desequías como los períodos de inundaciones.

Cabe recordar que a mediados de 1999 estas me-diciones estuvieron a un paso de cancelarse, peroel área responsable del tema en ese momento, la Se-cretaría de Recursos Naturales y Desarrollo Susten-table, dio marcha atrás restableciendo el funciona-miento de la red que ahora vuelve a amenazar conno restablecerse.

Señor presidente, sabemos que el agua es un re-curso de gran importancia para el desarrollo del hom-bre y sus actividades. En tal sentido, la estrategia yplanificación de su uso dará cuenta de la eficienciacon la que se lo utilice. Sin embargo, el punto deinicio de estas acciones lo constituye el conocimien-to de la disponibilidad y variabilidad del recurso,sin el cual todo esfuerzo de manejo se transformaen vano. Por lo tanto, la cuestión de la medición yrelevamiento hidrometeorológicos reviste un carác-ter trascendental, en cuanto a que sirve de herra-mienta tanto para el manejo y la conservación delrecurso, como para evitar y prevenir catástrofes.

Antonio F. Cafiero.

–A la Comisión de Recursos Hídricos.

XXVII

Diálogo entre los sectores representativosde la sociedad a fin de lograr la totaly definitiva reconciliación nacional.

Solicitud. – Proyecto de comunicacióndel señor senador Zalazar



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacionalpropicie el diálogo de todos los sectores represen-tativos de la sociedad argentina, a fin alcanzar undefinitivo entendimiento entre quienes participaronen los hechos acaecidos durante la década del se-tenta, con el propósito de lograr la total y definitivareconciliación nacional.

Horacio A. Zalazar.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La guerra es sin duda el más perverso de los crí-menes y es aun mucho más perverso cuando quie-nes se matan son hijos de una misma patria. Noexiste justificación alguna para hechos tan aberran-tes, no existe un derecho de la guerra.

El derecho de la guerra, decía Juan BautistaAlberdi, no es otra cosa que el derecho del ho-micidio, del robo, del incendio, de la devastaciónen la más grande escala posible. Estos actos soncrímenes condenados por todas las naciones delmundo. La guerra los sanciona y convierte en ac-tos honestos y legítimos, viniendo a ser en reali-dad la guerra el derecho del crimen, contrasentidoespantoso y sacrílego, que es un sarcasmo contrala civilización.

Tomar al crimen como medio legal de la discu-sión, es un atentado directo contra cualquier insti-tución de corte democrático. Por ello la democraciaes la antipatía del derecho a la fuerza como base deautoridad; de la razón al capricho como fuerza degobierno.

Nuestro país, señor presidente, en las décadas del60 y 70, incorporó la violencia como medio de diri-mir las contiendas ideológicas. Dejamos de ver alotro como prójimo, con quien podemos compartir odisentir, para verlos sólo como aliados o enemigos.Se introdujo así la dialéctica totalitaria de la guerraintestina, que nos llena de vergüenza a todos losargentinos, y que por sobre todas las cosas debe-mos tratar por todos los medios de que no vuelva aocurrir.

Con violencia, señor presidente, se intentó im-poner ideas contra un régimen democrático votadopor la ciudadanía, y con violencia clandestina sedijo defender las instituciones de la Nación. Tantola subversión, como los vergonzantes y ocultos crí-menes cometidos por la dictadura surgida del gol-pe de Estado de 1976, atentaron directamente con-tra la República y lo que es más grave aun, contrala dignidad de la persona humana.

Y si la violencia en ninguna de su formas tiene jus-tificación, menos la tiene cuando se sustenta en elpoder del Estado para ejercitarla con clandestinidad.

Hoy, treinta años después, a pesar de que las he-ridas subsisten, debemos encontrar un camino quenos conduzca a la total reconciliación nacional.

Los pueblos, sin perder la memoria o renegar desu pasado, que quiéranlo o no, no dejará de perte-necerles, no pueden vivir divididos en el odio, puesprecisamente el odio es la madre de la intolerancia,de la violencia y del crimen.

Nuestra patria, así como en el período de la orga-nización nacional supo asumir y superar losdesencuentros y los crímenes de su pasado inme-diato, debe tener hoy la capacidad de abrirse al arre-pentimiento, la conciliación y el perdón.

La Iglesia Católica ha tenido el valor y la humil-dad de reconocer sus errores del pasado y pedirperdón a la humanidad por los desaciertos cometi-dos en nombre del dogma.

En busca de tales horizontes las fuerzas armadasha hecho público un pedido de perdón, reconocien-do los errores cometidos en el pasado y compro-metiéndose a defender las instituciones de la vidademocrática.


Pero esto es sólo una cara de la moneda, porquepara que haya un conflicto debe al menos haber dosparticipantes, para que haya una verdadera recon-ciliación debe existir una verdadera voluntad dearrepentimiento y perdón de todos los sectores com-prometidos, y colaboración para encontrar una pron-ta solución a los problemas todavía existentes.

Porque hay que decir, señor presidente, que enla Argentina de los 70 existió un estado de guerra,que obligó a los poderes públicos a tomar decisio-nes, en donde se cometieron crímenes y se atentócontra los derechos humanos, no pudiéndose ex-cluir de responsabilidad a ninguno de quienes for-maron parte del conflicto.

Por ello, la reconciliación, el respeto y la toleran-cia entre los argentinos deberán lograrse montadosen la verdad, sin hipocresías, porque la hipocresíahiere, genera rencor y odio y nos hace enemigosintolerantes del distinto.

Nuestro país atraviesa momentos difíciles. Parasuperarlos necesita de sus hijos, y los necesita jun-tos. No en una ingenua unidad idílica, inexistenteen un pueblo libre, ni en la uniformidad de lostotalitarismos o fundamentalismos, sino en lacreativa dialéctica del pluralismo y el disenso de lassociedades maduras.

Debemos aprender, definitivamente de los erro-res del pasado, para no volver a cometerlos, perode ningún modo debemos permitir que esos erroressean una carga de odio tan pesada que nos impidael andar.

Porque se hace camino al andar, como dice el poe-ta, debemos comenzar definitivamente a caminar consinceridad el camino de la integración de los argen-tinos en una sólida nación. De otro modo, sólo nosespera la desintegración y el desmembramiento.

Por ello, señor presidente, solicito a esta Hono-rable Cámara que me acompañe con su voto, paraque juntos podamos propiciar un foro de diálogodentro del cual se encuentren las coincidencias yla reconciliación que todos anhelamos alcanzar.

Horacio A. Zalazar.

–A la Comisión de Derechos y Garantías.

XXVIII

Servicios complementarios de televisiónpor cable. – Proyecto de ley del señor

senador Alasino y otros señores senadores

PROYECTO DE LEY


Artículo 1º – Servicios Complementarios de Te-levisión por Cable. Grilla de programación. Lossistemas de Servicios Complementarios de Televi-sión por Cable, dependientes del Comité Federal deRadiodifusión –COMFER–, dentro de los sesentadías contados a partir de la promulgación de la pre-

sente ley, deberán incluir en su grilla de programa-ción un mínimo de un (1) canal con emisión de vein-ticuatro (24) horas, cuya programación esté desti-nada exclusivamente a emitir música en idiomacastellano con producción nacional.

Art. 2º – Producción nacional. A los efectos delartículo 1º se entenderá por producción nacional laque reúna los siguientes requisitos:

a) La realizada por una empresa de capital na-cional domiciliada en el territorio de la Re-pública Argentina, en la cual las personasfísicas que la conforman también se encuen-tren domiciliadas en él; sean titulares pro-pietarias de un capital que confiera la canti-dad de votos necesarios para expresar lavoluntad social en la asamblea de accionis-tas o prevalecer en las reuniones de socios;

b) Las personas físicas que participan comopropietarias de empresas locales de capitalnacional deberán haber residido sin inte-rrupción durante los últimos cinco años enla República Argentina;

c) Que la dirección sea ejercida por un argen-tino o por un extranjero que haya resididosin interrupción durante los cinco últimosaños en la República Argentina;

d) Que más del 60 % de la nómina de trabajado-res sean argentinos o extranjeros que hayanresidido sin interrupción durante los cinco úl-timos años en la República Argentina.

Art. 3º – Música nacional. La programación difun-dida por el/los canal/es referido/s en el artículo 1º de-berá estar compuesta en un sesenta (60) por cientode música nacional, entendiéndose por tal aquellacompuesta, ejecutada y/o interpretada por músicosargentinos o residentes en la República Argentina.

Art. 4º – Programación en vivo. La programacióndifundida por el/los canal/es referido/s en el artícu-lo 1º deberá estar compuesta con un mínimo de cin-cuenta (50) por ciento de programación en vivo.

Art. 5º – Recitales. La programación difundida porel/los canal/es referido/s en el artículo 1º deberá con-tener un mínimo de un (1) recital semanal en vivo yen directo.

Art. 6º – Autoridad de aplicación. El Comité Fe-deral de Radiodifusión –COMFER– tendrá a su car-go el contralor y fiscalización de lo establecido enla presente ley.


Augusto Alasino. – Eduardo Bauzá. –Gerardo L. Palacios. – Alberto M. Tell.– Horacio A. Zalazar. – Julio Humada.– Osvaldo R. Sala. – Remo J. Costanzo.– Omar M. Vaquir. – Manuel A.Rodríguez. – Fernando V. Cabana. –Carlos A. Verna. – José L. Gioja. – Ra-món B. Ortega. – Enrique MartínezAlmudevar. – Eduardo A. Arnold. – Da-niel Baum.


En disidencia parcial:

Carlos J. A. Sergnese

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La Ley Nacional de Radiodifusión –22.285– en elcapítulo referido al contenido de las emisiones deradiodifusión, determina los objetivos a los que ellapropende. Entre ellos podemos citar el de contribuiral afianzamiento de la unidad nacional; servir al en-riquecimiento de la cultura y promover la participa-ción de todos los habitantes, particularmente de losargentinos, en el logro de los objetivos nacionales.

En lo que respecta al idioma castellano, la ley ci-tada determina que las emisiones de radiodifusiónse difundirán en este idioma y que las que se di-fundan en otras lenguas deberán ser traducidas, es-tableciendo como excepción –entre otras– las letrasde composiciones musicales.

Asimismo, determina esta normativa que la pro-gramación deberá incluir, preferentemente –segúnexpresa textualmente–, obras de autores nacionalese interpretaciones de artistas argentinos.

En tal sentido, el Comité Federal de Radiodifusión(COMFER) ha propuesto un anteproyecto de nue-va ley de radiodifusión cuya elaboración impulsaactualmente, con el objeto de adecuar este instru-mento legal a las exigencias de la comunidad en ge-neral, y las del propio sector en particular.

Este anteproyecto, en su capítulo referido a la pro-gramación, con buen criterio y en defensa de lasmanifestaciones culturales nacionales, plasma la ne-cesidad de impulsar la obligatoriedad para serviciosde radiodifusión sonora y televisiva, de reservargrandes espacios para la emisión de producción,música y señales de origen nacional.

Por otra parte, la resolución 725/91 del Comité Fe-deral de Radiodifusión (COMFER) establece los re-quisitos legales y técnicos necesarios para la ob-tención de licencias de radiodifusión, en lo querespecta a la instalación, funcionamiento y explota-ción de los servicios complementarios de radiodi-fusión, de los cuales forma parte la televisión porcable.

Dicha resolución establece la obligación de queestos servicios, además de originar programaciónpropia en por lo menos un canal, deben emitir dia-riamente producción nacional en un porcentaje nomenor al 40 por ciento.

Al igual que otras legislaciones internacionalesen materia de radiodifusión; esta iniciativa lo quepropone, sin vedar la difusión de música extranjera,es una revalorización e incentivo de la música ennuestro idioma, haciendo hincapié en la nacionalcomo una manera de coadyuvar al enriquecimientoy preservación de nuestra identidad histórica –se-gún cita la Ley Nacional de Radiodifusión entre susfines–.

Considerando cuanto antecede y atendiendo alos fines de la vigente Ley Nacional de Radiodifu-sión, tales como propender al enriquecimiento cul-tural de la población, evitando menoscabar los sen-timientos de argentinidad y patriotismo, solicito alos señores senadores la aprobación del presenteproyecto de ley.

Augusto Alasino. – Eduardo Bauzá. –Gerardo L. Palacios. – Alberto M. Tell.– Horacio A. Zalazar. –Julio Humada.– Osvaldo R. Sala. – Remo J. Costanzo.– Omar M. Vaquir. – Manuel A.Rodríguez. – Fernando V. Cabana. –Carlos A. Verna. – José L. Gioja. – En-rique Martínez Almudevar. – DanielBaum.

En disidencia parcial:

Carlos J. A. Sergnese

–A la Comisión de Comunicaciones y ala creada por ley 23.696.

XXIX

Institución del 29 de noviembre de cada añocomo Día de la Integración Regional

Fronteriza. – Proyecto de ley del señorsenador Zalazar

PROYECTO DE LEY


Artículo 1º – Institúyese como Día de la Integra-ción Regional Fronteriza, el 29 de noviembre de cadaaño.

Art. 2º – El Poder Ejecutivo promoverá ante elConsejo del Mercado Común que las naciones sig-natarias del Tratado de Asunción, y las que se in-corporen en el futuro, adopten igual resolución.

Art. 3º – Invítase a los gobiernos de provinciaadherir a la presente ley.


Horacio A. Zalazar.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Las naciones del extremo sur americano han en-carado con pasión y responsabilidad la tarea pacien-te y continua de conformar un mercado común, pasoprevio a la integración continental soñada por loslibertadores San Martín y Bolívar.

El 28 de noviembre de 1985, en oportunidad de lainauguración del puente Tancredo Neves, el presi-dente de la Nación, doctor Raúl Alfonsín, expresó:“Nos reunimos para consolidar el sistema democrá-tico, eliminar las hipótesis de conflicto y para pro-ducir para un mercado mayor, todo esto con el áni-mo de crecer juntos”.


Quedaba señalado desde entonces, como objeti-vo básico de la política exterior argentina, el comen-zar a ver a los pueblos vecinos como hermanos, co-menzando a transitar el camino de la “integraciónde nuestros pueblos” tal lo expresara el presidentedoctor Carlos Saúl Menem el 21 de agosto de 1989en el encuentro de los presidentes de Brasil, Uru-guay y Argentina, celebrado en Paso de los Libres.

De esa forma se iniciaba el proceso que habríade concluir con la suscripción de los Tratados deAsunción del 26 de marzo de 1991, de constitucióndel Mercado Común o Mercosur.

Ese proceso de integración continental encuen-tra un aliado inestimable en el pueblo y los gobier-nos de las provincias de la región nordeste y litoralargentino, las que con la vivencia de hermandad quecrea la vecindad, en enero de 1984, apenas instala-da la democracia en la Argentina, habían comenza-do el diálogo que concluía en la constitución delCrecenea Litoral en junio de ese año.

Dicho foro federal, a poco de constituido, deman-dó a la Cancillería argentina la necesidad de cele-brar acuerdos internacionales para la regulación delas relaciones y el desarrollo de las regiones o zo-nas fronterizas.

Entre las provincias signatarias del Crecenea Li-toral y las autoridades de la República del Paraguayse comenzaron a constituir los Comités de Fronte-ra, en los que participaban las fuerzas vivas de am-bas naciones, para el tratamiento de temas particu-lares y específicos tales como el tráfico fronterizode drogas, robo de automotores y otros.

Esa experiencia iniciada con la República del Pa-raguay, se extendió a encuentros de entendimientocon Uruguay primero y luego con la República Fe-derativa del Brasil.

De esa forma, para 1986 se habían celebrado losdiez primeros protocolos de entendimiento secto-riales y se demandaba la formalización de un proto-colo de integración regional fronterizo.

En tanto, los estados del sur brasileño habíanconstituido el Codesul-Forum Sul, paralelo alCrecenea Litoral, unificando su posición con los es-tados vecinos de la República Argentina, en la de-manda de un protocolo de integración fronteriza.

Producto del entendimiento entre los estados ve-cinos, fueron el proyecto y construcción del puen-te Santo Tomé-São Borja.

En respuesta a las demandas de los estados limí-trofes, las cancillerías argentina y brasileña inclu-yen en la agenda de temas a considerar la proble-mática de las regiones fronterizas, las que culminancon la suscripción del protocolo 23 de IntegraciónFronteriza del 29 de noviembre de 1988.

Dicho protocolo, al igual que otros que antece-dieron al Tratado de Asunción, fueron incorpora-dos al mismo en su artículo octavo y ratificados porel Congreso de la Nación.

En momentos en que los gobiernos de la regiónse encuentran empeñados en consolidar el Merco-

sur, no debemos olvidar que dicho mercado desdesu constitución posibilitó la desaparición de las hi-pótesis de conflicto, la consolidación de la demo-cracia en la región, como asimismo expandir el co-mercio y generar inversiones.

Entendiendo que es necesario recrear el espíritu fun-dacional, como instrumento ineludible para eliminar lainiquidad de la pobreza, incorporar los cambios tec-nológicos y sociales producidos en el mundo, incre-mentar la competitividad de nuestras economías, ymejorar el empleo, debe destacarse, facilitarse y difun-dirse el proceso de integración de los pueblos de Amé-rica, allí donde su comunión es más humana, intensay vital.

Las concentraciones que caracterizan el procesode globalización, convierten a la participación abiertade las regiones fronterizas, en sujeto ineludible yprotagonista principal del proceso de entendimien-to de los pueblos del mercado común, para cons-truir el crecimiento con justicia social y consolidarla cultura de la hermandad latinoamericana.

El imperio de cierto fundamentalismo economicis-ta, que no debe confundirse con la racionalidad eco-nómica, pareciera haber arrasado la historia, la cul-tura, los valores comunes, la visión del mundo y elespíritu latino, creando un estado de perplejidad enel ser latinoamericano.

Es entonces cuando debemos comprender que lospueblos de frontera han vivido siempre la integra-ción, no sólo en el marco impuesto por las decisio-nes macropolíticas, sino también en esa urdimbrede relaciones ingenuas, espontáneas, sencillas, quelos hombres que habitan tierras vecinas instauranen su habitar, donde el entorno no es entendidocomo mera territorialidad o geografía deshumaniza-da, sino como el ámbito en que se desarrollan, inte-ractúan y se mancomunan sus vidas.

Así, el Mercosur como “mercado”, no puede ol-vidar o ignorar la fuerza de los ancestros, como lu-gar en que la vida bulle con toda su policromía yen la que el tráfico comercial no es sino una de lasformas de interrelacionarse entre los pueblos, man-comunados en el auténtico sentido del vocablo,uniendo en común sus manos en relaciones de fa-milia, en identidades culturales, en creencias, cele-braciones y fiestas compartidas.

En ese ámbito, la frontera pierde la concepciónhoy en retirada, de muro o línea de separación paraatacar o defender, siempre conflictiva, para consti-tuir un espacio social, cultural, económico, dondefunciona una convivencia compartida y donde real-mente se proyecta el imperativo ético de la integra-ción cooperativa para crecer juntos.

Por eso, el proceso de integración sudamericana,adquirirá su verdadera y genuina identidad, cuan-do el diálogo entre los pueblos allende las fronte-ras, se constituya en un modo antropológico de co-municación y la misma no quede reducida a ladiscusión economicista de capitales transnaciona-les, cuyo único objetivo es maximizar el beneficiodetrás de cada una de las fronteras.


En esa idea de la integración, centrada en el hom-bre, los procesos de complementación y coopera-ción de los pueblos fronterizos resultan elementosfundamentales, constituyéndose en puerta o puen-te de encuentro y convergencia.

Por lo expuesto, señor presidente, propicio en elproyecto que acompaño, que se conmemore y cele-bre en cada una de las naciones integrantes delMercado Común del Sur y en las que se incorporenen el futuro al mismo, en un día en particular, el díade la integración regional fronteriza como acto defraternidad entre vecinos.

Pido por ello a mis pares la aprobación del pro-yecto acompañado.

Saludo a usted con mi respeto de siempre.

Horacio A. Zalazar.

–A las comisiones de Interior y Justiciay del Mercosur.

XXX

Adhesión a las resoluciones de la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas: Declaración

y Programa de Acción sobre una Cultura de Pazy Decenio Internacional de una Cultura de Paz y No

Violencia para los Niños del Mundo. – Proyectode declaración de la señora senadora Raijer



DECLARA:

Su adhesión a la resolución 53/243 de la Asam-blea General de las Naciones Unidas del 6 de octu-bre de 1999, titulada Declaración y Programa de Ac-ción sobre una Cultura de Paz y a la resolución 53/25 del 10 de noviembre de 1998 del mismo organis-mo, en que se proclamó el período 2001-2010 Dece-nio Internacional de una Cultura de Paz y No Vio-lencia para los Niños del Mundo.

Beatriz Raijer.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:El año 2000, próximo a finalizar, fue declarado por

las Naciones Unidas Año Internacional de la Cultu-ra de la Paz, siendo el organismo coordinador la Or-ganización de las Naciones Unidas para la Ciencia,la Educación y la Cultura (UNESCO).

Una cultura de paz es un conjunto de valores, ac-titudes, tradiciones, comportamientos y estilos devida basados en el respeto a la vida, a la soberanía,a los derechos humanos, a las libertades fundamen-tales, a la igualdad de derechos y oportu-nidades ya la libertad de expresión, opinión e información, asícomo el compromiso al arreglo pacífico de los con-flictos, los esfuerzos por fomentar el desarrollo y

proteger el medio ambiente y la adhesión a los prin-cipios de libertad, justicia, democracia, tolerancia,solidaridad, cooperación, pluralismo, diversidad cul-tural, diálogo y entendimiento en todos los nivelesde la sociedad y entre las naciones.

Entre los antecedentes se pueden destacar:

a) La resolución 52/13 de la Asamblea Generalde las Naciones Unidas del 15 de enero de 1998,titulada “Cultura de Paz”. En este documento se tie-nen en cuenta otros documentos del organismocomo: el Preámbulo de la Carta de las Naciones Uni-das, los propósitos y principios en los que se fun-da y las actividades educativas realizadas en el mar-co del proyecto multidisciplinario titulado “Haciauna Cultura de Paz”.

b) La resolución 52/15 del 15 de enero de 1998.Proclamación del año 2000. Año Internacional de laCultura de la Paz, aprobada por la Asamblea Gene-ral en sesión plenaria del 20 de noviembre de 1997.

c) La resolución 53/25 del 10 de noviembre de1998: Decenio Internacional de una Cultura de Pazy No Violencia para los Niños del Mundo, 2001-2010.

d) Manifestaciones del director general deUNESCO, señor Koichiro Matsuura, en su discur-so con motivo del Año Internacional de la Culturade Paz, destacando la misión de erigir los baluartesde la paz en la mente de los hombres y mujeres ylos elementos clave de la organización desde sucreación hace más de medio siglo: la educación, laciencia, la cultura y la comunicación.

e) Programa de Mujeres y Cultura de Paz (1996)de la UNESCO. El organismo, en base a las reco-mendaciones de la Cuarta Conferencia Mundial deMujeres en Beijing –1995– incorpora la perspectivade género en todas sus actividades.

La importancia de esta resolución que se adjuntaes fundamental para la orientación de actividades ydisposiciones de las naciones del mundo, en susrelaciones, en sus gobiernos y en sus sociedadesciviles a fin de promover y fortalecer una cultura dela paz para el nuevo milenio donde prime el respetopor la vida, el fin de la violencia y la promoción ypráctica de la no violencia por medio de la educa-ción, el diálogo y la cooperación.

Por los fundamentos expuestos es que solicito amis pares la aprobación del presente proyecto dedeclaración.

Beatriz Raijer.

NACIONES UNIDAS

Asamblea General

Distr.GENERAL

A/RES/53/2436 de octubre 1999

Quincuagésimo tercer período de sesionesTema 31 del programa


RESOLUCIONES APROBADASPOR LA ASAMBLEA GENERAL

[sin remisión previa a una Comisión Principal(A/53/L. 79)]

53/243. Declaración y Programa de Acciónsobre una Cultura de Paz

A

DECLARACIÓN SOBRE UNA CULTURA DE PAZ

La Asamblea General,

Recordando la Carta de las Naciones Unidas, in-cluidos los propósitos y principios enunciados enella,

Recordando también que en la Constitución dela Organización de las Naciones Unidas para la Edu-cación, la Ciencia y la Cultura se declara que “pues-to que las guerras nacen en la mente de los hom-bres, es en la mente de los hombres donde debenerigirse los baluartes de la paz”,

Recordando además la Declaración Universal deDerechos Humanos 1 y otros instrumentos interna-cionales pertinentes del sistema de las NacionesUnidas,

Reconociendo que la paz no sólo es la ausenciade conflictos, sino que también requiere un proce-so positivo, dinámico y participativo en que se pro-mueva el diálogo y se solucionen los conflictos enun espíritu de entendimiento y cooperación mutuos,

Reconociendo también que el final de la guerrafría ha ampliado las posibilidades de reforzar unacultura de paz,

Expresando profunda preocupación por la per-sistencia y la proliferación de la violencia y los con-flictos en diversas partes del mundo,

Reconociendo la necesidad de eliminar todas lasformas de discriminación e intolerancia, incluidas lasbasadas en la raza, el color, el sexo, el idioma, la re-ligión, la opinión política o de otra índole, el origennacional, étnico o social, la propiedad, las discapa-cidades, el nacimiento u otra condición,

Recordando su resolución 52/15, de 20 de no-viembre de 1997, en que proclamó el año 2000 “AñoInternacional de la Cultura de la Paz”, y su resolu-ción 53/25, de 10 de noviembre de 1998, en que pro-clamó el período 2001-2010 “Decenio Internacionalde una cultura de paz y no violencia para los niñosdel mundo”,

Reconociendo la importante función que siguedesempeñando la Organización de las Naciones Uni-das para la Educación, la Ciencia y la Cultura en lapromoción de una cultura de paz,

Proclama solemnemente la presente Declaraciónsobre una Cultura de Paz con el fin de que los Go-

biernos, las organizaciones internacionales y la so-ciedad civil puedan orientar sus actividades por susdisposiciones a fin de promover y fortalecer una cul-tura de paz en el nuevo milenio:

Artículo 1

Una cultura de paz es un conjunto de valores, ac-titudes, tradiciones, comportamientos y estilos devida basados en:

a) El respeto a la vida, el fin de la violencia y lapromoción y la práctica de la no violencia por me-dio de la educación, el diálogo y la cooperación;

b) El respeto pleno de los principios de sobera-nía, integridad territorial e independencia política delos Estados y de no injerencia en los asuntos queson esencialmente jurisdicción interna de los Esta-dos, de conformidad con la Carta de las NacionesUnidas y el derecho internacional;

c) El respeto pleno y la promoción de todos losderechos humanos y las libertades fundamentales;

d) El compromiso con el arreglo pacífico de losconflictos;

e) Los esfuerzos para satisfacer las necesidadesde desarrollo y protección del medio ambiente delas generaciones presente y futuras;

f) El respeto y la promoción del derecho al de-sarrollo;

g) El respeto y el fomento de la igualdad de de-rechos y oportunidades de mujeres y hombres;

h) El respeto y el fomento del derecho de todaslas personas a la libertad de expresión, opinión einformación;

i) La adhesión a los principios de libertad, justi-cia, democracia, tolerancia, solidaridad, cooperación,pluralismo, diversidad cultural, diálogo y entendi-miento a todos los niveles de la sociedad y entrelas naciones; y animados por un entorno nacionale internacional que favorezca a la paz.

Artículo 2

El progreso hacia el pleno desarrollo de una cul-tura de paz se logra por medio de valores, actitu-des, comportamientos y estilos de vida propiciospara el fomento de la paz entre las personas, los gru-pos y las naciones.

Artículo 3

El desarrollo pleno de una cultura de paz estáintegralmente vinculado a:

a) La promoción del arreglo pacífico de los con-flictos, el respeto y el entendimiento mutuos y lacooperación internacional;

b) El cumplimiento de las obligaciones interna-cionales contraídas en virtud de la Carta de las Na-ciones Unidas y el derecho internacional;

c) La promoción de la democracia, el desarrollode los derechos humanos y las libertades funda-

1 Resolución 217 A (III).99-77446


mentales y el respeto y cumplimiento universalesde éstos;

d) La posibilidad de que todas las personas a to-dos los niveles desarrollen aptitudes para el diálo-go, la negociación, la formación de consenso y lasolución pacífica de controversias;

e) El fortalecimiento de las instituciones demo-cráticas y la garantía de la participación plena en elproceso del desarrollo;

f) La erradicación de la pobreza y el analfabetis-mo y la reducción de las desigualdades entre lasnaciones y dentro de ellas;

g) La promoción del desarrollo económico y so-cial sostenible;

h) La eliminación de todas las formas de discri-minación contra la mujer promoviendo su autono-mía y una representación equitativa en todos losniveles de la adopción de decisiones;

i) El respeto, la promoción y la protección de losderechos del niño;

j) La garantía de la libre circulación de informa-ción en todos los niveles y la promoción del acce-so a ella;

k) El aumento de la transparencia y la rendiciónde cuentas en la gestión de los asuntos públicos;

l) La eliminación de todas las formas de racis-mo, discriminación racial, xenofobia e intoleranciaconexas;

m) La promoción de la comprensión, la toleran-cia y la solidaridad entre todas las civilizaciones, lospueblos y las culturas, incluso hacia las minoríasétnicas, religiosas y lingüísticas;

n) El respeto pleno del derecho a la libre deter-minación de todos los pueblos, incluidos los queviven bajo dominación colonial u otras formas dedominación u ocupación extranjera, como está con-sagrado en la Carta de las Naciones Unidas y ex-presado en los Pactos internacionales de derechoshumanos 2, así como en la Declaración sobre la con-cesión de la independencia a los países y puebloscoloniales contenida en la resolución 1514 (XV) dela Asamblea General, de 14 de diciembre de 1960.

Artículo 4

La educación a todos los niveles es uno de losmedios fundamentales para edificar una cultura depaz. En ese contexto, es de particular importancia laeducación en la esfera de los derechos humanos.

Artículo 5

Los gobiernos tienen una función primordial en lapromoción y el fortalecimiento de una cultura de paz.

Artículo 6

La sociedad civil ha de comprometerse plenamen-te en el desarrollo total de una cultura de paz.

Artículo 7

El papel informativo y educativo de los medios dedifusión contribuye a promover una cultura de paz.

Artículo 8

Desempeñan una función clave en la promociónde una cultura de paz los padres, los maestros, lospolíticos, los periodistas, los órganos y grupos re-ligiosos, los intelectuales, quienes realizan activida-des científicas, filosóficas, creativas y artísticas, lostrabajadores sanitarios y de actividades humanita-rias, los trabajadores sociales, quienes ejercen fun-ciones directivas en diversos niveles, así como lasorganizaciones no gubernamentales.

Artículo 9

Las Naciones Unidas deberían seguir desempeñan-do una función crítica en la promoción y el fortaleci-miento de una cultura de paz en todo el mundo.

107a. sesión plenaria

13 de septiembre de 1999

B

PROGRAMA DE ACCIÓN SOBRE UNA CULTURA DE PAZ

La Asamblea General,

Teniendo en cuenta la Declaración sobre una Cul-tura de Paz aprobada el 13 de septiembre de 1999,

Recordando su resolución 52/15, de 20 de noviem-bre de 1997, en que proclamó el año 2000 “Año In-ternacional de la Cultura de la Paz” y su resolución53/25, de 10 de noviembre de 1998, en que procla-mó el período 2001-2010 “Decenio Internacional deuna cultura de paz y no violencia para los niños delmundo”,

Aprueba el siguiente Programa de Acción sobreuna Cultura de Paz:

A. Objetivos, estrategias y agentes principales

1. El Programa de Acción constituiría la base delAño Internacional de la Cultura de la Paz y del De-cenio Internacional de una cultura de paz y no vio-lencia para los niños del mundo.

2. Se alienta a los Estados Miembros a que adop-ten medidas para promover una cultura de paz en elplano nacional, así como en los planos regional einternacional.

3. La sociedad civil debería participar en los pla-nos local, regional y nacional a fin de ampliar el ám-bito de las actividades relativas a una cultura de paz.

4. El sistema de las Naciones Unidas debería re-forzar las actividades que realiza en pro de una cul-tura de paz.

5. La Organización de las Naciones Unidas parala Educación, la Ciencia y la Cultura debería mante-2 Resolución 2200 A (XXI), anexo.


ner su función esencial en la promoción de una cul-tura de paz y contribuir a ello de forma significativa.

6. Deberían fomentarse y afianzarse las asocia-ciones entre los diversos agentes que se indicanen la Declaración para un movimiento mundial enfavor de una cultura de paz.

7. Una cultura de paz se promovería mediante elintercambio de información entre los agentes sobresus iniciativas a este respecto.

8. La ejecución eficaz del Programa de Acción exi-ge la movilización de recursos, incluidos recursosfinancieros, por parte de los gobiernos, las organi-zaciones y los particulares interesados.

B. Consolidación de las medidas que adopten to-dos los agentes pertinentes en los planos nacio-nal, regional e internacional

9. Medidas para promover una cultura de paz pormedio de la educación:

a) Revitalizar las actividades nacionales y la co-operación internacional destinadas a promover losobjetivos de la educación para todos con miras alograr el desarrollo humano, social y económico ypromover una cultura de paz;

b) Velar porque los niños, desde la primera in-fancia, reciban instrucción sobre valores, actitudes,comportamientos y estilos de vida que les permitanresolver conflictos por medios pacíficos y en un es-píritu de respeto por la dignidad humana y de tole-rancia y no discriminación;

c) Hacer que los niños participen en actividadesen que se les inculquen los valores y los objetivosde una cultura de paz;

d) Velar porque haya igualdad de acceso de lasmujeres, especialmente de las niñas, a la educación;

e) Promover la revisión de los planes de estu-dio, incluidos los libros de texto, teniendo en cuen-ta la Declaración y el Plan de Acción Integrado so-bre la Educación para la Paz, los Derechos Humanosy la Democracia3 de 1995, para lo cual la Organiza-ción de las Naciones Unidas para la Educación, laCiencia y la Cultura prestaría cooperación técnicasi así se le solicitara;

f) Promover y reforzar las actividades de losagentes que se indican en la Declaración, en parti-cular la Organización de las Naciones Unidas parala Educación, la Ciencia y la Cultura, destinadas adesarrollar valores y aptitudes que favorezcan unacultura de paz, incluidas la educación y la capacita-ción en la promoción del diálogo y el consenso;

g) Reforzar las actividades en marcha de las en-tidades pertinentes del sistema de las Naciones Uni-

das destinadas a impartir capacitación y educación,cuando corresponda, en las esferas de la preven-ción de los conflictos y la gestión de las crisis, elarreglo pacífico de las controversias y la consoli-dación de la paz después de los conflictos;

h) Ampliar las iniciativas en favor de una cultu-ra de paz emprendidas por instituciones de ense-ñanza superior de diversas partes del mundo, inclui-das la Universidad de las Naciones Unidas, laUniversidad para la Paz y el proyecto relativo al Pro-grama de universidades gemelas y de Cátedras dela Organización de las Naciones Unidas para la Edu-cación, la Ciencia y la Cultura.

10. Medidas para promover el desarrollo econó-mico y social sostenible:

a) Tomar medidas amplias basándose en estra-tegias adecuadas y objetivos convenidos a fin deerradicar la pobreza mediante actividades naciona-les e internacionales, incluso mediante la coopera-ción internacional;

b) Reforzar la capacidad nacional para aplicar po-líticas y programas destinados a reducir las desigual-dades económicas y sociales dentro de las nacio-nes, por medio, entre otras cosas, de la cooperacióninternacional;

c) Promover soluciones efectivas, equitativas,duraderas y orientadas al desarrollo para los pro-blemas de la deuda externa y el servicio de la deu-da de los países en desarrollo, por medio, entreotras cosas, del alivio de la carga de la deuda;

d) Reforzar las medidas que se adopten a todoslos niveles para aplicar estrategias nacionales en prode la seguridad alimentaria sostenible, incluida laformulación de medidas para movilizar y aprovecharal máximo la asignación y utilización de recursosobtenidos de todas las fuentes, incluso gracias a lacooperación internacional, como los recursos pro-cedentes del alivio de la carga de la deuda;

e) Adoptar más medidas para velar porque elproceso de desarrollo sea participativo y porque losproyectos de desarrollo cuenten con la plena parti-cipación de todos;

f) Incluir una perspectiva de género y el fomen-to de la autonomía de mujeres y niñas como parteintegrante del proceso de desarrollo;

g) Incluir en las estrategias de desarrollo medi-das especiales en que se atiendan las necesidadesde mujeres y niños, así como de grupos con nece-sidades especiales;

h) Reforzar mediante la asistencia al desarrollodespués de los conflictos los procesos de rehabili-tación, reintegración y reconciliación de todos losinvolucrados en el conflicto;

i) Incluir medidas de creación de capacidad enlas estrategias y proyectos de desarrollo dedicadosa la sostenibilidad del medio ambiente, incluidas laconservación y la regeneración de la base de recur-sos naturales;

j) Eliminar obstáculos que impidan la realizacióndel derecho de los pueblos a la libre determinación,

3 Organización de las Naciones Unidas para laEducación, la Ciencia y la Cultura, Actas de la Con-ferencia General, 28a. reunión, París, 25 de octu-bre a 16 de noviembre de 1995, vol. 1: Resolucio-nes, resolución 5.4, anexos.


en particular de los pueblos que viven bajo domi-nación colonial u otras formas de dominación u ocu-pación extranjera, que afectan negativamente a sudesarrollo social y económico.

11. Medidas para promover el respeto de todoslos derechos humanos:

a) Aplicar cabalmente la Declaración y Progra-ma de Acción de Viena 4;

b) Alentar la formulación de planes de acciónnacionales para promover y proteger todos los de-rechos humanos;

c) Fortalecer las instituciones y capacidades na-cionales en la esfera de los derechos humanos, in-cluso por medio de instituciones nacionales de de-rechos humanos;

d) Realizar y aplicar el derecho al desarrollo es-tablecido en la Declaración sobre el derecho al de-sarrollo5 y la Declaración y Programa de Acción deViena;

e) Lograr los objetivos del Decenio de las Na-ciones Unidas para la educación en la esfera de losderechos humanos, 1995-2000 6;

f) Difundir y promover la Declaración Universalde Derechos Humanos a todos los niveles;

g) Prestar más apoyo a las actividades que rea-liza la Alta Comisionada de las Naciones Unidas paralos Derechos Humanos en el desempeño de sumandato establecido en la resolución 48/141 de laAsamblea General, de 20 de diciembre de 1993, asícomo las responsabilidades establecidas en resolu-ciones y decisiones subsiguientes.

12. Medidas para garantizar la igualdad entre mu-jeres y hombres:

a) Integrar la perspectiva de género en la apli-cación de todos los instrumentos internacionalespertinentes;

b) Intensificar la aplicación de los instrumentosinternacionales en que se promueve la igualdad en-tre mujeres y hombres;

c) Aplicar la Plataforma de Acción de Beijingaprobada en la Cuarta Conferencia Mundial sobrela Mujer 7 con los recursos y la voluntad políticaque sean necesarios y por medio, entre otras co-sas, de la elaboración, la aplicación y el seguimien-to de los planes de acción nacionales;

d) Promover la igualdad entre mujeres y hombresen la adopción de decisiones económicas, socialesy políticas;

e) Seguir fortaleciendo las actividades de las en-tidades pertinentes del sistema de las Naciones Uni-das destinadas a eliminar todas las formas de dis-criminación y violencia contra la mujer;

f) Prestar apoyo y asistencia a las mujeres quehan sido víctimas de cualquier forma de violencia,incluso en el hogar, el lugar de trabajo y durantelos conflictos armados.

13. Medidas para promover la participación de-mocrática:

a) Consolidar todas las actividades destinadasa promover principios y prácticas democráticos;

b) Hacer especial hincapié en los principios yprácticas democráticos en todos los niveles de laenseñanza escolar, extraescolar y no escolar;

c) Establecer y fortalecer instituciones y proce-sos nacionales en que se promueva y se apoye lademocracia por medio, entre otras cosas, de la for-mación de funcionarios públicos y la creación decapacidad en ese sector;

d) Fortalecer la participación democrática por me-dio, entre otras cosas, de la prestación de asisten-cia electoral a petición de los Estados interesadosy de conformidad con las directrices pertinentes delas Naciones Unidas;

e) Luchar contra el terrorismo, la delincuencia or-ganizada, la corrupción, así como la producción, eltráfico y el consumo de drogas ilícitas y el blanqueode dinero, por su capacidad de socavar la democra-cia e impedir el pleno desarrollo de una cultura depaz.

14. Medidas encaminadas a promover la com-prensión, la tolerancia y la solidaridad:

a) Aplicar la Declaración de Principios sobre laTolerancia y el Plan de Acción de Seguimiento delAño de las Naciones Unidas para la Tolerancia 8

(1995);

b) Apoyar las actividades que se realicen en elcontexto del Año de las Naciones Unidas del Diá-logo entre Civilizaciones, que se celebrará en 2001;

c) Estudiar más a fondo las prácticas y tradicio-nes locales o autóctonas de solución de controver-sias y promoción de la tolerancia con el objetivo deaprender de ellas;

d) Apoyar las medidas en que se promueva lacomprensión, la tolerancia y la solidaridad en toda lasociedad, en particular con los grupos vulnerables;

e) Seguir apoyando el logro de los objetivos delDecenio Internacional de las Poblaciones Indígenasdel Mundo;

f) Apoyar las medidas en que se promueva la to-lerancia y la solidaridad con los refugiados y las per-sonas desplazadas, teniendo en cuenta el objetivode facilitar su regreso voluntario y su integraciónsocial;

4 A/CONF. 157/24 (Parte I), cap. III.5 Resolución 41/128, anexo.6 Véase A/49/261 -E/1994/110/Add. 1, anexo.7 Informe de la Cuarta Conferencia Mundial so-

bre la Mujer, Beijing, 4 a 15 de septiembre de 1995(publicación de las Naciones Unidas, Nº de venta:S.96.IV.13), cap. I, resolución 1, anexo II. 8 A/51/201, apéndice I.


g) Apoyar las medidas en que se promueva latolerancia y la solidaridad con los migrantes;

h) Promover una mayor comprensión, toleranciay cooperación entre todos los pueblos, por medio,entre otras cosas, de la utilización adecuada de nue-vas tecnologías y la difusión de información;

i) Apoyar las medidas en que se promueva lacomprensión, la tolerancia, la solidaridad y la co-operación entre los pueblos y entre las naciones ydentro de ellas.

15. Medidas destinadas a apoyar la comunica-ción participativa y la libre circulación de informa-ción y conocimientos:

a) Apoyar la importante función que desempe-ñan los medios de difusión en la promoción de unacultura de paz;

b) Velar por la libertad de prensa y la libertad deinformación y comunicación;

c) Hacer uso eficaz de los medios de comunica-ción en la promoción y difusión de la informaciónsobre una cultura de paz contando con la participa-ción, como corresponda, de las Naciones Unidas yde los mecanismos regionales, nacionales y localespertinentes;

d) Promover la comunicación social a fin de quelas comunidades puedan expresar sus necesidadesy participar en la adopción de decisiones;

e) Adoptar medidas acerca del problema de laviolencia en los medios de información, incluidaslas nuevas tecnologías de comunicación, entreotras, la Internet;

f) Incrementar las medidas destinadas a promo-ver el intercambio de información sobre las nuevastecnologías de la información, incluida la Internet.

16. Medidas para promover la paz y la seguridadinternacionales:

a) Promover el desarme general y completo bajocontrol internacional estricto y efectivo, teniendoen cuenta las prioridades establecidas por las Na-ciones Unidas en la esfera del desarme;

b) Inspirarse, cuando proceda, en las experien-cias favorables a una cultura de paz obtenidas delas actividades de “conversión militar” realizadas enalgunos países del mundo;

c) Destacar la inadmisibilidad de la adquisiciónde territorios mediante la guerra y la necesidad detrabajar en pro de una paz justa y duradera en to-das las partes del mundo;

d) Alentar la adopción de medidas de fomentode la confianza y actividades para la negociaciónde arreglos pacíficos de los conflictos;

e) Tomar medidas para eliminar la producción yel tráfico ilícitos de armas pequeñas y ligeras;

f) Apoyar actividades, a los niveles nacional, re-gional e internacional, encaminadas a la solución deproblemas concretos que se produzcan después delos conflictos, como la desmovilización y la reinte-gración de ex combatientes en la sociedad, así comode refugiados y personas desplazadas, la ejecución deprogramas de recogida de armas, el intercambio deinformación y el fomento de la confianza;

g) Desalentar y abstenerse de adoptar cualquiermedida unilateral que no esté en consonancia conel derecho internacional y la Carta de las NacionesUnidas y dificulte el logro pleno del desarrollo econó-mico y social de la población de los países afectados,en particular mujeres y niños, impida su bienestar,cree obstáculos para el goce pleno de sus derechoshumanos, incluido el derecho de todos a un nivelde vida adecuado para su salud y bienestar y el de-recho a los alimentos, la atención médica y los ser-vicios sociales necesarios, al tiempo que se reafir-ma que los alimentos y los medicamentos no debenutilizarse como instrumento de presión política;

h) Abstenerse de adoptar medidas de coacciónmilitar, política, económica o de cualquier otra índo-le, que no estén en consonancia con el derecho in-ternacional y la Carta y cuyo objetivo sea atentarcontra la independencia política o la integridad terri-torial de los Estados;

i) Recomendar que se dé la consideración ade-cuada a la cuestión de las repercusiones humanita-rias de las sanciones, en particular para las mujeresy los niños, con miras a reducir al mínimo las con-secuencias humanitarias de las sanciones;

j) Promover una mayor participación de la mujeren la prevención y la solución de conflictos y, enparticular, en las actividades en que se promuevauna cultura de paz después de los conflictos;

k) Promover iniciativas de solución de conflic-tos como el establecimiento de días de tranquilidadpara llevar a cabo campañas de vacunación y dis-tribución de medicamentos, corredores de paz parapermitir la entrega de suministros humanitarios ysantuarios de paz para respetar el papel fundamen-tal de las instituciones sanitarias y médicas, comohospitales y clínicas;

l) Alentar la capacitación en técnicas de entendi-miento, prevención y solución de conflictos imparti-da al personal interesado de las Naciones Unidas, lasorganizaciones regionales pertinentes y los EstadosMiembros, previa petición, cuando corresponda.

107a. sesión plenaria13 de septiembre de 1999

–A la Comisión de Relaciones Exterioresy Culto.

XXXI

Beneplácito por la designación como patrimoniode la humanidad del legado jesuítico

que comprende la Manzana de las Lucesde la ciudad de Córdoba. – Proyecto

de declaración de la señora senadora Raijer



DECLARA:

Su beneplácito por haber sido designado patri-monio de la humanidad por el Comité de la UNESCO


el legado jesuítico que comprende la Manzana delas Luces de la ciudad de Córdoba, donde se en-cuentran el Rectorado Histórico de la UniversidadNacional de Córdoba, la Biblioteca Mayor, el Cole-gio Monserrat, la Iglesia de la Compañía de Jesús yla Capilla Doméstica, y además se incluyeron las es-tancias jesuíticas de la provincia de Córdoba (LaCandelaria, Santa Catalina, Alta Gracia, ColoniaCaroya y Jesús María).

Beatriz Raijer.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Es un orgullo no sólo para la provincia de Cór-

doba, sino para todo el país la designación del im-portante legado histórico jesuita, situado en su terri-torio, como patrimonio mundial.

Este reconocimiento surge luego de un importantetrabajo realizado por legisladores, municipios, áreas degobierno nacional y provincial responsables del tema,empresas y gente de la cultura que por muchos añospusieron su esfuerzo para este logro internacional.

La importancia de la presencia de los jesuitas ennuestro país ha sido muy importante por siglos, es-pecialmente en Córdoba, donde se estableció la pri-mera universidad del país bajo su responsabilidad,en la cual se formaron numerosos presidentes yhombres notables y se produjeron hechos políticosy académicos que dejaron su huella en nuestra his-toria. Al aspecto religioso lograron brindarle un mar-co con la construcción de numerosos templos deuna riqueza arquitectónica notable además de losaspectos formativos y de capacitación que compren-dían desde lo artesanal hasta lo científico universi-tario. En las estancias se puede observar el gradode desarrollo logrado en la fabricación de herramien-tas para la explotación agraria, servicios sanitariosy artesanías en general.

En la Convención sobre la Protección del Patri-monio Mundial, Cultural y Natural de las NacionesUnidas, realizada en París en 1972, se acordó pre-servar a perpetuidad aquellos sitios únicos a nivelmundial en cuanto a las bellezas naturales o al re-sultado de la excelencia del accionar humano.

Cada Estado parte reconoce, con su adhesión, laobligación de identificar, proteger, conservar, rehabi-litar y transmitir a las generaciones futuras, el patri-monio cultural y natural situado en su territorio y co-laborar con los ubicados en los demás Estados parte.

Es fundamental para la identidad de los pueblosreconocer y revalorar su historia y transmitirla degeneración en generación, de allí su propia fortale-za como Nación.

Por la importancia de este logro para nuestro paíssolicito a mis pares la aprobación del presente pro-yecto de declaración.

Beatriz Raijer.


XXXII

Creación del Sistema Nacional de Inteligencia. –Proyecto de ley del señor senador Corach

PROYECTO DE LEY


SISTEMA NACIONAL DE INTELIGENCIA

TITULO I

Del Sistema Nacional de Inteligencia

Artículo 1º – El Sistema Nacional de Inteligenciaes el conjunto de organismos del Poder Ejecutivonacional que tiene como tarea específica la recolec-ción, el procesamiento y la elaboración de informa-ción relevante para el mejor cumplimiento de las obli-gaciones impuestas por la Constitución Nacional alPoder Ejecutivo de la Nación.

Art. 2º – El Sistema Nacional de Inteligencia ten-drá, como misión indelegable, el asesoramiento delmáximo nivel del gobierno en la toma de decisionesreferentes a aquellas cuestiones que resulten estra-tégicas para los intereses nacionales, y para la de-fensa de los derechos reconocidos en la Constitu-ción Nacional.

Art. 3º – El presidente de la Nación es el jefe na-tural del Sistema Nacional de Inteligencia y los mi-nistros del Poder Ejecutivo son usuarios privilegia-dos de los informes y evaluaciones de inteligenciaque produzca dicho sistema. Como tales están capa-citados para generar requerimientos específicos a laSecretaría de Asuntos Estratégicos, sobre cuestio-nes que hacen a sus responsabilidades de gobierno.

Art. 4º – Integran el Sistema Nacional de Inteli-gencia:

1. La Secretaría de Asuntos Estratégicos y susoficinas especiales dependientes.

2. La Dirección Nacional de Inteligencia Crimi-nal dependiente del Ministerio del Interior.

3. La Dirección Nacional de Inteligencia Mili-tar dependiente del Ministerio de Defensa.

4. La Oficina de Investigaciones Judiciales de-pendiente del Ministerio Público, cuya acti-vidad deberá desarrollarse de acuerdo al de-bido respeto a los principios de la inde-pendencia de los poderes.

5. Eventualmente y de acuerdo a las disposi-ciones reglamentarias, también formarán par-te del Sistema Nacional de Inteligencia, to-dos los otros organismos del Estado na-cional que desarrollen tareas que impliquenla colección y el análisis de informacionesrelevantes para el cumplimiento de las ta-reas dispuestas en la presente ley.

6. En caso de emergencia nacional deberádictarse un decreto específico ampliando elnúmero de miembros del Sistema Nacionalde Inteligencia y creando un Comité de Cri-sis para enfrentar la amenaza respectiva.


TITULO II

De la Secretaría de Asuntos Estratégicos

Art. 5º – Créase en el ámbito de la Presidencia dela Nación la Secretaría de Asuntos Estratégicos, conla misión específica de asesorar al presidente de laNación en las tareas derivadas de la presente ley, através de la conducción del Sistema Nacional de In-teligencia.

Art. 6º – El funcionario que cumpla con la respon-sabilidad de conducir la Secretaría de Asuntos Es-tratégicos, será designado por el presidente de laNación, pero para asumir sus funciones deberá con-tar con el visto bueno de la Comisión de Inteligen-cia del Senado de la Nación que se crea por la pre-sente ley.

Art. 7º – Las principales misiones de la Secreta-ría de Asuntos Estratégicos serán:

1. Preparar y elaborar anualmente el Plan Na-cional de Inteligencia, que será el plan detrabajo del Sistema Nacional de Inteligencia.

2. Conducir la tarea de ejecución de dicho plana través de los mecanismos de coordinaciónque se crean en la presente ley.

3. Conducir la tarea de producción de la inteli-gencia estratégica nacional a través de supropia gestión, y de los requerimientos ne-cesarios que diligenciará a través de los dis-tintos miembros del Sistema Nacional de In-teligencia.

4. Elaborar y ejecutar el Presupuesto Anual deInteligencia. Dicho presupuesto financiarálas actividades dispuestas por la presenteley a través de los organismos identificadoscomo miembros del Sistema Nacional de In-teligencia, cualquiera sea la jurisdicción fun-cional donde se encuentren. La unidadejecutora será incluida en la función a de-nominarse “información e inteligencia”, acrearse dentro de la finalidad “Servicios deDefensa y Seguridad”. El monto de esas par-tidas será público, no así su composición.

5. Los fondos destinados a la creación y elfuncionamiento de la Oficina de Investiga-ciones Judiciales, que se crea por la presen-te ley, también formarán parte de las previ-siones presupuestarias antedichas durantelos cinco años posteriores a su creación. Apartir de ese momento los fondos para sufuncionamiento deberán ser previstos por elPresupuesto Nacional a través de las parti-das destinadas al funcionamiento y la acti-vidad del Ministerio Público.

6. Anualmente el secretario de Asuntos Estra-tégicos deberá presentar ante la Comisiónde Inteligencia del Senado un informe deta-llado sobre la evaluación del Plan Nacionalde Inteligencia del período anterior. En eseinforme deberá incluir un detalle acerca deluso del presupuesto de acuerdo a los pro-

gramas y objetivos explicitados en ese plan.La sesión de la Comisión de Inteligencia don-de se presente el informe, y el texto del infor-me mismo serán secretos, de no existir unadisposición específica del Congreso, propi-ciando parcialmente el criterio contrario.

7. Contratar expertos con el objeto de reque-rirles informes y estudios específicos quepermitan cumplir más cabalmente las misio-nes encomendadas por la presente ley.

8. Dirigir la tarea de formación, perfecciona-miento y actualización profesional, de losagentes públicos que desempeñen o bus-quen desempeñar tareas en los organismosdel Sistema Nacional de Inteligencia.

Art. 8º – Bajo la conducción directa del secreta-rio de Asuntos Estratégicos, y en la jurisdicción desu Secretaría de Estado, funcionarán como oficinasespeciales las siguientes reparticiones: a) la Ofici-na Nacional de Prevención del Terrorismo, b) la Ofi-cina Nacional de Nuevas Tecnologías, y c) La Ofi-cina Nacional de Coordinación de Inteligencia.

Art. 9º – La misión principal de la Oficina Nacio-nal de Prevención del Terrorismo, será desarrollartodas las tareas de inteligencia necesarias para pre-venir, combatir y evitar cualquier tipo de ataque te-rrorista contra la Nación Argentina.

Art. 10. – La misión principal de la Oficina Nacio-nal de Nuevas Tecnologías, será investigar el desa-rrollo de las nuevas tecnologías de comunicacionesy proponer al secretario de Asuntos Estratégicosdiversas estrategias que permitan al Estado nacio-nal fortificarse a través de su uso. Pondrá especialatención en estudiar y proponer estrategias para lacreación de un sistema nacional unificado de inteli-gencia de señales.

Art. 11. – La misión principal de la Oficina Nacio-nal de Coordinación de Inteligencia será crear y ges-tionar los mecanismos necesarios para que los miem-bros del Sistema Nacional de Inteligencia puedancoordinar su trabajo en tiempo real, bajo cualquiercircunstancia.

Art. 12. – El personal que trabajará en la Secretaríade Asuntos Estratégicos será seleccionado a travésde un concurso público cuyas bases serán estable-cidas a través de la reglamentación de la presenteley. El antecedente de haber trabajado en otros or-ganismos de inteligencia del Estado nacional argen-tino con una foja de servicios destacada, será unelemento central a tener en cuenta en el momentode elegir al personal de dicha secretaría.

El número total del personal afectado no podráser mayor a 200 funcionarios altamente calificados,con títulos universitarios, terciarios o equivalentes.La especialidad y las características de los funcio-narios que trabajarán en las oficinas especiales crea-das por la presente ley, serán definidos a través dela reglamentación de esta norma. Los funcionarioselegidos tendrán dedicación exclusiva a su trabajo.


Art. 13. – El secretario de Asuntos Estratégicoscreará, dentro del ámbito de la Escuela Nacional deInteligencia, una especialización terciaria que sirvade base para la creación del cuerpo de funcionariosque prestará servicios en la Oficina de Investiga-ciones Judiciales, creada por la presente ley.

TITULO III

De los organismos que integran el SistemaNacional de Inteligencia

Dirección Nacional de Inteligencia Criminal

Art. 14. – Créase en la jurisdicción del Ministeriodel Interior la Dirección Nacional de Inteligencia Cri-minal, dependiendo directamente del ministro del In-terior a todos los efectos operativos y administrati-vos. La Dirección Nacional de Inteligencia Criminalconstituirá un organismo de inteligencia que ten-drá como misión principal obtener información yproducir inteligencia, a través de medios propios,con el objetivo de prevenir y combatir la comisiónde cualquier tipo de delitos en el ámbito federal, es-pecialmente aquellos ilícitos que tipifican las activi-dades del crimen organizado.

Art. 15. – La Dirección de Inteligencia Criminal co-ordinará además las tareas de inteligencia de lasfuerzas de seguridad, aportando a esas unidadesoperativas la inteligencia estratégica criminal quepueda servir al mejor cumplimiento de las misionesy funciones de las fuerzas de seguridad.

Art. 16. – La Dirección Nacional de InteligenciaCriminal, conforme a los términos de la ley 24.059,en su área de trabajo específico, procurará coordi-nar el esfuerzo de inteligencia de las policías pro-vinciales, observando los acuerdos y las disposi-ciones del Consejo de Seguridad Interior.

Art. 17. – La Dirección Nacional de InteligenciaCriminal tendrá responsabilidad directa en la preven-ción de cualquier actividad que signifique un ata-que al orden constitucional y democrático. En sucaso, deberá informar inmediatamente al juez corres-pondiente para que tome las medidas judiciales per-tinentes.

Art. 18. – La Dirección Nacional de InteligenciaCriminal designará a un funcionario de nivel supe-rior para decidir y gestionar los mecanismos de co-ordinación definidos por la Oficina Nacional de Co-ordinación de Inteligencia. Esa coordinación incluyela creación y la gestión que permita producir y res-ponder requerimientos desde y hacia los demásmiembros del Sistema Nacional de Inteligencia entiempo real.

Dirección Nacional de Inteligencia Militar

Art. 19. – Créase en el ámbito del Ministerio deDefensa la Dirección Nacional de Inteligencia Mili-tar, dependiendo del ministro de Defensa a todoslos efectos operativos y administrativos. La Direc-ción Nacional de Inteligencia Militar será el orga-nismo de inteligencia militar contemplado en el ar-

tículo 15 de la ley 23.554, que tendrá por misión prin-cipal la obtención y la reunión de información, y laproducción de inteligencia estratégica militar para ladefensa bélica de la soberanía nacional y la integri-dad territorial, contra agresiones exteriores armadas.

Art. 20. – La Dirección Nacional de InteligenciaMilitar dirigirá, coordinará y controlará las accionesdel órgano de inteligencia del Estado Mayor Con-junto de las fuerzas armadas, y la tarea de los órga-nos de Inteligencia del Ejército Argentino, la Arma-da Argentina, y la Fuerza Aérea Argentina. A travésde medios propios y de los mecanismos previstosen esta ley, también supervisará la elaboración dela inteligencia estratégica militar, la inteligencia estra-tégica operativa, y la inteligencia táctica que pudie-ran ser necesarias para el desarrollo de los planes deoperaciones de las fuerzas armadas argentinas.

Art. 21. – La Dirección Nacional de InteligenciaMilitar concentrará todos los medios de obtenciónde información de fuente humana que integren elMinisterio de Defensa, incluyendo las propias fuer-zas armadas, y además tendrá a su cargo la tarea decontrainteligencia en lo que hace a las medidas decontrainteligencia con respecto a los funcionariosy las instalaciones del Ministerio de Defensa.

Art. 22. – La Dirección Nacional de InteligenciaMilitar debe informar al ministro de Defensa y al se-cretario de Asuntos Estratégicos todas las noveda-des de inteligencia producidas en su área. Ademásdebe prever la designación de un oficial superiorde las fuerzas armadas con la misión de establecerlos mecanismos de gestión para una coordinaciónefectiva en tiempo real con la Secretaría de Asun-tos Estratégicos, a través de la Oficina Nacional deCoordinación de Inteligencia.

Art. 23. – A los fines del cumplimiento de su mi-sión, la Dirección Nacional de Inteligencia Militarpodrá efectuar requerimientos a los otros miembrosdel Sistema Nacional del Inteligencia a través de laOficina Nacional de Coordinación de Inteligencia.

De la Oficina de Investigaciones Judiciales

Art. 24. – Créase en el ámbito del Ministerio Pú-blico la Oficina de Investigaciones Judiciales conla misión primaria de ser la dependencia dedicada aapoyar sistemáticamente la tarea de investigaciónque realizan los fiscales de acuerdo a las disposi-ciones de la Constitución Nacional y a la Ley delMinisterio Público.

Art. 25. – Los fondos para el funcionamiento deesa oficina se originarán en créditos específicos pre-vistos en el Presupuesto Nacional de Inteligencia,durante los primeros cinco años. Luego el dineroserá provisto por el presupuesto anual aprobadopara el funcionamiento del Ministerio Público.

Art. 26. – La modalidad de la organización y deltrabajo de esa oficina será el resultado de una dispo-sición del Ministerio Público que deberá tener la apro-bación respectiva de la Comisión de Inteligencia delSenado que se crea a través de la presente ley.


TITULO IV

Disposiciones generales para los órganosmiembros del Sistema Nacional de Inteligencia

Art. 27. – Con las excepciones previstas en las le-yes correspondientes y en la reglamentación de lapresente ley, las actividades, las informaciones, ladocumentación y los detalles organizativos de losórganos de inteligencia son calificados como “es-trictamente secreto y confidencial”, siendo de apli-cación a los efectos penales lo dispuesto por el Có-digo Penal de la Nación Argentina en materia de“violación de secretos”.

Art. 28. – Ningún organismo de inteligencia po-drá realizar tareas que impliquen algún tipo de re-presión a la actividad política, social o sindical legí-tima, o la violación de los derechos contempladosen la Constitución Argentina. En caso de que el de-sarrollo de la tarea de inteligencia revele la comi-sión de algún delito, los funcionarios que obtuvie-ran esa información están obligados a comunicarlaal juez correspondiente a la brevedad. Los órganosde inteligencia no podrán participar de la investiga-ción de delitos ni cumplir otra tarea que no sea la deasesoramiento de tipo general para el caso que así lorequiera la autoridad judicial competente. La Oficinade Investigaciones Judiciales, dependiente del Mi-nisterio Público, queda exceptuada de esas obliga-ciones por la naturaleza de su misión específica.

Art. 29. – La actual Oficina de Observaciones Ju-diciales, que trabaja en la órbita de la Secretaría deInteligencia de Estado (SIDE), pasa a depender di-rectamente del Ministerio Público, usando los cré-ditos presupuestarios que se prevean en el Presu-puesto Nacional de Inteligencia. La tarea de laOficina de Observaciones Judiciales será apoyar consus medios técnicos las investigaciones judiciales,de acuerdo a las leyes nacionales vigentes, y res-pondiendo a requerimientos específicos y debi-damente justificados de parte de los magistradosactuantes.

Art. 30. – Queda prohibida la obtención de infor-mación y la producción de inteligencia sobre la basede la raza, la religión o la orientación sexual de losinvestigados. Queda también prohibida la difusiónde cualquier información que pueda afectar el dere-cho a la intimidad de los ciudadanos, salvo que sumención sea relevante para el desarrollo de la tareade prevención de cualquier delito.

Art. 31. – Los funcionarios que a la promulgaciónde la presente ley estén prestando servicios en laSecretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) tendránprioridad para acceder a los cargos de los órganosde inteligencia que se crean por la presente norma.Esa prioridad estará debidamente regulada por la re-glamentación de la presente ley y las disposicionespertinentes.

Art. 32. – No podrán ser funcionarios o emplea-dos de los órganos de inteligencia aquellos ciuda-danos que a través de su conducta o su vida públi-

ca no muestren un estricto apego a los principios ya las prescripciones de la Constitución Argentina.

TITULO V

Del control parlamentario de la actividad deinteligencia

Art. 33. – Créase en el ámbito del Senado de laNación la Comisión Parlamentaria Permanente de In-teligencia.

Art. 34. – El principal objetivo de la Comisión deInteligencia del Senado de la Nación será controlarla calidad de la actividad de inteligencia del Estadonacional, y el cumplimiento de los objetivos expre-sados en el Plan Nacional de Inteligencia. Se inte-grará por un número de senadores que respete laproporción de mayorías y minorías que se verificaen la composición de la Cámara.

Art. 35. – La Comisión de Inteligencia del Sena-do de la Nación ejercerá ese control a través de lassiguientes actividades y de todas aquellas que opor-tunamente pudiera decidir el Congreso de la Nacióna través de la legislación respectiva. Las funcionesprimarias de esa comisión parlamentaria son:

a) Aprobar la designación del funcionario queejercerá las funciones del secretario deAsuntos Estratégicos, luego de la respecti-va nominación por parte del presidente dela Nación, a través de una audiencia públi-ca especial de ese cuerpo convocada a eseefecto. Dicha audiencia podrá tener tramossecretos de acuerdo a la decisión de susmiembros;

b) Analizar y aprobar todos los años el Presu-puesto Nacional de Inteligencia que integra-rá el presupuesto anual del Poder Ejecutivocomo un documento aparte;

c) Analizar y aprobar cada año el Plan Nacio-nal de Inteligencia que presente el PoderEjecutivo nacional, a través de las audien-cias secretas o públicas que considere ne-cesarias, citando a funcionarios del PoderEjecutivo o a expertos que pudieran ilustraracerca de algún tema específico;

d) Convocar al secretario de Asuntos Estraté-gicos para analizar temas específicos deri-vados del cumplimiento del Plan Nacional deInteligencia, o de cualquier otro hecho queamerite esa convocatoria;

e) Dictaminar acerca de cualquier iniciativa par-lamentaria que por la naturaleza de sus dis-posiciones pudiera afectar directa o indirec-tamente la tarea de inteligencia del Estadonacional;

f) Analizar y aprobar, en el debido caso, la me-moria anual de gastos y erogaciones del Sis-tema Nacional de Inteligencia, con un detalleespecífico del uso de los fondos, explicitan-do en cada caso el nivel de logros conse-guidos por cada programa de trabajo. Ese


informe deberá ser presentado por escrito ala Comisión de Inteligencia, acompañado deun mensaje del secretario de Asuntos Estra-tégicos. Si fuera necesario, el citado funcio-nario podrá ser convocado para explicar ocomentar total o parcialmente ese informe.

Art. 36. – La Comisión Bicameral de Seguimientode las Actividades de los Organismos de Seguridade Inteligencia se constituirá como comisión recep-tora e investigadora de las expresiones de agraviosque pudieran presentar ante el Congreso los ciuda-danos o instituciones que puedan sentirse afecta-dos por las tareas de los organismos de seguridade inteligencia, además de continuar su tarea deacuerdo a las disposiciones de la ley 24.059.

TITULO VI

Disposiciones transitorias y complementarias

Art. 37. – A los efectos del cumplimiento plenode las disposiciones de la presente ley, deróganselas leyes 20.194, “S” 20.195 y toda otra norma derango menor que se oponga al funcionamiento delSistema Nacional de Inteligencia de acuerdo a loprescripto en la presente norma.

Art. 38. – Quedan disueltas la Secretaría de Inte-ligencia de Estado y la Central Nacional de Inteli-gencia. Facúltase asimismo al Poder Ejecutivo areubicar en los órganos y organismos de inteligen-cia a crearse, a aquellos agentes que prestaran ser-vicios en los organismos disueltos.

Art. 39. – Sustitúyase el artículo 1º de la ley “S”18.302 por el siguiente:

Artículo 1º: Además de los fondos reserva-dos necesarios para desarrollar la tarea de laSecretaría de Asuntos Estratégicos, solamentepodrán incluirse créditos destinados a atendergastos de carácter secreto o reservado, deacuerdo al régimen establecido en el decreto-ley “S” 5.315/56 en el presupuesto de los si-guientes organismos: Ministerio del Interior yMinisterio de Defensa.

Art. 40. – Derógase a todos los efectos la Doctri-na de Inteligencia Estratégica Nacional aprobada pordecreto “S” 3.401/79. La misma será reemplazada porla doctrina que establezca la Secretaría de AsuntosEstratégicos durante los primeros 90 días de su ges-tión, previa aprobación de la Comisión de Inteligen-cia del Senado de la Nación.

Art. 41. – Los fondos necesarios para poner enmarcha el presente Sistema Nacional de Inteligen-cia, serán tomados de “Rentas generales” con im-putación a la presente, hasta su debida inclusiónen la Ley de Presupuesto.

Art. 42. – Dentro de los 180 días posteriores a lapromulgación de la presente ley, el Poder Ejecutivonacional, procederá a adecuar las respectivas doc-trinas de inteligencia y reglamentos y estructurasorgánico-funcionales de las fuerzas armadas y deseguridad, a las disposiciones de la presente ley.


Carlos V. Corach.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La gestión eficaz de la inteligencia del Estado na-cional aparece como una clara carencia de la ges-tión de los gobiernos democráticos.

Sin necesidad de entrar en el enojoso y peligro-so juego del reparto de culpas y responsabilidadesparece evidente que luego de diecisiete años de go-biernos democráticos ininterrumpidos, el Estado ar-gentino no ha logrado crear un sistema de conduc-ción y de gestión capaz de aprovechar al máximolas posibilidades de esa actividad en el sentido defortalecer el ejercicio de los derechos ciudadanos yde mejorar las oportunidades de inserción de la Ar-gentina en el complejo mundo donde nos ha toca-do vivir.

Veníamos de años sangrientos y trágicos duran-te los cuales la palabra “inteligencia” era un sinóni-mo de persecución y destrucción de los opositorespolíticos y de toda su red de relaciones.

Tal vez ésa fue la principal razón que llevó a lamayoría de los dirigentes políticos a evitar el com-promiso de enfrentar el problema para echar las ba-ses de un sistema nacional de inteligencia compro-metido con el modelo democrático que nuestrasociedad civil comenzó a construir desde 1983.

No es que hayan faltado iniciativas. Los archi-vos parlamentarios y los archivos académicos es-tán llenos de ideas y de propuestas para intentar laconstrucción de una inteligencia nacional a la me-dida de las necesidades de los argentinos.

El hecho cierto es que faltó la voluntad políticapara producir esos cambios, tal vez porque no fal-taron los pícaros que especularon con la posibili-dad de ejercer el poder discrecional de la inteligen-cia sin límites cuando llegaran al poder.

Las consecuencias de esa deserción están a lavista. Durante los pasados años fueron más que fre-cuentes las informaciones acerca del mal uso de lascapacidades de los organismos de inteligencia. Des-de los fondos reservados, hasta los medios técni-cos capaces de violar la intimidad de los ciudada-nos, todo entró bajo la sospecha del público. Juntocon eso se expandió en la sociedad argentina la trá-gica certeza de la ineptitud de los organismos deinteligencia para cumplir con su misión específica.

Más allá de la falta de sustento real de esa creen-cia –porque existen en los organismos de inteligen-cia excelentes profesionales en condiciones de cum-plir muy bien con sus obligaciones– lo cierto es queel público percibió claramente la evidencia de quese trata de una estructura de inteligencia diseñadapara otra realidad y para otro momento histórico.

El hecho es que los organismos de inteligenciadel Estado nacional muestran hoy una alarmante si-


tuación de crisis previa al colapso, caracterizada porla incomunicación de sus estructuras, por la faltade capacidad para responder a los requerimientosdel poder político en el tiempo real que las decisio-nes del mundo moderno reclaman, y por el atrasoabsoluto de sus capacidades técnicas y de sus es-tructuras con respecto a las organizaciones estata-les de inteligencia más eficaces.

La ilegitimidad social, de la mano del descréditoy acompañada de la falta de capacidad operativa,como resultado la presente crisis de la inteligencianacional, de la que el poder del Estado nacionaldebe dar cuenta rápidamente si es que no quiereser cómplice del colapso definitivo de algunas delas funciones elementales y constitutivas del Esta-do nacional.

La necesidad de una intervención seria y respon-sable del poder político en la formulación de unanueva estructura nacional de inteligencia resulta tanobvia como la necesidad de que los parámetros ylas modalidades de ese cambio sean decididos conel consenso pleno entre el gobierno y la oposiciónen el entendimiento de que se trata de una verda-dera política de Estado, que por su misma naturale-za no puede ni debe ser sometida a las tensionesderivadas de la lucha política partidaria.

Sobre la base de esa doble legitimidad imprescin-dible y ratificando nuestro compromiso político enese sentido, es que venimos a proponer la presenteLey del Sistema Nacional de Inteligencia que tienepor objetivo primordial crear en el Estado nacionaluna red inteligente y eficaz, con la capacidad deasesorar en tiempo real al presidente de la Nación ya sus ministros en la toma de decisiones.

La cabeza de este Sistema Nacional de Inteligen-cia será la Secretaría de Asuntos Estratégicos, con-cebida como una instancia de gestión pública deexcelencia con la capacidad para recabar informa-ción y redactar análisis y evaluaciones capaces deacompañar la gestión del gobierno nacional en eldía a día. Los funcionarios que la integren serán se-leccionados por concurso público, y para accedera esos cargos deberán contar con claros anteceden-tes de defensa de los principios democráticos, ade-más de la necesaria idoneidad profesional.

Esa red ha sido pensada con el objetivo de en-frentar los desafíos que constituyen las nuevasamenazas que atacan directamente el poder y la le-gitimidad de las democracias de nuestra región. Poreso es que habrá una Oficina de Prevención del Te-rrorismo en la órbita de la Secretaría de Asuntos Es-tratégicos, y una Dirección Nacional de Inteligen-cia Criminal con el objetivo de atender sobre todo alos desafíos que presenta el crimen organizado.

También estamos previendo la creación de unaOficina de Nuevas Tecnologías con la misión de li-derar las investigaciones del Estado nacional entodo lo que haga a inteligencia artificial e inteligen-cia de señales.

Sin embargo, la innovación más importante queproponemos sea el fortalecimiento de la capacidad

operativa e investigativa del Ministerio Público, ins-titución creada por la Constitución de 1994. Cree-mos que en ese ámbito debe estar la Oficina de Ob-servaciones Judiciales que ahora trabaja en elámbito de la SIDE, con la capacidad de intervenirlas comunicaciones de los ciudadanos, y ademásdebe constituirse la Oficina de Investigaciones Ju-diciales con la misión de ser la herramienta de losfiscales en su tarea de investigación acerca de losdiversos delitos que se cometan.

También incorporamos la creación de una Comi-sión de Inteligencia en el Senado de la Nación conel objetivo político de ser la herramienta política me-diante la cual se expresen los consensos necesa-rios para mantener a las cuestiones de la inteligen-cia nacional, como una de las políticas de Estadomás importantes.

De acuerdo a nuestra propuesta, se reducirá ab-solutamente la posibilidad de uso poco claro de losfondos destinados a la inteligencia, porque se es-tablece además la modalidad del presupuesto porprogramas, de modo tal que las autoridades respon-sables de la ejecución del presupuesto deberán in-formar al Congreso acerca del producto consegui-do a través de los fondos de las respectivas partidas.

Sabemos que la transición entre una estructuraobsoleta y anacrónica como la presente, y el Siste-ma Nacional de Inteligencia que propiciamos, esuna tarea de ingeniería institucional complicada.Por eso hemos puesto énfasis en ciertos detallesde las nuevas organizaciones, dejando en mano dela reglamentación los resortes necesarios para ase-gurar la debida coherencia de las decisiones delPoder Ejecutivo.

Por todo lo expuesto creemos que este proyectocontará con la aprobación del Honorable Senado dela Nación.

Carlos V. Corach.

–A las comisiones de Defensa Nacional,de Seguridad Interior, de Asuntos Consti-tucionales, de Presupuesto y Hacienda, ya la creada por ley 24.059.

XXXIII

Satisfacción por el logro de científicos argentinosde inmunizar animales de laboratorio contra

dos tipos de cáncer. – Proyectode declaración del señor senador Rostan



DECLARA:

Su satisfacción respecto de los nueve científicosargentinos del Instituto de Investigaciones Bioquí-micas, Fundación Campomar, del Hospital de Clíni-cas de la UBA, del Hospital Eva Perón, del Institu-to de Oncología A. Roffo, de la Facultad de Ciencias


Veterinarias de la Universidad de La Plata y del Coni-cet, que lograron inmunizar a animales de laborato-rio contra dos tipos de cáncer.

Néstor D. Rostan.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Hechos como el descrito enaltecen la ciencia y la

investigación en el mundo, pero si esos científicosque participaron en el hallazgo son argentinos nosllenan de orgullo y admiración.

Está previsto que de aquí a dos años comiencenlos ensayos clínicos en seres humanos, lo cual llenade esperanzas a millones de personas. Es importan-te destacar la necesidad de apoyar a las institucio-nes participantes que hicieron posible que nuestroscientíficos puedan desarrollar la investigación asícomo también a quienes financiaron este proyecto,la Agencia de Promoción Científica y Tecnológica,el Conicet, el Consejo Británico y varias fundacio-nes privadas.

También debe llamarnos a la reflexión para instardesde nuestras posiciones, a dar el impulso nece-sario para que nuestros investigadores cuenten conlos recursos para que la ciencia, la investigación yla tecnología ocupen el lugar que merecen, a pesardel contexto actual de nuestro país.

Señor presidente, por los motivos expuestos, so-licito a mis pares la aprobación del presente pro-yecto de declaración.

Néstor D. Rostan.

–A las comisiones de Asistencia Socialy Salud Pública y de Ciencia y Tecnología.

XXXIV

Satisfacción por la inclusión del parqueIschigualasto-Talampaya y el Caminode las Estancias Jesuíticas en la lista

del patrimonio mundial de la UNESCO. –Proyecto de declaración del señor senador Gioja



DECLARA:

Su satisfacción por la consideración y aprobación,por parte de la asamblea anual de la UNESCO, de lainclusión del parque Ischigualasto-Talampaya, enlas provincias de San Juan y La Rioja, en la lista delpatrimonio mundial, junto con el Camino de las Es-tancias Jesuíticas en la provincia de Córdoba.

José L. Gioja.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La Convención sobre la Protección del Patrimo-nio Mundial, Cultural y Natural, tratado internacio-

nal aprobado por la UNESCO en 1972, tiene entresus objetivos promover la identificación, la protec-ción y la preservación del patrimonio cultural y na-tural de todo el mundo, considerado especialmentevalioso para la humanidad. La aprobación por una-nimidad del expediente de Ischigualasto en SanJuan, Talampaya en La Rioja y los edificios de ar-quitectura jesuítica en Córdoba, por parte de la reu-nión anual de la mencionada organización, consti-tuye un hecho altamente auspicioso para el futurode dichos bienes, excepcionales en sus caracterís-ticas, cuya existencia nos enriquece y nos movilizaa ofrecerlos al mundo, compartiendo así con la hu-manidad la responsabilidad que nos incumbe en suprotección y transmisión a las futuras generaciones.

Los valores excepcionales y universales de Ischi-gualasto y Talampaya los han hecho meritorios desu consideración como patrimonio natural y cultu-ral al mismo tiempo, por lo que sumarán su bellezaprístina y las huellas de los siglos de actividad hu-mana, a sitios como el santuario histórico de MachuPichu en Perú, o el Parque Nacional de Göreme yenclaves rupestres de Capadocia en Turquía. Estedoble reconocimiento les confiere un carácter úni-co en nuestro país. La lista del patrimonio mundialincluye casi seiscientos bienes repartidos en todoel mundo, cuya desaparición sería una pérdida irre-parable para la humanidad.

Debemos celebrar entonces la inscripción de es-tos sitios de nuestro país en la lista de lo que seríahoy el equivalente de las siete maravillas del mun-do, catalogadas por la Grecia antigua. Sin duda ellosllamarán la atención de la comunidad internacional,movilizando una considerable afluencia de visitan-tes, lo que constituye desde ya un desafío, cual esel de un desarrollo turístico con proyectos de in-versiones que tengan como principal referente lasustentabilidad.

José L. Gioja.


XXXV

Beneplácito y reconocimiento por el trabajorealizado por científicos argentinos

en la investigación del cáncer de mamay el sarcoma. – Proyecto de declaración

del señor senador Salum



Expresa su beneplácito y reconocimiento por eltrabajo realizado por nueve científicos argentinosencabezados por el doctor Osvaldo Podhajcer, quie-nes consiguieron que el sistema inmunológico delos ratones rechazara el cáncer de mama y el sarco-ma, exhortándolos a continuar con esta importanteinvestigación que permitiría en dos años comenzar


con los ensayos clínicos tendientes a crear vacu-nas terapéuticas.

Humberto E. Salum.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Nueve científicos argentinos liderados por el doc-tor Osvaldo Podhajcer consiguieron que el sistemainmunológico de los ratones rechazara el cáncer demama y el sarcoma.

Un sistema de patrullaje continuo –formado porciertos glóbulos blancos– se dedica a detectar, ata-car y eliminar del organismo a las células que sevuelven cancerosas.

Para ganar más eficacia, este grupo de investiga-dores científicos argentinos consiguió por primeravez que el sistema defensivo de animales de labo-ratorio inmunizados contra el cáncer de colon tam-bién fuese capaz de actuar y rechazar tumores decáncer de mama y sarcoma que afectan los tejidosmusculares y óseos.

Este paso exitoso fue realizado por científicos delInstituto de Investigaciones Bioquímicas de la Fun-dación Campomar, del Hospital de Clínicas de laUBA, del Instituto de Oncología Angel Roffo, de laFacultad de Ciencias Veterinarias de la Universidadde la Plata, el Conicet y la Universidad de Londres.

Los científicos argentinos hicieron un experimen-to con animales de laboratorio que será difundidoel 1º de diciembre del corriente año en la revista“Cancer Research”, publicada por la AsociaciónAmericana para la Investigación del Cáncer, de losEstados Unidos.

Aplicaron un tipo especial de terapia con genes que–simplificadamente– promueven el reconocimientoinmunológico del tumor, para después destruirlo. Y yavislumbra dos aplicaciones del experimento.

De acuerdo a lo manifestado por el doctor Os-valdo Podhajcer hasta ahora lo logrado es sólo unhallazgo, pero en dos años empezarían con los en-sayos clínicos en humanos, con una nueva vacunay una nueva terapia génica inmunológica.

Estas dos alternativas son terapéuticas porque ac-tuarían cuando ya aparecieron células cancerosas.

Ambas terapias se nutrirían del estudio que comen-zó dos años atrás, financiado por la Agencia Nacionalde Promoción Científica y Tecnológica, el Conicet, elConsejo Británico y varias fundaciones privadas.

Es dable destacar, que el doctor OsvaldoPodhajcer ya ha presentado importantes hallazgosvinculados con la genética y el cáncer.

A principios del año 1997, el doctor Podhajcerpresentó en otra reconocida revista, “Nature Medi-cine”, su descubrimiento de una forma de frenar eldesarrollo de un tipo de cáncer de piel llamadomelanoma. Tras un estudio que duró tres años, elequipo del doctor Podhajcer logro manipular un genproductor de una proteína llamada SPARC.

Por todo lo expuesto, y teniendo en cuentan laimpotancia de esta investigación, es que presento esteproyecto de declaración ante este honorable cuerpo.

Humberto E. Salum.


XXXVISatisfacción y orgullo por el hallazgo obtenido

por científicos argentinos en la luchacontra el cáncer. – Proyecto de declaración

del señor senador León



DECLARA:

Expresar su satisfacción y orgullo ante el funda-mental hallazgo, en la lucha contra el cáncer, obte-nido por un equipo médico argentino, dirigido porel doctor Osvaldo Podhajcer, que constituye una es-trategia nueva, motivadora, valiosa y seria, avaladapor la inminente publicación de la investigación enla revista “Cancer Research”, y que abre las puer-tas a la esperanza de contar en un pronto futurocon una vacuna contra el terrible mal, lo cual seríael digno corolario de un estudio desarrollado conrecursos institucionales, financieros y humanos ín-tegramente argentinos.

Luis A. León.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Siempre son gratos al sentido de identidad na-

cional los reconocimientos y distinciones otorga-dos a compatriotas. Más en el caso presente don-de se aquilatan los méritos académicos y científicos,en una revista emblemática de la calidad y seriedadde la investigación como es “Cancer Research” pu-blicada por la Asociación Americana para la Inves-tigación del Cáncer de los Estados Unidos, de unequipo formado por nueve científicos argentinos di-rigidos y coordinados por el doctor Podhajcer y queacaban de culminar un estudio cuyos resultadosconstituyen un trascendente hallazgo de la cienciaen la batalla contra el cáncer.

La investigación, cuya profundidad y compleji-dad exceden al entusiasta fervor de la presente, hasido calificada por eminentes científicos locales einternacionales como superinteresante, motivadora,valiosa y seria. Hay suficiente consenso como paravisualizarla como una terapia genética que podríaactuar a la vez contra varios tumores. Abre, pues,la esperanza cierta y pronta del logro de una vacu-na que constituiría el corolario de una formidablelucha universal contra el terrible mal.

Luis A. León.



XXXVII

Creación de un juzgado federal de primerainstancia con competencia en materia

criminal y correccional, civil, comercial, laboraly contencioso-administrativa en Concepción,

Tucumán. – Proyecto de leydel señor senador Carbonell

PROYECTO DE LEY


Artículo 1º – Créase un (1) Juzgado Federal dePrimera Instancia, con asiento en la ciudad de Con-cepción, provincia de Tucumán, con competenciaen materia Criminal y Correccional, Civil, Comercial,Laboral y Contencioso Administrativa.

Art. 2º – El Juzgado Federal de Primera Instanciade Concepción funcionará con dos (2) Secretarías,las que entenderán en materia Criminal y Correccio-nal y en materia Civil, Comercial, Laboral y Conten-cioso Administrativa, respectivamente.

Art. 3º – El Juzgado que se crea por el artículo 1ºtendrá competencia territorial sobre los departamen-tos de Chicligasta, Monteros, Simoca, Río Chico,Alberdi, La Cocha y Graneros de la provincia deTucumán.

Art. 4º – Créanse una (1) Fiscalía y una (1) De-fensoría Pública Oficial, las que actuarán ante el Juz-gado Federal de Primera Instancia que se erige porla presente ley.

Art. 5º – La Cámara Federal de Apelaciones de Tu-cumán, será Tribunal de Alzada del Juzgado que secrea en virtud de esta ley.

Art. 6º – Modifícase la competencia territorial delos Juzgados Federales de Primera Instancia de Tu-cumán, a partir de la implementación de la presenteley quedan excluidos los departamentos deChicligasta, Monteros, Simoca, Río Chico, Alberdi,La Cocha y Graneros.

Art. 7º – Créanse los cargos de juez, secretariosde Juzgado, fiscal, defensor público oficial y de losfuncionarios y empleados a que se refieren losanexos I y II que forman parte de la presente ley.

Art. 8º – Las causas en trámite ante los actualesJuzgados Federales de Primera Instancia de Tucu-mán, continuarán radicadas ante dichos Tribunaleshasta su definitiva terminación salvo acuerdo expre-so en contrario de las partes.

Art. 9º – La presente ley se implementará una vezque se cuente con el crédito presupuestario nece-sario para la atención del gasto que su objeto de-mande, el que se imputará a los presupuestos delPoder Judicial de la Nación y del Ministerio Públi-co de la Nación, según corresponda, para el ejerci-cio del año 2001.

Los magistrados, funcionarios y empleados quese designen en los cargos creados, sólo tomaránposesión de los mismos cuando se dé dicha condi-ción financiera.


José F. Carbonell.

ANEXO I

Poder Judicial de la Nación

Magistrados y funcionarios

Juez federal de primera instancia 1

Secretario de juzgado 2

Subtotal 3

Personal administrativo y técnico

Prosecretario administrativo (oficial primero) 3

Oficial superior (jefe de mesa de entradas) 3

Auxiliar superior (secretario privado) 1

Auxiliar superior de sexta 3

Auxiliar principal de quinta 3

Auxiliar principal de sexta 3

Auxiliar principal de séptima 3

Subtotal 19

Personal de servicio, obrero y maestranza

Ayudante 2

Subtotal 2

Total Poder Judicial 24

ANEXO II

Ministerio Público

Ministerio Público Fiscal


Fiscal de primera instancia 1

Secretario de la fiscalía 1

Subtotal 2


Prosecretario administrativo (oficial primero) 1

Oficial superior (jefe de mesa de entradas) 1

Auxiliar superior de primera 1



Auxiliar principal de séptima 1

Subtotal 6


Ayudante 2

Subtotal 2

Ministerio Público de la Defensa


Defensor público oficial de primera instancia 1

Secretario de la Defensoría Pública Oficial 1

Subtotal 2



Prosecretario (oficial primero) 1

Auxiliar superior de primera 1



Subtotal 4


Ayudante 2

Subtotal 2

Total Ministerio Público 18

José F. Carbonell.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Tengo el honor de elevar a la consideración delcuerpo el presente proyecto de ley para la creacióndel Juzgado Federal de Primera Instancia con asientoen la ciudad de Concepción, provincia de Tucumán,con competencia en materia criminal y correccional,civil, laboral y contencioso administrativa con ob-jetivo de procurar una mejor administración de jus-ticia en una zona de alto grado de desarrollo demo-gráfico.

En dicha ciudad se encuentra radicado el CentroJudicial de Concepción. En la ciudad de San Miguelde Tucumán, capital de la provincia tienen su asien-to los actuales juzgados federales números 1 y 2.

La distancia que separa a la capital San Miguelde Tucumán de dicha ciudad y de los departamen-tos en los cuales este juzgado tendrá competenciacomo son los de Chicligasta, Monteros, Simoca, RíoChico, Alberdi, La Cocha y Graneros, afecta hoy díael adecuado servicio de justicia; al no cumplirse conlos principios de celeridad que rigen en nuestro or-denamiento procesal. La lejanía de juez respecto alámbito territorial sobre el cual ejerce su competen-cia conlleva un sinnúmero de dificultades prácticascomo, por ejemplo, la extensión de la pertinente or-den judicial para la realización de requisas, cuandola requieren las fuerzas de seguridad.

A la razón apuntada se suma el crecimiento ex-ponencial que han registrado las causas en trámiteen los actuales juzgados federales que tienen pordemás excedidas su capacidad en materia de infra-estructura y personal.

La competencia en razón de la materia del juzga-do a crearse será múltiple, con dos secretarías: unapara atender los asuntos criminales y correcciona-les y la otra para encargarse del resto de las cues-tiones federales.

El tribunal de alzada del Juzgado Federal de Pri-mera Instancia de Concepción será la Cámara Fede-ral de Apelaciones de Tucumán.

El proyecto contempla la creación de los cargosde juez, secretarios y demás empleados del nuevojuzgado, así como también los órganos del Minis-

terio Público Fiscal y de la Defensa que actuaránante el mismo.

Por último, en cuanto a las causas en trámite porante los juzgados federales de primera isnstancia deTucumán que, por la nueva distribución de compe-tencias territoriales, correspondan ser juzgadas en elJuzgado Federal de Primera Instancia de Concepción,se ha optado por su continuación en los juzgadosde origen hasta su definitiva tramitación. La razón deesta medida es la de preservar el principio del jueznatural y, asimismo, evitar el traslado de expedientesque siempre acarrea inconvenientes funcionales. Noobstante, teniendo en cuenta el mejor servicio parael justiciable, se ha previsto que mediando acuerdoexpreso entre las partes, la causa pueda continuarsu tramitación en el nuevo órgano judicial.

En virtud de todo lo expuesto, solicito la aproba-ción del presente proyecto de ley, convencido deque su concreción contribuirá a mejorar el serviciode justicia de la región.

José F. Carbonell.

–A las comisiones de Interior y Justiciay de Presupuesto y Hacienda.

XXXVIII

Control por parte de la Auditoría Generalde la Nación de la resolución 332/00

de la Dirección General de Vialidad. – Proyectode resolución del señor senador Carbonell

Proyecto de resolución


RESUELVE:

Requerir a la Comisión Bicameral Mixta Revisorade Cuentas instruya a la Auditoría General de la Na-ción, a los efectos de que realice el correspondien-te control de legalidad de la resolución 332/2000 dela Dirección General de Vialidad a fin de determinarsi su titular, al anular el destino dado por el artículo80 de la ley 25.237 a determinadas obras, actuó con-forme a sus atribuciones legales.

José F. Carbonell.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El artículo 80 de la ley 25.237 estableció –entreotros– la realización de las siguientes obras en la pro-vincia de Tucumán asignándole un crédito global.

a) Ruta nacional 157 (reparaciones entre Simocay Bella Vista);

b) Puente y accesos sobre arroyo Manantial yel río Lules;

c) Ruta nacional 38: Multitrocha, tramo Famaillá-Aguilares, reparación de calzadas en secciones par-ciales entre Famaillá y Concepción;


d) Ruta nacional 157: reparación de calzadas ensecciones parciales entre Simoca y Bella Vista y rutanacional 38.

A su turno la decisión administrativa 1 de fecha12 de enero de 2000 asignó a cada una de esas cua-tro obras un crédito de $ 2.000.000, dentro de los$ 9.000.000 aprobados por el mencionado artículo 80de la ley 25.237.

Con fecha 27 de abril de 2000 el administrador ge-neral de la Dirección Nacional de Vialidad modificóel Presupuesto General de la Administración Nacio-nal para el ejercicio 2000, mediante la resolución 332/2000. Por esta resolución se modificó el destino le-gal dado a esos créditos mediante la anulación delas obras aprobadas por ley.

Se invocó para efectuar esa anulación las dispo-siciones de los artículos 18 de la ley 25.237 y el ar-tículo 6º de la decisión administrativa 1/2000.

Por la primera norma legal invocada (ley 25.237artículo 18), se autorizó al jefe de Gabinete de Mi-nistros a ampliar los créditos presupuestarlos en lamedida qtie exista un correlativo incremento de prés-tamos de organismos financieros internacionales.

A su turno, la decisión administrativa 1/2000 es-tableció en su artículo 6º un régimen de delegaciónde facultades conforme al detalle de su planilla.

Tal planilla, que consta de dos hojas (fojas 78/9),no incluye en la columna “Naturaleza de la modifica-ción” la facultad de alterar el destino dado por el ar-tículo 80 de la ley 25.237 a las obras de que se trata.

La importancia que cobra para la provincia de Tu-cumán la realización de las obras antes menciona-das motivó oportunamente el pronunciamiento delPoder Legislativo al sancionar el ya citado ar-tículo80 de la ley 25.237.

La delegación de facultades que se hiciera en ma-teria presupuestaria es la autorizada por el artículo76 de la Constitución Nacional. Es decir, las de ca-rácter administrativo.

La facultad de modificar determinadas obras cuyaaprobación taxativa se hiciera por ley no se encuen-tra –a nuestro juicio– entre las que la norma consti-tucional autoriza a delegar.

Por todo lo expuesto es que solicito la aproba-ción del presente proyecto de resolución.

José F. Carbonell.

–A la Comisión de Asuntos Administra-tivos y Municipales.

XXXIXBeneplácito por el lanzamientodel satélite SAC-C. – Proyecto

de declaración del señor senador Salum



DECLARA:

Su beneplácito por el lanzamiento del SatéliteSAC-C, construido por la empresa Investigaciones

Aplicadas S.E. en la Argentina y cuyo despegue fuerealizado el martes 21 de noviembre de 2000 en labase Vandemberg, en Lompoc, California, EstadosUnidos de América.

Humberto E. Salum.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La Misión SAC-C fue originada a partir de la coo-peración entre la Comisión Nacional de Asuntos Es-paciales (CONAE) y la NASA de los Estados Uni-dos de América. Por la parte argentina se proveyóel satélite, diseñado por la CONAE y construido porla empresa estatal de Investigaciones Aplicadas(INVAP S.E.). Por parte de la NASA se proporcio-naron diversos servicios, entre ellos el de lanzamien-to. Tanto su diseño como su construcción lo hacenuna obra totalmente argentina.

Dicho satélite posee diversas aplicaciones enagricultura, monitoreo de desastres, medio ambien-te y riqueza oceánica. A través de él, se podrá eva-luar desde tierra los recursos hídricos y mineros, es-timar el rendimiento de cosechas, así como tambiéninvestigar los procesos de desertificación y conta-minación.

La información satelital resulta, en la actualidad,imprescindible para el desarrollo de las naciones,puesto que brinda datos de importancia vital a lahora de definir cuáles serán las estrategias econó-micas a seguir.

Anticipar el impacto de las variaciones climáticaso conocer con precisión los recursos naturales dedeterminadas regiones, es una capacidad propia delos países con mayor progreso tecnológico, lo cual asu vez les genera mayores beneficios en la produc-ción de sus bienes y en el cuidado de sus pueblos.

El hecho de que la Argentina haya puesto en ór-bita su primer satélite demuestra la extraordinariacapacidad en materia tecnológica que poseemos yque no debemos desperdiciar.

Es por todo esto que desde este honorable cuer-po debemos ofrecer nuestra mayor gratitud a estaextraordinaria iniciativa.

Humberto E. Salum.


XL

Subsidio para el Instituto Superior de FormaciónDocente “Félix Atilio Cabrera”, de la ciudad

de Formosa. Solicitud. – Proyectode comunicación del señor senador Maglietti



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio del organismo que correspon-


da, otorgue un subsidio no reintegrable de $ 80.000(pesos ochenta mil) al Instituto Superior de Forma-ción Docente “Félix Atilio Cabrera”, de la ciudad deFormosa, para la realización de ampliaciones a suestructura edilicia.

Alberto R. Maglietti.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El Instituto Superior de Formación Docente “FélixAtilio Cabrera” ha sido elegido como centro de ac-tualización e innovación educativa, dentro del mar-co del Programa Nacional de Escuela y Comunidad,siendo a su vez sede del polo de desarrollo-este,que reúne a todos los institutos superiores de for-mación docente de la ciudad de Formosa y el anexode Misión Laishi para llevar a cabo propuestas edu-cativas de excelencia y proyectos innovadores contodas las instituciones del medio, tanto educativascomo gremiales, sindicales, ONG, y otros organis-mos estatales.

Si bien es cierto que estos programas nacionalesproveen al Instituto de equipamiento informático ybibliográfico, no contemplan las necesidades de in-fraestructura edilicia.

Lamentablemente las autoridades del Instituto nocuentan con los medios económicos necesarios paracubrir el costo de cualquier ampliación a su infraes-tructura, ya que con mucho esfuerzo apenas logracubrir los gastos diarios de funcionamiento, algu-nas reparaciones y/o mantenimiento de la instala-ción ya existente.

El objeto de este pedido de subsidio es la cons-trucción de un salón destinado a la realización de ta-lleres con docentes, padres, alumnos y comunidaden general de todas las instituciones participantes.

Por todo esto es que se hace necesario que lasautoridades de este Instituto de Formación Docen-te puedan contar con los medios económicos ne-cesarios para la importante tarea que cumplen albrindar formación y perfeccionamiento a toda la co-munidad de esta provincia.

Ante la creciente depreciación de la educación,en estos inciertos tiempos de globalización, dondeel saber ha pasado a segundo plano y los interesesde mercado hacen hincapié en otros valores eco-nómicamente más redituables, resulta fundamentalapoyar todo proyecto pedagógico tendiente a per-feccionar a quienes comparten con los padres la no-ble tarea de formar a las futuras generaciones deargentinos.

Nuestro país ha tenido y tiene el orgullo de seruno de los más alfabetizados de América latina ri-valizando en tal sentido con muchas de las nacio-nes más avanzadas del mundo. Es por eso que esnuestro deber de ciudadanos no escatimar esfuer-zos para, en este nuevo siglo, continuar siendo elreferente en Sudamérica cuando de excelencia edu-cativa se habla.

De ahí entonces que el propósito de este subsi-dio sea el brindar una ayuda económica para esteInstituto, al servicio de los docentes y de la comu-nidad toda.


–A las comisiones de Educación y dePresupuesto y Hacienda.

XLI

Subsidio para la Escuela Nº 245 de la localidadde Comandante Fontana, Formosa. – Proyectode comunicación del señor senador Maglietti



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio del organismo que correspon-da, otorgue un subsidio no reintegrable de $ 4.000(pesos cuatro mil) a la Escuela Nº 245 de la locali-dad de Comandante Fontana, provincia de Formosa,para la adquisición de materiales de construcción.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:La Escuela Nº 245, de Comandante Fontana, cum-

ple con la noble tarea de brindar educación a los ni-ños de esta comunidad, quienes provenientes en sumayoría de hogares de humilde condición, muchasveces con necesidades básicas insatisfechas, con-curren a la misma no sólo para aprender las primerasletras sino también en busca del sustento diario.

Lamentablemente este centro educativo no cuentacon los medios necesarios para realizar esta tareaen condiciones idóneas siendo que el edificio don-de funciona se encuentra en completo estado deabandono.

Así es como las instalaciones de la escuela es-tán, hace ya mucho tiempo necesitadas de repara-ciones varias, dado que las actuales condiciones delas mismas hacen que sea sumamente riesgoso se-guir el normal transcurso del ciclo lectivo, toda vezque tanto estudiantes como personal docente sonpotenciales víctimas de los accidentes que las ac-tuales condiciones edilicias pudieren ocasionar, locual es a todas luces evidentemente contraprodu-centes a los fines pedagógicos perseguidos.

La mayoría de los alumnos de este establecimientoeducativo, como ya dijimos antes, provienen de sec-tores carenciados, es por esto que las autoridadesde la escuela no pueden recurrir a las familias delos mismos en busca de ningún tipo de ayuda eco-nómica.

Por todo esto es que se hace necesario que lasautoridades de este centro educativo puedan con-tar con los medios económicos necesarios para la


importante tarea que cumplen al brindar educacióna los niños de esta comunidad.

De ahí entonces que el propósito de este subsi-dio sea el brindar una ayuda económica para estaescuela, al servicio de las familias carenciadas deComandante Fontana.



XLII

Declaración de interés culturaldel Honorable Senado del proyecto

independiente documental ficccionadoLa muerte del sol…. – Proyecto

de resolución del señor senador Salum



RESUELVE:

1º – Declarar de interés cultural de este honora-ble cuerpo el proyecto independiente documentalficcionado La muerte del sol..., de Facundo Floresy Raúl Prchal, trabajo que intenta reflejar la bellezay las costumbres de la Quebrada de Humahuaca.

2º – Solicitar al Poder Ejecutivo nacional la de-claración de interés nacional del proyecto referido.

Humberto E. Salum.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El documental ficcionado La muerte del sol...,proyectado por los realizadores Facundo Flores yRaúl Prchal, intenta reflejar la belleza y costumbresde la Quebrada de Humahuaca, a través de un re-corrido por el pueblo, los paisajes, oficios, músi-cos, bailarines, creencias y personajes en su ac-tuar cotidiano.

Es un proyecto independiente, que con un enfo-que social y cultural intenta reflejar un lugar en queconviven y se fusionan dos culturas diferentes: lapuna jujeña, en el norte de nuestro país.

A partir de la experiencia y particular visión deRaúl Prchal, escritor de 58 años, de origen polaco,que adoptó la Quebrada hace 25 años para no aban-donarla más, el proyecto dibuja las costumbres dela pintoresca localidad, con sus personajes simples,humildes, autóctonos, respetuosos de la amistad yla Pacha Mama, personajes entre los que él tieneun lugar como observador y participante.

Con el ojo de Facundo Flores, técnico en comu-nicación audiovisual (egresado de Buenos AiresComunicación), con experiencia como camarógrafoy foquista en trabajos como Ojos que no ven (di-rección, Beda Docampo Feijóo), El viento se llevó

lo que (dirección, Alejandro Agresti) y Sin reserva(dirección, Eduardo Spagnuolo). Como realizador, enEscondidos (documental del rock under), Resorte(cortometraje), y en video clips (Diego Torres, LaMosca, Chiquititas, Babasónicos, etcétera). En eltrabajo cuyo reconocimiento pedimos, se plantea lanecesidad de captar la riqueza de una paisaje sinigual, poner al descubierto la belleza de la naturale-za y pintar las imágenes de lo cotidiano, plenas decolores, perfumes y música.

El proyecto independiente de documentalficcionado rescata las costumbres y belleza de unlugar privilegiado por la naturaleza, y muestra en suplenitud una zona de riqueza cultural incalculable,donde se rescata el valor de lo autóctono: lo nues-tro. Y es por eso que propongo a mis pares la apro-bación de este proyecto que solicita al Poder Ejecu-tivo nacional su apoyo a la producción, declarandoal documental ficcionado La muerte del sol... de in-terés nacional, y asimismo declarar de interés cultu-ral de este honorable cuerpo el mismo filme.

Humberto E. Salum.

–A la Comisión de Cultura.

XLIII

Estado de la causa penal que investigaa los directivos de SEVEL por presunto

contrabando agravado. Pedido de informes. –Proyecto de comunicación

del señor senador Maglietti



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio de la Jefatura de Gabinete de Mi-nistros, informe al cuerpo sobre lo siguiente:

1. Cuál ha sido la decisión procesal adoptada porla Dirección General de Aduanas, relacionada consu condición de parte querellante, en la causa pe-nal donde se investiga a los directivos de SEVELpor presunto contrabando agravado.

2. Cuáles son las razones legales en las que sefundamenta la decisión procesal adoptada por el or-ganismo mencionado en la referida causa penal.

3. Qué organismo del Poder Ejecutivo nacionales el responsable de la decisión procesal adoptadapor la Dirección General de Aduanas.

4. Si la Dirección General de Aduanas había so-licitado la ampliación de la investigación y, en casoafirmativo:

a) ¿Cuál era el objetivo de esa solicitud?

b) ¿Dicho objetivo no se ha frustrado con la de-cisión procesal adoptada posteriormente?

5. Si la casa matriz de la empresa Peugeot se hainteresado por las consecuencias de la citada inves-tigación y, en caso afirmativo:


a) ¿Cuál ha sido la razón de su interés?

b) ¿Ante quién lo ha planteado y cuál es el al-cance de su planteo?

c) ¿Cuál ha sido la consecuencia de su plantea-miento?


FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Desde el año 1993 la Justicia investiga a los di-rectivos de SEVEL por presunto contrabando agra-vado. La causa se inició a partir de la venta deautopartes y piezas de Sevel Argentina a sus filia-les Sevel Uruguay S.A. y Drago S.A. como expor-taciones definitivas; lo que la hacía acreedora al co-bro de reintegros. En Uruguay las autoparteshabrían sido ensambladas y reexportadas a la Ar-gentina como vehículos terminados (automóviles ycamionetas), bajo las normas de intercambio com-pensado entre los países del Mercosur, sin pagararanceles de importación. La operación habría in-volucrado a unos 1.300 vehículos durante pocosmeses entre 1993 y 1994 y el perjuicio fiscal ronda-ría los catorce millones de pesos.

Durante estos últimos años la empresa Sevel haido cambiando de conducción: en primer lugar per-dió la licencia de Fiat cuando la empresa italiana de-cidió volver al país; luego ingresó Peugeot comosocio minoritario a Sevel y, por último, SOCMA (Gru-po Macri) se retiró del sector y Peugeot pasó a ope-rar con su propio nombre.

Lo que motiva el presente pedido de informes alPoder Ejecutivo nacional son los trascendidos pe-riodísticos comentando las últimas novedades pro-cesales ocurridas en la causa. En ese sentido, cabeseñalar que recientemente la Cámara Federal confir-mó el procesamiento del ex titular de Sevel, Fran-cisco Macri, y ordenó que continuaran bajo inves-tigación otros directivos de la citada empresa,incluido Mauricio Macri. Además, la Dirección Ge-neral de Aduanas, querellante en la causa, solicitóla ampliación de la investigación.

Y es aquí donde aparece la situación más preocu-pante: la Aduana habría desistido de su condiciónde querellante en la referida causa penal (según laversión de “Página 12” en su edición del viernes27/11/2000, página 10) o bien, habría desistido decontinuar la querella contra la empresa Peugeot (se-gún la versión de “Clarín” en su edición de la mis-ma fecha, página 27). Además, ambos medios coin-ciden en señalar que la casa matriz de Peugeot sehabría interesado en alguna forma por el alcance dela investigación que se lleva a cabo.

Lo expuesto, cualquiera fuere el verdadero alcan-ce de la conducta procesal de la Aduana, exige unaamplia y documentada información de parte del Po-der Ejecutivo nacional a este honorable cuerpo. ElCongreso de la Nación debe conocer cuál es la ver-dadera conducta procesal adoptada por la Aduana

en la causa penal, en qué razones jurídicas se hafundamentado, quién ha sido el responsable de ladecisión adoptada, por qué razón en primer lugarse solicita la ampliación de la investigación y luegose desiste (parcial o totalmente) de la condición departe querellante, cuál ha sido el alcance del interésde Peugeot sobre la suerte de la investigación.

Las razones expuestas son más que suficientespara fundamentar el presente proyecto de comuni-cación y la necesidad de una urgente respuesta departe del Poder Ejecutivo nacional.


–A las comisiones de Interior y Justiciay de Presupuesto y Hacienda.

XLIV

Satisfacción por la nominación por partede la Federación Internacional de Voleibol

del deportista Hugo Conte como uno de los ochomejores jugadores del siglo. – Proyectode declaración del señor senador Oudin



DECLARA:

Su satisfacción por la nominación de la Federa-ción Internacional de Voleibol (FIVB), al deportistaargentino Hugo Conte, como uno de los ocho me-jores jugadores de voleibol del siglo.

Ernesto R. Oudin.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Constantemente nos sentimos en la obligación deexpresar la satisfacción o beneplácito que nos brin-dan nuestro deportistas, que se destacan en lascompetencias internacionales, por el desempeño deestos jóvenes que enaltecen el espíritu nacional.

El reconocimiento internacional a una figura deldeporte argentino como lo es el jugador de voleibolHugo Conte, quien acaba de ser nominado por laFederación Internacional de Voleibol como uno delos mejores ocho voleibolistas del siglo.

Meses atrás la FIVB lanzó una encuesta en la queinvitaba a elegir al mejor jugador, entrenador y se-leccionado nacional de cada rama. Después de re-cibir más de 10.000 votos, los combinó con sus pro-pios criterios para nombrar a los finalistas. Loscriterios utilizados fueron: mejores resultados, tra-yectoria, actitudes personales y aportes técnicos.

La trayectoria deportiva del señor Hugo Conte,es vasta, destacándose en equipos nacionales e in-ternacionales, especialmente como integrante de di-versos seleccionados argentinos. En estos últimoslogró medallas en el Mundial de la Argentina 1982


y en las olimpíadas de Seúl en 1988, con una granactuación en las olimpíadas de Sidney 2000, comoprotagonista de lujo en la escuadra nacional, apor-tando capacidad técnica y la experiencia que su di-latada trayectoria le ha otorgado.

De los ocho nominados por la FIVB, Conte esuno de los dos deportistas que aún se encuentranen actividad, en tanto que los seis restantes songlorias históricas del voleibol internacional.

Justo reconocimiento a la extensa trayectoria dedon Hugo Conte, del que no puede estar ausenteeste Honorable Senado de la Nación, por lo que so-licito a los señores senadores, me acompañen consu voto.

Ernesto R. Oudin.

–A la Comisión de Deportes.

XLV

Declaración de interés educativo y culturalpara el Honorable Senado del Programa

Audiovisual acerca de las audiencias oralespúblicas sobre desaparecidos. – Proyecto

de resolución del señor senador Sager



RESUELVE:

Declarar de interés educativo y cultural la reali-zación del Programa Audiovisual impulsado por laFacultad de Periodismo y Comunicación Social dela Universidad Nacional de La Plata, a través de suárea de producción audiovisual, acerca de las au-diencias orales públicas que lleva adelante la Cá-mara Federal de La Plata para conocer el paraderode más de dos mil desaparecidos.

Hugo Sager.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Hay una verdad incuestionable que se despren-de de las distintas tragedias históricas que atrave-só la humanidad: no puede haber una sociedad onación como tal hasta tanto las historias de los so-brevivientes no sean reconocidas como determinan-tes en la supervivencia del resto. Esta es una liga-zón básica de los pueblos atravesados por ungenocidio.

Nuestra sociedad, a casi veinte años de demo-cracia ininterrumpida, aún intenta explicarse por quévalores básicos de nuestra sociedad, como han sidola solidaridad, el compromiso, la lealtad, la organi-zación, entre otros, están hoy casi ausentes en nues-tra vida cotidiana. Y estas explicaciones sólo se lasencuentra si se logra recomponer la propia historia,saldando una obligación moral y ética en la elabo-ración conjunta de lo que pasó en el país durante

la última dictadura militar. Reconocer no sólo el ho-rror sucedido, sino también el horror de la vida co-tidiana que acontecía en medio de esa tragedia.

El olvido es parte del exterminio de la memoriahistórica; memoria que hace a la transmisión de ge-neración en generación de los ideales de resisten-cia a la opresión, de participación, de movilizaciónpolítica. Por otra parte el olvido es consecuencia delmiedo y la soledad, de vidas con sentidos trunca-dos, de ausencias en las identidades individuales yde los distintos grupos, y fundamentalmente de laprivación de un contexto social en el cual construiry transmitir la memoria.

Hoy son casi tres generaciones que reclaman quesu propia historia sea reconocida. Tres generacio-nes que buscan armar el rompecabezas de la identi-dad colectiva, entender que pasó, quiénes son y porqué. Encontrar un espacio para que la tragedia nose mantenga en un presente continuo sino que setransforme en acciones comprensibles, en hechoscon sentidos sociales comunes.

A partir de los juicios de la verdad, se abrió unaposibilidad de rever el pasado para que las vícti-mas, los familiares de éstas y la sociedad encontra-ran una respuesta. Las cámaras federales de La Pla-ta, Bahía Blanca y Rosario, y un juzgado deCórdoba, han encarado la difícil tarea de establecerla verdad de lo sucedido en esos años de represiónsalvaje y fundamentalmente tiene como objetivo de-terminar dónde están los desaparecidos y recons-truir la historia que estaba clausurada. Sin embar-go, tanto las comisiones de la verdad como losjuicios son sólo instrumentos que deben adecuarseal estado de conciencia de la sociedad.

Sólo en el caso de la Cámara de La Plata, en dosaños de juicio, la Cámara llamó a declarar a decenasde víctimas que habían realizado la denuncia por laviolación de sus derechos y también a protagonis-tas de casos nunca antes denunciados, con una ci-fra de 2.000 desaparecidos en la región.

Al mismo tiempo, municipios de la provincia deBuenos Aires han comenzado a elaborar un regis-tro único nacional de identificación de N.N. y depersonas desaparecidas en cada municipio para po-der realizar cruces que permitan saber cuántos sony dónde se encuentran los cuerpos de miles de per-sonas desaparecidas.

El Estado en sus distintos niveles tiene un com-promiso ineludible en cuanto a su participación ac-tiva en la construcción de esta memoria. Otros ac-tores como las instituciones educativas, familiares,medios de comunicación social, ONG, y otros, yaestán trabajando en esta tarea.

La participación de las instituciones educativas,como es el caso de las universidades, y al mismotiempo de instituciones sociales, como son los me-dios masivos de comunicación social, en la difusiónde estas historias de vida, actúa como disparadorde una reconstrucción colectiva de la historia pa-sada. Aunque estos espacios de construcción no


sean nunca neutros, ni puros, ni inocentes, permitende todos modos miradas plurales de lo sucedido.

Entendiendo que la verdad es el fundamento dela democracia y tanto la educación como la comu-nicación social de la información actúan comoreaseguros de la defensa común de los derechos ygarantías que otorga la Constitución Nacional, parael crecimiento de la sociedad en un marco de igual-dad, es que solicito a mis distinguidos colegas meacompañen con su voto para la aprobación de esteproyecto de resolución.

Hugo Sager.

–A las comisiones de Educación y deDerechos y Garantías.

XLVI

Adhesión a la conmemoración del DíaInternacional de las Personas con Discapacidad,establecido por la ONU para el 3 de diciembre. –Proyecto de declaración del señor senador Sager



DECLARA:

Su adhesión a la conmemoración del Día Interna-cional de las Personas con Discapacidad, que fueraestablecido para el día tres de diciembre, por reso-lución de la Organización de las Naciones Unidas.

Hugo Sager.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La circunstancia de conmemorar en el mundo en-tero en una fecha establecida el Día de las Perso-nas con Discapacidad, permite visualizar la impor-tancia que han cobrado todas las accionesemprendidas por los individuos e instituciones, in-teresadas e involucradas en esta problemática.

La mayor muestra palpable de lo expresado, es elgrado de progreso alcanzado en la conquista de de-rechos y beneficios que permiten una equiparaciónjusta y merecida, entre quienes padecen alguna in-capacidad y aquellas personas que pueden libre-mente disponer de sus facultades mentales, físicaso sensoriales. A su vez, cabe destacar que se halogrado que la comunidad en su conjunto, reflexionesobre la necesidad de establecer nuevos y mejoresprogramas de asistencia, que posibiliten tratar tera-péuticamente ciertas minusvalías de naturaleza per-manente, con la esperanza de obtener resultadospositivos que reviertan esa característica a una con-dición temporal o recuperable.

Abrir los caminos y las alternativas para salvarlos impedimentos que limitan la capacidad de ejer-cer una o más actividades esenciales de la vida dia-ria, es invertir en el más provechoso bien en común

para la sociedad y el más adecuado elemento paraeliminar por completo toda forma de discriminaciónque aún pueda existir.

La presente iniciativa proyecta que este Honora-ble Senado de la Nación, declare su adhesión a laconmemoración de este día tan especial, que fueraestablecido por la Organización de las NacionesUnidas, para la recordación y dignificación en elmundo entero, de las personas discapacitadas. So-licito a mis pares acompañen con su voto afirmati-vo esta propuesta.

Hugo Sager.

–A la Comisión de Discapacidad.

XLVII

Beneplácito por el diseño, desarrolloy producción del satélite SAC-C. – Proyectode declaración del señor senador Gagliardi



DECLARA:

1º – Manifestar su beneplácito por el diseño, de-sarrollo y producción del satélite SAC-C deteleobservación terrestre.

2º – Felicitar a todos los participantes en la con-secución de tamaña empresa por su labor.

3º – Apoyar fervientemente la continuidad delproyecto espacial argentino y del satélite SAC-D,próximo proyecto de la CONAE.

Edgardo J. Gagliardi.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El satélite SAC-C, diseñado, desarrollado y pro-ducido en la ciudad de San Carlos de Bariloche porla empresa provincial INVAP siguiendo lineamien-tos de la CONAE (Comisión Nacional de Activida-des Espaciales), ha sido puesto en órbita con éxitoa las 15:24 del martes 21 de noviembre de 2000.

La concreción del proyecto prestigia a la Argen-tina al posicionarla como parte de una comunidadde diez países en condiciones de participar de la ca-rrera espacial, integrando la primera constelación desatélites de observación de la Tierra. Permite inte-grar a nuestro país a un selecto grupo de paísesespecializados en el estudio del espacio exterior.

Ese prestigio se hace extensivo a la empresa cons-tructora del satélite, INVAP S.E., responsable del di-seño y producción del primer satélite plenamenteoperativo desarrollado en el país, a la ciudad de SanCarlos de Bariloche como polo de desarrollo de al-tas tecnologías. También a Córdoba, que desde suestación terrena Teófilo Tabanera, de la localidad de


Falda del Carmen, recibe y procesa los datos queéste proporciona.

El SAC-C es un satélite de teleobservación terres-tre cuya misión espacial tiene como objetivo obte-ner, complementar y aplicar información que sirvapara optimizar la utilización de los recursos del país.Los datos que se obtendrán serán de gran impor-tancia para el mundo de la agricultura, la ecología,geología, recursos naturales y el manejo de emer-gencias. Proveerá imágenes de gran precisión de losterritorios más productivos de la Argentina, se po-drá así estimar el rendimiento de las futuras cosechas,monitorear incendios e inundaciones, registrará pro-cesos de desertización. También proporcionará da-tos de gran importancia ecológica ya que cuenta,entre otras aplicaciones, con un dispositivo capazde monitorear la vida de las ballenas francas aus-trales para mejorar las condiciones de su protección.Permitirá además monitorear la evolución de la con-taminación costera del mar argentino, contaminaciónindustrial, crecimiento de ciudades, etcétera, asícomo también técnicas de navegación autónomas,que se anticipan como el futuro de la actividadsatelital, y receptoras GPS (Global PositioningSistem).

La información provista también será utilizada porpaíses como Uruguay, Chile, Venezuela y España.

Otra de las particularidades del satélite es que for-ma parte de los primeros satélites de la historia quejunto al Landsat 7, el Terra y el EO1 actúan coordi-nadamente. Nuestro país, a través del SAC-C, inte-gra el grupo en calidad de socio.

El nombrado logro se suma a la venta del reac-tor nuclear a Australia por parte de la misma em-presa barilochense, lo cual abre una puerta a unmercado potencial de altas tecnologías nuevo parael país.

Por último, teniendo en cuenta que su desarrollose ha llevado a cabo enteramente en el país, por cien-tíficos y trabajadores argentinos, que ha proporcio-nado trabajo y experiencia a otras numerosas py-mes locales, no podemos dejar de resaltar estocomo un acontecimiento para todos. La informaciónsatelital resulta hoy fundamental para el desarrollode los pueblos y nos acerca un escalón más a nues-tro objetivo de llegar a ser un país a tono con elPrimer Mundo.

Señor presidente, éstos son ejemplos palpablesde que la ciencia en nuestro país no resulta un gas-to sino una inversión. Debemos preocuparnos porque se continúe en esta senda que ya se ha inicia-do y no debe perderse.

Por considerar el presente como un acontecimien-to de gran importancia para el país, es que solicitoa mis pares, los señores legisladores, la aprobacióndel presente proyecto de declaración.

Edgardo J. Gagliardi.


XLVIII

Subsidios para la parroquia Santísima Trinidadde Rufino, diócesis de Venado Tuerto,

Santa Fe. Solicitud. – Proyecto de comunicacióndel señor senador Di Pietro



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por medio del organismo que corresponda, otor-gue un subsidio no reintegrable de pesos quincemil ($ 15.000 ) para la parroquia Santísima Trinidad,de Rufino, diócesis de Venado Tuerto, provincia deSanta Fe. El mismo será destinado a la finalizaciónde las obras de remodelación del interior del tem-plo, incluido el camarín de la Virgen.

Arturo R. Di Pietro.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:La comunidad de Rufino, junto a su cura párroco

y a la Junta Coordinadora de Pastoral, se han abo-cado, desde hace ya largo tiempo, a las tareas derestauración y remodelación del templo de la parro-quia de la Santísima Trinidad. Las tareas comenza-ron en el año 1989, con la pintura interior, arenadodel frente, iluminación interior, arreglos generales yplazoleta, que mejoraron la estética del templo engeneral y de su predio aledaño.

Posteriormente, en el marco de la conmemoraciónde su centenario, que se cumplirá el 6 de noviem-bre de 2001, se realizó una importante movilizaciónespiritual y material cuya etapa inicial se completócon el cambio total de chapas y canaletas del te-cho, de una superficie de 500 metros cuadrados.

Todos los fondos necesarios para las obras an-tedichas, salieron de los generosos aportes de lasufrida comunidad, que por estos momentos estásufriendo inundaciones en los campos con el con-siguiente deterioro de la actividad económica, nosólo de la producción agropecuaria, sino del comer-cio en general. Pese a este desolador contexto, lacomunidad hizo el esfuerzo recordando la fe que laimpulsa en forma permanente.

La segunda etapa de la remodelación, prevé larestauración, pintura, sonido, iluminación y calefac-ción del interior del templo, incluyendo el camarínde la Virgen, para preservar la imagen –verdaderareliquia histórica– y ubicarla en el lugar que corres-ponde por su patronazgo.

Quedaría para el mediano plazo, la reparación ex-terior de paredes, torre y cúpula.

La realización de estas dos etapas implica eroga-ciones que han de superar los 150.000 pesos.

Hoy se necesita recuperar plenamente este espa-cio para que sea lugar de encuentro, ámbito paracrecer como personas, permitiendo favorecer la vin-culación social en las celebraciones eucarísticas.


La parroquia, creada en 1901, guarda una larga eintensa historia, y está ligada a los más caros senti-mientos de la comunidad de Rufino. En 1980, SuSantidad Juan Pablo II, a petición del pueblo, auto-ridades e instituciones, confirmó el patronazgo deNuestra Señora de Lourdes, y en 1987 el templo fuedeclarado monumento histórico.

A partir de ese mismo año, comenzó la convoca-toria para remozar el templo, tarea que hoy siguecon el mismo entusiasmo que al comienzo.

El enorme esfuerzo realizado por los fieles, el pá-rroco y la comunidad toda de Rufino, la enorme tras-cendencia espiritual y social del templo y la magni-tud de la obra proyectada, son las razones que mehacen solicitar a mis pares, me acompañen en la apro-bación del presente proyecto de comunicación.

Arturo R. Di Pietro.

–A las comisiones de Obras Públicas yde Presupuesto y Hacienda.

XLIX

Beneplácito por la declaración como patrimoniocultural de la humanidad del Camino

de las Estancias Jesuíticas y de la Manzanade la Compañía de Jesús en Córdoba. –

Proyecto de declaración del señor senadorMolinari Romero



DECLARA:

Que manifiesta su beneplácito por la resoluciónde la UNESCO declarando patrimonio cultural de lahumanidad el Camino de las Estancias Jesuíticas yla Manzana de la Compañía de Jesús, en Córdoba.

Luis Molinari Romero.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La decisión de la UNESCO de declarar el Caminode las Estancias Jesuíticas y la Manzana de la Com-pañía de Jesús, como patrimonio cultural de la hu-manidad, envuelve a la provincia de Córdoba, enun sentimiento de genuino orgullo.

El invalorable legado histórico del que es porta-dora, acaba de ser distinguido con un reconocimien-to, que redundará en una mayor difusión y protec-ción de tan valioso patrimonio.

Los jesuitas pertenecen a una orden religiosa dela Iglesia Católica que ha ofrecido su servicio apos-tólico, social y educativo durante 450 años. San Ig-nacio de Loyola, que inspira la vida y obra de losjesuitas mundialmente reconocidas, fue el fundadorde la orden. En nuestro país es por demás destaca-ble la actividad desplegada por estos misioneros, a

partir del momento de su asentamiento. Específica-mente en Córdoba se dedicaron con gran empeño ala tarea educativa y fundaron la primera universidaddel país en 1613, que alcanzara un enorme prestigio.

De la trascendente labor jesuítica sobreviven enel tiempo importantes obras edilicias como la igle-sia de la Compañía de Jesús, la Universidad Nacio-nal de Córdoba y el Colegio Nacional de Monserrat.Además de cinco estancias en el interior de la pro-vincia: la de Caroya (1687), Jesús María (1618),Santa Catalina (1622), La Candelaria (1683) y AltaGracia (1643).

Estos lugares, a fin de ser declarados patrimoniocultural de la humanidad, han sido sometidos a unaevaluación previa en la que 23 especialistas realiza-ron una selección entre 81 propuestas de todo elmundo. Es así como compartieron la evalución consitios de la trascendencia de las tumbas imperialesde las dinastías chinas Ming y King, en China, labasílica de Asís, en Italia, el centro histórico de Bru-jas en Bélgica, etcétera.

El camino de los jesuitas se incorpora ahora aotros cinco lugares que ya hay en el país con estacategoría: el Parque Nacional Los Glaciares, el Par-que Nacional Iguazú, la península Valdés, las misio-nes jesuíticas guaraníes, en Misiones, y las Cue-vas de las Manos, en Santa Cruz.

Señor presidente, por lo expuesto y teniendo encuenta la trascendencia de la distinción obtenida,solicito la aprobación de este proyecto.

Luis Molinari Romero.


L

Creación del Sistema Nacional de Inteligenciade Estado. – Proyecto de leydel señor senador Branda

PROYECTO DE LEY


LEY DE INTELIGENCIA

TITULO I

Marco conceptual

Artículo 1º – La presente ley tiene por finalidadfijar un marco legal donde se estipulan las nuevasbases jurídicas y funcionales a partir de las cuales,ha de conformarse el Sistema Nacional de Inteligen-cia de Estado.

Art. 2º – El Sistema Nacional de Inteligencia deEstado tendrá por misión esencial la de suministraral Poder Ejecutivo nacional la información e inteli-gencia que fueran requeridas por el mismo o quefuere necesario hacerle conocer al señor presidentede la Nación sin requerimiento de parte, a los efec-


tos de contribuir al mantenimiento de la defensa na-cional como de la plena vigencia de la seguridadinterior.

Art. 3º – Con el propósito de evitar acciones quepudieran vulnerar la plena vigencia del orden de-mocrático, el campo del accionar de la inteligenciade Estado deberá puntualmente ceñirse a los si-guientes parámetros:

a) Inteligencia nacional: será exclusivamenteconcebida como la actividad intelectual re-sultante del estudio y análisis de la infor-mación obtenida sólo con la finalidad decontribuir en el proceso de toma de decisio-nes en el más alto nivel de la conduccióndel Estado. La misma se circunscribe sólo acuestiones que permitan asegurar la defen-sa nacional y/o la preservación de la segu-ridad interior con el pleno respeto de los de-rechos y garantías individuales estipuladospor la Constitución Nacional;

b) Contrainteligencia: será entendida como la ac-tividad desarrollada dentro del campo de lainteligencia, ya sea en forma abierta o en for-ma subrepticia, con la excluyente finalidad deproteger personas, documentos, bienes físi-cos o el proceso de las comunicaciones ensus diversas modalidades, de posibles acti-vidades de sabotaje, espionaje o terrorismoque pudieran planificarse o desarrollarse enperjuicio de la integridad nacional o del man-tenimiento de la paz interior.

Art. 4º – A los fines de la presente ley y de lasactividades reguladas a continuación en la misma,se debe distinguir la defensa nacional de la seguri-dad interior en los términos que claramente lo efec-túen las leyes 24.059 y 23.554 respectivamente.

TITULO II

Del Sistema Nacional de Inteligencia de Estado

Art. 5º – El Sistema Nacional de Inteligencia deEstado queda conformado por el conjunto de organis-mos y órganos de información e inteligencia tanto denivel federal como de nivel provincial. Los mismosestarán integrados y coordinados en su accionar porla Secretaría de Inteligencia de Estado dependientede la Presidencia de la Nación la que se constituyeen el organismo superior de la inteligencia de nivelnacional.

Art. 6º – De conformidad con lo ut supra estipu-lado, el Sistema Nacional de Inteligencia de Estadoqueda conformado por los siguientes miembros concarácter permanente:

a) La Secretaría de Inteligencia de Estado;

b) El Ministerio de Defensa, el cual a travésdel Estado Mayor Conjunto deberá coordi-nar y articular con la inteligencia nacional,el componente de la inteligencia militar pro-ducida por las fuerzas armadas de confor-

midad con lo establecido por el artículo 15de la ley 23.554;

c) El Ministerio del Interior, a través de su Se-cretaría de Seguridad Interior, la que tiene asu cargo la responsabilidad de coordinar elaccionar de los órganos de inteligencia dela Policía Federal Argentina, la PrefecturaNaval y la Gendarmería Nacional;

d) El Ministerio de Relaciones Exteriores y Cul-to, a través de la subsecretaría que se re-suelva oportunamente;

e) La Administración Federal de Ingresos Pú-blicos;

f) La Secretaría de Lucha contra la Drogadic-ción;

g) Los órganos de información e inteligenciade los estados provinciales que oportuna-mente se suscriban al Sistema Nacional deInteligencia;

h) El Congreso de la Nación, a través de la Co-misión Senatorial de Control Parlamentariosobre las Actividades de Información e In-teligencia.

Art. 7º – En forma eventual podrá convocarse alSistema Nacional de Inteligencia a otros ministerios,secretarías de Estado o a entes centralizados y/odescentralizados de la administración pública nacio-nal, cuando la temática en estudio así lo requiera.

TITULO III

Del funcionamiento sistemático

Art. 8º – La Secretaría de Inteligencia de Estadoen su rol de órgano superior de la conducción delSistema Nacional de Inteligencia de Estado, tenien-do en cuenta las directivas emanadas sobre el par-ticular del presidente de la Nación, tendrá compe-tencia para:

a) Planificar y ejecutar actividades de obten-ción de información ya sea corriente tantopositiva como negativa, o de informaciónbásica, las que confrontadas entre sí, permi-tirán producir inteligencia de nivel nacionalpara estar en capacidad de asesorar al máxi-mo nivel de la conducción del Estado sobrela temática de su competencia específica; en-tendiéndose a la misma como la situación es-tratégica sectorial interna o externa en rela-ción con las capacidades y/o debilidades,propias o ajenas, que afecten o pudieran afec-tar directa o indirectamente la defensa nacio-nal, la seguridad interior o el pleno funciona-miento del sistema democrático;

b) Planificar y ejecutar actividades de contra-inteligencia a través de operaciones de con-traespionaje, contrasabotaje o contraterro-rismo a los efectos de detectar, localizar eidentificar a quienes pretendieran afectar losintereses de la Nación con la finalidad de es-


tar en capacidad de impedir, neutralizar y/orestringir al máximo posible su accionar;

c) Requerir a todos los organismos de la admi-nistración pública nacional como a sus ór-ganos centralizados y/o descentralizadosque no fueran miembros permanentes delSistema Nacional de Inteligencia, informa-ción del tipo corriente o de tipo básica, quefueran necesarias para el cumplimiento de lamisión asignada al Sistema Nacional de In-teligencia por la presente ley;

d) Requerir cooperación a los gobiernos pro-vinciales que no se adhirieran al Sistema Na-cional de Inteligencia;

e) Convocar y presidir la Central Nacional deInteligencia a los efectos de:

1. Formular anualmente la Apreciación deInteligencia Estratégica Nacional, la quecontendrá una evaluación actualizadade la situación estratégica en materiade defensa nacional y seguridad in-terior, como asimismo de su probableevolución.

2. Confeccionar el consecuente Plan deReunión de Inteligencia Estratégica Na-cional, en el cual se fijarán los objeti-vos generales de las actividades que enadelante deberán llevar a cabo los miem-bros permanentes del sistema y las ins-trucciones y medidas operativas quecada uno de ellos deberá cumplimentarpara satisfacer dicho objetivo general;

f) Elevar al señor presidente de la Nación, parasu aprobación, la Apreciación de Inteligen-cia Estratégica Nacional, luego de lo cual, lamisma será remitida por el señor jefe de Ga-binete al Congreso de la Nación para cono-cimiento de la Comisión Senatorial de Con-trol Parlamentario sobre las Actividades deInteligencia;

g) Si bien la Central Nacional de Inteligencia seconstituirá en oportunidad de ser convoca-da por su presidente a los efectos de formu-larse la Apreciación de Inteligencia Estraté-gica Nacional y su consecuente Plan deReunión, los integrantes del Sistema Nacio-nal de Inteligencia podrán resolver que lamisma continúe convocada a los efectos deconformarse comisiones especiales de traba-jo las que deberán producir en un plazo pru-dencial los informes de inteligencia sectorialpertinentes, tras lo cual entrará en receso;

h) Entender en la formación, perfeccionamien-to y actualización del personal pertenecien-te a la Secretaría de Inteligencia de Estadoy en la capacitación superior en materia deinteligencia estratégica de los recursos hu-manos de los órganos de información e in-teligencia que fueran miembros permanen-

tes del Sistema Nacional de Inteligencia, conla finalidad de ir conformando una doctrinacomún.

TITULO IV

Central Nacional de Inteligencia

Art. 9º – La Secretaría de Inteligencia del Estadoproveerá de personal, instalaciones, tecnología ydemás insumos que fueran necesarios para mate-rializar el funcionamiento de la Central Nacional deInteligencia, la que sólo funcionará cuando fueraconvocada por el secretario de Inteligencia del Es-tado en las oportunidades que se prevén en los in-cisos e) y g) del artículo anterior.

Art. 10. – Durante la época de receso, se manten-drá en funcionamiento dentro de las instalacionesde la Secretaría de Inteligencia del Estado un áreade carácter administrativo, con dependencia direc-ta del secretario de Inteligencia, a los efectos de lle-var la agenda de futuras reuniones de la Central Na-cional de Inteligencia, efectuar las convocatoriasprevistas por la ley y toda otra actividad que posi-bilite su funcionamiento en tiempo y forma.

TITULO V

De la designación del titular de la Secretaríade Inteligencia del Estado

Art. 11. – El titular de la Secretaría de Inteligen-cia del Estado, dependerá directamente del señorpresidente de la Nación, tendrá rango de ministro,ejercerá el máximo nivel de conducción del SistemaNacional de Inteligencia y como tal será el presi-dente nato de la Central Nacional de Inteligencia.

Art. 12. – El Secretario de Inteligencia del Estadoserá designado por el señor presidente de la Na-ción y deberá contar con el previo acuerdo del Se-nado de la Nación, previa consulta no vinculantecon la Comisión Senatorial de Control Parlamenta-rio sobre Actividades de Inteligencia.

Art. 13. – Dada la particular actividad inherenteal cargo, para ser designado frente a la Secretaríade Inteligencia del Estado, la persona propuesta de-berá contar con ciudadanía argentina, no tener an-tecedentes penales, no tener antecedentes de ha-ber participado en actividades en perjuicio delsistema democrático y acreditar idoneidad específi-ca para desempeñarse en el cargo.

TITULO VI

Del personal de inteligencia

Art. 14. – Los organismos de información e inte-ligencia que conformen el Sistema Nacional de In-teligencia, con excepción del caso de los órganosde información e inteligencia de las fuerzas poli-ciales y de seguridad nacionales y del Estado Ma-yor Conjunto como de cada una de las fuerzas ar-madas, contarán con una dotación de personalpropio cuyo plantel será determinado por el Poder


Ejecutivo nacional y que se distribuirá de la siguien-te forma:

a) Personal superior de inteligencia, con supropio escalafón, integrado por personal ci-vil profesional con título universitario y porpersonal retirado de la oficialidad superiorde las fuerzas armadas o de seguridad y queposean título en la especialización de inteli-gencia y que hayan aprobado los cursos decapacitación y/o perfeccionarniento supe-rior en inteligencia estratégica dictados porla Escuela Nacional de Inteligencia, segúnlos requisitos y condiciones que determinela reglamentación en su oportunidad;

b) Personal auxiliar de Inteligencia, con su pro-pio escalafón, integrado por personal civilcon título secundario y por personal retira-do de la suboficialidad de las fuerzas arma-das o de seguridad, con el título o la espe-cialización de auxiliar de inteligencia, y quehayan aprobado los cursos de capacitacióny/o perfeccionamiento como auxiliares deinteligencia en la Escuela Nacional de Inte-ligencia, según los requisitos y condicio-nes que determine la reglamentación, en suoportunidad.

Art. 15. – Dentro de los 365 días de entrada envigencia de la presente ley deberá dictarse una nue-va ley en reemplazo de la ley 19.373, en la cual sedetermine el régimen de desempeño de la función,el escalafón de personal respectivo, modalidad deascensos, régimen de remuneraciones y régimen pre-visional por los cuales se regirá el plantel del per-sonal de inteligencia.

Art. 16. – Los órganos de información e inteligen-cia de las fuerzas armadas y de seguridad contaráncon dotaciones de personal constituidas exclusiva-mente por personal en actividad y que hayan apro-bado los cursos de especialización en inteligenciaen el ámbito de las fuerzas a que pertenecen.

Art. 17. – No podrán integrar la dotación de per-sonal de organismos u órganos de inteligencia, quie-nes hayan sido condenados por delitos dolosos, notuvieran idoneidad profesional para desempeñarseen el cargo, o quienes por su conducta y vida, pú-blica no proporcionen adecuadas garantías de res-peto a la Constitución Nacional y/o quienes de con-formidad con el registro obrante en la Subsecretaríade Derechos Humanos y Sociales del Ministerio delInterior tuvieran antecedentes por violación de losderechos humanos.

Art. 18. – La formación, perfeccionamiento y ca-pacitación del personal de inteligencia de la Secre-taría de Inteligencia de Estado se realizará exclusi-vamente en la Escuela Nacional de Inteligencia,ámbito en el cual, además, se perfeccionarán en ma-teria de inteligencia superior o estratégica el perso-nal de los restantes órganos que conforman el Sis-tema Nacional de Inteligencia.

Art. 19. – La Escuela Nacional de Inteligencia de-penderá directamente del secretario de Inteligenciadel Estado; en su seno se constituirá un consejoasesor permanente integrado por delegados de to-dos los miembros del Sistema Nacional de Inteligen-cia, el que deberá ser consultado sobre los progra-mas curriculares para los cursos superior y auxiliarde inteligencia y para las actividades de perfeccio-namiento en inteligencia estratégica. Antes de apro-barse las currículas de los cursos se deberá dar vistade las mismas a la Comisión Senatorial de ControlParlamentario sobre Actividades de Inteligencia, laque podrá efectuar observaciones fundadas sobrelos cursos previstos o los programas a ser puestosen vigor.

Art. 20. – El personal docente de la Escuela Na-cional de Inteligencia ingresará por concurso públi-co mediante un examen de antecedentes y oposición.

TITULO VII

De la reserva de la información

Art. 21. – Los agentes pertenecientes a los orga-nismos y órganos de inteligencia o de informacióncomo de los restantes integrantes permanentes delSistema Nacional de Inteligencia y las personas uorganismos del Estado circunstancialmente convo-cados para participar de actividades inherentes a laInteligencia, se hallan obligados a guardar la másestricta reserva respecto de los asuntos, documen-tos, personal y organizaciones de los que tomaronconocimiento por dicha causa. El incumplimiento deesta obligación hará pasible a los infractores de lassanciones previstas para quienes revelen secretosconcernientes a la seguridad o la defensa de la Na-ción, siendo de aplicación en tal caso las penas con-templadas en el libro II, título IX, capítulo II del Có-digo Penal de la Nación.

TITULO VIII

De la protección de las garantías individuales

Art. 22. – La Secretaría de Inteligencia del Esta-do tiene por la presente ley prohibido ejercer por sífunciones policiales, ni posee de manera alguna fa-cultades compulsivas para el cumplimiento de su mi-sión. A los agentes de inteligencia les comprendelas generales de la ley en el sentido de que en elcaso que como consecuencia del desarrollo de lasactividades que le son propias advirtieran elemen-tos que acrediten la posible comisión de un delito,en forma perentoria deberán efectuar la pertinentedenuncia ante los organismos jurisdiccionales, a losque además se suministrará todos los elementos odatos colectados hasta el momento sobre dicho su-puesto delito.

Art. 23. – Queda prohibida para todos los orga-nismos de inteligencia existentes y a los que even-tualmente en el futuro pudieran crearse, la obten-ción de información o la producción de inteligenciasobre los habitantes del país, motivados exclusiva-


mente a función de su raza, sexo, fe religiosa u opi-nión política, o de adhesión a principios de movi-mientos sindicales, cooperativos, asistenciales oculturales, así como por la actividad que desarro-llen como pertenecientes a organizaciones que ac-túen legalmente en los sectores indicados.

Del mismo modo les está prohibido a los mencio-nados organismos, la realización de actividades deinteligencia destinadas a influir, de cualquier modo,en el proceso político interno del país, en la vidainterna de los propios partidos políticos, en la opi-nión pública, en los medios de difusión, o en aso-ciaciones o agrupaciones legales de cualquier tipo.

Art. 24. – Queda prohibida la revelación de todainformación clasificada obtenida por los organismosde inteligencia del Estado en el ejercicio de las fun-ciones que les son propias, relativa a cualquier ha-bitante u organización legalmente constituida en elpaís. Cuando a juicio del secretario de Inteligenciadel Estado la divulgación de dicha información fue-ra esencial, deberá solicitar autorización para ello aljuez federal con competencia en lo penal y jurisdic-cional del lugar donde se vaya a proceder a la di-vulgación. El magistrado interviniente deberá expe-dirse en un plazo de veinticuatro horas, y en casode negativa se podrá recurrir en apelación a la Cá-mara correspondiente, la que también deberá expe-dirse en un plazo igualmente breve.

Art. 25. – Las comunicaciones telefónicas alám-bricas e inalámbricas, postales, telegráficas, por fac-símil o cualquier otra tecnología que pudiera en elpresente o en el futuro diseñarse para transmitir imá-genes, voces o paquetes de datos así como regis-tros, documentos, etc., son inviolables en todo elámbito de la República Argentina. La interceptaciónde cualquiera de los medios antes mencionados, quedebiera efectuar un organismo de Inteligencia, enejercicio de sus funciones y motivados en aspec-tos urgentes e inherentes a la plena vigencia de laseguridad interior y/o la defensa nacional, deberáser autorizada por el juez federal con competenciapenal y jurisdicción en el lugar donde la diligenciadeba efectuarse.

La pertinente autorización jurisdiccional deberáser tramitada por el secretario de Inteligencia del Es-tado mediante una petición que deberá ser fundadaen los motivos de su necesidad. El juez solicitadodeberá expedirse en un plazo perentorio de 24 horasde notificado y su decisión será apelable, debiendeoen tal caso elevarse las actuaciones a la Cámara den-tro de las 24 horas subsiguientes, para que el tribu-nal de alzada esté en condiciones de expedirse den-tro de los tres días siguientes, con habilitaciónespecial de día y hora si ello fuera necesario.

La autorización concedida por el órgano jurisdic-cional tendrá como máximo una vigencia de 60 días,plazo durante el cual deberá efectuarse la intercep-tación solicitada. Si por motivos que surgieran dela propia investigación fuera necesario prorrogar elpermiso obtenido, se podrá solicitar una prórroga

al tribunal actuante la que podrá ser concedida comomáximo, por otros 60 días.

Si vencido el plazo y/o concluida la investigación,la misma no diere lugar a la prosecución de una cau-sa penal, los soportes de las grabaciones, fotoco-pias de interceptaciones postales, cablegráficas defacsímil, o cualquier otro elemento que permita acre-ditar el resultado de la interceptación efectuada, de-berá ser destruido o borrado, previa autorización deljuez interviniente, todo de lo cual se dejará debidaconstancia.

Art. 26. – Toda interceptación de transmisión devoces, datos, imágenes o paquetes de datos auto-rizada por un juez a pedido de un organismo de in-teligencia, o que la justicia ordenase por sí misma,se efectivizará exclusivamente por medio de las ofi-cinas de la Secretaría de Inteligencia de Estado lasque a tales efectos deberán existir en las empresasque manejen los citados servicios sean éstas esta-tales o públicas de gestión privada. El único orga-nismo autorizado para tener instrumental apto paraefectuar este tipo de operaciones es la Secretaríade Inteligencia del Estado.

Art. 27. – Toda interceptación de transmisión devoces, datos, imágenes o paquetes de datos efec-tuada ilegalmente es considerada un delito criminal,razón por la cual se incorporan al Código Penal dela Nación los siguientes artículos:

Artículo 154 bis: Será reprimido con prisiónde un mes a un año el que interfiriere, sin ordeno autorización de autoridad competente, una co-municación de voces, datos, imágenes o paque-tes de datos efectuada a través de cualquier me-dio tecnológicamente idóneo, sea para impedirla,perturbarla, escucharla o gravarla. Si la conduc-ta punitiva antes descripta fuera llevada a cabopor algún empleado de una empresa prestatariadel servicio de telecomunicaciones, o por unfuncionario público, la pena será agravada conla de prisión seis meses a dos años e inhabilita-ción especial de tres a diez años.

Artículo 154 ter: Será reprimido con prisiónde un mes a un año el que sin orden de autori-dad competente, registrase imágenes de otro através de cualquier medio técnico cuando elhecho importare una grave intromisión en elámbito de su intimidad, salvo cuando dicha re-gistración fuera hecha en defensa de un inte-rés público actual. Si el hecho fuera cometidopor un funcionario público, la pena será de seismeses a dos años e inhabilitación especial detres a diez años.

Artículo 154 quáter: La misma pena que lacorrespondiente a o los autores de los hechosprevistos en los artículos 154 bis y 154 ter, seaplicará al tercero que a sabiendas de su ori-gen, reprodujere, transmitiere, difundiere outilizare la información o los registros ilegal-mente obtenidos de modo que pueda causarun perjuicio, salvo que dicha actividad fuerahecha en defensa de un interés público actual.


TITULO IX

De la organización funcional

Art. 28. – La estructura orgánico-funcional de laSecretaría de Inteligencia de Estado será estableci-da por decreto secreto del Poder Ejecutivo, previaconsulta no vinculante, con la Comisión Senato-rial de Control Parlamentario sobre las Actividadesde Inteligencia, la que podrá efectuar observacio-nes y recomendaciones fundadas, que contribuyana su optimización y/o adecuación a las necesida-des modernas.

TITULO X

Del financiamiento de las actividadesde inteligencia

Artículo 29. – La totalidad de los créditos presu-puestarios correspondientes a las actividades de in-formación e inteligencia, cualquiera fuera la jurisdic-ción en que se originaran, serán incluidos en la leyde presupuesto dentro de la finalidad servicios dedefensa y seguridad y separadamente bajo una nue-va función denominada “información e inteligencia”,cuyo monto será público, no así el detalle de losgastos reservados. Estos últimos en la clasificaciónpresupuestaria por incisos u objetos del gasto, seexpondrán bajo una cuenta denominada “1º. Gas-tos reservados”.

TITULO XI

Del control parlamentario

Art. 30. – El control parlamentario de las activi-dades de inteligencia será realizado por una Comi-sión de Inteligencia del Senado de la Nación, la queestará integrada por doce senadores, debiendo ase-gurarse en su conformación la representación de porlos menos las dos primeras minorías.

Art. 31. – Sin perjuicio de las atribuciones pro-pias del Congreso de la Nación, en lo concernientea la actividad de inteligencia, la Comisíón Senato-rial de Control Parlamentario tiene como función pri-maria la de supervisar y controlar las actividades,el funcionamiento, y la organización de los organis-mos y órganos de información e inteligencia del Es-tado, los cuales deben sujetarse a los principioscontenidos en la presente ley, la legislación vigen-te en materia de defensa nacional y seguridad inte-rior y los derechos y garantías consagrados en laConstitución Nacional.

Asimismo el control parlamentario comprenderá:

a) La consideración de la apreciación de inteli-gencia estratégica nacional, que anualmen-te el presidente de la Nación debe remitir alCongreso de la Nación conforme lo estipu-lado en la presente ley;

b) La consideración de un informe anual de lasactividades realizadas por los organismos yórganos de inteligencia, el cual deberá te-ner el carácter de secreto, y será elaborado

por el secretario de Inteligencia del Estado.Dicho informe, tras su aprobación por el Po-der Ejecutivo nacional, deberá ser remitidoa la Comisión de Control Senatorial dentrode los últimos quince días de finalización delperíodo de sesiones ordinarias del Congre-so de la Nación;

c) El control presupuestario del área de inteli-gencia del Estado, debiendo para tal fin:

1. Intervenir en la elaboración del presu-puesto del área.

2. Fiscalizar el uso de los créditos presu-puestarios asignados a la Secretaría deInteligencia del Estado. A tal efecto elPoder Ejecutivo nacional remitirá a laComisión de Control Parlamentario juntocon cada proyecto de ley de presupues-to anual, un anexo de carácter públicoconteniendo los montos asignados y eje-cutados por jurisdicción, en materia degastos de inteligencia, así como tam-bién un segundo anexo, con clasifica-ción de seguridad, conteniendo los de-talles de los mismos.

3. La recepción de las explicaciones e in-formes que estime conveniente deacuerdo a lo prescripto por el artículo71 de la Constitución Nacional.

Art. 32. – La Comisión Senatorial de Control Par-lamentario tiene atribuciones necesarias para efectuarlas investigaciones que fueran pertinentes, sobre lasactividades, el funcionamiento y la organización delos organismos y órganos de información e inteligen-cia del Estado, a tales efectos queda facultada para:

a) Requerir de todo organismo o ente públiconacional, provincial o municipal, como asíde entidades privadas, toda informaciónque estime necesaria para hacer posible lafiscalización estipulada en el punto 2º delartículo anterior, la que deberá ser suminis-trada, aun cuando sea de carácter reserva-do o secreto;

b) Hacer comparecer con auxilio de la fuerzapública a toda persona que considere perti-nente, a fin de que exponga sobre hechosvinculados a la materia de la Comisión deControl;

c) Constituir en cualquier dependencia estatal,a los efectos de retirar bajo debida constan-cia, los elementos y documentación que fue-ren necesarios para el cumplimiento de la mi-sión asignada en la presente ley;

d) Analizar toda norma interna aun de caráctersecreto, doctrina, reglamentos y/o estructu-ras orgánicas o funcionales en vigencia olas modificaciones que se estuviera previen-do implementar;

e) Efectuar mediante la consulta no vinculantea la Escuela Nacional de Inteligencia, como


a los demás centros de formación similaresexistentes o que pudieren ser creados en elfuturo, un pormenorizado análisis sobre susobjetivos institucionales particulares y/ogenerales, así como también en cuanto a laorientación de la currícula para los planesde estudio que se vayan a desarrollar.

Art. 33. – La Comisión Senatorial de Control Par-lamentario sobre Actividades de Información e Inte-ligencia producirá anualmente un informe para serpresentado ante la Presidencia de la Cámara de Se-nadores de la Nación y ante el Poder Ejecutivo na-cional de carácter secreto, en el que se informará so-bre la labor de supervisión y control desarrollada ysobre las mejoras que sería conveniente adoptar parael mejor funcionamiento del Sistema Nacional de In-teligencia. Este documento no podrá revelar:

a) Fuentes de obtención de la información eva-luada;

b) Identidades del personal del área; c) Procedimientos utilizados para la obtención

de información y producción de inteligencia;d) Datos o información que puedan obstaculi-

zar el normal funcionamiento del Sistema Na-cional de Inteligencia.

TITULO XII

Disposiciones complementarias

Art. 34. – El Poder Ejecutivo nacional procederáa dictar la reglamentación de esta ley dentro de los180 días de su entrada en vigencia, a propuesta dela Secretaría de Inteligencia del Estado y previa con-sulta, no vinculante, con la Comisión Senatorial deControl Parlamentario sobre Actividades de Infor-mación e Inteligencia.

Art. 35. – Deróganse la ley 20.195, el decreto 1.792/73, el decreto 3.401/79, el decreto 1.759/87 y toda otranorma que se oponga a la presente ley. En el términode 365 días deberá formularse ante el Congreso de laNación un proyecto de ley en reemplazo de la ley19.373 con las reformas incluidas por la ley 21.705.

Art. 36. – Modifícanse el título VII y el artículo33 de la ley 24.059, los que quedarán redactados delsiguiente modo:

TITULO VII

Del control parlamentario de los órganosy organismos de seguridad interior

Artículo 33: Créase una comisión bicameralde fiscalización de los organismos y activida-des de seguridad interior. Tendrá por misión lasupervisión y control de los órganos y orga-nismos de seguridad actualmente existentes,de los creados por la presente ley y de todoslos que se creen en el futuro.


Ricardo A. Branda.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:La presente iniciativa parlamentaria ha tenido en

consideración la creciente necesidad de nuestra Na-ción de diseñar medidas convenientes que tiendana la posesión de información adecuada que puedatransformarse en inteligencia en momentos oportu-nos. Y que dicha información pueda ser utilizadaconvenientemente sobre el marco de la legalidad.

Es dable destacar que dicha transformación leotorgará a la Nación la posibilidad de crear óptimasy mejores políticas de Estado a través de una es-tructura eficiente y ordenada que tenga como mi-sión fundamental la de controlar y fiscalizar el mar-co legal correspondiente.

La inteligencia, en el campo que nos ocupa, debeser necesariamente entendida como un instrumen-to capaz de otorgar al presidente de la Nación loselementos indispensables para que pueda desple-gar sus políticas y acciones inherentes a su man-dato de la manera más óptima y conveniente. Pueses la información que constituye la inteligencia laque facilitará la toma de decisiones al más alto ni-vel de conducción política.

El origen de la inteligencia en nuestra Nación po-dría ubicarse en los años ’50 cuando surgen los or-ganismos de informaciones para pasar en los ’60 allamarse órganos y organismos de inteligencia. Enel año 1966, el gobierno de facto dictó la Ley deDefensa Nacional, estableciéndose allí las bases dela llamada Doctrina de la Seguridad Nacional.

También, en los años ’70 se crearon los organismosde inteligencia de los cuerpos de seguridad y policialesde todo el país. Mas luego, al dictarse la ley 23.554 dedefensa nacional y separarse así la defensa nacionalde la seguridad interior, entre otras medidas, se sostu-vo que se había desactivado la llamada Doctrina de laSeguridad Nacional. Debe mencionarse, también, comoantecedente de la temática en cuestión el dictado deley 24.059 relativa a la seguridad interior.

Como dijéramos al principio, las crecientes nece-sidades de nuestra sociedad son las propulsoras delas innovaciones legales que se proponen en esteproyecto. La actividad de inteligencia constituyemateria pendiente de perfeccionamiento.

En nuestro país, muchos y variados han sido losesfuerzos realizados por nuestros legisladores paraoptimizar la cuestión tratada. Ha habido una signi-ficante labor parlamentaria plasmada en diversosproyectos de reforma, entre los que podemos nom-brar a los siguientes:

1. Proyecto de preservación de los derechos in-dividuales ante los organismos de inteligencia.

2. Proyecto de resolución tendiente a la creación deuna comisión sobre inteligencia en la Cámara de Di-putados de la Nación (Victorio Bisciotti –UCR– 1989).

3. Proyecto de ley de control de información einteligencia (Victorio Bisciotti y otros, 1992).

4. Proyecto de ley sobre el Sistema Nacional deInteligencia, (Luis Uriondo –M– 1992).


5. Proyecto de ley de inteligencia nacional(Eduardo Vaca –PJ– 1993).

6. Proyecto de ley de información e inteligenciade Estado (Carlos Alvarez –Frepaso– 1994).

7. Proyecto de ley de creación del comisionadoparlamentario para asuntos de inteligencia (Anto-nio Berhongaray –UCR– 1994).

8. Proyecto de ley de inteligencia nacional. (Je-sús Rodríguez –UCR– 1994).

9. Proyecto de ley de creación del comisionadoparlamentario para asuntos de inteligencia. (Anto-nio Berhongaray –UCR– 1998).

10. Proyecto de ley de inteligencia. (DiputadoBarberis –UCR– 1998), entre otros.

Además de las iniciativas referidas, existen otrasrelativas a la materia que modifican las prescripcio-nes del Código Penal, como por ejemplo la penali-zación de las escuchas telefónicas.

En cuanto a la estructura propuesta en el presen-te proyecto, debo consignar que la misma ha sidodiseñada con la intención de lograr la máxima coor-dinación, fiscalización, control y legalidad de la ac-tividad de inteligencia, elementos éstos que resul-tan claves en un sistema como el que se propone.

Para concluir, debo mencionar que la legalidad yla eficacia de la actividad de inteligencia resulta degran importancia y especialmente tenidos en cuentaen la elaboración de la presente propuesta. Pues laausencia de dichos elementos provocará que los es-fuerzos y los medios utilizados devengan inútiles.

Por las razones expuestas, solicito a mis pares laaprobación del presente proyecto de ley.

Ricardo A. Branda.

–A las comisiones de Defensa Nacional,de Seguridad Interior, de Derechos y Ga-rantías, de Asuntos Penales y RegímenesCarcelarios, de Asuntos Constitucionales,de Presupuesto y Hacienda y a la creadapor ley 24.059.

LIModificación de la ley de impuesto

a la transferencia de los combustibles líquidos. –Proyecto de ley del señor senador Rostan

PROYECTO DE LEY


PROYECTO DE LEY DE MODIFICACIONDE LA LEY 23.966 (IMPUESTO

A LA TRANSFERENCIADE LOS COMBUSTIBLES LIQUIDOS –ITC–)

ESTABLECIENDO LA LIBRE DISPONIBILIDADDEL COMPONENTE IMPOSITIVO

DEL GASOIL PARA CANCELAR LAS CARGASPATRONALES PARA EL SECTOR

AGROPECUARIO Y DEL TRANSPORTEAUTOMOTOR DE CARGAS

Artículo 1º – Sustitúyese el texto actual del artícu-lo 1º del capítulo I de la ley 23.966, por el siguiente:

CAPÍTULO I

Combustibles líquidos

Artículo 1º: Establécese en todo el territoriode la Nación, de manera que incida en una solade las etapas de su circulación, un impuestosobre la transferencia a título oneroso o gra-tuito de los productos de origen nacional o im-portado, que se detallan en el artículo 4º delpresente capítulo.

Quedan también sujetos al impuesto losproductos consumidos por el responsable ex-cepto los utilizados exclusivamente comocombustibles en los procesos de produccióny/o elaboración de hidrocarburos y sus deri-vados.

La excepción a que se refiere el párrafo an-terior también se aplicará cuando los produc-tos fueran utilizados por el propio responsa-ble en la elaboración de otros igualmentesujetos al gravamen.

Quienes acrediten su condición de produc-tores agropecuarios y/o transportistas de car-ga podrán solicitar a la Administración Federalde Ingresos Públicos (AFIP-DGI) la libre dis-ponibilidad del componente fiscal del impues-to a los combustibles líquidos (gasoil y Dieseloil) para el cómputo y acreditación del pago desus cargas patronales efectivizadas en el res-pectivo período fiscal. El importe a computaren cada período fiscal no podrá exceder en nin-gún caso la suma total de las cargas patrona-les computadas en ese período fiscal, no pu-diéndose generar en ningún caso saldo a favordel contribuyente.


Néstor D. Rostan.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El impuesto a los combustibles en la Argentinafue introducido allá por el año 1935, siguiendo laexperiencia en la materia de otros países, con el ob-jeto de financiar la construcción de rutas y cami-nos. Con el correr del tiempo, los fondos recauda-dos por este gravamen fueron en parte asignados aotras obras, luego transformado en fondo coparti-cipable y, finalmente, también utilizados para finan-ciar el sistema jubilatorio nacional. Es uno de losimpuestos más importantes de la estructura tributa-ria del país, habiendo alcanzado el año pasado casi4.000 millones de pesos (el 7 % del total de ingre-sos de 1999, considerando los recursos de la segu-ridad social).

En la actualidad, el costo de producción del ga-soil y la nafta son similares, siendo algo menor eldel gasoil. Pero históricamente, siempre existió unabrecha entre el precio de venta de las naftas y el


Diesel, como consecuencia directa de una políticaimpositiva que abarató artificialmente este último in-sumo para fomentar la competitividad del sectorproductivo primario de la economía, básicamente elagropecuario.

A lo largo de la convertibilidad pueden obser-varse 3 períodos diferentes respecto a la políticaimpositiva sobre los combustibles. En el bienio1991-92, el impuesto al gasoil rondó los 6 centa-vos por litro mientras que el impuesto a la naftasúper era seis veces mayor, o sea de 36 centavospor litro. A lo largo de ese período, en promedio,el gasoil era 53 % más barato que la nafta. A par-tir de fines de 1992 y hasta fines de 1996, el im-puesto a las naftas súper se ubicó, en promedio,en torno de los 35 centavos por litro y se eliminóel impuesto al gasoil, con el objeto de favorecermás ampliamente al sector productivo (en espe-cial el campo y también la industria agroali-mentaria) y a aumentar la competitividad de laeconomía. Esta iniciativa representó una reduc-ción de ingresos fiscales del orden de los 600 mi-llones de dólares anuales. Durante el cuatrienio1993-96, la diferencia entre el precio de la nafta yel gasoil fue del 65 %, la más alta de la con-vertibilidad. El gravamen al gasoil se mantuvo en0 hasta el mes de octubre de 1996, cuando se loelevó a 12 centavos por litro (un 100 % más queen el período 1991/92, mientras que el impuesto alas naftas súper pasó a 48 centavos por litro, si-tuación esta última que se mantiene vigente en laactualidad, más allá del aumento del fluido que yaha superado los 50 centavos. Así, en 1997, 1998,1999 y en lo que va de 2000, el gasoil se ubica un55 % más barato que la nafta, diferencial menorque el del período anterior analizado y apenas ma-yor al del bienio comprendido por los años1991-92.

La política de abaratamiento relativo del gasoil através de la diferente carga tributaria es implemen-tada, pero con mucho menor énfasis, en otros paí-ses en el mundo. En consecuencia países comoFrancia, Alemania e Italia, por ejemplo, el gasoil seubica en un precio al consumidor entre un 20 % yun 26 % apenas más bajo que la nafta super. Estadiferencia se amplia en los casos de Brasil y Chile,donde el gasoil resulta 58 % y 34 % más barato quela nafta respectivamente. Dos excepciones son Es-tados Unidos e Inglaterra, donde la carga impositi-va de ambos combustibles es similar.

El costo argentino con el paso del tiempo aumen-tó, fundamentalmente por el sistema impositivo, eltratamiento privilegiado que tuvieron en el país lasempresas prestadoras de servicios privatizados, laconcentración de las compañías proveedoras de in-sumos básicos como por ejemplo el gasoil y, muyespecialmente, el sector financiero que acaparó unaenorme transferencia de recursos de los sectoresproductivos y de la población en general. A este

desolador panorama debemos agregarle el espec-tacular aumento del costo del barril de petróleo enel mundo en los últimos meses y que ha tenido fuer-tes repercusiones en el país.

En la recaudación tributaria del mes de septiem-bre de 2000 el gravamen que más creció es el inter-no de los combustibles, en naftas un 10,7 % y engasoil un 6,2 %, reflejo del aumento desmedido delos precios del barril de petróleo.

Tanto el sector agropecuario como el sectortransportista han demandado en inumerables oca-siones que el gobierno nacional implemente la libredisponibilidad del componente impositivo del com-bustible para que el productor y/o el camionero pue-dan aliviar su pesada carga tributaria.

Esto es así pues, por cada centavo que aumentael gasoil, se transfieren del sector agropecuario alenergético 45 millones de dólares. No es razonableque habiéndonos convertido en un país exportadorde petróleo, recibamos continuamente los efectosnegativos del mercado internacional.

Unos 540 millones de pesos es el mayor costoque paga anualmente el agro al Estado por el im-puesto a la transferencia de los combustibles.

Unos 585 millones es el monto que transfieren alas petroleras el sector agropecuario que automáti-camente aumentan el precio interno de los combus-tibles cuando sube el precio del crudo internacio-nal pero que la mayoría de las veces se olvidan debajarlo cuando el mismo cae. Es por ello que, encuanto al componente impositivo que grava el pre-cio del gasoil, debiera poder utilizarse para la can-celación de otros gravámenes que pesan sobre laactividad de producción e industria agroalimentariaen el país.

El campo y el transporte de cargas de productosagropecuarios demandan la mayor cantidad de ga-soil en el país. El alto costo de este insumo estraté-gico para muchas actividades productivas se veagravado por un mercado que no es transparentedebido al oligopolio y a la actitud cartelizada de lastres primeras firmas petroleras, que concentran al-rededor del 90 % de las ventas, manipulando losprecios a su conveniencia, sumada a una cierta com-placencia de ciertos organismos estatales. No de-bemos olvidar que el campo aporta el 25 % del PBIproveyendo 1 millón de puestos de trabajo y sien-do el responsable del 60 % de nuestras exportacio-nes. Hace 100 años (a principios de siglo) el PBIper cápita del país era 2/3 del de EEUU, en el pre-sente es apenas de 1/3.

La continua excusa de no poder reducir el com-ponente impositivo sobre el gasoil por las necesi-dades de caja o presiones de organismos interna-cionales, ya no es aceptada ni por los productoresni por los transportistas, cuando otros sectores re-ciben continuamente apoyos millonarios por partedel Estado nacional (peajeras, ferrocarriles, YCF, et-


cétera). Para tener una idea al respecto, sólo bastadecir que el sistema de cobros de peajes en rutasrepresenta solamente entre un 25 % a un 30 % delcosto que insumen las mejoras viales, razón por lacual el flete Córdoba-Rosario es más caro que el deRosario-Rotterdam. Entre el período 1991-2000 el in-cremento promedio del peaje osciló entre el 90 % yel 300 %.

Por lo expuesto, urge la necesidad de producir uncambio en el componente del impuesto a la transfe-rencia de los combustibles, que recae sobre el ga-soil, que resta competitividad, al aumentar conside-rablemente los costos de producción, almace-namiento, cosecha y transporte, entre otros, de lasempresas agropecuarias.

Este cambio es lo que propone este proyectode ley de permitir la libre disponibilidad del com-ponente impositivo del gasoil para el pago de lascargas patronales de productores y transportis-tas, en el entendido de que si bien en el cortoplazo el Estado recaudará menos por esta gabe-la interna, en el mediano plazo al aumentarse elnivel de empleo en estos sectores por la menorcarga fiscal redundará no sólo en una disminu-ción de la desocupación, sino también en unamejora en la recaudación por aportes patronales.La diferencia en términos absolutos que tiene elprecio que paga el gasoil el productor y trans-portista local respecto de sus competidores ex-tranjeros es importante. Y en esa diferencia jue-gan la carga fiscal (incluye costo financiero delos saldos a favor de NA y el ITC no descargablea ganancia por falta de la misma) y la abultadarenta petrolera en el país.

En conclusión: lo que se intenta aquí es el bus-car un mutuo beneficio entre el Estado y los pro-ductores agropecuarios y transportistas de carga.Por un lado la libre disponiblidad del componentefiscal del impuesto a los combustibles líquidos enel gasoil y dieseloil para el pago de sus cargas pa-tronales hará disminuir significativamente la enor-me presión fiscal que recae sobre estos sectores ypor ende mejorándole su competitividad. Por el otrolado, la menor recaudación fiscal por parte del Es-tado se verá compensada por el aumento de la manode obra empleada en dichos sectores, con lo cualen el mediano plazo sus efectos serán neutros conrespecto a la recaudación tributaria, ya que si biense disminuye la recaudación por dicho tributo, au-menta por el otro al pagar estos mismos sectoresmayores impuestos al trabajo al aumentar su nivelde empleo.

Es por ello que solicito la aprobación de mis pa-res del presente proyecto de ley.

Néstor D. Rostan.


LII

Modificación de la ley de enseñanza cooperativa. –Proyecto de ley del señor senador Rostan

PROYECTO DE LEY


PROYECTO DE LEY DE MODIFICACIONDE LA LEY 16.583 DE EDUCACION

DEL COOPERATIVISMO PROPICIANDOSU ENSEÑANZA OBLIGATORIA

EN EL NIVEL INICIAL (EDUCACIONBASICA) Y EN EL SEGUNDO NIVEL

(POLIMODAL)

Artículo 1º – Modifíquese la ley 16.583 quedan-do redactada de la siguiente manera:

Artículo 1º: Declárase de alto interés nacio-nal la enseñanza de los principios del coope-rativismo.

Artículo 2º: El Poder Ejecutivo nacional porintermedio del Ministerio de Educación, dicta-rá las normas para la inclusión en los planes yprogramas de los establecimientos educativosen los niveles educación básica y polimodal dela nueva Ley Federal de Educación, de la en-señanza teórico-práctica del cooperativismocomo materia obligatoria en el último año delprimer nivel (Educación Básica) y del últimoaño también del segundo nivel del ciclo lecti-vo (Polimodal).

Artículo 3º: El Poder Ejecutivo nacional, porlos organismos de coordinación correspondien-tes, interesará a los gobiernos provinciales queno tengan en aplicación una ley provincialsustentada en la ley 16.583 de enseñanza coo-perativa, para la implementación en los estable-cimientos educacionales, de sus jurisdicciones,de la enseñanza y práctica del cooperativismo.

Artículo 4º: El Ministerio de Educación dela Nación y el Instituto Nacional de Asociati-vismo y Economía Social (INAES) como autori-dad de aplicación del régimen legal de las coope-rativas a través de la ley 20.337, proveerán alos distintos niveles educativos de la nueva leyde enseñanza a los docentes, la capacitacióny bibliografía correspondiente para su aplica-ción en todo el país.

Artículo 5º: Los docentes que dictarán loscursos oficiales sobre la enseñanza cooperati-va en ambos ciclos lectivos durante los prime-ros años, deberán acreditar títulos terciarios enla tecnicatura en cooperativismo, dictados has-ta la fecha por organismos educacionales na-cionales y privados y/o a través de cursos au-torizados por los Ministerios de Educaciónprovinciales realizados en cooperativas regis-tradas en el INAES.


Artículo 6º: Una vez iniciados en todo el país,en sus distintos niveles educativos, los cursosde enseñanza cooperativa, el Ministerio deEducación fomentará la licenciatura de la en-señanza y práctica cooperativa en universida-des nacionales y privadas, de cuyos claustrosprovendrán los futuros docentes nacionales yprovinciales en la materia.

Artículo 7º: El financiamiento del fomentode la educación cooperativa en los niveles bá-sicos y polimodal recaerá en la ley 23.427 porel cual se creó el Fondo para Educación y Pro-moción Cooperativa estableciéndose una con-tribución especial sobre los capitales de la coo-perativas al cierre de cada ejercicio parapromover los programas pertinentes en todoslos niveles de enseñanza.

Artículo 8º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Néstor D. Rostan.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Las primeras experiencias cooperativas en el paísse gestan a principios del siglo XX. Concebida comouna alternativa solidaria para la satisfacción de ne-cesidades de sus asociados y como un instrumentode desarrollo de las comunidades locales en que ac-túan, la opción cooperativa ha ido creciendo e incre-mentando su presencia en las diversas áreas de acti-vidad económica y social de la Argentina.

El nuevo milenio encuentra a un movimiento co-operativo ampliamente extendido en todo el terri-torio nacional, con una presencia significativa enmuchos de los principales rubros de producción yservicios del país, procurando adaptar sus mode-los organizativos y de gestión a las profundas trans-formaciones del entorno, e inmerso en un procesode integración creciente en lo gremial y lo empresa-rial, a través de la acción de sus organizaciones derepresentación. A pesar de ello, la difusión de la en-señanza cooperativa a través de la ley 16.583 de laépoca del presidente Arturo Illia, ha resultado un fra-caso, no cumpliéndose mínimamente su articuladoprincipal basado en el fomento de la educación coo-perativa en el ámbito educativo público y privado.

Habida cuenta que las cooperativas están presen-tes en prácticamente toda la Nación, con una redde organizaciones que alcanza a los más recóndi-tos rincones del territorio nacional, se hace necesa-rio una actualización y real cumplimiento de la ley16.583 en nuestro país, razón por la cual presenta-mos algunas modificaciones de forma.

En muchos pequeños pueblos “la cooperativa”constituye un referente imprescindible para todaslas iniciativas comunitarias locales. El movimientocooperativo forma parte del denominado “tercer sec-tor”, o sector de la “economía social”. A nivel mun-

dial, se ha ido generando una conciencia crecientesobre la importancia de este sector, a partir del re-conocimiento de sus peculiaridades y de su perfiladecuado para prestar, de modo eficiente, serviciosde contenido social.

Las cooperativas son organizaciones, no primor-dialmente lucrativas. Esencialmente, se definencomo instituciones cuya finalidad no es la de gene-rar beneficios económicos a distribuir, sino la aten-ción de necesidades de sus asociados, a través deuna gestión económica eficiente y competitiva. Esterasgo las convierte en “entidades especialmenteidóneas para la actuación en aquellas áreas socia-les que no resulten atractivas para capitales priva-dos” que buscan un retorno económico y en las queel Estado puede resultar un gestor oneroso o inefi-ciente. Para que este precepto cunda es necesarioun fomento educacional cooperativo de neto alcancenacional.

El cooperativismo hace una contribución impor-tante en materia de generación de empleo, la quepodría ser mucho más significativa si se fomentarala obligatoriedad de su enseñanza, eliminándoseciertas limitantes administrativas.

Un ejemplo de educación cooperativa en el mun-do es el denominado Grupo Mondragón Corpora-ción Cooperativa. Este es uno de los complejos,cooperativistas más grandes del mundo, controla-dor de 156 empresas cooperativas que dan empleoa 34.000 personas y que factura en total 6.000 millo-nes de dólares anuales; su sede está en el país Vas-co, España. En esa región la difusión de la ense-ñanza cooperativa es obligatoria en sus tres niveleseducativos.

La capitalización y la reinversión son más altasen el sistema cooperativo y ello nos lleva a unamodernización más rápida de los procesos produc-tivos. Además, el cooperativismo plantea una pre-ocupación permanente por la seguridad social, laeducación y la capacitación de los trabajadores ysus familias, lo cual se traduce, a final de cuen-tas, en una mayor productividad de las entidadesproductivas.

Tanto el capital como la tecnología tienen un ca-rácter instrumental en el movimiento cooperativo, yla base y fin último de la producción es el hombre ysu familia. El hombre, la familia y la educación sonlas bases del cooperativismo.

El carácter democrático de las organizacionescooperativas las hace también más ágiles en las res-puestas que plantean los cambios en el mercado yen las tecnologías de producción. La educación esla base del desarrollo humano y del avance de cual-quier pueblo; y también es la base de la democraciaque se debe vivir tanto en los niveles nacionales,institucionales, como del trabajo.

Las dificultades planteadas por la competenciainternacional y la globalización pueden ser fácilmen-te superadas por medio del sistema cooperativista,si se aplica para ello correctamente su educación y


si los integrantes de las cooperativas se tienen lasuficiente confianza para salir adelante.

Mediante la ley 23.427, sancionada el 15 de octu-bre de 1986, en la cual se creó el Fondo para Edu-cación y Promoción Cooperativa, se estableció unacontribución especial sobre los capitales de las coope-rativas. La finalidad de ese aporte era la de promo-ver mediante los programas pertinentes la educa-ción cooperativa en todos los niveles de enseñanzaprimaria, secundaria y terciaria. Si bien mucho deello se cumple, la educación cooperativa continúasin ser obligatoria en todos sus niveles. Ni aun conla sanción de la ley 16.583 que proponía el fomentode la educación cooperativa, se pudo lograr la obli-gatoriedad de su enseñanza.

Aún apoyándonos en un mero criterio económi-co, las cooperativas incorporan, tanto a la produc-ción, a los servicios y al consumo, a grandes seg-mentos de la población que, a través de lasasociaciones, se convierten en sujetos de interéspara cualquier tipo de actividad, ya que aportan unaescala significativa de intervinientes que en formaindividual, quedarían excluidos de los mercados.Este valor asociativo aporta, además, una virtud quemaximiza los beneficios, tanto del consumidor, comodel trabajador o del pequeño empresario, puestoque disminuye la intermediación onerosa.

La historia ya centenada del movimiento coope-rativo demuestra que sus entidades son instrumen-tos adecuados para el desarrollo armónico de lo eco-nómico y de lo social. Por los principios esencialesque las rigen, tienen como característica principalque el capital no es el dueño de las decisiones sinoel poder es ejercido por sus asociados. Teniendoen cuenta que estas características y que la regla“cada hombre un voto” queda asegurado que la exis-tencia de cada cooperativa es la solución para lasnecesidades insatisfechas de un grupo humano yque no se rigen por la ambición de lucro. En base aello es que proponemos la obligatoriedad de estaeducación que redundará en definitiva en bien detoda la sociedad.

Si bien entendemos que las cooperativas tienenuna naturaleza diferente a la de los entes estataleso de las empresas privadas capitalistas, afirmamosque deben ser capaces de sobrevivir en un merca-do, que con todas sus imperfecciones sigue rigien-do las actividades económicas. Deben ser, pues, efi-cientes y eficaces.

Sabedores de que este concepto es compartidopor el movimiento cooperativo, no podernos dejarde continuar propugnando la obligatoriedad del es-tudio y fomento del cooperativismo en nuestra en-señanza. Si bien las cooperativas están constitui-das como verdaderas escuelas de democracia, laenseñanza y práctica del cooperativismo debe sernormada por una ley de la Nación. En la actualidadnuestro país cuenta en todo su territorio con 4.499cooperativas registradas en el Instituto Nacional deAsociativismo y Economía Social (INAES), y esta

es una más que poderosa razón para la obligatorie-dad de su enseñanza.

Por lo expuesto solicito el apoyo de mis pares.

Néstor D. Rostan.

–A la Comisión de Educación.

LIII

Modificación de la Ley de Creaciónde la Comisión Nacional de Emergencia

Agropecuaria. – Proyecto de leydel señor senador Rostan

PROYECTO DE LEY


PROYECTO DE LEY DE MODIFICACIONDE LA LEY 22.913 DE CREACION

DE LA COMISION NACIONALDE EMERGENCIA AGROPECUARIA

Artículo 1º – Modifíquese la ley 22.913, de Crea-ción de la Comisión Nacional de Emergencia Agro-pecuaria, quedando redactada de la siguiente ma-nera:

Artículo 1º: Créase en el Ministerio de Eco-nomía, Secretaría de Agricultura, Ganadería,Pesca y Alimentación, la Comisión Nacional deEmergencia Agropecuaria, cuyo presidente seráel titular de dicha secretaría, quien será reem-plazado, en caso de ausencia o impedimento,por el subsecretario de esa dependencia.

Artículo 2º: La Comisión Nacional estará in-tegrada además por un (1) representante titu-lar y un (1) suplente de los ministerios de De-fensa (Servicio Meteorológico Nacional) y delInterior; de las secretarías de Agricultura, Ga-nadería, Pesca y Alimentación; de Hacienda; deObras Públicas; del Banco Central de la Repú-blica Argentina; del Banco de la Nación Argen-tina y de la AFIP, todos ellos con nivel no in-ferior a director general y de cada una de lasentidades más representativas del sector agro-pecuario a nivel nacional, las que serán deter-minadas por la Secretaría de Agricultura, Ga-nadería, Pesca y Alimentación.

Artículo 3º: La Secretaría de Agricultura, Ga-nadería, Pesca y Alimentación requerirá a losgobiernos provinciales la designación de un (1)representante ante la comisión nacional, que laintegrará en forma transitoria, con carácter adhoc y solamente para el tratamiento de situa-ciones de emergencia agropecuaria y/o desas-tre de su provincia.

Artículo 4º: Los integrantes de la Comisiónpodrán ser reemplazados en cualquier momen-to por los organismos y entidades que repre-sentan. Los representantes suplentes reempla-zarán a los titulares en caso de ausencia o


impedimento de los mismos. Los representan-tes del sector agropecuario, serán designadospor la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pes-ca y Alimentación a propuesta de las entida-des indicadas en el artículo 2 de la presente ley.La comisión nacional podrá incorporar para suintegración transitoria y en la medida que loconsidere necesario, representantes de entida-des nacionales, provinciales y privadas.

Los miembros de la comisión nacional nogozarán de remuneración alguna y solamentepercibirán, cuando corresponda, gastos deviáticos, como así también se les otorgará ór-denes de pasajes, de conformidad con lo es-tablecido en los artículos 3º y 10 del régimenaprobado por decreto 1.343 de fecha 30 deabril de 1974 y sus modificatorios. A los efec-tos de posibilitar la aplicación de lo dispues-to en el párrafo anterior, los representantes delas entidades representativas del sectoragrope-cuario, así como también los represen-tantes transitorios de los gobiernos provincia-les gozarán, cuando se dispongan comisionesde servicio, de un viático equivalente al quecorresponda a la categoría de director generaldel escalafón aprobado por decreto 1.428 del22 de febrero de 1973.

Artículo 5º: Serán funciones de la ComisiónNacional de Emergencia Agropecuaria:

a) Proponer al Poder Ejecutivo nacional ladeclaración de emergencia agropecuadade la zona afectada con delimitación delárea territorial a nivel de departamentoo partido, cuando factores de origen cli-mático, telúrico, biológico o físico, queno fueren previsibles o siéndolo fuereninevitables, por su intensidad o carác-ter extraordinario, afectaren la produc-ción o la capacidad de producción deuna región dificultando gravemente laevolución de las actividades agrarias yel cumplimiento de las obligaciones cre-diticias y fiscales. Deberá expresar asi-mismo la fecha de iniciación y finaliza-ción, en función del lapso que se estimeabarcará la emergencia agropecuaria yel período que demandará la recupera-ción de las explotaciones;

b) Proponer al Poder Ejecutivo nacional ladeclaración de zona de desastre, deaquéllas que no pudieran rehabilitarsecon las medidas que acuerda la mera de-claración de emergencia agropecuaria;

c) Observar la evolución de la emergenciaagropecuaria o desastre y la del proce-so de recuperación económica de lasexplotaciones afectadas, para proponercuando corresponda, la modificación dela fecha de finalización del estado deemergencia agropecuaria o desastre;

d) Intervenir en la ejecución de las medi-das que se adopten en cumplimiento deesta ley;

e) Establecer los criterios con que las pro-vincias individualizarán a las explotacio-nes y su respectiva verificación;

f) Proponer al Poder Ejecutivo nacionalcuando lo requieran las circunstancias,cualquier otro tipo de medidas, comple-mentarias de las enunciadas en el artí-culo 10 de la presente ley;

g) Realizar directamente ante los organis-mos nacionales, provinciales y priva-dos, las gestiones que considere con-venientes para el logro de su cometido.

Artículo 6º: Los estados de emergencia agro-pecuaria o zona de desastre deberán ser decla-rados previamente por la provincia o el territo-rio, quienes deberán solicitar a la ComisiónNacional de Emergencia Agropecuaria la adop-ción de igual decisión en el orden nacional, de-biendo ésta expedirse en un término no mayorde treinta (30) días;

Artículo 7º: No corresponderá la declaraciónde emergencia agropecuaria cuando del análi-sis que determina el estado de emergenciaagropecuada se concluya que la situación esde carácter permanente;

Artículo 8º: Para gozar de los beneficios emer-gentes de la presente ley:

a) Los productores comprendidos en laszonas declaradas en emergencia agro-pecuaria deberán encontrarse afec-tados en su producción o capacidad deproducción en por lo menos el cuaren-ta por ciento (40 %);

b) Los productores comprendidos en laszonas de desastre deberán encontrarseafectados en su producción o capaci-dad de producción en por lo menos unsetenta por ciento (70 %);

c) Los productores comprendidos en laszonas de desastre que se encontrarenafectados en su producción o capaci-dad de producción en menos del setentapor ciento (70 %), gozarán de los bene-ficios establecidos para las zonas del in-ciso a), en las condiciones establecidaspor el mismo. Las autoridades compe-tentes de cada provincia deberán exten-der a los productores afectados un cer-tificado que acredite las condicionesprecedentemente enumeradas, quienestendrán que presentarlo a los efectosdel acogimiento a los beneficios queacuerda la presente ley. Para gozar delos beneficios de la presente ley los go-biernos provinciales deberán adoptaren sus respectivas jurisdicciones medi-


das simílaresa las establecidas en lapresente ley.

Artículo 9º: No podrán hacer uso del gocede los beneficios emergentes de la presente ley,los productores mencionados en el artículo 8º,cuando los daños puedan ser cubiertos o am-parados por el régimen de seguros o cuandola explotación la realizan en zonas considera-das ecológicamente no aptas para el desarro-llo de la actividad agropecuaria;

Artículo 10: Declarado el estado de emergen-cia agropecuaria o zona de desastre se adop-tarán y aplicarán las siguientes medidas:

1. En el orden crediticio:

Las instituciones bancarias nacionales, ofi-ciales o mixtas, concurrirán en ayuda de losproductores agropecuarios comprendidos en ladeclaración de emergencia agropecuaria o zonade desastre, aplicando de acuerdo a la situa-ción individual de cada productor y con rela-ción a los créditos concedidos para su explo-tación agropecuaria, las medidas especialesque se detallan seguidamente:

a) Espera y renovaciones, a pedido de losinteresados, de las obligaciones pen-dientes, a la fecha en que se fije comoiniciación de la emergencia agropecua-ria o zona de desastre y hasta ciento vein-te (120) días hábiles después de finaliza-da la misma, en las condiciones queestablezca cada institución bancaria;

b) Otorgamiento en las zonas de emergen-cia agropecuaria o de desastre, de cré-ditos que permitan lograr la continuidadde las explotaciones, la recuperación delas economías de los productores afec-tados y el mantenimiento de su perso-nal estable, con tasas de interés bonifi-cadas en un treinta por ciento (30 %) enlas zonas declaradas en emergencia agro-pecuaria y en un sesenta por ciento(60 %) en las zonas de desastre, sobrelas vigentes en plaza para estas opera-ciones, conforme con las normas queestablezcan las instituciones bancarias;

c) Unificación, previo análisis de cadacaso, de las deudas que mantengan losproductores con cada institución ban-caria interviniente, en las condicionesque establezcan estas últimas;

d) Suspensión de hasta ciento ochenta(180) días hábiles, después de finalizadoel período de emergencia agropecuaríao zona de desastre de la iniciación dejuicios y procedimientos administrati-vos por cobros de acreencias vencidascon anterioridad a la emergencia.

Los juicios ya iniciados deberán paralizarsehasta el plazo fijado en el párrafo anterior; por

el mismo período quedará suspendido el cur-so de los términos procesales, de la caducidadde instancia y de la prescripción. El Banco Cen-tral de la República Argentina otorgará los pe-didos de asistencia crediticia que le formulenlas instituciones oficiales nacionales, provin-ciales y privadas que hayan implantado las me-didas previstas en el inciso b) del presente ar-tículo, o relacionando las tasas de redescuentoa lo dispuesto por dicho inciso.

2. En el orden impositivo:

Se adoptarán las medidas especiales que segui-damente se indican para aquellos responsablesque con motivo de la situación de emergenciaagropecuaria o zona de desastre vean compro-metidas sus fuentes de rentas, siempre que la ex-plotación agropecuaria se encuentre ubicada enella y constituya su principal “actividad”:

a) Prórroga del vencimiento para las pre-sentaciones y el pago de los impuestosexistentes o a crearse, que graven el pa-trimonio, los capitales, o las gananciasde las explotaciones afectadas, cuyosvencimientos se operen durante el pe-ríodo de vigencia del estado de emergen-cia agropecuaria o zona de desastre.

Las prórrogas para el pago de los im-puestos mencionados tendrán un plazode vencimiento hasta ciento veinte (120)días hábiles siguientes a aquel en quefinalice tal período. No estarán sujetas aactualización de los valores nominalesde la deuda y devengarán un interésmensual no mayor que las tasas boni-ficadas a que se refiere el punto 1. b);

b) Se faculta al Poder Ejecutivo nacionalpara que pueda eximir total o parcialmen-te de los impuestos sobre los capitales,sobre el patrimonio neto, sobre los in-tereses, los aportes patronales y la ren-ta mínima presunta a aquellos bienespertenecientes a explotaciones agrope-cuarias e inmuebles rurales arrendadosrespectivamente, ubicados dentro de lazona de desastre y afectados por esasituación extraordinaria.

Para graduar las mencionadas exencio-nes el Poder Ejecutivo nacional evalua-rá la intensidad del evento y la duracióndel período de desastre, pudiendo ex-tenderse el beneficio hasta ciento ochen-ta (180) días después de finalizado elmismo;

c) Cuando se produzcan ventas forzosasde hacienda bovina, ovina, caprina, por-cina y equina podrá deducirse en el ba-lance impositivo del impuesto a las ga-nancias, el ciento por ciento (100%) delos beneficios derivados de tales ven-


tas. Esta deducción se computará en losejercicios fiscales en que las ventas hu-bieran tenido lugar. A los fines de la de-ducción prevista en este artículo, se to-mará el importe que resulte de restar alprecio neto de venta de la respectiva ha-cienda, el valor impositivo que la mismaregistraba en el último inventario.

Se considera venta forzosa la ventaque exceda en cantidad de cabezas, elpromedio de las efectuadas por el con-tribuyente en los dos (2) ejercicios an-teriores a aquél en el cual se haya de-clarado la zona en estado de emergenciaagropecuaria o desastre, considerandocada especie y categoría por separadoy en la medida en que dicho excedenteesté cubierto por operaciones realizadasdurante el período –dentro del año fis-cal– en que la zona fue declarada en es-tado de emergencia agropecuaria o de-sastre. Si la explotación se hubiereiniciado en el ejercicio anterior, se to-mará como índice de comparación lasventas realizadas en ese ejercicio.

Los contribuyentes responsables quehagan uso de estas franquicias debe-rán reponer –como mínimo– el treintapor ciento (30%) de la cantidad de ca-bezas vendidas forzosamente de la mis-ma especie y categoría, a más tardar alcierre del cuarto ejercicio, contado a par-tir del ejercicio en que finalice el perío-do de emergencia agropecuaria o de-sastre y mantener la nueva existenciapor lo menos dos (2) ejercicios poste-riores a aquél en que debe efectuarsela reposición.

En caso de no cumplirse con estosrequisitos deberá reintegrarse al balan-ce impositivo del año en que ocurra elincumplimiento, la deducción efectuadaque proporcionalmente corresponda alimporte obtenido por las ventas forzo-sas, no reinvertido en la reposición deanimales o a la reposición no manteni-da durante el lapso indicado, debiendoactualizarse los importes respectivosaplicando el índice de actualizaciónmencionado en el artículo 82 de la Leyde Impuesto a las Ganancias, texto or-denado en 1977 y sus modificaciones,referidas al mes de cierre del ejerciciofiscal en que se efectúe la deducción se-gún la tabla elaborada por la Adminis-tración Federal de Ingresos Públicospara el mes de cierre del ejercicio fiscalen que corresponde realizar el reintegro,debiendo considerarse a tales finescada especie por separado;

d) Liberación en las zonas de desastre delpago arancelario del Mercado Nacionalde Hacienda, a las haciendas que ingre-sen a dicho mercado procedentes dezonas de desastre;

e) La Administración Federal de Impues-tos suspenderá hasta noventa (90) díasdespués de finalizado el período deemergencia agropecuaria o desastre, lainiciación de los juicios de ejecución fis-cal para el cobro de los impuestos adeu-dados por los contribuyentes compren-didos en la presente ley. Los juicios queestuvieran en trámite para el cobro deimpuestos comprendidos por la franqui-cia deberán paralizarse hasta el venci-miento del plazo fijado en el párrafo an-terior. Por el mismo período quedarásuspendido el curso de los términosprocesales, de la prescripción y de la ca-ducidad de instancia;

f) La Administración Federal de Impues-tos dictará las normas complementariaspertinentes para la aplicación y fiscali-zación de la presente ley.

3. En el orden del transporte ferroviario,fluvial, marítimo y aéreo:

a) Se atenderán con preferencia los pedi-dos de vagones y bodegas para:

1. El transporte de hacienda de cam-po a campo, de zonas afectadas alugares de pastoreo y su retorno allugar de origen una vez finalizada laemergencia agropecuaria o desastre.

2. El transporte de la producción dela zona, cuya conservación corrierepeligro de resultar afectada.

3. Las cargas de forrajes (granos, pas-to, pellets, etcétera) que se despa-chen a zonas de emergencia agro-pecuaria o de desastre;

b) Se establece un treinta y cinco por cien-to (35%) de descuento en los fletes fe-rroviarios, fluviales, marítimos y aéreosy peajes que se realicen utilizando em-presas del Estado o privatizadas para:

1. Los transportes de forrajes (gra-nos, pasto, pellets, etcétera) que seefectúen a zonas de emergenciaagropecuaria o de desastre.

2. El transporte de hacienda de cam-po a campo, de zonas afectadas alugares de pastoreo y su retorno allugar de origen una vez finalizadala emergencia agropecuaria o de-sastre. El monto a que ascienda eldescuento establecido por dichosfletes será reintegrado a las empre-


sas oficiales o privatizadas detransporte por la secretaría o minis-terio de que dependan.

4. En el orden de !as obras públicas:

Se procederá, con carácter de urgencia, a laasignación de partidas con la finalidad de lle-var a cabo la reparación y/o construcción delas obras públicas afectadas o que resulten ne-cesarias como consecuencia de los factoresque dieron origen a la declaración del estadode emergencia agropecuaria o de la zona de de-sastre, previo estudio del conjunto de las mis-mas que permita establecer prioridades para elempleo de los fondos disponibles.

Artículo 11: El Poder Ejecutivo nacional re-glamentará el funcionamiento de la ComisiónNacional de Emergencia Agropecuaria.

Artículo 12: Los gastos de funcionamientode la Comisión Nacional de Emergencia seránatendidos por la Secretaría de Agricultura, Ga-nadería, Pesca y Alimentación con recursosprovenientes de Rentas Generales en la canti-dad de 100 millones de dólares, cifra estareajustable anualmente.

Artículo 13: Las disposiciones de esta ley se-rán aplicadas asimismo, a todas las situacionesde emergencia agropecuaria o de desastre de-claradas con anterioridad a la fecha de su san-ción y que se encuentren vigentes.

Artículo 14: La Comisión Nacional de Emer-gencia Agropecuaria coordinará su acción conlas autoridades competentes de cada una delas provincias.

Artículo 15: La Secretaría de Agricultura, Ga-nadería, Pesca y Alimentación deberá integrarla Comisión Nacional de Emergencia Agrope-cuaria dentro de los treinta (30) días de la pu-blicación de la presente ley.

Artículo 16: Derógase la ley 21.130.Artículo 17: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Néstor D. Rostan.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Ante los persistentes fenómenos climáticos, de-

rivados de la problemática hídrica, que afectan granparte de la principal zona de producción agropecua-ria del país en las provincias de Buenos Aires, Cór-doba y La Pampa es que proponemos una sustan-cial mejora en la ley 22.913 denominada como deEmergencia Agropecuaria.

Observamos con preocupación que los beneficiosque otorga la ley a aquellas provincias declaradasen emergencia y desastre agropecuario no preveíanla recurrencia del fenómeno año tras año, con lo cuallas medidas económicas, financieras y fiscales quecontenía la ley no son ya suficientes para morige-rar el problema. A la sazón es que proponemos in-

crementar dichas ayudas en el entendido de que elmejoramiento de las condiciones financieras y fis-cales de los productores allí instalados generaránun alivio a las zonas de producción del país.

La crítica situación por la que se encuentra atra-vesando dicha zona de alta producción cerealera yganadera, que involucra más de 2,5 millones de hec-táreas bajo agua y que resultan claves para el sos-tenimiento productivo del país, a causa de las inun-daciones ha generado una inestabilidad social yeconómica como nunca antes vista.

Desde fines de 1997 comenzaron a presentarse enesa amplia zona productiva del país fenómenos cli-máticos caracterizados por altos niveles de precipi-tación que ya se habían iniciado desde mediadosde la década de los ’70, con lo cual se terminó porrestar la baja capacidad de absorción de los suelospor la alta saturación hídrica.

A principios de 1998, con la inundación en brutalavance y con aumentos más que proporcionales delas precipitaciones pluviales las zonas pasaron deestar en situación de emergencia a la de desastreagropecuario. Con el paso de los meses los inten-tos de contención física por parte de las propias pro-vincias, el Estado nacional, y los ingentes intentosde las vialidades provinciales y nacional, han co-lapsado dejando bajo agua millones de hectáreasde altísimo nivel de productividad.

Con promedios pluviométricos como los actua-les, con napas saturadas y bajos niveles de evapo-ración por la estacionalidad invernal, aunado a losexcesos hídricos aportados subsuperficialmente porlas inundaciones, han agravado la situación de talmanera que se encuentran bajo exceso hídrico másde 2,5 millones de hectáreas en la zona productiva-mente más rica de la Argentina dejando fuera delsistema a más de 120.000 productores agropecua-rios, y en una grave crisis general a numerosos pue-blos de las zonas aledañas.

Ante la gravedad de la situación solicito a mispares la aprobación del presente proyecto de ley,en el entendido que ello implica una readecuaciónde la anterior ley a los fenómenos climáticos de laactualidad.

Néstor D. Rostan.

–A las comisiones de Agricultura y Ga-nadería, de Asuntos Administrativos y Mu-nicipales y de Presupuesto y Hacienda.

LIVBeneplácito por los primeros embarques

con destino a Rusia de carne vacuna originariade Misiones. – Proyecto de declaración

del señor senador Oudin



DECLARA

Su beneplácito por los primeros embarques decarne vacuna originaria de la provincia de Misio-


nes, durante el mes de diciembre de 2000 con desti-no a Rusia.

Ernesto R. Oudin.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

En los primeros días de diciembre de 2000 partencon destino a Rusia los primeros embarques de car-ne vacuna sin hueso y congelada, cuyo origen esla provincia de Misiones.

Se trata de la primera operación que alcanza lascien toneladas, estimándose que para el año 2001alcanzaría las trescientas toneladas en embarquesmensuales.

La empresa exportadora con sede en Posadas –Frigorífico Alem–, es la única que cuenta con la ha-bilitación para este tipo de comercialización en laregión. La carne es de primera calidad y está desti-nada al uso industrial, dado que el mercado rusono tiene el hábito de consumo existente en nuestropaís.

Dicho frigorífico desde 1996 comenzó a exportarcarnes a Brasil para después embarcar cortes a Perú,Rusia, Irán, Hong Kong (China), Canarias (España),Italia y Chile. Ha realizado importantes inversionesen infraestructura y capacitación del personal.

Por la importancia económica que representa paranuestro país el abrir nuevos mercados, invito a losseñores senadores me acompañen con su voto enel presente proyecto.

Ernesto R. Oudin.

–A las comisiones de Relaciones Exterio-res y Culto y de Agricultura y Ganadería.

LV

Satisfacción por la decisión de la UNESCOde declarar patrimonio de la humanidad

al Complejo Geológico Ischigualasto-Talampaya,San Juan y La Rioja, y al Camino

de las Estancias Jesuíticas y La Manzanade la Compañía de Jesús, Córdoba. – Proyecto

de declaración del señor senador Oudin



DECLARA:

Su satisfacción por la decisión de la UNESCO dedeclarar patrimonio natural de la humanidad al Com-plejo Geológico Ischigualasto-Talampaya, en lasprovincias de San Juan y La Rioja, y patrimonio cul-tural de la humanidad al Camino de las EstanciasJesuíticas y a La Manzana de la Compañía de Je-sús, en la provincia de Córdoba.

Ernesto R. Oudin.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Este cuerpo tiene la grata labor de expresar su sa-

tisfacción por la resolución adoptada por la UNES-CO de declarar patrimonio natural de la humanidadal Complejo Geológico Ischigualasto-Talampaya, enlas provincias de San Juan y La Rioja, y patrimoniocultural de la humanidad al Camino de las Estan-cias Jesuíticas y a La Manzana de la Compañía deJesús, en la provincia de Córdoba.

La declaración oficial de la UNESCO se realizó enAustralia durante la XXIV Sesión del Comité de Pa-trimonio Mundial y fue recibida en tiempo real porel señor presidente de la Nación.

Estuvieron presentes en la sesión de la comisiónel ministro de Educación, Hugo Juri, y autoridadesde la Universidad de Córdoba, quienes ilustraron alos miembros del comité con un video que mostrabala importancia de las riquezas del complejo jesuítico,el cual tiene una antigüedad de cuatro siglos.

Los tres lugares elegidos tuvieron que sortearuna evaluación previa del bureau técnico de la or-ganización internacional, compuesto por veintitrésespecialistas que realizaron una selección entreochenta y una propuestas de todo el mundo.

Estos lugares se incorporan a los otros cinco queya ostentan tal designación en nuestro país (par-que nacional Los Glaciares; parque nacional Igua-zú; Península Valdés; misiones jesuíticas guaraníes(en Misiones) y las Cuevas de las Manos.

La importancia de esta declaración radica en elempuje fundamental para su desarrollo y conserva-ción, además de incrementar en forma trascenden-tal la oferta turística de la República Argentina.

El complejo jesuítico cordobés es el legadoedilicio más importante del proyecto político y cul-tural de los jesuitas en Sudamérica, y se convierteen el primero del país en convertirse en patrimoniocultural, ya que los complejos jesuítico-guaraníesson compartidos con el Brasil.

El legado edilicio constituye un testimonio delproyecto político y cultural de los jesuitas en Amé-rica del Sur, se integra con la Iglesia de la Compa-ñía de Jesús, la Universidad Nacional de Córdoba(1613), el Colegio Nacional de Monserrat en plenocentro de la ciudad de Córdoba, junto con las es-tancias del interior: Jesús María (1618), Santa Cata-lina (1622), Alta Gracia (1643), La Candelaria (1683)y La Caroya (1687).

El Valle de la Luna (Ischigualasto en lenguaquechua-aimará) y el parque nacional de Talampayaconforman una unidad geológica en una cuenca deseis mil kilómetros cuadrados, con yacimientospaleontológicos que datan de trescientos millonesde años, uno de los más importantes del mundo.

En Ischigualasto se han encontrado fósiles dedinosaurios entre los más antiguos del planeta, en tantoque Talampaya se caracteriza por murallones de másde cien metros de altura, tallados por los vientos.


Sin duda ello implica una gran responsabilidad denuestro país en la conservación y protección de lossitios declarados como patrimonio de la humanidad,responsabilidad que este Honorable Senado de la Na-ción no habrá de eludir, asumiendo en la presentedeclaración el compromiso legislativo de proveer alfiel cumplimiento del mandato de nuestra civilización.

Por ello, invito a los señores senadores me acom-pañen con su voto en el presente proyecto.

Ernesto R. Oudin.

–A las comisiones de Relaciones Exte-riores y Culto, de Cultura y de Ecología yDesarrollo Humano.

LVI

Beneplácito por el hallazgo de científicosargentinos respecto del cáncer de mamay del sarcoma. – Proyecto de declaración

del señor senador Oudin



DECLARA:

Su beneplácito por el importante hallazgo médi-co en la Argentina, efectuado por nueve científicosde nuestro país, que consiguieron que el sistemainmunológico de animales de laboratorio, rechazarael cáncer de mama y sarcomas.

Ernesto R. Oudin.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:Es por demás safistactorio destacar la meritoria

labor de investigadores argentinos quienes consi-guieron que por primera vez el sistema defensivode animales de laboratorio inmunizados contra elcáncer de colon también fuese capaz de actuar yrechazar tumores de cáncer de mama y sarcomasque afectan los tejidos musculares y óseos.

Para lograr el objetivo, se aplicó un tipo especial deterapia con genes, que promueven el reconocimientoinmunológico del tumor, para después destruirlo.

Este avance médico fue obtenido por científicosdel Instituto de Investigaciones Bioquímicas/Fun-dación Campomar, Hospital de Clínicas de la UBA,el Hospital Interzonal de Agudos Eva Perón, el Ins-tituto de Oncología Angel Roffo, la Facultad deCiencias Veterinarias de la Universidad de La Plata,el Conicet y la Universidad de Londres.

Esta interesante y valiosa información ha sido di-fundida internacionalmente a través de la revistaCáncer Research, publicada por la Asociación Ame-ricana para la Investigación del Cáncer, de los Esta-dos Unidos.

A partir de este descubrimiento, se abre la posi-bilidad de que en dos años se comiencen ensayos

clínicos en humanos con una nueva vacuna y unaterapia, que en ambos casos serían alternativas te-rapéuticas, dado que actuarían cuando ya existencélulas cancerosas.

Por todo lo expuesto, es que solicito la aproba-ción de este proyecto, que sin duda alguna será unaforma de alentar el exitoso trabajo de los científicosargentinos.

Ernesto R. Oudin.


LVII

Preocupación por la nota de tapa de “La Revista”,del diario “La Nación”, denominada

El año que conmovió al Senado. – Proyectode declaración del señor senador Alasino



DECLARA:

1. Su preocupación por el tratamiento referido ala nota de tapa denominada El año que conmovióal Senado, publicada el 3 de diciembre del corrien-te año por la publicación “La Revista” de la empre-sa periodística “La Nación”.

2. Su preocupación frente al contenido de la notay la calidad de testigos en las causas judiciales aque refiere al Senado de la Nación de los periodis-tas firmantes.

3. Su exhortación a las comisiones competentes,para que se aboquen al estudio y resolución del pro-yecto de ley referido al Código de Etica Periodística.

Augusto Alasino.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El pasado 3 de diciembre en “La Revista” de laempresa periodística “La Nación”, se publicó en lasección nota de tapa un extenso artículo por el cualse hace referencia al que denomina en el interior desus páginas “escándalo en el Senado de la Nación”.En la misma se expresa “la visión de quienes fue-ron testigos directos y cronistas de los aconteci-mientos” en el caso de los supuestos sobornos deesta institución. A lo largo de las páginas 32 a 55 elperiodista Joaquín Morales Solá desarrolla una cró-nica de los hechos que afectaron al cuerpo, reite-rando información ya vertida en numerosas edito-riales de los últimos meses.

De esta manera, se expresa un resumen de los he-chos, acusaciones, declaraciones o expresiones ma-nifestadas con anterioridad, a la par que se formu-lan conjeturas o juicios discrecionales sobre loshechos, los que están teñidos de peligrosa subjeti-vidad al formular consideraciones que sólo corren


por cuenta de quienes han elaborado la nota, comocuando se afirma “... caminar por las pasillos de laCámara alta se ha convertido en un ejercicio de pru-dencia...”, o cuando se expresa: “Cualquiera quehaya mirado bien esos síntomas podría predecir queel año 2000 sería la tumba para el prestigio de lossenadores, salvo que estos mismos se dieran cuen-ta que había terminado una época de opulencia eimpunidad”.

Todo esto constituye, además de un prejuzga-miento, una conducta no acorde con la calidad detestigos en la causa judicial en trámite de los fir-mantes de la nota. Por otro lado, la nota citada noinforma novedades sobre el tema ni exhorta a la Jus-ticia a expedirse para el esclarecimiento total de loshechos.

También constituye una grave y falaz conclusióncuando el artículo afirma: “Nadie buscó nunca la ve-racidad de la noticia, sino el origen de la presuntaconspiración…”

Por otro lado, parte de lo expresado en la publi-cación carece de sustento material de los hechos,afirmando declaraciones que oportunamente el blo-que justicialista del Senado de la Nación ha recha-zado o no ha considerado verdaderas.

Por lo tanto, es conveniente la existencia de uncódigo de ética periodística, frente a estas situa-ciones como a las que nos referimos de personasinvolucradas como testigos frente a causas judi-ciales.

Finalmente, señor presidente, creemos que estetipo de descripción de la realidad no contribuye ainformar verazmente a los ciudadanos.

Por las razones antes expuestas, solicitamos laaprobación del presente proyecto de declaración.

Augusto Alasino.

–A las comisiones de Derechos y Garan-tías, de Libertad de Expresión y de Legis-lación General.

LVIII

Subsidio para la Escuela Nº 212, de la localidadde Misión Tacaagle, Formosa. Solicitud. –

Proyecto de comunicacióndel señor senador Maglietti



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio del organismo que correspon-da, otorgue un subsidio no reintegrable de $ 5.000(pesos cinco mil) a la Escuela Nº 212, de la locali-dad de Misión Tacaagle, provincia de Formosa, parala ampliación de su estructura edilicia.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:La Escuela Nº 212 de Misión Tacaagle, cumple 40

años en la difícil y noble tarea de educar a los ni-ños de esta comunidad y procurar que los mismospuedan acceder a conocimientos tecnológicos deúltima generación disponiendo a su vez de materialdidáctico y lugar físico idóneo a tal fin, con el obje-to de lograr la excelencia educativa necesaria paraen el futuro enfrentar con éxito las exigencias deluniverso laboral.

Dicho perfeccionamiento implica, además delaprendizaje de conocimientos teóricos, la imperiosanecesidad de poner en práctica los mismos hacien-do uso de los medios adecuados a tal fin.

La mayoría de los alumnos de este establecimientoeducativo provienen de sectores carenciados y enmuchos casos con necesidades básicas insatisfe-chas, es por esto que las autoridades de este cen-tro educativo no cuentan con los medios económi-cos necesarios para disponer de un lugar físicoidóneo para la instalación de una sala de laborato-rio y tecnología.

Cabe destacar que a pesar de contar con elequipamiento necesario, no pueden hacer uso delmismo, justamente por no contar con un lugar físi-co para su instalación.

Por todo esto es que se hace necesario que lasautoridades de este centro educativo puedan con-tar con los medios económicos necesarios para se-guir desarrollando con éxito su objetivo más impor-tante: dar oportunidades y herramientas de progresoa aquellos que más lo necesitan, quienes a futuropodrán contar con las armas para poder sortear conéxito el desafío que representan las cada vez másdifíciles exigencias del ámbito laboral.

De ahí que el propósito del subsidio que se soli-cita sea para, de algún modo, paliar las necesida-des de esta comunidad educativa al servicio de lasociedad toda.



LIXSubsidio para la Escuela Provincial de Nivel

Medio Polimodal Nº 57, de la ciudadde Formosa. Solicitud. – Proyecto

de comunicación del señor senador Maglietti



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio del organismo que correspon-da, otorgue un subsidio no reintegrable de $ 4.000(pesos cuatro mil) a la Escuela Provincial de NivelMedio Polimodal Nº 57, de la ciudad de Formosa.



FUNDAMENTOS

Señor presidente:

La Escuela Provincial de Nivel Medio PolimodalNº 57, de reciente creación en el barrio Liborsi de laciudad de Formosa, cumple con la difícil y noble ta-rea de preparar al adolescente para enfrentar conéxito el mundo laboral.

Dicho perfeccionamiento implica, además delaprendizaje de conocimientos teóricos, la imperiosanecesidad de poner en práctica los mismos hacien-do uso de los medios adecuados a este fin.

Las autoridades del centro no cuentan con me-dios económicos para la adquisición de material di-dáctico, y actualmente son los mismos docentes losque en más de una oportunidad compran los mate-riales necesarios, dentro de lo que sus magros bol-sillos les permiten.

La mayoría del alumnado de este establecimientoeducativo proviene de sectores carenciados, es poresto que las autoridades de la escuela no puedenrecurrir a las familias de los mismos en busca de nin-gún tipo de ayuda económica.

Por todo esto es que se hace necesario que lasautoridades de este centro educativo puedan con-tar con los medios económicos necesarios para de-sarrollar con éxito su objetivo más importante: es-tar al servicio de la comunidad toda.



LX

Subsidio para el Centro de Jubiladosy Pensionados Nacionales “Pirané”, Formosa.

Solicitud. – Proyecto de comunicacióndel señor senador Maglietti



Vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacio-nal, por intermedio del organismo que correspon-da, otorgue un subsidio no reintegrable de $3.000(pesos tres mil) al Centro de Jubilados y Pensiona-dos Nacionales “Pirané” pesonería jurídica 49/91,con domicilio en la intersección de las calles Cór-doba y Tucumán, del barrio Lagunita, en la ciudadde Pirané, provincia de Formosa, para la adquisiciónde una máquina destinada al taller que funciona endicho centro.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El Centro de Jubilados y Pensionados Naciona-les “Pirané” fue fundado en el año 1986, merced al

esfuerzo y sacrificio de sus integrantes quienes du-rante todos estos años han hecho todo lo que esta-ba a su alcance para el funcionamiento del mismo.

Desde el año 1991, el centro cuenta con un co-medor que funciona de lunes a viernes, siendo queactualmente dan de comer a más de 200 personasde bajos recursos, repartiendo además viandas paramás de 100 personas.

Resulta a todas luces imprescindible la importan-te tarea que realiza el centro de jubilados siendo queademás cuentan con cursos de enfermería,podología, peluquería y con una sala de juegos yesparcimiento.

Durante los primeros años el centro fue crecien-do paulatinamente merced al esfuerzo de sus miem-bros, siendo que desde hace aproximadamente dosaños el centro cuenta con una panadería que abas-tece el comedor.

Resulta claramente invalorable el gran servicioque presta a la comunidad este centro de jubiladosy pensionados, quienes pudiendo dedicar los últi-mos años de su vida al merecido descanso, conti-núan sirviendo a la sociedad.

Con la experiencia que dan los años, ellos sabencómo y dónde la comunidad requiere en mayor me-dida de su desinteresada colaboración, y es allí don-de con buen criterio ponen su mayor empeño. Sonmuy conscientes de las necesidades y carencias demuchos de los vecinos de Pirané y lejos de quedar-se inconmovibles ante esta ingrata situación, po-nen todo su esfuerzo en tratar de mejorar, de algúnmodo, la vida diaria de las familias carenciadas deesta comunidad.

Es por todo esto que el propósito del subsidioque aquí se solicita sea el de colaborar, de algúnmodo, para que quienes nos preceden en el caminode la vida, puedan seguir realizando tan noble tareacomo es la de dar de comer a las familias carenciadasde Pirané.


–A las comisiones de Asistencia Socialy Salud Pública y de Presupuesto y Ha-cienda.

7

MOCION DE CUARTO INTERMEDIO

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador por Mendoza, del bloqueJusticialista.

Sr. De la Rosa. – Señor presidente: hagomoción de orden para que se disponga el pasede un cuarto intermedio hasta mañana, a las 10.

Sr. Presidente (Losada). – Se va a votar…Sr. Menem. – Pido la palabra.Sr. Presidente (Losada). – ¿Antes de vo-

tar, señor senador?


Sr. Menem. – Sí, señor presidente.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador Menem.Sr. Menem. – Solicito que se aclare bien el

sentido de la moción que se acaba de formular.O sea, que se indique a partir de qué momentose va a pasar a cuarto intermedio. Si no, algu-nos senadores se van a levantar y se van a reti-rar del recinto. No vaya a ser que nos quede-mos sin quórum.

Sr. Presidente (Losada). – Para aclarar elsentido de la moción formulada, tiene la palabrael señor senador por Mendoza.

Sr. De la Rosa. – Voy a aclarar el sentidode la moción. Hago moción de orden de que sepase a cuarto intermedio hasta mañana, a las10, luego de que se termine con el tratamientoen general del proyecto de ley en revisión sobreel presupuesto de la administración nacional.Mañana seguiremos con el tratamiento en par-ticular de dicho proyecto.

Sr. Presidente (Losada). – ¿A las 10 de lamañana?

Sr. De la Rosa. – Sí.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador por Salta.Sr. Ulloa. – Creo que lo que corresponde es

autorizar a la Presidencia para que en caso deque sea necesario se pase a cuarto intermedio.Es decir, en el caso de que nos quedemos sinquórum y no podamos seguir adelante con eldesarrollo de la sesión, el presidente dispondráel pase a cuarto intermedio.

Sr. Verna. – Y, si no, después de que se voteen general.

Sr. Presidente (Losada). – La Presidenciapretende interpretar el sentido de las distintaspropuestas. El pase a cuarto intermedio se dis-pondrá después de que el proyecto se vote engeneral o, si no, cuando resulte oportuno, a pe-sar de que no se hubiera practicado la votaciónen general.

Se va a votar la moción de cuarto intermedio,en los términos que se acaba de formular, parael día de mañana, a las 10.


Sr. Presidente (Losada). – De esta mane-ra, queda aprobada la moción de pase a cuartointermedio para mañana a las 10.

Tiene la palabra el señor senador León.

Sr. León. – Pidiendo las disculpas del caso,quiero decir que se me pasó por alto la enuncia-ción de la foja número 13, donde figura el expe-diente 2.563/00. Se trata de un proyecto de miautoría, en el que, entiendo, interpreto la inten-ción de todos los señores senadores. A travésde él se manifiesta la satisfacción de esta Cá-mara ante los logros científicos de médicos ar-gentinos en la lucha contra el cáncer.

Solicito, en consecuencia, que quede reser-vado a los efectos de formular oportunamentealgunas consideraciones.

Sr. Presidente (Losada). – Queda reservado.

8PLAN DE LABOR

Sr. Presidente (Losada). – Por Secretaríase va a dar lectura al plan de labor parlamenta-ria aprobado en la reunión de presidentes debloque de hoy.

Sr. Secretario (Oyarzún). – (Lee) “Plan delabor parlamentaria para la sesión del 6 de di-ciembre de 2000. Consideración sobre tablasdel proyecto de resolución del señor senadorCarbonell y otros señores senadores sobre tari-fas de transporte. (S.-2594/00.)

”Consideración sobre tablas del proyecto deley en revisión sobre presupuesto general de laadministración nacional para el ejercicio 2001.(C.D.-129/00.)

”Por último, asuntos que hayan sido reserva-dos en mesa”.

Sr. Presidente (Losada). – En consideraciónel plan de labor.

Tiene la palabra el señor senador por el Cha-co, del bloque Justicialista.

Sr. Zalazar. – Señor presidente: solicito quese incluyan tres pedidos de acuerdos en el plande labor para la sesión de hoy.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador Agúndez.

Sr. Agúndez. – Señor presidente: se trata detres pedidos de acuerdos que no han sido inclui-dos en el plan de labor por un descuido. Consi-dero que deberían ser incluidos ahora y trata-dos en primer término en la sesión de hoy.

Sr. Presidente (Losada). – Si no se hace usode la palabra, se va a votar el plan de labor con lamodificación propuesta, en el sentido de incorpo-rar como primer punto para la sesión de hoy eltratamiento de los tres pedidos de acuerdos.



Sr. Presidente (Losada). – Queda aproba-do el plan de labor.

9

DEFENSOR PUBLICO OFICIAL ADJUNTODE LOS TRIBUNALES EN LO CRIMINAL

DE LA CAPITAL FEDERAL

Sr. Presidente (Losada). – A continuación,pasamos a sesión de acuerdos.

Corresponde considerar el dictamen de la Co-misión de Acuerdos en el mensaje del PoderEjecutivo por el que se solicita acuerdo paradesignar como defensor público oficial adjuntode los tribunales en lo criminal de la Capital Fe-deral al doctor Santiago García Berro.

Por Secretaría se dará lectura.Sr. Secretario (Oyarzún). – (Lee)

Dictamen de comisión

Honorable Senado:

Vuestra Comisión de Acuerdos ha considerado elpliego remitido por el Poder Ejecutivo nacional, so-licitando el acuerdo correspondiente para designardefensor público oficial adjunto ante los tribunalesorales en lo criminal de la Capital Federal, conformeal artículo 5º de la ley 24.946, y aconseja la aproba-ción del siguiente



RESUELVE:

Artículo 1º – El Senado presta su acuerdo al pre-sidente de la Nación, para designar defensor públi-co oficial adjunto ante los tribunales orales en locriminal de la Capital Federal, al señor doctor donSantiago García Berro (documento nacional de iden-tidad 16.560.667).

Art. 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo nacio-nal, en respuesta a su mensaje 564 de fecha 11 dejulio de 2000.

Sala de la comisión, 6 de diciembre de 2000.

Horacio A. Zalazar. – Carlos A. Verna. –José A. Romero Feris. – Jorge A.Villaverde. – Raúl A. Galván. – Anto-nio F. Cafiero. – Alcides H. López. –José Genoud. – Omar M. Vaquir. – Ju-lio A. San Millán. – Carlos L. de laRosa. – Leopoldo R. G. Moreau. – RemoJ. Costanzo. – Jorge A. Agúndez. – Ri-cardo A. Branda. – Luis A. León.





Sr. Presidente (Losada). – Queda aproba-da la resolución. Se harán las comunicacionescorrespondientes.

10

FISCAL GENERAL DEL TRIBUNALORAL EN LO CRIMINAL N° 26

DE LA CAPITAL FEDERAL

Sr. Presidente (Losada). – Correspondeconsiderar el dictamen de la Comisión de Acuer-dos en el mensaje del Poder Ejecutivo por elque se solicita acuerdo para designar como fis-cal general del Tribunal Oral en lo Criminal N° 26de la Capital Federal al doctor Javier Augustode Luca.



Honorable Senado:

Vuestra Comisión de Acuerdos ha considerado elpliego remitido por el Poder Ejecutivo nacional, so-licitando el acuerdo correspondiente para designarfiscal general ante el Tribunal Oral en lo CriminalNº 26 de la Capital Federal, conforme al artículo 5ºde la ley 24.946, y aconseja la aprobación del si-guiente



RESUELVE:

Artículo 1º – El Senado presta su acuerdo al pre-sidente de la Nación, para designar fiscal general anteel Tribunal Oral en lo Criminal Nº 26 de la Capital Fe-deral, al señor doctor don Javier Augusto de Luca(documento nacional de identidad 13.735.064).

Art. 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo nacio-nal, en respuesta a sus mensajes 566 y 1.088 de fe-chas 11 de julio y 21 de noviembre de 2000, respec-tivamente.


Horacio A. Zalazar. – Carlos A. Verna. –José A. Romero Feris. – Jorge A.Villaverde. – Raúl A. Galván. – Anto-nio F. Cafiero. – Alcides H. López. –José Genoud. – Omar M. Vaquir. – Ju-lio A. San Millán. – Carlos L. de laRosa. – Leopoldo R. G. Moreau. – RemoJ. Costanzo. – Jorge A. Agúndez. – Ri-cardo A. Branda. – Luis A. León.







11

FISCAL FEDERAL DE LA FISCALIAFEDERAL DE PRIMERA INSTANCIA N° 2

DE LOMAS DE ZAMORA, BUENOS AIRES

Sr. Presidente (Losada). – Correspondeconsiderar el dictamen de la Comisión de Acuer-dos en el mensaje del Poder Ejecutivo por elque se solicita acuerdo para designar como fis-cal federal de la Fiscalía Federal de PrimeraInstancia N° 2 de Lomas de Zamora, provinciade Buenos Aires, al doctor Alberto Adrián Ma-ría Gentili.



Honorable Senado:

Vuestra Comisión de Acuerdos ha considerado elpliego remitido por el Poder Ejecutivo nacional, so-licitando el acuerdo correspondiente para designarfiscal federal a cargo de la Fiscalía Federal de Pri-mera Instancia Nº 2 de Lomas de Zamora, provinciade Buenos Aires, conforme al artículo 5º de la ley24.946, y aconseja la aprobación del siguiente



RESUELVE:

Artículo 1º – El Senado presta su acuerdo al pre-sidente de la Nación, para designar fiscal federal acargo de la Fiscalía Federal de Primera Instancia Nº 2de Lomas de Zamora, provincia de Buenos Aires, alseñor doctor don Alberto Adrián Gentili (documen-to nacional de identidad 20.536.649).

Art. 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo nacio-nal, en respuesta a su mensaje 593 de fecha 19 dejulio de 2000.


Horacio A. Zalazar. – Carlos A. Verna. –José A. Romero Feris. – Jorge A.Villaverde. – Raúl A. Galván. – Anto-nio F. Cafiero. – Alcides H. López. –José Genoud. – Omar M. Vaquir. – Ju-

lio A. San Millán. – Carlos L. de laRosa. – Leopoldo R. G. Moreau. – RemoJ. Costanzo. – Jorge A. Agúndez. – Ri-cardo A. Branda. – Luis A. León.






12

AUMENTO DE TARIFAS DE TRANSPORTE

Sr. Presidente (Losada). – Corresponde con-siderar el tratamiento sobre tablas del proyectode resolución del señor senador Carbonell y otrosseñores senadores relativo al aumento de tarifasen los medios de transporte. (S.-2.594/00.)

Tiene la palabra el señor senador por Tucumán.Sr. Carbonell. – Solicito el tratamiento so-

bre tablas de este proyecto.Sr. Presidente (Losada). – En considera-

ción la moción de tratamiento sobre tablas for-mulada por el señor senador por Tucumán.

Tiene la palabra el señor senador por San Luis.Sr. Agúndez. – Señor presidente: la bancada

de la Alianza va a acompañar el tratamiento so-bre tablas de esta iniciativa, pero vamos a recha-zar el proyecto. Nuestra intención es lograr queeste proyecto sea considerado lo más rápido po-sible a fin de poder dedicarnos a la consideracióndel proyecto de ley de presupuesto.

Sr. Presidente (Losada). – Si no se hace usode la palabra, se va a votar el tratamiento sobretablas del proyecto.


Sr. Presidente (Losada). – Por Secretaríase dará lectura.




RESUELVE:

1º – Requerir al Poder Ejecutivo nacional la sus-pensión de los aumentos recientemente aprobadosen las tarifas de los servicios públicos, por su ma-


nifiesta inequidad y por coincidir su aplicación conlos mayores índices de desocupación y recesión delos últimos años; con la caída abrupta del salarioreal de millones de argentinos y con crecientes ni-veles de pobreza.

2º – Para el caso en que la aprobación de aumen-tos de tarifas requiera de la intervención legislativaprevia, deberá además cumplimentarse con la efec-tiva realización de las audiencias públicas con laparticipación de los usuarios y darse la correspon-diente intervención al Poder Legislativo a través dela Comisión Bicameral de Reforma del Estado y Se-guimiento de las Privatizaciones, conforme lo esta-blece el artículo 14 de la ley 23.696.

José F. Carbonell. – Carlos A. Verna.– Al-berto M. Tell. – Manuel A. Rodríguez.– Remo J. Costanzo. – Ricardo A.Branda. – Julio A. San Millán. – Ernes-to Oudin. – José L. Gioja. – DanielBaum. – Julio C. Humada. – Carlos V.Corach. – Fernando V. Cabana. –Osvaldo R. Sala. – Eduardo A. Arnold.– Beatriz Raijer. – Carlos L. de la Rosa.– Hugo A. Sager. – Eduardo Menem.


Tiene la palabra el señor senador por Tucumán.Sr. Carbonell. – Señor presidente: este pro-

yecto tiene un importante sentido de oportuni-dad. Esa es la razón por la cual he solicitado sutratamiento inmediato.

La comunidad del área metropolitana de Bue-nos Aires y los usuarios de los servicios deautotransporte de pasajeros, trenes y subterrá-neos en general han sufrido una durísima impo-sición en virtud del aumento tarifario decididopor el gobierno nacional de un modo franca-mente inoportuno, intempestivo, desproporcio-nado e inequitativo.

Por sobre todas las cosas, nos da la sensa-ción de que no se han cumplido los mínimos re-quisitos de estudio previo que ameritaban losdiversos medios de transporte, sus sistemas decosto e inclusive las situaciones dominiales.

Por un lado, se ha tomado una decisión sobretransportes de dominio público concesionados aprivados, como es el caso de los subterráneos yde las líneas de ferrocarriles Sarmiento, Mitre,Roca, San Martín y Belgrano Sur –en todos loscasos, reitero, servicios concesionados fruto delicitaciones en las que hubo pliegos, marcosregulatorios y, sobre todo, contratos de conce-sión en los que se pautaron de un modo bastan-te rígido los regímenes tarifarios que debían seraplicados en cada caso–.

La justificación del gobierno en este asuntopuntual es que con este aumento se pretendensustituir cánones no pagados por el gobiernonacional. En casi todos los casos, la decisiónque ha impulsado el Ministerio de Economía sesustenta en que existían deudas del Estado na-cional con los concesionarios que serían palia-das o sustituidas por estos aumentos tarifarios.

Estos aumentos deberán ser soportados porlos sectores de la comunidad bonaerense y delárea metropolitana que, obviamente, tienen me-nor capacidad de respuesta económica y que,además, están siendo castigados por una crisissobre la cual no vale la pena que nos extenda-mos ahora.

En la misma bolsa, con aumentos que van del11 al 28,5 por ciento en el caso del transporteferroviario, se ha incluido a los autotransportesde colectivos, un servicio público de dominioprivado.

En estos casos, el motivo no son las deudasdel Estado sino, según se aduce, una presión delempresariado que esboza una condición de fa-lencia que, realmente, no se nos escapa. Perolo que sí se nos escapa es la ponderación de lascircunstancias de los supuestos desfasajes.

Se ha exagerado la importancia de la inci-dencia del costo de los combustibles dentro delo que es la composición de los insumos y gas-tos en personal que tienen las empresas deautotransporte. Tampoco se ha ponderado demanera alguna lo que significaba el estado ac-tual de los costos versus las tarifas y la ocupa-ción de los vehículos. Como consecuencia, seha resuelto un aumento que, en este caso, fran-camente nos parece inusual. Fíjense que alcan-za casi al 17 por ciento sobre las tarifas previa-mente vigentes.

Esto ha impactado de un modo devastadoren algunas economías. Ha merecido explica-ciones francamente desconsideradas de las au-toridades públicas de la Secretaría de Trans-portes, que tenían, en primera instancia, laobligación de ponderar las causas y, en segundainstancia, de dar explicaciones a la comunidady a las instituciones sobre el porqué del volu-men de los aumentos.

Consideramos que esto merece un tratamien-to serio y una ponderación ajustada. Para ello,hace falta el estudio justo que, en cada caso,determine si corresponde un aumento y de quévolumen. Pero ese estudio no ha existido.


Señor presidente: acá hubo una soluciónfacilista y cómoda, que, francamente, atenta con-tra los millones de usuarios que hacen un usoimprescindible de estos servicios durante todoslos días.

Hemos planteado este proyecto a fin de queel Poder Ejecutivo suspenda la aplicación deestos aumentos. Y en el caso de los servicios dedominio público concesionados al sector priva-do, solicitamos que se cumplan los requisitos deley para ponderar cualquier aumento de tarifasy con la participación parlamentaria en la eva-luación de las causas que han sido argumenta-das como disparadoras de estos aumentostarifarios.

Este es el contenido y el alcance del proyec-to a consideración del cuerpo.

Hoy, en función de la ley de defensa de lacompetencia y del consumidor, un juez de laRepública ha ordenado por vía de amparo lasuspensión de la aplicación de estos aumentos.

El gobierno ha anunciado que va a apelar estefallo. Pero esta intervención de la Justicia nosestá marcando que no es una apelación aislada,que no estamos solos en esto de decir: “Mo-mentito, ponderemos esta situación, veamos sison justos los aumentos, si en este momento deaguda crisis es razonable que se sustituyan deu-das del Estado por aumentos de tarifas que vana tener que ser soportadas por el bolsillo de losconsumidores”.

Señor presidente: éste es el mensaje. Recla-mamos la clara manifestación de una voluntadpolítica; que con seriedad, profundidad y equili-brio ponderemos –si es necesario– este aumentoy, en tal caso, a qué sectores, a qué servicios yen qué medida debe aplicarse.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador García Arecha.

Sr. García Arecha. – Señor presidente: eltema que propone a debate el señor senadorpor Tucumán hace, quizás, a una circunstanciaglobal de la política de prestación de serviciosen la Argentina que fue afectada por lareformulación del Estado.

Si nosotros tomáramos la variable y el pro-medio desde 1995 en adelante, por ejemplo, delo que significaron los servicios de electricidad,de agua, de gas, de ómnibus, de trenes, de telé-fonos, etcétera, nos encontraríamos con unatabla que nos señala que en el año 95 los servi-cios aumentaron el 8,6 por ciento contra un ín-

dice de precios al consumidor, parámetro degastos de todos los argentinos, del 1,6 por cien-to. En el año 96 los precios al consumidor au-mentaron el 0,01 por ciento contra el 3,7 porciento del promedio de los servicios. En el año97, el promedio de aumento de todos los servi-cios –que como bien señalé hacen al consumobásico de todo hogar– llegó al 10,6 por ciento yel índice de precios al consumidor al 0,3 por cien-to. En el año 98 el aumento fue del 6,3 por cien-to y los precios al consumidor del 0,7 por ciento.Y en el año 99 los precios al consumidor tuvie-ron una deflación del 1,08 por ciento en tantoque los aumentos fueron del 3 por ciento.

Si producimos la sumatoria de estos cincoaños, nos encontramos con que para el bolsillode todos los argentinos los servicios de trans-porte –ómnibus y trenes–, electricidad, agua, gas,teléfono, etcétera, es decir, todo lo que hace ala imprescindible infraestructura de vida del serhumano, aumentaron el 32,1 por ciento contrael 0,9 por ciento de promedio del aumento delos índices al consumidor. Todos los habitantesde la Nación fueron afectados por una diferen-cia de un 31 por ciento, ya que como productode la improvisación en todos los contratos seincluyeron cláusulas a través de las cuales seincorporaron fórmulas y mixes que hacían refe-rencia a la inflación de los Estados Unidos, atasas de interés y a cosas que nada tienen quever con la vida común de los argentinos.

En este marco se han tomado por parte delgobierno nacional dos resoluciones: una, que meparece que está mal encarada cuando se plan-tea que hay un aumento que ha permitido elgobierno nacional, que es el caso de los trenes.El aumento de las tarifas ferroviarias fue fijadopor el decreto 210 en los primeros días de di-ciembre, en los últimos días de la administra-ción del ex presidente Menem. Recuerdo quecon dictamen mayoritario de la Comisión Bica-meral suscrito por el justicialismo se aprobaronadendas de renegociación que establecían au-mentos tarifarios. Por supuesto, como en laRepública hay continuidad jurídica, ese decreto210 firmado por el ex presidente Menem esta-ba vigente.

Debemos recordar que en menos de un añoel gobierno de De la Rúa consiguió, primero,que no se aplicaran esos aumentos y, segundo,que esos contratos que estaban aprobados, quetenían validez jurídica, fueran renegociados porlos concesionarios. En esa renegociación, que


trajo como consecuencia una rebaja en las tari-fas, porque lo que estaba vigente aprobado porla administración justicialista era un aumento del78 por ciento en cinco años, ahora se ha bajadoa un 58,5 por ciento en seis años.

Además, se redujo el plazo de concesión. Enlos casos de los ferrocarriles Mitre y Sarmientose habían renegociado los plazos, dándoles 20años más de concesión. Ahora se los bajó a 14.Y en el caso del Ferrocarril Belgrano Norte, labaja también fue de 20 a 14 años. Y en cuanto alas tarifas vigentes aprobadas por la adminis-tración del ex presidente Menem, fue del 75,4por ciento en seis años.

Entonces, señor presidente, estamos instalan-do un aumento de tarifas, que es cierto que seha producido, pero que estaba vigente desdediciembre del año pasado. Lo que logró estegobierno fue que no se aplicara ese aumento.

Respecto de la tarifa del transporte colecti-vo, podemos decir que el drama que vive la Ar-gentina –que lo conocemos todos los que inte-gramos este Senado– no es diferente en susconsecuencias, por ejemplo, para quien viene atrabajar desde el área metropolitana a la ciudadde Buenos Aires o para quien va a trabajar deFlorencio Varela a La Plata.

Sin embargo, en la provincia de Buenos Ai-res, por ejemplo, la tarifa que se fija ahora en0,80 para el pasajero que usa el transporte pú-blico de colectivo, es desde hace dos años de1,25 pesos, por el mismo recorrido y servicio, yen el mismo contexto socioeconómico de crisis,de desocupación y de cierre de pequeñas y me-dianas empresas. Hace dos años que se les co-bra 1,25 o 1,05, según las tarifas.

En Córdoba, el recorrido está fijado en 0,80–el mismo precio establecido ahora aquí–, conla diferencia de que los prestadores del serviciolo están cobrando desde hace casi dos años.

Señor presidente: sé que todo aumento mo-lesta. Pero no nos podemos hacer los distraídosante la realidad jurídica que había en el caso delos ferrocarriles y que –reitero– tuvo despachode la comisión bicameral que integro, donde lamayoría es justicialista.

Tenemos el caso del transporte público de su-perficie. Cualquiera que transite en el ámbitode esta ciudad puede ver a los colectivos con elcartel pegado en la luneta, donde señalan el au-mento del gasoil –uno de los insumos básicos–,que subió el 70 por ciento en aproximadamenteun año.

Conocemos también la situación producidapor el fallo de la Corte con respecto al pago encuota de las indemnizaciones, al igual que loscasos del límite de quiebra y la desaparición deeste servicio básico en la zona del área metro-politana.

En el caso puntual de los ferrocarriles, la rea-lidad era que se habían privatizado. Pero lo quese privatizó fue el gerenciamiento. Y esto trajocomo consecuencia la inversión del Estado.

Hago una pregunta en este ámbito, donde estála representación federal de la Nación: ¿por quélas provincias de Jujuy, de Tierra del Fuego o deMisiones tenían que poner el subsidio para losferrocarriles del área metropolitana? Era unaporte que hacían todos los argentinos.

Ante esto, hubo un latiguillo que estuvo im-puesto durante años en nuestra sociedad a tra-vés de un comunicador social que decía y repe-tía que los ferrocarriles nos costaban todos losdías un millón de dólares a todos los argentinos.

Cuando finalmente se privatizaron, y el Esta-do adquirió el compromiso de los subsidios, lle-gó un momento en que éstos eran equivalentesal déficit, con la diferencia de que con esosaproximadamente 300 millones de pesos se cu-brían alrededor de 80 mil kilómetros de presta-ción de servicio.

La privatización, tal como desgraciadamentese desarrolló, trajo como consecuencia inme-diata 60 mil despedidos en forma directa, y lamuerte de miles de pueblos, producto de la des-ocupación indirecta que eso ocasionó.

Por eso, señor presidente, entiendo que lacuestión ferroviaria representa un tremendo éxitode la gestión del presidente De la Rúa. Logrórebajar las tarifas vigentes, que no se cobrabanpese a que se tenía la posibilidad jurídica de re-clamarla desde diciembre del año pasado. Tam-bién logró rebajar el plazo de las concesiones, yque se cumplieran y adelantaran –puntualmen-te en las dos que se han renovado– los plazosde inversión.

Por lo tanto, señor presidente, la bancada dela Alianza va a rechazar el proyecto presentadopor el señor senador por Tucumán.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador Sergnese.

Sr. Sergnese. – Señor presidente: voy a serbreve porque coincido con lo que dijo el sena-dor Agúndez en cuanto a que tenemos que tra-tar el presupuesto. Pero como yo no he acom-


pañado el proyecto de resolución que práctica-mente ha firmado todo mi bloque –compartotodos los argumentos que expuso el senadorCarbonell–, creo que debo aclarar que simple-mente no lo he hecho porque no coincido con laforma. Considero que debería haber sido un pro-yecto de ley para que fuese algo efectivo y querealmente diese el resultado esperado de la re-baja del aumento.

Esto ha quedado corroborado con una mani-festación del propio ministro de Economía. Enun discurso que pronunció hoy luego de una re-unión del presidente con integrantes de nuestrobloque dijo que esta medida del aumento habíasido totalmente analizada por el gobierno nacio-nal y que la había decidido, lo cual ha quedadoratificado con lo que acaba de decir el senadorGarcía Arecha, dando todos los fundamentospara la medida que han tomado.

En consecuencia, quería dejar constancia deque comparto los argumentos de mi bloque. Sim-plemente no acompaño el criterio de que el pro-yecto que se apruebe sea de comunicación o deresolución. Creo que debería ser un proyectode ley.

Sr. Presidente (Losada). – Si no se hace usode la palabra, se va a votar.



Sr. Presidente (Losada). – Queda aprobadala resolución. Se procederá en consecuencia.

13

PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOSDE LA ADMINISTRACION NACIONAL

Sr. Presidente (Losada). – Corresponde tra-tar sobre tablas el proyecto de ley en revisiónsobre presupuesto de gastos y recursos de laadministración nacional para el ejercicio 2001.(C.D.-129/00.)

La Presidencia advierte que primero tiene queser votado el tratamiento sobre tablas y que luegola Cámara debe constituirse en comisión.

Tiene la palabra el senador Agúndez.Sr. Agúndez. – Señor presidente: solicito que

se trate sobre tablas.Sr. Presidente (Losada). – En consideración

la moción de tratamiento sobre tablas formula-da por el senador Agúndez.


Sr. Presidente (Losada). – Queda aprobada.Sr. Maya. – Señor presidente: pido que se

consigne mi voto negativo para el tratamientosobre tablas.

Sr. Presidente (Losada). – Quedará cons-tancia.

1

CONSTITUCION DE LA CAMARA EN COMISION

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael senador Branda.

Sr. Branda. – Pido que la Cámara se cons-tituya en comisión y que se confirme a las auto-ridades de la mesa.

Sr. Presidente (Losada). – En consideraciónla moción formulada por el senador Branda.


Sr. Presidente (Losada). – Queda constitui-da la Cámara en comisión y confirmadas lasautoridades para la conferencia.

2

CONFERENCIA

Sr. Presidente (Losada). – Queda abiertala conferencia.

Corresponde considerar el proyecto de leyen revisión sobre presupuesto de gastos y re-cursos de la administración nacional para el ejer-cicio 2001.

Por Secretaría se dará lectura.

–Se lee el proyecto de ley en revisiónque figura en el punto III de los asuntosentrados.

Sr. Presidente (Losada). – En consideración.Tiene la palabra el senador Altuna, del blo-

que de la Unión Cívica Radical.Sr. Altuna. – Señor presidente: pareciera una

obviedad afirmar que estamos frente al trata-miento de lo que normalmente llamamos “la leyde las leyes”. Esto es una verdad porque en elpresupuesto, como lo dice su propia palabra, elPoder Ejecutivo prevé y pone a consideraciónde ambas Cámaras todo lo que piensa hacer enel próximo ejercicio. Es realmente importanteporque la actividad privada también fija sus ojosy se detiene en el análisis de todo presupuesto.

Entonces, cuando hablamos de la considera-ción de un presupuesto, por cierto que estamos


hablando de un tema fundamental para la Re-pública.

En estos momentos llega a revisión y consi-deración de este Honorable Senado el presu-puesto para el ejercicio próximo, es decir, el delaño 2001. Este tema, como todos sabemos, haocupado varias jornadas de intenso debate en lahermana Cámara de Diputados. Se ha analiza-do punto por punto. Pero es cierto que quizás sulabor fue requerida en mayor grado porque elPoder Ejecutivo, en cumplimiento de una nor-mativa legal y constitucional, el 15 de septiem-bre envió a consideración de la Cámara de Di-putados su proyecto de presupuesto, en el cualpreveía sus recursos y gastos, con un resultadofinanciero negativo del orden de los 4.800 millo-nes de pesos que estaban en concordancia conla ley de responsabilidad fiscal que el Congresosancionó en agosto del año próximo pasado.

Es justo que digamos que, en noviembre, elPoder Ejecutivo propuso la consideración de unaserie de modificaciones impositivas en la inteli-gencia de que esto iba a ayudar a la reactivaciónque todos realmente esperamos.

Entonces, hubo un dictamen de la Comisiónde Presupuesto y Hacienda de la Cámara deDiputados. Pero también debemos decir que alos pocos días el propio Poder Ejecutivo, tenien-do en consideración el pacto federal para el cre-cimiento y la disciplina fiscal que hace unos díasaprobamos aquí y que acordaron el 17 de no-viembre los señores gobernadores y el presi-dente de la República, en función de distintosrequerimientos efectuados y correspondiendo ademandas legítimas, dada una situación socialque es preocupante, el Poder Ejecutivo –repi-to–, atendiendo estos requerimientos, así comotambién otras formulaciones de legisladores,sometió a una nueva modificación aquel presu-puesto original.

Aquí viene, entonces, el sinceramiento de lascuentas públicas. Nosotros creemos en la ne-cesidad de que el Estado cuente normalmentecon su presupuesto. Pero en estos momentosde dificultades en sus cuentas públicas, yo diríaque esta necesidad adquiere el carácter de pe-rentoria, es decir que hay una premura y unaexigencia en cuanto a que su tratamiento seahecho lo más rápidamente posible. Esto es com-prensible –yo diría– en todos los ámbitos de laRepública, y así lo ha entendido la HonorableCámara de Diputados de la Nación.

Quiero decir que aquí, en este recinto, tam-bién impera el mismo clima por tantas conver-saciones que hemos tenido en los últimos días.Precisamente, en el día de la fecha se llevó acabo una reunión en la que el presidente de laRepública y la totalidad de los bloques de estaCámara de Senadores estuvimos conversandosobre la urgencia y la necesidad de aprobarcuanto antes este presupuesto.

¿Por qué decimos cuanto antes? Nadie igno-ra que se ha requerido auxilio a los organismosinternacionales, los cuales están dispuestos aacordar una garantía financiera si es que la Ar-gentina cuenta con su presupuesto y con el pactopara el crecimiento y la disciplina fiscal aproba-dos; en una palabra, si la Argentina se encami-na hacia una etapa de crecimiento.

Es así, entonces, que surge la necesidad deque todos pongamos la mejor disposición parala consideración de este presupuesto, que, enrealidad, no es el ideal ni el que quisiéramos losargentinos para tener un destino mejor, pero esel presupuesto posible, el realista. Es un presu-puesto que tiende a un crecimiento moderadodel 2,5 por ciento del producto bruto interno.

Creo que muchos podríamos decir aquí queesperábamos un crecimiento mayor o una ma-yor expansión de este presupuesto. Quizás te-níamos un mayor optimismo en que las cosas seirían encaminando luego de un año que fue muyduro y que nos ha costado mucho a todos losargentinos, pero que ha sido correspondido, in-cluso, en los niveles internacionales porque seha visto el esfuerzo que está haciendo la Repú-blica para encaminar sus cuentas.

Es cierto que aquel presupuesto tenía un dé-ficit original de 4.800 millones y, en ese aspecto,ha sufrido un incremento, llegando a orillar los6.900 millones de pesos.

Obviamente, esto requiere la aprobación, perotambién requiere salvar un obstáculo legal, por-que excede holgadamente los parámetros queestablece la Ley de Responsabilidad Fiscal quesancionamos el año pasado.

Quizás sea bueno recordar que, cuando san-cionamos la Ley de Responsabilidad Fiscal, quienestá haciendo uso de la palabra advirtió sobre elinciso b) del artículo 2°, cuando se pronosticóun déficit que estaría en consonancia con el 1,9por ciento sobre el producto bruto interno, quepartíamos de un error. En aquel momento esti-mábamos que el déficit iba a “orillar” los 7.000


millones de pesos y que no estaba en consonan-cia con un producto bruto que rondaba los283.000 millones de pesos.

Pero bueno, hoy las circunstancias nos estánindicando que debemos ajustarnos a una reali-dad, la cual hubiésemos deseado evitar de otramanera.

Como bien dice un refrán: “La única verdades realidad de las cosas”.

Sr. Villaverde. – ¡Eso lo dijo Perón!Sr. Cafiero. – ¡Eso lo dijo Perón!Sr. Altuna. – Por eso hoy estamos proponien-

do que, en términos generales, se acepte estepresupuesto posible. Se trata de un presupuestoque, hechas las modificaciones, tiene ingresosprevistos del orden de los 44.900 millones depesos, y que tiene erogaciones, inversiones ygastos de funcionamiento de alrededor de51.801 millones de pesos.

Esto nos está diciendo –la matemática así lodemuestra– que tenemos un déficit de 6.900millones de pesos, lo que en esencia –digámos-lo– representa el 2,3 por ciento de déficit sobreel producto bruto interno, situación de la queesperamos recuperarnos con la tasa de creci-miento prevista para el año 2001.

Con respecto al tema de la rectificación de laLey de Responsabilidad Fiscal, que ahora va-mos a prorrogar hasta el año 2005 a efectos delograr el equilibrio, debo decir también que setrata de una situación que no esperábamos yque nos preocupa.

Asimismo, debo expresar, al observar lo ocurri-do en otros países, más precisamente nada másy nada menos que en los Estados Unidos deNorteamérica, que allá por el año 1985 se san-cionó una ley de responsabilidad y solvencia fis-cal. En los Estados Unidos hubo que esperarmás de 7 años para que las predicciones de lanorma referida se compadecieran con la reali-dad. Y hoy, una vez lograda la solvencia fiscalmediante presupuestos equilibrados, la econo-mía de la nación citada posiciona a ese país comolíder de los países del orbe en cuanto a desen-volvimiento y crecimiento. Es bueno que diga-mos esto para no asustarnos.

¿Por qué, en nuestro caso, una ley ha estadovigente poco menos de un año? Esto también haocurrido en otras economías. Lo que debemostener como objetivo inalterable es el resguardo, através de esta modificación, de un sostenido in-tento por lograr la solvencia fiscal, fin que debenprocurar todos los Estados nacionales.

Por lo expuesto, hago hincapié en que pudohaberse modificado la norma pero no nuestraconducta, en lo que respecta a la búsqueda per-manente de la solvencia fiscal.

Alguien ya ha dicho que si tenemos déficit seva a pagar en algún momento mediante másimpuestos. Esto es lo que nos está ocurriendoen este momento: a raíz de los déficit crónicosla Argentina soporta el endeudamiento que to-dos conocemos, incluido el monto de los intere-ses que debe pagar diariamente la República,que está en el orden de los 30 millones de pesos–diarios, repito–.

Por ello, al avanzar en una consideración ge-neral, según nuestra óptica, éste es un presu-puesto posible, que se ajusta a la situaciónsocioeconómica de la República. Así lo afirmo,porque este es un presupuesto –aun cuando eldéficit ha crecido– que atiende también a losaspectos sociales, constante preocupación tan-to del gobierno como de la oposición; de todoslos legisladores.

Venimos aquí con el mejor ánimo y la mejordisposición para tener el debate que correspon-da cuando entremos a considerar en particularcada artículo. Al respecto, debemos decir –esbueno que así sea– que el presupuesto originalconstaba de 73 artículos y que el texto actualcontiene 119 artículos.

Esto significa que la tarea realizada por laCámara de Diputados no ha sido fácil; ya loveremos en los artículos 69 –que hemos incor-porado– y 70, en donde se introducen modifica-ciones al proyecto original remitido por el PoderEjecutivo.

En este sentido, en el artículo 70 se incre-menta en aproximadamente 579 millones de pe-sos el monto destinado a diversos gastos, pla-nes de trabajo y de asistencia social.

Además, al bajar la pauta de crecimiento ori-ginal del 4,5 al 2,5 por ciento, es natural que seredujeran también las estimaciones en la recau-dación en aproximadamente 1.500 millones depesos. Esto quiere decir que aquella estimaciónde 4.800 millones de pesos tuvo un incrementode 2.100 millones de pesos.

De todas maneras, creo que éste es el presu-puesto posible. Pienso que si logramos recupe-rar la confianza de los inversores y si concreta-mos lo antes posible este financiamiento externo,este blindaje financiero –como se lo llama hoyen la calle y en ciertos cenáculos empresarios–,


es decir, si logramos cuanto antes esta garantíafinanciera de los organismos internacionales, laArgentina dispondrá del apoyo que realmentenecesita para que –espero– el 2001 no sea tanduro como el 2000.

Tengo fundadas esperanzas –y creo que mu-chos van a compartirlas– de que el diálogo polí-tico maduro dé sus frutos, que ya los estamosviendo, porque si bien podemos disentir en mu-chos asuntos, con respecto a los grandes te-mas, en aquellos que podríamos llamar de Esta-do, los políticos hemos madurado y nos estamosponiendo de acuerdo sobre los grandes ejes quenecesitan esta República y, fundamentalmente,la clase que menos tiene.

Por lo tanto, considero innecesario abundaren mayores consideraciones respecto de esteproyecto de ley de presupuesto. Descuento queen el tratamiento en general vamos a estar to-dos de acuerdo y que en oportunidad del debateen particular existirán algunas diferencias, quetrataremos de superar.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador Verna.

Sr. Verna. – Señor presidente: anticipo el votoafirmativo de la mayoría de los integrantes de labancada del Partido Justicialista al proyecto deley sobre cálculo de recursos y presupuesto degastos de la administración nacional para el ejer-cicio 2001.

Para tomar esta decisión, los peronistas he-mos considerado nuestra responsabilidad comooposición y los antecedentes históricos. Los dosúltimos gobiernos constitucionales a los cualesel Parlamento no les aprobó el presupuesto ensu último año de gestión fueron los de la señoraIsabel Martínez de Perón y el del doctor UmbertoIllia. Y los peronistas no queremos repetir erro-res históricos.

Si bien vamos a plantear nuestras disidenciasen oportunidad de la consideración en particu-lar, aclaro desde el comienzo que en el trata-miento en general votaremos afirmativamenteel proyecto de ley.

Hago esta salvedad porque cuando este pro-yecto de ley se debatió en la Cámara baja elmiembro informante de la mayoría, diputadoBaglini, manifestó que convencer a losjusticialistas era más trabajoso que cumplir lastareas de Hércules; y las enumeró.

Así, dijo el señor diputado Baglini que Hér-cules tenía que vencer al minotauro de Creta;

acabar con los pájaros de Estinfalía; limpiar losestablos de Augías, para lo cual tuvo que des-viar un río; terminar con la hidra de Lerna, quepor cada cabeza que se le cortaba crecían dos;llevarse las manzanas de oro del jardín de lasHespérides; matar al león de Nemea, sin másarmas que sus manos; liquidar al jabalí deErimanto; perseguir a más velocidad que la quepodía y alcanzar la corza de Cerinea; atraparlos caballos comedores de carne humana deDiómedes; conseguir el cinturón de Hipólita, lanon plus ultra de las amazonas; reunir el reba-ño de Gerión y, por último, conquistar a Cerbero,que es el perro que da origen a la palabra can-cerbero.

El señor diputado Baglini no pudo cumplir conlas tareas, porque cuando se practicaron lasvotaciones hubo algunas en las que perdió, yaque se le dividió la alianza partidaria que condu-ce este gobierno.

La tarea del señor senador Altuna es muchomás fácil: nos tiene a los senadores peronistaspor oposición y, en consecuencia, su labor serámás fácil que la de Hércules.

Los justicialistas somos conscientes de queel país se ha quedado sin crédito externo, deque se requiere un acuerdo con los organismosinternacionales de crédito –el famoso blindaje–,y por ello es que estamos en este recinto dandoquórum y anticipando nuestro voto afirmativoen la consideración en general.

De todos modos, queremos señalar que la res-ponsabilidad de esta situación es exclusivamen-te del gobierno de la Alianza. La administracióndel doctor Menem atravesó cuatro turbulencias:pasamos el “efecto Tequila” –la crisis de Méxi-co–, que originó nuestra crisis en el sistema fi-nanciero; y la superamos. Luego vino la crisisde Corea y la de todo el Sudeste Asiático, queoriginó dificultades en los mercados emergen-tes para conseguir crédito; y la superamos.Después se produjo la cesación de pagos deRusia, que hizo que nos quedáramos sin un mer-cado importante y que bajara el precio de loscommodities. Y, finalmente, vino la devaluaciónde Brasil, que nos colocó en una difícil situaciónde competitividad. Pero superamos todas lascrisis, que siempre fueron por causas exógenas.

Ahora bien, la causa de la crisis actual esendógena; es la crisis de gobernabilidad de laAlianza, y, si no lo creen así, invito a los señoressenadores a que observen la tasa de riesgo del


país, que acompañó a la de los países emergen-tes hasta que renunció el vicepresidente de laNación.

Esta es la razón de la crisis que nos ha lleva-do a la necesidad del blindaje y a que hoy losperonistas, conscientes de la responsabilidad quetenemos, estemos aquí dando quórum y votan-do afirmativamente en general el proyecto.

Cuando sobrevino la crisis, llamaron a los go-bernadores, que firmaron el pacto fiscal, y lasprovincias cedieron más de 9 mil millones depesos para los próximos cinco años. Y esta Cá-mara aprobó el pacto fiscal, que pasó a la Cá-mara de Diputados para su consideración.

Por otro lado, cabe señalar que el Senado hapuesto en consideración el proyecto de presu-puesto –cabe aclarar que hace cinco años quepresido la Comisión de Presupuesto y Hacien-da– en dos días y cinco horas. El proyecto deley en revisión de presupuesto entró a las 13 y20 del lunes próximo pasado y a las 18 y 25 delmiércoles 6 ya lo estábamos tratando.

Ahora bien, mientras los senadores pero-nistas estamos dando quórum y votando afir-mativamente, el presidente del partido al quepertenece el doctor De la Rúa dice en progra-mas televisivos por todos conocidos “qué lindosería no pagar la deuda externa”; y el presi-dente del otro partido de la coalición gober-nante está en el bar Varela Varelita estudiandoplanes alternativos.

Nosotros estamos en el Senado de la Naciónpara sancionar el proyecto de presupuesto quepidió con urgencia el Poder Ejecutivo por la si-tuación económica que atraviesa nuestro país.

Hechas estas consideraciones, cabe señalarque a nuestro entender, como instrumento decarácter preventivo, el diagnóstico y el pronós-tico acertados son los elementos esenciales parala eficacia en la ejecución; y son los que debenconjugarse con otro elemento también esencial,que es el programa de gobierno.

Pero durante todos los años de mi actuacióncomo legislador nunca me ha tocado enfrentarla tarea de análisis de un proyecto en un am-biente de incertidumbre y confusión como el quese vive actualmente y que, a partir del espaciopolítico, se extiende a los distintos ámbitos de lavida de los ciudadanos.

En este sentido, voy a leer algunos de los párra-fos del mensaje con el que el Poder Ejecutivoacompañó el proyecto en consideración. Dice

el doctor De la Rúa en su mensaje de eleva-ción al Congreso que: “El presupuesto que seremite a vuestra honorabilidad pone de mani-fiesto la importancia fundamental que tiene estaherramienta básica de la política económica,tanto desde el punto de vista del control repu-blicano de la gestión que el gobierno prevé de-sarrollar, como de su empleo como instrumen-to de política”.

Este concepto encierra una confusión que setraduce en la acción concreta del gobierno. Ytal confusión consiste en otorgar al presupuestoun carácter prioritario dentro de las herramien-tas básicas de la política económica, que cierta-mente lo tiene.

Pero, ante todo, éste debe ser el instrumentode la política que el gobierno ha diseñado paraalcanzar los fines de la Nación. Y esos fines nodeben apoyarse únicamente en valoracioneseconómicas o en términos de rentabilidad, comosucede en el caso de las empresas, sino en eva-luaciones más complejas, en las que entran enjuego conceptos tales como justicia, equidad,bienestar, igualdad de oportunidades e inserciónen el mundo, entre otros, que son los que debenfijar el horizonte hacia dónde dirigirnos. Sóloentonces se podrá integrar a ese cuadro la eva-luación de los medios disponibles, que obligaráa establecer las prioridades, límites y alcancesde las acciones que deben asumir los distintosactores sociales, entre ellos el Estado.

Pero el mensaje del Poder Ejecutivo contie-ne otras expresiones más concretas que no secondicen con el proyecto sometido a nuestraconsideración. Así, se sostiene: “La ley 25.152,denominada de solvencia y responsabilidad fis-cal en la administración de los recursos públi-cos, establece reglas y procedimientos a los quese da cumplimiento en el presente proyecto”.Quiero señalar que no sólo no damos cumpli-miento a esta norma, sino que la modificamos.

En otro párrafo se expresa: “Para el año 2001se prevé un uso más eficiente de los recursosnecesarios para cumplir con los objetivos delEstado, en un marco de restricción del gastopúblico, de manera compatible con el controldel déficit fiscal y en línea con las medidas to-madas desde diciembre de 1999”.

La primera medida del gobierno fue unimpuestazo, y ahora están bajando los impues-tos. Se hizo un Dios del déficit fiscal, y ahoratenemos un déficit de 7 mil millones de pesos.


Quiero señalar al respecto que el déficit fiscaldel año anterior fue de 7.600 millones de pesosy que en aquel momento se sostenía que RoqueFernández era un demonio. Hoy tenemos undéficit de 7 mil millones de pesos y Machineaes un santo. Creo que 600 millones de pesos nojustifican tremenda distancia.

Se afirma también que la recaudación de losrecursos ha sido programada en relación con eldesenvolvimiento esperado de la actividad eco-nómica y de una mejor distribución de la pre-sión tributaria, como consecuencia de las modi-ficaciones legislativas oportunamente aprobadas.

Esto tampoco es cierto, porque una de lasprevisiones sostiene que al caer el producto bru-to se arrastra, en la misma proporción, a la re-caudación. Es decir que el gobierno no se tienefe; cree que no va a poder aumentar la recau-dación ni actuar con mayor eficiencia. Es unalástima que, a un año de asumir el gobierno,hayan perdido la fe. Hay un tango que hablasobre ese tema –no recuerdo la letra– que de-berían haber considerado…

Sr. Menem. – …en un viejo almacén del Pa-seo Colón…

Sr. Verna. – Probablemente debo ser muyjoven… (Risas.)

En otro párrafo del mensaje del Poder Eje-cutivo se expresa: “La solvencia fiscal, tanto decorto como de largo plazo, es una de las piezasclave del crecimiento sostenido. Ello es así puesasegura una trayectoria previsible del endeuda-miento público y contribuye a minimizar los fac-tores determinantes del riesgo país”.

Estas expresiones no son pasibles de ser cri-ticadas por sí mismas sino por su contradiccióncon el contenido del presupuesto, que modificala ley de solvencia fiscal, que no confía en unamejora de la administración tributaria, desde elmomento en que el cálculo de recursos no in-cluye previsiones en tal sentido, y que la políticaeconómica que siguió el gobierno en la mayorparte de su primer año no se corresponde conlas medidas, los proyectos más recientes y losanuncios para el futuro.

Pero veamos un poco más allá. ¿Qué ocurresi comparamos el contenido del instrumentobásico con el programa de gobierno de la Alian-za, que se denominó “Carta a los argentinos”?

Entre los apotegmas de la “Carta a los ar-gentinos”, uno decía: “El neoconservadorismoestá en retirada. Estamos en vísperas de la for-

mación de un nuevo paradigma que subordinela especulación a la producción y al empleo”.

Otro sostenía: “Hacer que la economía seaun instrumento para mejorar la vida de la genteen lugar de contribuir a la riqueza de pocos”.

También se señalaba: “Recuperar el accesoy la estabilidad del trabajo, que incluye la elimi-nación del trabajo en negro”.

En este caso puntual, quiero señalar que elguarismo de desempleados pasó del 13,8 porciento, en octubre de 1999, al 15,4 por ciento enmayo; y hoy acaban de anunciar que el actuales el 15,2 por ciento.

Se afirmaba en la “Carta a los argentinos”:“Es una obligación indelegable del Estado ga-rantizar los beneficios de la seguridad social atodos los habitantes del país”.

En este sentido, el proyecto de reformaprevisional está hoy en la Cámara de Diputa-dos. Por esta iniciativa se propone la elimina-ción de la PBU y del régimen público de repar-to. Desde luego, eso no se condice con loanunciado oportunamente.

Todos saben que no soy abogado sino inge-niero, pero los hechos de la realidad, como sedice en la jerga jurídica, son de público y notorioconocimiento y me liberan del esfuerzo de ha-cer comentarios. Pero cuesta creer que hom-bres que llevan tantos años en el ejercicio de lapolítica, y de quienes se presume que son bien-intencionados y de buena fe, hayan equivocadoel mensaje inicial, que luego remataron con me-didas cuyo resultado fue el inverso al esperado.

Así, se olvidaron de lo más elemental. Tantoen política como en economía, para bien o paramal, las expectativas son las impulsoras delrumbo.

En el momento inicial del actual gobierno fuedable advertir que, desde el punto de vista polí-tico, se propuso dar una señal que lo mostrabareafirmando una serie de ideas básicas que im-plicaban el respeto de ciertas reglas de juego,de compromisos asumidos, y la continuidad deun orden general previsible.

Y ello se confirmó con la sanción del presu-puesto para el 2000, sancionado con escasasmodificaciones respecto del proyecto remitidopor el anterior Poder Ejecutivo. Si bien en 1999la evolución de la economía estuvo considera-blemente por debajo de los cálculos previos, yfinalizó con una caída del producto bruto delorden del 3 por ciento, el momento inicial coin-


cidía con aspectos que indicaban perspectivaseconómicas favorables en lo inmediato paranuestro país.

En ese sentido, podemos señalar cuatro pers-pectivas favorables. La primera es que el Mer-cado de Valores de Buenos Aires mostraba unbuen nivel de actividad y valores recuperados.Ello se reflejaba en el índice Merval, que habíaganado un 26 por ciento hasta el 30 de noviem-bre de 1999. La segunda es que la crisis bursátilno sólo no se había trasladado al mercado fi-nanciero sino que los depósitos bancarios y lasreservas habían aumentado. La tercera es queen octubre, por tercer mes consecutivo, la pro-ducción industrial había crecido el 2,9 por cien-to y estaba en los mismos niveles de octubre de1998. Y la cuarta es que había comenzado larecuperación de los precios internacionales delos llamados commodities.

Es más: en noviembre, cuando viene el se-cretario del Tesoro de los Estados Unidos a vi-sitar al flamante presidente electo, aceptó unpronóstico de crecimiento del PBI del orden del4 por ciento. Pero, por sobre todo ello, existíanun consenso de opinión y una expectativa favo-rable, que son propios de un nuevo gobierno cu-yas principales figuras han concitado el votofavorable de la mayoría de la sociedad.

Por otra parte, el contexto de crecimiento dela economía mundial, incluidos Brasil y Chile –ylo sigue siendo para ellos–, era por sí solo unelemento de arrastre para nuestra economía, quequedó desaprovechado.

Como lo dije anteriormente, el mensaje ini-cial, la herencia recibida, enfrió los ánimos de lagente.

El cambio de gobierno, unido al cambio delas diversas corrientes de pensamiento políticoque lo acompañan, hacían presumir la utiliza-ción de ciertas estrategias y artificios propios yusuales de tales circunstancias, como son la de-clamación de la pésima situación y el desordenheredado en el campo económico-social, en logeneral, y en distintas áreas en la administra-ción, en particular, así como el enorme esfuerzoy la austeridad con que el nuevo gobierno debíaenfrentar esta situación.

Y hoy nos encontramos con un déficit de 7mil millones de pesos. Parece como que losanalistas económicos del país y del exterior, lascalificadoras de riesgo y los operadores econó-micos, es decir, todos aquellos que se supone

estaban bien informados, ignoraban absoluta-mente la situación de la Argentina, porque loprimero que hizo el gobierno fue una reformatributaria que abrumó a amplios sectores de lasociedad, una reforma laboral y la declaraciónde una emergencia fiscal, con la rebaja de lossueldos de los agentes del Estado.

Transcurrido un año, puede tomarse como unresumen de la situación lo expresado por Dorn-busch, quien, haciendo un análisis de la econo-mía argentina en Santiago de Chile, decía que lademanda interna –tan necesaria para la econo-mía– ya no existe, porque se esfumó la confian-za. Y agregaba que uno termina dándose cuen-ta de que ninguna de las otras tres posibilidadesde crecimiento, es decir, aumento de la producti-vidad, de los precios de los commodities e ingre-so de capitales, es factible en este momento.

Y, lamentablemente, éste parece ser el pro-nóstico aceptado por el gobierno, a la vista delas previsiones macroeconómicas en que fun-dan las cifras del proyecto del presupuesto queestamos considerando, y lo que indica que a lamitad del mandato del actual gobierno –porqueeste presupuesto regirá hasta el 31 de diciem-bre de 2001– no se espera que haya una dismi-nución de la pobreza ni del desempleo.

Para adentrarnos en el análisis del proyectoharemos un repaso de la situación macroeco-nómica en la que se inserta, con los preceden-tes históricos que condicionan las decisionespolíticas implícitas en los guarismos que lo inte-gran. En este sentido, aunque los señores sena-dores se aburran, voy a dar algunos números.

A partir de un producto bruto estimado paraeste año de 286.320 millones de pesos, pasaría-mos en el 2001 a un producto de 294.930 millo-nes de pesos, lo que da un crecimiento del 3 porciento en términos monetarios.

Si esto lo traducimos a valores reales, paraver cuál es la probable evolución de los nivelesmedios de precio, y tomamos en consideración,como siempre se viene haciendo, el nivel de pre-cios implícitos, que surge de la combinación porpartes iguales de los índices de precios mayo-ristas y minoristas que se esperan, esto seincrementaría en un 0,5 por ciento. De este modo,en términos reales, el crecimiento estimado delproducto bruto sería del 2,5 por ciento.

Este número esconde un significado políticoimportante, porque está señalando una resigna-ción a los factores que condicionan la situación


presente. Esto significa una actitud pasiva antela realidad, teniendo en cuenta que los demáspaíses de la región esperan crecer al 5 por cien-to. Esta tasa del 2,5 por ciento no va a bajar ladesocupación.

Si atendemos al sector externo, las exporta-ciones previstas son de 34.457 millones de dó-lares, que son levemente inferiores a las impor-taciones, que van a insumir 34.963 millones.

Estas proyecciones están indicando que seespera un importante incremento de las expor-taciones, pero, por el lado de las importaciones,indican que la presión sería menor, debido al mo-derado aumento que se espera de la actividadeconómica. De ahí que se revierta la tendenciaen el déficit de la balanza comercial.

Asimismo, implica reconocer que persistiránalgunas rémoras y debilidades en la evoluciónde la economía, principalmente en la dependen-cia del flujo de capitales externos originado enla persistencia del déficit fiscal y el de la cuentacorriente de la balanza de pagos.

En este contexto, las restricciones que impo-ne el sostenimiento de la estabilidad económica,reforzadas con igual propósito por la ley de sol-vencia fiscal, definieron las grandes líneas de lapolítica fiscal implícitas en los guarismos del pro-yecto original de presupuesto remitido por elPoder Ejecutivo.

La modificación de la ley de solvencia fiscal–a la que se refirió el miembro informante–, asícomo una proyección del crecimiento del pro-ducto bruto menor que la implícita en el proyec-to original, han dejado perimido el mensaje delPoder Ejecutivo y constituyen la señal clara ymanifiesta de un cambio de rumbo en la políticaeconómica.

El contexto económico descrito y los requeri-mientos y pretensiones de distintos sectores dela economía del país y del exterior –particular-mente los financieros– disponen restricciones alos niveles globales de gasto y de financiamiento,de manera tal que el mayor compromiso se plan-tea en el cálculo de los recursos.

En el rubro de los recursos hay que destacardos rezagos. Uno está constituido por las con-trovertidas liberalidades bajo la forma de exen-ciones, deducciones, desgravamientos ydiferimientos que el gobierno anterior había es-timado en 5.400 millones de pesos anuales, yque actualmente se estiman en 9.200 millones,es decir, algo más del 3 por ciento del producto.

El otro deriva de la evasión tributaria, a pesarde que en la década del 90 la recaudación delimpuesto a las ganancias aumentó dos veces ymedia y la del IVA más del doble en términosdel producto, hubo una importante reducción dela evasión, que no se prevé aumentar.

Una vez considerada la situación actual, ana-lizaremos los recursos. Si bien la estimación to-tal para el año 2001 es de 46.212 millones depesos, la Honorable Cámara de Diputados laredujo, ya que previó una caída en el PBI a44.900 millones, lo cual significa una presión fi-nanciera por parte del gobierno del 15 por cien-to del producto.

Si consideramos los montos estimados en in-gresos tributarios y las contribuciones a la se-guridad social y les agregamos el monto corres-pondiente a la coparticipación a las provincias,que no aparecen en el cálculo de recursos, sellega a una estimación de 53.300 millones depesos para el total de la recaudación por tribu-tos. Esto significa una presión tributaria del go-bierno nacional del orden del 18 por ciento parael 2001, que es aproximadamente igual a la delcorriente año. Es decir que no se prevén accio-nes destinadas a combatir la evasión. Nueva-mente, exhorto a la Alianza a que tengan ma-yor fe en su capacidad y a que mejoren larecaudación.

Con relación a los gastos, mis comentariosestarán referidos a las cifras contenidas en elartículo 1°, ya que los gastos que se incorpora-ron en el artículo 70 no están desagregados se-gún las clasificaciones utilizadas en la estructu-ra del presupuesto. A su vez, no se modifica elanálisis, por cuanto los gastos agregados ascien-den al 1,1 por ciento del total.

Si comenzamos con los números consolida-dos, la Cámara de Diputados prevé un gastototal de 51.232 millones de pesos, que, con elagregado del artículo 70, representa el 17,5 porciento del producto.

Si entramos a analizar la composición de losgastos, advertimos que los gastos corrientesaumentan 2 por ciento. Por su parte, los gastosen consumo son casi en su totalidad remunera-ciones y bienes y servicios no personales. Res-pecto de esta cuestión me voy a permitir hacerahora un análisis del primer artículo del proyec-to, aunque habría que hacerlo mañana, porquecreo que hay algunos números que seguramen-te a los senadores les interesarán.


Voy a hablar de los servicios no personalesde la administración pública nacional, que inclu-yen servicios básicos, alquileres y derechos,mantenimiento, reparación y limpieza, serviciostécnicos y profesionales, servicios comercialesy financieros, publicidad y propaganda, pasajesy viáticos, impuestos, tasas y otros servicios.Haré algunas comparaciones.

En la Cámara de Diputados se produjeron dis-cusiones por una partida de 10 millones de pe-sos para la Fundación Favaloro y de un millónde pesos para los hogares del padre Grassi.¿Saben los señores senadores el monto que fi-gura en publicidad y propaganda? 63.706.000pesos. ¿Saben los señores senadores cuánto hayasignado para pasajes y viáticos? 186.290.000pesos. ¿Saben los señores senadores cuánto hayen servicios técnicos y profesionales, o sea, des-tinado a contratos de consultoras y contratos depersonal? 422.489.000 pesos.

El total de los servicios no personales implica1.727 millones de pesos. Por ejemplo, el Minis-terio de Educación tiene 20 millones de servi-cios técnicos y profesionales y 5 millones deviáticos. No tiene maestros. O sea, el ministro ydos secretarios tienen 5 millones de viáticos.

Sr. Tell. – ¿Puede repetir la cifra?Sr. Verna. – Ya la voy a repetir.Sr. Presidente (Losada). – Por favor, no dia-

loguen. Pida la palabra, senador.Sr. Verna. – El Ministerio de Economía tie-

ne 79.858.000 pesos para servicios técnicos yprofesionales. Entonces, si se analizan estas pla-nillas, no creo que pueda decirse que la aplica-ción del gasto es eficiente.

Sr. Presidente (Losada). – Señor senadorVerna: el señor senador por Jujuy le pide unaaclaración.

Ruego al señor senador por Jujuy dirigirse ala Presidencia.

Sr. Tell. – Pido que repita los valores por con-sultoras.

Sr. Presidente (Losada). – Continúa en eluso de la palabra el señor senador Verna.

Sr. Verna. – Los servicios técnicos y profe-sionales insumen en toda la administración delEstado 422.489.096 pesos.

El resto de los gastos corrientes, es decir, losotros gastos de consumo, las prestaciones, laseguridad social, los impuestos directos y lastransferencias, no presentan variaciones conrespecto al proyecto actualmente en vigencia.

Entre las transferencias corrientes encontra-mos aquellas destinadas a las unidades familia-res, a las empresas privadas, a las universidadesnacionales, a las provincias y a los municipios.En este caso también se reiteran prácticamentelos montos de este año.

Los gastos de capital constituyen el 6,4 porciento del total de gastos, a cuyo respecto seproduce una regresión, ya que pasan de 3.288millones a 3.266 millones, es decir, una reduc-ción del 0,7 por ciento en términos nominales,pero del 3,6 por ciento en términos reales.

Podríamos seguir analizando el gasto por cla-sificación, por finalidad y función. Hay dos ru-bros que tienen una variación de importancia.Uno es la administración gubernamental, quese reduce en un 9,8 por ciento, en lo que funda-mentalmente tiene relevancia la rebaja de sala-rios. Por su parte, el rubro de la deuda públicaaumenta. Los servicios de seguridad y defensatienen una rebaja del 1 por ciento. Los serviciossociales tienen una disminución del 0,4 por cientoy los servicios económicos se reducen el 4,5por ciento.

Si profundizamos aún más y descendemos alnivel de los programas –los señores senadoressaben que en la clasificación por programa semanifiestan los fines que persigue el gobierno–,vemos que la estructura del proyecto se man-tiene sin variaciones importantes con respectoa los dos últimos años, al menos, lo cual, a nues-tro criterio, está en abierta contradicción conlos postulados expresados en la campaña elec-toral y, en particular, con la “Carta a los argen-tinos”. Quiere decir que se repite la estructurade gastos. Al respecto me acuerdo de un spotdel presidente De la Rúa que decía: “¿Quiénquiere seguir con esto?”. La Alianza es la quequiere seguir con esto, porque la estructura degastos es la misma.

Sr. Maya. – Es más.Sr. Verna. – De la confrontación del cálculo

de recursos con el total de los gastos en el pro-yecto de presupuesto enviado por el Poder Eje-cutivo, el resultado financiero preventivo era de4.819 millones de pesos. Como consecuenciade la rebaja del cálculo de recursos y del au-mento de los gastos introducidos en la Cámarade Diputados, el déficit se ve incrementado a6.995 millones. ¡Volvé Roque, volvé!.

Sr. León. – ¿Qué Roque?Sr. Verna. – Don Luis: no me interrumpa.


Este cambio sustancial en la política fiscal,unido al proyecto de reforma previsional queimpulsa el gobierno, constituyen la expresión tá-cita del reconocimiento por parte del gobiernodel fracaso de la política seguida durante susprimeros diez meses de gestión. Pero tambiénrefleja una falta de previsión en la medida enque, tal como se confiesa en el mensaje, con-centró los esfuerzos de la política económica enla cuestión fiscal y puso la caja como objetivocentral de sus preocupaciones.

Esta visión del problema también lo llevó aotro error político conceptual. El hoy fue el ár-bol que le ocultó el bosque. Y, para colmo demales, evaluó el hoy, transmitió el mensaje ydecidió con un tremendismo tal que construyóla sepultura de su propio destino.

Indudablemente, las dificultades por las queatraviesa el mercado financiero internacional yel aumento del riesgo país a los niveles más al-tos de la década constituyen un rosario de difi-cultades que vienen conduciendo a la posibili-dad de la cesación de pagos. Por eso estamosaquí los peronistas dando quórum y votando afavor.

En este contexto los legisladores nos enfren-tamos con la situación de tener que contrade-cirnos con nuestras propias decisiones al tenerque modificar las metas del déficit establecidasen la ley de solvencia fiscal, con el agravantede que fue en esta Honorable Cámara donde segestó, por iniciativa del entonces senador JoséManuel de la Sota. Y esto lo quiero aclarar por-que, cuando se modificó el proyecto de ley en laCámara de Diputados, el diputado por BuenosAires Jorge Remes Lenicov dijo que era inicia-tiva de él. Esto no es cierto. La iniciativa delsenador José Manuel de la Sota se debatió en elSenado, donde se sancionó. Luego pasó a Dipu-tados, donde se le dio vía muerta, hicieron unrefrito, y presentaron una nueva iniciativa quefue la que finalmente se aprobó. Pero el origende esta norma fue el Senado de la Nación y laautoría intelectual corresponde al actual gober-nador José Manuel de la Sota.

Todo esto no puede achacarse a la herenciarecibida, porque fue este gobierno el que dilapidóla confianza que en él depositó la mayoría delpueblo, a tal punto que a comienzos del año elriesgo soberano del país, medido por la tasa deinterés, había descendido a menos de tres pun-tos diferenciales.

Sucede que al fracasar en el corto plazo enmateria fiscal este gobierno se ve compelido aabandonar el corto plazo y a pensar en el largoplazo. Pero lo riesgoso de la situación es queeste cambio de la política fiscal no es progra-mado, sino que está impuesto por las circuns-tancias, sin suficiente meditación y cálculo desus resultados, no solamente en el orden econó-mico, sino también social, toda vez que no seexplicó esto a la ciudadanía, que no votó estecamino político.

Es más, en vez de estar aquí debatiendo elproyecto de ley, me habría gustado estar en lareunión en la que se fijó el límite del déficit, delendeudamiento, los intereses, el stand by, et-cétera. Eso no se hizo en el Congreso de laNación.

–Ocupa la Presidencia el vicepresidentedel Honorable Senado, senador AntonioCafiero.

Sr. Verna. – La política de financiamiento quese propone seguir el gobierno es análoga a ladel gobierno anterior, ya que procura mantenerla presencia en los mercados de capitales inter-nacionales, diversificando los instrumentos y lasmonedas, extendiendo el vencimiento de los pla-zos de las colocaciones y recurriendo en formacreciente al mercado interno de capitales, ade-más de utilizar en todo lo posible los créditos delas organizaciones multilaterales, como el BIDy el Banco Mundial.

Ciertamente, señor presidente, estamos en unmomento crucial de desequilibrios que afectana la estructura social y económica de nuestropaís. Esto pone a nuestra bancada ante una res-ponsabilidad que pesa enormemente en nuestrocometido como legisladores frente a la ley deleyes, que afecta nuestras conciencias y nues-tras convicciones como políticos. Se nos exigepremura en la sanción. Pero esa premura en loshechos es apresuramiento, tratándose del ins-trumento fundamental para la gestión de gobier-no, como es el presupuesto.

En definitiva, señor presidente, el gobierno nosha solicitado que lo tratemos pronto. Lo esta-mos haciendo en 48 horas. También nos ha so-licitado que lo apoyemos. Lo vamos a votar fa-vorablemente. Es decir que le hemos dicho quesí a todo lo que nos ha solicitado.

Ahora nos gustaría hacerle una solicitud algobierno: ¡Déjense de pelear y pónganse a go-bernar! (Aplausos.)


Sr. Gioja. – ¡Muy bien!Sr. Presidente (Cafiero). – Tiene la palabra

el señor senador por Corrientes.Sr. Romero Feris. – Señor presidente: ade-

lanto mi voto favorable a este proyecto en ge-neral. Cuando se trate en particular haré cono-cer mis discrepancias sobre varios aspectos.

Si bien es cierto que no hemos tenido muchotiempo para analizarlo, quiero decir a los colegasy al señor presidente que el jueves pasado fueaprobado por la Cámara de Diputados y que conmi asesor, el doctor José Antonio Vocos –con“v” corta, para que no se confunda con el doc-tor Arnaldo Bocco–, hemos estudiado y anali-zado el tema en profundidad.

Teniendo en cuenta que el gobierno nacionalnecesita de este instrumento, de esta “ley deleyes” que es el presupuesto, y considerandoque hay varios senadores anotados, en nombredel bloque autonomista solicito la inserción demi discurso –que quizá me insumiría más de unahora–, en el que se efectúa un exhaustivo aná-lisis del tema en consideración, el cual segura-mente sufrirá modificaciones, razón por la cualdeberá volver a la Cámara de Diputados.

Adelanto el voto favorable en general y an-ticipo que en particular señalaré mis discre-pancias.

–El texto de la inserción solicitada es elsiguiente:

Señor presidente: el lunes pasado, 4 de diciem-bre de 2000, ingresó a este Honorable Senado de laNación, el proyecto de ley de presupuesto generalde gastos y recursos para el año 2001, en revisión,sancionado días antes por la Honorable Camara deDiputados de la Nación.

Es de por sí evidente que en el brevísimo lapsocorrido entre el mediodía del pasado lunes y estemomento no hemos podido profundizar en la medi-da deseada los numerosos e importantes cambiosque se han realizado en la Cámara baja respecto delproyecto de ley recibido del Poder Ejecutivo nacio-nal a mediados de septiembre pasado, es decir, cua-tro meses y medio atrás.

No quiero, señor presidente, volver a transitar elrepetido camino de hace ya varios años, por el cual,por una parte, aprecio el cumplimiento riguroso dela norma constitucional que fija los plazos de pre-sentación del proyecto de ley ante el Poder Legis-lativo y así lo expreso en el debate en este recinto.

Pero, al mismo tiempo, deploro una suerte de mal-trato personal que recibimos quienes integramoseste honorable cuerpo, en la medida en que no po-demos siquiera intercambiar opiniones con los fun-

cionarios del Poder Ejecutivo nacional respecto delos programas a su cargo y de los montos de gas-tos que se les autoriza a efectuar.

Sin duda, hubiera enriquecido enormemente estedebate el haber podido contar con el conocimientodirecto de parte de los integrantes de la administra-ción sobre los modos y los tiempos en que ejecuta-rían los programas que generan las erogaciones quese aprueban, porque hubiesen posibilitado una me-jor evaluación que la que resulta del mero cotejo deuna enumeración de obligaciones y de los montosadjudicados para su efectivización.

Tampoco podemos adjudicarle carácter suficien-temente justificatorio al mensaje que acompaña laremisión a este Congreso de la Nación del presu-puesto del año venidero, porque se transforma enuna suerte de explicación del porqué de las cifrasdeseadas, pero se aleja de constituirse en funda-mento cierto de los guarismos que llenan finalmen-te varios miles de páginas que han de conformar demodo total la ley a sancionar para el año venidero.

Señor presidente: el año pasado, al considerar elproyecto correspondiente para este año que finali-za, nos encontramos prácticamente en una situaciónmuy similar a la presente.

En efecto, pocos días antes del tratamiento delproyecto presupuestario, habíamos ratificado conalcance de ley el denominado “compromiso fede-ral” celebrado el 6 de diciembre de 1999 entre el go-bierno nacional y las provincias.

Acabamos de hacer lo propio, en este recinto, conel no menos solemne “compromiso federal por elcrecimiento y la disciplina fiscal”.

Sin restarles el valor que tienen al alcanzar la je-rarquía de ley de la Nación, no puedo menos queexpresar mi recelo respecto de la verdadera trascen-dencia de estos acuerdos transitorios, que poster-gan por repetida vez la sanción de leyes fundamen-tales como la relativa a la distribución de la rentafederal, es decir, la de coparticipación federal de im-puestos, exigencia constitucional que debió cum-plirse en el año 1996 y que se viene dilatando sinotra causa que la impotencia en hallar una soluciónpara el desmedido gobierno de los gastos públicospor parte de la administración nacional.

También el año precedente se repitió una tradi-cional lucha entre la intención del Poder Ejecutivonacional de apropiarse de fondos específicos de lasprovincias, como el Fondo del Tabaco, o de elimi-nar los subsidios al consumo de gas y de combus-tibles, la que fracasó como ha sucedido en el pre-supuesto del corriente año.

De igual modo, año tras año se repite el duelopor la falta de cumplimiento por parte de la Naciónde la garantía del ingreso mínimo mensual conveni-do en materia del impuesto a la transferencia de com-bustibles, prescrito en la ley convenio 24.464 delFondo Federal de la Vivienda, que ha provocado uncuantioso retraso en la ejecución de planes de vi-vienda en las provincias y generado importantes


costos en sus contratos de construcción por las de-moras incurridas en los compromisos de pago.

No voy a entrar en el análisis puntual de las dife-rencias habidas entre los montos aprobados poreste Poder Legislativo para el año que finaliza y elejecutado por el poder administrador. Son demasia-do numerosas y no por ello poco significativas.

Pero sí quiero señalar que, al menos al momentopresente, podría repetir casi textualmente lo queasenté para el debate del año pasado, en el cual re-producía a su vez una manifestación respecto delcorrespondiente para el año 1999 y donde afirmabaque “el proyecto de ley de presupuesto en examenparte de suposiciones que no se ajustan a las si-tuaciones presentes y que por tanto encierran unadeformación del cálculo de los recursos, que estaestimación se proyecta sobre las erogaciones de-jando desfinanciadas a una importante cantidad deregiones.”

Quisiera equivocarme como también lo deseé en-tonces, pero la realidad sobrepasa estas volunta-des desiderativas y responde con dureza a las pro-puestas erróneas. Es decir, la postura de sustentarlos presupuestos sobre bases estimadas sobre cre-cimientos calculados de un modo sumamente opti-mista, por decirlo de un modo suave, sólo ha pro-ducido generar expectativas que luego, lejos de sercumplidas, han requerido medidas adicionales deajuste, sea por la vía de restricción de gastos o porincrementos tributarios, que multiplican los efectosrecesivos ya existentes.

Repasemos aunque sea brevemente ambos casos.Para 1999 se preveía un crecimiento del PBI del4,8 % y el año finalizó con una caída del 3 %, su-mergiéndonos en esta recesión interminable. La ra-zón, la caída de la moneda de Brasil, que devaluóen un 60 % al real, llevándolo a 1,85/1,90 por dólar,con lo que ahogó, tal como dije entonces, todos losesfuerzos de nuestros productores y de nuestrosindustriales en busca de una mayor competitividaddentro del Mercosur.

Manifesté entonces que ese tremendo desacier-to del final del gobierno justicialista partía de la basede persistir en ignorar una variable que haría eclo-sión en cualquier momento: el desnivel fiscal de laRepública Federativa del Brasil, nuestro principal so-cio y mayor comprador de nuestros productos, nosólo en el Mercosur sino en el mundo entero, y queesto se proyectaría impiadosamente sobre nuestraeconomía.

Por ello agregué: “Es que cuando perdemos devista la debilidad congénita de la dependencia ar-gentina respecto de la conjunción de ‘globalidad’ y‘apertura’ en su calidad de mercado emergente, y laparticular ‘volatilidad’ de los mercados de capita-les, estamos formulando erróneas proyecciones ydiseñando mal los cálculos”.

Al examinar las propuestas para el ejercicio quefinaliza, cuestioné severamente la reformatributaria, que sólo buscaba aumentar la recauda-

ción, incidiendo particularmente a aquellos que porsus condiciones de ingreso son los sujetos per-manentes de todos los ajustes impositivos. Me re-fiero en particular a los trabajadores en relación dedependencia.

Propuse en su lugar la sanción de una generosamoratoria que condonase la impagable tasa de inte-rés punitoria que aplica el organismo fiscal así comola cancelación de la deuda que se determinase contítulos de la deuda pública, específicamente con bo-nos del Plan Brady, lo que constituye un estímulomuy importante para el contribuyente que avizorala posibilidad de regularizar su situación aprove-chando una facilidad excepcional. Recordé la exce-lente experiencia habida en ocasión de la moratoriadictada por el decreto 493/95 que permitió triplicarel ingreso previsto.

La Nación obtenía así un fuerte ingreso, la reduc-ción de su deuda pública y el recupero de las ga-rantías otorgadas en el Plan Brady.

Podía, entonces, posponerse la sanción de unamodificación en los gravámenes que, incidiendo so-bre “los que más tienen”, como se pretendió justifi-car el cambio, terminó gravando consumos popula-res como bebidas analcohólicas, cervezas y otrosde similar naturaleza, así como disminuyendo losmínimos imponibles para el impuesto a las ganan-cias de los trabajadores en relación de dependen-cia y creando por una única vez un gravamen ex-cepcional a lo que se denominó altas rentas, cuandosu título correcto debió ser a las altas rentas ya al-canzadas por el impuesto a las ganancias, dado queotras mayores pero no contributivas a este grava-men quedaron eximidas del nuevo impuesto.

Si bien es cierto que luego se otorgaron las faci-lidades de pago, no tan generosas como hubieraconvenido, y pese a que el total reconocido por loscontribuyentes supera los 4 mil millones de pesos,su efecto sobre los mercados ya no fue el mismo yla conducta de la gente fue entonces la previsible.

Tal vez el reiterado principio tributario en cuantoa que “antes de aumentar los impuestos hay quecobrar los existentes” fue dejado de lado y los re-sultados están a la vista. A aquél habría que agre-garle mi propuesta de entonces, o sea, “acordandofacilidades a quienes las necesitan y ejecutando sinmiramientos a aquellos cuya conducta es, pura ysimplemente, la evasión fiscal”.

Del modo realizado siguiendo la política del Po-der Ejecutivo nacional, quienes tenían capacidadde gasto la redujeron no sólo en la medida de laincidencia directa del aumento de la presión fis-cal, sino en una proporción mucho mayor, nacidade la precaución lógica de esperar el curso de losacontecimientos.

Los incididos por los aumentos de los preciossimplemente consumieron menos, y aquellos que sequedaron sin empleo se quedaron sin ingresos, pa-sando a depender del subsidio público para poderalcanzar algún poder de consumo.


De ese modo fracasó toda la política económicacentrada en que un aumento de ingresos derivadode la mayor presión impositiva, unido a una reduc-ción del gasto, principalmente por la disminuciónde los haberes de los trabajadores estatales, per-mitirían alcanzar el equilibrio fiscal. Se creía que conello los acreedores externos, en su modalidad deinversores integrantes de los mercados, apreciaríanesta condición de equilibrio fiscal y nos disminui-rían la tasa riesgo-país, es decir, la mayor tasa deinterés que como economía emergente deficitariapagamos.

La apuesta se centraba en lograr una tasa infe-rior en dos, tres puntos o tal vez más, lo que signi-ficaría un menor gasto del orden de los 2.000 a 3.000millones de dólares y, con ello, la posibilidad de al-canzar el cumplimiento de la ley de solvencia fiscal,llamada también de convertibilidad fiscal, generan-do así una suerte de círculo virtuoso donde la eli-minación del déficit fiscal ocasionaba nuevas y ma-yores quitas en la tasa de interés.

Falló la teoría y de la mano de la recesión conti-nuó creciendo la tasa de desempleo, de modo queen vez de lo esperado se formó un círculo perversode retroalimentación creciente: mayor recesión, ma-yor desempleo. Hoy se ha divulgado el incrementoen 1,4 % de este último, superando nuevamente el15 % y poniendo de relieve que más de 120.000 per-sonas han desistido de su propósito de conseguirtrabajo.

En esta materia, insistí y lo repito ahora: el traba-jo ha de llegar de la mano de la inversión, pública oprivada, en particular de esta última por la mini-mización de la primera.

La inversión atraída por importantes estímulos tri-butarios y financieros, así como por una simplifica-ción generalizada de todos los requisitos burocráti-cos que generalmente la obstaculizan, y despojadade impuestos contrarios a la propia naturaleza de laactividad económica, debe ser la fuente demandan-te de la mano de obra.

La inversión ha de generar puestos auténticos detrabajo que eliminen el costoso y burocrático asis-tencialismo del Estado, donde la superposición deprogramas en las distintas esferas de la administra-ción termina absorbiendo el grueso de los recursosque se destinan presupuestariamente para aliviar lasituación de los desocupados.

Señor presidente: en el debate referido a este ejer-cicio fiscal que finaliza, desistí de participar en lorelativo a las cifras concretas del proyecto de leyrecibido en revisión.

Por un lado, la autorización genérica a la Jefaturade Gabinete de Ministros a disponer reestructura-ciones, aun cuando excedieran los límites de la leyde administración financiera, así como a adecuar lanorma a los cambios aprobados en la Ley de Mi-nisterios, con más los resultados de la reformatributaria introducida por las autoridades electas,generaban un restricción general para un debido

análisis, ya que todos los valores consignados que-daban sujetos a variaciones muy poco previsiblesal tiempo del debate legislativo.

Pero para el próximo año 2001 deseo destacar va-rios aspectos del proyecto de ley que estamos exa-minando, tras una comparación con el que remitióel Poder Ejecutivo nacional a la Honorable Cámarade Diputados.

Recordamos que en ocasión de su remisión a laCámara de Diputados de la Nación, los funciona-rios del gobierno nacional que lo presentaron hi-cieron hincapié en que la propuesta se ajustabaestrictamente a lo establecido en la Ley de Res-ponsabilidad Fiscal y que se cumpliría a rajatablacon dicha norma.

Sin embargo, a medida que transcurrían las jor-nadas de análisis se iba comprobando la inviabilidadde las cifras propuestas, toda vez que los mayoresahorros se lograban a costa de los ingresos de laseconomías provinciales, cuyas situaciones lejos es-taban de florecer para tales concesiones.

Recortes al Fondo Especial del Tabaco por másde $ 100 millones, reducción de los subsidios a loscombustibles en las provincias patagónicas por unasuma similar, quita en la compensación de gas endicha zona por cerca de $ 25 millones, disminuciónde los fondos asignados a la provincia de La Riojapor $ 45 millones y eliminación de los diferimientosimpositivos eran todos puntos de conflicto y de ge-neral rechazo por parte de las provincias afectadas,cuyos legisladores nacionales no conformarían. Estatesitura contraria a estos recortes era compartida pordiputados de todas las agrupaciones políticas y nosolamente por las opositoras al gobierno, con lo cualsu aprobación era inviable.

También generaba repudio el mantenimiento dela quita del 12 a 15 % de los sueldos del personalde la administración pública, al igual que la elimina-ción de las pensiones graciables otorgadas por esteCongreso de la Nación.

Del mismo modo eran cuestionables algunos delos parámetros sobre los que se había calculado elpresupuesto, particularmente en materia de recur-sos, que se hallan en directa vinculación con el PBIy que partían de la premisa de un incremento del3,7 % calculado sobre una cifra base, la del año 2000,que no llegaría a cumplirse.

Acotemos que esta cifra ya aparece revisada enlas modificaciones introducidas por la Cámara baja,de modo tal que establecida en el 2,5 % incide en elcálculo de recursos corrientes en una disminuciónde $ 1.792 millones. En cambio se incorporan recur-sos de capital provenientes de la extensión por 10años del plazo de concesión del área gasífera deLoma de la Lata por $ 180 millones y otros $ 100 mi-llones por la venta de bienes de ONABE.

Ahora bien, todos recuerdan la tensión que segeneró entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, pro-ducida por la presión del primero para aprobar elpresupuesto según su proyecto y la postura del


Congreso de rechazar las quitas a sus ingresos ybuscar alternativas de sustitución.

También, de qué manera se fue reflejando esta cri-sis política en los mercados, que comenzaron a en-trever dificultades futuras para la refinanciación delas deudas que vencen el año próximo y que suma-das al déficit fiscal previsto importaban el acceso afuentes de financiamiento por casi $ 29.000 millonescon un incremento neto de la deuda pública del or-den de los $ 7.000 millones.

La tasa riesgo comenzó a elevarse, llegando in-cluso a superar a la reclamada en las épocas siguien-tes a la devaluación mexicana de diciembre de 1994,es decir, al llamado “efecto Tequila”, denotando lacreciente desconfianza de los inversores en el cré-dito argentino.

Se añadió la rebaja de calificación de algunasconsultoras para que la presión de los mercadosobligara al gobierno nacional a buscar toda suertede variantes para enfrentar la situación, encontran-do un ambiente propicio en el Fondo MonetarioInternacional que comandaría la concesión de fuer-tes créditos, junto a otras instituciones internacio-nales, así como también con bancos y fondos deinversión argentinos y extranjeros para conformarlo que comenzó a denominarse como el blindajefinanciero.

Obviamente, éste iba a estar condicionado a laaprobación de diversas normas, entre las cuales laprimera y de relevante importancia fue el acuerdoalcanzado con las provincias bajo el rótulo de“compromiso federal por el crecimiento y la disci-plina fiscal”.

El segundo y de mayor trascendencia era la san-ción del presupuesto general de gastos y recursosde la Nación para el año 2001.

Sin duda, era necesario practicar el ajuste delproyecto presentado para adecuarlo a las obligacio-nes que la Nación había asumido en el compromisofederal firmado con las provincias que incluía asig-nación de partidas para el año venidero, tanto enmateria de cumplimiento de garantías anteriorescomo de las del Fondo Federal de Vivienda, así comopara la atención de programas de empleo de las pro-vincias, el restablecimiento parcial del subsidio a laprovincia de La Rioja, la desafectación del FondoEspecial del Tabaco, el restablecimiento de los sub-sidios a combustibles y al consumo de gas en lasprovincias patagónicas y el agregado de otros ru-bros que van a terminar en el detalle que obra comoplanilla anexa al artículo 70 que totalizan en su con-junto $ 569.537.500.

Este detalle y su lectura conjunta con los artícu-los agregados a partir del actual Nº 68, nos permi-ten inferir que se produjo una gran distensión en elcontralor del gasto, al parecer con anuencia de losorganismos mundiales de financiamiento que handado su visto bueno a un presupuesto con mayordéficit, excediendo los límites de la ley de solvenciafiscal, con la intención de generar el impulso motor

que saque al país de la recesión y lo retorne a lasenda del crecimiento.

Del modo referido, mayores gastos por $ 569 mi-llones y menores recursos por $ 1.512 millones ge-neran un déficit adicional de $ 943 millones, a la vezque la necesidad de financiamiento se incrementóen $ 2.175 millones. Hemos llegado así a un total degastos por la suma de $ 51.801 millones, que supe-ran en $ 1.492 millones lo previsto para el corrienteaño 2000, es decir, en un 2,88 %. Por su parte, losrecursos estimados, con el ajuste mencionado en elartículo 69, ascienden a $ 44.900 millones, cifra queapenas supera en $ 602 millones la calculada paraeste año, que fue de $ 44.298 millones.

Así, el déficit previsto se aumenta en $ 889,8 mi-llones superando los $ 5.708,8 millones, cifra que exi-ge modificar la ley de solvencia fiscal por haberseexcedido con creces el monto máximo permitido. Sinembargo, esta cifra parece ser solamente un pisosobre el cual podrá incrementarse el déficit previs-to hasta la suma de $ 7.000 millones si nos atene-mos a la sustitución del artículo 2º, inciso b, de laley de solvencia fiscal 25.152, cuya modificacióntambién se introduce a través de los artículos 86 y87 de este proyecto de ley.

Señor presidente: como manifesté al principio, noha existido tiempo material para poder examinar conprofundidad los alcances de los cambios efectua-dos, que abarcan nada menos que 34 artículos conmuy diversas temáticas.

Voy a marcar algunas diferencias que mantengocon el articulado, partiendo en primer término delmantenimiento de la reducción de los sueldos delsector público como consecuencia de la aplicacióndel decreto 432/2000.

Este genera una reducción del gasto por $ 695 mi-llones que prácticamente conformaba el total de lareducción de los gastos por conceptos; es decir, losdemás rubros se compensan entre sí aumentos yreducciones.

Otro rubro sensible a destacar es el aumento delos intereses de la deuda pública, que han supera-do ya la barrera de los $ 11.246 millones creciendoen $ 1.600 millones en relación al año precedente.

Este aumento va tomando caracteres crecientesque, en mi criterio, obligan al gobierno nacional abuscar caminos de reconducción y a procurar me-diante estímulos adecuados el reingreso de capita-les argentinos radicados en el exterior, estimados enel orden de los 90.000 millones de dólares.

Baste recordar que hace 6 años los intereses sóloascendían a u$s 2.300 millones y que en ese lapsose han quintuplicado, por lo que representan nadamenos que el 22 % del gasto corriente.

También merece mi objeción la introducción demodificaciones tributarias en la ley de presupuestogeneral. Esta mala práctica que evita la discusiónpuntual aquí está referida a cambios en el impuestoal valor agregado, el incremento de la tasa del 10,5 %


al 13 % de los servicios de televisión por cable, se-gún surge del artículo 41 del proyecto.

A su vez, el artículo 42 varía el régimen de exen-ciones del impuesto sobre los combustibles líqui-dos y el gas natural instituido por la ley 23.966 ysus modificatorias, estableciendo un sistema que nocomparto.

Respecto de lo propiciado en el artículo 43 encuanto a la creación de un régimen optativo de can-celación anticipada de obligaciones fiscales diferi-das al amparo de las leyes 21.608, 22.021, 22.702 y22.973, discrepo con la limitación del 40 % de losfondos recuperados como tope distribuible entre lasprovincias adheridas al régimen.

Por otra parte, considero positiva la inclusión delartículo 101 por la cual se autoriza al señor jefe delGabinete de Ministros a aprobar los contratos con-forme al sistema de promoción de la participaciónprivada de proyectos destinados al desarrollo de in-fraestructura económica y social. Anticipar la nor-mativa relativa al manejo de fondos en relación alproyecto de ley de este tema, aún en estudio en esteSenado de la Nación, ayuda al encuadre global delcitado proyecto.

Señor presidente: en nombre del bloque autono-mista voy a votar favorablemente este proyecto deley en general, reservándome para el debate en par-ticular el planteo de mis discrepancias.

Nada más, muchas gracias.

Sr. Presidente (Cafiero). – Tiene la palabrael señor senador por Entre Ríos…

Sr. Maya. – ¿De qué bloque?Sr. Presidente (Cafiero). – Del Bloque

Justicialista Federal…Sr. Maya. – No del Bloque de Olivos, sino

del Justicialista Federal. Hay que diferenciar cla-ramente los dos bloques: el de Olivos y elJusticialista Federal. Quizá la ida a Olivos dehoy ha servido como un bálsamo de convenci-miento. Yo no he frecuentado ese camino; qui-zás sea conveniente. Los cómputos dicen queen diez años hemos ido menos veces a visitar alex presidente Menem de las que hemos ido avisitar al presidente De la Rúa durante este año.Quizá sea una exageración…

Sr. Molinari Romero. – Ustedes iban aAnillaco. (Risas.)

Sr. Maya. – En Anillaco no hay daño.De cualquier manera, señor presidente, esta-

mos analizando el primer presupuesto del siglo,fíjese qué cosa importante.

Sr. Gioja. – Es el último del milenio.Sr. Maya. – O del último. No voy a discutir

la “teoría” de Horangel, que parece ser la que

inspira al senador Gioja, ni la que me inspira amí… (Risas.)

De cualquier manera, sea el último o el pri-mero, si marca el perfil del andar de este go-bierno, espero que no se trate del perfil del si-glo. Esperemos que este mal comienzo no seael antecedente que nos indique que este siglo vaa estar signado por la reiteración de estos ma-los resultados; por el contrario, esperemos queeste mal comienzo tenga un buen final, es decir,que este camino inicial de equivocaciones nosconduzca a una senda de correcciones y a unbuen final.

Quiero abundar en algunas consideracionesque hacen a la responsabilidad legislativa y quede alguna manera, con certeza, ha indicado elpresidente de la comisión que entiende en eltema.

Este proyecto ingresó en el Senado el 4 dediciembre a las 13 y 20. Lleva 53 horas de esta-día y residencia en esta casa. Pero recién in-gresó a nuestros despachos, luego de los trámi-tes administrativos respectivos, hace 29 horas.Si tenemos en cuenta que esto incluye dos no-ches debemos restar 16 horas; por ende, hemosdispuesto solamente de 13 horas de estudio res-ponsable de la ley de leyes.

Creo que esto desborda los límites de la sanacolaboración para ingresar en el terreno de lamás reprochable irresponsabilidad, porque sihubiéramos tenido acceso a un presupuestoconstante desde que ingresó en la Cámara deDiputados, que no hubiera sufrido variacionespor el cambio de políticas estructurales y deorientación, habríamos podido contemplar losantecedentes como marco de estudio de nues-tra tarea legislativa. Pero la verdad es que en laCámara de Diputados la iniciativa pareció estaren una hamaca paraguaya, debido al cambio deorientación en la política tributaria del gobierno,lo que hizo que el proyecto fuera aprobado deuna manera que realmente nos sorprendió cuan-do llegó al Senado. Las trece horas referidas pre-viamente no sirvieron para fundamentar un estu-dio serio al respecto. No creo que la mayoría delos aquí presentes pueda decir con responsabili-dad que tiene un conocimiento acabado del temacomo para aprobar la iniciativa con los ojos ce-rrados y con la certeza de sus convicciones.

Junto a la irresponsabilidad que supone un tra-tamiento tan apresurado se dio un elemento quecaracteriza la acción de este gobierno: una fuerte


presión mediática destinada a crear a través dela presión al Parlamento una suerte de terroris-mo a partir de los actores económicos, donde elprotagonismo de los diarios y la influencia delos factores que se benefician con la políticaque se plasma en el presupuesto han tenido unaactividad extorsiva para determinar un trata-miento sorpresivo –diría yo, impulsivo–, un tra-tamiento que no registra antecedentes en la vidaparlamentaria.

Por supuesto que mucho menos se oyó aque-lla letanía, aquel permanente repiquetear queescuchábamos durante los diez años de nuestrogobierno: “¡Jamás sobre tablas una ley!”. Erauna consigna sagrada del radicalismo.

Dispusimos sólo de trece horas para el estu-dio y estamos presionados para aprobar estepresupuesto en forma irresponsable y con undesconocimiento profundo de la cuestión. Asíiniciamos –o despedimos– el milenio: sin estu-dio, sin debate, con un presupuesto que adolecede falta de análisis, de diseño, de lo que debeser la base de una administración, es decir, losprincipios elementales que hacen al perfil quemarque a la comunidad a través de la ley deleyes, de la ley de presupuesto, el camino y laorientación hacia donde apuntamos.

Sí, señor presidente: se ha hecho un gran es-fuerzo sembrando el terrorismo con el gobier-no. No hubo medio de prensa que no hostigaraa la oposición.

Recuerdo en este caso circunstancias simi-lares a las que vivimos durante el trámite parla-mentario de la reforma laboral. En aquella oca-sión hubo presiones similares. Se hablaba de quese “caía” el país y de que el fracaso de la ac-ción del gobierno del doctor De la Rúa, causadopor la política obstruccionista que evitaba la ins-trumentación explosiva de fuentes de trabajo,era consecuencia del retardo en la aprobaciónde la Ley de Reforma Laboral, fruto de la per-versidad de este peronismo resentido. Hoy, per-files similares se han precipitado sobre nosotrosen forma extorsiva.

Más aún, señor presidente: tal ha sido la di-mensión del “apriete” que hasta trascendió enlos medios de comunicación, tomando estadopúblico, que algunos intermediarios de los blo-ques parlamentarios consultaron al gobiernosobre si al menos “no nos podíamos tomar has-ta el lunes para discutir el proyecto de ley depresupuesto”. El Fondo Monetario contestó que

no, que el proyecto de ley tenía que ser aproba-do esta semana.

Por las instrucciones del Fondo, por las exi-gencias a la que estamos consintiendo cada vezcon más recurrencia y la ductilidad en nuestrasdecisiones, hoy nos encontramos embarcadosen el tratamiento sorpresivo, impertinente eirresponsable de esta norma fundamental parael país.

Creo que nos hallamos ante lo que podría-mos calificar como una estrategia perversa.Todas estas señales son recibidas por los inver-sores, los mercados y la gente, formando partede este clima que se vive en el país. Esto arran-có el 10 de diciembre. En aquel momento elgobierno radical, con una política deliberada, optóentre dos alternativas: la gestión de un buen go-bierno o infringir a sus adversarios una derrotapolítica, la utilización de las secuelas del 24 deoctubre. Finalmente, tomó la decisión firme deavanzar por el camino negativo de la politique-ría, pretendiendo cobrar el 10 de diciembre del99 lo que ellos estimaron que era el “post 89”, loque era la consecuencia de la “híper” o la en-trega anticipada del poder.

Así, tramaron toda una estrategia económicaque tenía como objetivo partir de la cosméticacontable de anticipar pagos que se debían reali-zar en el 2000; postergar la percepción de fon-dos que se debía formalizar en el 99; arribar aun balance catastrófico que mostrara que el paísestaba al borde de la ruina, que su déficit fiscalsuperaba los 10, 11, 12 mil millones de dólares yque aumentaría con el transcurso del tiempo.

Esto, señor presidente, generó una falta ab-soluta de credibilidad. Así lo mostraban todoslos índices y cuadros económicos que refleja-ban las variables económicas. Tal el caso de laevolución del índice Merval. Incluso, es posibleobservar que la caída que se genera a partir deesta prédica depresiva del gobierno actual al-canza degradaciones económicas similares a lasque se registraron en oportunidad del fenómeno“tequila”, del de Brasil o de la crisis rusa.

Si analizamos los cuadros correspondientesa la actividad productiva industrial, podremosapreciar que los mismos fenómenos de las va-riables económicas dañaron las perspectivas delpaís después de que en septiembre del 99 llega-mos al fondo de la crisis, luego de haber pasadolas crisis rusa y brasileña, y comienza un repuntede la actividad económica que se registra en los


indicadores de las variables, allá por octubre de1999. A partir de este mensaje depresivo quegenera la conducción económica actual, se ve-rifica una caída estrepitosa y permanente hastaestos días. Como bien lo señalan los estudiosos,en materia de economía y de política se cose-cha lo que se siembra. Yo he leído algunas rese-ñas de escritores que desde ningún punto devista tienen la más mínima vinculación con elperonismo, como Germán Sopeña, quien en unanota del diario “La Nación” dice que muchosargentinos son devotos del psicoanálisis y queel Fondo Monetario Internacional creyó acerta-do sugerir que la economía argentina no arran-ca porque hay un impedimento psicológico enlos propios argentinos.

Pero Germán Sopeña dice que no fue ésta lacomparación válida del análisis del Fondo Mo-netario Internacional. Más exacto hubiese sidoque en el análisis de los economistas internacio-nales se recurriera a un ejemplo de economíaagropecuaria, que está vinculado con definir lasituación de nuestro país de otra forma, en cuantoa que en economía, como en política, siemprese cosecha lo que se siembra. Y este gobiernoha sembrado, realmente, un verdadero shockdepresivo, con el propósito de obtener réditospolíticos, desacreditando a la administraciónanterior, y ha concluido –repito– en un shockdepresivo de parálisis económica, que se trasla-da a una desocupación que día a día amenaza lapaz social, que es uno de los problemas másgraves y que, quienes recorremos el país, ob-servamos que avanza en nuestras provincias.

Esta alternativa de la venganza política y dedefinir en 1999 las secuelas electorales del 2001y del 2003 los perdió, como siempre ha ocurridocon el radicalismo, porque para ellos el gobier-no es una instancia desgraciada y lamentableque los molesta y que ocupa un tiempo que vaentre una y otra elección. Esto es lo que real-mente los atrapa: la perspectiva de la actuali-dad permanente de las elecciones. A ellos noles gusta gobernar, como lo confiesan, sino queles gusta hacer campaña electoral. Pero si éstaera la dinámica histórica del radicalismo, en estaoportunidad esa perspectiva se vio amplificadapor un acompañamiento invalorable que le dio aella este nuevo fenómeno de la política que esel Frepaso.

¿Qué va a pasar en este país dentro de milaños, cuando se analice lo que ocurrió? ¿Cómose llamará esta escuela que ha generado el

Frepaso desde el bar Varela Varelita? ¿Serásujeto de un análisis similar a lo que ocurría conlos peripatéticos? ¿Quién será uno de los discí-pulos ponderados de esta cátedra permanenteque nos han generado desde esta nueva ver-tiente de la política y que ha causado efectosmucho más nocivos a la tradicional inoperanciaen la acción de gobierno del radicalismo? Creoque realmente han causado perturbación por-que a la pertenencia natural, a la predisposicióngenuina que tenía el radicalismo a la acción elec-toral y no a la acción de gobierno, a lo atrapantede su vida interna que le insume el mayor tiem-po del día, se suman ahora esta nueva disputa yesta convivencia, en una desarmonía total, quegeneran todo lo que hemos vivido en el país yque culminó con otro acto de gran irresponsabi-lidad –que también se va a valorar con el correrdel tiempo–, como fue la renuncia del señor vi-cepresidente de la Nación.

Esta situación económica que estamos vivien-do me recuerda aquella regla de la economíaque señala que nunca existe una segunda opor-tunidad para causar una primera buena impre-sión. Tanto en las relaciones humanas como enlas relaciones económicas, el impacto inicial esdeterminante de la actividad futura. No existealternativa posible para una segunda chanceporque una primera mala impresión produceespanto en los inversores que asumen un riesgoal poner sus capitales a disposición de la activi-dad económica.

Será entonces muy difícil salir de esta situa-ción. Será difícil por los antecedentes de esteequipo económico y por la pésima prédica quehan generado. ¿Quién va a arriesgar capitalespara promover la reactivación del aparato pro-ductivo cuando desde los despachos de las máxi-mas autoridades económicas se señala que elpaís está fundido, que está quebrado, que esta-mos al borde del default y que existe un déficitfiscal de 12 mil millones de dólares?

Ante estas alternativas es necesario recupe-rar la confianza en el presidente de la Nación,que tiene la obligación de plantear ante el paísuna segunda oportunidad y generar una expec-tativa de salida.

No creo en aquello de que no es bueno que-mar ideas ni dejar que se agote este procesopara luego, a partir de un cambio, iniciar unanueva etapa. Nosotros no estamos para sugeriren lo más mínimo cambios de ministros al señorpresidente de la Nación. Mantenemos el debido


respeto desde la oposición, con una crítica fir-me, pero –reitero– no estamos para marcarlequiénes deben ser sus colaboradores; para esatarea ya están el doctor Alfonsín, el licenciadoAlvarez y los diarios, que son suficientes acom-pañantes.

Nuestra intención, como oposición, es pro-mover un shock de confianza y colaborar en untrabajo conjunto que cambie el camino y la me-todología que se viene aplicando, a fin de que secreen escenarios de disputa que eviten que ladiscusión de un presupuesto se agote en míse-ras trece horas, como sucede actualmente. Es-tas circunstancias le dan al Senado un caráctermeramente formal que nos presenta, ante lacomunidad, como “pintados”. Este es el men-saje que se da al país.

¿Para qué queremos un sistema bicameralde diputados y senadores cuando el proyectode ley más importante del país transita sólo tre-ce horas por los despachos de los senadoresnacionales? ¿Quién puede justificar con autori-dad moral que aquí se actúa con responsabili-dad? No sólo no lo hacemos sino que estamoscomunicando a la sociedad, en forma absoluta,la inoperancia de una de las Cámaras del Con-greso, lo cual resulta realmente lamentable.

Creo entonces, señor presidente, que se debedejar de lado esta política de exaltación de lasostentaciones y de amplificación de las simula-ciones. Se deben abandonar aquellas prácticasque algunos dirigentes de la Alianza ensayabanen los primeros tramos de este gobierno, cuan-do venían a los despachos oficiales en taxis quetomaban en la puerta de sus casas –para de-mostrar austeridad–, acompañados por dos au-tos de custodia y dos autos más para los mediosde prensa que los fotografiaban viajando en taxi.Esa no es una política sincera, sino una ostenta-ción realmente perversa frente a la realidad quevive el país, que no admite una simulación deesa naturaleza.

No es viable asumir ese tipo de comporta-miento por parte de las más altas autoridadesdel país. Tampoco es conveniente, señor presi-dente, que desde la oposición nos limitemos a lacrítica. Ya el año pasado, en esta misma fechay en ocasión del tratamiento del paquete tribu-tario, entre las propuestas alternativas que plan-teamos figuraban una serie de medidas como laeliminación de la exención del impuesto a lasganancias de las rentas financieras. Debieronpasar casi diez meses hasta terminar con el es-

tado de duda que caracteriza a esta administra-ción para que finalmente se tomara una deci-sión. Hace tan sólo dos meses se instrumentóparcialmente esta medida, acabando con un es-tado de privilegio y estableciendo gravámenesa sectores que realmente tienen niveles espec-taculares de rentabilidad en una situación deemergencia como la que vive el país.

Hoy, como lo planteamos en aquella oportu-nidad, volvemos a decir que es indispensable yurgente, a fin de alcanzar ese shock de confian-za necesario para arrancar un nuevo camino,eliminar con la mayor celeridad posible impues-tos francamente distorsivos que afectan la ren-tabilidad, la productividad, y que, fundamental-mente, apuntalan y profundizan la recesión.

Son impuestos importantes, a tal punto quesu dimensión implica una cifra superior 2.500millones de dólares. Me refiero, por ejemplo, ala eliminación de los impuestos a los interesesbancarios, a la renta presunta y los doce centa-vos del gasoil por el ITC –algo tan reclamadopor los sectores de la producción y la actividadeconómica–.

En el mismo sentido, habría que establecermecanismos restrictivos en cuanto a la reten-ción del IVA y del IVA técnico, para que la eco-nomía y los productores no se vean tan afecta-dos. Pero para poder viabilizar estas medidases que hoy venimos a plantear alternativasimpositivas que nos permitan obtener los recur-sos que se perderían por estas reformas.

Por ejemplo, habría que restablecer –comoen muchas oportunidades lo he escuchado deboca de los propios legisladores del radicalis-mo– los aportes patronales, porque su elimina-ción por parte de nuestro gobierno no produjolos efectos esperados. Entonces, hoy es nece-sario corregir esta medida, ya que su restable-cimiento significará tanto recursos importantespara el Estado como situaciones de justicia.

Hay que establecer trabas y pautas aran-celarias para importaciones extra Mercosur,es decir, para productos provenientes de paí-ses con los cuales no tenemos compromisos nireciprocidades de ninguna naturaleza; parapaíses que tienen políticas de subsidio y asis-tencia a su producción, provocando una com-petitividad realmente desleal frente a nuestraproducción nacional.

Esas limitaciones a las importaciones de zo-nas extra Mercosur generarán no sólo la provi-


sión de recursos que se podrán destinar a políticasactivas sino, fundamentalmente, la reactivacióninmediata de las economías locales que hoy sonvíctimas de una competencia desleal por la fal-ta de barreras y la discrecionalidad de unaglobalización sin límite.

Señor presidente: como bien lo planteamosen diciembre del año pasado, es necesario queen el caso del impuesto a los bienes personalesse elimine la exención y se imponga el tributo aaquellos que, simulando o intentando artimañaspara evadir su pago, cambian su domicilio poruno extranjero. Hay que hacerlos tributar aquí,como ocurre en todo el mundo. Y también hallegado la hora de que corrijamos otros efectosnocivos de las privatizaciones formalizadas enel anterior gobierno.

Es necesario establecer retenciones a las ex-portaciones que no tienen valor agregado, comoel caso de las energéticas. Recuerdo que hastano hace mucho tiempo nuestros esforzados pro-ductores agropecuarios sufrían retenciones a lasexportaciones en las épocas de apogeo de lacuota Hilton o de precios elevados de los gra-nos. Hoy, el mercado energético se lleva en uti-lidades líquidas y netas alrededor de 3.000 mi-llones de dólares por año. Y hay un libertinajeque parece una complicidad, la misma acusa-ción de corrupción que recaía sobre nosotros,cuando nos imputaban malas políticas en la eje-cución de las privatizaciones, hoy la debemosimputar al actual gobierno en cuanto a esta inac-tividad de poner limitaciones a las exorbitantesganancias en las exportaciones sin ningún tipo deretención. Esto tiene las mismas característicasde ser señalado con perfiles de corrupción.

Estas medidas que estamos proponiendo sonsobradas compensaciones a las alternativasimpositivas que queremos eliminar. Y esto debeestar acompañado con un impacto realmenteimportante, un shock psicológico, pero con me-didas económicas estructurales, porque para queuna política económica sea efectiva no sólo debetener pautas instrumentales en las modificacio-nes impositivas, en las compensaciones tribu-tarias y en la realización de políticas activas,sino que debe tener credibilidad en los mismosque la anuncian, y esto es importante.

El señor presidente de la Nación debe iniciareste nuevo camino, pero dejando este estado deabsoluta desorientación que vive el país, sin se-ñal alguna de los actores económicos y con una

percepción de la gente que se materializa en laqueja generalizada de todos los sectores de lasactividades económica y laboral en el país. Nohay un sector que no proteste porque está vien-do un gobierno que está absolutamente inacti-vo, diría que está grogui, casi knock-out. Esnecesario y urgente que cree un nuevo escena-rio de trabajo, que deje de lado las mezquindadespolíticas y se ponga a trabajar marcando un ca-mino. Diría que es casi bíblico en miles de ense-ñanzas que es necesario que el gobierno retomeesto. Hasta en los mismos Reyes Magos existeun mensaje, en la multiplicación de los panes,en centenares de mensajes bíblicos. Es necesa-rio señalar con precisión cuál es el camino ycuáles los planes, eliminar el ocio, acompañarsolidaridad, terminar con las dudas, decir adón-de se va, cómo y con quién se va, marcandoobjetivos claros.

Señor presidente: es necesario alejarse de losbrokers, para estar más cerca de los piqueteros.Porque cerca de los brokers están la renta y elesfuerzo del país que se va y cerca de lospiqueteros, más allá de las situaciones repro-chables de violencia, está el sufrimiento de unpueblo militante que reclama con urgencia elcumplimiento de objetivos que pasan por la pro-ducción y la reactivación. Nos parece que estodel blindaje es un nuevo camino de la equivoca-ción, es reincidir en los mismos errores, y no esde hombres sabios sino de hombres tontos, comolo señalaba Buda, corregir este camino. Creoque a los productores nacionales los beneficiamuy poco el blindaje; sí beneficia a los acreedo-res internacionales. Es necesario pensar un pocomás en la gente. No hay salida sin medidas inme-diatas destinadas a reactivar el aparato produc-tivo, a instrumentar políticas urgentes activas ya crear un amplio escenario de concertación.Como decía el senador Verna, hay que dejar delado la politiquería y ponerse a trabajar en estedesafío que deben asumir. No se pueden ir aho-ra, tres años antes, como se fueron anterior-mente, un año antes.

Nosotros venimos con un ánimo muy con-creto, que nos dejen ayudar, que nos dejen tra-bajar, que creen un ámbito de discusión dondetodos podamos enfrentar una situación, de lasmás graves que vive el país. Pero debe tenersela certeza de que esto tendrá que hacerse confirmeza, con decisión y con un trabajo conjuntoque tenga como objetivo fundamental mirar a lagente y no, prioritariamente, a los intereses in-ternacionales, como se hace en la actualidad.


Por las razones expuestas, adelanto mi votonegativo a este presupuesto, a esta metodologíay a esta forma de presentación del proyecto eneste Parlamento.

Sr. Presidente (Cafiero). – Tiene la palabrael señor senador Moreau.

Sr. Moreau. – Señor presidente: en primerlugar, me parece que es absolutamente impres-cindible que el bloque del oficialismo, que esminoría en esta Cámara –a pesar de ostentar laresponsabilidad de sostener los puntos de vistadel gobierno–, haga un reconocimiento expresoy público al bloque mayoritario, que a pesar deese carácter es oposición en esta Cámara, res-pecto de su decisión de acompañar las necesi-dades y los tiempos de la Argentina y no delgobierno.

No podemos dejar de reconocer que la situa-ción del país es grave. Me refiero a la situacióndel país, no a la del gobierno de De la Rúa. Lasituación de la Argentina viene siendo gravedesde hace mucho tiempo.

Pareciera ser que es una constante de lospaíses periféricos, emergentes, subdesarrolla-dos o en vías de desarrollo, que son todas lasdenominaciones que a lo largo del tiempo nosponen a quienes no participamos en el concier-to mundial de los privilegios, ver cómo los paí-ses centrales se vienen repartiendo las ganan-cias desde hace ya muchas décadas, sobre tododesde los acuerdos de Bretton Wood en ade-lante, y mucho más ahora desde el consenso deWashington.

Es una constante en estos países que los go-biernos que se suceden siempre reciban heren-cias muy difíciles. No puede ser de otra maneraen este contexto mundial.

La Argentina no fue una excepción a la re-gla. Cuando asumió el primer gobierno demo-crático en 1983, a pesar de que tal vez la me-moria colectiva ya no alcance para tenerpresente aquella circunstancia –los que esta-mos aquí la recordamos perfectamente, porquefuimos testigos y protagonistas en distintos ám-bitos, lugares y bandos políticos–, también reci-bió el país en una situación sumamente comple-ja, más allá de la complejidad que significabauna violación sistemática de los derechos hu-manos, en un grado tal como no había memoriaen este país.

La situación económica también era comple-ja. Era de quebranto, de default, de cesación

de pagos, y estaba agravada por la guerra deMalvinas. En el Banco de la Nación Argentinahabía reservas que no superaban los 100 millo-nes de dólares, y un vale de 1.500 millones porla compra de armamento para esa guerra.

Martínez de Hoz había dejado destruido el 60por ciento de la capacidad instalada de la indus-tria argentina. Se había iniciado un proceso dedesnacionalización de nuestra economía que erarealmente alarmante. Los argentinos habíanpagado un altísimo tributo a la famosa “tablitacambiaria” y a los sacudones que vinieron pos-teriormente, más allá –reitero– de la herenciaen materia político-institucional.

Lo mismo ocurrió con el gobierno del doctorMenem. Efectivamente, en muchos terrenosheredó una situación difícil, particularmente enuno, el de la economía, con un fenómeno hiper-inflacionario difícil de domesticar y con una si-tuación compleja desde el punto de vista de lamacroeconomía.

Y el gobierno de De la Rúa no ha sido unaexcepción a esta regla. Recibió una herenciadifícil.

No reconocerlo sería de una necedad políti-ca impropia de quienes hoy están protagonizan-do este gesto de tratamiento del proyecto depresupuesto. Entre otras cosas, lo están prota-gonizando porque se sienten con nosotroscorresponsables de la situación que vive el país,como nosotros nos sentíamos corresponsablescuando en el Parlamento argentino, antes de queasumiera el presidente Menem, cuando era pre-sidente electo, naturalmente le dimos el voto dela bancada mayoritaria de aquel momento, queera la de la Unión Cívica Radical, para la refor-ma del Estado y para que contara con los ins-trumentos que ese nuevo gobierno requería parainiciar su gestión y afrontar la situación.

Pero esa responsabilidad no sólo se manifes-tó en esa circunstancia. También en el primeraño del gobierno de Menem, en una situaciónbastante parecida a la que estamos viviendo eneste momento y con las mismas urgencias, ob-viamente la bancada de la Unión Cívica Radi-cal de aquel entonces, que ya era minoría perode todas maneras tenía el instrumento del quó-rum parlamentario, cuando se consideró el pri-mer presupuesto del gobierno de Menem dio elnúmero para que pudiera tratarse en tiempo yforma, como no podía ser de otra manera, comono debería dejar de ser nunca si es que quere-


mos, a pesar de tantos adversarios que tene-mos dentro y afuera del propio sistema, recupe-rar poco a poco la credibilidad y la confianza enla clase política argentina. Es frente a esos de-safíos cuando se revela esa responsabilidad.

Todo esto se dará por aquello de que en lospaíses periféricos, subdesarrollados, en vías dedesarrollo o emergentes la historia tiende a re-petirse más fácil que en los países desarrolla-dos. Lo cierto es que la historia se repite mu-cho. En los países desarrollados no es así porquesiempre van para adelante y evolucionan. Latendencia de los países desarrollados es mirarel futuro con optimismo, mientras que en lospaíses como el nuestro la tendencia es a mirarcon optimismo el pasado y con pesimismo elfuturo. Entonces, siempre estamos estancadosy casi parados en la misma situación, aunquecambien los apellidos, nombres y personajes.Será por eso que la historia se repite en muchosaspectos.

Acá se ha hecho reiterada mención al pesi-mismo que transmitió en el inicio de su gestiónel gobierno de De la Rúa. Es posible que setenga razón. Se habrá contagiado tal vez delmismo pesimismo que transmitió el gobierno deMenem en el inicio de su gestión. Porque ahí síalcanza la memoria colectiva y todos recorda-mos que era sistemático el discurso del primeraño, cuando el gobierno se debatía en muchasdificultades y le achacaba al gobierno que sehabía ido, el de Alfonsín, la responsabilidad dehaberle dejado un país incendiado, haciendo re-ferencia naturalmente a la hiperinflación y a lasdificultades con las que se encontraba.

No solamente en este terreno la historia la-mentablemente se repite. También ocurre enotros, como por ejemplo el de las denuncias enmateria de corrupción. Me acuerdo todavía, talvez por aquello de que los políticos tenemosbuena memoria, del caso paradigmático de aque-lla época. Se trataba de unas facturas de unrestorán de la Recoleta que parecía ser que elentonces canciller Caputo había pagado confondos reservados y que una funcionaria del go-bierno, que en aquel entonces frecuentaba mu-cho la televisión, Adelina de Viola, exhibía comola manifestación de la corruptela del gobiernode Alfonsín.

Es cierto, en la Argentina hay una tendenciaa repetir situaciones, tal vez porque siempreestamos parados en el mismo lugar. Tambiénhay similitudes respecto del primer año de la

gestión del gobierno de Menem en cuanto a lasdificultades que ese gobierno naturalmente en-contraba –no podía ser de otra manera, salvoque tuviera la varita mágica– para definir uncamino; y no solamente en la figura de minis-tros de Economía que se sucedían sino tambiénen el tipo de medidas económicas a adoptar.¿Quién podía mágicamente afrontar esas difi-cultades y resolverlas de la noche a la mañana?

Hoy se critica el blindaje financiero, sobre elque yo también tengo mis dudas respecto de suefectividad a mediano y largo plazo. Es más,creo que es sólo una oportunidad para normali-zar el comportamiento de los mercados y ver sipodemos acceder a un crédito internacional auna tasa menor a la que hoy estamos pagando,pero nada más que eso. No hay que endiosarlo.

En todo caso, el blindaje financiero no sé sitiene más o menos dramatismo que la expropia-ción de los plazos fijos que se hizo a los argenti-nos en el primer año de gobierno de Menem.¿Qué es peor: pactar este blindaje financiero oexpropiar los plazos fijos? Con estos últimoscayeron de todo, desde empresas importanteshasta argentinos que, durante mucho tiempo ocon gran esfuerzo y sacrificio, habían reunidoese dinero.

Estas son medidas drásticas y dramáticas ensituaciones de crisis que venimos viviendorecurrentemente desde hace muchísimo tiempoen la Argentina. Tal vez esa medida dramática,muy criticada por nosotros, naturalmente, y re-chazada por la sociedad en ese momento, ayudóa que el gobierno fuera encontrando un caminopara enfrentar el problema de la hiperinflación,que se repitió en su gestión. Recordemos quehubo una segunda hiperinflación. No sé si lasotras medidas posteriores fueron tan eficaces,lo que sí sé es que se buscaba un camino.

La historia también se repite respecto de losataques que ese gobierno recibió, que son muyparecidos a los que recibe hoy el gobierno deDe la Rúa, no tanto de parte de los dirigentespolíticos que, gracias a Dios, hace ya muchotiempo que no nos entusiasmamos con el eslo-gan. Además, como nos costó mucho recupe-rar la democracia, salvo algunas excepciones,no incurrimos en el error de decir que estamosfrente a un presidente débil, que “se está porcaer”. Eso lo hacen los irresponsables, los queno tienen continencia verbal, o los que practi-can “gorilismos” desde nuestras respectivas


fuerzas políticas. Los políticos serios y respon-sables saben que eso no se hace. Por eso noso-tros, en el primer año de gobierno de Menem,no nos sumábamos en el discurso político, aun-que sí lo hacían algunos, a la situación de incer-tidumbre que se vivía en ese momento.

Recuerdo que los diarios, las revistas, los me-dios de comunicación hablaban de la inestabili-dad del gobierno, de la falta de claridad y decaminos precisos para transitar, de los vaivenesde la gestión el primer año de gobierno. Eranvaivenes. Los sucesivos cambios de ministrosde Economía marcaban sucesivas políticas. Noquedaba claro hacia dónde iba el gobierno; nolo tenía en claro. Mal podía tenerlo en la situa-ción y en la crisis por la que estaba atravesandola economía.

Es más, si ustedes quieren, puedo releer ar-tículos periodísticos de gente muy seria en apa-riencia, que hablaba de la depresión del presi-dente y de su voluntad de renunciar, con la mismaliviandad con que aquí algunos hablan de un pre-sidente que está débil –así se acaba de decirhace unos minutos en este recinto–.

En casi todo se repite la historia del primeraño. En todo caso, habrá que ver cómo sigue lahistoria de este primer año respecto de lo queocurrió, también, en el pasado.

La situación también se repite en orden a lasdificultades, aunque son de otro tipo. Tienen otranaturaleza. Las dificultades que le tocó asumiral gobierno de De la Rúa son distintas en sumanifestación económica.

El gobierno de Menem recibió como dificul-tad principal la inestabilidad de la moneda, ex-presada de manera trágica y dramática en lahiperinflación. ¿Cuáles son las dificultades querecibimos nosotros? Es bueno repasarlas rápi-damente para saber si este presupuesto empie-za a reflejar, ahora que se está cumpliendo elprimer año de gestión de gobierno, una orienta-ción. Esta también es una pregunta que nos ha-cemos nosotros, que compartimos con todos losargentinos la preocupación y la angustia de versi efectivamente podemos encontrar un caminomás esperanzado y certero para empezar a re-cuperarnos de las dificultades que nos tocó en-contrar, que son distintas de las que encontró elgobierno anterior pero no menos dramáticas.Ahora vamos a demostrar por qué.

Cuando asumimos el gobierno no había nin-gún número de la macroeconomía que cerrara

en favor del interés del país. Teníamos un défi-cit muy importante en la balanza comercial, dé-ficit del balance de pagos, déficit fiscal, una deu-da externa que orillaba los 130.000 millones dedólares y se habían liquidado activos por aproxi-madamente 30.000 millones, que tal vez podríanhaber servido para aliviar la carga de la deuda,pero no fue así.

El déficit fiscal acumulado durante los nueveaños de la gestión de Menem fue de 68.000millones de dólares, a pesar de la venta de acti-vos de 30.000.

Fue una situación compleja. ¿Saben qué diocomo resultado todo esto, que no son más quecifras o números a los que, naturalmente, tene-mos que ser adictos todos, empezando por loseconomistas, que a veces lo son mucho?

Señor presidente: en términos reales para lagente, el resultado fue el que ya conocemos.De aquella desocupación crónica que tuvimosdurante la gestión anterior, que osciló entre el5,5 y el 7 por ciento, “saltamos” a la que esta-mos teniendo en los últimos años, de 14, 15 o 16por ciento. Y cuando baja del 15,8 al 15,2 nosponemos contentos, como si fuera un gran lo-gro de la economía argentina, que de hecho loes, teniendo en cuenta las circunstancias quenos toca vivir.

Otras de las secuelas son la subocupación,que más o menos tiene las mismas característi-cas en cuanto a los números; el trabajo en ne-gro; la marginalidad social; el quebranto del sis-tema previsional, como consecuencia no sólode la reducción de los aportes patronales sinotambién de una modificación del sistema que losemiprivatizó y que hizo que muchos aportessalieran del sistema solidario de reparto y fue-ran a parar a las AFJP; el traspaso de cajasprovinciales al sistema nacional, lo que hace quehoy muchos jubilados nacionales tengan queestar pagando los déficit de las cajas provincia-les, con un costo que orilla los 5.000 millones dedólares. Por supuesto que al quebranto del sis-tema jubilatorio hay que agregarle lo que acabode mencionar: alta desocupación, subocupacióny muchísimo trabajo en negro de quienes estánocupados.

Ese es el escenario que le tocó a De la Rúa.Seguramente, si alguien quiere describir el es-cenario que le tocó a Menem también encon-trará motivos para explicar las dificultades quetuvo durante el primer año de gobierno para en-


contrar un camino, hasta que lo empezó a tran-sitar, con sus aspectos negativos y positivos.

En ese sentido, tenemos que decir que lasconsecuencias, además de las que acabamosde describir en materia social, que todavía lagente está sufriendo y que, lamentablemente,es probable que sufra durante un tiempo másen la Argentina, en términos macroeconómicosson las que detallaré a continuación.

Tenemos un país en el que, paradójicamen-te, después de diez años de aplicar sistemáti-camente políticas neoconservadoras inspira-das en el peor y más salvaje neoliberalismo,dieron como resultado la destrucción de losmercados, justamente en nombre de las políti-cas del mercado. Eso también es parte denuestra herencia.

Tenemos enormes dificultades para accederal mercado exterior, originadas y derivadas deun fenómeno que, como todos sabemos, consti-tuye un corsé del que es muy difícil y hasta te-merario salir, sobre todo si se pensara en apelara expedientes tradicionales, como la devalua-ción. Pero es un corsé que existe y que ha des-truido nuestras posibilidades de acceso al mer-cado exterior. Esa es la cara negativa de laconvertibilidad: tenemos un peso sobrevaluado,nos desalojan de todos los nichos del comercioexterior y por ese lado no tenemos posibilidadde desahogo. A ello obedecen las dificultadesque tenemos para reunir divisas a través de nues-tro comercio exterior.

También en nombre de las políticas de mer-cado se destruyó el mercado interno en la Ar-gentina. Se lo despedazó porque no hay consu-mo. ¿Cómo podría haberlo con un 15 por cientode desocupados, con un 15 por ciento de sub-ocupados y con millones de compatriotas quetrabajan en negro, generalmente con salarios dehambre? Esto es así porque el trabajador ennegro no solamente sufre los efectos –sobre todo,hacia el futuro– de su falta de aportes y de sufalta de inclusión en el sistema de la seguridadsocial, sino que además, normalmente, recibeun salario que está muy por debajo del que per-cibe quien está en la economía formal.

Entonces, después de diez años también que-dó destruido el mercado interno por falta deconsumo. Esto es lo que nos dejaron los gurúesdel mercado: nos dejaron sin mercado.

¿De dónde, pues, podemos sacar recursos ge-nuinos para afrontar las dificultades externas?Todos lo que estamos aquí sabemos –hay que

decírselo claramente a la gente, como lo hace-mos, y además hay que remarcarlo– que en elaño 2001 deberemos pagar entre servicio e in-tereses de la deuda 20 mil millones de dólares.Por supuesto que para el gobierno de De la Rúaes una enorme carga. ¡Qué gracioso! A nosotrosnos hubiera encantado no encontrarnos con estaobligación pero nos encontramos con ella, lo queimplica que tengamos que reunir un millón dedólares por hora –cifra que deberemos juntar losargentinos– para afrontar esta dificultad.

Tenemos la obligación, tenemos la deuda.¿Quién nos metió en esta situación? El inefableCavallo, a quien un día se le ocurrió que habíaque transformar la deuda externa argentina eingresar al Brady, lo que significó pasar de lacondición de esclavos a la de galeotes. Los es-clavos –aún– caminan por la calle; los galeotesestán atados en el bote con una cadena y suúnico destino es remar y remar, sin que puedansoltarse. ¿Quién inventó este programa de pagode la Argentina? ¡Qué sencillo hubiera sido paraeste gobierno encontrarse con otras obligacio-nes más atenuadas, menos gravosas, que noobligaran a los argentinos a juntar un millón dedólares por hora para afrontar el año que vienenuestras obligaciones externas!

Pero nos tuvimos que hacer cargo de estarealidad, incluso con una pequeña dificultad adi-cional: no teníamos más activos para vender,porque se había vendido todo, incluso las accio-nes remanentes de YPF, como dijimos en eldebate anterior, lo que a esa altura era obvioque significaba un muy mal negocio.

Como no tenemos mercado interno, porquelo destruyó la política del neoliberalismo, no te-nemos la posibilidad de juntar divisas a travésde nuestro comercio exterior, y como no tene-mos consumo interno, hace treinta y dos mesesque vivimos en recesión o, mejor dicho, endeflación, que es peor.

La diferencia entre la hiperinflación y ladeflación en términos políticos y comunica-cionales es la misma que existe entre la bombaatómica y la bomba neutrónica: la bomba ató-mica hace un enorme ruido y provoca un hongoque se ve desde muy lejos. Conmueve muchísi-mo y, por supuesto, destruye. La otra, no; esinvisible, no produce hongo, no hace ruido perodestruye tal vez más.

–Ocupa la Presidencia el señor presiden-te provisional del Honorable Senado, se-nador Mario A. Losada.


Sr. Moreau. – Nosotros estamos frente auna situación semejante. Al gobierno anterior letocó la hiperinflación y a nosotros nos tocó ladeflación de una economía que entre otras co-sas engendró una distorsión fenomenal de losprecios relativos, hecha solamente a favor delas tarifas.

La sociedad argentina, con toda razón, hoyse queja de los aumentos tarifarios. Pero lo ciertoes que la estructura económica heredada poseeuna distorsión de precios relativos hecha a fa-vor de las tarifas.

¿Por qué? ¿Qué pasó en la Argentina duran-te estos años? ¿Qué pasó en esta Argentina enla cual se dice que pudimos enfrentar y afrontarel problema del “tequilazo”, de la crisis de Ru-sia y de la de los países asiáticos, y ya vamos aver a qué precio?

Lo que ocurrió es que mientras las tarifas cre-cían de manera constante, los salarios y los pre-cios de los bienes de la economía bajaban. Aho-ra bien, ¿por qué bajaban los salarios? Por lavariable de la desocupación, que actuaba comoelemento coercitivo para reducir el salario deltrabajador, ubicado en el marco de la economíaformal: más desocupación, mayor reducción desalarios y peores condiciones de trabajo.

Los precios de los bienes de origen agrope-cuario e industrial que produce la economía baja-ron; en algunos casos por factores externos y, enotros, como consecuencia de las decisiones erró-neas en materia de política interior. Pero lo ciertoes que, en definitiva, esos precios bajaron.

¿Por qué aumentaban las tarifas? Porque seaceptó el hecho de que a pesar de que existíaconvertibilidad y de que la respectiva ley lo pro-hibía expresamente, las tarifas podían indexarseen función del precio mayorista o del precio alos consumidores de los Estados Unidos. Sólolas tarifas se puede indexar.

En efecto, cada ciudadano común que nosesté escuchando sabe que es así. En este senti-do, no era posible suscribir un contrato de alqui-ler con indexación, porque la ley de conver-tibilidad lo prohibía. Sin embargo, lo único queno prohibía era indexar las tarifas. De esta ma-nera, nos encontramos con la inclusión de unacláusula indexatoria referida a la evolución dela economía norteamericana.

Pero por si esto fuera poco, en los contratosde concesión y en las licitaciones también sepermite que la tarifa crezca contra inversiones.

Esto significa que, finalmente, son los usuariosquienes financian las inversiones. Por supuestoque existen excepciones, pero es muy difícilconocerlas, porque no quedaron organismos decontrol lo suficientemente “controladores” comopara saber si efectivamente esas inversiones serealizan o no.

Y, en este sentido, si algún pecado cometióeste gobierno, fue el de no cambiar a los funcio-narios de esos organismos reguladores, que enel pasado demostraron ser bastante poco contro-ladores y reguladores. Todos esos funcionariosestán en el mismo lugar.

Por supuesto que éste no es un tema de botínpolítico; me parece que es una cuestión de sen-tido común: si antes no controlaban, no creo quelo hagan ahora.

Es más; voy a deslizar algo que puede servisto como una herejía en el oficialismo. No meextraña que el mismo secretario de Transporteque tenemos hoy haya sido el que durante elgobierno de Menem negoció los contratos delos ferrocarriles, que en aquel momento esta-blecían aumentos en la tarifas mayores a losque ahora se han concedido.

Incluso, me queda pendiente la respuesta a lapregunta de por qué en aquel momento no seinteresó tanto por pagar en efectivo las deudasatrasadas del Estado, como lo está haciendo ahora,que tiene el instrumento que le da la Ley de Emer-gencia Económica, de pagar con bonos.

Pero esto es parte de la herencia; tambiénvino en ella. Lo cierto es que, en todo caso, acáno podemos aludir a nuestra propia torpeza.

En este contexto el gobierno delinea su políti-ca. Al principio, efectivamente, acuciado por laurgencia, al igual que el gobierno anterior; ellasiempre está por encima de lo importante. Poreso el gobierno adoptó las medidas que instru-mentó; algunas en una dirección correcta, otrastal vez en una dirección no tan acertada y otrasfrancamente en una dirección incorrecta.

Por supuesto que todos siempre somos “sa-belotodos” de lo que se debería haber hechocuando ya ocurrió. Entonces, ahora todos po-demos decir lo que se tendría que haber hechoal principio de esta gestión, sencillamente por-que lo que se hizo ya está hecho; tanto lo bueno,como lo malo y lo regular.

Pero es evidente que el gobierno, que habíarecibido esta tremenda responsabilidad de afron-tar la economía argentina, con todas las debili-


dades que acabo de enumerar, y con todos losmales sociales, que no hace falta que uno enu-mere porque la gente los vive, los sufre y lospadece, tenía que ir buscando un camino.

Incurriendo en lo que acabo de criticar, quees aquello de decir lo que se debería haber he-cho una vez que las cosas ocurrieron, digo queefectivamente me parece que el gobierno de-bería haber tomado al principio las medidas queestá adoptando ahora.

Es decir, haber aprovechado la expectativadel cambio electoral y haber montado sobre esouna energía reactivadora; y no dejarse atraparpor la visión fiscalista de la economía.

Pero esto es como querer dar las mismas lec-ciones que algunos daban en el primer año delgobierno de Menem, diciendo que en realidadRoig, Erman González, etcétera, se habían equi-vocado en tal o cual cosa; pero resulta que lodecían cuando ya se había encontrado el meca-nismo de la convertibilidad y se había terminadocon la hiperinflación. El asunto es saber si alprincipio se podía haber hecho eso o no.

Lo cierto es que, en todo caso, estamos fina-lizando el primer año de gestión y, como esta-mos analizando el presupuesto del próximo año,no me voy a detener mucho en analizar si lasprimeras medidas de gobierno fueron todas enla misma dirección, si todas fueron correctas osi, incluso, hubo algunas que fueron en sentidocontradictorio.

Me parece que el gobierno hizo lo que pudo,porque estábamos en situación de default, y noen este último mes, sino cuando asumimos; es-tábamos en una situación realmente muy críti-ca, de cesación de pagos. Esta es la realidad.

Sr. Menem. – Eso no es cierto.Sr. Moreau. – Esa es la realidad: estábamos

en cesación de pagos.No se enoje, que no me meto con su herma-

no. Estoy hablando del gobierno.Sr. Menem. – Pero no se ajusta a la verdad.Sr. Moreau. – No me interrumpa cuando es-

toy hablando.Estamos viviendo la misma situación que hace

un año, es decir que nos encontramos al bordede la cesación de pagos. Ya el año pasado ha-bíamos recibido una situación difícil y trágica enmateria de compromisos financieros, porquecomo bien se ha dicho, pero parcialmente, seaguantó el “tequilazo”, la crisis de Rusia, la deAsia y, posteriormente, la de Brasil.

De todos modos, respecto de esto último yono estoy tan seguro, porque, en realidad, la cri-sis de Brasil no fue de carácter financiero, sinoque ella nos provocó una situación muy difícil.La verdad no sé por qué la califico como crisis,dado que no sé si para los brasileños fue unacrisis. Al respecto, digo lo siguiente: los cam-bios de política económica en Brasil nos provo-caron una situación difícil que, según creo, es-tamos pagando hasta el día de hoy. Sin lugar adudas, la decisión de la devaluación afectó –ysigue haciéndolo en alto grado– nuestro comer-cio exterior. De manera que a esta crisis la sacodel medio, porque tuvo una naturaleza distinta alas anteriores.

Pero es cierto que las crisis financieras fue-ron difíciles de afrontar, cuando se produjo el“efecto Tequila”, etcétera.

Ahora bien, ¿cómo la afrontamos?, ¿por quéaguantamos? Fundamentalmente, por las con-cesiones que le hicimos al sistema financiero.¿Cómo no íbamos a aguantar? Fueron conce-siones que no le hicimos a ningún otro sectorproductivo de la Argentina. ¿Cuándo un gobier-no puso tanto empeño en hacer un fondo patrió-tico de 3 mil millones de dólares, para salvarotra actividad que no fuera la actividad finan-ciera, como se hizo en el pasado? ¿Para quiénhicimos un empréstito de ese tipo? ¿Para losindustriales, que fueron quebrando uno a uno?¿Para la pequeña y mediana empresa, que hoyse trata de rescatar con un enorme esfuerzo?¿Para el sector agropecuario? ¿A qué sector le hi-cimos un blindaje de ese tipo? Entonces, ¿cómono íbamos a afrontar la crisis con alguna posibi-lidad de éxito? ¿Qué otro segmento de la eco-nomía argentina tiene la oportunidad, como latiene este sector de la intermediación financie-ra desde hace años –y actualmente la sigue con-servando–, de juntar plata al 3 o al 4 por cientoy prestarla al 13, 14, 15 o 16 por ciento?

¿Cómo no van a poder sostener la previ-sibilidad del sistema financiero? Les sobra paraganar y para sostener la previsibilidad durantemucho tiempo y, además, para seguir extorsio-nándonos, porque son los que paulatinamenteocupan todos los nichos importantes de la eco-nomía: en las privatizaciones, en la semipriva-tización del sistema de jubilaciones, etcétera.

En efecto, éste es el único país del mundoque tolera que los fondos de inversión sean ma-nejados por bancos y que el dinero que se apor-ta a las AFJP forme parte del patrimonio ban-


cario, asumiendo así el riesgo que un patrimoniode esa naturaleza tiene en cualquier lugar delmundo, por el solo hecho de que así fue sancio-nada la ley, sin tomar la previsión de separarese riesgo de la inseguridad propia de los ban-cos, que son los dueños de las AFJP. Y ahorasiguen pidiendo negocios; los pocos que quedanen la Argentina.

En este caso, voy a cometer una segunda he-rejía oficialista, para decir que vienen por la sa-lud, que es el único negocio que queda en nues-tro país.

Por otra parte, nosotros tenemos la poca in-teligencia de utilizar mal los recursos que aúnexisten. Y así, en lugar de organizar un sistemade seguro nacional de salud, mantenemos el ré-gimen actual, que es absolutamente anacrónicoy que posibilita que se nos diga que estamosutilizando mal los recursos. Y, efectivamente,los estamos usando mal, porque quien va a laobra social o al hospital público no tiene la me-jor prestación, y el que tiene una prepaga tam-poco, porque lo “curran”.

Entonces, aparece esta teoría que proponedesregular el mercado y dar competencia, por-que no hemos sido capaces –ni antes ni ahora–de diseñar un sistema de seguro nacional inte-grado, que torne mucho más eficiente la utili-zación de los recursos y brinde cobertura, porigual, a treinta y tres millones de argentinos,tal como sucede en cualquier lugar del mundodesarrollado.

Y, en este sentido, quiero señalar que no esválida en esta materia la diferencia entre paísdesarrollado y subdesarrollado, porque en valo-res del producto bruto interno la Argentina gas-ta en salud sumas similares a las de las nacio-nes desarrolladas. Lo que sucede es que elloslas gastan de forma más eficiente que nosotros.

Decía que vienen ahora por el negocio de lasalud; y tal vez también para intentar participarde la privatización completa del sistema de jubi-laciones, que se inició durante el gobierno ante-rior, con estas faltas de previsión que acabo demencionar, además de tantas otras que vamosa enumerar si es que en algún momento se de-bate ese proyecto.

Quieren completar la obra, para quedarse conlo último que resta en la Argentina, a fin de ase-gurarse ese blindaje del que gozan desde hacemucho tiempo, producto de sus esfuerzos parafavorecer a los sectores financieros, que son

quienes más presionan, chantajean, imponenpolíticas a los gobiernos y nos crean estas sen-saciones pesimistas, que no las producen los go-biernos sino los sectores que pretenden asus-tarlos, y que nos llevan a padecer este tipo dedificultades.

El señor miembro informante de la bancadaoficialista ha mencionado los cambios que elgobierno ha producido en materia de políticaeconómica a lo largo de este año. Efectivamen-te, se han producido modificaciones y, a mi jui-cio, en un sentido positivo.

Se reclamaba una baja en los impuestos; puesbien, este presupuesto contempla una bajasustantiva en los tributos, sobre todo en aque-llos de carácter distorsivo. Entonces, no entien-do por qué a algunos les molestan los cambiosque reclamaban hace un tiempo atrás.

En efecto, se prevé una baja sustantiva delimpuesto a los intereses; se contempla una dis-minución importante, hasta su eliminación, delimpuesto a la renta presunta y se prevé tam-bién la desaparición del IVA en materia de in-versiones; es decir que se avanza en un cami-no positivo.

Se me podrá señalar que ese rumbo debióhaberse adoptado desde los primeros días degobierno, pero eso es hablar de lo que ya noimporta. Lo que interesa hoy es analizar haciadónde vamos, porque el presupuesto que esta-mos considerando es para el futuro y no para elpasado. No vamos a sancionar el presupuestopara 1999 o para el 2000, vamos a aprobar laley de presupuesto para el 2001 y lo que debe-mos analizar es si esa norma será el instrumen-to que está esperando la Argentina que viene.

No debemos retrotraernos a lo que ha ocurri-do en el 2000, pero dado que la discusión fuepuesta en ese plano, entendí que era imprescin-dible situarla en un nivel de igualdad con rela-ción a lo que ha venido sucediendo en la Argen-tina durante este último tiempo. Porque de noser así, caeríamos en el absurdo de creer quetodos los males que afectan a nuestro país sonresponsabilidad de este gobierno; e imagino queno ha estado en el ánimo de ninguno de losexpositores del bloque Justicialista demostrareste absurdo. De todas maneras, ante la dudade que alguien lo hubiera entendido así, consi-deré imprescindible aclararlo.

Pero veamos qué trae de positivo este pro-yecto de presupuesto, si es que tiene algo enese sentido; nosotros creemos que sí.


Nosotros, que hemos tenido una actitud a ve-ces un poco más crítica que nuestros colegasdel justicialismo respecto de su propio gobierno–tal vez, somos un poco menos disciplinados–,tenemos la esperanza de que este presupuestoinicie un camino. Pero no sólo lo permitirá estepresupuesto sino que hay un conjunto de medi-das de política económica donde aquél juega unpapel central y fundamental.

Y es obvio que este instrumento impor-tantísimo no se puede disociar de otras medidaseconómicas, de las que hay que hablar acá, por-que estamos debatiendo política económica yno sólo presupuestaria.

En efecto, no podemos disociar este instru-mento del plan de infraestructura, si es que mi-ramos que el gobierno cambió de opinión y de-cidió que era necesario transitar un caminoexpansivo y reactivante desde el gasto público,que bienvenido sea. Y, en este punto, debo decirque me siento sumamente liberado.

Al respecto, voy a hacer una excepción a loque ha sido una norma en mi vida política, quees no hacer referencia a mi propia persona por-que, además, creo que en política no existen losesclarecidos y sí los partidos políticos y las or-ganizaciones colectivas. Pero en este recintose aludió, como si fuera una herejía, a que elgobierno había cambiado su criterio con rela-ción a la ley de solvencia fiscal, que efectiva-mente imponía una enorme restricción al gastopúblico en un momento de recesión.

Los libros más clásicos de economía, y nosólo los keynesianos, dicen que en momentosrecesivos el gasto público debe ser utilizadocomo un instrumento reactivante y que, en todocaso, debe actuarse a la inversa cuando la eco-nomía está en expansión y la actividad privadajuega ese papel reactivante. Sin embargo, pare-ce que en la Argentina se quemaron los librosclásicos. Pero esto no le sucedió solamente algobierno, ya que aquí hay una responsabilidadcompartida.

La inaplicable ley de solvencia fiscal fue pro-puesta, como bien se dijo aquí, por el actual go-bernador De la Sota e impuesta como un instru-mento más de política económica –como sihiciera falta algún corsé más para la economíaen momentos en que ya estábamos en recesióndesde hacía un montón de meses– y como laaceptación de una concesión demagógica a losmercados.

Y puedo decir esto porque fui el único legis-lador que fundamentó y votó negativamente estanorma. En ese sentido, me voy a permitir leermuy brevemente parte de ese debate.

Se decía: “…en ocasión de debatirse la lla-mada ley de convertibilidad fiscal, promovidapor el senador De la Sota, no solamente funda-menté mi oposición sino que además tuve opor-tunidad de hacerlo en una intervención en la queintenté dar precisión acerca de cuáles son lasrazones por las cuales me oponía y me opongoa una norma de esta naturaleza, que me pareceabsolutamente propia de un país cuya econo-mía depende exclusivamente de los flujos decapital”. Además, se agregaba: “En definitiva,lo que hacemos acá no solamente es autorres-tringir al Congreso en sus facultades, aunque elaño que viene seguramente por otra ley modifi-caremos la actual, sino que además estamosdando una señal; la señal de que estamos dis-puestos a seguir ajustando el cinturón de la so-ciedad argentina para pagar los intereses de ladeuda. Esto es lo que decimos: vamos a seguirtransitando el camino de las autorrestricciones.Esta futura ley se conecta con los intentos queen su momento hizo este gobierno, y espero nohaga el que viene [y al principio lo hizo], de ga-rantizar el pago de la deuda. Con estos brevesfundamentos, quiero dejar expresísima constan-cia de mi voto negativo a la iniciativa”.

Por supuesto que quien habla, que no es eco-nomista ni mucho menos –ni pretende serlo–,tampoco tenía la bola de cristal. Pero era tansencillo darse cuenta de que esa ley de solven-cia fiscal era absolutamente inaplicable. Era tanirrealista lo que estábamos votando frente a ladeuda que teníamos y frente a la destrucción delos mercados externo e interno y la distorsiónde precios relativos, que ¿cómo íbamos a hacerpara cumplir con esa ley?

Solamente la presión de los mercados, deestos señores que se paran en las esquinas yles dan lecciones al gobierno anterior y a éste–como el señor Broda, el señor Artana y tantosotros que no han dicho más que disparates du-rante diez años–, que hablan en nombre de laintermediación financiera, le pudo haber hechocreer a los dos partidos mayoritarios de la Ar-gentina, doblándoles el brazo, que podíamoscumplir esa norma.

Y lo cierto es que cumplirla hubiera sido unverdadero desatino, porque hacerlo en los tér-


minos en que la habíamos planteado implicabamenos salud, menos educación y ninguna posibi-lidad de reactivación de la economía argentina.

Pero la política ha sido tan vencida por el mer-cado, que muchas veces hemos olvidado nues-tro rol, que es distinto al de los agentes de bolsa,al de los banqueros y al de los que aconsejaninversiones desde las consultoras. Ellos tienenque asegurar ganancias fáciles y rápidas sin te-ner en cuenta el costo. En cambio, los políticossomos otra cosa, somos arquitectos sociales, te-nemos que asegurar sociedades civilizadas yestables.

Ellos son los mismos que el otro día, no sédónde, nos derrotaron sacando del presupuestoel financiamiento a los partidos, llevándonos ala hipocresía de tener que discutir una ley dereforma política hecha para controlar gastos ytransparentar, pero sin poner los gastos.

No podemos seguir retrocediendo de estamanera. Es difícil defender a los partidos políti-cos en esta instancia, pero hay que defender ala política porque ella es el instrumento que, enúltima instancia, pone diques a la voracidad delmercado, que es infinita y que va a terminarcomiendo a una sociedad civilizada. En efecto,si no le ponemos un dique vamos a desembocaren una situación caótica; y sólo puede hacérselodesde la política. Tal vez, desde una políticamejorada, más transparente y, si se quiere, máscontrolada en sus gastos.

Pero para que haya más transparencia tieneque haber un gasto explicitado en algún lado.¿Quién se va a creer la hipocresía, si nosotros nosomos capaces de poner las cosas debidas en elpresupuesto, en el sentido de que el año que vie-ne vamos a hacer campaña electoral sin fondospúblicos? ¿Cómo vamos a hacer campaña elec-toral si no están los fondos públicos explicitados?¿O la gente no se va a preguntar eso?

Entonces, dicho esto como al pasar, señaloque a mi juicio este presupuesto marca efecti-vamente un cambio de tendencia en el gobier-no. Así, se modifica el criterio que había res-pecto de la ley de solvencia fiscal; y bienvenidosea. Es un poco más realista, aunque no sé si loes totalmente.

Y es cierto lo que se ha dicho acá, en el senti-do de que los pueblos de las provincias hacen unenorme esfuerzo, porque había quedado pendienteun aspecto muy importante de la ley que nos pro-puso De la Sota, tal vez porque él ya advertíaque iba a ser gobernador de su provincia.

Le imponíamos la ley de convertibilidad fis-cal a la Nación, pero no le imponíamos restric-ción alguna a los gastos provinciales y entonceseso generaba una acción que no permitía, efec-tivamente, alinear a la Argentina, que es unasola, en el esfuerzo.

Ahora, los gobernadores y el pueblo de esasprovincias han hecho una gran contribución. Yla contrapartida es que el gobierno nacional esmás realista y modifica la ley de solvencia fis-cal. Pero no solamente modifica esta norma,sino que además aumenta –para probar estavocación más expansiva, más reactivante– estadecisión de usar el instrumento del gasto públi-co en la economía como factor que reinicie ladinámica económica y les transfiere a las pro-vincias 225 millones de dólares en programasde empleo. Es decir que las provincias hacenun enorme esfuerzo, que era lo que le faltaba ala ley propuesta por De la Sota, y, entonces,Nación y provincias se alinean en la contencióndel gasto. Por supuesto que todos podemos dis-cutir quién hizo más esfuerzo o quién puso másplata. Es una discusión válida. Todos represen-tamos a las provincias y sabemos cuáles son lasdificultades. Pero no se podía seguir así.

Salvo alguna excepción, todos votaron afir-mativamente el proyecto de ley de solvencia fis-cal, por lo tanto, todos somos corresponsablesde que este gobierno, desde el inicio de su ges-tión, se viera sujeto a esa dificultad y el ministrode Economía a aceptar. Tal vez lo hizo porque,junto con De la Sota, era un clarividente y pen-só que iba a ser ministro de Economía, enton-ces, no solamente la aceptó, sino que quizá has-ta la promovió, y por eso los colegas de mibancada votaron por esto. Lo cierto es que ahoraestamos mejor en ese sentido. Ya no tenemosuna ley tan irreal. Es más flexible, se adecuamás a los tiempos y tiene mucho más que vercon la ciencia económica que la anterior. Por suparte, las provincias y la Nación hacen un es-fuerzo concurrente: las provincias renuncian aexpandir gastos en algunos aspectos, y la Na-ción devuelve algo. Entre ese “algo” están los225 millones que se transfieren a las provinciasen concepto de programas de empleo.

Pero, además, el presupuesto tiene amplia-ciones de gastos muy interesantes. Por ejem-plo, respecto de la autopista Rosario-Córdoba,se amplía el presupuesto para el primer tramo,cosa que me parece importante, porque todos


sabemos que la gran obra pública juega un pa-pel reactivante y permite ampliar las oportuni-dades de empleo.

La promoción regional turística y agrope-cuaria aumenta en 50 millones. El Programa So-cial Agropecuario también aumenta, al igual quela partida destinada a emergencias por inunda-ciones. Si bien ésta es una circunstancia lamen-table y desgraciada, lo cierto es que la mencio-nada partida también se incrementa para atendertal situación.

Aumentan los programas de desarrollo so-cial del gobierno nacional, además de la trans-ferencia a las provincias de 225 millones de pe-sos. Aumentan los programas Propasa, Redes,Solidaridad y Mejoramiento Barrial.

Todo esto que estoy señalando debe vincu-larse con el programa de infraestructura, queconstituye una inversión importante, al cual se-guramente la semana próxima este Senado dela Nación dará sanción definitiva. Al respectodebo decir que el programa de infraestructurano es propiedad del gobierno de la Alianza o delgobierno radical, como suelen decir quienes jue-gan con esta cuestión de las diferencias, sino unprograma de todos, a punto tal de que fueconsensuado con todas las provincias. No setrata de una inversión que va a hacer De la Rúaen el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires,sino una inversión que abarca todo el territorionacional. En el caso de la provincia de BuenosAires, se ha colocado una de las obras más im-portantes –la cuenca del Salado–, que en estosdías está demostrando su absoluta necesidad,porque tenemos 2 millones de hectáreas en todoel país bajo agua, de las cuales buena partecorresponde a la provincia de Buenos Aires.Además, si podemos avanzar en esta cuenca,podremos recuperar muchísimas más que se vana sumar al proceso productivo. Si bien todo estose va a financiar con el plan de infraestructuraoriginado en el gobierno nacional, la obra la de-cidió el gobernador Ruckauf…

Sr. Villaverde. – Eso fue de común acuerdo.Sr. Moreau. – Por supuesto, porque la cla-

se política ha madurado, y sí nos ponemos deacuerdo en hacer obras públicas para la gente.

Las obras públicas no tienen sello partidario,por lo menos en estos últimos años de la Argen-tina. Las obras públicas son hechas por ladirigencia política en beneficio de la gente, sinimportar la camiseta que esa dirigencia políticatenga.

Como estamos en una etapa de madurez, he-mos trabajado todos en el plan de infraestructu-ra que es reactivante. Tiene un origen distinto alos fondos presupuestarios, pero a pesar de eso,en este presupuesto también hemos incre-mentado las partidas destinadas a obras de in-fraestructura; tal vez no lo hicimos en el montoen que todos habríamos deseado, pero de todosmodos son más recursos. En efecto, si suma-mos los recursos de origen presupuestario y losprovenientes del plan de infraestructura nosvamos a encontrar en el año 2001 con que elsector público hará el esfuerzo de la reacti-vación, como lo hace por mejorar los progra-mas de empleo. Justamente por eso es que hoylas provincias argentinas y el Ministerio de De-sarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación,correlativamente, van a contar con más recur-sos para este tipo de programas. En todo caso,habrá que preguntarse qué va a hacer el sectorprivado. Nosotros tenemos que dar una respues-ta a esa pregunta, que también un funcionariodel Tesoro de los Estados Unidos formuló el otrodía a nuestros funcionarios. Concretamente lespreguntó: “¿Y cómo van a hacer para crecer?”.Lo que pasa es que ellos, que son los que nosexigen pagar la deuda y que en realidad nos daneste blindaje para dar más tranquilidad a losacreedores externos que al país, tampoco sechupan el dedo…

Sr. Vaquir. – Quieren cobrar.Sr. Moreau. – Ellos saben que con esto po-

demos crear una meseta de tranquilidad, peroque el problema estructural de la economía ar-gentina es el crecimiento. Entonces, hacen esapregunta, que nos tenemos que formular noso-tros mismos.

Entonces, una respuesta la da el gobierno deDe la Rúa con el presupuesto; es un recurso; esel recurso del que nosotros en este momentoestamos disponiendo, no sólo De la Rúa sinoustedes, todos, en la discusión de este presu-puesto, en la ley de infraestructura, en el es-fuerzo común que se ha hecho para definir lasobras, en las modificaciones que seguramenteustedes propondrán al presupuesto. Es un re-curso del que disponen la clase política y lasinstituciones: el recurso público.

Ahora vamos a ver qué hacemos por el re-curso privado. ¿Cómo hacemos para incenti-varlo? Ahí viene el capítulo de la baja sustantivade impuestos que puede llevarnos a generar eseclima de confianza que es tan reclamado, y con


razón, no solamente por la oposición sino tam-bién dentro del propio oficialismo y de la socie-dad. Vamos a ver si con esa señal podemos alen-tar mayor inversión en proyectos, porquejustamente necesitamos inversiones en proyec-tos. La Argentina ya no necesita más inversio-nes financieras. En la Argentina de hoy, con to-das las dificultades que tenemos, hay 89 milmillones de dólares en depósitos a plazo fijo.También hay que reconocer que esto viene deantes. Pero el problema no es que venga de an-tes o de ahora, sino que esos 89 mil millonesque están dentro de los bancos son una garantíapara ellos, pero no sirven para la reactivaciónde los argentinos, toda vez que están paraliza-dos en los bancos. Por eso comparto la visióndel oficialismo… de la oposición –disculpen laregresión pero tiene que ver con el carácter ma-yoritario que ustedes tienen en el Senado–, deque hay que bajar los encajes bancarios, porquedesde ese punto de vista hay que contribuir tam-bién a este impulso reactivador que iniciamoscon este presupuesto en esta nueva etapa.

Tenemos que ver si de los 89 mil millones dedólares que hay en plazos fijos se mueve algohacia la inversión productiva. Creemos que conla baja de los impuestos estamos alentando alos depositantes a que empiecen a sacarlos. Perono va a ser suficiente. Por eso tanto el gobiernocomo la oposición y los dirigentes sociales, em-presariales y sindicales tenemos que sumarnosa esta etapa reactivante acompañando el plande infraestructura y esta decisión de estimularla economía desde el gasto público. Esto nos vaa beneficiar a todos: en primer lugar, a la gente,que es lo que importa. En segundo término, por-que la gente no va a distinguir entre gobiernosnacional, provinciales o municipales, sino queva a aplaudir al que haga una obra pública. Fi-nalmente, porque va a reivindicar a la clase po-lítica de la Argentina.

En definitiva, tenemos que atar la economíaa la política y no dejar que la economía sigaatando a la política. De esto se trata, señor pre-sidente, y fue lo que inspiró este presupuesto,que a nosotros en lo personal nos crea una es-peranza, pero una esperanza activa, porque nonos vamos a quedar de brazos cruzados sinoque vamos a seguir trabajando desde adentrodel propio gobierno para incitarlo a plantear po-líticas que tengan que ver con la puesta en mar-cha otra vez de la economía argentina, parahacerla más dinámica. No nos vamos a quedar

aplaudiendo todo ortodoxamente, pero tampoconos vamos a poner en la vereda de enfrente enel primer año de gestión para ver si las dificulta-des de la herencia –que, nos guste o no, existie-ron, como existieron para el otro gobierno– nospermiten sacar rápidos dividendos electorales.Esto es así, entre otras cosas, porque acá noestá en cuestión, reitero, si le va bien al gobier-no, sino si le va bien al país. Además, el cuestio-nado no es el gobierno sino la clase política dela Argentina. De ese cuestionamiento solamen-te podemos salir si somos capaces de dar res-puestas a los dramas sociales que viven nues-tros compatriotas. Esas respuestas no puedensalir del carro en el que venimos subidos desdehace muchos años los argentinos, que es el delas imposiciones externas. Pero tampoco hayque ser ingenuos. Llegamos a este punto; éstaes la realidad. Tuvimos que ir a buscar un blin-daje que nos va a dar cierta tranquilidad, perono es la panacea, porque en la Argentina va aseguir pendiente el interrogante que los propiosautores del blindaje nos formulan: ¿cómo van ahacer para crecer? Y esto nos va a obligar adiscutir cómo recuperamos competitividad parala economía argentina, que la ha perdido; nosva a llevar a discutir cómo recomponemos elmercado interno, que no existe porque hemosdestruido el consumo; nos va a llevar a discutircómo corregimos la distorsión de los preciosrelativos de la economía. Todas estas discusio-nes no las puede efectuar un solo partido, y me-nos aún la toma de decisiones.

Resolver el problema de la falta de competi-tividad de la economía argentina no es resortede un gobierno, y menos en las actuales condi-ciones, porque son temas difíciles, casi tabú. Porsu parte, resolver el problema de la reconstruc-ción del consumo interno tampoco es tarea deun gobierno, sino de toda la clase dirigente deun país. Después de que los sectores de la inter-mediación financiera han ocupado tantos nichosde poder, y luego de que hemos dado tanto po-der a las empresas de servicios públicos privati-zados, no es tarea de un solo gobierno cómocorregir la distorsión de precios relativos.

Dentro del oficialismo venimos propiciandoel restablecimiento de los aportes patronales. Elbloque Justicialista presentó un proyecto en lamisma dirección. Fíjense qué cosa paradójica:el bloque mayoritario presenta un proyecto conel que muchos de nosotros coincidimos y, hastael día de hoy, no hemos podido tratarlo. La cla-


se política argentina coincide en este punto y nopuede avanzar. La pregunta es ¿por qué? ¿Te-nemos miedo? ¿Lo hacemos nada más que parasalir en los diarios? ¿Nos parece una medidademasiado audaz? ¿Tenemos la preocupaciónde desalentar inversiones? ¿A quién vamos adesalentar? ¿A una empresa que gana 1.500millones de dólares la vamos a desalentar por-que le hagamos pagar 80 millones más al añode aportes patronales? ¿Se van a llevar los telé-fonos de la Argentina? ¿Van a perderse los ne-gocios que están haciendo? ¿YPF-Repsol va asalir disparada, después de lo que ganó duranteel primer año de su inversión, porque le diga-mos que tiene que poner 100 millones de dóla-res más al año en concepto de aportes patrona-les? Lo cierto es que, aun coincidiendo en estetema las fuerzas mayoritarias, aún no hemospodido dar un paso.

Esto demuestra que las limitaciones no sonexclusivamente para el gobierno de De la Rúa.Ese es un discurso fácil o facilista. Las limita-ciones impuestas lo son para todos los argenti-nos. Y somos todos quienes tenemos que vercómo salimos adelante, pasando por encima dealgunas de esas limitaciones y condiciona-mientos. Porque de lo contrario la vida de estegobierno será difícil, pero la del que lo suceda loserá aún más. Y así continuaremos repitiendo lahistoria, porque seguiremos siendo un país quemira con mucho optimismo y añoranza el pasa-do, pero con ningún optimismo el futuro.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador por San Luis.

Sr. Sergnese. – Señor presidente: voy a in-tentar recordar algunos conceptos básicos.

Cuando tratamos el presupuesto, lo primeroque nos viene a la memoria es que se trata deun plan, una propuesta que formula quien con-duce el gobierno, a través de la cual plantea dequé forma va a implementar su política en elaño o en los años en que se aplique, en la medi-da en que haya políticas plurianuales.

Como es habitual, este presupuesto prevé porun lado el cálculo de recursos y por el otro losgastos, y trata de fijar cómo va a gastar el dine-ro para poner en práctica la política que esegobierno desea llevar a cabo. Si bien esto pare-ce muy simple, hay algunos elementos que pue-den llegar a distorsionarlo, algunos de los cualesse han mencionado recién. En cuanto a los re-cursos, podemos analizar si vamos a recaudar

todo lo que deberíamos y cuál será la políticapara mejorar la recaudación o para lograr laobtención de créditos. Si estas pautas no estánincluidas en el presupuesto, o si quienes lo for-mulan se sienten incapaces para mejorar la re-caudación, parecería que no es un buen presu-puesto. Si la mayor previsión de la política espagar la deuda pública y no hay propuestas con-cretas de políticas activas tendientes a lareactivación, entonces tampoco es un buen pre-supuesto.

El presupuesto es aquella herramienta queoptimiza las posibilidades de recaudación y deobtención de recursos y que busca la forma deemplearlos en gastos productivos o que tien-dan a reactivar la economía. Es el instrumentopor el cual se procura obtener la mayor canti-dad de recursos, disminuyendo todos los gas-tos superfluos o innecesarios, de modo de lo-grar el desarrollo de la economía. Dicho asíparece simple.

Se han dicho algunas cosas que nos llevan ahacer algunas reflexiones. En primer lugar –sibien ya se ha dicho, me voy a permitir reiterar-lo–, este proyecto de ley es tan importante queno debería ser aprobado sin un análisis profun-do de su articulado y de la política que se pre-tende implementar, a la cual todos deberíamosacompañar.

El presidente de la comisión ha anticipado aquíque mi bancada votará favorablemente el pro-yecto, con lo cual, indudablemente, el presupues-to va a ser aprobado. Entonces, desde el puntode vista formal esto es bueno porque quien hallegado al gobierno tiene el derecho de contarcon un presupuesto. Diría más: tiene la obliga-ción, ya que no debería tener la posibilidad deutilizar los recursos del pueblo si no es a travésde un plan que explicite cómo lo hará.

Creo que no hay un solo senador que no quieraque el gobierno nacional y cada uno de los go-biernos provinciales tengan un presupuesto.Sería un absurdo que alguno de ellos trabajaraen contra de quienes le han delegado la facul-tad para estar acá, que, en definitiva, es el pue-blo argentino.

Pero cuando se trata un proyecto de estascaracterísticas, en primer lugar deberíamos ana-lizar si el presupuesto está reflejando la políticadel gobierno y la que está proponiendo para elfuturo. Si es una política constante, cualquierade los legisladores sobre la base del precedente


podría saber cuál será la propuesta futura; perosi ésta no es la situación y, durante el preceden-te –en este caso, un año de esta política–, sehan ido fijando políticas contradictorias –diríayo–, antes de tratar el presupuesto todos los le-gisladores deberíamos tener la posibilidad deefectuar nuestras observaciones muy detenida-mente. Sin embargo, esto no sucedió.

Ayer en la reunión de bloque me manifesta-ron que el tratamiento del proyecto era urgente,porque el ministro de Economía y la mayoría delos funcionarios del gobierno nacional habían lla-mado durante el fin de semana a diversos sena-dores y al presidente de mi bloque para solicitarnuestra colaboración a efectos de considerareste tema. Incluso, todo esto salió en los diarios,donde se mencionaba una respuesta dada porel presidente de la Comisión de Presupuesto yHacienda, quien dijo: “Bueno, pero aceleren eltrámite para que la Cámara de Diputados man-de el proyecto sancionado, porque todavía nollegó al Senado”.

Acá se ha dicho que hemos contado para elestudio de la iniciativa con 13, 14, 18 o 20 horas;no importa una hora más o una hora menos. Larealidad es que también se decía que práctica-mente estaba definido el apoyo a la iniciativa–y me parece correcto, porque como norma ge-neral debemos dar nuestro apoyo y propiciarque el gobierno nacional cuente con un presu-puesto– antes de que pudiéramos analizar eltema. Creo que esto no es bueno, pero no por-que no debamos brindar nuestro apoyo, sinoporque para que podamos hacerlo, para quepodamos elaborar políticas en conjunto, lo pri-mero que necesitamos es conocer en plenitudla cuestión. ¿Cómo puedo estar de acuerdo conlo que no conozco?

Debo decir que desde ayer, momento en elque tuve acceso al proyecto, me he tomado eltrabajo de leerlo varias veces. Adelanto que voya apoyar la iniciativa dándole mi voto favorableen general. Si bien creo que el gobierno nacio-nal tiene la obligación de contar con un presu-puesto y de manejarlo correctamente, me voy apermitir hacer muchas observaciones a los ar-tículos, pero no con el ánimo de resaltar erroreso equivocaciones, sino con la intención de que através de la ley de presupuesto podamos mejo-rar o solucionar los problemas que tiene el país,es decir, los problemas que tiene la gente. Si nosolucionamos los problemas del pueblo, que es

quien nos ha votado para que estemos acá, nocumplimos con nuestra función.

No debo tener una actitud de oposición por laoposición misma, pero tampoco tengo que con-sentir lo que considero erróneo en la propuesta;por lo menos, debo tratar de explicitarlos paraque exista –aunque más no sea– la posibilidadde rectificar algunas cosas.

Tomaré algunas palabras pronunciadas porel diputado Lamberto en la Cámara que integra,quien mencionó cuatro dificultades importantes,cuatro problemas, cuatro conflictos, que hemostenido durante el primer año de la actual ges-tión. Los describió como la pérdida del créditoexterno, tres años de recesión económica –acáse ha dicho, se ha reiterado–, una fuerte de-manda social y un descrédito de la dirigencia.

Respecto de la pérdida del crédito externo,hemos escuchado a diversos legisladores deambas bancadas que han explicitado este he-cho de la realidad: el gobierno trata de obtenerun crédito en el exterior y no lo consigue. Fuer-za la obtención del crédito en la banca nacional,la cual, forzada a otorgar el crédito, sube la tasade interés para compensar el riesgo que implicaprestar a alguien que dice que está en cesaciónde pagos. Es como cuando uno va a un usurero.Si uno va a un usurero y le dice: “Mire; yo estoymuy mal. No tengo para pagar. Mi negocio nofunciona. No tengo ingresos: no cobro más suel-do y no me pagan la jubilación. Déme usted uncrédito”, seguramente le va a contestar: “Sí, fír-meme cinco documentos, traiga a su señora,busque a un vecino, traiga a alguien más…”. Y,por supuesto, la tasa de interés va a ser del 20,25, 30 por ciento; esto es obvio.

Yo creo que la manera en que se está llevan-do a cabo la negociación del crédito –esto es,sin un apoyo conjunto de todos los sectores y detodos los partidos– va a provocar dificultades.Por supuesto, la tasa seguirá siendo alta.

Se ha planteado el tema del blindaje. Pero locierto es que el blindaje –también se ha repeti-do en este recinto– simplemente va a servir degarantía al acreedor. El acreedor podrá estarseguro de que va a cobrar, cualesquiera fueranlos términos que fije ahora en la refinanciaciónde la deuda y la tasa de interés que, por supues-to, va a capitalizar. Porque para el acreedor estodel anatocismo no existe; indudablemente va acapitalizar el interés.

Está bien, estamos brindando una garantía auna de las partes. Pero me pregunto qué garan-


tía estamos dando a los otros involucrados. Evi-dentemente, en este presupuesto buscamos unasolución para quienes nos dan el crédito.

Ahora bien, la otra dificultad es la recesión.No voy a hablar al respecto. Por supuesto, to-dos estamos de acuerdo con que existe rece-sión. Incluso miembros de ambas bancadas handicho que la recesión no es nueva, que viene deantes, que cuando se aprobó el presupuesto an-terior ya existía y que cuando aprobamos la leyde solvencia fiscal ya había recesión.

Está bien. Venimos reconociendo el hecho.¿Cuál es la propuesta de solución? ¿Qué plan-tea el presupuesto nacional para solucionar elproblema de la recesión? Acá se ha hablado dela recesión, pero ¿cómo vamos a solucionar esteproblema si no hay posibilidad de gasto? Y nohay posibilidad de gasto porque existe un nivelde desocupación del 15 por ciento y desubocupación también del 15 por ciento. Perose ha omitido decir que el resto de la poblacióndispone de menos dinero porque le hemos dis-minuido los salarios. Y esto sucedió con estegobierno, durante este año.

Si nosotros disminuimos el salario de quientiene que gastar, obviamente hacemos que ten-ga menos para gastar. Es obvio que esto va aaumentar la recesión; no la va a solucionar.

¿Qué proponemos en el nuevo presupuesto?¿Corregir este problema? No; proponemos man-tener esta situación. Decimos que habrá un 15por ciento de nivel de desocupación, un 15 porciento de nivel de subocupación y que no va-mos a devolver lo que descontamos en los sala-rios sino que, por el contrario, lo vamos a man-tener. En consecuencia, sostengo que esteproyecto de ley de presupuesto propone mante-ner la recesión.

Por supuesto, la contraparte del problema dela recesión son las demandas sociales; esto esobvio. Cuando existe un 15 por ciento de nivelde desocupación y de subocupados y, además,disminuimos los salarios, hay gente a la que nole alcanza el dinero. Entonces, se producen losreclamos sociales. Yo pregunto: ¿qué propone-mos para solucionar este problema? ¿Cuál es lapolítica que vamos a implementar en este pre-supuesto respecto de esta cuestión?

Por último, vamos a abordar el tema del des-crédito que sufre la dirigencia. Y cuando hablode dirigencia no me refiero específicamente ala política o a la gremial, porque creo que hay

un descrédito general. ¿Por qué habrían decreernos? ¿Qué es lo que proponemos?

No sólo hay descrédito de la clase política;yo diría que el descrédito es general. La genteno cree en los profesionales ni en los políticos nien los gremialistas. La gente, simplemente, nocree. Es que para hacerlo, la gente necesita quele propongamos algo concreto, que le digamosqué es lo que vamos a hacer, qué es lo que va-mos a proponer, cómo vamos a solucionar losproblemas; pero hemos venido proponiendo po-líticas contradictorias. Y lo primero que se nece-sita para que la gente pueda creer es una pro-puesta. Más aún: yo creo que debe haber unapropuesta de más de un año, un plan. Normal-mente, los planes se explicitan antes de ganar laselecciones; generalmente, se dice “si nosotros so-mos gobierno, si ustedes nos votan, nosotrosvamos a hacer tal cosa, vamos a ejecutar esteplan”; después, vuelcan ese plan en el presupuestoo, por lo menos, tratan de desarrollarlo.

Pero, ¿qué le hemos dicho nosotros a la gen-te? Nosotros vamos a generar trabajo. Pero dis-minuimos el trabajo y generamos recesión. Ledijimos también que le íbamos a mejorar su si-tuación salarial. Le disminuimos sus sueldos.También le anunciamos que íbamos a mejorarel tema impositivo. Le dimos un impuestazo.Pero, en definitiva, esto no sería problema sihubiese una política en un sentido determinadoy se mantuviera durante uno, dos o tres años.Así la gente sabría hacia dónde vamos y el in-versor sabría qué inversión puede hacer o no,porque sabe cuál es la política del gobierno. Peroa lo largo de un año hemos cambiado diez ve-ces la política económica.

En primera instancia, como se ha planteadomuy bien acá, endiosamos la solvencia econó-mica. A mí me parece que no hay que endiosarlani criticarla. Creo que es bueno que un presu-puesto sea equilibrado y que alguien no gastemás de lo que tiene. Ahora bien, si está endeu-dado tiene que buscar la forma de pagar la deu-da. Pero tampoco tenemos que decir que debepagar toda la deuda si ello significa dejar de pa-gar los sueldos, dejar de tener una política acti-va o parar la obra pública. Debe haber un plan.

Lo que ocurre es que lo primero que se hacees endiosar la solvencia económica. En ese sen-tido se tomaron algunas medidas impositivas–según se dijo acá–, como fueron el aumentode los impuestos y la baja de los sueldos.


También se señaló en este recinto que habíaque dictar leyes con sentido productivo. Se dic-taron las leyes sobre pymes, de reforma laboral–no me voy a referir mucho a esta norma por-que voté en contra–, de antievasión, etcétera.Ha pasado un tiempo desde la sanción de es-tas iniciativas y habría que analizar cuál es suresultado.

En aquel momento también decíamos que de-bíamos dictar esas leyes porque los organismosinternacionales así lo exigían. A su vez, tambiénsosteníamos que si no las dictábamos, no íba-mos a poder generar nuevas fuentes de trabajoy, por ende, no íbamos a mejorar. Las leyes sedictaron; pero, ¿ha mejorado la actividad de laspymes?, ¿tienen solución?, ¿han generado nue-vas fuentes de trabajo? Se dictó la reforma la-boral; pero, ¿ello ha hecho que las empresashayan ocupado más mano de obra?, ¿disminu-yeron la desocupación o la subocupación? No.

También decían que había que alentar la in-versión. Y, al respecto, se dictaron algunas nor-mas –quizás, en el mismo sentido que se sigueahora– para bajar algunos impuestos distorsivos.Recuerdo que hubo una propuesta de nuestrobloque y al día siguiente el ministro de Econo-mía salió a proponer la misma norma, que final-mente se aprobó en la Cámara de Diputados yen este Senado.

Después viene el proyecto de presupuesto quellega con pautas en el primer sentido de la pro-puesta anterior, o sea, de la primera etapa degobierno, con aumento de los impuestos, bajade salarios, cumplimiento a rajatabla de la sol-vencia fiscal, ajuste a las provincias, elimina-ción de subsidios, baja de transferencias, fuerterecorte. Este es el primer presupuesto que en-viaron a la Cámara de Diputados. Pero luegose propone un acuerdo con los gobernadores,que se firma, y se cambian las pautas. Así, llegaun nuevo proyecto de presupuesto. Uno se pre-gunta si habrán pasado varios años entre unsuceso y otro; pero no, todo esto se dio en elcurso de seis meses.

Me pregunto entonces cómo pueden losinversores, los comerciantes, los empresarios ylos demás sectores productivos del país com-prender esta situación, que nosotros mismos noentendemos.

¿Qué es lo que hemos planteado? Supuesta-mente, nuevas pautas de crecimiento, un nuevopacto fiscal con las provincias y una nueva re-forma previsional.

Pero adviertan ustedes que mientras modifi-camos la ley de solvencia fiscal y generamosun mayor gasto, mantenemos la rebaja salarialdispuesta. Creo que esto no guarda sentido conla política de reactivación que se pretendeimplementar.

Un senador del oficialismo ha dicho aquí quepara que exista reactivación debe aumentar elgasto, es decir, debe haber quien tenga paracomprar. Al respecto, bastaría recordar algu-nas políticas adoptadas en momentos de rece-sión, como la de Roosevelt en el New Deal.Hoy se podrían haber pensado muchas de esascosas, pero no fue así.

También les hemos recortado los recursos alas provincias y, tal como lo ha dicho el presi-dente de la comisión, esto significará 9 mil mi-llones de pesos en cinco años. Se sostiene queesta medida persigue evitar el gasto en las pro-vincias. En ese sentido, creo que se debe evitarel gasto innecesario o improductivo, pero no seráposible reactivar la economía si el Estado nogasta en obras públicas y en otras actividadesproductivas. Es decir, no se deben eliminar to-dos los gastos, porque con ese criterio habríaque dejar de pagar los sueldos de los empleadosy las deudas a fin de ahorrar, lo cual es un ab-surdo y resulta imposible.

Para que el Estado pueda funcionar debe cum-plir con sus obligaciones y, en ese sentido, ob-viamente, tiene que gastar. Lo que no debe ha-cer es tener gastos innecesarios o improductivos.

Es más, si un área de gobierno tiene determi-nado presupuesto asignado y no lo utiliza, el fun-cionario a cargo ha hecho un mal ejercicio de lafunción de gobierno porque no ha llevado ade-lante la política que ese mismo gobierno previó.Lo que no se puede hacer es malversar los re-cursos o derivar los gastos de unos rubros aotros. Pero pensar que el ministro de Educa-ción –por dar un ejemplo– ha hecho una muybuena gestión porque ha utilizado el 30 por cientodel presupuesto asignado es un grave error.

Otro problema que aquí se ha planteado es elrelativo a las posibilidades o previsiones de cre-cimiento. Y lo cierto es que la nueva pauta decrecimiento de la economía para el año próxi-mo viene a consolidar la situación actual. Inclu-so, le estamos quitando a la gente la esperanzaal decirle que en el 2001 no habrá crecimiento;y le estamos diciendo, además, al congelar elgasto en las provincias, que de producirse un


aumento en las tarifas va a contar con menosdinero y tendrá que aguantarse así durante cincoaños. Pero no hacemos lo mismo con los acree-dores financieros: a ellos les reconocemos elaumento que habrá en la tasa de interés y, ade-más, gestionamos que se nos otorgue un blinda-je para que cobren. O sea que consolidamos larecesión.

Esta es la propuesta que figura en el proyec-to de presupuesto sometido a consideración delcuerpo.

Sr. Presidente (Losada). – Señor senadorSergnese: el señor senador Altuna le solicita unainterrupción.

Sr. Sergnese. – Seré muy breve, pero igual-mente concedo la interrupción.

Sr. Presidente (Losada). – Para una interrup-ción tiene la palabra el señor senador Altuna.

Sr. Altuna. – Gracias, señor senador.Correctamente y muy bien el señor senador

Sergnese habla de las pautas de crecimiento fi-jadas en el presupuesto, y según él, no habráesperanzas ni crecimiento. Pero, honestamen-te, uno en un presupuesto puede poner cual-quier número, 4 o 5 por ciento, y espera un cre-cimiento sostenido. Pero esto no debiera ser asíporque sería voluntarismo político.

Por ejemplo, ¿qué ocurrió en el año 99? En elpresupuesto debatido en 1998 se generó unaexpectativa de crecimiento del 4,8 por ciento.¿Cuál fue la realidad al finalizar 1999? Lejos decrecer, decrecimos –a eso ha hecho referenciael propio presidente de la Comisión de Presu-puesto y Hacienda– un 3 por ciento.

Quiere decir que los presupuestos deben seracotados a la realidad y a las expectativas ciertasy no generar falsas expectativas, como ocurriódurante el último ejercicio de la administraciónanterior. Esto es un hecho real. Quería señalaresto al señor senador porque se compadece conun hecho histórico reciente.

Todos vimos que en 1999 en lugar de cre-cer un 4,8 por ciento, decrecimos un 3 por cien-to. Es decir que el 2,5 que propone nuestrogobierno como pauta de crecimiento se com-padece con la realidad. Ojalá superemos esaexpectativa.

Personalmente, creo que con el presupuestoen consideración estaremos en condiciones desuperar ampliamente esa pauta de crecimiento.

Gracias por concederme la interrupción.

Sr. Presidente (Losada). – La Presidenciaindica a los señores senadores que las interrup-ciones deben tener el carácter de tales a efec-tos de poder dar cumplimiento con la lista deoradores, que es bastante numerosa.

Continúa en el uso de la palabra el señor se-nador Sergnese.

Sr. Sergnese. – Señor presidente: no me pre-ocupa la interrupción porque voy a hablar menosde lo que lo han hecho otros señores senadores.De modo que, seguramente, aun aceptando in-terrupciones habrá tiempo para que hablen to-dos los anotados en la lista de oradores.

El presupuesto es una previsión, una estima-ción. Si estimo que no voy a crecer, no harénada para crecer y me sentiré satisfecho si cum-plo con la pauta fijada en el presupuesto. Debe-ría allí explicitar las pautas para crecer, cómohago para recaudar más, qué política voy aimplementar en el área de recaudación, cómohago para eliminar los gastos superfluos y verdónde están los gastos innecesarios. Tambiénse han mencionado áreas enteras que quizá de-berían ser eliminadas y, hasta desde afuera, sepropone la creación de un ministerio de la pro-ducción, pese a que en el presupuesto en consi-deración nada se dice al respecto. O sea que setrata de una propuesta que no está en este pre-supuesto. Sí hay otros que van a generar gastosy que no crearán ninguna política activa. Eso síestá en el presupuesto. Son distintas formas deplantear el proyecto de ley de presupuesto.

Pero hay varias cosas que también se hanmencionado que no están en la ley de presu-puesto o que están distorsionadas. Y voy a em-pezar con una que hemos estado debatiendohace pocos días, cuando tratamos dos proyec-tos de ley relacionados con los Aportes del Te-soro Nacional, que se aprobaron por mayoría,tienen sanción del Senado y han ido a la Cáma-ra de Diputados. No obstante ello, en esta Cá-mara se ha aprobado como pauta de este pre-supuesto, antes de lo que nosotros anticipábamosen esa discusión, y se han incorporado solamentecomo Aporte del Tesoro Nacional 150 millones,si bien la estimación es que la recaudación va aser más de 460 millones. No quiero dar núme-ros para no cansar con esto, pero más de 300millones los incluyen luego en transferencia ydicen que sería una buena política ahorrarlos.Pero se está ahorrando un recurso que no es dela Nación sino de las provincias, y por el último


acuerdo que formalizaron los gobernadores –yque tanta importancia se le ha dado incluso eneste recinto– no se ha autorizado al gobiernonacional a disponer de él.

Sin embargo, pareciera que a través de estaley de presupuesto podemos modificar una leyconvenio que tiene pautas –incluso a los efec-tos de su modificación– previstas en la Consti-tución Nacional, que no puede ser ni siquieramodificada unilateralmente ni reglamentada yque debe ser además aprobada por las provin-cias. Sin embargo, nosotros en la ley de presu-puesto la modificamos.

En este caso y cuando tratemos el proyectoen particular, me voy a permitir sugerir un artícu-lo con algunas modificaciones para que reinte-gremos esos recursos a quienes son sus legíti-mos titulares: las provincias.

Comparto lo que ha dicho el senador Moreauy voy a decir más, coincido con lo que dijo ElisaCarrió en la Cámara de Diputados en cuanto alFondo Partidario Permanente previsto en la ley23.298 –Ley Orgánica de los Partidos Políti-cos–, que establece que el gobierno debe darun financiamiento para los partidos políticos de2,50 pesos por cada voto obtenido en la últimaelección. En el proyecto de presupuesto –y elaño que viene tenemos elecciones– hubo unadiscusión en la Cámara de Diputados; iban aincorporar un peso, pero el resultado es que nohan puesto nada. Es decir, en la ley de presu-puesto modifican o deciden no darle cumplimien-to a la ley 23.298 vigente.

Considero que al tocar este punto debería-mos pensar en la posibilidad de incorporar nue-vamente los recursos y yo voy a señalar lo mis-mo que dijo Moreau. Este es un tema muydiscutido y algunos tienen miedo de referirse aél porque piensan que se va a hablar del manejoraro, discrecional, cuestionado, del financia-miento de los partidos políticos. Y resulta que elmás transparente de los aportes, que es el quedebe figurar en el presupuesto, es el que elimi-namos. Quiere decir que lo que estamos pre-tendiendo en realidad en esta tan mentada re-forma política es que el ciento por ciento delfinanciamiento sea de los particulares; es lo quetanto nos ha escandalizado.

No la entiendo; pero ésta es la política de estepresupuesto que estamos tratando. Dentro deocho o diez días, si lo tratamos, seguramentecambiaremos y vamos a discutir ahí si es 1 o

1,50, etcétera. Pero hay una ley vigente. Existela obligación de prever en la ley de presupuestolos recursos contemplados en leyes; es lo mis-mo que no contemplar en la ley de presupuestolos recursos para pagar los sueldos. Es un ab-surdo, si se tiene equis cantidad de empleados,se hace el cálculo y se prevén los recursos ne-cesarios para pagar los sueldos.

Aquí se ha dicho que este presupuesto va apermitir la reactivación. Se ha manifestado quea través de las obras públicas vamos a solucio-nar los problemas del país.

Se mencionaron la ley de infraestructura yuna serie de obras previstas, con acuerdo de lasprovincias, a través del Consejo Interprovincialde Ministros de Obras Públicas.

El único problema que tiene el artículo 101del proyecto de presupuesto son dos pequeñosdetalles, dos pequeñas cosas que tal vez parez-ca que no tienen importancia.

Dicho artículo –como pretendo que se elimi-ne lo he puesto entre paréntesis– dice: “Dichaautorización quedará sujeta a la aprobación delrégimen legal específicamente referido a dichosistema y a la conformidad previa de la autori-dad de aplicación de la ley 24.354.

”El gobierno nacional y las jurisdicciones pro-vinciales podrán acordar las excepciones quedeban hacerse a los requisitos de la ley 24.354,para la ejecución de las obras acordadas en elacta del 9 de agosto de 2000 entre el Ministeriode Infraestructura y Vivienda y el ConsejoInterprovincial de Ministros de Obras Públicas(CIMOP), detalladas en el anexo II del proyec-to de ley sobre Régimen para la Promoción dela Participación Privada en el Desarrollo de In-fraestructura”.

En primer lugar, significa que estamos facul-tando al jefe de Gabinete de Ministros a hacertodas las reestructuraciones y decimos que lohacemos en acuerdo con el Consejo Interpro-vincial de Ministros de Obras Públicas.

Pero esto que han agregado, no está en elacuerdo. Es decir que ahora vamos a tener quepedir permiso. A partir de la aprobación del pre-supuesto, las leyes requerirán la autorización delárea correspondiente dentro del Ministerio deEconomía. Y como no hay un ministro de ObrasPúblicas, porque nadie ha presentado un proyec-to para modificar la Ley de Ministerios –han he-cho desaparecer un ministerio–, ese ministerioahora está a cargo del ministro de Economía.


El ministro ha designado a Bein, que será lapersona que va a determinar si alguna de lasobras que nosotros incorporamos en este ar-tículo se hará o no. O sea, es como si le diéra-mos un cheque en blanco.

Mucho más coherente sería decir: “Este esel plan de infraestructura aprobado por el Con-greso, y esto lo que se va hacer”. Habría queespecificar qué se debe hacer, si queremosreactivar.

En caso contrario, estaríamos diciendo “quese haría si alguien después autoriza y quiere”.Pero si no se autoriza y no quiere, y si ademásno cumple con los requisitos previstos en esaley –los cuales hay que eliminar–, por supuestoque muchas de esas obras no se van a hacer.Para que encuadren dentro de las previsiones yde los requisitos de los organismos técnicos en-cargados de calificarlas, muchos de esos pro-yectos van a poder hacerse si están dentro delradio del Gran Buenos Aires y, por supuesto, sison rentables.

¿Podremos pensar que se va a poder haceruna ruta, un dique o algo en el interior del país?Seguramente, eso no va a entrar dentro de lacalificación prevista en la ley.

En consecuencia, puedo pensar en dos alter-nativas. Una, es que no tienen la más mínimaintención de hacer esas obras. Si es así, díganloy no va a haber reactivación. La otra es que síhaya intención de hacer las obras. En ese caso,les voy a pedir que cambiemos la redacción delartículo y que lo transformemos en lo que real-mente estamos diciendo que queremos hacer.

Entonces, si tomamos esta decisión, puedeser que realmente podamos generar trabajo yalgo de reactivación en el país. Si no, creo queesto no se va a producir.

Luego, cuando tratemos en particular el pro-yecto de presupuesto, me voy a referir en pro-fundidad a estos temas.

Me voy a permitir volver a algo que dije alprincipio. Me molestó el acuerdo previo, y lodije con toda claridad en mi bloque. Porque elacuerdo, para ser válido, debe ser posterior alplanteo. Cuando acuerdo después de conocer,yo soy el que apoyo eso porque lo hago propio.Prestar el acuerdo sin conocer es como decir:“Bueno, les doy el cheque en blanco y háganlo.Pero ustedes son pura, única y exclusivamenteresponsables de ese plan. No es mío, es de us-tedes”. Si realmente quieren que todos trabajen

a favor, que todos asuman como propio el plan,hay que dar real participación.

Señor presidente: fíjese lo que dicen los or-ganismos internacionales –por eso vuelvo al prin-cipio–: “Si ustedes quieren que yo estudie el pre-supuesto, me lo tienen que mandar con quincedías de anticipación para que mis asesores lopuedan leer y mirar. Si no me lo mandan conesos quince días de anticipación, lo vamos apasar para la próxima reunión”. Esto es lo queexplicaban ayer. Hoy el ministro de Economíadecía: “No, pero esto no es así, porque eso lle-varía a pensar que nosotros estamos condicio-nados al organismo. Tenemos que sacar el pre-supuesto porque la ley de presupuesto es la másimportante y la necesitamos”. Pero concluyódiciendo: “Por supuesto, el blindaje estará rela-cionado con la aprobación de la ley”.

A los representantes de los organismos inter-nacionales no se les ocurre decir: “Está aproba-do el blindaje, después mándenme la ley de pre-supuesto”. Ellos dicen: “Mándenme la ley depresupuesto. La voy a leer. Si están previstastodas las condiciones, de acuerdo con lo quehemos conversado, la voy a hacer propia y lesvoy a dar el blindaje”.

Dicho de otra forma, si los señores de la Alian-za quieren el apoyo y desean realmente reactivarla economía del país, hay más de un senador,muchos más –diría que prácticamente todos–,que están dispuestos a colaborar, pero no concheques en blanco. Estamos dispuestos a sen-tarnos a la mesa, a debatir ideas, a no generarproblemas, a facilitar el tratamiento, a punto talque hemos leído este proyecto de ley en algu-nas horas.

No quiero mencionar algunos artículos. Loharé cuando hagamos el tratamiento en parti-cular, oportunidad en la que les voy a pedir al-gunas aclaraciones, ya que por ejemplo apare-cen algunos subsidios y otras cosas con nombresy apellidos, y en algunos casos ni está claro elnombre y apellido. Esto es algo que me gustaríaconocer. Seguramente vamos a debatirlo en eltratamiento en particular.

Desde ya adelanto que voy a dar mi voto afir-mativo en general porque creo que el gobiernonacional tiene, por el bien de todo el pueblo ar-gentino, el deber y el derecho de tener un pre-supuesto nacional.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael senador León.


Sr. León. – Señor presidente: los senadorestenemos el desafío de aprobar un presupuestoque ponga en marcha un país como el nuestro,que tiene una deuda que asciende a la mitad detodo nuestro producto bruto.

Es decir, se necesita no solamente una vi-sión con un criterio nacional claro sino tam-bién con una imaginación que ponga por enci-ma de nuestras disidencias la significación deser argentinos.

Quiero decir que se han hecho importantesdiscursos. Yo voy a ser muy breve. Ha “vola-do” la imaginación –como se pedía– y estamosen los finales de un debate en el que, con humil-dad, pretendo señalar dos o tres circunstancias.Una de ellas es que respeto las cifras y valoresque aquí han dado otros señores senadores.

Todos sabemos que después de la última guerramundial los ricos del mundo forjaron a travésdel acuerdo de Bretton Woods una estructurafinanciera internacional que sirvió y que estásirviendo para custodiar las espaldas a la acu-mulación capitalista.

Entonces, circunstancias históricas como lasque vivimos nosotros hacen que todos los quetengamos la más humilde actitud de participa-ción en la definición de nuestros destinos sea-mos cerradamente independientes.

Si analizamos un poco el panorama interna-cional, parece que hoy, para ser atendido, hayque ser dependiente. Nosotros no tenemos queserlo; debemos marcar nuestra propia perso-nalidad.

Me parece que algunos exageraron la acti-tud partidaria. Por eso digo que el problema noes ver quién o qué partido es mejor que otro,sino ponernos de acuerdo para rescatar un mo-delo nacional que, a mi criterio –lo digo respe-tuosamente–, existía cuando gobernó HipólitoYrigoyen.

Muchas de nuestras deformaciones comen-zaron cuando “lo voltearon” a Yrigoyen. Ha-bía dado una actitud nacional, soberanía y su-fragio. Pero llegaron la “década infame”, larevolución “justista” y la entrega del petróleonacional, que fue una de las causas del golpeen esa circunstancia.

No tenemos que exagerar nuestra disidenciadiciendo al mundo que estamos pobres. Debe-mos afirmar nuestra coincidencia diciendo almundo que seguimos siendo una nación no sub-desarrollada sino que está circunstancialmente

derrotada por la deformación del funcionamientoque tiene nuestra humanidad.

La vez pasada decía que la economía mun-dial está signada por la desregulación financie-ra internacional y por los movimientos masivosy especulativos de fondo. Ello no puede ser so-lucionado por ningún país por sí solo y menospor una economía del tamaño de la argentina.Por lo tanto, no nos es ajeno ninguno de los pro-blemas creados por la globalización de los mer-cados. Y entramos en ella sin tener las medidasmínimas que hubieran hecho más leves los pro-blemas que, de por sí, traen aparejados algunossectores de la sociedad.

Francia gastó el año pasado 20 mil millonesde dólares para subsidiar su producción agríco-la-ganadera. Nosotros no estamos en condicio-nes de hacerlo, pero tenemos que buscar elmecanismo para lograrlo, a los efectos de queestas estructuras internacionales no derroten lacapacidad de crecimiento de nuestro país.

Ya que hablamos de crecimiento, quiero de-cir que recogí un recorte de “La Nación”, delque voy a leer una parte. En realidad, lo prime-ro que voy a decir es mío y después leeré lo quepublicó “La Nación”.

Nuestra Argentina no es y no debe actuar–ya lo dije– como un país subdesarrollado. Es-tamos pasando por una situación en la que algu-nas de nuestras virtudes históricas aparecencomo despobladas. ¿A quién de nosotros no leduele ver algunos indicadores de declinación queaparecen en nuestro país? Cuando en los diariosse ofrecen las prostitutas, nos duele; cuando enellos vemos la violencia que se desata entre nues-tra juventud, nos duele; cuando la violencia seproduce así, como “al voleo”, fruto de la deses-peración, nos damos cuenta de que muchas co-sas deben ser corregidas en nuestro país.

Mencioné a “La Nación”, que publicó decla-raciones del premio Nobel de economía, el se-ñor Milton Friedman, quien afirmaba: “El FondoMonetario Internacional es en mi opinión unainstitución nefasta. Aun en el único papel que lequeda hoy en día, que es el de tutor de los paí-ses subdesarrollados, los consejos que da sonen su mayoría muy malos. Impulsa el aumentode los impuestos porque está obsesionado porel equilibrio presupuestario, en lugar de ocupar-se prioritariamente del crecimiento. Contribuyea la idea peligrosamente difundida de que la re-ducción del déficit constituye la prioridad, cuan-


do el problema central reside en el ámbito delgasto público”.

Un premio Nobel opina esto de un organismoque en alguna medida nos hace dependientesen este proceso histórico y en esta circunstan-cia que está viviendo el país.

Me hubiera gustado que los ingleses no fue-ran piratas, pero lo son; que la Comunidad Eco-nómica Europea no subsidiara, combatiendonuestras chances de colocar en su mercadonuestra producción, pero lo hace; que los Esta-dos Unidos no protegieran sus exportaciones,pero lo hacen. Entonces, lo que pasa en el mun-do con los poderosos organismos de crédito in-ternacionales, manejados por la acumulacióncapitalista, constituye el mayor desafío que tie-ne una nación como la nuestra. Tenemos quever cómo nos escapamos de esto.

Ya no está San Martín y ya no está Belgrano,quien escribía sobre economía y peleaba en loscampos de batalla. Este es un desafío de nues-tra generación. Por eso creo importante y tras-cendente que en vez de debatir si los peronistasson mejores que De la Rúa o si De la Rúa esmejor que el doctor Menem, elaboremos unasíntesis patriótica nacional que permita defen-dernos de toda esta deformación internacional.

Tengo aquí recortes como para seguir expla-yándome pero no lo haré, porque quiero hablarpoco. En síntesis, quiero que este Senado de-muestre que no es el Senado de los sobornos,sino el del patriotismo, y que tengamos el talen-to para descubrir un camino muy solidario, don-de por encima de algunos colores que podamostener circunstancialmente, en la historia tan di-fícil de muchos países americanos en vías dedesarrollo, aplastados por un capitalismo sin alma–reitero–, seamos los custodios del país en elque ahora viven nuestros hijos y donde habránde vivir las nuevas generaciones.

Entonces, aunque debamos en concepto dedeuda externa un monto similar a la mitad denuestro producto bruto, habrá que ver cómo ire-mos corrigiendo este tipo de condicionamientos,a los efectos de volver a ser nuevamente unanación independiente.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador por el Chaco.

Sr. Sager. – Señor presidente: hoy asistimosresponsablemente a la discusión sobre el pro-yecto de ley en revisión del presupuesto para elejercicio económico de 2001.

Y digo “responsablemente”, reiterando quizáconceptos vertidos aquí, porque a sólo algo másde cuarenta y ocho horas de haber ingresado elproyecto por mesa de entradas, el bloque deljusticialismo está presente en este recinto, pordecisión mayoritaria de la bancada, privilegian-do nuevamente los altos intereses de la Repú-blica respecto de cualquier otro, sea particularo partidario.

De todos modos, cabe señalar el interés es-pecífico del Poder Ejecutivo nacional en esteproyecto, así como también lo manifestado poralgunos de sus actores –ministros, secretarios ovoceros–, en el sentido de sumar dramatismo altratamiento de este proyecto de ley de presu-puesto. Lo dicho, más allá de la natural impor-tancia que tiene para la República Argentinacontar con esta herramienta en tiempo y forma,como vino ocurriendo durante los últimos diezaños.

Hoy se han exhibido las urgencias para la ob-tención del blindaje financiero, de esta garantía.Y en este sentido, como textualmente lo mani-festó algún funcionario, de no cumplirse en tiem-po y forma las metas propuestas por el FondoMonetario Internacional, hasta se podría hacerpeligrar el pago de los salarios de los agentespúblicos.

Pero parece que estas urgencias no fueronlas mismas que existieron durante el trámite enla Cámara de Diputados, porque la Cámara deorigen dispuso de aproximadamente dos mesespara discutir el proyecto de ley de presupuesto.Incluso, allí se presentaron tres iniciativas dis-tintas: la remitida por el Poder Ejecutivo, la dic-taminada por la comisión respectiva y, finalmen-te, la que hoy estamos considerando.

Ahora bien; ¿qué ha pasado durante estosdos meses de discusión? Primero, y principal,las provincias argentinas suscribieron un pactofiscal orientado a restringir sus gastos, en con-sonancia con la ley de equilibrio fiscal que opor-tunamente aprobamos en este Senado. Dichanorma obliga a nuestras provincias a disminuirlos fondos federales, que el Congreso de laNación también aprobó oportunamente. Así, porejemplo, nuestras provincias van a ver dismi-nuidos los fondos nacionales de vivienda en un50 por ciento y quizá más. También podríamosenumerar algunos otros fondos afectados.

Sin embargo, el proyecto de ley de presupues-to que estamos considerando sorprevisamente


incrementa el gasto –como bien se dijo aquí– apartir de una proyección más realista del creci-miento, llevándolo al 2,5 por ciento. Pero, al mis-mo tiempo, se expone un incremento de los gas-tos sociales.

Entonces, mi reflexión apunta a cuestionar quéle estamos planteando a la sociedad; cuál es elmensaje político que estamos dando. Es decir,por un lado, en un contexto internacional de cre-cimiento, decimos que la Argentina va a crecermenos, y por el otro, aportamos fondos al gastosocial. ¿Será porque lo que no vamos a lograr através del crecimiento lo obtendremos incremen-tando el nivel de desocupación o será que vamosa incrementar aún más los negativos índices denecesidades básicas insatisfechas?

Ese es, a mi juicio, el mensaje que se estádando. Pero, a fuer de ser sincero, uno tambiénse siente tentado a plantear que sería muchomás prudente que ese aumento del gasto quehoy nos llama la atención sea destinado a la pro-ducción, al rescate de las pequeñas y medianasempresas y a brindar un apoyo fuerte, contun-dente y claro al sector productivo primario.

Me parece que sería prudente decirle al paísque parte de esos fondos los vamos a destinaral rescate de las economías regionales de lasprovincias marginadas, como la que yo repre-sento, y también Formosa, respecto de las cua-les hace un tiempo se aprobó en este cuerpo unproyecto de ley destinado a plantear solucionesde emergencia y que, paradójicamente, nuncahan sido beneficiadas con promociones espe-ciales, porque la iniciativa que las contemplabahoy está durmiendo el sueño de los justos en laCámara de Diputados, bajo el concepto esgri-mido de que no se podía incrementar el gastopúblico en la República.

Sin embargo, ahora nos encontramos tratandoeste proyecto de presupuesto que dice lo contra-rio; entonces, uno se siente tentado a dejar plan-teadas estas diferencias, que, a nuestro juicio, sonimportantes para provincias como la nuestra.

Además, quiero señalar que, por ejemplo, noes una buena señal para esos sectores produc-tivos que el presupuesto que le estamos asig-nando al Instituto Nacional de TecnologíaAgropecuaria sea el más bajo de la historia.Tampoco es bueno para esos sectores produc-tivos –aunque no se lo hace a través de estepresupuesto, sino por la instrumentación de unapolítica en tal sentido– decir que estamos elimi-nando el Instituto Nacional de la Semilla. Es

decir, ¿cuál es el mensaje que le estamos dandoal sector productivo?

Vayamos ahora al tema de la investigación.En este Senado nos congratulamos, y varios se-ñores senadores expresaron su punto de vistapositivo a la tarea del INVAP, por los logros delreactor, del cual todos nos sentíamos alegres. Sinembargo, si aprobamos este proyecto de presu-puesto tal como ha llegado, la Comisión Nacionalde Energía Atómica está a punto de tener quedesafectar cien becarios para el 2001.

Entonces, ni siquiera podemos hablar de lanecesidad de incrementar el presupuesto, aun-que más no sea en 4 millones de pesos, paramejorar el desarrollo tecnológico de la citadaComisión Nacional de Energía Atómica.

Pero yo quiero llegar a un punto que nadie hamencionado y que a mí me corresponde hacer-lo por el hecho de presidir una de las comisio-nes que, a veces, quedan relegadas.

Con este proyecto de presupuesto, en la Re-pública Argentina –aun habiendo aumentado elgasto social– no se ha tenido en cuenta que leestamos destinando nada más que 46 centavosde pesos, o de dólar, por habitante y por año a lapráctica del deporte.

Nosotros hemos recibido a los medallistas olím-picos y a los paraolímpicos y muchos de nosotrosnos hemos sacado fotos y comprometido en ladefensa del presupuesto para esta área. Enton-ces, hoy quiero expresar nuestra preocupaciónpor el hecho de que si bien en la sanción de laCámara de Diputados se aumentó el gasto so-cial, no ocurrió lo mismo con las partidas destina-das al deporte, que sólo quedan libradas a losfondos provenientes de los juegos de azar.

A nuestro juicio, esto es muy peligroso. Entodo caso, esto debiera ser el complemento deuna política deportiva con fondos necesarios, quehoy no tenemos. Y quiero llamar la atenciónsobre este aspecto; no generar alarma, sino todolo contrario: plantear esto con responsabilidad.

Muchas veces se nos podrá acusar de pecarde ser únicamente defensores de los interesesde nuestras provincias, pero debo decir que fui-mos nosotros quienes propiciamos, en el Sena-do de la Nación, un proyecto de ley destinado aatender la situación del Chaco y de nueve pro-vincias más, que habían sufrido el embate delas inundaciones de 1998.

–Ocupa la Presidencia el señor vicepre-sidente 1º del Honorable Senado, senadorLuis León.


Sr. Sager. – Es cierto que el proyecto en con-sideración asigna 67.700.000 pesos provenien-tes del préstamo BID o, como lo conocemostodos nosotros, proyecto 1.118. Y como inte-grantes de la comisión bicameral destinada alseguimiento de este préstamo, tenemos la obli-gación de advertir que, de aprobarse este pre-supuesto, nos ocuparemos de financiar los pro-yectos en ejecución, pero nada se dice de lasotros 45.500.000 pesos que faltan para posibili-tar el financiamiento de las otras ciento catorceobras de nuestras diez provincias.

Entonces, me parece que estamos pasandopor alto algunas obras fundamentales, y no merefiero a las de mi provincia, sino por ejemploa que no están destinados los fondos para lastareas de la laguna Picasa. Por lo tanto, nodebemos lamentarnos luego, sino que es ésteel momento en el cual debemos propiciar esasmodificaciones.

Quiero advertir que en este presupuesto quevamos a aprobar van a faltar aproximadamentecuarenta y cinco millones de pesos. Esto se dis-cutió en la Cámara de Diputados, pero no pudoser aprobado en el marco del consenso. Noso-tros expresamos nuestra preocupación.

Finalmente, debo decir que nos congratula queel proyecto en consideración mantenga las par-tidas destinadas para el Fondo Especial del Ta-baco. Hemos sido sus defensores y nuestra pro-vincia ha sido una de las beneficiadas. Perotambién debo aclarar que la producción agríco-la mayoritaria de nuestra provincia es el algo-dón, y que de ella derivan la mayoría de las ac-tividades industriales y comerciales que allí sedesarrollan.

En este sentido, luego de tres años de afrontaruna situación sumamente complicada, productode las inundaciones, de los precios internaciona-les y de la propia evolución de la economía denuestro país, las pymes relacionadas con la pro-ducción de algodón se encuentran en una situa-ción muy compleja, a la que se debe sumar lasituación de los propios productores.

En consecuencia, voy a apelar a la voluntadde todo el cuerpo para introducir, en el trata-miento en particular de este proyecto, algunasmedidas específicas que contemplen esta situa-ción a la que me he referido, en atención –reite-ro– a que nuestra provincia no ha sido nuncabeneficiada con regímenes especiales.

Luego de esta serie de enumeraciones po-dría sostenerse que nuestro planteo es pesimis-

ta, pero no es así. Por el contrario, tomamos encuenta la realidad y pretendemos rescatar lascuestiones positivas que aquí se han expuestopor los miembros de la bancada oficialista. Y,justamente, por esa razón es que pretendemosponer énfasis en los contrasentidos que presen-ta este proyecto, para corregirlos en el trata-miento en particular, a fin de emitir señales cla-ras y contundentes para quienes trabajan,producen y viven en la Argentina.

Y esa falta de aliento, que hoy se puede pal-par en la calle, impone a quienes tenemos laresponsabilidad de aprobar la ley de leyes quelo hagamos con un sentido patriótico, entendien-do, como bien se ha dicho, que no se trata delpresupuesto de un partido o sector en particu-lar, sino del conjunto del país.

Dejamos planteado que, con este ánimo, enel tratamiento en particular propondremos mo-dificaciones específicas para esos sectores.

Sr. Presidente (León). – Tiene la palabra elseñor senador Ulloa.

Sr. Ulloa. – Señor presidente: quiero agra-decer a los pocos señores senadores que toda-vía nos acompañan en el recinto…

Sr. Presidente (León). – Pocos, pero buenos.Sr. Ulloa. – Señor presidente: adelanto mi

voto afirmativo al proyecto de presupuesto ysolicito la inserción de mi discurso, porque yano voy a convencer a nadie. No obstante, haréalgunas breves reflexiones.

Evidentemente, se trata de un proyecto de pre-supuesto que llamaría de necesidad y urgencia,por la situación conflictiva y dramática que vivenel país y las finanzas de la actividad privada.

Sería bueno recordar que esto no es de ayersino que viene de lejos. Y si nos referimos a laúltima década debemos decir que el país teníaentonces aproximadamente unos 60 mil millo-nes de dólares de deuda y comprometido un 23por ciento de su PBI para atenderla. Al princi-pio del actual gobierno, la deuda alcanzó los 120mil millones y el compromiso del PBI ya es del43 por ciento.

Esto no es fácil. Hay una gran presión parael pago de los intereses y, obviamente, un granapremio de parte de los acreedores, sobre todode los organismos internacionales y los bancos,que nos han impuesto grandes exigencias. Ade-más, los países desarrollados, con su política co-mercial de subsidios y su activo proteccionismo–recordemos que se pagan 360 mil millones de


dólares al año por este concepto–, matan nues-tra economía. Entonces, esto también formaparte de nuestra realidad.

Estamos ante una situación difícil. Además,la ley de convertibilidad fiscal nos ata. Pero, comobien se ha dicho, es temerario e imprudente quese pretenda salir de las pautas que allí se fijan.No obstante, la realidad es que todo peso de dé-ficit es deuda y esto crece continuamente.

Este año vamos a pagar alrededor de 10 milmillones de dólares en servicios de la deuda. Elpróximo pagaremos unos 12 mil…

–Murmullos en el recinto.

Sr. Ulloa. – Si los señores senadores pudie-ran hablar más bajo, los taquígrafos escucha-rían con más facilidad.

Sr. Presidente (León). – La Presidencia rue-ga a los señores senadores que no dialoguen yrespeten al orador.

Continúe señor senador.Sr. Ulloa. – Gracias, señor presidente.Decía que no sólo tenemos que conseguir di-

nero para pagar los intereses sino también pararenovar los créditos. Y ese concepto implica 28mil millones de dólares anuales, es decir, la frio-lera suma de 3 millones de dólares por hora encréditos. Evidentemente, no es una situaciónfácil.

Se han hecho grandes esfuerzos y, en espe-cial, los ha llevado a cabo el bloque del justi-cialismo al facilitar la aprobación del proyectode presupuesto.

Y también los han hecho los gobernadores alfirmar el pacto fiscal, en una situación donde elcosto del financiamiento hace muy complicadoconseguir esos 3 millones de dólares por horaque necesitamos.

Y este presupuesto constituye una exigenciapara obtener un blindaje financiero, una garan-tía internacional. Me alegro de que consigamoseste blindaje, pero recuerdo con qué satisfac-ción recibimos en su momento al Plan Brady ydespués, aquellos que éramos medio ingenuosal principio, nos encontramos con que éste sir-vió para salvar a los bancos. Y ahora vamos aconseguir un blindaje financiero, una garantíainternacional que sirve también para salvar alos bancos acreedores.

Esta es la realidad. Pero sirve también paradarnos un respiro de un año, porque en el próxi-

mo vamos a estar en la misma situación. Enton-ces, ¿cuál es el mensaje que debemos tener cla-ro? Que se salvan los acreedores y que el respi-ro de doce meses tenemos que aprovecharlo. Enefecto, debemos utilizarlo con políticas activas,inteligentes, para poder arrancar nuevamente.

No me cabe la menor duda de que hay quecontrolar la macroeconomía, las variables quese están escapando –como los intereses, la deu-da, etcétera–, y, entonces, los indicadores estossirven para ir midiendo el pulso de la economía.Pero los que caminamos por la calle medimosel pulso de la gente, que es preocupante. Enefecto, la gente me pregunta: “Senador, ¿cuán-do arrancamos? No tengo trabajo, tuve que sa-car a los chicos de la facultad, no tengo casa,deme una mano”. Pero la mano no se puededar individualmente.

Entonces, vamos a conseguir con este esfuer-zo aprobar un presupuesto –un poco a tamborbatiente–, y así cumplir con las exigencias quenos permitan obtener el blindaje. En consecuen-cia, reitero, tenemos que aprovecharlo, porquede lo contrario el año que viene vamos a estarpeor.

De manera que esta aprobación tan rápidaque todos haremos de este presupuesto es unaapuesta a la esperanza, a que entre todos, elEjecutivo y la oposición, encontremos el cami-no para superar los problemas que nos aquejan.

No voy a continuar haciendo estos comenta-rios, en razón de la brevedad que buscamos,para así poder terminar la lista de oradores. Porlo tanto, vuelvo a señalar que, oportunamente,solicitaré la inserción del mensaje que tenía pre-parado pronunciar.

Sr. Presidente (León). – Tiene la palabra elseñor senador Villaverde.

Sr. Villaverde. – Señor presidente: en el mis-mo sentido que lo señalado por el señor senadorpor Salta y por respeto a la brevedad del tiempo,solicitaré que se inserten en el Diario de Sesio-nes algunas consideraciones de carácter generaly también particular, en lo que se refiere al temade defensa, que es la comisión que presido.

De todas maneras, quiero referirme en for-ma muy breve a algunas cuestiones que se plan-tearon en este recinto y en esta jornada en don-de se está considerando la aprobación delpresupuesto.

Señor presidente: por momentos me parecíaque estaba ejerciendo la profesión de abogado,


porque más que hablar del presupuesto, escu-chamos largos discursos referidos a la herencia.

Creía estar tramitando una sucesión, ya queen forma remanida y permanente se habló de laherencia recibida.

También se ha reiterado, en varias oportuni-dades, que tenemos que aprobar el presupues-to, la denominada ley de leyes, en poco tiempo,en pocas horas.

Señor presidente: el presupuesto no es ni másni menos que un plan de gobierno, un proyecto,no es un mero cálculo de recursos y gastos. Aldecir de un pensador, el proyecto es lo que dife-rencia al hombre del reino animal.

En definitiva, ¿qué es el proyecto? Es la po-sibilidad de cambiar. Pero pese al poco tiempoque tuvimos para analizar este presupuesto, surgedel mismo que no hay en él ninguna posibilidadde cambio. Ni siquiera tiene medidas fiscalessignificativas en lo que se refiere a recursos ygastos.

Este gobierno llegó bajo el lema de “Alianzapara la justicia, el trabajo y el empleo”, y ademásque era el cambio. Pero con este presupuestono hay ninguna posibilidad de que se genere tra-bajo o empleo. Por el contrario, cada vez esmás peligroso el riesgo de la desocupación y nose percibe ninguna posibilidad de cambio.

Señor presidente: usted ha dicho en reitera-das oportunidades y así lo he escuchado duran-te los últimos años, que parece que estamos paracumplir con las recetas del Fondo MonetarioInternacional.

Justamente ahora, no sólo se quiere cumplircon una de esas recetas sino que pretenden jus-tificar este apresuramiento en la aprobación delpresupuesto señalando que si no se aprueba rá-pidamente la iniciativa se corre el riesgo de queno haya blindaje económico o ayuda. En reali-dad, “ayuda” es una manera de decir, toda vezque se trata de un nuevo préstamo que nos ge-nerará mayor endeudamiento. Entonces, ni si-quiera nos dejan discutir, pues no sólo debemoscumplir con esa receta tan criticada en añosanteriores, sino que además debemos votar elpresupuesto en horas, sin la posibilidad de ana-lizar y discutir el mismo con la profundidad ytiempo del caso que nos ocupa.

Vale recordar que en este Senado siempreconsiderábamos y votábamos el proyecto de pre-supuesto sobre los últimos días del año. Ahorani siquiera tenemos la oportunidad de analizarlo

un par de días antes de su aprobación, bajo elargumento de que de no ser así “vendrían el findel mundo, el caos, el desastre”.

Y así sucedió el año pasado y el anterior.Antes de asumir el nuevo gobierno, los futurosgobernantes nos decían que el Senado estabadormido y que había que aprobar urgentemen-te el presupuesto. Luego, ante los errores co-metidos en la ejecución del presupuesto, tam-bién recurrieron al justificativo de que el mismono era su presupuesto sino que era del gobier-no anterior.

Señor presidente: parece que fuéramos eloficialismo, no sólo por la voluntad y la voca-ción para gobernar, sino también para legislar.Si bien somos mayoría en el quórum, basta conver la presencia en este recinto. El oficialismoplantea críticas terribles, tales como que no re-conocer la herencia era una necedad, o que sino se aprueba rápido el presupuesto, somosirresponsables.

Al contrario, me pregunto si es responsableaprobar el presupuesto bajo esta forma y estascondiciones.

Se dijo, pretendiendo justificar errores, que elgobierno anterior también se equivocaba, peroporque buscaba distintas medidas económicas.Pero en este caso ni siquiera se buscan medi-das económicas. No hay posibilidad de error oequivocación porque no se toman medidas.

También se quiere justificar la rápida apro-bación, diciendo que Menem cometió erroresporque buscaba un camino. Me pregunto en estecaso cuál es el camino. ¿El de sembrar miedo atodos?

Señor presidente: digo con el mayor respetoy no para que se enoje, esto es una suerte deextorsión, como se dice vulgarmente, de pre-sión o de terrorismo político. Considero que éstano es la forma de aprobar un presupuesto. Estoes darle un cheque en blanco al gobierno paraque arregle como pueda una renegociación dela deuda pública.

Señor presidente: como expresé precedente-mente alcanzaré a la Secretaría algunas consi-deraciones al proyecto en general y en particu-lar, a efectos de que sean insertadas en el Diariode Sesiones. Elijo esta alternativa dados la horay el hecho de que hay pocos senadores en elrecinto, con lo cual resulta imposible discutir, queera lo mínimo que podíamos hacer en el trata-miento del proyecto que estamos analizando.


Recién se hizo mención a la falta de cumpli-miento de la ley de solvencia fiscal, con lo quecoincido y deseo reiterar por la gran gravedadde ese incumplimiento. También quiero señalarel incumplimiento de la ley 24.948, de reestruc-turación de las fuerzas armadas. Además, quie-ro alertar que esta política de reducción siste-mática en la inversión en materia de defensaestá afectando notablemente la capacidad ope-racional de las fuerzas armadas.

Por supuesto, reitero el rechazo a la bajasalarial.

Asimismo deseo plantear observaciones res-pecto de la factibilidad de las metas cuantitati-vas, la realización de los programas y proyectosen el área de defensa. Particularmente quieroobservar el costo físico y económico de estasrestricciones y la falta de mecanismos de finan-ciamiento, no sólo a mediano, sino además alargo plazo, para dar cumplimiento a las leyesque fueron sancionadas por este Congreso dela Nación, muchas de ellas por unanimidad.

Señor presidente: con estas consideraciones,reitero el pedido de inserción de otras de carác-ter general y particular. Hechas estas considera-ciones y conforme con lo expuesto precedente-mente solicito la inserción de otras observacionesy propuestas de carácter general y particular enmateria de defensa.

Sr. Presidente (León). – Corresponde quehagan uso de la palabra los senadores Varizat,Maglietti, Arnold, Carbonell y Rodríguez Saá,quienes no se encuentran presentes.

Tiene la palabra el senador Cafiero.

Sr. Cafiero. – Señor presidente…

Sr. García Arecha. – ¿Me concede una in-terrupción, señor senador?

Sr. Presidente (León). – Le piden una interrup-ción, senador Cafiero.

Sr. Cafiero. – Cómo no, señor presidente.

Sr. Presidente (León). – Para una interrup-ción, tiene la palabra el senador por la CapitalFederal.

Sr. García Arecha. – Señor presidente: qui-siera que me informe qué sucede con los sena-dores que fueron convocados a hacer uso de lapalabra y no se encontraban presentes. ¿Re-glamentariamente no van a hacer uso de la pa-labra? ¿Está establecido así?

Sr. Maya. – No pueden.

Sr. García Arecha. – Perfecto. Agradezcola aclaración y pido disculpas por el desconoci-miento del reglamento.

–Varios señores senadores hablan a lavez.

Sr. Presidente (León). – Continúa en el usode la palabra el señor senador por Buenos Aires.

Sr. Cafiero. – Señor presidente: si bien he-mos asistido a una ronda de exposiciones muyinteresantes, ninguna de ellas me priva de su-marme a lo que, con toda crudeza, manifestó nohace muchas horas el ex jefe de Gabinete deeste gobierno, Rodolfo Terragno, cuando dijo queel país estaba a la deriva y sin rumbo.

Esta situación me hace recordar aquello quedecía Séneca y que Perón también repetía devez en cuando: “Para un barco que no sabe adón-de va, ningún viento le será favorable”. Y laimpresión que tengo y que es compartida por lagran mayoría de los argentinos es que lo másgrave que nos está pasando es esta desorienta-ción del rumbo del país.

Señor presidente: yo voy a votar en contrade este proyecto de presupuesto. Lo voy a ha-cer porque no me siento anímicamente prepa-rado para darle el sí a un presupuesto que esta-mos tratando bajo la presión real o fingida delos organismos internacionales. No puedo con-cebir que el ministro de Economía, para darnosuna prórroga de una semana o de tres días parael tratamiento del proyecto, haya tenido que pedirpermiso telefónicamente a Washington.

Sé cómo piensa usted, señor presidente. Poreso, creo que puede entender mejor que otrosque más allá de las necesidades presupuesta-rias y fiscales que tenemos hay ciertos patro-nes de comportamiento que no podemos seguirignorando, porque nos quitan calidad y jerarquíanacional.

Por lo tanto, en estas condiciones, no me allanoa aprobar un presupuesto bajo presión. Se nosexige que en veinticuatro horas aprobemos elpresupuesto porque de lo contrario se cae elblindaje financiero, lo cual no es cierto porqueante todo es una garantía para los acreedores, yciertamente no lo van a dejar caer.

Señor presidente: estamos viviendo la rece-sión más larga que conoce la historia argentina.Aquí tengo unos cuadros, cuya inserción pedirédespués, que muestran el comportamiento tem-poral que tuvieron las crisis argentinas de los


últimos años. Las cuatro crisis que reconoce-mos, la del Plan Austral, la de la hiperinflación,la del “tequila” y la actual, terminaron más omenos 10 u 11 meses después de haberse ini-ciado. La que vivimos ahora, en cambio, seagudiza en el mes decimotercero. Esto nos indi-ca que estamos ante un serio y grave problema.

Recién dijo el senador por Buenos Aires quela diferencia entre los países en desarrollo y losdesarrollados es que los nuestros suelen caerreiteradamente en estas contracciones cíclicasde su economía, dado que no tenemos esa for-taleza autogenerada de la que disponen las eco-nomías desarrolladas para poder enfrentar conéxito los ciclos económicos. Sin embargo, estono es así, señor presidente.

Tengo acá un cuadro publicado en la revista“The Economist” relativo al comportamiento dela economía de los principales países del mun-do. No voy a hablar de China, que creció al 8,2por ciento, ni de Hong Kong, que lo hizo al 10,4,sino de Malasia, que creció al 7,7, y de Brasil,que lo hizo al 4,5. También puedo mencionarotros casos: Chile creció al 5,8 por ciento; Co-lombia, al 3,1; México, al 7; Venezuela, al 3,3.Se trata de países de similar nivel de desarrolloque el nuestro. La Argentina figura con un cre-cimiento anual del 0,8 por ciento: el más bajoque registra el mundo, solamente superado porTurquía.

Es decir que hay algo que es endógeno, quees propio de nuestra evolución económica, queno podemos emparentar con fenómenos queabarcan un conjunto de países. Lo nuestro esespecífico. Creo que no está de más echar unvistazo a lo que ha pasado en el país para co-menzar a entender por qué estamos así.

Baglini, un hombre a quien admiro y de quienfui colega en la Cámara de Diputados hace 15años, nos ha sorprendido otra vez con sus imá-genes realmente ingeniosas. El fue autor deaquella frase famosa –recordarán ustedes– deque uno cambia las ideas en la medida de suproximidad al gobierno.

Sr. Gioja. – Era su teorema.

Sr. Cafiero. – Exactamente, el teorema deBaglini.

Ahora, Baglini usa –diría yo– un…

Sr. Vaquir. – …teorema herculeano.

Sr. Cafiero. – En efecto, un teorema hercu-leano.

Baglini dice que Hércules tuvo menos difi-cultades que las que él tiene que solventar paraequilibrar el presupuesto que debemos darle alpaís; y nombra las diez cosas terribles que Hér-cules se vio obligado a hacer.

Y sin ánimo de ofender a nadie, yo digo quemás que a Hércules, Baglini evoca a Sísifo, aquelmitológico rey de la antigüedad condenado a lle-var una enorme piedra hasta la cima de la mon-taña, pero antes de llegar a destino la piedra sedesmoronaba. La historia se repetía indefinida-mente. Es decir que los dioses lo habían conde-nado a reiterar eternamente un trabajo inútil.

Yo digo que, de alguna manera, ése es el dra-ma de Baglini con respecto al gobierno radical.Hablo con todo respeto, pero parece que es muydifícil coronar en la cima de la montaña las po-líticas elaboradas por este gobierno… Digamos“aliancista”, para ser precisos…

Sr. Yoma. – Para ser más generoso.Sr. Villarroel. – ¿Me permite una interrup-

ción, señor senador?Sr. Cafiero. – Para ser más generoso.¿Cuáles son las causas de esta circunstan-

cia, señor presidente?Sr. Presidente (León). – Le solicitan una in-

terrupción, senador Cafiero. ¿La concede?Sr. Cafiero. – Sí, cómo no, siempre y cuan-

do no me hablen de otro dios. (Risas.)Sr. Presidente (León). – Para una interrup-

ción, tiene la palabra el señor senador Villarroel.Sr. Villarroel. – Señor presidente: estoy es-

cuchando con toda atención, como correspon-de a la siempre ilustrada palabra del colega porla provincia de Buenos Aires.

Sin ánimo de entrar en una polémica, preci-samente, sobre las metáforas o las paradojasde Baglini, yo diría que el mito de Sísifo –que, simal no recuerdo, es el título de un ensayo deCamus–, en realidad, expresa la condición hu-mana; vale decir, el aparente absurdo de la con-dición humana, que está condenada porque sabeque es finita. El hombre sabe que va a morir,que cada vez está más cerca el final y que nohay un sentido asegurado para lo que hagamos,pero aun así luchamos contra ello y subimos conla piedra, aunque se nos caiga a la mitad delcamino.

Del mismo modo no cabe que en esta mate-ria adjudiquemos a un solo lado de nuestra rea-lidad política el hecho de que la piedra siempre


se nos vuelva a la mitad del repechaje. Es unatragedia que compartimos y en la que me pare-ce un error tratar de distribuir culpas.

Sr. Presidente (León). – Continúa en el usode la palabra el señor senador Cafiero.

Sr. Cafiero. – Agradezco al senador Villarroelsus expresiones. Si me espera un poco va a veradónde apunto con esta idea de culpas compar-tidas, con esta idea de que la piedra del creci-miento y de la equidad de los argentinos la de-bemos llevar y afirmar entre todos.

Me rectifico si antes dije que la responsabili-dad es sólo del gobierno radical. También noscorresponde una parte de la responsabilidad anosotros, los peronistas, que hemos gobernadoantes de esta gestión. Y a eso me voy a referirun poco más adelante.

Sr. Maya. – Al Frepaso no, porque no hizonada.

Sr. Cafiero. – Señor presidente: acá se hahablado muchas veces de la herencia recibida.

Tenemos dos visiones de por qué estamos así.Hay quienes sostienen que es producto de unproceso de deterioro estructural que comenzóen la época del gobierno de Menem y que elgobierno actual ha heredado, siendo esto lo queexplica el proceso recesivo que estamos vivien-do. Otros suponen que una gran parte de estaresponsabilidad radica en la superficialidad deldiagnóstico elaborado por la Alianza cuando dis-putó la conquista del gobierno.

El discurso aliancista daba la idea de que ven-diendo el avión presidencial, eliminando los gas-tos reservados y poniendo honestidad en el ma-nejo de la cosa pública la crisis económicaargentina iba a desaparecer como por milagro.

Por supuesto que de vez en cuando ese exa-men tan riguroso de la herencia recibida motivarectificaciones sinceras y honestas. Tengo poraquí un discurso de Machinea diciendo lo queacabo de señalar. Cito textualmente al ministroMachinea en un reportaje de “La Nación” el 12de noviembre de este año: “Tenemos una deu-da igual o menor que otros países emergentes;un período de maduración de la deuda mayor;el país no necesita más dinero el año que vieneque lo que necesitó en los últimos cuatro o cin-co años. Es decir, no hay ninguna razón objetivapara la desconfianza. En todo caso, ha habidouna serie de rumores que pusieron en duda lacapacidad de la Argentina para crecer; y por lotanto han generado mayor desconfianza en losmercados”.

A continuación, quiero centrarme un poco enlo que alguien llamó acá las realidades. ¿Quéha pasado en el país en los últimos veinte años?Pues bien, hay un notorio cambio cuantitativo ycualitativo entre las décadas del 80 y del 90.

Los peronistas siempre decimos que hemossido los autores de las grandes transformacio-nes argentinas de la segunda mitad del siglo XX,que no sólo transformamos la sociedad, la polí-tica y la economía en la posguerra, sino quedurante la década del 90 imprimimos una seriede transformaciones económicas que no tienenretorno. En ese sentido, los resultados que po-demos alegar son de la siguiente naturaleza. Enla década del 80, desde 1981 a 1990, el creci-miento del producto bruto nacional fue de -1,1por ciento anual; repito, de -1,1 por ciento anualde retroceso en el crecimiento del producto. Du-rante la década del 90, el crecimiento fue del4,7 por ciento anual. El producto bruto per cápitadisminuyó a una tasa del 2,4 por ciento durantela década del 80 y aumentó al 3,2 por cientodurante la década del 90. En la década del 80,el consumo cayó el 1 por ciento anual, mientrasque en la década del 90 aumentó el 5,2 por cientoanual. En la década del 80, la inversión cayó al7,8 por ciento anual, mientras que en la décadadel 90 aumentó al 10,8 por ciento anual. La evo-lución de los precios minoristas fue del ordendel 4,51 por ciento anual en la década del 80 ydel 10,4 en la década del 90. La productividaddel trabajo, que según los teóricos es la base delcrecimiento económico sustentable, decreció el2,6 en la década del 80 y aumentó el 2,6 –poraño– en la década del 90. El M3 –los recursosmonetarios– disminuyó en la década del 80 auna tasa del 7,5 por ciento, mientras que au-mentó al 31 por ciento anual en la década si-guiente. El crédito del sector privado disminuyóa una tasa del 3,8 por ciento en la década del 80y creció en la década del 90 al 24,5 por ciento.Las reservas internacionales aumentaron al 4,6en la década del 80 y crecieron al 22,4 en ladécada del 90. Pero también es cierto que latasa de desempleo en la década del 80 tuvo unpromedio del 5,9 por ciento y subió al 12,5 porciento en la década del 90.

Creo que estos datos por sí mismos son sufi-cientes como para afirmar con propiedad quese produjo una transformación económica real-mente profunda y hasta revolucionaria en laeconomía argentina.

Se logró la estabilidad monetaria, hubo un cre-cimiento acelerado, una fuerte inversión en in-


fraestructura y récord de producción en el sec-tor real y de servicios de la economía.

Por ejemplo, en 1990 se producían 13.879 uni-dades de automotores utilitarios, mientras queen 1999 se produjeron 66.000 unidades, pasan-do por un pico de 81.900 unidades en 1998.

Con respecto a los automóviles, en 1990 seproducían 81.107 unidades, mientras que en1998 se produjeron 353.000 automóviles en elpaís.

Cualquiera de estas cifras es suficientementeelocuente. Y lo mismo ha sucedido con el polipro-pileno, que es una materia prima muy indicadoradel nivel de actividad industrial, cuya produc-ción aumentó de 55 mil toneladas a 229.500.

En síntesis, el aumento de la producción fuedel 50 por ciento tanto en la industria automotrizcomo en la siderurgia, en la petroquímica, en losalimentos, en los productos agrícolas, en la ener-gía, en el petróleo y en las telecomunicaciones.Este es un hecho irrefutable.

La modernización del aparato productivo, lareforma del Estado a través de las privatiza-ciones, el fortalecimiento del sistema financie-ro, la monetización de la economía, el crecimientode las reservas, los flujos de inversión extranje-ra y un marco de reglas estables permitieronuna década de fuerte actividad productiva en laRepública.

Pero, a fuer de ser sincero, también es justoadmitir que durante 1999 todas las variables dela ecuación macroeconómica cayeron brusca-mente y –como dije anteriormente– desde haceveintiséis meses estamos viviendo un procesorecesivo.

Es cierto también que la brecha fiscal aumen-tó de una forma alarmante. El servicio de losintereses de la deuda pública aumentó en 3,4puntos del PBI. La presión del sector públicosobre la economía fue superior a la registradaal comienzo de la década en 8 puntos del PBI.El gasto social creció como proporción del gas-to público nacional desde 1991 y hasta 1996;desde entonces ha venido declinando, hasta al-canzar en 1999 el mismo nivel que en 1991.

¿Qué quiero decir con esto, señor presiden-te? Que este enorme proceso de transforma-ción económica nos ha dejado como contrapar-tida un efecto no querido, que es una enormebrecha fiscal, social y externa. Y es esto lo quedebemos corregir en los años que vienen.

La deuda pública representa el 48 por cientodel producto, y de ella, el 68 por ciento es deudaexterna. Durante la década del 90 la expansiónde las exportaciones se ha duplicado, pero lasimportaciones han crecido siete veces en el mis-mo lapso. Como resultado de esto, la balanzacomercial pasó de ser positiva, con 8.200 millo-nes en 1990, a negativa, con 2 mil millones en elrecesivo año 2000.

A lo largo de la década el saldo de la balanzacomercial acumuló un déficit de 13.600 millo-nes de pesos.

Como se puede advertir, señor presidente, unenfoque real de los cambios operados en nues-tra economía nos muestra un gran éxito en laactivación de la economía y en los factores quecontribuyeron a alentar la producción. Pero tam-bién crearon tres brechas que conspiran contrael destino común de los argentinos.

Una de ellas es la brecha social. La tasa dedesocupación es el doble que la de 1990 y elindicador de desigualdad ha aumentado de unamanera muy visible y considerable. Es decir queal crecimiento del desempleo se suma ahora laconcentración de la riqueza, así como los índi-ces de pobreza e indigencia.

Ahora bien: ¿estas brechas son funciona-les al modelo o son deficiencias que se puedensubsanar conservando –digámoslo así– losfundamentals del modelo?

En este punto, las opiniones están divididas.Mi opinión es que son susceptibles de ser supe-radas, y, como muchos otros colegas, tambiénsostengo que hay que introducir distintas refor-mas en el actual modelo para que la economíaargentina recupere la senda del crecimiento, peroesta vez con equidad social.

Cambiar o hacer caer el modelo significaríair hacia el vacío. No hay un modelo sustituto.¿Acaso vamos a volver al modelo sustituto deimportaciones? ¿Vamos a hipertrofiar la accióndel Estado en todos los campos de la econo-mía? ¿Vamos a volver al aislamiento comercial?

Entiendo que los elementos que el nuevo mo-delo introdujo en la vida argentina son insusti-tuibles. Pero ahora debemos actuar para corre-gir los efectos no queridos de su funcionamiento.De ahí, entonces, la trascendencia que tiene elanálisis del proyecto de presupuesto. Entendíimportante aprovechar esta oportunidad, proba-blemente la única que tenemos en el año paradebatir dónde se deben asentar las reformas que


debemos emprender para que el país recuperela senda del crecimiento con equidad.

–Ocupa la Presidencia del HonorableSenado de la Nación el señor presidentede la Comisión de Acuerdos, senadorHoracio Zalazar.

Sr. Cafiero. – Este gobierno no ha tenidosuerte. No la tuvo porque no ha acertado en suspolíticas. Como dije al principio, da la impresiónde conducir una nave que se desliza sin saber aqué puerto se dirige.

En materia fiscal, si bien la recesión ha dura-do mucho más que otras anteriores, convenga-mos –y acá tengo las cifras– que en noviembrey diciembre del año pasado había asomado unprincipio de recuperación de la economía, quefue abortado con las medidas tomadas al co-mienzo de este año, es decir, con el impuestazoy con el salariazo negativo –baja de salarios– ycon las expectativas negativas que el gobiernode la Alianza sembró en la sociedad argentina ytambién en el exterior con respecto a las po-sibilidades inmediatas de una recuperación delnivel de actividad. Y hemos visto vacilar al go-bierno. Recuerdo el primer discurso del presi-dente De la Rúa ante el Congreso de la Nación,¿cuál fue la frase fundamental y central de sudiscurso? Hay que terminar con el déficit fis-cal. Este reduccionismo fiscalista es absoluta-mente impropio. Al país hay que hablarle de otrascosas que son más importantes que el déficitfiscal. Habría que hablarle de la imagen de paísque queremos construir, habría que alargar yensanchar la mirada de nuestra inteligencia.

Me parecía más correcta la actitud del exjefe de Gabinete, Terragno, cuando hablaba dela Argentina del bicentenario. ¿Qué Argentinaqueremos tener en el 2010? ¿Con qué valoresqueremos vivir los argentinos? ¿A qué esfuerzodebemos convocar para que el país crezca ra-zonable y equitativamente? Pareció que todo esose solucionaba con el equilibrio fiscal. Con elequilibrio fiscal iban a comenzar las expectati-vas favorables –no sé de dónde– a la inversión,y con ello también iban a bajar la tasa de interésy el riesgo-país y, en consecuencia, la economíaiba a retornar al sendero del crecimiento.


Sr. Cafiero. – Señor presidente: fíjese quede este “reduccionismo fiscalista” de las prime-

ras semanas o meses del gobierno, del impues-tazo, de la baja de los salarios, ahora hemospasado a otra concepción de la economía.

Lo escuché con mucha atención al senadorde la Alianza por la provincia de Buenos Aires,que ha hablado con un optimismo casi ilimitadode esta nueva política que parece tener el sellodel keynesianismo. A quienes hemos sido edu-cados profesional y académicamente en esacorriente que era indisputable allá por los añosde la inmediata posguerra, hoy nos suena ma-ravillosamente bien escuchar a hombres del ofi-cialismo que abogan por la reinstalación de unapolítica económica de corte keynesiano. Sin em-bargo, una cosa era hacer keynesianismo en laposguerra, cuando todo el mundo lo hacía –sellamaba el consenso keynesiano–, y otra cosaes hacerlo en este mundo de ahora, que tieneotras ideas, otros modelos impuestos por losgrandes organismos internacionales, por las fuer-zas del mercado o por las fuerzas de la usura.Es muy distinto.

Yo me enamoraría de la idea de restaurar lospilares que crearon el Estado benefactor, queconciliaron la democracia con la equidad social,que le dieron al mundo lo que se llama los vein-ticinco años de oro, que son los que van desdeel fin de la guerra hasta los años 70, en que elmundo crecía y se desarrollaba, pero ademásaumentaba el nivel de las conquistas socialesde los menos poderosos. Todo ese mundo sedeshizo. En la década del 70 empezó a mostrargrandes fisuras y se cayó en la década del 80.Y en la década del 90 ha sido reemplazado porotro modelo. Hoy el modelo keynesiano en loscentros académicos, en los centros intelectua-les, en los centros de alta política del mundo esconsiderado un rezago de la historia. Hoy impe-ra el modelo neoliberal, las ideas que podemosllamar antikeynesianas, aunque no lo son. Sonideas distintas a las que de alguna manera huboque adaptarse, para no perder definitivamentela oportunidad de subir al tren de la historia,como alguna vez dijo mi distinguido colega, eldoctor Angeloz. Y en virtud de esta nueva con-cepción de la política, la economía keynesianasostuvo siempre que la política fiscal debía serun instrumento contracíclico, que debía utilizar-se el gasto público para morigerar los efectosde una caída en el nivel de actividad y que, alcontrario, había que hacer ahorro público cuan-do la economía se desarrollaba más allá de susposibilidades.


Y nosotros nos hemos visto en esta mismasituación, cuando tratamos la ley de solvenciafiscal. Se creyó en el mito del déficit cero. Yono fui tan crédulo. Si se lee detenidamente midiscurso al momento de tratarse dicho proyec-to, se darán cuenta de que logré que mi amigoDe la Sota excluyera del cálculo del gasto pú-blico a la inversión, es decir, que se dejara a lainversión como variable de ajuste, pero sí quese tomara el compromiso de disminuir el déficitprimario, sin inversiones.

Esto fue aceptado por De la Sota, y así salióel proyecto del Senado. Pero en Diputados fuemodificado, y se le dio plena entidad a esta leyde solvencia fiscal que, a mi juicio, comete elerror de instituir el déficit cero como objetivo,en vez de establecer la reducción del gasto comoobjetivo de política fiscal. Porque instituir comometa el déficit cero significa introducir una va-riable no controlable, como es la recaudación.En cambio, el monto del gasto público sí puedeser reducido a discreción de los gobiernos, talcomo se hizo en los Estados Unidos con la leyRutman, en donde no se habló de reducir el dé-ficit sino el gasto público. Esto es lo que debía-mos haber hecho.

Entonces, ahora nos encontramos con que elgobierno, que en su primera fase dijo “acá nohay más problemas que el déficit fiscal”, pocosmeses después dice “la ley de solvencia fiscalhay que pasarla por alto”.

Señor presidente: todos sabemos que la cla-ve del progreso argentino radica en el creci-miento. Sin crecimiento no hay posibilidades deaumentar la tasa de empleo ni de pagar los inte-reses de la deuda externa. Sin crecimiento tam-poco habrá finanzas públicas sanas, porque sóloel crecimiento es el que proporciona los recur-sos para poder atender el gasto público.

¿Y de dónde sale el crecimiento? En la so-ciedad moderna nace de distintos motores, perofundamentalmente del cambio de las expectati-vas, de la generación de nuevos niveles de con-fianza con respecto al futuro de la economíanacional y de la sociedad argentina, incluso dela sociedad política. Todo esto, ¿está de algunamanera presente en la elaboración de este pre-supuesto? Sostengo que no.

Si creemos que la inversión es el núcleo di-námico del crecimiento, yo digo que el blindajeque se le promete a la Argentina tiene lo que losamericanos llaman el “crowding out” metido

adentro. Es decir que por supuesto que este blin-daje servirá para pagar la deuda externa, peroademás le entregará al Estado una cantidad derecursos que de otra manera irían al sector pri-vado, como por ejemplo, el aporte que los ban-cos hacen para la formación de este fondo.

Son recursos que normalmente tendrían queestar a disposición de la actividad privada, yahora van al Estado para formar parte de estefondo de garantía o como se quiera llamar.

No veo que en el presupuesto estén delinea-das políticas activas, cuyo costo debió de algu-na manera estar presente en el gasto público.No veo incentivos ni políticas activas ni siquierapara exportar.

Por lo tanto, el impacto del presupuesto sobreel crecimiento me parece que es mínimo. Noobstante, admito que la idea de haber sustituidoel equilibrio fiscal a toda costa por estas políticasmás permisivas en cuanto a gastos tiene un efectotonificante de la economía porque por primeravez estamos haciendo políticas contracíclicas, quees lo que indica la buena teoría.

Todas estas críticas que vengo deslizando yla admisión de aquellas cosas que heredó estegobierno, a mi modo de ver no tendrían mástrascendencia que la discursiva si no estuvieranañadidas a una propuesta.

Al respecto, quiero llamar la atención de losseñores senadores que están en este momentoen el recinto. Si queremos “jugar a lo grande”,si queremos sentar la base de un cambio sus-tantivo en la política económica, si de algunamanera queremos jugarnos detrás de una ideadistinta de la convencional, diferente de la quenos obligan las circunstancias externas, sin tras-tocar por esto las bases de la racionalidad eco-nómica, pero poniendo de por medio una fuertevoluntad política y un gran consenso nacionaldetrás de esa voluntad política, propongo algu-nas decisiones.

Propongo que se establezcan retenciones alas exportaciones de hidrocarburos. Si aplicára-mos un 20 por ciento sobre las ganancias ines-peradas ocasionadas por la suba dramática delos precios del petróleo, que puede ser por unaño y calibrada en función del mercado interna-cional de energéticos, el Tesoro, sin demasiada“tortura”, contaría con 600 o 700 millones depesos adicionales.

Si reinstalamos el pago de las contribucionespatronales a las empresas que producen bienes


no transables, con esa sola medida se le repor-tarían otros 1.500 millones de pesos al Tesoro.

La toma de fondos que ha hecho el Estadonacional sobre las AFJP implica un pago de in-tereses de alrededor de 1.200 millones de pe-sos. Sostengo que es viable entregar un bono acinco años de plazo por estos intereses y nodesembolsarlos ahora, con lo cual tendríamostambién otra fuente adicional de recursos de1.200 millones de pesos.

Otra propuesta. No hace mucho debatimosaquí –fue el año pasado– y aprobamos en ma-yoría una propuesta respecto del impuesto a losbienes personales, que respecto del capitalaccionario sólo pagan los residentes en la Ar-gentina y no los residentes en el exterior, aun-que tengan sus empresas en el país. Si ustedesbuscan los grandes propietarios de la economíaargentina, van a ver que muchos no pagan im-puesto a los ingresos personales porque handeclarado un domicilio en el exterior mientrassus bienes están todos aquí, en la Argentina. Siinsistiéramos en la modificación de la ley de im-puesto a los bienes personales, como lo hemospropuesto y votado en su momento, y estable-ciéramos que son las empresas las que paganlos impuestos –arreglaren después con sus ac-cionistas la forma de transferirles el impuesto–para que se pongan al día con sus cuentas fis-cales en la Argentina, contaríamos con otros 400millones.

Quiero decir que estas cuatro fuentes definanciamiento suman 3.800 millones de pesos,que no castigan a nadie innecesariamente. Nocreo que sean cuestiones que puedan dar lu-gar a pleitos jurídicos o a cualquier otra clasede resistencia por parte de quienes se veríanafectados.

Quiero señalar que si hubiera voluntad políti-ca, y si este Senado aprobara estas medidaspor dos tercios de votos, esta noche cambiaría-mos la historia del país creando una masa derecursos genuinos. ¿Para darles qué destino?¡Cuántas cosas se pueden hacer con este dine-ro! Una de ellas, por ejemplo, es derogar la re-baja salarial del 12 por ciento. Eso tiene un cos-to de 694 millones de pesos. Estos recursospodrían aplicarse para eliminar la baja en lasremuneraciones salariales dispuestas por estegobierno.

Nos quedaría un fondo de más de 3 mil millo-nes de pesos, que podríamos destinar a la inver-

sión. ¡Cuántos proyectos podríamos subvencio-nar y subsidiar! Podríamos alentar proyectos cla-ves de inversión que estimulen el crecimiento.Fíjese, señor presidente, que no digo: “Creemosun fondo de desempleo”, que tal vez sería social-mente la mejor forma de utilizarlo. Pero creo queantes que el empleo y el salario está la inversión,porque es lo que genuinamente produce creci-miento y genera los puestos de trabajo que nece-sitamos para combatir la desocupación.

Sr. Vaquir. – Y también un poco para salud.Sr. Cafiero. – Para salud también habría.

Póngase en la lista, señor senador.Sr. Vaquir. – Yo sé que usted me tiene en la

lista, señor senador.Sr. Cafiero. – Cavallo, el otro día –y creo

que tiene razón–, dijo que a veces parece quenos ahogamos en un vaso de agua.

No creo que estemos ahogándonos en unvaso de agua. Estamos ahogándonos en un pozode dificultades serias y graves. Pero si quere-mos que esas dificultades cedan nada más queal impulso de factores puramente naturales oespontáneos sin que intervenga la voluntad polí-tica, el país seguirá deslizándose hacia abajo.Es la piedra de Sísifo, de la que hablaba antes.Volveremos a caer en el precipicio, para quenuevamente lo llamen a Baglini, en la Cámarade Diputados, y con su enorme estructura mole-cular impulse otra vez la piedra del desarrollohacia su cumbre.

Señor presidente: quise traer esto como unejemplo de lo que se puede hacer si tenemos elcoraje de hacerlo.

Alguien me decía que con estos fondos po-dríamos reducir el IVA que se aplica a los ar-tículos de primera necesidad, con lo cual haría-mos crecer el salario real. No soy partidario deello. Prefiero un programa de fomento de lasexportaciones, de lo que no hay nada en el pro-yecto de presupuesto.

Tenemos una Argentina con serias dificulta-des de crecimiento. Insisto, para que se me en-tienda bien: haber acudido a la “herencia recibi-da” fue un error psicológico de parte de estegobierno, porque despertó expectativas negati-vas. Pero tampoco soy de los que creen quetodo lo que se hizo en la década que pasó fueexitoso. El modelo que aplicamos, absolutamentenecesario, dejó fuertes asignaturas pendientes.Hay una brecha social, una brecha externa ytambién una brecha fiscal abiertas.


No creo que se pueda salir de esto abdicandodel modelo. Lo que hace falta es que ese mode-lo, que tan confiado fue de la fuerza del merca-do, confíe ahora en la fuerza de la política; noen una política que podríamos llamar irrespon-sable, demagógica o populista –como se dice–,sino en una política que teniendo en cuenta lasrealidades económicas dé un paso más allá.

Creo en la voluntad política y en la voluntadde concertación nacional. La tarea de recupe-rar los fundamentos de nuestra política –una po-lítica de crecimiento y de equidad social– nopuede pretenderse que se logre en tres años.Esta política demanda que ampliemos la miradaestratégica. Tenemos que definir qué país que-remos para el año 2010 –dentro de 10 años– ydebemos sumar a esta política a los partidos ytambién a las fuerzas nacionales de la produc-ción, del comercio y de la industria. Además,debemos saber con certeza cuándo se produ-cen herejías, a fin de que podamos combatirlas.

El senador Moreau, por ejemplo, habló de al-gunos funcionarios del gobierno que a su juiciono estarían ayudando precisamente a la solu-ción de estos problemas. Yo quiero agregar unasituación que me preocupa. El presidente delBanco Central, Pedro Pou, bajó los encajes ban-carios. Esa fue una medida sabia. Pero pareceser que la comunicación de esta disposición nofue pareja; parece ser que se la comunicó conantelación a algunos bancos privados pero a nin-guno de los bancos públicos. Y los bancos pri-vados saben hacer uso inmediato y fértil de es-tos preanuncios.

Esta denuncia ha aparecido en algunos me-dios de comunicación y la he escuchado perso-nalmente de funcionarios y de altos dirigentesde la banca pública. Quisiera que tomara notade esto el presidente del Banco Central y quenos dijera hasta qué punto esta afirmación esvaledera, veraz y exacta.

Por último, debo agregar algo que omití cuandohablábamos de la ley de solvencia fiscal. Es cier-to; creo que abordamos mal este tema. Perocreo que no se debe abandonar la meta de re-ducir el gasto público y alcanzar el equilibrio fis-cal. Por ello, creo que no hay que rehuir una leyde solvencia fiscal. Hagámosla, pero hagámos-la distinta. Y digo por qué: sin solvencia fiscal,con una paridad fija, lo que tenemos por delantees la posibilidad del default. Si la rigidezcambiaria no nos gusta y estamos dispuestos acambiarla, hagámoslo. No soy de los que cree

en los mitos ni en los tabúes permanentes. Nosvino muy bien la rigidez cambiaria. Tal vez nosea eterna; tal vez no tenga por qué serlo. Perosi la mantenemos debemos tener solvencia fis-cal. Lo contrario es conducirnos al default. Qui-zá no se produzca en el año 2001 porque tene-mos el blindaje o el salvataje, como lo quieranllamar, pero bien puede venir en el año 2002.

Esto es todo, señor presidente.Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabra

el señor senador Varizat.Sr. Varizat. – Señor presidente: dado lo avan-

zado de la hora voy a esforzarme por ser breve.Quiero reflejar algunos párrafos de un docu-

mento que obra en mi poder titulado El grancambio, donde se exponen “los objetivos que laAlianza se ha fijado, y la política económica queseguirá para alcanzarlos”, que “representan ungran cambio respecto de lo más negativo que elpaís ha vivido y sufrido en la última década”. Estodice ese documento en uno de sus párrafos.

Y agrega: “Sin ese cambio, no habría ‘pro-puestas concretas’, ‘poder de imaginación’ ni‘consensos’ capaces de acabar con el desem-pleo, el hambre y la intranquilidad ciudadana.

”Esos problemas sólo se van a resolver si,ante todo, se cambian los fundamentos de lapolítica económica.

”Para resolver ‘adónde ir’ y ‘cómo llegar’,se necesita recuperar la capacidad de decisiónnacional.”

Más adelante, continúa de la siguiente ma-nera: “En los últimos diez años la Argentinafue gobernada por quienes creen que el paísdebe ir a donde lo lleve la corriente. La ideafue dejar que el mundo, los poderosos y lassupuestas leyes de la economía determinarannuestro futuro”.

Y agrega: “Se trata de resolver, ante todo,adónde se quiere ir; y luego, cómo llegar. Paraambas cosas, se requiere capacidad de deci-sión nacional”.

En otra parte nos habla del presupuesto: “Lareformulación del presupuesto permitirá descu-brir recursos hoy ocultos. La primera tarea serádeterminar ‘desde cero’ todas las funciones acumplir por el Estado, y fijar el valor de merca-do de todos los bienes y servicios que el Estadonecesita para cumplir esas funciones.

”Hoy, el presupuesto no se construye así sinoque, simplemente, cada año se toma el presu-


puesto del año anterior –que viene con todoslos vicios y agujeros negros de los presupuestosanteriores– y se lo reproduce y se lo aumenta.”

Luego dice: “La Alianza, con una nueva ges-tión presupuestaria, logrará: Eliminar el gastoantisocial... Aumentar los recursos sin aumen-tar la presión tributaria…”.

También dice: “Es necesario aumentar el in-greso público y eso no puede hacerse a travésde nuevos impuestos o mayores tasas. Con elIVA a 21 % y ganancias a 35 %, no hay posibi-lidad de aumentar la presión tributaria sobre quie-nes ya pagan.

”La drástica reducción de la evasión imposi-tiva es, por lo tanto, una necesidad crítica. Laevasión equivale hoy, según las estimaciones ofi-ciales, a la mitad de la recaudación.”

“La Alianza está resuelta a dar esa lucha.Sin temores ni claudicaciones.”

Podría seguir leyendo un rato largo esto quesignificó hace pocos meses, señor presidente,una esperanza para todos los argentinos, inclu-so para quienes no compartimos esta propuestaelectoral y no la votamos. Después de los resul-tados electorales vimos que era una esperanza.Vinimos decididos a dar nuestro apoyo, a ponerel hombro a esta propuesta electoral que habíaadoptado el pueblo argentino como propia. Porlo menos yo me encontré con la sorpresa deque quien ya no quería aplicar esta propuestaelectoral era, en primer lugar, el gobierno de laAlianza. Y ahora nos piden apoyo para aplicarlas mismas políticas económicas que califica-ron de nefastas durante los últimos diez años.Por eso, estoy algo desconcertado con losplanteos que he escuchado por parte del go-bierno nacional y estoy realmente ofendido porla falta de respeto que se tiene para con el Con-greso de la Nación y para con los argentinos,cuando no se da el tiempo suficiente para deba-tir este proyecto de ley de presupuesto con laprofundidad y el estudio que merece.

Creo que lo que significó la esperanza de mu-chos argentinos –muchos de los cuales votarona este gobierno– hoy es un mero ensayo litera-rio. Y digo que es un mero ensayo literario por-que no quiero decir que es un cuento.

La actitud autoritaria y arrogante que tiene elgobierno nacional para con los gobiernos pro-vinciales, para con los trabajadores y para conlos jubilados, no se corresponde con la actitudpusilánime que tiene para con los sectores ex-

ternos. Supedita absolutamente toda la políticaeconómica de la Argentina a las necesidadesde los acreedores. Los funcionarios del gobier-no nacional hablan de dar garantías para quelleguen inversiones. En igual sentido, tambiénhablan de la seguridad jurídica. Al respecto, de-seo señalar que la seguridad jurídica que se lespretende dar a los inversores se está haciendoa costa de la seguridad jurídica de los argenti-nos. Insisto: a costa de la seguridad jurídica delos jubilados, de los trabajadores y de los des-ocupados, que hace tiempo que no la tienen.

Este es un proyecto de presupuesto de unpaís que ha bajado los brazos o, mejor dicho, deun gobierno que ha bajado los brazos. Me recti-fico, porque no creo que el país haya bajado losbrazos. Desatiende cosas tan importantes comola inversión en desarrollo tecnológico y científi-co. Pone al borde de la quiebra a institucionesque han tenido logros internacionales destaca-bles y destacados por todos nosotros hace muypoco, como la Comisión Nacional de EnergíaAtómica o la Comisión Nacional de Activida-des Espaciales. Ni qué hablar del INTA y deotras instituciones, con las que se está come-tiendo un error que va a pagar la Argentina conparte de su futuro. De ser proveedores y vende-dores de tecnología, nos estamos condenando aser meros compradores de tecnología desarro-llada por otros.

Señor presidente: prometí ser breve. Por ello,adelanto mi voto negativo en general a este pro-yecto de ley de presupuesto, porque creo queno se corresponde con las necesidades del país.No obstante, voy a apoyar las iniciativas de re-forma de algunos de los artículos, que atiendena necesidades regionales y provinciales en par-ticular. En ese sentido, voy a acompañar el votode la bancada justicialista.

Asimismo, voy a proponer algunas modifica-ciones en el tratamiento en particular, que tie-nen que ver con desatenciones concretas y conincumplimientos de leyes que no se contemplanen este proyecto.

Acá se ha hablado mucho de la herencia re-cibida de la administración anterior. Es cierto:creo que en la administración anterior hubo gran-des aciertos, grandes errores y asignaturas pen-dientes. Seguramente la historia será severa encuanto a la herencia que ha dejado la adminis-tración del presidente Menem. Ese es un puntoque comparto, porque no es una herencia quedejó a este gobierno sino una herencia que dejó


a todos los argentinos. La herencia de la admi-nistración anterior es, precisamente, este gobier-no. En ese sentido, coincido en que es una pe-sada carga.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador Yoma.

Sr. Yoma. – Señor presidente: dentro de laherencia que el gobierno anterior ha dejado a laprovincia de Santa Cruz están los 800 millonesde dólares depositados en el exterior. Creo queel señor senador Varizat se olvidó de computaresa cifra.

De todas formas, lo que nos convoca hoy esel tratamiento del proyecto de presupuesto ge-neral de la Nación.

En otras oportunidades históricas, a princi-pios de siglo, el Senado de la Nación devolviósin tratar un proyecto de presupuesto que veníade la Cámara de Diputados, como consecuen-cia de considerar que constituía una falta derespeto hacia esta Cámara enviar un proyectocon tan poco tiempo para su análisis. Se tratade un hecho institucional inédito que nunca seha vuelto a repetir.

Así, a instancias de un senador riojano –másprecisamente chileciteño–, el doctor Joaquín V.González, presidente de la Comisión de Asun-tos Constitucionales del Senado, se decidió ladevolución del presupuesto en términos muyduros.

Si bien eran otros tiempos y recién estabainstaurada la organización nacional, quiero ha-cer referencia a las palabras de Joaquín V.González para poner de manifiesto el respetoque se tenía hacia las instituciones del país.

Decía el senador González: “Como este re-tardo en los últimos años ha llegado a sus lími-tes extremos, a punto de hacer para el Senadoimpracticable todo trabajo de investigación yestudio… es ya innegable que su misión consti-tucional de Cámara revisora se halla eliminadade hecho en cuanto se refiere a la sanción de laley de presupuesto general de la administración”.

Y agregó que no era admisible que esta Ho-norable Cámara consintiese la continuidad deun régimen que importaba la supresión de susfacultades más esenciales sin incurrir en gra-ves responsabilidades por violación de manda-tos tan fundamentales a la Constitución.

Luego de ese brillante discurso del 14 de fe-brero de 1912, la Cámara de Senadores devol-

vió, sin considerar, el proyecto de ley de presu-puesto a la Cámara de Diputados de la Nación.

Es cierto que vivimos otros tiempos, en loscuales, en los últimos días, el Poder Ejecutivode la Nación ha hecho una suerte de presiónrealmente inaudita a efectos de que este Sena-do proceda al tratamiento y la sanción del pre-supuesto en poco menos de cuarenta y ochohoras. Y para conseguir ese fin se ha utilizadoun discurso que es realmente un llamado paraque no venga un solo capital más a la Argenti-na. Esto resulta tremendamente peligroso, comolas palabras altisonantes que se han utilizadopara decir que estamos al borde del abismo, queno se podrán pagar los salarios de los emplea-dos públicos, que el país está al borde del colap-so y que se encuentra en una situación de defaulto de cesación de pagos.

Lamentablemente, estas expresiones surgende boca de quienes deberían tener un discursomucho más prudente sobre la realidad de unpaís que ellos mismos están gobernando.

Días atrás he recibido en mi despacho amiembros de una consultora norteamericanaque venían a escuchar de boca de un senadoropositor cuáles eran las perspectivas que no-sotros asignábamos al país, para luego trans-mitirlo a sus clientes, que son los inversores enla Argentina.

La reunión, intérprete mediante, duró doshoras y utilicé todo el tiempo para hacerles en-tender que el peronismo no iba a aprovecharesta circunstancia de debilidad del gobierno, queiba a seguir acompañándolo, que era el garantede su solidez política y que iba a terminar sumandato.

Con toda crudeza debo decir que es de estode lo que hablan los inversores extranjeros. Yno ocurre porque desde la oposición generemosdudas o incertidumbres sino porque lo escuchande boca de los propios y más prominentes hom-bres del oficialismo.

Algunos de mis colegas hablaban muy biendel gravísimo error que significó y que significaseguir hablando recurrentemente de la heren-cia recibida y seguir sobreactuando en torno ala realidad de la Argentina. Pero se les está vol-viendo en contra, absolutamente en contra.

Cuando el ministro Machinea realizó sus pri-meros viajes al Fondo Monetario Internacionalrecuerdo que habló del déficit real que habíaencontrado en el país el gobierno radical. No


llegaba a los 7 mil millones de pesos. O sea quelejos quedaron esas cifras de 10 mil u 11 milmillones y todas las barbaridades que se dijeronen su momento. Concretamente, el déficit delEstado era de 6.600 millones. Salió en todos losdiarios y oficialmente fue lo que en nombre delgobierno argentino el ministro Machinea dijo enel Fondo Monetario Internacional. Para él esoera lo que colocaba al país al borde del abismo,en una situación de ingobernabilidad y al bordedel colapso.

¡Fíjense que es el mismo déficit que hoy elgobierno nacional prevé en el presupuesto lue-go de un año de gestión! Entonces, no es ciertolo de la herencia recibida y tampoco el estadode disgregación que tiene la Argentina. Por fa-vor, corríjanse porque les están haciendo ungravísimo daño al país y a su propia credibilidadcomo gobierno.

Señor presidente: a pesar de todo ello, del an-tecedente histórico, que me gustaría emular, demi colega y comprovinciano Joaquín V. Gonzálezde devolver el presupuesto sin tratarlo por unafalta absoluta de respeto hacia esta Cámara, yde la prácticamente grosera intimidación quehizo el gobierno nacional para votar este pro-yecto, en un trabajo casi a destajo, voy a votarfavorablemente el proyecto remitido por la Cá-mara de Diputados.

Acompañaré las modificaciones que propon-drá nuestra bancada y votaré afirmativamenteporque así lo acordó el gobierno de mi provin-cia, tanto en este asunto como en el pacto fiscalfirmado con la Nación.

Se contempla, aunque no en las medidas jus-tas y como nos corresponde a los riojanos –nosquitan cien millones de pesos que seguiremosreclamando–, por segundo año consecutivo, quelos recursos de La Rioja figuren en el presu-puesto con nombre y apellido. Es una reivindi-cación a mi provincia por un reclamo históricode décadas a pesar de la enorme quita de re-cursos que, como he dicho, seguiremos recla-mando. Es decir que voy a borrar el compromi-so hecho por las autoridades institucionales demi provincia, tanto en el pacto fiscal como en elpresupuesto de la Nación, y por el resto de losgobernadores justicialistas, y voy a acompañarlas modificaciones de nuestra bancada.

Ha sido muy difícil analizar en tan poco tiem-po el presupuesto, porque casi todos los artícu-los –estoy seguro de que todos mis colegas lo

leyeron, por lo menos en el marco de sus posibi-lidades, con el poco tiempo de que dispusimos–hacen referencias a leyes. Se autoriza, se fa-culta para disponer de determinadas sumas delerario público a personas o sujetos de tal artícu-lo, de tal inciso o de tal ley. Entonces, hay quecomenzar por identificar, primero, a quiénes serefieren. Cuando luego se quiere tratar de des-agregar la aplicación de ese gasto, no está. Esdecir, el presupuesto alcanza a la cuenta mayor.Por ejemplo, el miembro informante, doctorVerna...

Sr. Verna. – …ingeniero.Sr. Yoma. – …perdón, el ingeniero Verna

–merecería ser abogado por lo brillante de suexposición–, tratando de hacer un desagregadollega a servicios no personales.

El proyecto de ley de presupuesto llega a estetipo de rubros nominales, pero es imposible se-guir desagregándolo.

De modo que el trabajo se torna muy en-gorroso, muy difícil. El esfuerzo que hoy estánhaciendo el peronismo y las provincias argenti-nas para votar este proyecto ley, desagregandoel articulado de una ley tan compleja, es muyenorme, pero todo tiene que ver –por lo menosde mi parte y creo que también de todo el blo-que Justicialista– con aquella anécdota que ma-nifesté al comienzo de mi diálogo con los con-sultores extranjeros. Es decir, cuál va a ser laactitud del peronismo en el marco de este go-bierno tan difícil que está llevando adelante elradicalismo y que no atina a reconocer, todavía,cuáles son los problemas de la Argentina.

Nosotros escuchamos un discurso muy efu-sivo y muy emotivo del senador Moreau, por laprovincia de Buenos Aires, pero es insólito ypatético –a pesar de que fue una gran piezaoratoria– ver un mea culpa de su propia admi-nistración a poco menos de un año que llevande gestión en el gobierno Ya comienzan con elmea culpa y se golpean el pecho. Por lo menos,nosotros estamos tratando de hacer una auto-crítica al cabo de diez años de gestión, prepa-rándonos para una futura y segura gestión degobierno. Estamos haciendo la autocrítica de loserrores cometidos al cabo de diez años de análi-sis o de ejecución de gobierno. Pero el oficia-lismo, por boca de sus principales hombres oespadas en estas Cámaras del Congreso, ha co-menzado el mea culpa y la autocrítica cuandotodavía no ha cumplido un año de gestión. Este


discurso emotivo, lleno de buenas intenciones yde críticas veladas, no lo tienen que hacer acá.Estas críticas al sector financiero, a la transfe-rencia de recursos, a que no ponen en marchapolíticas activas, a la falta de política social, a lavoracidad de los sectores financieros, todo esediscurso lo tienen que hacer en el Gabinete dela Nación y no acá. Lo tienen que hacer en elcomité nacional del partido radical –no digo dela Alianza, porque el Frepaso parece que tienesu propio programa alternativo–.

Sr. Maya. – Que lo hagan en Varela Varelita.

Sr. Yoma. – O que lo hagan en Varela Varelita,como dice el señor senador Maya.

Es patética la imagen que dan los legislado-res del oficialismo, comenzando por el mea cul-pa a pocos años de gestión y con la expresiónde deseos de que quiera Dios que cambie elrumbo del gobierno.

Entonces, ese discurso tan brillante esperoque el senador Moreau lo haga en la próximareunión de Gabinete o en la convención del par-tido radical.

Seguramente cometimos errores, muchísi-mos. Por eso mismo fue votada la Alianza, paracorregirlos, no para profundizarlos o agravarlos.

En primer lugar, el país los votó porque nonos creyó que luego de diez años seríamos ca-paces de corregir nuestros errores. Confió enlo que en aquel entonces era una alianza. Peroal cabo de un año, están profundizando y agra-vando la situación.

El peronismo trata de seguir acompañando.En un año hemos producido hechos que bienlos hubiese querido tener el presidente CarlosMenem.

El futuro ministro de Economía de este go-bierno será el ex ministro de Economía del nues-tro, Domingo Cavallo. Todo termina en Cavallo,de esto no hay ninguna duda. Esto lo dicen to-dos, es un secreto a voces. Lo saben el Chacho–y lo propone– y De la Rúa. Los únicos queno se han enterado todavía son algunos miem-bros de este Congreso, pertenecientes al par-tido radical.

El futuro ministro de Economía seguramenteserá recibido amablemente en nuestro bloque,como siempre lo hemos hecho cuando venía ennombre de nuestro gobierno.

Entonces, comencemos a hablar de realida-des. Falta que vuelva Corach. A juzgar por la

insistencia en la reforma política, creo queCorach ya está volviendo al ejercicio de la fun-ción. (Risas.) El peronismo es una fuente in-agotable de recursos humanos y los ponemos adisposición del país, como siempre: Cavallo,Corach…

Lo escuchaba asombrado a Moreau decir “no-sotros somos menos indisciplinados que ustedes–que el peronismo–, y somos más críticos”.

¡Cómo quisiéramos que sean algo críticos, quecuestionen alguna de las medidas que está to-mando este gobierno –el tarifazo, la baja de sala-rios, el impuestazo, este presupuesto, la elimina-ción de la jubilación de reparto y el avasallamientode las obras sociales–!

No escuché a ningún dirigente radical, ni auno solo, decir algo así.

Respecto del blindaje financiero, me gustaríatraer a colación el teorema de Manuel Rodrí-guez, que fue enunciado hoy en nuestro bloque,pero no lo puedo decir. Creo que es comparableal de Baglini. En los pasillos lo voy a repetir.(Risas.)

Este llamado blindaje financiero está atado al“decretazo” de la reforma previsional, no al pre-supuesto.

El gobierno quiere aprobar el presupuesto, noporque vaya a caérsele el blindaje si no se lovota esta semana, sino para desmalezar políti-camente la situación. Si lo hace antes, tiene mie-do de que la reacción del justicialismo, delFrepaso y de algunos radicales dignos y con ca-pacidad de crítica que han quedado le “encara-jine” el tratamiento del presupuesto –con per-dón de la expresión– y se quede sin él.

En consecuencia, necesita sacar cuanto an-tes el presupuesto. Sale el presupuesto y vieneel “decretazo”. Y ahí, contra el decretazo de laeliminación de la jubilación de reparto, del au-mento de la edad jubilatoria de la mujer y larebaja de las jubilaciones a través de la elimina-ción del PBU, viene el blindaje financiero. Estoes lo que va a pasar.

Señor presidente, fíjese bien. El futuro minis-tro de Economía Domingo Cavallo vino un díacon el aumento de la edad jubilatoria de la mu-jer a nuestro bloque en el Senado. Recuerdoque fue en 1996. Hacía poco que teníamos laactual composición de la Cámara. Venía con unpaquete de medidas que incluía la eliminaciónde las asignaciones familiares, la gravación delos tickets canasta y el aumento de la edad


jubilatoria. Le dijimos que no. Las medidas eranpara cubrir un déficit de 2.500 millones de pe-sos en el primer semestre de 1996. Hablamoscon el presidente Menem y retiró el proyectode aumento de la edad jubilatoria de la mujer.

Por lo tanto, desde ya anticipamos a los cole-gas del radicalismo que cuando venga su minis-tro de Economía, Cavallo, no nos pida el acom-pañamiento al proyecto de aumento de la edadjubilatoria de la mujer porque el peronismo opor-tunamente ya le dijo que no, con el respeto quetenemos por Cavallo.

Estamos tratando este presupuesto en elmarco de decisiones en materia económica ab-solutamente impopulares, desacertadas, erráti-cas. Bien decía el senador Verna al comienzoque hubo tres presupuestos. Es como si estu-viesen “mamados” en el Ministerio de Econo-mía. Se acordó con los gobernadores elcongelamiento del gasto de las provincias porcinco años y una pauta de déficit de 4.200 mi-llones de pesos. Se firmó el pacto fiscal. Peroviene otro presupuesto con una pauta de déficitcercana a los 7 mil millones de pesos. Y cambiótodo el discurso. La reducción del déficit dejóde ser el objetivo del gobierno. Se aumentó eldéficit en 2 mil millones de pesos. Es cierto quehay un aumento en las partidas del gasto socialpara las provincias en 225 millones de pesos ytambién para el gobierno nacional.

Fíjese, señor presidente, que no hay gasto so-cial más directo que el salario. En efecto, notiene burocracia, no hay licitaciones truchas. Losfondos no se van a través de los engorrososmecanismos administrativos en los que a la gentesólo le llega un porcentaje del monto asignadoporque el resto se pierde en la maraña burocrá-tica de las compras y licitaciones truchas delEstado.

Por eso voy a proponer en el tratamiento enparticular un mecanismo para posibilitar que serestablezca el 12 por ciento al salario de lostrabajadores que le fue arrebatado por eldecretazo 430.

Esto lo hemos discutido mucho en nuestrabancada. Con muy buen tino muchos compa-ñeros me planteaban que en el marco de estapolítica económica, de este presupuesto y deeste momento que vive la Argentina, del queeste gobierno no atina a ver cómo salir, tene-mos que decir por lo menos de dónde van asalir los recursos.

Otros me plantean que el hecho de incorpo-rar una cláusula de este tipo puede significaruna conmoción desde el punto de vista del mo-mento político que vive el gobierno. En realidad,eso es lo que menos me preocupa porque elgobierno está suficientemente conmocionado.Creo que le vendría bien una conmoción en elbuen sentido de la palabra. Es decir, el gobiernoestá bastante conmocionado por el tarifazo, porel impuestazo y por el avasallamiento de la jubi-lación de los trabajadores argentinos. Entonces,alguna conmoción positiva, con “buena onda”,no le vendría mal. Por eso no me preocupa eltema del efecto que puede causar en el gobier-no una cláusula de esa naturaleza. A pesar delgobierno, sería positivo.

Sí me preocupa la constitucionalidad de unamedida de este tipo porque lamentablemente laCámara de Diputados rechazó el proyecto san-cionado por el Senado por el que se derogabanlos decretos 430, 438 y 446.

De acuerdo con el artículo 81 de la Constitu-ción ese proyecto no puede volver a tratarsedurante el año, con lo que estaríamos constitu-yéndonos en un flanco para que los abogadosdel gobierno lleguen a la Corte, como hicieroncon la ilegítima reducción del salario de los tra-bajadores públicos, y soliciten la anulación de laderogación de los decretos de rebaja salarial.Reitero que mostraríamos un flanco de debili-dad jurídica respecto de esta reparación tanjusta, que merecen los trabajadores estatales.

En este sentido, hoy estuvimos trabajando concompañeros de nuestra bancada, del frente degremios estatales, hemos hecho consultas y es-tamos tratando de vincular el restablecimientode los niveles salariales con el ahorro producidoa causa de la reducción del gasto en cada unade las áreas, o el aumento en la recaudación.Es decir, se trata de vincularlo de una maneraprogresiva y sistemática –sin desbordar el gas-to ni presentar un flanco legalmente débil– y asíllegar a la justicia del reclamo, que es el resta-blecimiento de los niveles salariales de los tra-bajadores públicos al 31 de mayo de este año.

En esto estamos trabajando. Y por lo tanto,cuando se considere el proyecto en particular,voy a proponer un artículo respecto de este tema.Pero ésta es la orientación sobre la que esta-mos trabajando.

No me voy a extender más en el discurso.Lo único que digo, y hago mías las palabras del


ingeniero Verna cuando terminaba su alocución,es que ya es demasiado lo que el peronismoestá aportando al país. Pero faltan todavía tresaños. No vamos a cogobernar; no estamos deacuerdo en nada con lo que está haciendo estegobierno. Estamos construyendo una propuestadesde nuestras provincias y desde estas Cáma-ras del Congreso hacia el país.

Vamos a seguir sosteniendo a nuestro gobier-no. Lo único que pedimos es que no se desesta-bilicen a sí mismos; que no se muevan la sillaentre ustedes. Si el ex vicepresidente de la Re-pública aparece con un programa económicoalternativo, rechazando la reforma previsional yexpresando así lo que piensa uno de los partidosde la Alianza, es poco lo que puede hacer elperonismo en cuanto a la solidez de este gobier-no. Son ustedes mismos los que están atentan-do contra la estabilidad de su propio gobierno yla credibilidad de la Argentina.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador Arnold.

Sr. Arnold. – Señor presidente: en pocaspalabras, quiero manifestar el sentido de mi voto,que en este caso será afirmativo, aunque ellono proviene del acierto ni de la solidez de esteproyecto de presupuesto.

Al igual que lo manifestado por el señormiembro informante de mi bancada, el ingenie-ro Verna, y tal como lo expresaron varios demis compañeros, entiendo que este proyecto depresupuesto es recesivo y que no proviene depolíticas coherentes, ni de una acción de go-bierno meditada y coordinada.

Asimismo, entiendo que tampoco proviene dela convicción que refleja un proyecto de país alargo plazo, ni del convencimiento de que le va-mos a pedir a la gente un esfuerzo extra porquetenemos elaborada una estrategia de reversióneconómica y en el horizonte vemos el crecimien-to y el desarrollo. Ninguno de estos pensamien-tos acompaña mi voto.

Voy a votar afirmativamente, para manteneruna actitud de responsabilidad institucional. Peroen la consideración en particular solicitaré demis pares la modificación de cuestiones que sontrascendentes y muy importantes, con el objetode resolver problemas que aparecen en el arti-culado de este proyecto que viene en revisión yque se relacionan con el que probablemente seael único beneficio que tenemos los patagónicosal sur del paralelo 42º con relación al gas.

Así que ése será el sentido de mi voto en lavotación en general de este proyecto. No debe-mos olvidar que es la gente –incluidos nosotros,por supuesto– la que finalmente paga el preciode esta incertidumbre.

En el tratamiento en particular propondré lasreformas que creo imprescindibles para solu-cionar los problemas del gobierno y de la genteque represento.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador San Millán.

Sr. San Millán. – Señor presidente: pido quese autorice la inserción del discurso que pensa-ba pronunciar durante el tratamiento en generalde la iniciativa y haré uso de la palabra mañana,en ocasión de la consideración en particular.

Sr. Presidente (Losada). – Oportunamen-te, se votarán las inserciones solicitadas por losseñores senadores.

Tiene la palabra el señor senador Carbonell.Sr. Carbonell. – Señor presidente: con el

compromiso de ser lo más breve posible, dadasla hora y la falta de intención de mi parte de re-petir conceptos que ya se han dicho y vuelto adecir, adelanto mi voto favorable no sólo en ge-neral sino también con respecto a la mayor partedel articulado, que espero analicemos mañana.

Procederé como digo, en virtud de una cues-tión de responsabilidad institucional, de un com-promiso asumido por el bloque que integro, porser absolutamente responsable de las actitudesdel gobierno de mi provincia con relación al go-bierno nacional y porque, además, no me pareceque se trate de algo excesivamente importante.

Este es un gobierno que, a lo largo del año,ha cumplido con el presupuesto del 2000 en lamedida en que pudo, le convino, y que tuvo a sualcance la posibilidad de responder a presionesque le fueron llegando desde diversos sectores,básicamente desde la propia Alianza.

Personalmente, tengo una dura experiencia.Apenas asumido como senador el año pasado,y con la colaboración del presidente de la comi-sión respectiva, tuve la posibilidad de incluir enel artículo 80 de ley de presupuesto para el añoen curso, la previsión de un aporte de 9 millonesde pesos para llevar a cabo dos obras públicasen la provincia de Tucumán.

A pesar de una insistencia semanal y de unaconstancia digna de mejores empeños llevada acabo por los funcionarios de mi provincia y porquien habla, estamos promediando diciembre y


el dinero que referí nunca apareció. Sin embar-go, llegué a conocer la confesión descarnadade miembros del gabinete económico, en el sen-tido de que ese dinero había sido gastado enotras cosas; había sido malversado.

Por lo tanto, mi confianza y mi preocupaciónporque un presupuesto contenga tal o cual ar-tículo o previsión francamente ha disminuido, yhoy me parece, desde el punto de vista prácti-co, de la ejecución, que una buena relación conel presidente, con el jefe de Gabinete de Minis-tros o con el ministro de Economía y Obras yServicios Públicos puede generar resultados con-cretos, palpables y efectivos más eficientes paralas provincias que representamos, que la discu-sión a ultranza de un artículo o inciso que con-tenga la asignación de partidas en esta norma,que francamente no comparto.

Pero en esto la Alianza no tiene todo el méri-to, no es absolutamente original, sino que conti-núa y acentúa una política dispendiosa en lo ins-titucional que ha generado, por el lado del gasto,este fenomenal déficit que hoy, como decía elseñor senador Yoma, parece que empieza a de-jar de ser tan importante, y la divisoria de aguasque caracterizaba la necesidad imperiosa detener un presupuesto equilibrado.

Hoy, el presupuesto luce más como un pre-texto que como otra cosa. Pero nosotros vamosa acompañar el pretexto.

Realmente no creo que haya ninguna deci-sión del Fondo Monetario Internacional o de al-gún organismo o calificadora de riesgo que tomeal presupuesto como variable de definición o decalificación. También entiendo que, en últimainstancia, pasa a ser un pretexto para ellos. Pero,repito, vamos a acompañar este pretexto.

Hoy la Nación ha tenido una conducta asimé-trica hacia algunas provincias y respecto de símisma. Así, Tucumán, a quien yo represento, seha sometido responsablemente a la necesidadde equilibrar su presupuesto y de ajustar suscuentas, empezando obviamente por el nivel degastos. De esta manera, sobre un monto ante-rior previsto para gastos de 1.020 millones depesos, el Ejecutivo provincial remitió al Parla-mento tucumano una estimación de 887 millo-nes de pesos. Esto quiere decir que de un año aotro se produjo una disminución de aproxima-damente 150 millones.

En contraposición, y para el mismo período,la Nación aparece incrementando sus gastos en

casi 1.500 millones de pesos. Esto, reitero, indi-ca que hacia abajo, hacia adentro, existe un ni-vel de exigencia que no se tiene consigo misma.

En efecto, existen un dispendio institucional,un gasto innecesario y una desproporción fran-camente lamentable. En este sentido, el señorpresidente de la comisión nos decía que en gas-tos genéricos de consultoría se han previsto al-rededor de 450 millones de pesos y en previsio-nes para obras públicas hídricas y viales se handestinado sólo 72 millones de pesos. Entonces,estamos asistiendo impávidos –y desde el puntode vista del justicialismo, lamentablemente, va-mos a ser cómplices– a un fenomenal descala-bro conceptual sobre cómo se debe gastar eldinero público.

Reitero que no me voy a desgarrar las vesti-duras por votar algo en lo que realmente nocreo en profundidad. Pero una vez que tenga-mos este presupuesto, ¿después qué ocurrirá?¿Qué nos va a proponer responsable y consis-tentemente el gobierno de la Alianza para cum-plir con ese desafío que todos los que forma-mos parte de las instituciones del país supongoque tenemos el compromiso de apoyar? Y merefiero a este compromiso de volver a crecer;de ser nuevamente un país elegible y de gene-rar otra vez la confianza de los propios argenti-nos, para que empecemos nosotros mismos ainvertir, a arriesgarnos y a generar actividad eco-nómica y empleo genuino. Digo esto porque esdifícil conseguir que nos crean que éste es unbuen país para invertir cuando los propios ar-gentinos estamos desinvirtiendo y buscandootras alternativas para resguardar nuestros aho-rros o capitales.

¿Qué nos van a proponer? Dentro de un es-quema donde conceptualmente resulte necesa-rio avanzar con la reforma previsional –que ob-viamente no comparto–, o con la desregulaciónde las obras sociales, que entiendo merece todauna discusión, ¿cómo se concibe que si la defi-nición de una propuesta económica debe servendible hacia el extranjero y generadora deconfianza en los mercados –estoy hablandohipotéticamente– sus primeras críticas salgandel seno del propio gobierno?

¿Cómo es posible que todas las semanas ten-gamos una vía distinta de desarrollo para estasideas? Primero, por decreto; luego, por envío alParlamento; después, por retiro y, posteriormen-te, por proyectos alternativos. Además, tengoque mencionar esta gigantesca charada, en el


sentido de que desde la propia Alianza se seña-la que el ministro de Economía es una buenapersona, pero que en realidad se equivoca entodo lo que está haciendo. Creo que lo que seintenta señalar con esto a los sensibles merca-dos que nos observan con tanta preocupación,pensando con el bolsillo y no con el corazón, esque si se propone otro plan es porque evidente-mente éste es malo.

¿Cómo vamos a volver a crecer con ese men-saje tan infantil, tan irresponsable, tan pococonvocante y seductor a un sector tan difícil decautivar como es el de capital de riesgo?

¿Con qué propuesta va a venir la Alianza luegode que mañana tengamos aprobado el presu-puesto, para que cumplamos con el objetivo devolver a generar condiciones para que la Ar-gentina nuevamente crezca en serio?

Y ésta es mi verdadera pregunta: ¿vamos agenerar condiciones impositivas para bajar elcosto del país y apostar audaz y modernamen-te, con un sentido heroico del ejercicio del po-der, a que tal vez bajando los impuestos logre-mos realmente hacer crecer la recaudación y,obviamente, la economía? ¿Nos van a sorpren-der con algo de esa naturaleza?

¿De qué modo vamos a suponer que la eco-nomía argentina se va a dinamizar en serio sihemos escuchado hoy, de boca del ministro deEconomía y Obras y Servicios Públicos, que laúnica propuesta para crecer en el 2001 es sola-mente la obra pública, casi exclusivamente concapitales privados?

¿Estamos en condiciones de sostener respon-sable y técnicamente que sólo podemos crecercon obra pública, confiando además en que seafinanciada por el capital privado? ¿No hay nin-guna idea para que realmente vuelva a crecerel consumo en la Argentina y que los argenti-nos, primero, y los extranjeros, después, vuel-van a pensar que se puede invertir y se puedearriesgar algo en este bendito país? ¿No hayninguna otra idea?

Esto realmente me angustia, porque soy ar-gentino y voy a vivir en este país todo lo que mequeda de vida, entonces, me gustaría que a estegobierno le vaya bien, porque es seguro que si ala Alianza le va bien ahora, en el 2003 le irámejor al gobierno del peronismo. Y, además, leva a resultar más fácil la tarea, que alguna veznos podría tocar que no sea tan complicada.

Simplemente termino mi exposición sumán-dome a las voces que desde mi propio bloque

han sugerido –y no en tono irónico o de chicanapolítica, sino como una genuina imploración– quequienes tienen la responsabilidad, el encargo y elmandato de gobernar este país deben trabajaren serio, convencidos, de manera creativa, y vol-ver a expresarse de modo unido, porque con tan-tas voces nadie les va a poder creer alguna vez.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor senador por San Luis Rodríguez Saá.

Sr. Rodríguez Saá. – Señor presidente: estapelícula ya la vimos; es mala.

El 26 de abril de este año asistimos a un bo-chorno, como el que estamos viviendo hoy. Mehe quedado para expresar estas cosas porque,realmente, no se soportan.

Si pasamos por nuestra mente lo que sucedióel 26 de abril, después de lo cual el Senado fueacusado de que produjo en su seno hechos desoborno, vamos a recordar que tratamos dosproyectos de ley, sólo dos temas; ambos fueronvotados sobre tablas.

Cuando se votó el segundo asunto, que era elmás importante, el vicepresidente de la Nación,que en ese momento presidía el Senado, dijo:“Se va a votar el tratamiento sobre tablas. Apro-bado. En consideración el proyecto de ley. Apro-bado”. Y todos tuvimos que gritar: “¡Señor pre-sidente: queremos opinar y hablar de esteproyecto de ley!”. Se rectificó y todo pasó comouna broma. Recién ahí, comenzó el tratamientode la iniciativa. Pero el lance grande fue que nisiquiera se discutiera.

Cuando terminó de aprobarse ese proyectode ley, se unieron en un abrazo simbólico el mi-nistro de Trabajo, que estaba en un palco, con elseñor vicepresidente de la Nación. Recuerdoque el señor ministro de Trabajo levantó sus bra-zos y el señor vicepresidente de la Nación le-vantó sus dos pulgares desde la Presidencia deesta Cámara. Eso está todo filmado.

Recuerdo que cuando en el debate de la ini-ciativa le tocó el turno al tercer orador, el señorsenador por Corrientes Romero Feris, destacóque no teníamos ni siquiera el dictamen de co-misión sobre nuestras bancas. No teníamos eldespacho, con lo cual estábamos debatiendo unaley sin saber siquiera qué discutíamos. Ese fueuno de los hechos más bochornosos que vivió elSenado de la Nación.

Creo que tenemos que aprender de la historiay el hecho de sumirnos en un silencio de radio,tratando de que estas cuestiones se pierdan en el


tiempo, no impide que la gente recuerde ese tipode actitudes de carácter corporativo.

En efecto, los dos bloques mayoritarios se po-nen de acuerdo, deciden y, sin ningún tipo deinformación para quienes integramos este cuer-po, sin posibilidades de discutir y analizar la ini-ciativa, tenemos que someternos a este trata-miento bochornoso.

–Ocupa la Presidencia el señor presiden-te de la Comisión de Asuntos Constitucio-nales, senador Jorge Yoma.

Sr. Rodríguez Saá. – Nadie en este Senadopuede decir sinceramente que ha leído todo elproyecto de ley de presupuesto, porque no huboni hay tiempo material de poder hacerlorazonadamente.

El lunes pasado llegó a mi oficina la informa-ción de que se había convocado a sesiones ex-traordinarias. Supuestamente, el proyecto de leyde presupuesto remitido por la Cámara de Di-putados iba a ingresar hoy a la Cámara. Enton-ces, me pregunto qué posibilidades tenemos deconsiderar hoy esta iniciativa que no sea sin leer-la ni estar en condiciones de decidir. ¿Cómovamos a decidir racionalmente si no hemos leí-do la ley?

Esto es –reitero– lo mismo que he sostenidoel 26 de abril cuando denuncié que estábamosviviendo un día escandaloso en el Senado de laNación. Otra vez asistimos a otra sesión bo-chornosa en la que estamos tratando el proyec-to de ley de presupuesto sin haberlo leído.

Tanto la doctrina como los juristas han llama-do al presupuesto la ley de leyes, aunque, en miopinión, ha sido mal denominada. En realidad esla más especial de las leyes, porque la ley deleyes, la ley madre o la madre de todas las leyeses, en realidad, la Constitución Nacional.

Y digo que esta ley de presupuesto es muyespecial, porque su iniciativa corresponde úni-camente al Poder Ejecutivo y debe ser ingresa-da a través de la Cámara de Diputados. Porotra parte, es una norma que solamente deberíaconsiderar la autorización de gastos y de recur-sos del Poder Ejecutivo.

Su aprobación constituye un acto constitucio-nal de gran trascendencia, porque significa queun poder autoriza a otro poder a producir losgastos de la administración pública nacional.

Hoy se ha hablado de mitos e, incluso, el se-ñor miembro informante del oficialismo, para-

fraseando a Perón, ha dicho que la única ver-dad es la realidad. Así quedó impregnado el de-bate. Sin embargo, reitero, luego apareció el mitocomo elemento para debatir, introducido por elmiembro informante de la mayoría.

Creo que el mito se ha asentado demasiadoen el día de hoy. Este puede generarse en laimaginería popular o en gente que cuenta mitos,a los que se llama mitómanos. Me refiero a aquelque sostiene cosas que no son ciertas, pero quelas presenta como una verdad y hay gente quese las cree.

Y, en ese sentido, quiero desmitificar unacuestión. En el presupuesto de la Nación vieneincluido el gran tema, que fue excelentementeplanteado por un diputado del justicialismo enoportunidad del tratamiento de este asunto.

Decía que el país tiene el problema de la grandemanda social, del déficit fiscal, del descrei-miento sobre la clase política y de la deuda ex-terna. Entonces, ¿qué hemos hecho? Hemospriorizado, sin decirlo, la cuestión externa olvi-dando todos los problemas internos.

Así, el apuro en la sanción de este presupues-to persigue, en realidad, que legitimemos y de-mos sentido al pago de la deuda externa.

Pero la Constitución, que es sabia, ya en 1853establecía –y esto no fue modificado en 1994;creo que se hizo bien en ese sentido– que esfacultad del Congreso arreglar la deuda internay externa de la Nación; es una facultad del Con-greso. Por otro lado, en el caso del presupuesto,la iniciativa del Poder Ejecutivo ingresa por laCámara de Diputados para luego convertirseen ley. O sea que son cosas distintas. Es el Con-greso de la Nación el que debe arreglar la deu-da externa.

Justamente, quiero hablar de la deuda exter-na, y si me equivoco en algunas cifras, es por-que elaboré una serie de preguntas sobre esetema para el señor jefe de Gabinete de Minis-tros y en mi oficina se cometió el error de pre-sentarlas en la Secretaría Administrativa. Esogeneró la falta de respuesta por parte del fun-cionario del gobierno, pero ha sido mi intenciónestar mejor informado sobre esta cuestión.

Haré una breve referencia histórica. El 16de noviembre de 1532, en el Perú, don Francisode Pizarro, juntamente con cien conquistado-res, secuestró al inca Atahualpa. Para liberarlopidieron un rescate consistente en una cantidaddeterminada de oro y plata. El propio inca


Atahualpa se ubicó delante de los conquistado-res y de quienes tenían que pagar el rescate yles marcó hasta dónde tenían que llenar las ha-bitaciones con oro y plata: una de oro y dos deplata. Los incas juntaron como pudieron todo loque tenían, llevaron el oro y la plata y cumplie-ron con lo que demandaba el conquistador porel secuestro extorsivo. Sin embargo, el 29 deagosto de 1533 el inca fue ajusticiado con lapresencia de Pizarro y varios clérigos orandopor su alma.

Ese día Latinoamérica cometió un gran errorque dio nacimiento a la deuda externa, y quefue justamente negociarla. Desde esa épocatenemos que pagar deuda externa a los centrosfinancieros del mundo.

Nunca el Congreso de la Nación va a delibe-rar sobre este asunto ni va a arreglar la deudaexterna de la Nación. Los pagos vienen incor-porados en el presupuesto nacional y no pode-mos decir nada.

Es aquí donde quiero aludir a los mitos . Hoyescuchamos con mucha ligereza –lamento queno esté presente el señor senador que lo dijo–que el doctor Cavallo, al adherir al Plan Brady,fue el que ocasionó la deuda externa. Decir algoasí es ligereza.

En realidad, el doctor Cavallo, cuando parti-cipó en el gobierno militar de la década pasada–creo que su cargo era el de presidente delBanco Central de la República Argentina–, loque hizo fue estatizar parte de la deuda externaque correspondía a los particulares. Pero nuncaningún gobierno, ni siquiera el de la Unión Cívi-ca Radical, nos dijo qué empresas debían esadeuda externa. Por lo menos, habría sido buenosaber por qué cada argentino que nace lo hacedebiendo cuatro mil pesos o dólares de deudaexterna. Por su parte, un chico que nace en losEstados Unidos, por el solo hecho de nacer enel centro del mundo, creo que tiene alrededorde 13 mil dólares de crédito a su favor.

La deuda externa se generó en el mundo apartir de la crisis del petróleo y en la Argentina,básicamente, a partir del último gobierno mili-tar. Sabemos que la deuda externa que recibióel gobierno justicialista de 1973 fue poca y cuan-do fue derrocado el incremento era leve. El grancrecimiento de la deuda externa, de 6 mil millo-nes de dólares a aproximadamente 42 mil mi-llones, se verificó durante la última dictaduramilitar.

Durante el gobierno del presidente Alfonsín,a raíz de una interpelación, vino a este Senadode la Nación su ministro de Economía, el doctorGrinspun, y expresó toda la teoría y todo lo su-cedido con la deuda externa. Tal vez, fue de-masiado sincero, pero dijo que solamente un ter-cio de la deuda externa había sido contraída confines comerciales. Es decir, compramos produc-tos que llegaron a la Argentina y recibimos susbeneficios, entonces es lógico que debamos pa-gar por los productos que compramos. En esaocasión el doctor Grinspun dijo que dos terciosde esa deuda externa de 42 mil millones de dó-lares, aproximadamente treinta mil millones dedólares, se habían generado por la llamada bici-cleta financiera. Esto figura en el Diario de Se-siones y nos involucra a todos, a peronistas, aradicales y a todos los argentinos.

Esto quiere decir que la deuda no se generópor haber adherido al Plan Brady, sino por nohaber discriminado su origen cuando lo debimoshacer. Es más, ni siquiera podemos hacerlo aho-ra, toda vez que tenemos que aprobar el arreglode la deuda externa sin saber de qué se trata, sinsiquiera haber podido leer el proyecto, lo cualconstituye una metodología que no correspondey de la que no me quiero hacer cargo.

El senador Cafiero se debe acordar que sien-do diputado participó de una sesión memorablede la Cámara baja, en la que se plantearon todaslas teorías sobre la deuda externa. Pero como loque se discutía era un proyecto de comunicacióno de resolución, no quedó en nada el arreglo de ladeuda externa que marca la Constitución.

Los dos tercios de la deuda externa son ile-gales pues provienen de actos ilegítimos. El otrotercio es inmoral. Ahora van a decir que sonteorías demasiado viejas y que no están actuali-zadas –posiblemente sea así–, ya que no habíauna relación correcta entre los medios de inter-cambio. Cuando nosotros comprábamos produc-tos pagábamos el sueldo y los seguros socialesde los asalariados de los países desarrollados ycuando los vendíamos pagábamos salarios mi-serables. De modo que la relación de los me-dios de intercambio es inmoral y nosotros sos-tenemos la justicia social de los países centrales,pero ellos se aprovechan de la injusticia socialde los trabajadores argentinos.

Ese es el problema de la deuda externa. Cuan-do las finanzas del mundo decidieron crear unnuevo orden económico para arreglar el proble-


ma de la deuda externa a la medida de los paí-ses desarrollados y las capitales financieras delmundo, ahí sí apareció el Plan Brady y la Ar-gentina legitimó esa negociación y esa maneraespuria de tratar la deuda externa.

Me pregunto si todavía estamos a tiempo denegociar el tema de los intereses. ¿Cómo esesto de que el acreedor fija los intereses al deu-dor? ¿En qué clase de contrato se vio que quientiene que recibir el dinero fije los intereses? Encualquier tipo de contrato, de filosofía o de re-gla moral esto una regla usuraria. Tal vez noexista un tribunal similar al de La Haya paradiscutir este tipo de cosas, pero nosotros debe-mos arreglar la deuda y esto significa discutirla,es decir, tener la oportunidad de hablar de estetema. Pero no tenemos esa oportunidad.

¡Miren cómo estamos condenando al país!Después de esta sesión vamos a aparecer comolegitimando la deuda externa con este subterfu-gio, con esta forma bochornosa de discutir elpresupuesto de la Nación.

Pero vamos a entrar a otro tema del presu-puesto. Y confieso que si bien no lo he leídototalmente en estos pocos minutos que hemostenido, me gustaría conocer algunos temas. Alrespecto debo señalar que hay cosas que meduelen. Por ejemplo, cuando habló el senadorpor La Rioja que ahora está presidiendo, hizoreferencia a un subsidio de 45 millones de dóla-res a su provincia. ¡¿Cómo no vamos a dar ex-plicaciones a ése y a otros subsidios que estánincluidos en el proyecto y que nadie explica?!El senador dijo que se trataba de una deuda queel país tenía con La Rioja o hizo referencia a losmerecimientos de su provincia, que nadie des-conoce. Pero hay que explicar cuáles son lasrazones. ¿Cómo es esto? ¿Qué contraprestaciónpaga La Rioja por esto? ¿La Rioja va a hacer lareforma del Estado o no?

En los números de este presupuesto adviertoque hay mediocridad. Hay falta de vocacióninnovadora. Hay un alimento a la burocracia.En efecto, cuando se analizan los números gran-des y se lee: Gastos corrientes…

Sr. Presidente (Yoma). – El senador Pala-cios le pide una interrupción. ¿Se la concede?

Sr. Rodríguez Saá. – Como no, señor pre-sidente.

Sr. Presidente (Yoma). – Para una interrup-ción, tiene la palabra el señor senador Palacios.

Sr. Palacios. – Señor presidente: dado queel señor senador preguntó cuáles eran los fun-damentos de algunos de los subsidios estableci-dos en el presupuesto de la Nación, le voy aexplicar en qué consiste, por ejemplo, el subsi-dio al gas que tiene la Patagonia.

Mientras en San Luis hoy debe de haber he-cho unos 33 o 34 grados, como en el VarelaVarelita, en la Patagonia están prendidos loscalefactores de todas las casas, ya sea enTolhuin, en Río Grande o en Ushuaia. ¿Quéquiere decir esto? Antes de que se privatizaraGas del Estado existían subsidios para los gran-des consumidores. En el caso de mi provincia,los grandes consumidores son las familias tipo,que tienen una casita con dos dormitorios y unliving comedor, o muchísimo menos, para lascuales implica un gran gasto el hecho de teneren diciembre todos los calefactores encendidos.Es decir que son distintas las ventajas compa-rativas de las diversas provincias. En efecto, loque paga de gas una familia de Buenos Aires ode San Luis no tiene comparación con lo quepagan las familias de una provincia como la querepresento.

Para que usted tenga una idea señalo que elsubsidio al gas implica que esta familia tipo queconsume aproximadamente 8 mil centímetroscúbicos de gas paga una factura mensual de 40pesos. Si siguiéramos con el proyecto que man-dó el Poder Ejecutivo, por el cual se recortaeste subsidio, esa familia pasaría a pagar 90pesos por mes, es decir que la no aplicación deese subsidio se traduce en dinero que directa-mente se saca del bolsillo de cada una de laspersonas que vive en la Patagonia.

Este es el fundamento del subsidio al gas dela Patagonia y por el que tanto luchamos todoslos patagónicos, independientemente del bloquepolítico al que pertenezcamos.

Sr. Presidente (Yoma). – Continúa en el usode la palabra el señor senador Rodríguez Saá.

Sr. Rodríguez Saá. – Señor presidente: agra-dezco al señor senador que me haya informadoacerca del subsidio que seguramente voy a vo-tar afirmativamente.

Para tomar una decisión racional hay queestar informado.

Decía que este presupuesto presenta medio-cridad, falta de vocación innovadora, y que es-tamos alimentando a la burocracia.


Pasaré a leer los números grandes. Gastoscorrientes: casi 48 mil millones de dólares. Gas-tos de capital: 3.266 millones de dólares.

Los gastos corrientes son los de la burocra-cia. Son los gastos de todos los días, los noinnovadores, los que se hacen y se siguen ha-ciendo. Responden exactamente a la descrip-ción que leyó el senador por Santa Cruz referi-da al programa de la coalición oficialista. Esdecir que se está haciendo un presupuesto por-que las cosas venían siendo así. Se hizo algunaadecuación, y así se largó. Y la burocracia se-guirá funcionando porque éstos son los gastosque tiene, y no habrá innovación. No la va ahaber porque jamás la hubo, ni la va a haber sise siguen repitiendo estas cosas y no hay unprograma.

Por su parte, los gastos de capital son aque-llos vinculados con la innovación, los que pue-den generar un cambio, una evolución o un pro-greso. Inclusive estos gastos que pueden llegara generar alguna reactivación social alcanzanapenas al 5 o al 6 por ciento de los gastos gene-rales del presupuesto. Es decir que tenemos 94por ciento de gastos en burocracia y solamenteun 6 por ciento de posibilidades de innovación.

Se puede decir lo que ya se ha dicho: “Yo soyradical y tengo esperanza de que el gobierno vaa andar bien”, pero también se puede decir: “Yosoy peronista y no tengo esperanzas de que elgobierno vaya a andar bien, entonces no hayesperanza”. Pero esto está muy alejado de locientífico o racional.

Hoy en día, para combatir la burocracia, parainnovar y progresar, se hacen los presupuestospor programa. Es decir que para romper la bu-rocracia se hace una gran estrategia de cam-bio, se elaboran los programas y se asignan lassumas. El total del presupuesto está exactamen-te cuantificado y calificado en distintos progra-mas a través de una estrategia, con un respon-sable por programa. Si se terminan los fondos,se cierra el programa. De esa manera hay san-ciones y premios para el que cumpla con lo au-torizado por el Congreso de la Nación. Nada deesto sucede en este presupuesto, porque, justa-mente, no es un presupuesto por programas yestá muy lejos de serlo.

Cuando David Osborne, el intelectual que haacuñado la frase “Hay que reinventar el Esta-do”, empieza una conferencia, toma un martilloy explica que durante la conferencia va a tratar

de romper con ese martillo la estructura de laburocracia. Cuando finaliza presenta un muñe-co u otro elemento simbólico deforme para quelo rompan con el martillo todos los que han ad-herido a la idea. Este símbolo que rápidamenteentendemos es la corriente que todo el mundosigue desde que se cayó el estado de bienestar,tal cual citó el senador Cafiero, que fue el prin-cipio y el fin de los pensamientos de Keynes,quien había señalado que el Tratado de Versallesera ignominioso y que iba a haber un Hitler siapretaban a Alemania, lo cual sucedió.

Terminado el estado de bienestar, existe lanecesidad de reinventar el Estado, la necesidadde romper la burocracia y de no hacer un pre-supuesto como éste. Este es un presupuesto delsiglo pasado, visto con los ojos de la evoluciónde los tiempos y de la rapidez con la que suce-den las cosas actualmente. Quiero decir que estetipo de presupuesto es muy antiguo en el pensa-miento económico.

Termino diciendo que voy a votar en contra.Al respecto señalo que no tiene nada de malovotar en contra el presupuesto de la Nación,sobre todo cuando debemos considerar en unaforma tan bochornosa un proyecto de presu-puesto como éste.

El senador que ahora está presidiendo la se-sión ya explicó –lamento que no haya seguidoel ejemplo del gran constitucionalista Joaquín V.González– que no pasa absolutamente nada siel Senado decide que el presupuesto vuelva acomisión, que se devuelva al Poder Ejecutivo osi, incluso, lo rechaza. No pasa absolutamentenada. En ese caso, el pensamiento del partidooficialista se deberá reacomodar a la nueva si-tuación y deberá pedir una nueva autorizaciónde gastos –como corresponde a los tiempos– yprovisión de recursos.

No se puede incluir la deuda externa en elpresupuesto de la Nación tratando de legalizarla,de legitimarla, diciendo que estamos arreglandola deuda externa de la Nación. No se puedenincluir numerosos artículos que no correspon-den a la ley de presupuesto. Pero se incluyen,con lo cual un acto legislativo que debería serun ejemplo constitucional se convierte en unaley ómnibus, en la que metemos todo lo que senos ocurre para salir del problema y hacer estetipo de apriete.

Me parece que es deleznable por parte delPoder Ejecutivo y muy bochornoso por parte


del Parlamento argentino admitir que sea el Fon-do Monetario Internacional el que nos ordeneque hagamos el presupuesto de la Nación. Si escierto que el Fondo Monetario dice lo que dice,bueno sería que permitieran que los gobernado-res argentinos y los presidentes de las comisio-nes de presupuesto conversen con ellos.

También hay un mito –no creo que sea cier-to– de que el que negocia la deuda externa re-cibe honorarios, que están dentro de la ley yque son perfectamente aceptables en el dere-cho internacional. No sé si es cierto. Es un mitoque se dice. Me gustaría saber si realmenteexiste. En ese caso, la facultad de negociar porparte del Congreso de la Nación se hace mu-cho más que necesaria.

He dicho todo lo que tenía que decir. Simple-mente reitero que en general voy a votar por elrechazo de la ley de presupuesto, y que en par-ticular votaré a favor aquellas cuestiones quecrea conveniente.

Sr. Presidente (Yoma). – Tiene la palabrael señor senador por La Rioja.

Sr. Menem. – Señor presidente: lamento quetenga que hacer uso de la palabra a esta hora,porque me hubiera gustado extenderme en untema sobre el cual se puede hablar bastante.

Lamentablemente, hemos perdido la prácti-ca de las sesiones nocturnas. Recuerdo que losgrandes debates que hubo en este Senado, loshicimos precisamente a altas horas de la noche:el Tratado del Beagle lo aprobamos a las seisde la mañana, la reforma al Código de JusticiaMilitar –otro tema muy trascendente en su mo-mento–, a las cuatro o cinco de la mañana; laley de divorcio la votamos a las siete de la ma-ñana, luego de una jornada intensa. Hoy veocaras de sueño y creo que es porque hemosperdido la práctica.

No puedo dejar de hacer algunas reflexionesque surgen de lo que escuché a lo largo de estedebate. Van a ser un poco sueltas y deshilvana-das, pero eso me va a permitir sintetizar algu-nas reflexiones que quería expresar y que des-de ningún punto de vista puedo dejar pasar.

En primer término debo decir –y quiero quese escuche bien– que si yo hoy estoy sentadoen esta banca tratando el presupuesto es por-que me he tomado el trabajo de leerlo. Lo heleído de punta a punta. He tenido tiempo de ha-cerlo; me he preocupado. Cuando entró en esteSenado, pedí la copia. Seguí su trámite, al igual

que la mayoría de los senadores, en la Cámarade Diputados.

Quienes cumplimos la representación denuestras provincias tenemos la obligación deseguir los asuntos desde que se inician. Por eso,desde que el Poder Ejecutivo remitió el proyec-to de presupuesto he seguido su trámite, tantoen comisión como en el recinto. Además, losmedios han informado debidamente como paraque pudiera seguirlo el que estuviera interesadoen el tema. Reitero que yo lo leí de punta a pun-ta. Corre por cuenta de quien no lo leyó la res-ponsabilidad de haber actuado de esa manera.Desde luego que no es lo ideal tratar el presu-puesto de esta forma.

Más allá de lo que algunos creen, el presu-puesto no es solamente un mero cálculo de re-cursos y de gastos, es mucho más que eso. Esees el aspecto contable. Pero tiene un aspectojurídico, que es normativo, un aspecto económi-co vinculado con la planificación y el desarrolloque debe tener el presupuesto, que es progra-ma. Por eso se lo llama ley de leyes, porque noes una ley común. Es el instrumento por el cualel gobierno anuncia cuál será la planificación desu programa de desarrollo.

Pero además de los aspectos contable, jurídi-co y económico, el presupuesto tiene un puntode vista político, toda vez que es un instrumentode gobierno y de control. Por supuesto que estohace a la división de poderes y al sistema repu-blicano de gobierno. El Poder Legislativo tienela misión de controlar los gastos y el programade gobierno del Poder Ejecutivo. Este es un prin-cipio republicano. Para poder ejercer debida-mente el control, desde luego, hay que tomarseel tiempo necesario.

Nadie puede rasgarse las vestiduras –y mu-cho menos algunos que están sentados en estasbancas– por el trámite urgente del presupuesto,porque muchas veces fue tratado de esta for-ma. En la época del doctor Alfonsín hemos lle-gado a votar presupuestos con 24 o 48 horas,porque también era urgente. Recuerdo que lossenadores siempre nos quejábamos porque senos daba muy poco tiempo para estudiarlo.

Y en la época del presidente Menem…Sr. Rodríguez Saá. – ¿Me permite una in-

terrupción, señor senador?Sr. Presidente (Yoma). – Senador Menem:

el senador Rodríguez Saá le pide una interrup-ción.


Sr. Menem. – No voy a conceder ningunainterrupción, señor presidente.

Sr. Presidente (Yoma). – No le concede lainterrupción, señor senador por San Luis.

Continúa en el uso de la palabra el señor se-nador por La Rioja.

Sr. Menem. – En la época del presidenteMenem, alguna vez –por supuesto con muchomás tiempo– se nos pedía que no le hiciéramosmodificaciones al presupuesto en el Senado por-que iba a ser trabajosa la posterior revisión enla Cámara de Diputados y se necesitaba contarcon este instrumento con cierta anticipación. Osea que ésta no es la primera vez que tratamosel presupuesto con cierta premura.

En esta oportunidad me complazco muchísi-mo. Junto con el senador León somos los másantiguos en esta Cámara y hemos pasado pormuchas vicisitudes y peripecias en los 17 añosque llevamos ocupando estas bancas. Creo queen este lapso en el que se produjeron cambiosen los turnos de gobierno todos hemos aprendi-do, por lo menos, la mayoría, aunque algunopuede ser que no. Considero que hemos madu-rado y, aunque no les vaya muy bien, los radica-les están aprendiendo a gobernar mejor de loque lo hicieron en el período que va del 83 al 89,y estimo que nosotros hoy estamos haciendouna mejor oposición, más madura, más sólida ymás constructiva que la que hicimos en el lapsomencionado.

Yo me siento orgulloso de la decisión de mibloque de tratar hoy el presupuesto, porque nosólo el gobierno sino el país lo necesita. Si elpresidente de la Nación, que ha sido elegido hacepoco más de un año por la inmensa mayoría delpueblo argentino, solicita el presupuesto, los mi-nistros dicen lo mismo y hay expresiones de dis-tinto tipo sobre la necesidad de contar con estaley –además así lo indica la realidad–, se podrádecir humorísticamente que se trata de un pre-supuesto de necesidad y urgencia, pero no meimporta. Nosotros debemos dar hoy esa expre-sión de madurez política votando el presupues-to, no porque el gobierno lo necesita sino por-que la Nación, el país lo necesita.

Por supuesto, tuvimos discrepancias con mu-chas de las expresiones que escuchamos en esterecinto, algunas producto de diferencias de es-tilo; otras, debido a diferentes concepciones quetenemos sobre la realidad del país. Felizmentehe visto muy pocas producto de un resentimien-

to o de cuestiones que tienen más que ver conlo personal que con lo institucional. Felizmentees la excepción. Normalmente podemos discre-par en lo político, y yo me voy a hacer cargo dealgunas de las expresiones que aquí se han ver-tido. Me refiero, por ejemplo, al discurso delsenador por la provincia de Buenos Aires. Setrata de un discurso vibrante, muy bien cons-truido y elaborado, pero que lamentablementecontiene inexactitudes que yo no puedo dejarpasar, porque no se ajustó a la verdad histórica.

Decía que me siento orgulloso de mi bloque,porque mi partido durante diez años de gobier-no ha sufrido la oposición feroz, salvaje casi, enmateria parlamentaria por parte de lo que hoyes la Alianza gobernante. No dejaron una sinhacer para oponerse a las leyes que nosotrosnecesitábamos. No dar quórum era lo más leve.Boicotearon las sesiones desde todo punto devista. Hasta recuerdo la oportunidad en que sequería tratar la Ley de Educación Superior, cuan-do no dejaban entrar a los legisladores en la Cá-mara de Diputados parándose en la puerta.Habían hecho un cordón humano impidiendo quelos legisladores cumplieran con su cometido.¿Cuántas acciones judiciales y cuántas medi-das cautelares se presentaron a efectos de queno se cumplieran los objetivos que se había pro-puesto el gobierno? Y ése también era un go-bierno tan legítimo como el del doctor De la Rúa;un gobierno que había sido plebiscitado en el 91,en el 93 y en el 95. Durante todo este períodohubo una oposición total. No recuerdo que al-guna de las leyes importantes haya sido votadafavorablemente por la oposición; a lo sumo, al-guna vez dieron quórum.

Entonces, cuando el señor senador por la pro-vincia de Buenos Aires dice‘ “Nosotros posibi-litamos las primeras leyes”, no puedo hacer otracosa que recordar cómo fueron realmente loshechos, a efectos de que nos atengamos a laverdad histórica. Mi intención no es menosca-bar; fue un hecho histórico que ya ocurrió.

Cuando el radicalismo deja el poder seis me-ses antes de finalizar su mandato frente a laimpotencia de gobernar, obligó al entonces pre-sidente electo Carlos Menem a asumir seismeses antes su mandato. Para hacerlo, el Po-der Ejecutivo se tuvo que adelantar y elaboraruna interpretación constitucional forzada, peroquienes no podían asumir antes fueron los legis-ladores. Ningún legislador cuyo mandato termi-nara en diciembre se quería ir antes y los nue-


vos no podían asumir sus cargos. Esa nuevaLegislatura que era producto de las eleccionesdel 14 de mayo del 89 le daba mayoría aljusticialismo; mayoría que no teníamos con laLegislatura vieja.

Entonces algunos no lo saben o se olvidan.Quiero decirles que se produjeron intensas ne-gociaciones para ver cómo se llevaría a cabo latransición. Yo tengo en mi despacho las actassuscritas por aquel entonces, firmadas por re-presentantes del radicalismo y del justicialismo.Allí, como una condición impuesta por eljusticialismo para asumir el gobierno seis mesesantes, figuraba que el radicalismo debía facilitarla sanción de las leyes que el justicialismo nece-sitaba aprobar frente al estado de crisis profun-da que vivía el país. Ese fue el sentido de lavotación. No fue un acto de generosidad.

Lo cierto es que pasados esos seis meses,cuando asumieron los miembros de la nuevaLegislatura, la oposición fue total, frontal y sedio en todos los casos. No votaron a favor de laLey de Reforma del Estado, de la ley de refor-ma económica, de la de consolidación de pasi-vos, de la de cambio del sistema previsional nininguna de las privatizaciones. Con todo dere-cho votaron en contra. Pero lo que no teníanera derecho a usar en formar sistemática y per-manente el recurso de no darnos quórum. Esono estaba bien, así como tampoco tratar de obs-taculizar la gestión del gobierno con accionesjudiciales.

Pero creo que hoy estamos dando un signode madurez política...

Sr. Galván. – ¿Me permite una interrupción,señor senador?

Sr. Presidente (Yoma). – Perdón, senadorMenem: el senador Galván le solicita una inte-rrupción.

–Murmullos en el recinto.

Sr. Menem. – Le digo a mi querido colega…¡Vea ese terceto! Un riojano presidente, otrosolicita la interrupción…

Yo quiero ser ecuánime, distinguido colega.No le he concedido interrupciones a otros sena-dores. No quiero ser injusto. He dicho que novoy a conceder interrupciones. Lamento mu-cho que a un colega tan querido y distinguido letenga que decir esto.

Sr. Galván. – Entonces, solicito hacer uso dela palabra luego, señor presidente.

Sr. Presidente (Yoma). – Continúa en el usode la palabra el señor senador Menem.

Sr. Menem. – Entonces, ésta es la verdadhistórica.

Estoy muy contento de que mi bloque hoy estédando quórum y votando a favor en general esteproyecto de ley, porque el país no se puede que-dar sin presupuesto en este momento. En otromomento, quizás sí pudo haber sido. Inclusiverecuerdo que en el 89 no se votó el presupuestodel ejercicio 1990, sino que estuvo en vigencia eldel año anterior, pero no se votó por la tremendacrisis que había. Lo cierto es que en este mo-mento no votar el presupuesto sería realmentegravísimo para el país. Por eso considero que sejustifica plenamente nuestro voto.

El señor senador por Buenos Aires tambiénse refirió a las herencias recibidas. Y compara-ba y más o menos equiparó la herencia que ensu momento recibió el presidente Menem conla que recibió el presidente De la Rúa, haciendoreferencia también a la herencia recibida por eldoctor Alfonsín. Yo digo lo siguiente: creo quelesiona la inteligencia y la verdad comparar lasituación del país en julio de 1989 con la de di-ciembre de 1999. No tiene nada que ver con larealidad. Parece que se olvidó de que ese retiroanticipado del gobierno fue porque la situaciónera de una crisis terminal. Ahí sí había default.Existía un default real: se había dejado de pa-gar la deuda desde hacía mucho tiempo. Peroel default no era sólo externo, sino que tambiénera interno: no se pagaba una sola cuenta en elpaís. ¿O no dictó un decreto, el doctor Alfonsín,por el que se suspendían los juicios previsionalesque, inclusive, ya tenían sentencia para que nose pagaran? Ni a los jubilados se les pagaba.Reitero: ni a los jubilados se les pagaba. Enton-ces, no se pueden hacer esas comparaciones,sobre todo cuando en julio de 1989 tuvimos unainflación del 196 por ciento mensual, cuando noshabíamos quedado sin reservas en el BancoCentral y sin depósitos en los bancos, porquetodos se habían fugado y había una corrida es-pectacular. Creo que comparar esa situación conla de diciembre de 1999 es una afrenta a la inte-ligencia y a la verdad. Se olvidó decir, por ejem-plo, que el doctor De la Rúa recibió el país con30 mil millones de reservas internacionales, nimás ni menos. Y felizmente recibió el país conla Ley de Convertibilidad, porque no sé qué hu-biera pasado ahora con esos 30 mil millones sino tuviéramos esa norma. Porque la Ley de


Convertibilidad no es una garantía para los acree-dores externos, sino para los argentinos, quetenemos respaldo de nuestro peso. Esto no lodice nadie. Las reservas internacionales no sonpara los acreedores externos. Precisamente ellosson los primeros que quieren que caiga la Ley deConvertibilidad, porque se van a querer cobrarde los 30 mil millones que tenemos de reservas,que hoy no se pueden disponer porque hay unaley que lo prohíbe. Estas son las cosas que setienen que decir y que no se pueden falsear.

Por ahí dijo al pasar que era bueno que hu-biera 80 mil millones en los bancos. ¿Por qué seda esa situación? Porque hubo estabilidad, cre-dibilidad y un sistema sólido. Por supuesto quetuvimos varios meses de recesión. Creo quefueron 30 meses de recesión, tal como explicómuy bien en su magnífico informe el señor se-nador Verna. El también habló de las cuatro cri-sis internacionales que atravesó el gobierno delpresidente Menem. Al radicalismo, cuando fuegobierno, no lo tumbó ninguna crisis internacio-nal. No tuvieron ninguna crisis como la del “te-quila”, la del Sudeste Asiático, la de Rusia o ladel Brasil. Nosotros soportamos cuatro crisis.

Bajo ningún punto de vista es cierto –yo lodesmiento– que haya estado en default el paíscuando asumió el doctor De la Rúa. No es cier-to que había default. Si no, yo le pido que mediga qué deuda o qué obligación se había dejadode pagar. Tanto es así que al poco tiempo deasumir la presidencia el doctor De la Rúa elFondo Monetario Internacional le dio un créditode 7.500 millones de dólares. Y eso no se hacecon un país que está en default.

Yo no hubiera dicho esto si no se hubiera di-cho aquello otro. Soy muy tolerante y no quierohacer una crítica dura ni feroz al gobierno deldoctor De la Rúa. Creo que no le está yendobien, pero tengo esperanza de que va a mejorar.Soy de los que creen en el futuro del país y enque la situación se va a superar. Tenemos pila-res sólidos y la vamos a poder superar con esteacompañamiento maduro que está haciendo elprincipal partido de la oposición.

No creo en la debilidad del doctor De la Rúa.Esas son cosas que dicen y que deberá tolerar,como lo hizo en su momento el presidenteMenem, de quien se dijo cualquier barbaridad.Y muchos que en aquel momento se regodea-ban, hoy sufren en carne propia una situaciónsimilar. Pero no hay que darles importancia por-que los objetivos de la Nación son mucho más

elevados que los ataques o las ofensas que, sinfundamento, por supuesto, puedan hacerse a lainvestidura del presidente de la Nación.

Se ha dicho aquí que el futuro ministro deEconomía va a ser el doctor Cavallo. No cabeduda de que ha sido un buen ministro –al menosmientras estuvo en el cargo– y por eso se loreconoce y consulta. Pero creo, señor presiden-te, que el problema no está en el ministro deEconomía. Se puede traer al mejor ministrode Economía del mundo o a un conjunto de gran-des cerebros de Harvard, de Oxford o de launiversidad que se quiera, pero no se soluciona-rá la cuestión. Porque el problema que afectaen este momento al gobierno es político. No que-rrán reconocerlo, tratarán de disimularlo, perolo cierto es que la falta de confianza de los inver-sores no se debe tanto al tema económico –sibien es cierto que también puede influir– comoa una cuestión de credibilidad política.

La Alianza gobernante está prácticamentemuerta. Es una alianza que se ha destruido; esuna alianza que subió con muchas expectati-vas de la gente pero no es más que una alianzaelectoral, como nosotros lo habíamos adverti-do. Es una alianza para sumar votos, pero noexisten coincidencias programáticas. Lo únicoque los une es su oposición frontal al gobiernoperonista. Se hizo una coalición de partidos paraderrotar al peronismo, pero ¿dónde estaban lascoincidencias?

Ocurrió entonces lo que nosotros sabíamos queiba a ocurrir. Entraron en crisis porque en esaalianza conviven proyectos políticos distintos.

Y así se produce ese hecho bochornoso y la-mentable que es la huida del gobierno del vice-presidente de la Nación, quien se va no por dis-crepar en políticas de fondo sino por intrigaspalaciegas y peleas minúsculas con el entornodel poder presidencial o con el propio poder pre-sidencial; porque le pinchaban el teléfono, por-que se metían en su vida privada o porque no legustaba tal o cual ministro. Por supuesto queutilizó el escándalo del Senado como pretexto opaño de lágrimas, pero en el fondo se fue porotra cosa, tal como se está viendo todos los días.

La renuncia del vicepresidente causó un tre-mendo daño al país porque significó un síntomade inestabilidad política, de que la Alianza estabarota. Hoy está con respirador artificial yclínicamente muerta; podrán hacer todos los es-fuerzos posibles, pero falta la afectio societatis.


Se hace una huelga repudiada por el gobier-no y once diputados del Frepaso se pliegan. ¿Quésignifica eso? ¿Que están con el gobierno?

Pero lamentablemente la cuestión no termi-na allí. Porque en el país ha habido renuncia dealgún vicepresidente, pero como era del mismopartido que el presidente, ese acto no tenía elmismo significado. La cosa no hubiera sido tangrave si no se produjera esta secuela de suce-sos que vemos todos los días que –sin caer enun lugar común– parece un culebrón. Todos losdías: que lo extraño, que no viene, que no meescribe, que me habla por teléfono.

Ahora está instalado en Varela Varelita –co-mo se dijo– redactando la propuesta de cómotiene que conducirse un gobierno, que hasta hacepoco integró por el voto de la gente.

¡Está dando las recetas desde un café! Cuan-do leen esto afuera no hacemos más que darpena, lástima. Realmente, es patético.

Deberían darse cuenta de que es patético.Ahora, se está anunciando que por teléfonoavisó que se van a encontrar el día de mañana.Lo anuncian como si fuera una cumbre. No mesorprendería si mañana abro un diario y leo“Cumbre De la Rúa-Alvarez”; ¡cumbre entredos personas que las eligió el pueblo para quegobiernen juntos!

Pueden traer a Cavallo o al que sea, pero sino solucionan el problema político, no hay solu-ción para el problema económico ni financiero.

Creo que si el doctor De la Rúa toma firme-mente las riendas del gobierno, da por superadasu disputa con el Frepaso y va para adelante,tendrá el apoyo del pueblo. Pero si continúa conesta indefinición de tener que pensar qué le vaa decir o sugerir, porque si no tiene miedo deque los diputados del Frepaso no le voten losproyectos, seguirá esta indefinición y no lograráningún tipo de solución.

Esto es lo que se me ocurre que tendría queenfrentar el gobierno: solucionar la crisis políti-ca. Resuelto eso, seguramente vendrán las res-tantes soluciones. Además, tienen la suerte deque cuentan con una oposición que está dispuestaa colaborar y no a perturbar o poner palos en larueda. Esta es una demostración que estamosdando hoy y también lo hicieron en la Cámarade Diputados.

Les hemos votado todas las leyes; algunascon un costo político terrible, pero tienen todo.

Los gobernadores hicieron un tremendo sa-crificio con el pacto fiscal. Y ahí está. Es decir,ya no tienen pretexto. Como bien decía el señorsenador Verna, déjense de pelear y dedíquensea gobernar.

Señor presidente: no puedo dejar pasar poralto el tema referido a mi provincia.

Debo confesar que sabía que en algún mo-mento iba a venir un palo. Hace años que estoysentado en esta banca y siempre hay algún palopara La Rioja. No me interesa por qué.

Por ejemplo, con los famosos ATN nos hanmartirizado. Todos los días se decía algo: losATN para La Rioja; La Rioja, provincia de pri-vilegio, etcétera. Pero hasta cuándo van a se-guir con esta prédica.

Realmente, podría esperar el ataque de losque están a la sombra del Obelisco. Nunca loesperaría de una provincia hermana que, ade-más, en su momento también tuvo y tiene privi-legios que no han tenido otras, y que se los die-ron la Nación y la solidaridad de otras provinciasa fin de que pudiera desarrollarse. Me refiero alActa de Reparación Histórica. Me bastaría condecir eso.

Señor presidente: además, hay una historiaque si no la digo hoy no me lo podré perdonar.

Cuando se sancionó la actual Ley de Coparti-cipación Federal, la 23.548, sancionada un 7 deenero de 1988 –el doctor Cafiero era goberna-dor de la provincia de Buenos Aires–, ya habíaun acuerdo transitorio firmado por las provinciasy la Nación en la época del doctor Alfonsín. Cuan-do la ley mencionada se sancionó, la provincia deLa Rioja resultó perjudicada en más de un puntode coparticipación.

Recuerdo que en ese entonces se estabanjugando las precandidaturas presidenciales; eraun momento político muy especial. Lamenta-blemente, nunca pudimos lograr que se tomaraconocimiento del daño que se hizo a La Rioja.Se nos puso un índice de coparticipación quenos condenaba a un índice de desfinanciamientopermanente. Cualquiera que tenga dudas, quelea el Diario de Sesiones del 7 de enero de 1988.Yo, sentado en esta banca, dije: “Señores, a miprovincia se la está condenando al desfinancia-miento permanente. Con este índice de coparti-cipación no podemos subsistir”. Se me dijo quehabía un fondo del 3 por ciento para los dese-quilibrios financieros de las provincias y que selas iba a atender a través de ese fondo. Desde


ese entonces venimos penando para poder lo-grar que se nos complete lo que nosotros nece-sitamos, no para hacer grandes obras sino, sim-plemente, para vivir, para poder pagar los sueldosde los empleados públicos.

¿Cuál es la reforma del Estado? ¿Echar a losempleados de las provincias, condenarlos a lainanición? ¿Qué puede hacer un hombre al quelo echan en La Rioja? Es una provincia castiga-da por la naturaleza en forma terrible. No tene-mos una gota de petróleo, no tenemos gas, notenemos agua.

La desesperación nos hizo pensar en traer elagua de Santiago del Estero con el Canal Fede-ral. Por supuesto que nos “bombardearon” detodos lados. La Rioja no tiene agua ni de arribani de abajo ni del costado. “Bombardearon” elCanal Federal porque decían que era para fa-vorecer a unas pocas familias. En La Rioja, parasacar una planta de lechuga hay que perforardoscientos metros, con los costos que eso signi-fica. No le podemos pedir a la Nación una granobra porque no tenemos qué obra hacer.

La vez pasada un colega –no sé si fue el se-nador Gioja– me decía que no podía creer queen La Rioja no tuviéramos un río. No podemoshacer un dique, un embalse, la gran obra. En-tonces, yo digo: ¿Qué hacemos?

Cuando escucho esos ataques sobre los fon-dos que nos otorgan digo que los tendremos pararecompensar lo que se nos quitó cuando se san-cionó la Ley de Coparticipación Federal. Poreso, cuando se sanciona la reforma de la Cons-titución en Santa Fe se pone una cláusula tran-sitoria que dice que las provincias no puedenrecibir menos de lo que están recibiendo en es-tos momentos. Nosotros siempre estuvimos vi-viendo de una suma extra, además de la copar-ticipación. Esto lo sabe todo el mundo. Pero conmala fe se habla de la provincia del privilegio. Sicon lo que recibimos apenas alcanza para pa-gar los sueldos…

Cuando sancionamos esa magnífica reformade la Constitución de 1994, tan castigada, al re-ferirse al presupuesto es clara. El artículo 75,en su inciso 8, cambia, porque antes decía quecorrespondía al Congreso fijar anualmente elpresupuesto de gastos o recursos y aprobar odesechar la cuenta de inversión. En 1994 se in-cluyó una cláusula que dice: “Fijar anualmente,conforme a las pautas establecidas en el tercerpárrafo del inciso 2 de este artículo, el presu-

puesto general de gastos y cálculos de recur-sos de la administración nacional, en base alprograma general de gobierno y al plan de in-versiones públicas”. Fíjense lo que dice: “...con-forme a las pautas establecidas en el tercer pá-rrafo del inciso 2”. ¿Qué dice esa cláusula deltercer párrafo? Dice: “La distribución entre LaNación, las provincias y la ciudad de BuenosAires y entre éstas, se efectuará en relacióndirecta a las competencias, servicios y funcio-nes de cada una de ellas contemplando crite-rios objetivos de reparto; será equitativa, soli-daria y dará prioridad al logro de un gradoequivalente de desarrollo, calidad de vida eigualdad de oportunidades en todo el territorionacional”.

Solidaridad, igualdad de oportunidades y cali-dad de vida. ¿Cómo se logra esto? Tratando demanera desigual a los que son desiguales, notratando igual a los que son desiguales.

La Constitución de 1994 introdujo conceptosrealmente fundamentales, como el de progresocon crecimiento, el de la justicia social y el de lasolidaridad –en este caso, el de la solidaridadinstitucional–.

Yo me pregunto cómo se puede cuestionarque La Rioja reciba esos fondos –que recibedesde hace tanto tiempo en forma habitual, re-gular y permanente–, cuando en este mismoCongreso se votaron muchas cosas que benefi-ciaron a otras provincias. Y lo hicimos con eseprincipio de solidaridad.

¿O no votamos la transferencia de LosNihuiles a Mendoza? ¿No votamos la transfe-rencia de la represa de Salto Grande a EntreRíos? ¿No votamos la transferencia de los puer-tos patagónicos y otros puertos del país?

Cuando ocurrieron los terremotos y las inun-daciones, ¿cuántos años estuvimos pagando losterremotos de San Juan y el de Mendoza? Erala solidaridad de todas las provincias argenti-nas. ¿O la desgracia es nada más que un terre-moto o una inundación? ¿No es la pobreza tam-bién una desgracia?

Por eso en determinado momento La Riojafirmó con el gobierno nacional un acuerdo deasistencia financiera por 250 millones de pesos.

Aclaro esto para dejar de lado la crítica dia-ria, barata y malintencionada hacia los ATN,como si no se supiera para qué eran.

Ese convenio financiero fue aprobado por elCongreso de la Nación el año pasado. Cuando


aprobamos el presupuesto, este Congreso apro-bó dicho acuerdo financiero.

Lamentablemente, el presidente De la Rúa lovetó. Era un momento en que todo lo que fuerade La Rioja parecía pecado, malo y corrupto.Entonces lo vetó.

Cuando De la Rúa estuvo en La Rioja ha-ciendo campaña política, hizo una carta en laque decía: “Yo soy la garantía de que los riojanosvan a seguir recibiendo todos los fondos quereciben ahora”.

Nosotros confiamos en la palabra de De laRúa, y estábamos seguros de que iba a cumplir.Lamentablemente vetó la norma, a pesar de queera una expresión de todo el Congreso.

Cuando fuimos a reclamarle al presidente Dela Rúa por qué nos hizo eso pese a que habíagarantizado los fondos de La Rioja, nos respon-dió: “Bueno, es por la situación del país. Hablencon Machinea”.

Hablamos con Machinea y llegamos a unacuerdo. En vez de 250, acordamos 225 millo-nes. Por supuesto, no llegaron los 250 ni los 225millones. Tuvimos que endeudarnos para pagarlos sueldos –la provincia está pagando los suel-dos contrayendo deudas–. Y nos tuvimos queatener a los 145 millones que estaban previstosen el presupuesto del año pasado, que fue loúnico que quedó.

Este año, el Poder Ejecutivo presentó el pre-supuesto con 100 millones. Dijimos que con esemonto directamente la provincia se tornaba in-gobernable. Hicimos el pedido y se pusieron los45 millones para completar la misma cantidadque se aprobó el año pasado.

Esta es la pequeña gran historia de los privi-legios de la provincia de La Rioja.

Se sancionaron leyes de promoción. ¿Quiénpuede cuestionar las leyes de promoción de laPatagonia? ¿Quién puede cuestionar los subsi-dios a los combustibles, como lo explicaba muybien el compañero Palacios? ¿Es un país federalo somos unos contra otros? ¿Somos enemigos?

Debo decir con respecto a este tema de LaRioja que la totalidad de los gobernadores ar-gentinos –los anteriores y los actuales– apoyóesta partida. La solidaridad fue total, de todoslos gobernadores. Incluso gobernadores enfren-tados con el ex presidente de la Nación hanapoyado y dado su solidaridad, lo cual para míes una muestra de generosidad y de madurezque merece ser destacada.

Cuando se dieron promociones a otras pro-vincias, cuando se hizo uso y, a veces, abuso delas promociones, ¿se dio un privilegio? ¿O secumplió con el principio de solidaridad que se-ñala la Constitución?

No podía dejar de decir esto porque todosestos años nos han venido mortificando con eltema de La Rioja, con los ATN y con las jubi-laciones. Nos van a hacer notas a la provincia.Todos los días esos programas escandalososvan a ver si se ha roto una calle, si tal o cual hahecho tal cosa o tal otra; van a ver qué hacíael presidente Menem cuando era chico, quécosa tiene o deja de tener. Esto ocurre todoslos días. Se han hecho un pic-nic. Han conver-tido Anillaco, una población de mil habitantes,prácticamente en el lugar más popular del mun-do, cuyo pecado ha sido que el ex presidenteesté vinculado con la zona. Nos han mortifica-do, nos han humillado. Han mentido en formarepudiable.

En estos días, hablando del presupuesto, losmedios dijeron que la política gasta 20 mil millo-nes en cargos electivos. Entonces, habría quesuprimir y bajar los gastos. Claro, la solución esfácil. Se sabe que la solución es que no hayaCámaras de Diputados ni concejos deliberan-tes. Con los interventores todo va bárbaro…Pero esto que dicen no sería nada. Cuando po-nen el ejemplo, ¿qué provincia toman? La Rioja.Fíjense: dicen que un pueblito de La Rioja comoPatquia, de quinientos habitantes, tiene diez con-cejales. Mentira. En primer término, señalo queLa Rioja debe ser una de las pocas provinciasque tiene una organización municipal por de-partamentos, no por pueblos. Tenemos sólo die-ciocho municipalidades en la provincia. Creo queCórdoba tiene doscientas y algo similar pasa conSanta Fe porque tienen otro tipo de organiza-ción. Como decía, nosotros tenemos dieciochointendentes. La organización es departamental.Las más grande de las municipalidades tienediez concejales. Patquia –el ejemplo que se citó–es una de las más chicas. Dicen que tiene diezconcejales, dándolo como un ejemplo de corrup-ción política o de despilfarro político.

¿Hasta cuándo? Me duele mucho haber te-nido que tocar este tema, pero hemos sido pro-vocados, ofendidos y discriminados. Yo no mevoy a callar más. Les voy a contestar uno poruno. Que sepan que no nos van a llevar pordelante.


Sr. Presidente (Yoma). – Pide la palabra elsenador Villarroel. Están anotados los senado-res Gioja y Agúndez.

Sr. Villarroel. – Señor presidente: casi meexcuso de hablar, pero lo voy a hacer durantedos o tres minutos, nada más. No me inscribí enla lista de oradores no por alarde de modestia,sino porque me parecía que no estaba en condi-ciones de decir nada interesante, novedoso, máspreciso o superador de todo lo que he escuchadoen el debate de esta noche. He escuchado a to-dos los oradores, absolutamente a todos, inclusodesde el comedor, mientras comía un bocado.

Los discursos han sido todos muy interesan-tes y consideraba que no estaba en condicionesde mejorar lo dicho. Soy de quienes se acuer-dan de aquello que decía Atahualpa, o sea, queno hay que hablar si no se puede mejorar elsilencio.

Pero por mucha modestia que se pueda te-ner, no me gusta que alguien, cualquiera, muchomenos si es colega, insinúe que uno puede le-vantar la mano participando de algún tipo debochorno porque esto se trata sobre tablas.

Creo que no se trata de un mito sino, en todocaso, de una reminiscencia que está perimidaaquello de que la discusión de la ley de presu-puesto es la ocasión adecuada para grandes dis-cursos sobre política económica, financiera, deu-da externa y también la ocasión adecuada paralos antagonismos partidarios, de los cuales mesiento cada vez más alejado, quizás porque soyun afiliado radical –no he tenido otra afiliaciónen toda mi vida– pero soy integrante de un frentecívico y social que engloba incluso a sectoresdel justicialismo y de otros partidos. Esa expe-riencia de trabajar en conjunto con gente deotros partidos debe ser lo que hace que se ten-ga otra perspectiva.

Aunque respeto opiniones divergentes sobrequién recibió la peor herencia, es decir, si la si-tuación que Menem recibió en su momento departe de Alfonsín era peor que la que De la Rúarecibió de Menem, quiero decir que en todo casosiempre el cargo contra los presidentes radicalesreside más o menos en lo mismo y veinte añosdespués de “voltearlos” salen a pedir perdón.

También quiero recordar un detalle obvio quesuele olvidarse: que tanto Yrigoyen, como Alfon-sín o De la Rúa han tenido que ejercer la presi-dencia en un país que no está muy acostumbra-do que digamos a que el gobierno sea ejercido

cuando hay una Cámara con mayoría opositora.En otros países, ése no es un acontecimiento raro.Pero entre nuestras costumbres políticas –losdiscursos que he escuchado esta noche así loconfirman–, no parece que eso sea fácil. Siem-pre es más difícil para un presidente “vérselas”con un Congreso en el que una de las Cámarasle es adversa en cuanto a su composición.

Digo también que cuarenta y ocho horas, conun cociente de inteligencia que supongo media-no y más o menos similar al de todos nosotros,me han alcanzado para leer todo el proyecto deley de presupuesto.

Como no me creo especialista en economíani en finanzas públicas, no me meto a calificarbondades o deméritos de este proyecto. Lo úni-co que sé es que es necesario que tengamos elpresupuesto. Además, me parece que éste esun presupuesto posible y que las objeciones quehe escuchado se hubieran mantenido, de todasmaneras, aun cuando el proyecto hubiera ido acomisión y tenido el trámite normal de los de-más proyectos, o sea, el dictamen, la impresióny la discusión.

Si lo que se cuestiona es que el Estado ar-gentino asuma el pago de las obligaciones fi-nancieras de la deuda externa, entonces, meparece que no hay dictamen de comisión quevalga para que se varíe el criterio. Digo estopara ser claro.

Concretamente, no me siento partícipe de nin-gún bochorno ni de ningún acto de irresponsabi-lidad cuando digo y afirmo que voy a votar posi-tivamente este presupuesto.

Expreso también, respecto de algunas de lasideas muy interesantes que he escuchado departe de senadores de la oposición acerca de loque se puede hacer para cubrir ciertos bacheseconómicos o financieros y enmendar algunaspolíticas del gobierno que se han consideradoequivocadas –por ejemplo aquello de la rebajade salarios, etcétera–, que tengo presente quetenemos un problema constitucional porque elSenado no puede tomar la iniciativa en materiade tributos. O sea que en todo caso esto es unabuena incitación a que el día de mañana acor-demos políticas, pero no debemos pensar quedesde el Senado vamos a imponer un nuevo tri-buto para superar un bache financiero. Esa esla situación concreta.

Cuando me refiero a la importancia o al al-cance que se le da a la discusión sobre el presu-


puesto, observo que no sólo se pasa por alto eldinamismo de las finanzas y de la economía, loque explica, entre otras cosas, las facultadesque se otorgan a los Ejecutivos en cuanto a lareasignación de partidas y demás, sino que tam-bién se olvida que en los países de economíasdesarrolladas lo que el presupuesto no tiene deinercial –aun en países de economías desarro-lladas, reitero– no supera el 10 por ciento delmonto del presupuesto. De manera que con ese10 por ciento que juega en un sentido o en otropara hacer política, realmente, no cambiamoslas cosas.

Como no soy un experto –ni “me las echo”de tal–, me remito a un estudio recientementepublicado de un profesor de derecho constitu-cional de la UBA, el doctor Carlos Strasser,cuya orientación ideológica, incluso, es insospe-chable de estar con el Fondo Monetario, el Ban-co Mundial y demás. El estudio al que me refie-ro se llama Democracia & Desigualdad. Allíaborda justamente el tema del presupuesto ydice esto que es tan sencillo: el 90 por ciento delas previsiones del presupuesto son inerciales.Vale decir, todos los años son las mismas. Lasmodificaciones recaen sobre lo demás, de talmanera que no son las modificaciones presu-puestarias, aun las improvisadas, las que van acambiar el rumbo económico del país; eso de-pende de otras cosas muy distintas.

Con esto dejo explicado que habré de votarpor la afirmativa, sin creerme incluso inmersoen un acto de irresponsabilidad ni en un actobochornoso.

Sr. Presidente (Yoma). – Tiene la palabrael señor senador Gioja.

Sr. Gioja. – Señor presidente: indudablemen-te, estamos llegando ya al final de este debate.Yo había elaborado un discurso para pronunciarhoy, pero pido permiso para que se inserte en elDiario de Sesiones. También voy a hacer algu-nas muy breves reflexiones que tienen que verfundamentalmente con la intención de reivindi-car la tarea y el sentido del voto de mi bloque.Algunas de estas cosas han sido muy bien ex-presadas hace un rato por el senador Menem.

A mediados de septiembre ingresó el presu-puesto en la Cámara de Diputados. A la sema-na siguiente, nuestro bloque emitió este docu-mento que está acá (lo exhibe).

Se trata de un documento donde se hacía unsomero análisis del proyecto entrante. Asimis-

mo, hacia fines de septiembre brindamos unaconferencia de prensa en la que dijimos que siese proyecto de presupuesto era aprobado porla Cámara de Diputados y pasaba al Senado,aquí no iba a ser aprobado...


Sr. Gioja. – …porque ese proyecto de pre-supuesto básicamente estaba hecho según uncriterio muy fiscalista; habían cerrado el déficitfiscal para cumplir con la convertibilidad y ha-bían hecho caer el peso del ajuste principalmenteen las partidas provinciales. Todo ello está aquíenumerado. Había una reducción del 29 porciento para el gas en la Patagonia, lo que repre-sentaba 40 millones de pesos; limitación a un 50por ciento al impuesto a los combustibles en laPatagonia: 89 millones de pesos; diferimientopara 2002 de la deuda del FONAVI: 115 millo-nes de pesos; reducción de más del 50 por cien-to del Fondo Especial del Tabaco: 105 millonesde pesos; limitación en algunos aportes de losfondos de los ATN en 17 millones de pesos; sereducía a 100 millones de pesos el monto pacta-do para la provincia de La Rioja, lo que implica-ba una quita de 125 millones de pesos, y habíatambién una partida para la provincia de Santia-go del Estero, que no había sido cumplida, de 12millones de pesos. Todo eso sumaba alrededorde 600 millones de pesos.

Fue así que el justicialismo –y cuando digojusticialismo me refiero a mi bloque, a los go-bernadores justicialistas, a los diputados justi-cialistas y a la conducción justicialista– trazóuna estrategia para este presupuesto. Recuer-do que empezamos a recorrer distintas provin-cias: estuvimos en Formosa, en Jujuy, en Tucu-mán y en La Rioja. En cada una de ellas fijamosuna estrategia para el tratamiento de este pre-supuesto, para defender estas partidas y paraque las provincias afectadas no sufriesen losefectos de esa disminución. Además, dijimos quequeríamos que los acuerdos llegasen a la Cá-mara de Diputados; y efectivamente empeza-mos a trabajar para lograr esos objetivos.

Fue así que empezamos también a ver el pre-supuesto. Es cierto que después cambió; es ver-dad que en la Cámara de Diputados se agrega-ron 20 artículos –que es lo que estamos analizandoprecisamente hoy–, pero este proyecto de pre-supuesto, que no nos gusta, por supuesto que loconocemos.


Nosotros venimos a decir y a reivindicar aquíque ninguno de los miembros de nuestro blo-que va a votar a libro cerrado. Asimismo, ve-nimos a manifestar que, responsablemente,aunque sin coincidir con esta iniciativa, que pue-de ser facilista y que a lo mejor hubiésemosideado de otra forma, vamos a dar nuestro votoafirmativo. Y lo haremos con la convicción deque, en estas circunstancias y en este momen-to que vive el país, la Argentina no puede exis-tir sin presupuesto.

Es cierto que desde que el proyecto de leyfue aprobado en la Cámara de Diputados esta-mos recibiendo el pedido de distintos funciona-rios del gobierno e, incluso, del señor presidentede la Nación para que esta semana tratemos elpresupuesto. Fue así que, democráticamente,luego de una discusión celebrada ayer en nues-tro bloque, decidimos acceder a este pedido, apesar de que muchos de nuestros compañerosno lo querían hacer como “de apuro”.

Los argumentos allí expuestos, que son losexpresados por los señores senadores Menemy Verna, este último miembro informante denuestro bloque, hicieron que prácticamente to-dos los miembros de nuestros bloque viniesen avotar este presupuesto responsablemente.Y no-sotros vamos a seguir con la misma estrategia,es decir, la de no poner palos en la rueda, la defacilitarle las cosas al gobierno y la de ser unaoposición responsable, porque así nos sentimos.En este sentido, no estamos presionados por elpresidente de la Nación, por el oficialismo, nipor el Fondo Monetario Internacional. Nos sen-timos con la autoridad de decir que venimos avotar este proyecto de ley de presupuesto, por-que queremos que este gobierno cuente con losinstrumentos financieros que está reclamandoy no tenga obstáculos para que le vaya mal, por-que si le va bien al gobierno, seguro que le irábien al pueblo argentino.

Es cierto –y recibimos críticas por ello– queesta mañana estuvimos en Olivos. ¡Y vamos aestar cuantas veces sean necesarias, porquecreemos en el diálogo y en la posibilidad deacuerdos políticos! La Argentina de hoy nece-sita de pactos políticos, ya que tenemos que eli-minar definitivamente las palabras sectarismo yrevanchismo.

Así es que fuimos a ver al señor presidentede la Nación para explicarle e informarle sobrela decisión de nuestro bloque y a decirle que iba

a tener el presupuesto, que iba a tener el blinda-je y que estábamos esperando que este paísempiece a crecer y que se terminen definitiva-mente los problemas políticos internos de laAlianza gobernante.

Con este espíritu y con el convencimiento deque en la democracia las soluciones tienen quellegar y los diálogos tienen que existir –no nosmolesta que nos digan “el bloque de Olivos” ode “no Olivos” – vamos a seguir conversando ydiciendo que no nos gusta este proyecto de pre-supuesto, pero que somos responsables y lo vo-taremos hoy, para mañana seguir trabajando enla consideración en particular. Esta es la postu-ra del bloque Justicialista.

Sr. Presidente (Losada). – Tiene la palabrael señor presidente del bloque de la Unión Cívi-ca Radical, senador Agúndez, quien cierra lalista de oradores.

Sr. Agúndez. – Señor presidente: vamos aconcluir un día importante para el país y para elgobierno de la Alianza.

No voy a tomar mucho tiempo para hacer miexposición, porque creo que se ha dicho de todo.Hoy he escuchado algunas cosas muy impor-tantes y otras muy negativas. De cualquier ma-nera, no voy a contestar las cosas negativas,porque no soy violento ni siquiera con la pala-bra. Coincido con lo expresado por el presiden-te del bloque mayoritario, en cuanto a cómodebemos comenzar a construir en la Argentina.

Es penoso escuchar quién entregó peor el go-bierno. Quiero una democracia que empiece adiscutir quién entregó mejor el gobierno, porqueasí es como vamos a recuperar las institucionesde la República.

Debo hacer, como ya lo dijo el señor senadorMoreau, un expreso reconocimiento a la res-ponsabilidad del bloque de la mayoría, porquecon su presencia en esta maratónica sesión per-mitió que se discutiera un instrumento esencialpara un gobierno, que, en definitiva, es tambiénpara el despegue económico del país.

Entonces, me apenó un poco cuando se qui-so peyorizar una visita que hizo hoy la bancadamayoritaria a Olivos, al igual que lo hicieron tam-bién los bloques de la Alianza y de los partidosprovinciales. En definitiva, a Olivos concurrióprácticamente el 90 por ciento de quienes com-ponen este Senado de la Nación; y debemosser democráticos: no creo que el 90 por cientoesté equivocado.


También me pareció importante la visita quehicimos ayer al Ministerio de Economía, en don-de se plantearon las modificaciones que que-ría hacer el bloque mayoritario, para definir has-ta dónde se podía cambiar o modificar algunanorma del presupuesto. Asimismo, el ministrode Economía le hizo conocer al bloque mayo-ritario que en algunas modificaciones habrá co-incidencia y se podrán aprobar con las dos ter-ceras partes, mientras que en otras no sucederálo mismo, porque el instrumento que precisa-mente tiene el gobierno es el presupuesto de laNación.

Entonces, comencé a pensar si hoy íbamos adiscutir otro tipo de política. Sabemos que esteSenado está vulnerado, pero por los de afuera;yo no me siento vulnerado. Por eso no me dejollevar por aquellos que quieren asustarnos di-ciendo que estamos haciendo algo muy pareci-do a lo ocurrido con la ley de reforma laboral.Yo no los tengo en cuenta porque tengo la con-ciencia tranquila y tanto en mi provincia comoen la Nación actúo de la misma forma.

Creo que la comprensión de que veníamoshablando también se enmarca en la madurezque tuvieron los gobernadores de todas las pro-vincias del país, quienes junto al presidente dela Nación, ante la grave crisis económica queestá viviendo el país, suscribieron el pacto fiscalque nosotros aprobamos la semana pasada.

Esta noche se dijo por ahí que no se conocíael proyecto de presupuesto o que, aun conocién-dolo, algunos votaban por creencia. Recuerdoque en 1995, en los primeros tiempos que metocó actuar como senador, notaba grandes con-tradicciones; entonces, les preguntaba a algu-nos senadores muy inteligentes, que aún siguenocupando sus bancas, cómo podían votar algu-nas leyes que iban en contra de sus propias doc-trinas y de lo sostenido en las campañas electo-rales. Y me decían –sobre todo un senador alque respeto mucho– que eran leales al gobierno–me refiero a la administración anterior–, quecompartían la misma doctrina, las mismas lu-chas y las mismas posiciones.

Por lo tanto, le contesto a ese señor senadorque yo también soy leal a mi gobierno y voy adar mi voto afirmativo a este proyecto de ley depresupuesto que necesita el Poder Ejecutivo.

También se dijo aquí que los hombres de laAlianza no teníamos que pelear los tantos, perocreo que en todo partido que llega al gobierno

existen siempre algunas discusiones, salvo quese trate de una organización muy verticalista enla que no se permita opinar a nadie.

Pero tengo que hacer una distinción. Se men-cionó el hecho de la renuncia del vicepresidentede la Nación como un problema propio de estaalianza, y nosotros así lo hemos asumido. Eraun problema que llevaba a la crisis política y,por ende, también a la crisis económica. Perodebo señalar que el vicepresidente de la Naciónno era un vicepresidente convencional.

En efecto, en este sentido, el Partido Justi-cialista también tuvo la renuncia de su vicepre-sidente, que, al año de haber llegado al poder,fue designado para ocupar otro cargo, y sinembargo no hubo crisis. Pero debemos tenerpresente que la Alianza es una coalición de dospartidos y nuestro vicepresidente era, a su vez,el presidente de uno de los movimientos sociosde esta alianza. Entonces, esa crisis es com-prensible. No podemos sostener entonces queera un vicepresidente igual a cualquier otro.

Estamos sorteando la crisis y tenemos opti-mismo en ese sentido. Y vamos a salir, porqueel gobierno reconoce el aporte que hace la opo-sición, a quien le estamos agradecidos. Estasson las cosas que la democracia necesita paraseguir adelante; los políticos deben trabajar parala gente y no para su sector o partido. Por esoestamos haciendo el esfuerzo entre todos.

Seguramente que a algunos de los integran-tes de nuestra bancada no les gusta este pro-yecto de ley de presupuesto, pero lo vamos aaprobar porque tenemos una lealtad y porqueintegramos el partido gobernante. Y mañanaseguramente aparecerán más diferencias en eltratamiento en particular, sobre todo en algunosartículos como el 29, 38, 42 o 43, sobre los cua-les el bloque de la mayoría nos adelantó queintroduciría modificaciones.

Tengo más ganas de votar que de hablar, por-que estoy cumpliendo con el gobierno, que esde mi partido, y, en consecuencia, reitero queno nos sentimos vulnerados sino con ganas deseguir trabajando por la democracia.

Voy a solicitar la inserción en el Diario deSesiones de la parte técnica de mi discurso, rea-lizada por mis asesores, a fin de pasar a votaren general el proyecto, que es el mejor home-naje que podemos brindar a esta nueva Argen-tina que queremos ver.


Sr. Presidente (Losada). – Si no se hace usode la palabra, queda cerrada la conferencia yse va a votar en general.


Sr. Presidente (Losada). – Queda aproba-do en general por los dos tercios de los votos.

Conforme a lo convenido, se pasa a cuartointermedio hasta las 10 y 30.

–Son las 2 y 30.

RUBÉN A. MARINO.Director del Cuerpo de Taquígrafos.

14

APENDICE

SANCIONES DEL HONORABLE SENADO

1

Días y horas de sesión

–El texto de la resolución aprobada esel siguiente:


RESUELVE:

1º – Fijar los miércoles y jueves a las 15 y 30,como días y hora de sesión para el presente perío-do extraordinario.

2º – Autorizar a la Presidencia a girar a las res-pectivas comisiones los asuntos entrados.

2

Homenaje a la memoriadel señor brigadier

Carlos Rubén French

–El texto de la declaración aprobada esel que figura en la página 7856.

3

Defensor público oficial adjunto de los tribunalesen lo criminal de la Capital Federal

–El texto de la resolución aprobada esel que figura en la página 7958.

4

Fiscal general del Tribunal Oral en lo CriminalNº 26 de la Capital Federal


5

Fiscal federal de la Fiscalía Federalde Primera Instancia Nº 2

de Lomas de Zamora, Buenos Aires


6

Aumento de tarifas del transporte


d i a r i o d e s e s i o n e s - honorable senado de la

Documents