Sandra Karn

Bálint BalázAnne Snick3

1 IFZ – Inter2 ESSRG ‐ En3 VITO ‐ VIT     

This prresea

Rbarr

ner1, Soltan 

zs2, Erik Laes3, Magdalen

‐University RnvironmentaTO NV _ Unit 

roject has rearch and in

RRIcoriers

Bajmocy2, M

s3, György Paa Wicher1  

Research cenal Social ScienSustainable 

eceived fundnovation pr

oncesand

Deliv

Marian Deblo

ataki2, Moni

nter for technnce ResearchMaterials M

http://ww

ding from throgramme u

epts,dpot

erable

onde3  

ica Racovita1

nology, Workh Group ‐ ESSManagement

ww.fotrris-h

he Europeaunder grant

practentie D1.1

1,Anita Thale

k and CultureSRG Ltd 

h2020.eu

an Union’s Hagreement N

cticeallev

er1,    

e 

Horizon 202No 665906

es,vers

20

s

October 20

Docum

 

History  

Date 

17/10/2016

25/10/2016

27/10/2016

This report 

The review 

Balázs, Mar

Laes, Györg

Expert  inte

Wicher  (Au

Vincenzo  A

Vincenzi Di 

Roxas (Italy

The online 

the  compila

FoTRRIS par

Acknowledg

kindly  enlis

experiences

Disclaimer: 

the opinion

 

Grant Agr

Project Tit

Project Ac

Project Sta

Related w

Related ta

Lead Orga

Submissio

Dissemina

016

ment Info

Subm

6  IFZ 

6  IFZ 

6  IFZ 

is based on 

of scholarly 

rian Deblond

gy Pataki, Mo

erviews  have

ustria);  Mari

Ardizzone,  Em

Dio, Gabrie

y); Susana Ba

survey was 

ation of nati

rtners. 

gement: We

sted  their  t

s with RRI an

 The sole res

 of the Euro

eement #: 

tle: 

cronym:  

art Date: 

work package

ask(s): 

anisations:  

on date: 

ation Level: 

ormatio

mitted by 

work that h

literature, R

de, Zoltán El

onica Racovit

e  been  carr

ian  Deblond

milia  Arrabit

ele  Indovina,

utista, Tama

technically 

ional  (expert

e wish  to  si

time  and  pr

nd collaborat

sponsibility f

pean Comm

665906  

Fostering 

FoTRRIS 

01 Octobe

e:  WP 1 – Co

Task  1.1

Task 1.2: K

IFZ, ESSRG

31.10.201

PUBLIC 

on

as been carr

RRI projects a

lekes,  Judit 

ta, Armin Spö

ried  out  and

de  (Belgium)

to, Marco  B

,  Fabio Mon

ara Bueno, Li

implemente

t) contact  li

incerely  tha

rovided  us 

tive R&I prac

for the conte

ission. 

 

a Transition 

er 2015 

onceptualisat

1  (Review 

Knowledge a

G, VITO 

16 

D1.1

Reviewed 

VITO, ESSR

ESSRG 

VITO 

ried out by t

and case stu

Gébert,  Jáno

ök. 

d  synthesise

);  Zoltán  Ba

Beccali,  Gasp

ntagnino, Giu

iisa Hännine

ed by Magda

sts, which h

nk  the  62  i

with  useful

ctices. 

ent of this re

 towards Res

tion of CO‐R

of  RRI 

actors’ persp

by 

RG 

the whole Fo

dies was imp

os Gyurkovic

ed  by  Sandr

ajmócy,  Báli

pare  Biondo

ulio Naselli, 

n, Juan Pavó

alena Wiche

have been  co

nterviewees

l  informatio

eport lies wit

sponsible Re

RRI 

practices, 

pectives on R

Version (N

V1 

V2 

V3 

oTRRIS team

plemented b

cs,  Judit  Juh

a  Karner,  A

nt  Balázs,  J

o,  Toni  Cellu

Massimo Pe

ón (Spain). 

r; Anett Rus

ompiled with

  and  296  su

on  by  sharin

th the autho

esearch and I

barriers  an

RRI  

Page

Notes) 

m:  

by Zoltán Baj

ász, Sandra 

Anita  Thaler,

Judit  Gébert

ura,  Calogero

etrucci,  Salva

szanov was c

h  contributio

urvey  partic

ng  their  vie

rs, and does

Innovation S

nd  potentia

e 2 of 100

mócy, Bálint

Karner, Erik

Magdalena

t  (Hungary);

o  Di  Chiara,

atore Amico

coordinating

ons  from all

cipants, who

ews  on  and

 not express

Systems 

al  levers; 

t 

k 

a 

; 

, 

o 

g 

l 

o 

d 

s 

October 20

Table oAbout the 

Executive S

1  Curren1.1  Th1.2  Th1.3  Th

2  A reviprojects in2.1  Sc2.2  Th2.3  Re2.4  R2.5  R

3  Know3.1  Sc3.2  Pi3.3  Ex3.4  CO

4  Transf4.1  Le

5  Conclu5.1  To

6  Bibliog

Appendix 

Appendix 2

Appendix 4

Appendix 5

Appendix 6

 

016

of conteFoTRRIS pr

Summary ..

nt R&I systehe functionihe stated puhe functioni

ew of the rn order to cocope and mehe concept oelevant pracRI as a collecRI in the ma

ledge actorcope and meicture of thexperts’ viewORRI in prac

forming R&evers and ba

usions .......owards a co

graphy ......

1 ...............

2 ...............

4 ...............

5 ...............

6 ...............

ent roject ........

..................

ems in indung of industurpose of R&ng of R&I sy

responsibleontribute toethodology .of responsibctices ..........ctive action king: a seco

rs perspectiethodology .e current reswpoints on (Cctice............

&I systems iarriers .........

..................ncept of COR

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

ustrial knowrial knowled

&I systems ...ystems .........

 research ao the conce...................le research a......................................ndary analys

ives on (CO...................earch and inCO)RRI ............................

nto (CO)RR...................

..................RRI .............

..................

..................

..................

..................

..................

..................

D1.1

..................

..................

wledge econdge economi......................................

and innovatept of CORR...................and innovat......................................sis of case st

O)RRI .............................nnovation sy......................................

RI Systems .....................

..................

...................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

nomies ......ies ....................................................

tion literatuRI ..................................ion (RRI) ...........................................tudies .........

..................

...................ystem ................................................

..................

...................

..................

...................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

...........................................................................

ure and a se.................................................................................................................

..............................................................................................

.....................................

.....................................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

Page

.................

.................

.................

...................

...................

...................

election of R................................................................................................................

.................

...................

...................

...................

...................

.................

...................

.................

...................

.................

.................

.................

.................

.................

.................

e 3 of 100

............... 5

............... 6

............... 9................. 9............... 11............... 12

RRI ............. 16............... 16............... 19............... 25............... 28............... 33

............. 38............... 38............... 43............... 46............... 49

............. 55............... 55

............. 63............... 65

............. 68

............. 73

............. 75

............. 85

............. 89

............. 93

5 

6 

9 9 1 2 

6 6 9 5 8 3 

8 8 3 6 9 

5 5 

3 5 

8 

3 

5 

5 

9 

3 

October 20

List of Table 1: Ma

Table 2: Res

Table 3: Gov

Table 4: A li

 

List of Figure 1: Nu

Figure 2: ge

Figure 3: Int

Figure 4: ge

Figure 5: Ag

Figure 6: Co

Figure 7: On

Figure 8: On

Figure 9: on

Figure 10: O

Figure 11: O

 

016

Tables ain features o

search and d

vernance & 

ist of indicat

Figuresumber of the

ender balanc

terviewees’ 

ender balanc

ge of survey 

ountries surv

nline survey 

nline survey 

nline survey r

Online survey

Online survey

of (R)RI men

design metho

regulation a

ive techniqu

s e reviewed p

e per county

institutional 

e in survey s

respondents

vey responde

results on re

results on w

results on re

y results on c

y results on f

tioned by th

ods mention

pproaches m

es alongside

papers by the

y (numbers o

affiliation ...

sample (%) ...

s (%) .............

ents are wor

elevance of i

willingness to 

elevance of v

challenges o

facilitating m

D1.1

he reviewed p

ed by the re

mentioned by

e the four dim

e year of pub

of completed

....................

....................

....................

king in (abso

nter‐ and tra

 engage in co

various co‐op

f collaborati

measures for 

papers .........

viewed pape

y the review

mensions of 

blication .......

d interviews)

....................

....................

....................

olute numbe

ans‐disciplina

o‐operative 

peration part

ve R&I activi

collaborativ

....................

ers ...............

ed papers ...

RRI ..............

....................

 ...................

....................

....................

....................

rs) ...............

ary co‐opera

R&I activitie

tners ............

ities (%) .......

ve R&I activit

Page

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

....................

ations (%) ....

s (%) ...........

....................

....................

ties ..............

e 4 of 100

............... 21

............... 25

............... 25

............... 26

............... 18

............... 39

............... 40

............... 41

............... 42

............... 42

............... 52

............... 52

............... 54

............... 60

............... 62

1 

 

 

6 

8 

9 

0 

1 

2 

2 

2 

2 

4 

0 

2 

October 20

AboutthFoTRRIS dev

(RRI) policie

FoTRRIS str

prefix  ‘CO’ 

themselves 

local or regi

FoTRRIS per

research an

operation a

unit, which

from scienc

attuned to l

Since  resea

performing 

five membe

policy  recom

national an

other CORR

 

  Coordinato

Jan Meneve

t: +32/14 33

 

016

heFoTRvelops and i

es and metho

resses  that R

to  the  acro

in ways that

ional manife

rforms a tran

nd  innovatio

and funding o

  functions a

ce, policy, ind

local manife

arch and  inn

organisatio

er states. Th

mmendation

d EU R&I sys

RI competenc

or contact:  

e / Unit Susta

3 58 46 | e: j

RRISprojntroduces ne

ods in Resea

RRI  is a colla

onym  RRI.  Im

t are influen

estations of g

nsition expe

on  strategies

of CORRI com

as a  local on

dustry and ci

stations of g

ovation  syst

ns vary, FoT

hese five exp

ns  towards E

stems. Traini

ce cells.  

For more 

ainable Mate

jan.meneve @

jectew governan

rch and Inno

aborative act

mportant  pr

ced by local 

global challen

riment, i.e. a

into CORRI‐

mpetence ce

ne‐stop  innov

ivil society to

global sustain

tems and pr

TRRIS experim

periments ar

EU and mem

ing is dispen

information

erials Manag

@vito.be | w

D1.1

nce practices

ovation (R&I)

tivity  from  t

resent‐day  c

 conditions. 

nges and on 

an experime

‐strategies. 

ells. A compe

vation platfo

o co‐design, 

nability chall

ractices  in EU

ments  the  im

re evaluated

mber  states 

nsed to vario

n see http://

gement / VIT

w: www.vito

s to foster R

) systems. 

he very beg

challenges  a

Thus, FoTRR

local opport

nt to suppor

It designs,  t

etence cell is

orm  that en

‐perform, an

enges.  

U member  s

mplementat

, validated a

policy make

us stakehold

www.fotrris

T NV / Boeret

.be/english 

esponsible R

ginning. Ther

re  of  a  glob

RIS focusses o

tunities for s

rt the transfo

ests and val

s conceived a

courages va

nd –monitor 

states and w

ion of new 

and constitut

ers  so as  to 

ders, so as to

s‐h2020.eu 

tang 200, 24

Page

Research and

refore FoTRR

bal  nature  b

on glocal ch

solving them

ormation of 

lidates  the o

as a small or

arious know

r CORRI‐proje

within differe

governance 

te the basis 

enforce CO

o form them

400 MOL, Bel

e 5 of 100

d Innovation

RIS adds  the

but manifest

allenges, i.e.

. 

present‐day

organisation,

rganisational

ledge actors

ects that are

ent  research

practices  in

for FoTRRIS

RRI  into  the

 to establish

lgium.  

n 

e 

t 

. 

y 

, 

l 

s 

e 

h 

n 

S 

e 

h 

October 20

Executiv 

The presenttowards ReEuropean Uto 2018.  

The objectiD1.2), whicexploration

an a

a  re

acc

H20

that

exp

The first ch

criticised fo

to the big c

pollution an

economic  g

challenges’ 

challenges 

that the dom

The second

practices.  It

explores pra

Since  the  n

interpretati

the specific

and open th

but are also

categories 

‘spirit’ of RR

there  are  u

science, the

etc.  

In  regard  t

important r

participatio

approach o

citizens).  Pa

towards act

The  collecti

with  the co

016

veSumm

t report wasesponsible ReUnion’s Fram

ive of  this  rech  then will  of knowledg

analysis of th

eview  of  th

omplished  a

020 program

t appeared a

pert interview

hapter discus

or not prope

challenges ou

nd  resource 

growth  are 

requiring  e

questioning 

minant R&I s

 chapter sum

t explores th

actices that 

normative  fo

ions. On one

c contexts, o

he way for p

o called RRI. 

(that  leave 

RI), or use ca

underlying  a

e belief  in th

to  RRI  pract

role  in RRI, b

on  (so  the  ex

riented towa

articipation 

tually makin

ive aspect o

ollective aspe

mary

s prepared asesearch and

mework Progr

eport  is  to cbe  tested ange actors’ pe

he currently 

e  RRI  literat

and  ongoing

mmes of the 

as RRI examp

ws and an on

sses actual t

rly addressin

ur societies 

depletion, 

the  most  p

evolutionary

the  sustain

systems may

mmarises res

he most cite

represent RR

oundations  o

e hand this m

on  the other 

practices tha

When RRI se

room  for  v

ategories tha

assumptions 

he benevolen

tices,  the  re

but the men

xpected  role

ards researc

is  very muc

g the decisio

of RRI  is unq

ect  is eviden

s part of Wo  Innovation ramme for R

contribute  tond validatederspectives o

prevailing R&

ture  appear

  projects wi

European U

ples in the re

nline survey.

trends  in  ind

ng societal n

are facing, b

poverty and

pressing  one

y  adaptation

ability of  th

y not properl

sults from a 

d definitions

RI with a par

of  RRI  are  n

may be benev

hand this b

at fit well  int

eeks for its n

arious  inter

at are rooted

that  build 

nce and nece

eview  demo

tioned pract

e of  stakeho

hers and po

h oriented  t

ons, and it re

uestionable 

nt, either  the

D1.1

ork Package 1Systems’  (s

Research and

o  the conced  in  five CORon (CO)RRI. F

&I system ba

ring  in  schol

ithin  this  th

nion, includ

eviewed docu

dustrial and  i

eeds. In con

because they

d  the distribu

es.  However

ns  to  the  p

e Western e

ly address so

review of sc

s of RRI, the

rticular focus

not  clear‐cut

volent, since

brings about 

to the prese

normative fo

pretations  –

d in a specif

up  the  RRI

essity of sta

onstrates  th

tices represe

olders  is not 

licy‐makers 

towards neg

emains uncle

present  in 

eoretically o

1 of the projee  info box d Innovation 

ptualizationRRI experimeFor this purp

ased on scho

larly  journal

ematic  field

ing example

uments,  

industrializin

ntrary, they e

y tend to ‘ex

ution of  cos

r,  these  pro

prevailing  ec

economic  gr

ocietal challe

holarly pape

 key feature

s on collectiv

t,  the  conce

e it allows the

the risk of d

ent structure

oundations it

–  potentially

ic (mainly W

  discourse, 

keholder pa

hat  the  part

ent very dive

clarified). R

(so it is not t

gotiating  val

ear how to a

the  literatur

or  in practice

ect ‘FoTRRISabove), whi(Horizon 20

n of CORRI  (ents, by a deose we carrie

olarly literatu

s,  a  review 

  that were 

s of research

ng knowledg

even contrib

xternalise’ m

ts and bene

oblems  are 

conomic  sys

rowth mode

enges.  

ers, RRI proje

es that make

ve actions.  

epts  of  RRI 

e concepts to

depreciating

s, remain un

t either uses

y  also  those 

Western Euro

e.g.  post‐no

rticipation, s

ticipation  of

erse ways an

RRI  is  in man

the discours

ues  (and ma

apply accoun

re, but  this d

e. Thus  it  re

Page

S ‐ Fostering ich  is  funded20), and run

see FoTRRISesktop  reseaed out: 

ure; 

of  the mai

funded  by  t

h and innova

ge economie

bute to lock‐i

many problem

efits  (in broa

‘internalised

stems,  and 

el  in  itself. T

ects and exam

e R&I respon

leave  room

o be (locally

g  the term  ‘r

nsustainable

s very broad 

  contradicti

pean) conte

ormal  under

sustainability

f  stakeholde

nd depth wi

ny  respects 

se of the stak

aybe  interes

ntability to st

does mean 

mains uncle

e 6 of 100

a Transitiond within  thens from 2015

S deliverablearch, and an

n  results  of

the  FP7  and

ation efforts

s, which are

ins in regard

ms, of which

ad  terms) of

d’  as  ‘grand

not  as  real

his  suggests

mples of RRI

nsible, and  it

  for  various

) adapted to

responsible’,

e and unjust,

and blurred

ng  with  the

xt. However

rstanding  of

y as a value,

ers  plays  an

th regard to

a  top‐down

keholders or

sts), but not

takeholders.

that dealing

ear what  the

n e 5 

e n 

f 

d 

s 

e 

d 

h 

f 

d 

l 

s 

I 

t 

s 

o 

, 

, 

d 

e 

r 

f 

, 

n 

o 

n 

r 

t 

. 

g 

e 

October 20

exact expec

practical im

Many cases

on the rese

income cou

that RRI can

spite  of  the

interpretati

granted and

reflect  on  t

implicitly  p

ignorance o

of oppressio

The  third 

perspective

consider as 

about dem

expectation

They  consid

large public

the key play

innovations

community

The  connec

because no

should be a

towards mo

economic/s

needs in res

there is a ris

The  intervi

respectively

Although w

how  this  sh

appreciated

democratisa

into the R&

According t

to the proc

key  elemen

respect RRI

but particip

Experts poi

get one ste

016

ctations in co

mplementatio

s presented 

earch side. T

untries (and n

n easily be in

e  fact  that 

ions,  the  ca

d  fail  to  refl

the  politics 

put  forward 

of the politic

on), and und

chapter  co

es on RRI by 

main driver

ocracy  in  re

ns and collab

der  the dom

c research or

yers. For tec

s are driven 

. 

ction  of  R&I

ot all researc

accountable 

ore  emphas

societal  impa

search and in

sk of reprod

iewed  expe

y  user  invol

we observed 

hould  look  l

d,  but  not 

ation were v

I domain. 

o interviewe

ess and the 

nts, which  a

 will go bey

patory, intera

nted to lots 

ep  further. C

onnection w

on considers 

in the review

his suggests 

not the vario

ntrumentalis

the  theoret

ases  too  oft

lect on  the 

and  non‐ne

by  the  init

al aspect can

dermine the 

mplemented

means of ex

rs of the curr

esearch  and 

borative prac

minant R&I  s

rganizations,

chnical  innov

by civil socie

I  and  societ

ch  is suppose

towards  tax

sis  on  societ

act  is still pe

nnovation ag

ucing societa

rts  do  not 

lvement  cou

vast appreci

ike:  inclusive

necessarily 

voiced, that 

ees’ viewpoi

outcomes o

re highlighte

yond already

active or co‐o

of good exa

Co‐operation 

with the role 

this.  

wed papers 

that RRI at 

ous potentia

sed and be u

tical  principl

en  take  the

way  they ar

utrality  of  R

tiators  of  RR

n easily resu

original aims

d  the  findin

xpert  intervi

rent R&I syst

innovation.

ctices.  

ystem main

 in particula

vations mark

ety, social m

al  needs  va

ed to tackle 

x payers and

tal  needs  dr

erceived as t

gendas migh

al power rela

consider  R

uld  represen

iation for mo

eness  vs.  ne

participatio

it may put t

nts, RRI may

of research a

ed  in  the  ac

y existing co

operative pro

amples of RR

between di

D1.1

of stakehold

relate to hig

present  is th

al stakeholde

used as a too

les  of  RRI  a

ese  categori

re  turned  int

RRI,  especial

RI  practices 

ult in the sus

s of RRI. 

ngs  from  d

iews and an

tem, how so

Moreover w

ly being driv

r universitie

ket forces ar

ovements an

aries  across 

concrete so

d  serve  socie

riven  by  spe

oo  low. Expe

ht imply tens

ations when 

R&I  democra

nt  an  impo

ore democra

ecessity  of  s

on  througho

the autonom

y have variou

nd innovatio

cademic  and

ncepts  resp

ocesses are 

RI‐like practic

ifferent disc

ders (and in 

gh‐tech field

he discourse

ers of the inn

ol to push fo

llow  for  var

es  (e.g.  par

to  reality. M

ly  on  the  po

(mainly  re

taining of th

esk  researc

 online surv

cietal needs

we  explored

ven by acad

s, funding bo

re supposed 

nd enterpris

research  fie

ocietal outco

eties’ wellbe

ecific  researc

erts also hig

sions (depen

defining the

atic  at  all, 

rtant  tool  f

acy  in R&I, t

specific  expe

out  the  wh

my of R&I at 

us ‘faces’, an

on. Their ide

 policy disco

ectively  inno

supposed to

ces, but taki

iplines and w

particular cit

ds  in high‐inc

e of the rese

novation pro

rward certai

rious  differe

rticipation,  d

Moreover,  th

olitical  conte

searchers  a

he status quo

ch  by  explo

ey. We aske

are address

  their  ideas 

emic  rules a

odies, and la

to be the m

es beyond th

elds,  and  thi

omes. Howev

eing. Even  if 

ch  funding  p

hlight that t

ding on who

em. 

and  they  t

for  democra

his also  imp

ertise;  upstre

ole  R&I  pr

risk, and intr

nd it may refe

eas about RR

ourse.  There

ovative meth

o be at the co

ng (CO)RRI s

with societal

Page

tizens) are, a

come setting

earch commu

ocess). This a

in controver

ent  (even  co

deliberation,

he analysed 

ent  and mo

nd  policy‐m

o (including 

oring  knowle

ed what and

sed, and wha

  about RRI 

and econom

arge industrie

main drivers, 

he mainstre

is  should  be

ver, publicly

f  there  is a  t

programmes

the definitio

o defines wh

think  that  p

atising  the  R

plied varying 

eam  approa

rocess.  Conc

roduce socie

fer to the aim

RI cover the 

e  is uncertai

hodological 

ore of implem

seriously wo

l actors bey

e 7 of 100

and how the

gs and focus

unity  in high

also suggests

sial ideas. In

ontradicting)

,  ethical)  as

cases  fail  to

ral  principle

makers).  This

mechanisms

edge  actors

whom they

at they think

in  regard  to

mic pressure;

es represent

while social

am business

e  legitimate,

funded R&I

trend  in R&I

s,  the  socio‐

n of societal

at), and that

participation

R&I  system.

opinions on

ch  is widely

cerns  about

etal conflicts

ms as well as

full range of

inty  in what

approaches,

menting RRI.

uld mean to

ond the R&I

e 

s 

h 

s 

n 

) 

s 

o 

e 

s 

s 

s 

y 

k 

o 

; 

t 

l 

s 

, 

I 

I 

‐

l 

t 

n 

. 

n 

y 

t 

s 

s 

f 

t 

, 

. 

o 

I 

October 20

community 

preconditio

Ambivalenc

concept  m

institutiona

system as w

term proces

for (academ

activities.  A

economic b

The  fourth 

systems,  w

practicing R

RRI is not m

change the 

implement 

Finally  the 

context of e

 

016

was highly 

on. 

ce exists in re

more  clear  a

lisation may

well as  in co

ss. Support f

mic) perform

An  institutio

benefits. 

chapter  ela

which  were  a

RRI were iden

merely a que

structural an

(CO)RRI syst

fifth chapte

elaborating o

appreciated

egard to the 

and  easier 

y narrow dow

orresponding

for institutio

mance record

onalisation  o

aborated  on

addressed  w

ntified, whic

estion of dev

nd institutio

tems. 

r concludes 

on this repor

 

 as a core e

institutiona

to  mainstr

wn the conc

g systems  (e

nalisation is 

ds and throu

of  (CO)RRI  in

  levers  and 

within  the  li

ch mainly ref

veloping e.g.

nal condition

with  the ma

rt, and what 

D1.1

element of  (C

lisation of (C

ream,  on  th

ept. An insti

.g. economi

expected to

gh specific c

n  the  privat

barriers  tha

iterature  an

fer to institu

 new engage

ns in and out

ain  insights 

this would m

CO)RRI;  for s

CO)RRI: on th

he  other  h

itutionalisati

c system),  t

o be given by

centres, whi

te  sector  is 

at may  influ

nd  in  the  ex

tional challe

ement meth

tside the R&

we gained  t

mean for the

some expert

he one hand 

and  there 

on should im

hus  it should

tailored fun

ch  initiate, c

expected  t

uence  the  es

xperts.  A  m

enges, which

hods, but tha

I community

hrough  the 

conceptuali

Page

ts  it represe

it may help 

are  concer

mply change

d be planne

nding, acknow

coordinate a

to  be  driven

stablishment

ultitude  of 

h indicate tha

at it will be n

y in order to 

work carrie

isation of CO

e 8 of 100

nted even a

to make the

rns  that  an

es in the R&I

d as a  long‐

wledgement

and facilitate

n  mainly  by

t  of  (CO)RRI

barriers  for

at advancing

necessary to

successfully

d out  in  the

ORRI.  

a 

e 

n 

I 

‐

t 

e 

y 

I 

r 

g 

o 

y 

e 

October 20

1 Curr

By adopting

economies 

1.1 The

Industrial a

measured  i

(Snick and C

acting  on 

economic a

Indeed glob

sustainable 

unsustainab

scarcities, 

cohesion) a

humane lev

 

1.1.1 Kno

According  t

resources to

and uses lan

% of  the  re

generates  a

consumptio

also  far bey

total use of 

increases a

ecological  i

mineral sto

This  implies

unit of pro

imported, it

impacts of E

 

1.1.2 Kno

The socio‐e

an increase

observes: ‘D

its way to th

just 60 cent

the poor to 

global grow

016

entR&Is

g a system pe

in which R&

functioni

nd  industria

n  terms of G

Cortier 2012

climate,  bio

ctors to ada

balising  indu

developme

bility  regard

loss  of  biod

and their ma

vels of pensio

owledgeec

to  the  Euro

o function. A

nd to satisfy

esources we 

around  six  t

on and produ

yond  its bord

f natural reso

re  related  to

mpact. Since

ocks that are

s that  it can 

duced mate

t is exportin

European co

owledgeec

economic sus

e of poverty 

During the 1

hose living b

ts. This inequ

get slightly 

wth to genera

systemsi

erspective, t

I systems are

ingofindu

alizing knowl

GDP and pri

: 4). They fo

odiversity,  so

pt their actio

ustrialised an

ent,  neither 

ds  both  the

diversity),  t

rket econom

ons within an

onomies’ec

pean  Enviro

Apart from co

y the needs of

use are now

tons  of  was

uction may p

ders’  (http:/

ources and p

o economic 

e easily acce

  less concen

be expecte

erial or energ

g countries a

onsumption. 

onomies’so

stainability d

and inequal

980s, for eve

below the Wo

uity in incom

less poor, th

ate $1 extra f

inindust

his chapter d

e embedded

ustrialkn

ledge econo

vate profit, 

ollow an econ

ocial  fairnes

ons, but as e

nd  industrial

according  t

ir  nature  ec

heir  sustena

mies (e.g. ins

n ageing soc

cologicaldi

onment  Age

onsuming mi

of its citizens.

w  imported. 

ste  per  perso

potentially d

/www.eea.e

production of

growth and

essible stock

ntrated and 

d that minin

gy.  Since,  fin

and regions 

ocio‐econom

dimension  is

ity in two th

ery $100 add

orld Bank’s a

e distributio

he rich have 

for people liv

D1.1

trialknow

discusses the

d.  

nowledgee

omies aim  in

while social

nomic parad

ss,  poverty, 

externalities. 

lising econo

to  its  ecolo

conomies  (e

ance  econo

sufficient mo

iety, lack of 

imension

ncy,  ‘[…]  th

inerals, meta

. Demand fo

 At  the othe

on  every  ye

damage eco

europa.eu/so

f waste incre

d  increasing 

ks nearly get

less easy to 

ng and use t

nally, nearly

that will to 

micdimens

s not very pr

hirds of OECD

ded to the va

absolute pov

n—more like

to get very m

ving on belo

wledgee

e current tre

economie

n  first  instan

 and ecolog

digm that do

or  armed 

 

mies do not

gical  nor  its

e.g.  in  the 

omies  (e.g. 

onetary reso

attractive, d

he  European

als, concrete

r materials i

er  end of  th

ear. With  th

systems and

oer/europe/m

eased by 34%

welfare. Thi

t exhausted,

access and 

thereof will 

y 20% of  the

a considerab

sion

romising eith

D countries 

alue of the g

verty line. Du

e a flood up 

much richer. 

w $1 a day’ 

economie

nds in mode

es

ce at  contin

ical surplus 

es not take s

conflicts  as

t perform ve

s  socio‐econ

form  of  clim

inequalities 

urces to sec

ecent  and sa

economy  n

e and wood, 

is so intense 

e materials 

he  boom  in 

d human hea

material‐reso

% between 2

s has a cons

Europe  is  f

to fuels with

have a highe

e  resources 

ble extent ex

her. A report

(OECD 2008)

global econo

uring the 199

than a trickle

It would tak

(ibid: 49). 

Page

es

ern European

nuous  ‘growt

values are  l

side effects 

s  parameter

ery well with

nomic  dime

mate  chang

and  decre

cure qualitat

atisfying job

needs  huge 

Europe burn

that betwee

chain,  the E

internationa

alth not only

ources‐and‐w

2000 and 200

siderable ec

forced  to see

h  lower ene

er ecologica

used within

xperience th

t of the OEC

). Andrew Si

omy, around 

90s, that sha

le down—me

ke around $1

e 9 of 100

n knowledge

th’, which  is

ess  relevant

of economic

s  that  urge

h  respect  to

nsion.  Their

ge,  resource

asing  social

ive care and

s). 

amounts  of

ns fossil fuels

en 20 and 30

EU  economy

al  trade,  EU

y within but

waste,). The

07 and these

conomic and

ek  refuge  to

rgy content.

l  impact per

 Europe  are

he ecological

CD mentions

imms (2008)

$2,20 found

are shrank to

eans that for

166 worth of

e 

s 

t 

c 

e 

o 

r 

e 

l 

d 

f 

s 

0 

y 

U 

t 

e 

e 

d 

o 

. 

r 

e 

l 

s 

) 

d 

o 

r 

f 

October 20

A systemat

moreover t

inspiring job

jobs. On th

This relatio

90s—with  t

(2011)  argu

productivity

worse off  th

larger than 

short end of

high‐skilled 

argue: ‘Each

sets are not

sets as well,

 

1.1.3 The

Despite  the

footprint of

decoupling 

only to do w

performanc

power, doe

costs of env

the absence

enable  eco

access to a 

for ecosyste

A lack of re

the poorer 

some  histo

wealth—do

Commoners

catastrophe

were allowe

effect  is  fur

collapse. W

impending c

supporters, 

support of d

An uneven 

developmen

exist per pe

1 The Jevons (reducing theincreasing de

016

ic replaceme

hat it becom

b (Skott & G

e contrary, f

nship has be

the  introduc

ue:  ‘In  each

y and overal

han  they we

the  losses o

of the bargai

versus  low‐

h set has we

t mutually ex

, which conc

efairnessd

e  continuou

f industrialis

between  th

with the so c

ce and globa

es not only re

vironmental 

e of social e

systems  to 

fair and rea

ems’ mainte

sponsibility f

part of the 

rical  examp

o  not  suffer 

s.  This  buffe

e. It is likely t

ed  to occur 

rther  reinfor

While  some m

collapse and

who oppose

doing nothin

distribution

nt  (Dedeurw

erson. Huma

Paradox occue amount necemand (Bauer

ent of huma

mes for an in

Guy 2007). Te

further auto

een put forw

ction  and  ra

h  case,  eco

ll wealth,  it c

ere before  th

of those who

in.’ Brynjolfs

‐skilled work

ell‐document

xclusive. In fa

centrates the

dimensionof

us  flow  of  s

ed and indu

hese econom

called ‘Jevon

al and natio

esult in uneq

degradation

quality, a so

better  serve

asonable par

nance and im

for life‐supp

population f

les  of  socie

the  detrime

er  of  wealth

that this is a

by elites wh

rced  by  the 

members  of 

d therefore a

ed making  t

g’ (Motesha

 of wealth w

waerdere 20

an populatio

urs when techcessary for anyr & Papp 2009

an  labour—a

ncreasing num

echnological

mation  is bl

ward since th

apid  spreadi

onomic  theo

can also affe

he  innovatio

o are hurt, b

son and Mac

kers,  ‘supers

ted facts and

act, the winn

e consequenc

ofindustrial

scientifically 

strialising co

mies and  the

ns Paradox’1,

nal  inequalit

qual access to

n. As a conse

ocial driver  is

e  human  life

rt of ecosyst

mprovement

orting ecosy

for whom op

tal  collapses

ental  effects

h  allows  Elit

n important 

ho appear  to

long,  appar

society mig

dvocate stru

these change

rrei et al. 20

worldwide h

14). For  the

n  is currentl

nological progy one use), bu9). 

D1.1

another  form

mber of peo

l innovation 

amed as be

he 1930s, bu

ing  of  comp

ory  is  clear. 

ect the divisi

n.  In a grow

ut this  is a s

cAfee disting

stars’ versus

d compelling

ners in one s

ces’. 

lknowledge

and  techno

ountries cou

ir use of nat

, but also wi

ty  (Dedeurw

o ecosystem

equence, ine

s  lacking to k

e‐capacities.

tem services

t (Dedeurwa

ystems shoul

ptions for ch

s  concludes,

s  of  the  env

tes  to  contin

t mechanism 

o be obliviou

rently  susta

ght  raise  the

uctural chang

es, could po

014: 101‐102

as  resulted 

e moment, 1

ly consuming

gress increaseut the rate of c

m of  ‘natural

ople ever mo

does not se

ing a main c

ut it  only sta

puters.  Erik 

Even  when

ion of rewar

wing econom

small consola

guish betwe

s everyone e

g links to dig

et are more 

eeconomie

ologically  ind

ld not be red

tural capital 

ith a direct r

waerdere 201

m services, bu

equality influ

keep natura

 Only  in  cas

, citizens can

erdere 2014

ld not one‐si

hoice are rat

,  in  unequa

vironmental 

nue  ‘busines

that would 

us  to  the cat

inable  trajec

e  alarm  that

ges to society

int  to  the  lo

). 

from  resour

1,8 global he

g 2,2 gha/pe

es the efficienconsumption 

’ capital—w

ore difficult t

em to fit ea

cause for  inc

arted to be t

Brynjolfsson

n  technolog

rds, potentia

my,  the gains

ation to thos

en three set

else and  cap

gital technolo

likely to be w

es

duced  subst

duced, but it

could not b

relationship 

14).  Inequali

ut also in une

ences total u

l capital on a

se  a  society

n be expecte

). 

idedly be de

ther restricte

l  societies  ‘t

collapse  un

ss  as  usual’ 

help explain 

tastrophic  tra

ctory  prior  t

t  the  system

y in order to

ong  sustaina

rce‐extractiv

ectares  (gha)

erson. So, th

ncy with whichof that resou

Page

with technolo

to find an at

asily with the

creasing une

taken serious

n  and  Andre

gical  progres

ally making s

s  to  the winn

se who come

ts of winners

pital versus  l

ogy. What’s 

winners in th

titutions,  th

t increased. 

be realised. T

between en

ity,  in both 

equal distrib

use of natur

a sustainabl

y  guarantees

ed to take re

emed a char

ed. As a stud

the  Elites—d

til much  lat

despite  the

 how historic

rajectory  […]

to  the  begin

m  is moving 

o avoid it, Elit

able  trajector

ve,  industrial

) of bio‐prod

he fair earth 

h a resource isrce rises beca

10 of 100

ogies  implies

ttractive and

e creation of

mployment.

sly since the

ew MacAfee

ss  increases

some people

ners may be

e out on the

s and losers:

abour. They

more, these

he other two

e  ecological

An absolute

This has not

vironmental

income and

bution of the

ral capital. In

e  level or to

s  its  citizens

esponsibility

racteristic of

dy reviewing

due  to  their

ter  than  the

e  impending

cal collapses

. This buffer

nning  of  the

towards  an

tes and their

ry  ‘so  far’  in

 pro‐growth

ductive  land

share  is 1,8

s used ause of 

s 

d 

f 

. 

e 

e 

s 

e 

e 

e 

: 

y 

e 

o 

l 

e 

t 

l 

d 

e 

n 

o 

s 

y 

f 

g 

r 

e 

g 

s 

r 

e 

n 

r 

n 

h 

d 

8 

October 20

gha/person

more than 1

their fair sh

Disparities 

resources  is

after Dedeu

A democrat

environmen

2015). Sust

human  ca

technologic

(Dedeurwae

1.2 TheCurrent  Eu

(http://ec.e

Horizon  20

‘excellent s

staying  at  ‘

helping  to 

cooperation

(https://ec.

016

.  If we cons

1,8 gha/pers

are (http://s

of  wealth, 

s sliced, but 

urwaerdere 2

tic distributio

nt.  Environm

ainable deve

apital  com

cal/produced

erdere 2014

(sourc

statedpu

uropean  an

europa.eu/eu

20  funding 

cience’ as a 

‘the  cutting 

make  Europ

n on new and

europa.eu/p

ider the figu

son, while it 

sspp.proques

and  related

also the ove

2014). 

on of power

mental  inequ

elopment aim

posed  of 

d capital) tha

).  

Fig

ce: http://ssp

urposeofR

nd  regional

urope2020/i

strategy,  aim

means to b

edge  of  ne

pe  the  best 

d future tech

programmes/

ures below, h

is mainly Afr

st.com/archi

disparities 

erall magnit

and equitab

uality  and  en

ms at an equ

cultural 

at are essent

gure 1: Ecolo

pp.proquest.

R&Isystem

  innovation

ndex_en.htm

ms  at  smart

oost Europe

w  technolog

possible  en

hnologies’.

/horizon202

D1.1

however, we

rican, South‐

ives/vol4iss1

of  power,  d

ude of the u

ble distributi

nvironmenta

uitable use o

capital,  ins

tial for the f

ogical Footp

.com/archive

msn  policies 

m). In order 

t,  sustainabl

e’s competiti

gies will  kee

nvironment  f

 

20/sites/hori

e observe th

‐American an

1/0707‐016.o

do  not  only

use of the na

ion of wealth

al  justice  are

of the differ

stitutionalise

functioning o

print per ca

es/vol4iss1/0

aim  at  su

to realise su

e  and  inclu

veness. In o

ep  Europe  co

for  responsi

zon2020/file

hat Western 

nd Asian cou

ohl.html).  

y  influence  h

atural resou

h, therefore,

e  pressing  r

ent types of

ed  capital, 

of coupled s

pita

0707‐016.oh

ustainability 

ustainability 

sive  growth,

rder to reali

ompetitive’  a

ible  and  dyn

es/H2020_in

Page

industrial co

untries that u

how  the  pie

urces (Baland

, can help to

research  issu

f capital (nat

  social  c

social‐ecolog

hl.html)  

and  socia

and social in

,  and  Europ

ise that,  it a

and  that  ‘EU

namic  multi

Brief_EN_Fin

11 of 100

ountries use

use less than

e  of  natural

d et al. 2006

o protect the

ues  (Egmose

tural capital,

capital  and

gical systems

al  inclusion

nclusion, the

pe  promotes

ssumes that

U  funding  is

i‐disciplinary

nalBAT.pdf).

e 

n 

l 

6 

e 

e 

, 

d 

s 

n 

e 

s 

t 

s 

y 

October 20

Economic  g

sustainabilit

realise  eco

globalizing 

necessary  t

geographica

considered 

service of  a

position in a

This  is  spec

function of 

Innovation 

technologic

system  is  t

emergence 

potential of

stream of li

and  practit

determined

formulated 

implies  tha

influence th

1.3 The

Although  e

sustainabilit

means  to  r

rewarding  j

keep the cu

These value

i. ii.

iii.

However, a

i.e. as the p

growth; and

 

1.3.1 Unf

In Western

system of  s

university, 

016

growth  is  th

ty and socia

onomic  grow

context.  Te

to  realise  the

al  level)  and

subsystems 

a  specific po

a globalizing

ctacularly  re

an innovatio

systems are

cal change is 

o  contribute

of  the  ‘inn

f  countries  (

terature, the

tioners  of  in

d  in a politic

in  terms of

t  innovation

he pace of th

functioni

economic  gr

ty  (Benessia

realise  econo

jobs) and as 

urrent R&I sy

es are manife

in the interpin the beliefresearch arproducts raIn the beliefto act accor

 closer inves

producer of ‘

d as a contrib

foundedbe

  knowledge

societies,  in 

industry  a

hus  consider

l  inclusion.  I

wth  and  to 

echnological 

e purposes o

d  sustainabil

of their eco

olitical proje

 neoliberal m

eflected  by  t

on system is

 considered 

considered 

e  to  econom

novation  sys

(Lundvall 19

e expectatio

nnovation  p

cal  process.  [

f economic g

n  policy  is  b

he emergenc

ingofR&I

rowth  is  fre

 and Funtow

omic  growth

a means to

ystem in plac

est 

pretation of f that stronge necessary ther than traf that sciencrding to their

stigation rev

‘neutral’, ‘va

butor to sust

eliefsabout

  economies 

addition  to 

and  govern

red  an  inter

n turn, tech

maintain  a

innovation 

of social  inc

ity.  In  other

nomies. Or e

ct: maintena

market econo

the  innovatio

 to generate

to be effect

to be the m

mic  growth. 

tem’  concep

92, Nelson &

n to focus on

policy:  ‘I  ass

[…] With  reg

growth, prod

based  on  a  s

e and diffusi

Isystems

equently  qu

wicz 2015), a

h  (if  econom

 realise citiz

ce. 

sustainabilitg public fundconditions toansdisciplinae and technor own metho

eals that the

alue‐free’ sci

tainable deve

theunivers

knowledge 

economic  e

ment  shape

D1.1

rmediate  pu

hnological no

and  strength

and  econom

lusion  (at  le

r words,  in 

else,  Europe

ance  and  st

omy.  

on  systems 

e, diffuse and

tive if they a

ain driver of

Historically, 

pt  was  the 

& Rosenberg

n economic 

sume  that  o

gard  to  inno

ductivity gro

set  of  infor

ion of innova

uestioned  in

and  technol

mic  growth  is

zens’ wellbei

ty as sustainaing of New ao sustain ecoary research;ology are neod, undisturb

e actual func

ence; as the

elopment – 

salityandn

production 

exchange  re

e  each  ot

rpose  of  R&

ovelty  is con

hen  Europe

mic  growth 

east at a  lim

‘modern’  in

ean R&I syste

rengthening

literature. A

d utilize tech

re able to sp

f economic g

one  of  the 

attention  p

g 1993, Lun

efficiency is 

objectives  –

ovation polic

owth, or emp

mation  that

ations, and e

n  academic 

ogical  innov

s understoo

ng and emp

able economand Emergingonomic grow; utral, objectbed by societ

ctioning of R&

e producer o

often runs co

neutralityof

adds  a  coo

lations  and 

her’s  expec

&I  systems, 

sidered an  i

’s  economic

are  thus  bo

ited, Europe

dustrial  cou

ems are orga

 of  Europe’s

As  Carlsson  e

hnologies tha

peed up tech

growth, the u

most  impor

aid  to  the  d

dvall et al. 2

clearly articu

whatever  t

cy  the most 

ployment’  (E

embraces  a

excludes eve

literature  a

vation  is  freq

d  as  growth

powerment, 

mic developmg Science anwth by the de

tive and univty). 

&I systems o

f technologic

ounter to the

fscientificr

ordination m

political  con

ctations  (Le

Page

i.e.  a mean

ntermediate

c  competitiv

oth  detours

ean‐  instead 

untries,  R&I 

anised and fu

s  economic 

et  al.  (2002

at have econ

hnological ch

ultimate obje

rtant  preced

diversity  of 

2002). Accor

ulated towar

they  are  – 

common ob

Edquist 2002

all  those  ele

rything else.

as  a  means

quently ques

h  in  employm

both these g

ment; d Technologevelopment 

versally valid 

on each of th

cal innovatio

e stated valu

research

mechanism  t

ntrol.  The  tr

eydesdorff 

12 of 100

ns  to  realise

e purpose to

veness  in  a

  considered

of a global‐

systems  are

unded in the

competitive

)  put  it,  the

nomic value.

hange. Since

ective of the

dents  of  the

the  growth

rding  to  this

rds theorists

are  already

bjectives  are

2: 220). This

ements  that

.  

s  to  realise

stioned as a

ment  and  in

goals/values

gy (NEST) of new 

(if allowed 

hese levels –

ons enabling

ues. 

o  the  social

iple helix of

2012).  This

e 

o 

a 

d 

‐

e 

e 

e 

e 

. 

e 

e 

e 

h 

s 

s 

y 

e 

s 

t 

e 

a 

n 

s 

– 

g 

l 

f 

s 

October 20

entangleme

to research

Science and

objectivity 

acknowledg

‐ the resear

that they, g

time restric

Funtowicz  (

reduce  radi

strategy co

procedure 

assessment,

demonstrat

epistemic cu

as relevant 

out,  they  a

environmen

the values t

contingent 

at most be 

This observ

continuousl

acknowledg

unequivoca

remains sus

the  perspe

remains  to

Building  on

innovation 

nature of  k

problematic

between  va

innovation 

diversificati

may also he

that are so 

Actual  sust

problems’, w

the

a se

solu

In complex 

less the pos

situations,  i

can  always

016

ent of the sc

ers’ critical d

d technology

from  their 

ge scientific i

rch methods

given a simila

ctions, …), co

(2015),  the 

ical uncertai

nsists  in ask

enables  the

t,  thus  nar

tion.  Further

ulture in reg

knowledge 

are  neutral 

ntal  impacts 

that are legit

conceptual c

‘accepted’ o

vation does n

ly  expose  t

ge  the  intrin

al empirical f

sceptible to d

ctive  of  oth

  a  certain 

n  this  insigh

policy and a

knowledge,  a

c  nature,  it 

arying  kinds

processes  th

ion is one ke

elp develop g

essential to 

tainability  ch

which have, 

ir framing is 

et of potenti

utions are no

situations, o

ssible interac

ill  thought‐o

s  lead  to  u

cience and in

distance from

y are at mos

recognition 

insights whe

s and proced

ar research la

ould  themse

objectivity o

nty and  to m

king only qu

e  translation

rowing  the 

rmore,  the  n

gulatory proc

are shared b

within  a  se

of  techno‐s

timized by th

constructs. T

r ‘unaccepte

not question

heir  insights

nsic  value  o

foundation fo

discussion, if

her  disciplina

extent  emp

ht  Stirling  (2

associated po

and  its  vuln

points  to  t

s  of  knowle

hemselves  [

ey pragmatic

greater polit

effective lea

hallenges  ar

amongst oth

not unequiv

al solutions e

ot simply tru

our knowled

ctions betwe

out applicatio

unexpected, 

nnovation co

m dominant 

st objective, 

by  peers  fr

en they recog

dures used t

ayout (infras

elves have ob

of  scientific 

mask  the  int

estions  that 

n  of  uncert

decision‐m

notion of obj

cesses: if the

by the memb

eamless  back

cience becom

he institution

Therefore, th

ed’—for the t

n  the scienti

s  to  the  in

of  critical  co

or scientific 

f not from w

ary  paradigm

pirically  unde

2015)  suppo

olitics should

erability  to 

the  importa

edge  and  p

…]  and mak

c way to ena

tical toleranc

rning’ (ibid: 

e  always  co

hers, the foll

vocal; 

exist;  

e‐or‐false, b

dge  is at mos

een various c

on of scienti

irreversible

D1.1

ommunity wi

beliefs and p

but not stra

om within  a

gnise ‐ given

o obtain the

structural co

btained simi

research goe

trinsic blend

t can be ans

tainty  and  c

making  proc

jectivity  can

e values and 

bers of the c

kground.  Ov

mes  then a 

ns involved’ (

hey can neve

time being (

ific ambition

sights  of  th

omments.  It 

knowledge e

within a parti

ms  or  from 

erdetermine

orts  the  prac

d pay more c

economic  a

ance  of  dive

practice,  deli

ke  them mo

able greater 

ce, for the o

16).  

omplex.  This

lowing chara

ut better or 

st partial: w

causes and i

ific knowled

e,  and  und

ith industry a

practices. 

aightforward

a  specific  di

 the disciplin

ese  insights a

nditions, sel

ilar research

es hand  in h

ding of  facts 

wered by  sc

complexity  i

cesses  withi

n be  standar

interests at 

closed regula

verall,  the  p

bureaucratiz

ibid:). Scient

er be straigh

Kuhn 1962).

n  for objectiv

heir  colleagu

does,  how

exists. Scient

cular discipli

non‐scientif

ed  and,  hen

ctice  of  pre

careful atten

nd political 

ersity.  ‘By  fo

iberate  dive

ore  effective 

precaution.

therwise diff

s  implies  tha

acteristics (V

worse. 

e know som

nitiatives, va

ge and  tech

esirable  con

and governm

 true. Scient

sciplinary  co

nary paradig

as valid and 

ection of em

h results. Acc

hand with n

and values. 

cientific quan

in  the  statis

n  the  norm

rdized by  enf

stake in sha

atory commu

process  of  e

zed  technica

tific insights 

htforwardly ‘

vity:  it  is a g

ues  and  ada

ever,  imply 

tific knowled

inary perspe

fic  perspecti

nce,  never  s

caution,  bec

ntion to the 

pressures. A

ostering  mor

ersification  c

and  socially

[…]    Moreo

ficult, but in

at  they  can 

andenbroeck

me, but far fr

arious action

nological kn

nsequences.

Page

ment easily r

tific  insights 

ommunity.  T

gm they are f

when they 

mpirical data,

cording  to B

normalizing  s

  ‘The  first st

ntitative  rea

istical  langu

m  of  mode

nforcing  a ho

aping what is

unity, they d

evaluation  of

al  fix,  incorp

are, in short

‘true’ or ‘fals

good  idea  th

apt  them  in

that  no  de

dge—as all k

ective, then a

ives.  Knowle

straightforw

cause  it  hig

intrinsically 

And, by  reco

re  intensive

can  also  he

ly  robust  […

over, a focus 

evitable, kin

be  conside

k 2015): 

rom all caus

ns and reacti

now‐how po

.  Even  stro

13 of 100

runs counter

derive their

Those  peers

familiar with

can  imagine

, financial or

Benessia and

strategies  to

tandardizing

asoning. This

uage  of  risk

ern  rational

omogeneous

s considered

do not stand

f  the  socio‐

orating only

t, historically

se’; they can

hat scientists

n  case  they

efinitive  and

knowledge—

at least from

edge  always

ardly  ‘true’.

ghlights  that

problematic

ognizing  this

  encounters

elp  enhance

]  Deliberate

on diversity

nds of failure

ered  ‘wicked

es and even

ions. In such

ses a risk:  it

nger,  many

r 

r 

s 

h 

e 

r 

d 

o 

g 

s 

k 

l 

s  

d 

d 

‐

y 

y 

n 

s 

y 

d 

—

m 

s 

. 

t 

c 

s 

s 

e 

e 

y 

e 

d 

n 

h 

t 

y 

October 20

environmen

(EEA 2010).

intervention

current  reg

bothered b

benefits and

century, of 

‘post‐norma

foresight  st

research co

and techno

Because  of

motivations

innovation: 

which  legiti

irreducibly),

 

1.3.2 Unf

It  is  assum

developmen

mecum for 

both  the 

(Rommetve

Stirling  (201

economic p

The more a

(and carefu

and scientif

McMurtry, 

scientific—i

strategies o

social  organ

blocked  ag

capacitating

win—instea

not necessa

social  viewp

innovation i

Actual R&I s

a means to 

position in 

extreme ex

‘enemies’  a

happiness. 

These are, 

016

ntal problem

 Most resea

n does effec

gulation  and

y the possib

d costs is un

a  lively Scie

al  science’  (

tudies  and  t

ommunity are

logical bias a

f  the  inhere

s driving  tec

 ‘Public part

imate  judgem

, on contexts

foundedbe

med  that  co

nt and grow

many of ou

ecological, 

eit et al. 2013

15)  admits  t

productivity [

ambitious  th

ully scrutinise

fic rationality

the  meta‐

in  general—

of choice—in

nization whi

gainst  doing 

g vocation—

ad of a mutu

arily drive th

points.  […]  S

in the public 

systems den

maintain or 

a globalised 

ample—wea

and  our  ‘en

Much  less 

in  the conte

ms are to be u

rchers, howe

ctively more 

  governance

bility  (a) that

nfair (Romme

ence and Tec

Funtowicz &

transdisciplin

e in a positio

and hubris. 

ently  partly 

chnological p

ticipation in i

ments about

s, values and

eliefsabout

ntinuous  te

wth  in moder

r times’  ills, 

socio‐econo

3: 5).  

that  ‘well‐co

[…], but also

e aspiration

ed) kinds of i

y preventing

program  of

—rationality 

n  (b) conditio

ich  continua

so  by  ruli

—at (d) minim

ual quest to 

he best orien

So,  one  imp

interest’ (St

y the politic

strengthen –

market eco

apons of ma

emies’  are 

extreme  exa

ext of Weste

understood a

ever, do not 

good than h

e  of  knowle

t the benefit

etveit et al. 2

chnology Stu

& Ravetz 199

nary  researc

on to act as i

political  (ra

pathways, St

innovation is

t  ‘benefits’, 

d assumption

theroleof

chnological 

rn societies. 

but this has

omic  and  j

onceived  inno

o to enhancin

s  to progres

innovation’. 

g constructive

f  what  is  n

consists  of 

ons of scarc

ally  transform

ng  privilege

mum costs fo

prevail over

ntations  for t

portant  role 

irling 2015: 2

al role of sci

– unavoidab

nomy aimin

ss destructio

then  those 

amples,  but 

ern knowled

D1.1

as manifesta

 get to the q

harm and to 

edge  and  tec

t‐cost ratio m

2013). The e

udies (STS) c

93),  risk  and

h  did  not  ch

if they ackno

ather  than  s

tirling  (2015

s simply abo

‘excellence’,

ns’.  

scienceand

developmen

The  imperat

s not paid of

ustice  perf

ovations  can

ng many kin

ssive social c

However, M

e strategies 

nowadays  a

(a)  self‐max

city or confli

ms  towards

e—evaluated

or the self—i

r limits to hu

the kinds of 

for  innovat

2). 

ence and tec

bly at the cos

g at continu

on. These ar

who  we  pe

a  day‐to‐da

ge economi

ations of tech

question whe

whom. This 

chnology  ba

may be sma

mergence, s

community a

d uncertainty

hange  the  fa

owledge the 

strictly  tech

: 17) argues

out more rigo

  ‘relevance’ 

dtechnolog

nt  is  an  ind

tive of  innov

ff so far as  il

ormance  of

n undoubted

nds of human

change,  the 

McMurtry (20

to deal with

assumed  to 

ximizing  stra

ct over—ins

adequate  p

d  against  (c

nstead of life

uman  life cap

innovation 

tion  policy  li

chnology as 

t of other re

uous  growth

re clearly me

erceive  as  a

ay‐reality  ar

es and  from

hnological in

ether their sc

is obviously

asically  overl

ller than 1 o

since the latt

and efforts to

y  research, 

act  that  only

non‐neutral

nical)  natur

in  favour o

orous explor

and  ‘impact

gy

dispensable 

vation  is freq

lustrated  in 

f  Western 

dly offer  imp

n flourishing

greater  the 

013) points t

 our grand c

be  econom

ategies—inst

tead of  in  th

provision  or 

)  desired  p

e‐value effic

pacities. ‘Ma

that are mo

ies  in  helpin

an (un)critic

gions or nati

h. Consider—

eant to gain 

  threat  for 

e  new  and 

m a political 

Page

nterventions 

cientific or te

y related to t

look  and  ar

or  (b) the dis

ter part of th

o promote a

technology 

y  a minority

lity and risks

re  of  the  in

of public par

ration of spe

t all depend 

requisite  fo

quently haile

previous pa

knowledge 

portant  aids 

g or the publ

need  for br

to the specif

challenges.  A

mic—in  par

tead  of  life

he historical

  non‐scarcit

payoffs—inst

iency—to (e

arket process

ost needed  fr

ng  to  foster 

cal productio

ions – one’s 

—let us ment

more powe

our  future 

emerging  te

perspective,

14 of 100

in the world

echnological

the fact that

re  not  really

stribution of

he twentieth

and perform

assessment,

y within  the

s of scientific

nterests  and

rticipation  in

cific ways in

in part  (but

or  economic

ed as a vade

aragraphs by

economies

not only  to

lic good. […]

road, diverse

fic economic

According to

ticular—and

e‐maximizing

 dynamic of

ty when  not

ead  of  life‐

) succeed or

ses alone do

rom broader

commercial

on factor, i.e.

competitive

tion a rather

r over one’s

wealth  and

echnologies.

, above all a

d 

l 

t 

y 

f 

h 

m 

, 

e 

c 

d 

n 

n 

t 

c 

e 

y 

s 

o 

] 

e 

c 

o 

d 

g 

f 

t 

‐

r 

o 

r 

l 

. 

e 

r 

s 

d 

. 

a 

October 20

means to m

position  in 

claim a bigg

 

1.3.3 Unf

Nowadays a

Theour

Ecoand

It does not 

to avoid so

Bollier  (201

fair,  ecolog

become pre

booms  and

growth prev

with sustain

Is the comb

growth, as 

McMurtry  (

growth as a

the present

that over 9

debt contra

and the pub

in  order  to

public auth

is, to make 

of ‘expensiv

cycle. Public

hoping  that

their turn, c

and  techno

organisation

A systemati

time—ecolo

substitution

enterprises,

situation,  b

funding  of 

national we

and the wid

the state of

016

maintain or s

a globalised

ger part of th

foundedbe

according to 

e mechanismr societies. 

onomic growd to reduce in

seem that t

cietal collap

15: 3):  ‘Neoli

gically  respo

edatory and 

d  busts.’  Em

vents societa

nability (Jack

bination of e

it  is nowada

(2013)  expla

a normative 

t financial sys

5% of mone

acts which ar

blic purse itse

  pay  off  the

orities. Tech

ever more e

ve’ human la

c authorities

t  this will he

continuously

ological) rese

ns as ‘scienc

ic replaceme

ogically ineff

n  concept), 

,  public  aut

based  on  the

new  and  em

elfare (Romm

der public fin

f our commo

strengthen—

d market eco

he ‘pie’. 

eliefsabout

Narberhaus

ms of markets

th is necessanequality. 

he scientific 

pse,  though s

iberal capita

onsible  ways

socially para

pirical  evide

al collapse. T

kson 2010, H

economic gro

ays understo

ains  the  inn

anchor poin

stem as the 

ey and credit

re backed by

elf’. A financ

eir  debts.  Te

hnological  in

expensive m

abour and via

s invite big, s

elp  to  increa

y call upon p

earch. For  th

e itself is sub

ent of natura

ficient: the m

the  more 

thorities  and

e  justificatio

merging  scie

metveit et al

nd themselv

on (ecologica

—unavoidably

onomy. Con

economicg

s (2015) two 

s and compe

ary to increas

community 

several resea

alism  […]  is d

s.  Its  obsess

asitic, and th

ence,  howev

Therefore, m

einberg 201

owth and  ‘st

ood and  inst

er  logic  that

t for the eco

ultimate sea

t  is  issued by

y 0‐7% fracti

ial system ba

echnological 

novation allo

arketable pr

a externalisa

small and m

se  the econ

public author

his, enterpris

bjugated by t

al capital by 

more techno

natural  capi

d  research 

n  that  scien

ence  and  tec

. 2013). At t

ves  in the sa

l and social) 

D1.1

y at the cost

sidered  from

growthasi

dogmas per

etition (the in

se wellbeing

 questions t

archers  indiv

demonstrably

sion  with  ec

he overall sys

ver,  as  illust

many authors

1, Kenis and 

trong’ sustai

titutionalised

t  prevents  i

onomic dime

at of system 

y private fin

ional currenc

ased on deb

innovation 

ows entrepr

roducts—and

ation of envir

edium enter

nomic  ‘pie’, e

rities to com

ses receive  t

the macro fin

technology 

logy one int

ital  one  ne

performing 

ntific  and  te

chnology  are

the end, bot

me financia

 life‐support

t of other reg

m an econom

ndispensab

sist: 

nvisible hand

g, to improve

he belief tha

vidually que

y unable to 

conomic  gro

stem is wire

trated  above

s argue that 

Lievens 201

inability real

d, did  in any

ndustrial  kn

ension of sus

rule: ‘The co

ancial  institu

cy reserves w

t forces ente

is  a  domina

reneurs,  inde

d to reduce 

ronmental an

rprises conti

employment

mmit larger b

the support 

nancial mech

is—as Herm

roduces as a

eds  to  real

organisation

chnological 

e  necessary 

h industry, g

l straightjack

ting means.

gions or nati

mic perspect

bletoavoid

d) are the be

e the living co

at economic 

stion neolib

meet basic h

wth  and  pri

d to produce

e,  does  not 

economic g

2).  

ly  impossibl

y case not  s

nowledge  ec

stainable dev

re of the fina

utions throug

whose final g

erprises to gr

ant  strategy 

eed, to  incre

‘costs’, for in

nd social cos

nuously to in

t, and state 

budgets for (

of both pub

hanism’ (McM

man Daly has 

a replacemen

ise  this  sub

ns  keep  eac

innovation  a

to maintain

government,

ket, which d

Page

ions—one’s 

ctive,  they a

societalco

est to create 

onditions for

growth is in

beral capitali

human need

rivate  accum

e recurrent, 

confirm  tha

growth is not

le? Until now

how  the op

conomies  to 

velopment. 

ancial‐rule m

gh  individua

guarantor is 

row (in econ

to  grow,  su

ease  ‘produc

nstance via r

sts. This crea

nnovate tech

revenue. En

(mainly natu

blic and priva

Murtry 2013

 been arguin

nt of natural

bstitution.  T

ch  other  in

and  conside

n  economic 

, the science

oes not take

15 of 100

competitive

re meant  to

ollapse

wellbeing in

r the poor 

ndispensable

sm. See e.g.

ds  in socially

mulation  has

catastrophic

at  economic

t compatible

w, economic

posite.  John

consider  a‐

He points to

mechanism is

al and public

government

nomic terms)

upported  by

ctivity’—that

replacement

tes a vicious

hnologically,

nterprises,  in

ral‐scientific

ate research

3). 

ng for a long

l capital (the

o  conclude,

a  catch‐22

erable  public

growth  and

e community

e account of

e 

o 

 

e 

. 

y 

s 

c 

c 

e 

c 

n 

‐

o 

s 

c 

t 

) 

y 

t 

t 

s 

, 

n 

c 

h 

g 

e 

, 

2 

c 

d 

y 

f 

October 20

1. We

res

eco

as 

sys

gro

2. The

sys

foc

eco

3.  Th

2 A revselec

2.1 Scop

‘Responsibl

creating  ter

among thei

additional 

achievemen

citizen  scie

whole RRI li

of this disco

The review 

abovement

reviewed te

our  qualita

(Titscher et 

The

sea

step

The

suc

The

RRI 

016

estern  know

source deple

onomic grow

‘grand  cha

stems, and n

owth model 

e  dominant 

stems, i.e. a 

cussed  on  te

onomic com

his dominant

a. Unfoun

b. Unfoun

c. Unfoun

viewof tctionofR

peandme

e  innovatio

rms.  The nu

ir keywords 

impetus  to 

nts  and  is  fo

nce,  deliber

iterature wo

ourse and to

process was

ioned ambit

exts to parts 

ative  analysi

al. 2000).  

e  first sectio

rched how R

ps to be perf

e  second  sec

h as: particip

e third sectio

or can be re

wledge  econ

etion, povert

wth are the 

allenges’  req

not as real ch

in itself. 

discourse  d

means to re

echnologica

petitiveness 

t discourse is

nded beliefs 

nded beliefs 

nded beliefs 

the respRRIproje

ethodolog

n’  (RI)  and 

umber of pu

is rapidly  inc

this  proces

ormed  in  pa

rative  democ

ould be way t

o focus on sp

s carried out

tion. We use

that are rele

s.  Therefore

n of  the  tem

RRI was defin

formed) that

ction attemp

pation, collec

on asked whe

egarded as b

Main concl

nomies  ‘exte

ty and  the d

most pressin

quiring  evo

hallenges qu

defines  econ

ealise sustain

l  innovation

in a globaliz

s however ba

about the ne

about the ro

about econo

onsible rectsinord

gy

‘responsible

blications  th

creasing. The

ss.  On  the 

arallel with  o

cracy  etc.). 

too ambitiou

pecific aspec

t alongside a

d the templa

evant for ou

e,  our  meth

mplate asked

ned in the re

t would mak

pted  to clarif

ctive action a

ether the do

eing respons

D1.1

lusions for C

ernalise’  ma

distribution o

ng ones. How

lutionary  ad

estioning th

nomic  grow

nability and 

n  as  a mean

zing context.

ased on  

eutrality and

ole of science

omic growth

researchdertoco

e  research 

hat  explicitly

e  launch of 

top  of  this,

other  stream

Therefore  t

us. Our ende

ts that are im

a template (

ate to serve 

ur purpose. T

hod  can  be

d how RRI  is

eviewed doc

e research a

fy key conce

and transfor

ocuments me

sible for som

CORRI 

any  problem

of costs and 

wever, these

daptations  t

e sustainabi

wth  as  an  in

social inclus

ns  to mainta

d universality

e and techno

h as necessar

hand innontribute

and  innovat

y use  this  te

the ‘Journal

,  the  RRI  d

ms  of  literat

he  aim  to  p

eavour is to d

mportant in 

see Append

as a guidelin

Then these re

characteriz

s defined, an

cuments and

nd innovatio

epts  that are

rmation. 

entioned pra

me reason. 

ms,  of  whic

benefits  (in

e problems a

to  the  prev

lity of the W

termediate 

ion. In turn,

ain  and  stre

y of scientific

ology; 

ry to avoid so

novationetotheco

tion’  (RRI)  h

erm  either  in

of Responsi

discourse  he

ture  (e.g.  ST

provide  an  i

depict the bo

order to con

ix 1) that wa

ne for reduci

estructured 

zed  as  quali

nd what mak

whether sp

on responsib

e  crucial  for

actices that a

Page

ch  pollution

n broad  term

are  ‘internal

vailing  econ

Western econ

purpose  of

, R&I system

engthen  Euro

c research; 

ocietal collap

literaturonceptof

have  becom

n  their  title,

ible Innovat

eavily  builds

TS,  post‐norm

n‐depth  ana

orders and a

nceptualize o

as designed 

ng and restr

texts served

itative  cont

kes RRI  resp

ecific are me

ble. 

r conceptual

are either pr

16 of 100

and 

ms) of 

lised’ 

nomic 

nomic 

f  R&I 

ms are 

ope’s 

pse. 

reandafCORRI

me  discourse

  abstract or

ion’ gave an

s  on  former

mal  science,

alysis  of  the

assumptions

on CORRI. 

to meet the

ucturing the

d as basis for

ent  analysis

ponsible. We

entioned (or

izing CORRI,

recedents of

a

e 

r 

n 

r 

, 

e 

s 

e 

e 

r 

s 

e 

r 

, 

f 

October 20

The

(or 

Eur

way

201

turn

ana

 

2.1.1 Rev

The finding

scholarly jo

1. We

inno

or  i

sch

2. We

that

The advant

This  also  li

seriously  lim

books or ch

den Hoven 

The advanta

pro

limi

the 

sinc

the 

we 

the

The disadva

man

ana

the 

disc

the 

also

Therefore, 

relevant for

and basic as

016

e fourth sect

referred  to

opean Comm

y: engageme

12). The revie

ning towards

alysing wheth

viewofpap

s of the liter

urnals. The s

 compiled a 

ovation’ (RI)

n their abst

olarly journa

 decided to 

t contained t

age of this s

mited  the  n

mited the sc

hapters  (e.g.

et al. 2014; K

ages of the a

ovides a clear

its the numb

 high probab

ce they chos

 reviewed pa

believe, tha

ir title provid

antages of th

ny works tha

alysis; 

  review may

course, but it

 picture this

o a discourse

this  review 

r the concep

ssumptions 

ion served a

)  by  the  rev

mission as gu

ent, gender e

ew along the

s the practic

her the dom

persinschol

rature review

sampling occ

list of public

 or ‘responsi

ract. This da

als. 

limit the rev

the terms RI

sampling me

number  of  r

ope of the r

 Guston 200

Koops et al. 

applied samp

r guideline to

ber of review

bility that th

e to use this

apers are pe

at the sum o

de a meanin

he applied sa

at made imp

y  be  able  to

t will not be 

s review prov

e creating ter

is not comp

pt of RRI. Bu

of the RRI di

s a guideline

viewed  RRI 

uiding princi

equality, eth

ese paramete

e of RRI; and

inant assum

larlyjourna

w are based 

curred as fol

cations availa

ible research

atabase cons

viewed literat

 or RRI in the

ethod  is that 

reviewed  pu

review. Man

04, 2006; vo

2015; Stilgoe

pling method

o exclude or 

wed paper to 

e intention o

term in the 

er reviewed;

of the papers

gful overview

ampling met

ortant contr

o  provide  a 

able to prov

vides is limit

rm in the po

prehensive,  i

t we believe

iscourse. Sup

D1.1

e for the revi

projects. W

ples for cond

hical conside

ers served to

d also on the

ptions are ch

als

on a system

lows: 

able at Octo

h and innova

sisted of 205

ture to thos

eir title. This

  it provided 

ublications  t

y  important

on Schomber

e 2015). 

d: 

include a pu

a feasible am

of the review

title; 

; 

s appearing 

w of the scie

hod: 

ribution to th

picture  of 

vide a compr

ted to the sc

litical arena)

it does not e

e, it will be a

pplemented 

ew of the pr

We  decided  t

ducting rese

rations, ope

o reflect on t

e transforma

hallenged or

matic mappin

ber 2015, w

ation’ (RRI) in

5  items: 5 bo

e papers tha

s limited the 

a clear guid

to  a  feasible

contributio

rg 2011a; 20

ublication; 

mount; 

wed paper is

in scholarly

entific aspect

he RRI discou

the  borders

rehensive pic

cientific aspe

). 

embrace all 

able to provi

by the revie

ractical exam

to  use  the  a

arch and inn

n science an

the adequac

tive potentia

 not alongsid

ng of the RR

hich included

n their title o

ooks, 50 cha

at appeared i

number of p

eline to  incl

e  amount.  O

ns of the RR

011 b; 2013;

s to contribu

journals wit

t of the RRI d

urse are prob

  and  basic  a

cture of the c

ect of the RR

the academ

de a reliable

ew of the acc

Page

mples and cas

aspects  stre

novation in a

nd science ed

cy of these as

al of the RRI 

de the given

RI discourse a

d the terms 

or among the

pters and 15

in scholarly j

publications t

ude or exclu

On  the  othe

RI  literature 

; Owen et al

ute to the RR

th the term 

discourse. 

bably exclud

assumptions

content; 

RI discourse 

mic publicatio

e picture on 

complished a

17 of 100

ses analysed

ssed  by  the

 responsible

ducation (EC

spects when

concept (by

aspects). 

appearing in

‘responsible

eir keywords

50 papers  in

journals and

to 59. 

ude a paper.

er  hand  this

appeared as

l.. 2013; van

RI discourse,

RI or RRI  in

ded from the

s  of  the  RRI

(while RRI is

ons  that are

the borders

and ongoing

d 

e 

e 

C 

n 

y 

n 

e 

s 

n 

d 

. 

s 

s 

n 

, 

n 

e 

I 

s 

e 

s 

g 

October 20

projects  (in

conducted w

All  togethe

fields of  so

growth of t

of the 59 ap

Appendix 2

2.1.2 Re

In  addition 

projects  wi

programme

been invest

The review 

which were

the next  ste

dimension o

used for the

 

2.1.3 Rev

During  the 

examples,  o

papers and 

might  be  i

considerabl

project was

engaging ac

stressed as 

Union (EC 2

016

n  the  thema

within the Fo

r 59 papers 

ocial  sciences

he RRI litera

ppeared in th

. 

Figur

eviewofrele

to  articles 

ithin  this  th

es was carrie

tigated by th

process sta

e explored by

ep  those pro

of RRI. Final

e review of t

viewofRRI

review  of  s

or  relatively

projects. Th

mplemented

ly more case

s limited to t

ctors beyond

guiding prin

2012): engag

0

5

10

15

20

25

30

2011 an

tic  field  of R

oTRRIS proje

were  review

s, natural  sc

ature, most o

he Journal of

re 2: Numbe

evantproje

in  scholarly

hematic  fiel

ed out. The 

ese other EC

rted from th

y means of k

ojects were 

lly 9 RRI pro

he papers.  

I casestudie

scholarly  pa

y  detailed  in

he review wa

d.  Projects 

es  than we  i

hose case st

d the researc

nciples for co

ement, gend

8

nd before

RRI  under  th

ect, it will let 

wed. All of  t

ciences,  life 

of the review

f Responsible

er of the rev

ects

journals,  a 

d  that  were

exploration 

C funded pro

he compilatio

ey word sea

prioritised, 

ojects were r

esandexam

pers  and  RR

troductions 

as not compr

that  explore

included  in o

udies, which

ch communi

onducting res

der equality, 

5

2012

D1.1

he  framewo

us to take st

them are pe

sciences or 

wed papers w

e Innovation

viewed pape

review  of  p

e/are  funde

included als

ojects.  

on of 27 pot

arch in docum

which explic

reviewed alo

mples

RI  projects, 

of  RRI  prac

rehensive, b

ed  how  RR

our  review. 

h implied col

ity. For the a

search and i

ethical cons

5

2013

rks  FP7  and

tock and loo

eer  reviewed

design  and 

were publish

n. A full list o

ers by the ye

potentially  r

ed  by  the  E

so a seconda

tentially rele

ments availa

citly address

ongside  the 

we  devoted

ctices, which

ut it provide

I  may  be  im

The  selectio

laborative or

analysis of th

nnovation in

siderations, o

25

2014

d H2020)  and

k ahead for t

d academic  j

engineering

hed in 2014 a

f the reviewe

ear of public

relevant  acco

Euriopean  U

ary review of

evant RRI pro

ble online, m

s collective a

same  templ

d  special  att

h were  intro

es an overvie

mplemented

on  from case

r participato

he case stud

n a responsib

open science

1

20

Page

d  the  exper

the concept 

ournals eith

g.  In  line wit

and 2015. 22

ed papers is 

cation

omplished  a

Union’s  FP7 

f case studie

ojects (see A

mainly projec

aspects as a

ate  (see Ap

tention  to  c

oduced  by  th

ew on examp

d  in  practice

es explored 

ory activities 

dies we used

ble way by th

e and science

16

015

18 of 100

rt  interviews

of CORRI. 

her  from  the

th  the  rapid

2 papers out

provided by

 

and  ongoing

and  H2020

es that have

Appendix 3),

ct reports. In

n  important

pendix 1) as

case  studies,

he  reviewed

ples how RRI

e  presented

by previous

by means of

 the aspects

he European

e education.

s 

e 

d 

t 

y 

g 

0 

e 

, 

n 

t 

s 

, 

d 

I 

d 

s 

f 

s 

n 

October 20

Full  lists of 

Appendix 5

 

2.2 The

 

Present sec

considering

when defin

the literatu

 

2.2.1 Wh

The concep

the scientif

two  terrain

genuine. 

The  scienti

decades. Ve

of RRI are: 

the 201

the 

exte 

And there a

discourse; a

sustcha

lite

lite 

Therefore R

et al. 2015)

that RI  is  c

which  are 

governance

The emerge

al. 2012, O

similar issue

However, ta

context, wh

responsible

crisis, etc.). 

016

the  reviewe

. 

concepto

ction provide

g R&I  to be 

ing RRI. The

re.  

hatisRRI?

pt of RRI exis

fic literature 

ns  overlap  a

fic  discourse

ery importan

 arguments o11); 

 post‐norma

ensive resea

are also  lots 

among other

tainability reange and sust

rature on th

rature on pr

RRI is often c

. It is a syno

alled RRI  in 

either  simi

e, risk analysi

ence of the R

udheusden 2

es than the s

alking about

hich  is quite

e research an

 

ed projects, 

ofrespons

es an overvie

responsible?

n we analyse

sts in two pa

is not neces

nd mutually

e  that  led  t

nt elements 

of the Scienc

al understand

rch done in 

of concepts

rs: 

esearch and tainability (e

e ethics of te

actices and p

considered to

nym of resp

the Europe

ilar  to,  or 

is, technolog

RRI concept 

2014, de Sa

scientific pap

t RRI has not

e  incoherent

nd innovatio

case  studie

sibleresea

ew of what R

? First we hi

e what make

rtially overla

ssarily the sa

y  shape  each

to  the  emer

frequently m

ce and Techn

ding of scien

the fields of 

s and fields o

in particular e.g. Beck 199

echnology; 

principles of 

o be a flexib

onsible inno

an policy  co

precedents 

gy analysis. 

in the politic

ille 2015). T

pers (e.g. sta

t really chan

.  In  the poli

n and smart

D1.1

es and  relate

archand

RRI is and w

ighlight  the 

es R&I respo

apping, but s

ame as talkin

h  other  to  a

rgence  of  RR

mentioned b

nology Studie

ce (e.g. Funt

risk and unc

of  interest t

the underst92, Latour 20

social delibe

le umbrella 

ovation (RI). T

ontext. The 

of  RRI,  su

cal arena is w

he debates 

akeholder pa

nged the ma

icy  arena  it 

t and inclusiv

ed documen

innovatio

what makes R

most  cited 

onsible: what

still very diff

ng about RRI

a  given  exte

RI  is  very  co

y the literatu

es (STS) liter

towitz and R

certainty, tec

hat  indirectl

tanding of th004); 

eration. 

term in the 

The reviewe

literature al

ch  as:  resp

well docume

in  the politi

articipation, 

instream dis

is quite  com

ve growth, th

ts are provi

on(RRI)

RRI responsib

definitions a

t are the key

ferent contex

 in the polic

ent,  but  the 

omplex  and 

ure that dire

ature (e.g. La

avetz 1993);

chnology ass

y shaped th

e link betwe

literature (e

d papers alm

so  refers  to 

ponsible  dev

ented by the 

cal arena ha

steering valu

scourses, and

mmon  to  tal

he solution t

Page

ded by App

ble. What is 

and  the key 

y features m

xts. Talking 

cy arena. Cer

difference 

has  been  g

ectly shapes 

Latour 2004; 

; 

sessment and

he emergenc

een technolo

.g. Rip and V

most always 

 a number o

velopment, 

 literature (e

ave often  to

ues, desirabl

d thus RRI e

lk  simultane

to the curren

19 of 100

endix 4 and

the basis of

terms used

mentioned by

about RRI in

rtainly these

may  remain

going  on  for

the concept

Callon et al.

d foresight. 

ce of the RRI

ogical 

Voss 2013; Li

emphasized

of  concepts,

anticipatory

e.g. Owen et

ouched upon

e outcome).

merged  in a

eously  about

nt economic

d 

f 

d 

y 

n 

e 

n 

r 

t 

I 

i 

d 

, 

y 

t 

n 

. 

a 

t 

c 

October 20

We could w

of the auth

responsibili

we should r

Owthe 

Stilginnoinst

 

The definiti

While it has

scientific di

much roote

‘Resp

and  i

susta

to all

2013

Stilgoe et al

RRI literatur

policy proce

‘Resp

innov

This  is  und

actors  and 

political) co

decision‐ma

very  broad

motivations

Stahl  (2013

constituted

considerabl

following de

‘RRI 

coord

respo

This leads u

numerous f

016

witness the d

ors also repo

ty, and emp

really listen t

wen et al. (20 delivery of a

goe et al. (20ovation’ cantrumentalisin

ion of RRI p

s appeared i

scourse. How

ed in the Euro

ponsible Rese

innovators b

ainability and

low a prope

: 63) 

l. (2013) also

re more ade

esses and va

ponsible inno

vation in the 

oubtedly  a 

innovators, 

ontexts. On t

aking. Since 

  range  of  i

s.  

3)  draws  att

  by  numer

ly. He empha

efinition: 

is  a  higher‐

dinate  and 

onsibilities w

us to the ma

further attem

1. With re

in the p

2. With re

a.

depreciation 

ort this proc

phasize the in

to two of the

12: 753) wara pre‐commi

013: 1577) e be inserted ng the phras

roposed by 

n a number 

wever some

opean thinki

earch and  In

become mutu

d societal des

er embedding

o called for a

quately. The

lues’. So the

ovation mean

present.’ (St

much  broad

it  talks  abo

he other han

its content h

interpretatio

ention  that 

rous  activitie

asizes that R

level  respon

align  existin

with a view to

in concern r

mpts to defin

egard to the 

public interes

egard to the p

it is an inter

of a numbe

ess with reg

nstrumental 

ese warnings

rn that ‘RRI [itted policy, 

mphasize thinto policy de’. 

von Schomb

of policy doc

e authors em

ing (Stilgoe e

nnovation  is 

ually respons

sirability of t

g of  scientif

 broader def

ey emphasize

y suggested 

ns taking car

tilgoe et al. 2

der  definition

out  collectiv

nd it necessa

has to be cla

ons,  and  do

these  defin

es,  actors  a

RRI consists o

nsibility  or m

ng  and  nove

o ensuring de

regarding the

ne RRI, depic

outcome: so

st, acceptabl

process: 

ractive proce

D1.1

er of former 

gard to the te

motivations

s appearing i

[may be] narwith econom

at „the easedocuments s

berg  is doub

cuments sinc

mphasize tha

et al. 2013). 

a  transpare

sive to each 

the innovatio

fic and  techn

finition that 

ed that von S

the followin

re of the futu

2013: 1570)

n,  and  has  s

e  stewardsh

arily remains

rified and ad

oes  not  esca

nitions  fail  to

and  founda

of actors, no

meta‐respons

el  research 

esirable and 

e definitions

ct a set of key

ocially desira

le); 

ess where ac

concepts, su

erm ‘respon

s lying behin

n the heart o

rrowly, and inmic growth a

 with whichhould remin

btless the mo

ce 2010, it is

t this  is not 

ent,  interacti

other with a

on process a

nological ad

may be able

Schomberg’s

ng definition

ure through c

several mer

hip;  and  it  is

s vague and 

dapted to th

ape  the  thre

o  emphasise

ations  that 

orms and act

sibility  that 

and  innova

acceptable r

s of RRI. The 

y (defining) f

able (contrib

ctors are mut

uch as green

sible’ in the 

d the use of

of the RRI lite

nstrumentals its main pr

‘responsibled us of the r

ost cited def

s also overwh

a broad eno

ive process b

a view to th

and its marke

vances  in ou

e to reflect th

s definition ‘i

: 

collective ste

its.  Instead 

s  not  stuck 

unable to pr

e given cont

eat  of  utiliz

e  to  a  suffic

in  most  ca

tivities. On t

aims  to  sha

ation‐related

research outc

above defin

features of R

utes to the o

tually respon

Page

n, sustainable

case of corp

f these term

erature: 

ly, motivatedriority’.  

e (research arisks of 

finition  in th

helmingly pr

ough definiti

by which  soc

he (ethical) a

etable produ

ur  society).’ 

he diversity o

is anchored 

ewardship of

of  demarcat

to  a  given 

rovide clear g

text, it leave

zing  it  for  i

cient  degree

ases  predate

this basis he

ape, mainta

d  processes, 

comes.’ (Sta

nitions toget

RRI: 

overall good

nsive; 

20 of 100

e, etc. Many

porate social

s. Therefore

d to support

nd) 

he  literature.

resent in the

ion and very

cietal actors

acceptability,

ucts (in order

(Schomberg

of the RI and

to European

f science and

ting  societal

ethical  (and

guidance for

s room for a

nstrumental

e  that  RRI  is

e  the  term

suggest the

ain,  develop,

actors  and

hl 2013: 5) 

her with the

d, conducted

y 

l 

e 

t 

. 

e 

y 

s 

, 

r 

g 

d 

n 

d 

l 

d 

r 

a 

l 

s 

m 

e 

 

d 

e 

d 

October 20

If we look a

of interpret

It dmeaapp

Whconwhainte

Accimpwithsuc 

So we argu

are  interpre

‘the questio

travels’.  

 

2.2.2 Wh

The abovem

goes  well 

responsibili

Authors 

EC  (2012), 

(2015) 

Owen et al.

Stilgoe et  a

Macnaghte

(2014),  Zwa

(2014), Asv

(2015),  Lan

et al. (2015

Owen (2014

016

b.

at these key 

tations and n

oes not cleaanings attacproach). 

ile all the auntribution is eat is consideeractions, etc

countability fply the demah real decisioh a power, w

e that  it  is t

eted by diffe

on  is perhap

hatmakesR

mentioned fe

beyond  the

ty.  

Ta

de  Saille 

 (2012) 

al.  (2013), 

n  et  al. 

art  et  al. 

veld  et  al. 

ndeweerd 

),  

4) 

transparenc

(defining) fe

necessitates 

rly declare ithed to it ma

uthors agree expected frored to be soc. 

for the (techarcation of deon‐making pwill it be a re

he details th

erent stakeh

ps not  so mu

RRIrespons

eatures of R

m  and  prov

able 1: Main

Main featur

inclusive en

ethics define

& developin

Democratizi

and  innova

responsiven

inclusive  de

responsibilit

Anticipation

own  activiti

knowledge),

assumptions

capacity to c

and changin

Anticipation

cy and accou

atures of RR

further clarif

ts normativey even contr

that RRI is aom (or allowecially desirab

nological) deecision makeower, are thal participati

hat are really

olders, how 

uch what  res

sible?

RI were  iden

vides  a  num

features of (

res identified

gagement,  c

ed as shared

g new mode

ng the gove

ation  to  do

ess  (the  in

eliberation  t

ty (values an

 (to ask ‘wha

ies,  commit

,  inclusion 

s  of  the  pa

change shap

g circumstan

, reflexion, d

D1.1

untability are

RI is becomes

fication: 

e basis. The tradict (e.g. a 

n interactiveed to) the dible (or accep

ecisions seemers from othhey willing toion? 

y  important.

 they are pu

sponsible  inn

ntified as ke

mber  of  cla

R)RI mentio

d 

commitment

d values refle

els of govern

rnance of  in

o  →  what 

nstitutionaliz

to  policy  a

d not rules‐b

at if’ early en

tments  and 

(there  shou

articipation 

pe or directio

nces) 

deliberation 

e vital. 

s apparent t

erm socially utilitarian in

e process, it ifferent grouptable), who 

ms to be a cler stakeholdo become acc

. The key qu

ut  into pract

novation  is, 

ey defining fe

ssifications, 

ned by the re

t  to  gender 

ecting funda

ance 

ntent (instea

we  do  w

ed  coupling

nd  decision

based) 

nough), refle

assumption

uld  also  be

processes  t

on in respons

& responsive

hat it leaves 

desirable is nterpretation

is not clarifieps of stakehosets the fram

ear expectaters? If stakecountable? O

uestion  is pro

ice. As Meye

but  rather w

eatures. But 

lists  etc.  th

eviewed pap

equality, mo

mental right

d of what w

want  it  to 

g  of  anticip

n‐making  pr

exivity (holdi

ns,  being  aw

  room  to 

themselves) 

se to stakeho

eness 

Page

s room for a 

vague. The pn versus Sen

ed what kindolders. E.g. wmework for t

tion. But doeeholders are Or if they are

obably how 

er (2015: 3) 

what  is does

t certainly, th

hat  attempt

pers

ore  science 

ts, open acc

we do not wa

do),  institu

pation,  refle

rocesses)  & 

ng a mirror 

ware  of  the

question  th

&  respons

older and pu

21 of 100

broad range

possible ’s capability 

d of who shapes the 

esn’t this furnished e not given 

these terms

formulated:

s and how  it

he  literature

ts  to  clarify

education, 

ess to data 

ant science 

utionalizing 

ection  and 

reframing 

up to one’s 

e  limits  of 

he  framing 

siveness  (a 

ublic values 

e 

s 

: 

t 

e 

y 

October 20

Wickson  –

(2014) 

Li et al. (201

Deblonde (2

Armstrong 

(2012) 

Wender et a

Gardner  – 

(2015) 

 

016

–  Carew 

15) 

2015) 

et  al. 

al. (2014) 

Williams 

 

Reports  in 

Council  (ESP

dimensions)

Seven paired

Socially rele

challenges v

solutions vs.

Sustainabilit

environmen

Diverse  &  D

involvement

Reflexive  &

ability to cha

Rigorous & R

Creative & E

paradigm; e

Honest  &  A

uncertaintie

accountabili

Social  alignm

and trans‐di

Locally situa

are: strong s

‘the concept

of  ‘glocal  s

transdiciplin

Feature in ca

1. Focus on 

Focus  on  a

precaution &

In case of an

Iterative & r

Healthcare r

Clearly  ide

evaluation &

the  paper  t

PRC)  anticip

 

d criteria: 

vant & Solut

vs. personal i

. solutions th

ty  centred 

tal sustainab

Deliberative:

t 

  Responsive

ange after in

Robust: repe

Elegant: nove

sthetical pre

Accountable:

es  and  lim

ty for negati

ment,  respo

sciplinarity &

ated,  transdi

sustainability

t of ‘respons

sustainability

nary action re

ase of financ

function, 2.

aggregate  co

& 7. Focus on

nticipatory lif

eflexive 

related featu

ntified  nee

& coordinate

D1.1

that  the  UK

pate,  reflect,

tion oriented

interests); an

hat create ne

&  Future 

bility; and an

:  refers  to  c

e:  clear  ide

nternal reflec

eatability and

el problem f

econditions a

:  transparen

mitations;  p

ive and posit

onsiveness,  a

& institution

isciplinary, a

y, equality an

sible research

y  research’,

esearch’ 

ce: 

. Focus on m

onsequence

n democracy

fe‐cycle anal

ures: 

ed,  generat

ed interdiscip

K  Engineerin

,  engage  an

d: what type

nd what kind

ew problems

scanning:  c

nticipating po

cross‐discipl

ntification  o

ctions and ex

d reliability

framing or p

and use of re

nt  identificat

provide  ope

tive impacts

anticipation 

al reflexivity

ction resear

nd a‐growth)

h and innova

which  tak

moral  rules, 

s,  5.  Focus

y  

lysis: 

ing  robust 

plinary action

g  and  Physi

d  act  (cons

es of problem

d of solution

s) 

onsidering 

otential futu

inarity;  and 

of  limitation

xternal feedb

roblem fram

esources  

tion  and  op

en  access 

&  collective

) 

rch &  the no

) 

ation’ is tran

es  the  form

3. Focus on 

  on  accoun

evidence, 

n 

Page

ical  Sciences

sistent  with 

m are addres

ns are provid

social,  econ

res, risks and

mode  of  s

ns,  seeking 

backs 

ming inside w

pen  commu

and  acce

e  responsib

ormative anc

slated into t

m  of  locally

  internalized

ntability,  6. 

continuous

22 of 100

s  Research 

the  above 

ssed (grand 

ed (wicked 

nomic  and 

d benefits 

stakeholder 

feedbacks; 

well defined 

nication  of 

ptance  of 

ility  (inter‐ 

chor points 

he concept 

y  situated, 

d values, 4. 

Focus  on 

s  reflexive 

October 20

As the Tabl

innovation. 

attention in

ant

refl

incl

resp 

The author

They  formu

categories h

by the auth

In cfram

Ref

Theleas

Is it

Can 

Owen et al

institutiona

to  policy‐  a

contribution

collective […

values‐ and

make a trul

It is obvious

context the

responsibili

1. The

the 

scie

soli

env

2. Stah

in  t

incl

the

3. A  f

equ

 

The problem

(b)  some  o

developmen

016

e 1 above sh

The  dimen

n the literatu

icipation, 

exivity, 

usion and 

ponsiveness

s clearly sta

ulated  very 

has become 

ors are not r

case of inclusming assump

flexivity also 

e lack of anticst in part, be

t normative, 

n innovation 

.  (2012) dra

alised coupli

and  decision

n that RRI m

…], focusing 

d not rules‐b

ly novel cont

s on the bas

ere is a quest

ty. There are

e proposal of

  Treaties  o

entific and te

darity  and  f

vironment, (4

hl (2013) hig

the documen

udes well es

 capability a

urther  poss

uality and (3)

ms with the 

of  its  elem

nt,  solidarity

hows there a

sions  propo

re and seem

. 

ted  that  the

strong  requ

common in 

really reflect

sion there shptions of the

means secon

cipation maye intentional 

substantive 

be responsib

aws attentio

ng of such in

n‐making  pro

akes. (ibid: 7

attention on

ased […]  It  i

ribution to in

is of the lite

t for some ki

e genuinely d

f von Schom

f  the  Europ

echnological

fundamental

4) sustainabl

ghlights othe

nts of  the U

stablished p

approach. 

ibility  is  pro

) a‐growth a

list of von Sc

ments  are  v

y,  social  just

are certain v

sed  by Owe

m to be the ba

ese are broa

uirements  in

the literatur

ed by the lite

hould be room participatio

nd‐order ref

y not just be as scientists

or instrume

ble at all if it

n  that  the  f

ntegrated pr

ocesses—i.e

755) And the

n dimensions

is perhaps  in

ntellectual th

rature that R

nd of norma

different pro

berg is highl

pean  Union,

 advance,  (2

l  rights,  (3) 

e developme

er possibilitie

UN) and  (2)  t

ositions such

oposed  by  D

s normative 

chomberg ar

ague  and  o

tice,  technol

D1.1

very common

en  et  al.  (20

asis of a con

ad categories

n  this  respe

re, the exact 

erature, e.g.

m to question processes 

flexivity; 

a product os seek to defe

ntal motivat

t’s not transf

features  iden

rocesses of a

e.  the  dimen

e reframing o

s of responsi

n this regard

hought.’ (ibid

RRI is a norm

ative anchor

oposals in thi

ly cited in th

,  and  denom

2) promotion

quality of  li

ent and (5) c

es for norma

the millenni

h as virtue e

Deblonde  (20

 anchor poin

re manifold: 

open  for  ve

ogical advan

n features at

012)  and  Stil

sensus in thi

s and attem

ct  (see  in  t

content and

 (Owen et al

on not just cethemselves;

f reductionisend their aut

tions that dri

formative? 

ntified  abov

anticipation, 

nsion  of  res

of ‘responsib

bility such as

d that resear

d: 756) 

mative conce

r points to se

is respect: 

he literature.

minated  five

n of social  ju

fe, high  leve

competitive s

ative anchor 

ia‐old discou

ethics, deon

015).  She  su

nts. 

(a) it cannot

ery  differen

nce).  (c) But 

ttached to re

goe  et  al.  (2

is field: 

pted  to clar

the  table). W

d the questio

. 2012; Stilgo

ertain policy  

sm and disciptonomy; 

ve RRI? 

e are not ne

reflection an

ponsiveness

ility in the co

s care and re

ch around th

ept. Since it i

erve as a bas

He suggest 

e  anchor  po

ustice, equal

el of protect

social marke

points: (1) H

urse on phil

tology or th

uggest  (1)  s

t be used ou

t  interpreta

the main p

Page

esponsible r

2013)  gaine

rify  them  in 

While  the  u

ons and dilem

oe et al. 201

issues but a

plinary siloes

ecessarily ne

nd inclusive 

—that  is  an

ontext of inn

esponsivenes

he concept o

is proposed 

sis for the cla

that we sho

oints:  (1)  pr

lity of wome

tion, human

et economy. 

Human right

losophical e

heology, fem

strong  susta

utside (Weste

ations  (e.g. 

roblem  is pr

23 of 100

esearch and

d  significant

their paper.

use  of  these

mmas raised

13): 

lso the 

s. It may, at 

ew.  It  is  the

deliberation

n  important,

ovation as a

ss which are

of RRI might

in a pluralist

arification of

ould build on

romotion  of

en and men,

n health  and

s (appearing

thics, which

minist ethics,

ainability  (2)

ern) Europe,

sustainable

robably  that

d 

t 

. 

e 

d 

e 

n 

, 

a 

e 

t 

t 

f 

n 

f 

, 

d 

g 

h 

, 

) 

, 

e 

t 

October 20

some of  its

may  be  inc

market eco

So it seems

old  discours

Deblonde  (2

be handled 

Therefore  w

translate th

 

4. RR

qu

5. Sin

int

6. The

cat

7. The

abo

 

016

s element m

compatible  (

nomy in its p

, that in this 

rse  on  philos

2015) – e.g. 

as well (e.g.

what  RRI  tu

he above term

I is inherent

ite controve

The RR

always

ethical

When 

catego

contrad

(mainly

Howev

norma

stakeh

nce  its  norm

erpretations

On  the

adapte

On the

open t

and un

e RRI  literat

tegories.  

What i

Equalit

What if

ere  is a clea

out RRI.  

ay contradic

e.g.  technol

present form

 respect, the

sophical  eth

equality of 

 what link is 

urns  out  to 

ms and featu

ly collective 

rsial way in t

RI positions 

s  based  on  s

l basis.  

RRI  seeks  f

ries  (that 

dicting  with

y Western Eu

ver  there  are

l  understan

older partici

mative  found

s. 

e  one  hand 

ed to the spe

e other hand

he way for p

njust, but are

ture  does  no

s socially des

ty of what? 

f something 

r and well‐d

ct each othe

ogical  advan

m with many 

e RRI discour

hics’  (Stahl  2

what? Furth

suggested b

be  in  practi

ures.  

Main co

since it inev

the literature

itself  as  a  c

some  kinds 

for  its  norm

leave  room

  the  ‘spirit’

uropean) con

e  underlying

ding  of  sci

pation, susta

ations  are  n

this may  be

ecific context

d this brings 

practices tha

e also called R

ot  do  too m

sirable, and f

is socially ac

documented 

D1.1

er. The very 

nce  in  its  pr

other catego

rse cannot d

2013).  This  i

hermore the

between a‐gr

ice,  very mu

onclusions fo

vitably faces 

e: 

call  for  ‘beco

of  ethical  co

mative  found

m  for  vario

  of  RRI),  or

ntext. 

g  assumptio

ience,  the 

ainability as 

not  clear‐cut

e  benevolen

ts. 

about the r

at fit well int

RRI.  

much  about 

for whom?

cceptable (or

difference b

problem  is  t

resent  form 

ories, etc.) 

o anything e

is  also  true 

e tensions be

rowth and eq

uch  depend

or CORRI 

value choice

oming  ethica

onsideration

dations  it  eit

us  interpre

r  use  catego

ns  that  buil

belief  in  th

a value, etc.

t,  the  conce

nt,  since  it  a

risk of depre

to the presen

elaborating 

r desirable), 

between the

that  in some

and  social  j

else but to pa

in  case  of 

etween these

quality).  

s  on  the  co

es. However 

al’. But  actu

ns.  In  fact R

ther  uses  ve

tations  –  p

ories  that  ar

d  up  the  RR

he  benevole

epts  of  RRI  l

allows  the  c

eciating the  t

nt structures

on  the  tens

but unsustai

e scientific a

Page

e cases  thes

justice  or  su

articipate th

the  categor

e three cate

ollective  effo

r this is appro

ually  the R&

RRI  calls  for 

ery  broad  a

potentially 

re  rooted  in

RI  discourse

ence  and  n

leave  room 

concepts  to 

term  ‘respo

s, remain un

sions  betwee

inable? 

nd the polic

24 of 100

e categories

ustainability;

e ‘millennia‐

ries  used  by

egories must

ort made  to

oached in a 

I process  is 

a  different 

and  blurred 

also  those 

n  a  specific 

,  e.g.  post‐

ecessity  of 

for  various 

be  (locally) 

nsible’, and 

sustainable 

en  its main 

cy discourse 

s 

; 

‐

y 

t 

o 

October 20

2.3 Rele

We  analyse

precedents 

has a  lot  to

requiremen

these are n

implementa

1577) warn 

Several  fiel

such as (Ou

risk

fore

futu

pos

inte

 

Approaches

Different 

(participato

discursive, r

Values sens

Participator

Qualitative 

Better  fore

based scena

Systems ana

Midstream 

Use‐inspire

 

Approaches

Anticipatory

016

evantprac

ed whether 

of (R)RI or c

o build on, h

nts of RRI. So

ot the best 

ation  that m

 us: ‘ongoing

ds of  inquiry

dheusden 20

k and uncerta

esight studie

ure studies; 

st‐normal sci

er‐ and trans

Table 2

s 

forms  of 

ory,  cons

real‐time) 

sitive design 

ry design, so

risk analysis

esight,  techn

arios 

alysis 

modulation 

d basic resea

Table 3: G

s 

y governanc

ctices

the  reviewe

considered to

however, no

ome of the a

way to  impl

matters with 

g experiment

y are menti

014; Deblon

ainty researc

es; 

ence; 

sdisciplinary 

2: Research

technology 

structive, 

cially respon

 

nology  fores

arch 

Governance

e 

ed  papers  re

o be respons

one of  the a

uthors are c

ement RRI (

this  respect

ts […] should

oned as pre

de, 2015): 

ch; 

research; 

and design

assessmen

interactive

nsible design

sight,  future

& regulation

D1.1

efer  to  polic

sible (or per

uthors argu

critical about

e.g. Kiran 20

t  (these can 

d not be take

ecedents or 

methods me

Mention

nt 

e, 

Owen –

al. 2013

Nordma

2014b; T

al. 2015

al. 2015

Stilgoe e

  Kiran 20

Owen –

e‐ Owen  –

Oudheu

Oudheu

Owen –

Pandza –

approaches

Mention

Owen –

cy,  research 

haps a build

ed  that any 

t the mentio

012), while o

all be  ill‐im

en as evidenc

building blo

entioned by t

ned by e.g. 

Goldberg (2

3; de Bakker

ann  2014; 

Taebi et al.

; Deblonde 2

; 

et al. 2013; T

012; 

Goldberg 20

–  Goldberg 

sden 2014; A

sden 2014; D

Goldberg 20

– Ellwood 20

s mentioned b

ned by e.g. 

Goldberg 20

or  innovatio

ing block of 

existing pra

ned approac

others sugge

plemented).

ce of implem

cks of  respo

he reviewed

2010); Owen

et al. 2014

Oudheusden

2014; Zwart

2015; Landew

Taebi et al. 20

010; 

2010;  Sel

Asante et al. 

Deblonde 20

010; Oudheu

013 

by the review

010; Owen e

Page

on  practices

RRI). We fou

actices may 

ches and em

est that  it’s t

. As Stilgoe 

mentation’. 

onsible R&I 

papers

n et al. 2012

4; Grunwald,

n  2014;  St

t et al. 2014

weerd et al..

014; Li et al. 

in  –  Borad

 2014; de Sa

015 

usden 2014; 

wed papers

et al. 2012; St

25 of 100

s, which  are

und that RRI

fulfil all  the

phasize that

the concrete

et al.  (2013:

approaches,

; Stilgoe et 

 A.  (2014); 

ahl  et  al. 

4; Asveld et 

 2015; Li et 

2015; 

dkar  2010; 

ille 2015 

tilgoe et al. 

e 

I 

e 

t 

e 

: 

, 

October 20

Ethics advis

Ethical, lega

(Adequate) 

Civil‐based 

Priority‐sett

 

Stilgoe  et  athese  are  tpolicy‐maki

 

Owen et al.

innovation 

regulatory 

result from 

for this tim

are unsafe, 

to drive res

016

sory bodies, e

al and social 

regulation 

and self‐regu

ting in resea

al.  (2013)  listechniques  ong. 

Table 4: A

 (2009: 6902

and regulati

instruments

it, and the s

e  lag  is the 

or have und

ponsibility ‘u

ethics review

assessment 

ulation 

rch funding 

ted  a numbof  deliberati

A list of indi

2‐03) explicit

ion is playing

:  the  often 

subsequent c

need for evi

desirable soc

upstream’ in

w 

ber of  indicave  participa

cative techn

(Source: St

tly argued (a

g catch up. T

very  consid

case for ame

idence; evid

cial, health, o

 the innovat

D1.1

2013; 

Mali et a

Asveld e

Hemphi

D’Silva e

Grunwa

ative  techniqtion, which 

niques along

tilgoe et al. 2

nd this argu

Thus, ‘there 

derable  time

endment or d

ence that de

or environm

ion process.

al. 2012, Zwa

et al. 2015; 

ll 2014 

et al. 2012 

ld 2011 

ques  alongsidare  often  u

gside the fo

2013:1573)

ment was re

is a fundam

e  delay  betw

developmen

emonstrates

ental impact

 

art et al. 201

de  the dimeused  (or  stem

our dimensio

flected by ot

ental proble

ween  innova

t of regulatio

s that the pr

ts.’ So there 

Page

14 

ensions of Rm  from)  oth

ons of RRI

ther papers 

em with relyi

ation,  the  pr

on(s). One m

roducts of an

 is well‐reco

26 of 100

RRI. Many ofher  fields  of

as well) that

ing solely on

roducts  that

major reason

n  innovation

gnized need

f f 

 

t 

n 

t 

n 

n 

d 

October 20

The reviewe

decision‐ma

values and i

Landeweerd

been put to

include  citi

groups,  con

community 

different se

Some of the

consensus c

(e.g. Grunw

The techniq

put forth by

Some  of  th

practices an

Ow

con

sup

We

two

coll

imp

pro

mo

per

ord

buil

inte

Deb

for 

junc

star

gloc

sup

and

mak

It was quite

seems  that 

supplement

we that

whithe 

016

ed  literature

aking. Some 

interest), wh

d et al.. (201

o practice in 

izen  juries, 

nsensus build

planning,  a

ttings, with d

ese techniqu

conference, 

wald 2011, St

ques of delib

y Latour (199

he  authors 

nd to overco

wen et al. (20

ntinuously,  (b

pporting the t

nder et al. (2

o  reasons:  (

ected  from 

portance of 

opose  anticip

del  uncerta

rspectives. A

er to explore

ld  capacity 

egrating soci

blonde (2015

its institutio

ction betwee

rt  up  dialog

cal sustainab

pport the com

d results pub

ke them acce

e spectacular

while  these

tary) explana

found that tt are closely 

ile social inn formal R&I 

e mentions s

of these pro

hile others al

15) mentione

different reg

citizen  pane

ding exercise

and  referend

different just

ues with som

citizen  jury,

ilgoe et al. 2

berative part

93) and Callo

proposed  ne

me their sho

09: 6903) pr

b)  ‘framed’ 

timely deplo

2014: 203) a

1)  Codified 

mature  ind

stakeholder 

patory  life‐cy

ainty  throug

nticipatory L

e a broad sp

to  prepare

al values. 

5: 13.) propo

nalisation – 

en the scien

gues  betwee

bility challen

mposition of

blicly accessib

essible for fu

r during the 

e  two discou

ation for this

the literatureconnected t

ovation resesystem. 

several techn

ovide lighter 

low public d

ed that „over

gions and co

els,  consensu

es,  surveys, 

da.  This mul

tifications an

me additions 

focus group

013; Nordm

icipation are

on et al. (201

ew  approac

ortcomings a

oposed that

socially  […], 

oyment of re

rgued that li

approaches 

ustries with

engagemen

ycle  analysis

gh  inclusion

LCA may gen

ectrum of po

e  for  many 

osed a type 

as a breedin

ce communi

n  persons, 

nges,  (2)  to s

f transdicipli

ble, (5) to do

urther RRI ac

review of th

urses have a

s may be tha

e of RRI mainto (state‐of‐t

earch focuses

D1.1

niques of sta

forms of pa

deliberation. 

r the course 

ountries to re

us  conferen

public heari

ltitude  of  ap

nd purposes.

(e.g. citizen 

ps) are quite

ann 2014; A

e sometimes

11) (in the fie

ches  that  at

at the same t

t horizon sca

and  (c) cou

sources and

ife‐cycle ana

  to  LCA  are

h  existing  su

nt  to  inform 

s,  as  a  forw

n  of  prosp

nerate many

ossible futur

potential  o

of knowledg

ng ground fo

ity, policy, in

groups,  org

support  the 

inary project

ocument and

ctivities. 

he papers tha

a  lot  in comm

t: 

nly focuses othe‐art) rese

s on approac

akeholder (p

articipation (e

 

of the past 3

each a highe

nces,  plannin

ings, open h

pproaches,  s

’ 

panels, cons

e frequently 

sveld et al. 2

 explicitly lin

elds of Scienc

tempt  to  co

time; e.g.: 

nning ‘can b

upled  to  risk

 intervention

lysis (LCA) in

e  largely  ret

upply  chains 

critical mod

ward‐looking,

pective  mod

y models all w

res (as oppos

outcomes  (f

ge arena – a

r RRI. These 

ndustry, and 

anisations  t

co‐definition

t teams, (4) 

d archive pro

at the term s

mon,  they d

on research parch, 

ches that are

public) partic

e.g. informin

30 years, diff

er level of pu

ng  cells,  del

houses,  citize

trategies  an

sultative pan

mentioned 

2015; de Saill

nked to the c

ce and Techn

ombine  the 

e extremely 

 assessment

ns. 

neffectively p

rospective, 

and  (2)  LCA

delling decis

  non‐predic

delling  tool

with a high d

sed to a sele

from  retrosp

nd some  ins

knowledge a

civil society.

hat  engage 

n of action‐r

to make ong

oject activitie

social innova

evelop quite

practices and

e often inform

Page

cipation  in te

ng, or simply

fferent mech

ublic particip

liberative  po

en advisory 

nd  formats  i

nels, delibera

by the revie

le 2015; Li et

concept of h

nology Studie

advantages

powerful if 

t and  risk m

promotes RR

relying  heav

A  underemp

sions. On  thi

ctive  tool  th

s  and  mul

degree of un

ected few, m

pective  to 

stitutional pr

arenas shoul

. Their mand

themselves 

research pro

going resear

es and result

ation never 

e distinctly. 

d innovation 

mal and eme

27 of 100

echnological

y articulating

anisms have

ation. These

olling,  focus

committees,

is  applied  in

ative polling,

ewed papers

t al. 2015). 

ybrid forum

es).  

s  of  existing

it is (a) done

management,

RI for at least

vily  on  data

phasizes  the

s basis  they

at  increases

ltiple  social

ncertainty in

ost likely) to

prospective)

reconditions

ld act on the

date is: (1) to

for  specific

ojects,  (3)  to

rch activities

s in order to

appeared. It

Another  (or

practices 

erge outside 

l 

g 

e 

e 

s 

, 

n 

, 

s 

m 

g 

e 

, 

t 

a 

e 

y 

s 

l 

n 

o 

) 

s 

e 

o 

c 

o 

s 

o 

t 

r 

October 20

Nevertheles

authors thin

Bue

Cro

Incl

 

Main concl

1. The

2. The

tow

Wh

3. Par

tow

sta

 

 

2.4 RRI

The collecti

dealing wit

Foley (2015

of  the  scien

including ph

referenced.

The  literatu

about the c

Stilghavbe icrea

De thinstewacc

OwRes

016

ss certain pa

nk that they 

en Vivir move

owd‐sourcing

lusive, grassr

lusions for C

e review of t

the par

but, thparticip

e  review of 

wards resear

hen it comes

the que

activitiinnova

rticipation  is

wards  actua

akeholders. 

asacolle

ive aspect o

h  the  collec

5: 83) argues

ntific  dialog

hysical  infras

’ 

ure  takes Ulr

ollective asp

goe et al. (20ve a collectivirresponsibleate what Ulr

Bakker et al.nk in terms owardship of eptable and 

wen, R. (2014search Counc

apers mentio

are also rele

ement (men

g (mentioned

roots & emp

CORRI 

the literature

rticipation of

e mentionedpation (so th

the papers 

rchers and p

s to practice:

estion is how

es outside thtion). 

s  very much

lly making  t

ectiveacti

f RRI  is unqu

ctive  aspect 

s that ‘bioeth

ue  on  the  f

structures, d

rich Beck’s c

pect of RRI: 

013: 1569): he political ree people, it isrich Beck (20

. (2014) (citinof a collectivescience and desirable’.  

) referring tocil) of the UK

on practices

evant for the

tioned by M

d by Hemphi

athetic inno

e clearly dem

f stakeholde

d practices rehe expected r

suggests  tha

policy‐makers

 

w a closed gr

he formal ins

h  oriented  to

the  decision

on

uestionably 

is  evident  e

hical  inquiry 

future  implic

demographic

concept of  ‘o

highlights thaesponsibility s the often c000) calls org

ng Owen et ae responsibiinnovation i

o the statemK highlights t

D1.1

s  that are clo

e RRI concept

Macnaghten e

ll 2014); 

vation (men

monstrates th

ers plays an im

epresent verrole of stake

at RRI  is  in 

s (so it is no

roup of actor

stitutions of 

owards  nego

s.  It  also  re

present  is th

either  theore

y and techno

cations  of  he

cs, as well as

organized  ir

at ‘[…] scientor co‐responcomplex and ganised irresp

al. 2013): ‘Inility: that allon the face of

ent of the EPhat [RRI] ‘is a

ose  to  the  s

t, e.g.: 

et al. 2014); 

tioned by M

hat 

mportant ro

ry diverse waeholders is no

many  respe

t the discou

rs should inv

R&I are hard

otiating  valu

mains  uncle

he  literature

etically or  in

‐ethical scen

ealth  innova

s the politics

responsibilit

tists, researcnsibility: [...]coupled sysponsibility’.

stead of indiows the consf uncertainty

PSRC (Enginea collective r

social  innova

acnaghten 2

le in RRI; 

ays and deptot clarified). 

cts  a  top‐do

rse of the st

ite further a

dly mentione

ues  (and ma

ear  how  to  a

e. However t

n practice.  F

narios compr

ation, while 

 and power 

ty’ as a start

ch funders, in while actorstems of scien

ividual respostructive andy towards fut

eering and Presponsibilit

Page

ation discou

2014; Li et al

th with regar

own approac

takeholders 

ctors into th

ed (e.g. socia

ybe  interest

apply  accou

this does no

For  example,

rise a signifi

socio‐techni

therein are 

ting point, w

nnovators ans may not innce and inno

onsibility we d democratictures we agr

hysical Scienty, where fun

28 of 100

rse, and  the

. 2015). 

rd to 

ch oriented 

or citizens). 

he process; 

al 

ts),  but  not 

ntability  to 

t mean that

, Keeler  and

cant portion

ical  systems

infrequently

when  talking

nd others dividually ovation that 

should c ree are both 

nces nders, 

e 

t 

d 

n 

s 

y 

g 

October 20

resecon

Referring to

Armpardec(Ca

Stilgresptech

 

Therefore  R

review pape

1. Wh

2. How

3. Wh

 

2.4.1 Act

The  rationa

‘governmen

society,  and

1993). 

In many cas

stated that 

inclusivenes

For example

should  thu

midstream 

activities  (R

(Von Schom

In most of t

and innova

The  respon

According t

think about

It  is mainly

researchers

of empowe

But of cour

mentions: b

of ‘outsider

016

earchers, stansiderations o

o the argume

mstrong et alties that asscision makingllon et al.., 2

goe et al. (20ponsibility shhnically but a

RRI  is  the  b

ers into thre

o are the act

w should par

at are the lim

torsandthe

ale  for  invit

nts cannot de

d  the  status

ses the revie

broad consu

ss,  transpare

e, Stahl (201

s  be  involve

and downst

Rowe and Fr

mberg 2012).

the cases th

tion process

nsibility  of  fu

to Owen  (20

t the potenti

y  the  role  o

s are not nec

rment in this

se the involv

besides actor

rs’ who are in

akeholders aof risk and re

ents of STS (

l.. (2012): ‘Thume collectig, especially 2001; Callon, 

013): ‘Researhould build oalso socially 

usiness  of  a

e categories

tors, and wh

rticipation lo

mits of takin

eirroles

ting  a  wide

emocraticall

s  of  scientific

ewed papers

ultations inv

ency, and de

13) states tha

ed  in  all  as

ream activiti

rewer 2005)

’ 

e reviewed p

s (and ask e.g

unders  is  fre

014):  ‘The pu

al impacts of

of  the  gover

cessarily read

s respect.  

vement of f

rs that are d

nterested in 

nd the publiegulation, im

science and 

he notion of ive responsibin situations2007).’ 

rch in Scienceon the undersand political

a  number  of

: 

hat are their 

ook like? 

g collective r

e  range  of  s

ly control im

c  knowledge

s remained v

volving as ma

eliberation a

at research a

pects  of  RR

ies (Fisher et

.  It  is at  this

papers deal 

g. how resea

equently me

ublic rightly e

f their resea

rnment  and 

dy for this. L

urther stake

irectly involv

the research

D1.1

c all have anmportant tho

technology s

hybrid forumbility for ones where the c

e and Technstanding thally constitute

f  stakeholde

roles? 

responsibility

stakeholders

portant scie

e  is  very mu

very general

any relevant

are needed. 

and innovatio

RI.  This  inclu

t al.. 2006). T

s point  that 

with the act

arch should b

entioned  (e.

expect to be

rch and act r

the  researc

Landeweerd 

eholders is a

ved to the re

h some way 

n important rought these a

studies) is al

m refers to ae particular iconsequence

ology Studieat science anded (e.g. Winn

ers. We  sort

y? 

s  (including 

ntific decisio

uch  in  quest

l about the a

t stakeholder

But  in many

on need to b

udes  early  (

This aspect c

deliberative

tors who are

be carried ou

g. Owen  ‐  G

e able to tru

responsibly’.

chers  to  init

et al.. (2015

an issue that 

esearch and 

is also impo

role to play’ aare.’  

so quite com

ssemblies ofssue throughes of action a

s (STS) sugged technologyner, 1977).’ 

ed  the  argu

citizens)  in

ons and actio

ion’  (Oudhe

actors and t

rs as possibl

y cases  this 

be beneficial 

(upstream)  e

can draw on 

e democracy

e normally in

ut).  

Goldberg  20

ust funders t

  

tiate  public 

) draws atte

is also discu

innovation p

rtant.  

Page

and ‘which g

mmon: 

f informed, ch their involvare highly un

ests that cony are not onl

uments  eme

nto  the  pro

ons that dire

eusden  2014

heir roles.  It

e, in ways th

is not  furth

to all stakeh

engagement

a large array

y  finds  its  lin

nvolved in t

010,  Stahl  et

to ensure th

engagemen

ention to the

ussed. As Da

process the p

29 of 100

goes beyond

concerned vement in ncertain 

nceptions of ly 

rging  in  the

cess  is  that

ectly bear on

4  citing  Beck

t  is explicitly

hat enhance

er specified.

holders, who

t  as  well  as

y of possible

nkage  to RRI

the research

t  al.  2014)  .

hat scientists

t.  However,

 importance

vis and Laas

participation

 

e 

t 

n 

k 

y 

e 

. 

o 

s 

e 

I 

h 

. 

s 

, 

e 

s 

n 

October 20

Several  aut

normative. 

cycle analys

syst

fun

imp

wei 

However  th

literature m

Several  aut

Deblonde 2

large set of

(Funtowitz –

Blok  (2014)

innovation 

Firstly, stakehoSecondto set cThirdly,

 

Deblonde 

stakeholder

co‐c

des

co‐e

con

co‐da re

moor b

 

2.4.2 How

The literatu

aspect. How

frequent. O

how partici

Certainly  th

literature  r

apparent th

some specif

‘Soc

‘A t201

016

thors  point 

For exampl

sis (LCA):  

tem bounda

ctional unit s

pact category

ighting (to w

he participat

mainly civil so

thors  point 

2015), the kn

f stakeholder

– Ravetz 199

) points out 

process: 

because of tolders with dly, via stakehommon dire resources to

(2015),  whe

rs have a role

creating a co

scribing both

envisioning; 

nsidering whi

designing aneal‐life labora

nitoring the both when n

wshouldpa

ure is surpris

wever, as we

On  the  top o

pation is pra

he principles

efers  to  (co

hat RRI call fo

fic aspects in

cietal concer

tick box appr14). 

out  that  a

e: Wender e

ry definition

selection (w

y selection (w

what extent im

tion of  those

ociety organ

out,  that  th

nowledge an

rs (Block 201

93) or to take

that public 

he complexidifferent inteholder engagections or goo handle gra

en  describin

e:  

ommon prob

 global and l

ich types of s

nd performinatory; 

results of theeded. 

articipation

ingly scarce 

e described 

of  this,  the a

actically unde

s of RRI  (inc

onsensus  co

or a real (no

n certain pap

rns and issue

roach would

a  number  o

et al.  (2014)

 (what activi

hat service t

what environ

mpacts in on

e who are n

nizations, ver

heir  knowled

d resources 

14). Stakeho

e part in hyb

participation

ity of grand erests and vagement stakeals.  nd challenge

ng  the  proc

blem definitio

ocal causes 

scientific and

g an experim

is experimen

nlooklike?

with this res

in section 2.

analysis of  th

erstood. 

clusion, mutu

nference,  co

ot just make‐

pers: 

es need to be

d never work

D1.1

of  decisions

)  list  the  fol

ities are inclu

the technolo

nmental imp

ne category m

normally not

ry rarely the

dge  is  also 

necessary to

olders are ex

brid forums (

n or stakeho

challenges aalues could ueholders cou

es are scatte

cess  archite

on together 

and reasons

d practical kn

ment (i.e. act

nt and adjus

?

spect; just a 

.3, the refere

he case  stud

ually  respon

onstructive  t

‐believe) del

e addressed 

k, however a

in  the  res

lowing norm

uded),  

gy provides)

pacts are con

matter relati

t  involved  in

e general pu

vital  (e.g.  G

o tackle gran

xpected to ac

Callon et al.

older engage

and the uncenderstand buld learn from

ered among d

ecture  of  R

with various

s for its comi

nowledge an

tion research

t either the e

few papers 

ence to deli

dies provide 

nsive,  transp

technology 

iberative pa

right from t

ttractive and

earch  and 

mative decisi

,  

sidered), an

ve to anothe

n  the R&D p

blic)  is not  j

Grunwald  20

nd challenges

ct as the ext

2011).  

ement  is an 

ertainty of thetter these pm each othe

different sta

RRI,  mention

s (local) stake

ng into exist

nd know‐how

h), with the l

experiment, 

address the 

berative pra

valuable ad

arent, etc.) 

analysis,  cit

rticipation. T

he start’ (Me

d easy it may

Page

innovation 

ions with  re

d  

er) 

process  (in  th

just a mere 

011;  Oudheu

s are scatter

tended peer

important a

he future impproblems.  er which enab

keholders. 

ns  six  activ

eholders; 

tence; 

w are needed

ocally specif

the envision

issue from a

actices and t

dditional  info

and  the  tec

izen  jury,  e

This is suppl

eyer 2015); 

y be for som

30 of 100

process  are

gard  to  life‐

he  reviewed

political act.

usden  2014;

red among a

r community

action  in  the

pacts only 

bles them 

vities  where

d; 

fic world as 

ned future, 

a theoretical

echniques  is

ormation on

chniques  the

tc.) make  it

lemented by

e’ (Owen 

e 

‐

d 

. 

; 

a 

y 

e 

e 

l 

s 

n 

e 

t 

y 

October 20

Debresetea

Bloexpcon 

However, th

not  succeed

(2012) high

than as hyb

Some  of  th

participate.

scientists/e

of  future  co

involved ho

(2014) argu

As Oudheus

that play ou

do they deli

is  ‘public’  a

public coun

So very imp

How

Doecondec

Doenor

Doe

Wh

2.4.3 The

The abovem

fields.  Stilgo

question  th

themselves.

When descr

do not wan

discourse in

find much m

arguments 

critics do no

trap): 

016

blonde (2015earch (whichchers).  

k (2014): Dupressing self‐nstitute a self

hese ideas d

d. The prese

light that et

brid forums. 

he  papers  s

  Stahl  et  a

experts, the 

onsequences

owever they 

ed that deci

sden (2014) 

ut in, and thr

iberate? On 

about  the  ‘p

ts?’ 

portant ques

w do the pre

es RRI expectnvenient withcision at the 

es RRI call formally involv

es RRI want t

at is the judg

elimitsofc

mentioned d

oe  et  al.  (20

he  framing a

.’ 

ribing the ke

nt science an

n the RRI lite

more about 

are very  im

ot go beyon

5) argues thah also implie

ring commu‐interests, cof that respon

do not neces

ent practice

thical adviso

uggest  that 

l.  (2014)  dr

solutions to 

s  is also don

can  just pro

sion making

points out: ‘

rough, delibe

whose term

public  interes

stions remai

esent practice

t participatioh symbolic inend of the d

r a participated in the R&

to foster par

gement of R

collectiveac

esideratum 

013:  1572): 

assumptions 

ey features o

d innovation

erature abou

what should

portant  in o

d the genera

at RRI shoulds that resear

nication actoontinuously snsive to the o

ssarily turn in

s may not  s

ry boards (E

different  st

raw  attentio

these probl

ne by  scient

ovide feedba

g is still contr

‘RI proponen

erative gover

ms is participa

st’,  ‘public  e

n mainly una

es perform f

on that distrinvolvement (ay? 

tion where t&I process? 

rticipation in 

RI on the use

ctions

is identified 

‘There  shou

not  just of 

of RRI we cite

n to do’ RRI 

ut the collect

d not be don

order  to help

al critiques o

D1.1

d take the forrchers are kn

ors need to fsearch for coother 

nto practice,

suffice  these

EABs)  in Euro

takeholder 

on  that  the 

ems are elab

tist/experts. 

ack mostly a

rolled by po

nts have little

rnance proce

ation (i.e. de

expectations’

addressed:

from the ang

ibutes powe(tokenism as

the framewo

 claimed spa

e of hidden o

by some of 

uld  be  room 

particular p

ed Owen et 

should ask ‘

tive aspect w

ne or what c

p avoiding  il

of deliberativ

rm of locallynowledge pa

focus on theommon grou

, or the atte

e  ideal  requ

ope still func

groups  may

recognition

borated by s

Although  in

nd are exclu

liticians. 

e to nothing

esses. How d

eliberation) e

’,  and  ‘the  p

gle of the pri

r to stakehos Arnstein (1

ork and the r

aces? 

or invisible p

the authors,

therefore  fo

olicy  issues, 

al. (2012), w

what we do 

we see, that 

cannot be do

ll‐implement

ve participat

situated, traartners inste

 grand challeunds and pra

mpts to put 

irements.  Fo

ction mainly 

y  not  have  t

  of  (social) 

scientist/exp

  this  last  ste

uded from de

to say abou

do actors ‘co‐

established, 

public’,  and 

nciples of RR

lders (e.g. to969) would c

ules are set b

power by cer

, who urge a

or  public  an

but also of 

who argued t

want it to d

instead of w

one. On the 

ted efforts. 

tion (and thu

Page

ansdiciplinarad of knowle

enges insteaactice self‐cri

 them into p

or example,

as expert b

the  same  p

problems  i

perts and the

ep non‐expe

ecision maki

ut the politics

‐create’ outc

and why? W

whose  defin

RI? 

o citizens), orcall it)? Who

by the actors

rtain actors? 

asking questi

nd  stakehold

f participatio

that ‘instead

do’. But if we

what should b

one hand, t

On  the othe

us fall into t

31 of 100

ry action edge 

ad of ticism to 

practice may

 Mali et  al..

odies rather

possibility  to

s  driven  by

e forecasting

erts are also

ing. Wilsdon

s and power

comes? How

What, in fact,

nition  of  the

r is it o makes the 

s who are 

ons in these

der  voices  to

on processes

d of what we

e look at the

be done, we

these critical

er hand,  the

he following

y 

. 

r 

o 

y 

g 

o 

n 

r 

w 

, 

e 

e 

o 

s 

e 

e 

e 

l 

e 

g 

October 20

On possom

On dec

 

Several aut

(or stakeho

potentially 

‘Weefferath

‘Thisceconthe 

‘Evevaluthe sincet a

‘Weantpar

‘Theinfothis

‘Wiactomayso‐c

Onl

RRI are 

It sefor Bak

Groend

Zwaout 

One the on

R&I face ch

(2015)  poin

should be c

1. Firs

how

not

016

the one hanssibilities of smetimes deci

the other hacision making

hors draw at

older engage

valuable mi

e are still leftectuated in pher than alig

is […] does nnarios are conflicting value design’ (Tae

en […] minorue than view views of thoce such a minal. 2014) 

e must also ricipation mat, be intentio

e problem isormation, whs because the

th broader aors willing ay not be ablecalled ‘engag

y few expert

calls for accthey willing 

eems that thinteraction akker et al. 20

oups with opd of the proc

art et al. (201tsiders 

ne hand (bas

allenges tha

nts  out  –  pa

learly addres

st, it must be

w consensus

t arguments 

nd it is true thshaping decisisions have t

and these chg processes, 

ttention to t

ment). Prop

inority opinio

t with the qupractice, partn’ (Oudheus

not imply thaonceivable: (es or (ii) makebi et al. 201

rity viewpoinwpoints on wose objectingnority might 

recognise insay not just beonal as scien

s that RRI asshereas in reaey dread the

accountabilitnd able to cae, or not be wgement fatig

ts understan

countability wto become a

here is a tradand safe disc14). 

posing interess (Blok 20

14): innovati

sed on the p

t cannot be 

articipation  i

ssed.  

e stated, tha

‐seeking ma

in favour of 

hat the delibsions may noto be made a

aracteristicsso they are 

the fact that

onents of RR

ons, power b

uestion of hoticularly in cisden 2014).

at we can alwi) changing tking a value t14: 119). 

nts can be vahich there isg to a develorepresent th

stitutional ane a product ontists seek to

sumes a williality the mose discussions

ty of scientistall them intowilling, to spgue’. (Rip 201

nd complex t

with regard taccountable 

de‐off betwecussion arena

est are often14). 

ion and indu

resumptions

overcome w

in  itself  is  n

at problems o

ay silence mi

non‐particip

D1.1

berative pracot be the samanyway. 

s are true fornot argumen

t it is not eno

RI must face

biases and d

ow responsibircumstance

ways reconcithe design intrade‐off tha

aluable for ps substantial opment as nohose directly

nd cultural rof reductionio defend thei

ingness of alst important s taking a ‘wr

ts there is ano account’. Bpend the nec14: 6). 

echnologies

to technolog for the deci

een transparas might be 

n handled se

ustrial agenda

s coming fro

without publi

not  a  solutio

of deliberati

inority voice

pative decisio

ctices have a me for every

r any kind of nts against p

ough to simp

e that there 

differences in

bility is assigns when inter

le all these vn such a way at decides w

policy‐makingconsensus.’ot reflecting y affected by

resistance toism and disciir autonomy’

ll stakeholdestakeholder rong directio

n assumptionBut this may nessary time 

(Grunwald, 

gical decisionsions? 

ency and incnecessary to

parately in o

as in RRI ma

om post‐norm

ic participati

on.  The  abov

ive participa

es, unwillingn

on‐making, s

lot of shortcone, conflict

non‐participarticipation 

ply call for d

are conflicti

n skills for pa

ned and howrests, values,

values. In sucthat it accomhich value sh

g, as they ha‘It is unreasothe majorityy the technol

o anticipationiplinary siloe’ (Stilgoe et a

ers to share o(industry) ca

on’.’ (de Bakk

n that there not be the caand effort. T

A. 2011). 

ns. If stakeho

clusivity; theo achieve mo

order to ensu

y silence crit

mal science 

on. On the o

vementioned

tion (e.g. po

ness and  ina

ince the sam

Page

comings, andt may arise, a

pative, non‐dand delibera

deliberative p

ting values a

articipation:

w deliberatio, and stakes 

ch situationsmmodates thhould take p

ave more proonable to bry communitylogy in quest

n. [...] a lack es. It may, at al. 2013: 157

or communican be reluctaker et al. 201

will be civil sase: ‘civil socThis is alread

olders are tru

erefore ‘closeore transpare

ure consensu

tical voices a

and STS)  it  i

other hand –

d  limits  of  p

ower and val

ability to par

me problems 

32 of 100

d that and 

deliberative ation. 

participation

and interest,

 

n is collide 

s, two hese riority in 

obative rush aside y opinion, tion’ (Taebi 

of least in 71). 

cate ant to do 14). 

society ciety actors y visible in 

uly involved 

ed’ spaces ency (de 

us at the 

and 

is clear, that

– as de Saille

participation

ue conflicts,

ticipate) are

arise there.

n 

, 

t 

e 

n 

, 

e 

October 20

2. Sec

ince

Main concl

1. Wh

mu

2. It  r

(an

3. On

4. The

5. The

app

 

2.5 RRI

While in sec

least an  ind

projects.  

2.5.1 The

In sum 51 c

all  together

selected  th

topics there

and  comm

remaining c

smart mete

engagemen

topics, the o

016

cond  the pro

entives for re

lusions for C

hile the RRI 

uch oriented

remains unc

nd in particul

Does R

What k

What f

To whaparticip

n this basis, it

e RRI literatu

power 

value c

minorit

unwilli

e reviewed 

ply or not: 

willingn

ability 

what is

inthema

ction 2.3 we

dependent s

ecases

cases were re

r 26 cases a

at had been

e were: nano

unication  te

cases were r

ering and im

nt and partici

overwhelmin

oblems of de

efining the p

CORRI 

literature cle

 towards mic

clear what a

lar citizens): 

RRI want stak

kind of space

forms of pow

at extent shopation)? 

t remains un

ure does not

conflict 

conflict 

ty opinions 

ngness to pa

literature do

ness to parti

to participat

s the role of 

aking:ase

e analysed al

ub‐chapter  i

eviewed (see

ppeared  tha

n  reviewed  a

otechnology 

echnologies 

related to ge

migration. S

ipation in re

ng majority o

eliberative p

process aspec

early states t

cro‐level pra

re  the exact

keholders to 

e should be p

wer should th

ould participa

clear, how d

 provide guid

articipate 

oes not reall

cipate 

te 

empowerme

econdary

l the illustrat

n the paper

e list of revie

at were devo

as RRI  exam

(8), (environ

(5),  health 

eo‐engineerin

ix cases did 

search and i

of the cases r

D1.1

participation 

ct of R&I dec

the fundame

actices. 

t expectation

be able to s

provided for 

hey use (visib

ation distrib

do present pr

dance on ho

ly address w

ent (with reg

analysiso

tive example

rs, and a sele

ewed cases i

oted at  least

mples  by pre

nmental) sus

and  wellbe

ng, biotechn

not deal wit

nnovation. A

related to hi

should be  t

cision making

ental proble

ns  in connec

hape the fra

stakeholder

ble / hidden 

ute power (i

ractices perf

ow to deal wi

whether certa

gard to differ

ofcasestu

es, here we f

ection of cas

in Appendix

t an  individu

evious projec

stainability (8

eing  (5),  and

nology, finan

th specific to

Although the

gh‐tech field

taken  seriou

g. 

m is systemi

ction with  th

meworks of 

s for particip

/ invisible)? 

s RRI conven

form in this r

th: 

ain pre‐cond

rent stakeho

udies

focus on cas

ses that wer

5): in the re

ual sub‐chapt

cts.  The mos

8), synthetic 

d  healthcare

cial sector  in

opics, but we

e examples c

ds.  

Page

usly and  sho

ic, the litera

he  role of  st

participatio

pation? 

nient with sy

respect. 

ditions  for p

olders) 

ses that were

re explored b

eviewed scho

ter, and   25

st  frequentl

biology (6), 

e  technolog

nnovations, 

ere generally

covered a bro

33 of 100

uld  serve as

ture  is very 

takeholders 

n? 

ymbolic 

articipation 

e devoted at

by other RRI

olarly papers

5 cases were

y  addressed

information

ies  (3).  The

food safety,

y devoted to

oad range of

s 

t 

I 

s 

e 

d 

n 

e 

, 

o 

f 

October 20

On the top 

examples w

be  the  disc

articulated,

reality.  

On the one

certain  trad

health  care

nanotechno

the warning

us to formu

tend  to  fra

research.  

 

2.5.2 The

The analysiconsideratioconsidered review let uon  the  tranchallenged 

The cases achose  rely science eduto which thof  ‘engagemeducation w

Due to the 

draw  is  lim

reviewed do

and hierarc

Wh

thin

Wh

mec

deli

The analyse

about  the o

‘open scien

that the  ide

analysed ca

In our case 

presently v

sampling fo

marginalise

016

of this almo

were located 

course  of  h

 the analysis

 hand severa

dition of par

e. On  the ot

ology, synthe

g of Stilgoe e

ulate a hypot

ame  their  a

eanalysiso

s of  the casons, open scto serve as us to reflect onsformative or not along

ppearing in on  in  our  a

ucation). Stille given dimement’ was  pwere less rele

fact that we

mited. Howev

ocuments, p

chies. On the

at RRI main

nking about t

at  RRI  seem

chanisms of 

iberately cha

ed cases  intr

other aspect

ce’ or ‘scien

ea of transfo

ases.  

study samp

oiceless  (or 

or medical re

ed  groups,  a

ost all of the

in the globa

igh  income 

s of the pres

al RRI cases 

rticipatory an

her hand m

etic biology 

et al. (2013: 

thesis that: t

activities  as 

ofthecases

e studies wacience and scguiding prinon the adequpotential of gside the give

the revieweanalysis  (engl, a relativelyensions appeprominent  inevant. (see A

e carried ou

ver,  it  seem

present RRI p

e basis of the

ly does is: c

the ethical a

ms  to  be  n

oppression 

allenge these

roduced a  la

ts of RRI.  It 

ce education

orming the s

ple we only c

unheard). F

esearch (see

as  well  as  fo

e cases were

al south. Both

countries. W

sent practice

refer to are

nd transdisci

any  cases  st

or geo‐engin

1577) about 

the more th

RRI.  Howev

as carried oucience educaciples for couacy of thesethe RRI  con

en aspects.

d papers wegagement,  gy large set ofeared were en  the  analysAppendix 4)

t a seconda

s  to  be  quit

practices hav

e analysed ca

ontributing t

spects, abou

not  doing  i

in the above

e dominating

arge  set of  i

is not  incon

n’ as driving 

status quo  in

came across

For  instance 

Chennels 20

or  the  ackn

D1.1

e from high‐

h of these fa

While  the  n

es suggests t

as of researc

iplinary app

tem  from h

neering), wh

t the ‘risks of

e technolog

ver,  the  tes

ut along  theation) stressonducting rese aspects whncept by ana

ere certainly gender  equaf informationextremely unsed  cases, w

ry analysis o

te  clear  that

ve only limit

ases: 

the existing 

ut inclusion, 

is:  to  consi

e fields (suc

g structures.

nformation 

ceivable  tha

(horizontal) 

n these field

few cases, w

the  case of

015) represe

owledgemen

income sett

acts are tellin

need  to  turn

that this  it ra

ch and innov

roaches, suc

ighly  contro

hich should m

f instrument

gical field is c

sting  of  this

e aspects  (ened by the Eusearch and ihen turning talysing whet

not demonsality,  ethicaln could be gnequal. Due twhile  gender

of these case

t  according 

ed potential

practices by

transparenc

derably  crit

h as particip

  

about partic

at  the cases 

principles. B

ds was not a

where the m

f  the San po

ented a good

nt  of  the  va

ings (mainly 

ng. RRI (at le

n  it  into  a  g

ather an unf

vation, which

ch as  in the 

versial  techn

make us cau

alising the p

contested by

  hypothesis

ngagement, uropean Uninnovation intowards the ther  the dom

strated alongl  consideratained on theto the choicer  equality,  o

es, the range

to  the  infor

l to challeng

y adding a lit

y or gender i

ticize  the  e

pation, gende

cipation, wh

used aspect

But it seems 

mong the pr

main focus w

opulation  in 

d example fo

alue  of  trad

Page

y EU and USA

ast at presen

global  conce

founded des

h are charac

field of sust

nological  fie

utious, and r

phrase’. It ma

y citizens the

s  would  req

gender equion (EC 2012n a responsibpractice of Rminant assu

gside the dimions,  open em, howevere of cases thopen  science

e of conclus

rmation  avai

ge the curren

ttle bit more

issues.  

existing  hier

er, open scie

hile much  les

ts  like  ‘gend

to be quite 

rimary objec

was giving vo

South Africa

or the empo

ditional  know

34 of 100

A), only four

nt) seems to

ept  is  often

sire than the

cterised by a

tainability or

elds  (such  as

emind us to

ay even urge

e more they

uire  further

ality, ethical2), which areble way. TheRRI; and alsomptions are

mensions wescience  andr, the extente dimensione  or  science

ions we can

ilable  in  the

nt structures

e in terms of

archies  and

ence) and to

ss were  said

er equality’,

unequivocal

ctives of the

oice to those

a on genetic

owerment of

wledge,  and

r 

o 

n 

e 

a 

r 

s 

o 

e 

y 

r 

l e e o e 

e d t n e 

n 

e 

s 

f 

d 

o 

d 

, 

l 

e 

e 

c 

f 

d 

October 20

stakeholder

literature  th

that  ‘every

accommoda

formerly pr

makes thes

The  issue  o

interesting 

Commission

from divulg

In the  furth

issue. We d

should be c

interesting 

2014), whic

drugs  and 

systematise

between  d

blurred. Ho

student  rela

actors are c

is acknowle

this also aim

A little bit m

we  introduc

reflected by

data protec

conventiona

2014) or ba

The analyse

were  laid  d

information

that the ana

How

Wh

Sho

Howuns 

Among  the 

that  in mos

The main fe

down by th

mentioned.

mandate wa

016

rs  defining 

here was no

y  voice  has 

ate  the  inte

resented  the

e statement

of  open  scie

case  about 

n  refers  to  t

ging informat

her analysed

did not  find 

challenged e

example is r

ch strongly b

knowledge 

e  the  inform

rug  users.  T

owever, apar

ation being 

considered to

edged as a  ‘d

ms at breakin

more was to

ced  in  sectio

y the cases. M

ction (e.g. Ga

al aspects lik

sic ethical pr

ed cases som

down  (mainl

n on how  th

alysed cases 

w to come u

at is exactly 

ould we choo

w to deal witsustainable), 

analysed as

st of the ana

eatures of th

hem. This is n

. The import

as restricted

their  own  s

o case explic

the  same 

erests  of  all

eoretical arg

s problemat

ence  was  e

surgical  inn

this aspect. T

tion about fa

 cases the  is

clear  statem

either. Scien

represented 

builds on  inf

co‐creation 

mation  excha

The  expert‐l

rt from this e

challenged. 

o become sc

desirable ad

ng down trad

ld about the

on 2.2.2 abo

Many of the 

askell et al. 

ke ‘client val

rinciples in m

metimes  let 

y  the  exper

is was exact

contained v

p with this n

understood 

ose to challe

th tensions tor the value

spects, most

alysed cases 

he processes,

not to say th

ant role of c

d: 

space  within

citly dedicate

value’  (Arm

l  participatin

guments and

ic; and show

xplicitly  app

ovations  (Ho

The paper h

ailed attemp

ssue of how

ments  that  t

ce educatio

by the case

ormal peer e

through  the

ange within 

ay  dichotom

example, we

Although e.

cientists thro

dition to tra

ditional know

e ethical con

out  the amb

cases touch

2012, Frenk

lue’, ‘not let

medical resea

us know  tha

rts  and  resea

tly carried ou

very little refl

ormative fra

by the princ

nge the exist

hat may arises of differen

t of  the  info

experts had

, the rules an

hat the impo

citizens and s

D1.1

n  a  particip

ed  to giving 

mstrong  et  a

ng  stakehold

d  the  knowle

w the lack of 

proached  by

odges  ‐ Ang

highlighted  t

pts, which re

w an  idea  is p

he way how

n was  some

of DIY drug 

education a

e  engageme

a  larger  com

my  between

e did not find

.g.  in  the  ‘G

ough their in

aditional scie

wledge hiera

nsiderations

biguity of  the

hed upon cer

ken 2014, Sta

tting down t

arch (e.g. Sav

at by whom

archers  initi

ut, and wha

lection on th

amework? 

ciple „to the 

ting practice

se between tnt stakeholde

rmation  refe

d the  leading

nd scope of 

ortance of cit

stakeholders

patory  R&I  a

a voice  to v

al.  2012),  o

ders’  (Voegt

edge  accum

reflexivity. 

y  several  cas

gelos  2014) 

that  the  curr

esults in the 

passed on  (o

w  the validity

ehow  relevan

innovation i

bout risks re

ent with me

mmunity  gre

  drug  produ

d any referen

GEWISS –  cit

terest and in

ence’  (Kuppe

rchies. 

lying behind

e normative 

rtain well‐kno

ahl 2013), o

he customer

vitch 2014, K

the ethical 

ating  the  pr

t was  the ex

he dilemmas 

benefit of al

es and attem

the normativers? 

erred  to par

g role (e.g. H

participation

tizen (lay) pa

s was mentio

activity.  How

voiceless. Th

or  that  ‘the 

tlin  ‐  Schere

ulated with 

se  studies. 

but not  in  t

rent  structur

replication o

or not passe

y of knowled

nt  in  few of 

n psychonau

elated to psy

dical  facilitie

ew out  of  sp

ucers  and  c

nce about th

izens  create 

nvolvement 

er et al.. 201

d the cases. H

foundations

own ethical 

r draw atten

rs with risky 

Kupper et al. 

basis of  the

rocess);  but 

xact result. T

of finding a 

l the stakeho

pt to bring a

ve presumpti

rticipation / 

Hodges – Ang

n and also th

articipation o

oned by mos

Page

wever,  in  th

he authors si

  program  w

er  2015).  H

regard  to p

One  of  the

the  sense  th

res prevent 

of the failure

ed on) was n

dge  is  judge

f  the analyse

ut subculture

ychedelic or 

es.  Sustaine

pontaneous 

consumers  s

he traditiona

e knowledge’

in citizen sci

15),  it remain

However the

s of RRI wer

dilemmas lik

ntion to the 

products’ (A

 2015).  

e demonstra

we  could  n

Therefore w

normative b

olders’? 

about transfo

ion (e.g. acce

engagement

gelos 2014; 

he ethical ba

or stakehold

st of the cas

35 of 100

he  scholarly

imply stated

was  able  to

However  the

participation,

m  is  a  very

he  European

participants

es by others.

not a central

d nowadays

ed cases. An

e (Söderberg

hallucigenic

d  efforts  to

interactions

eems  to  be

al educators‐

’  case  social

ience, which

ns unclear  if

e arguments

re not  really

ke privacy or

presence of

Asante et al.

ted practice

not  gain  any

we can state,

basis for RRI:

ormation? 

eptable but 

t. We  found

Brian 2015).

sis were laid

ders was not

es, but their

y 

d 

o 

e 

, 

y 

n 

s 

. 

l 

s 

n 

g 

c 

o 

s 

e 

‐

l 

h 

f 

s 

y 

r 

f 

. 

e 

y 

, 

 

d 

. 

d 

t 

r 

October 20

To pmak

to a

to c 

In other wo

make decisi

Ste

goa

wor

can

Gas

in k

alla

pro

add

solu

Stilg

inno

the 

fun

rese

However, w

2015), whic

of  a Dutch 

consider th

possible res

research  pr

distributed 

researcher, 

in order to d

Still,  it  is re

(including o

too often  ta

these princ

much  likely

make  this  a

‘NanoSoc’ a

‘NanoSoc’ 

Oudheusde

assessment

asks in the p

The author 

issues  wou

016

participate inkers); 

articulate an

contribute w

ords, usually 

ions. A lot of

merding  (20

als  in society

rds: syntheti

nnot be ques

skell et al. (2

key actors an

ayed by build

oject.  Conne

dressed with

ution very m

goe et  al.  (2

ovation fram

  latter  was 

ded,  with  li

earch should

we also came

ch was based

research  fu

e  impacts of

search  them

rogramme  in

process  ow

one non‐res

develop and

elevant  to re

our own) sho

aken as gran

iples give w

y  to contribu

argument  cl

and ‘Forum o

en  (2014)  int

t  (TA) projec

paper: ‘wher

reports  tha

uld  lead  to 

n a pre‐defin

d deliberate

with their kno

stakeholder

f telling exam

015: 141) arg

y and what m

ic biology in 

tioned. 

013: 19.) rep

nd have grea

ding  trust an

cting  bioban

h  sensitivity…

uch reminds

2013: 1575) 

mework had 

under‐way’

ittle  scope  f

d have been 

e across othe

d on a bottom

nding progr

f climate cha

mes, but also

n  Sweden  re

wnership  and

searcher) im

 modify the 

efer  to  the g

ould not be t

nted by  the 

ay  for very d

ute  to sustai

learer we w

of Synthetic B

troduced a c

ct was  launch

re are the po

at  ‘it was  sim

better  polic

ned space (w

values and t

owledge in o

rs are invited

mples underp

gues  that  th

might be the

unquestiona

ported that: 

ter concerns

nd  transpare

nks  with  so

…’  Again,  th

s of the tradi

during  the 

been separa

.  ‘The  state

for  deliberat

funded at al

er examples

m‐up, integra

ramme.  The 

ange. Stakeh

  funding wa

epresents  an

d  decision m

mplied reflect

focus of the 

general conc

aken as evid

analysed pr

different  int

ning  the sta

would  like  to

Biology’.  

ase from th

hed  in 2006;

olitics’ in resp

mply assume

cy  and  enh

D1.1

which is creat

to seek for a

rder to arriv

d to create k

pin this, e.g.:

e  focus  is o

e role of synt

ably there, t

Those hesit

s about data

ency and by 

ciety  remain

he  technolog

itional ‘educ

analysis of  t

ately funded 

e‐gate  review

tion  on  the 

l’. 

, such as the

ated multi‐st

aim was  to

holders were

as  (partly) de

nother  inter

making:  trans

tions of all p

projects.  

lusion Stilgo

dence of imp

ractices. This

erpretations

atus quo  (wh

o  highlight  t

e field of na

; but  it was 

ponsible rese

ed  in  the pr

hance  scient

ted by resear

 consensus; 

e to a qualita

knowledge, n

:  

n „right  imp

thetic biolog

the field of r

ating to part

 privacy and

engaging  th

ns  a  conside

gy  is  beyond

ator‐student

the  SPICE pr

and then em

w  was  intro

motivation

e ‘Knowledg

takeholder p

o  ensure  tha

e not only en

etermined b

resting  case 

sdisciplinary 

articipants o

oe et al.  (201

lementation

s  is very muc

s.  In case we

hich may be 

two  very  int

anotechnolog

already bas

earch and in

oject  that  th

tific  quality’

rchers, other

and 

atively bette

negotiate va

pacts’:  ‘what 

gy  in attainin

esearch and

ticipate in bi

 security. Su

he public as 

erable  challe

d  being  que

t’ relation (p

roject  found

mbedded into

oduced  after

s  for  the  re

e for climate

participative 

t  long‐term 

ngaged  in a t

y  them. The

in  regard  to

projects wit

on risks, ben

13) provided

n [of RRI]’. Th

ch problema

e take them 

against  the 

teresting  cas

gy.  ‘NanoSoc

ed on an RR

novation?  

he  involvem

.  But  this  w

Page

r experts and

er outcome. 

alues and no

 do we see 

ng these goa

d its underlyi

obanks have

uch concerns

partners  in 

enge  that  n

estioned.  Th

paternalism).

d,  that:  ‘The 

o the SPICE p

r  the  projec

esearch  or  w

e’ project (K

approach in

decision m

thorough ex

e  ‘Mistra Urb

o  opening  u

th  dual  lead

efits and exi

d:  ‘Ongoing e

he dimension

atic due  to  t

as granted 

  ideas of RR

ses  from  th

c’, a Flemish

RI definition.

ent of more

way  ‘NanoS

36 of 100

d policy 

ot to actually

as desirable

ls?’ In other

ng premises

e lower trust

s will only be

the biobank

needs  to  be

e  suggested

  

responsible

project once

ct  had  been

whether  the

upper et al..

n the context

aking would

xploration of

ban Futures’

up  room  for

dership  (one

isting beliefs

experiments

ns of RRI are

the  fact  that

we are very

RI). To  try  to

e  literature:

h technology

. The author

e actors and

oc’  became

y 

e 

r 

s 

t 

e 

k 

e 

d 

e 

e 

n 

e 

. 

t 

d 

f 

’ 

r 

e 

s 

s 

e 

t 

y 

o 

: 

y 

r 

d 

e 

October 20

vulnerable 

consequenc

This examp

deliberation

and may un

The  case  a

qualitatively

It was taken

can easily p

‘Forum of S

Meyer (201

Synthetic B

pluralistic d

Forum  took

d’oeuvre’ (P

showed  po

slogans (e.g

and told pe

This extrem

with issues,

eme

not

not

As Meyer  (

and morally

given into a

Main concl

1. The

foc

com

pro

for

2. In 

con

del

3. The

po

(m

the

aim

016

to  strategic

ce, participat

le shows ver

n as granted

ndercut the o

also  highligh

y better scie

n as granted 

prove to be fa

Synthetic Bio

15) demonstr

iology’ was l

debate’  in or

k place  in Ap

PMO)  interru

osters  (e.g.  ‘

g.  ‘false deba

ople to go h

mely  interest

, such as: 

ergence of c

t accepting th

t intending to

2015) conclu

y neutral.’ ‘W

a question’ (o

lusions for C

e cases appe

cus  on  the  r

mmunity in h

ocess). This a

rward certain

spite  of  th

ntradicting) 

liberation, et

e  analysed 

litical  conte

ainly researc

e sustaining o

ms of RRI. 

c  game  play

tion […] und

ry clearly wh

. This clearly

objectives.  

hted  anothe

ntific outcom

the main int

alse in reality

ology’ 

rated a very 

launched in 

rder to favou

pril 2013, bu

upted the ‘p

‘Participating

ate, we do n

ome. PMO is

ing case dra

laimed space

he space and

o arrive to co

udes:  ‘conce

We need to p

on the notion

CORRI 

earing in the

research  sid

high income 

also suggest

n controvers

e  fact  that 

interpretati

thical) as gra

cases  fail  to

nt  and mor

chers and po

of the status

ying  and  to

ercut the de

y it is naïve a

y puts some 

er  importan

me. This is no

tention of sta

y.  

interesting c

2013 in Fran

ur an  ‘enligh

ut a group c

peaceful deb

g  is  accepti

not participa

s an ‘indivisib

aws attention

es for partici

d rules of par

onsensus.  

epts such as 

problematise

n of problem

e reviewed p

e.  This  sugg

countries (a

s that RRI ca

ial ideas.  

the  theore

ons,  the  ca

anted and fa

o  reflect  on 

ral  principle 

olicy‐makers

s quo (includ

D1.1

o  various  fo

eliberative pr

and also dan

into more a

nt  aspect:  s

ot a mandat

akeholders w

case in the fi

nce. Accordin

htened and c

ritical of  tec

bate’. To bloc

ng’),  reveale

ate’), made n

ble’ actor wh

n to the fact

ipation; 

rticipation of

participatio

e such terms

matisation he

papers relate

gests  that  RR

and not the v

an easily be 

etical  princip

ases  too  oft

il to reflect o

the  politics

implicitly  p

s). This  ignor

ing mechani

orms  of  ‘no

rocess, which

ngerous to ta

advantageou

takeholders 

e for exercis

was not the l

ield of synth

ng to the org

constructive 

chnoscience 

ck the debat

ed  a  banne

noise, read a

ho does not w

t that the th

ffered by res

n and respo

s, that is, to 

e refers to Fo

e to high‐tech

RI  at  presen

various pote

intrumental

ples  of  RRI 

ten  take  th

on the way th

s  and  non‐n

put  forward 

rance of the 

isms of oppr

ncommunica

h initiators so

ake concepts

s position to

were  invit

ing democra

latter. Howe

etic biology.

ganizers it w

discussion’.

and  industry

te, they used

r  (‘No  to  sy

a declaration

want to nego

heory of RRI 

searchers an

onsible  innov

step back an

oucault 1984

h fields in hig

nt  is  the  disc

ntial stakeho

lised and be 

allow  for  v

ese  categor

hey are turn

eutrality  of 

by  the  init

political asp

ession), and 

Page

ative’  behav

ought to sus

s such as par

o the expens

ted  to  cont

atic control o

ever, such a p

. The so‐calle

was a ‘space 

 The first de

y called  ‘Piè

d various me

ynthetic  life

n, distributed

otiate, nor d

is not equip

nd policy mak

vation are no

nd transform

4). 

gh‐income s

course  of  th

olders of the

e used as a t

various  diffe

ries  (e.g.  pa

ed into reali

RRI,  especi

tiators  of  RR

pect can eas

 undermine 

37 of 100

viour.  ‘As  a

tain’. 

rticipation or

se of others;

ribute  to  a

over science.

presumption

ed ‘Forum of

of open and

ebate of this

èces et Main

ethods: they

’),  repeated

d pamphlets

discuss. 

pped to deal

kers; 

ot politically

m something

settings and 

he  research 

e innovation 

ool to push 

erent  (even 

articipation, 

ty. 

ally  on  the 

RI  practices 

sily result  in 

the original 

a 

r 

; 

a 

. 

n 

f 

d 

s 

n 

y 

d 

s 

l 

y 

g 

October 20

3 Know

3.1 Scop

In order to 

interviews a

3.1.1 Exp

The  aim of 

research as

transition e

‘Firstly,  in  r

concentrate

quantitative

processes, p

are intervie

Bogner et a

on Meuser 

‘…the  emer

nature and 

actors (‘Mo

Whereas  th

functional e

production 

representat

their  volun

analytical k

Therefore, 

Italy,  and  S

academia h

 

Method 

All  interview

(see  Appen

estimated d

Interviews w

geographica

instance via

016

wledgea

peandme

complement

and an onlin

pertIntervi

f  conducting

s a basis to e

xperiments 

relative  term

ed  method 

e  surveys.  C

particularly  i

wed as surro

al.. (2009:7) 

and Nagl), w

rgence  of  a 

transdiscipli

ode 2’). These

heir  previou

elite, they no

to include th

tives who ha

tary  or  prof

knowledge th

key persons

Spain,  name

ave been int

w partners w

ndix  6),  whi

duration, and

were done v

ally  distant 

a Skype). 

ctorsper

ethodolog

t the finding

e survey.  

iews

  expert  inte

elaborate a C

in FoTRRIS. 

ms,  talking  to

of  gatherin

Conducting  e

if the expert

ogates for a 

refer in thei

which explicit

new  type  o

inarity, that 

e considerati

us  publicatio

ow extend it 

he people ac

ave  (often) a

fessional  ac

hat is of relev

s  from  the  lo

ely  62  expe

terviewed fro

were person

ich  explaine

d how the int

via  telephon

interview  pa

rspective

gy

gs from desk 

erviews was 

CORRI conce

o experts  in 

ng  data  tha

expert  interv

ts are seen a

wider circle o

r book abou

tly became re

of  research  t

is the inclusi

ions prompte

ons  restricte

in light of ne

tively involve

acquired  the

ctivities,  thes

vance in expe

ocal  research

erts  from  po

om March to

nally  contact

d  the  conte

terview wou

ne/video‐call 

artners  have

D1.1

eson(CO

research, em

to  complem

ept that will 

the explora

an,  for  insta

views  can  se

as ‘crystalliza

of players.’ (

ut expert inte

elevant since

that  is  chara

ion of the kn

ed Meuser a

ed  the  circle

ew (global) n

ed in shaping

ir expertise 

se  people  h

ert interview

h and  innov

olicy,  civil  s

o May 2016.

ted via e‐ma

ext  of  the 

uld be implem

 or persona

e  been  inter

O)RRI

mpirical data

ment  the  inf

represent t

atory phase 

ance,  partic

erve  to  short

ation points’

Bogner et al

erviews to a 

e: 

acterized  by

nowledge spr

and Nagel to 

e  of  experts

network‐like 

g public affa

outside  thei

have  acquire

ws.’ 

vation comm

ociety  orga

ail and  recei

interview,  a

mented.  

lly. Face  to  f

rviewed  via 

a were collec

ormation  ga

he framewo

of a project 

cipatory  obs

ten  time‐con

for practica

.., 2009:2 ) 

broader def

its  practica

read across a

extend their

s  to  membe

negotiation 

irs. These inc

ir profession

ed  specialize

munity  in Aus

nisations,  th

ved a  stand

and  technica

face  intervie

telephone  o

Page

cted by mea

ained  throug

ork for the d

t is a more e

servation  or

nsuming  dat

al  insider kno

finition of ex

al  relevance,

a range of v

r definition of

ers  of  the 

processes of

clude, for ex

al  role.  In  th

ed  problem‐

stria, Belgiu

he  business 

dardised  invit

al  aspects,  s

ews were pr

or with  a  vid

38 of 100

ans of expert

gh  literature

esign of the

efficient and

r  systematic

ta  gathering

owledge and

xpert (based

  project‐like

ery different

of the expert.

professional

f knowledge

xample, NGO

he course of

‐solving  and

m, Hungary,

sector  and

tation  letter

such  as  the

eferred, but

deo‐call  (for

t 

e 

e 

d 

c 

g 

d 

d 

e 

t 

. 

l 

e 

O 

f 

d 

, 

d 

r 

e 

t 

r 

October 20

For the sem

been prepa

points prov

Those who 

which  infor

and confide

interview q

Before the a

our intervie

if s_he wou

All  interview

interviewer

protocols, 

interviewer

Sample 

In order to 

interviews w

aimed at re

include  me

organisation

actually imb

 

Moreover, 

innovation 

research or

016

mi‐structured

ared  in Englis

ided for inte

agreed on b

rmed  intervie

entiality, and

uestions we

actual interv

ew analyses, 

ld wish so.  

wers were  p

r behaviour, 

where  circu

r’s individual 

gain socially

with a group

epresenting 

en  and  wo

ns,  and  the 

balanced, an

Figure 3

in  terms  o

is predomin

ganisations. 

d  interviews 

sh and were

erview flexibi

being at our 

ew partners

d an informe

re as well pr

view intervie

the recordin

provided wit

possible bia

umstances  o

reflection co

y robust know

p of experts 

a gender ba

men  of  dif

business  se

d involved m

3: gender b

of  institution

antly taking 

standardise

 then transla

ility. 

disposal rec

informed a

d consent fo

ovided befor

ewees have b

ngs will not b

th  detailed 

ases, body  la

of  the  inter

ould be note

wledge (Now

as diverse a

lanced grou

fferent  age 

ector.  Still,  d

more man (63

alance per c

nal  affiliatio

place: 45%

D1.1

ed guidelines

ated  into na

ceived a com

bout FoTRRI

orm to be sig

rehand.  

been pointed

be published

interview  gu

anguage  influ

rview  (dura

ed. 

wotny 1999),

as the actors

up, which sh

and  backg

despite  the 

3%) than wo

county (num

n  our  samp

of the  inter

s  (see Appen

ational  langu

mprehensive 

IS and our e

gned and han

d to that the

d), and that a

uidelines  (se

uence, and t

tion,  type 

, it was cons

s  in the field

ould be base

grounds  fro

efforts  take

omen (37%). 

mbers of com

ple  very  mu

viewed expe

ndix 8) with 

ages. A varie

information 

thical princi

nded back be

e interview w

a draft transc

ee  Appendix

the advantag

of  interview

idered as im

d actually are

ed on divers

m  academi

n,  the  samp

 

mpleted inte

uch  mirrore

erts are with

Page

a set of que

ety of propo

sheet (see A

ples, such a

efore the int

will be record

cript would b

x  8)  includin

ges of using

w/place,  etc

mportant to c

e. The  interv

sity criteria. 

ia,  policy,  c

ple  of  interv

 

erviews)

ed  where  re

h Universitie

39 of 100

estions have

osed prompt

Appendix 7),

s anonymity

terview. The

ded (only for

be provided,

g  advice  on

interviewer

c.),  and  the

carry out the

view sample

That should

civil  society

viewees was

esearch  and

s and public

e 

t 

, 

y 

e 

r 

, 

n 

r 

e 

e 

e 

d 

y 

s 

d 

c 

October 20

Interview A

The analysis

instance lin

analysis: 

1. A su

from

Eng

2. A  s

diff

poi

hyp

To analyse 

with  equal

connections

as an influe

The analysis

matrix,  com

interview a

summary o

within the r

Finally  all  n

synthesised

 

3.1.2 Onl

The online 

findings fro

016

Analysis 

s of the expe

guistic / sem

ummary of a

m  the  inter

glish), which 

summary  of

ferences (ver

nt  out  diffe

potheses to a

the  interview

ly.  In  additi

s of differen

ncing variab

s of interview

mprising  Eng

s a whole to

of all  intervie

respective na

national  inte

d. 

linesurvey

survey was 

m the interv

Figur

ert interview

mantic analys

all main mes

rview  –  to  b

cover the ba

f  all  answer

rtical analysi

erences  betw

ask further q

ws  in a gend

ion  all  rese

ces to gende

ble but rather

ws was carri

glish  summa

o get an idea

ewees’ answ

ational samp

erview  analy

implemente

view, and th

re 4: Intervie

ws was prima

sis of narrati

ssages of ea

be  provided

asic attitude 

rs  for  each 

s). Keeping i

ween  group

uestions in t

der reflexive

archers  and

er (as in the a

r a diversity 

ed out in eac

ries  of  all  a

a how this pe

wers  for each

ple. 

ysis  sheets  h

ed from June

e literature r

D1.1

ewees’ instit

rily a genera

ve interview

ch  interview

d  as  word‐b

of this very 

question  f

in mind that 

s,  these  sup

the online su

e way, answe

d  interviewe

area of the e

criterion for 

ch national t

nswers  per 

erson genera

h question b

have  been  c

e to August 

review. In or

tutional affil

al content an

ws) comprisin

wee,  includin

by‐word  tran

interviewee 

from  all  int

10‐15 interv

pposed  con

urvey). 

ers of all exp

ers  have  be

expert interv

the samplin

team based 

question  pe

ally thinks ab

by highlightin

collected,  co

2016, and a

rder to keep

liation

alysis of the 

ng a two‐fold

g key senten

nscript  and 

(horizontal a

erviewees  t

views per co

nections  hav

perts of all g

en  instructe

views at hand

g). 

on a standar

er  interviewe

bout the top

ng main  sim

ompared  qu

imed at a q

 the questio

Page 4

 

e answers (ot

d, horizontal 

nces (with d

literally  tran

analysis). 

to  find  sim

ountry are no

ve  been  for

genders have

ed  to  avoid

d gender wa

rdised interv

ee,  a  summ

pic at hand, 

milarities and

estion  by  q

uantitative v

onnaire (see 

40 of 100

ther than for

and vertical

irect quotes

nslated  into

ilarities  and

ot enough to

rmulated  as

e been dealt

d  premature

as not meant

view analysis

mary  of  each

and finally a

d differences

uestion  and

validation of

Appendix 9)

r 

l 

s 

o 

d 

o 

s 

t 

e 

t 

s 

h 

a 

s 

d 

f 

) 

October 20

within a rea

researchers

practices, t

research an

Survey imp

By using th

order to ma

and the pro

IP addresse

Those partn

survey with

from  other

response ra

them also fo

The  survey

spreadshee

survey  also

possibility. T

Sample 

394 people

included  in 

49,4% fema

2 The questiotransgender 

016

asonable len

s from other 

he challenge

nd innovation

lementation

e software p

ake the parti

ogramme’s co

s. 

ners, who h

hin their netw

r  countries  w

ate, addition

or further di

y  responses 

ets and by u

o  included  o

Their statem

e  started  to  f

the analysis

ale and 45,8%

onnaire offereor gender‐qu

gth, the surv

disciplines a

es they  face 

n activities. 

n and analys

programme 

cipation sim

ollector sett

ad  carried o

works in Aus

were  invited

al effort was

stribution (s

underwent 

sing  SPSS  so

options  for  c

ments were c

fill  in  the  su

s.  In contrary

% male respo

Figure

ed an ’other’ feer persons  

vey focussed

as well as wi

in collabora

is 

‘LimeSurvey

mple. The surv

ing was settl

out  interview

stria, Belgium

d.  For  the  d

s put into ad

nowball sam

a  quantitat

oftware  (ver

comments  o

ollected in se

urvey, and 2

y to the exp

ondents2. Mo

e 5: gender

for people, wh

D1.1

d on knowled

ith non‐resea

ations, and m

y’, an open s

vey was fully

led in a way 

ws, distribut

m, Hungary, 

distribution 

dressing the

mpling).  

tive  analyse

rsion:  IBM  S

on  certain  q

eparate files

96 complete

pert  interview

ost responde

balance in s

ho do not feel

dge actors’ at

arch actors, 

measures th

survey with n

y anonymou

that did not

ed  invitation

Italy, and Sp

mailing  lists

e survey requ

s  by  means

PSS  Statistic

questions,  bu

s and synthes

ed  it: only  fu

w sample, ge

ents are in th

survey samp

l comfortable 

ttitude towa

their experie

at could ena

no access re

s, no person

 permit the t

ns  containing

pain. In addi

s  were  used

uest to perso

s  of  automa

cs 22)  to  cal

ut  only  few 

sised. 

ully complet

ender balanc

he age of 30 

ple (%)

with this bina

Page 4

ards co‐opera

ences with c

able  future c

estrictions w

nnel data we

tracking of r

g  the  link  to

tion, few mo

d,  and  to m

onal contacts

atically  gene

culate  corre

w  respondent

ted question

ce was roug

to 50 years.

 

ary category, 

41 of 100

ations ‐ with

collaborative

co‐operative

as set up,  in

re collected,

espondents’

o access  the

ore contacts

maximise  the

s, and to ask

erated  Excel

elations. The

ts  used  this

nnaires were

hly given by

 

like 

h 

e 

e 

n 

, 

’ 

e 

s 

e 

k 

l 

e 

s 

e 

y 

October 20

As a conseq

partner cou

In  regard  t

variety of  t

Natural  Sci

respondent

a disciplina

sciences (Na

016

quence of ou

untries.  

Figure 7:

o  their  disc

hemes  (see 

iences  (24,3

ts indicated m

ry backgrou

atural Scienc

Fig

ur invitation s

Countries s

iplinary  bac

full  list  in A

3%),  Engine

multiple disc

nd, which  c

ces, Medicin

gure 6: Age o

strategy, mo

survey resp

kgrounds  an

Appendix 10)

eering  (28,3

ciplinary bac

combines  so 

e, Engineerin

D1.1

of survey re

ost responde

pondents are

nd  research/

), and covere

%)  and  oth

ckgrounds (1

  called  ‘soft

ng). 

espondents

nts indicated

e working in

/working  fie

ed Humaniti

her  disciplin

2,4%), and a

t’  (Humanitie

(%)

d that they a

n (absolute

lds,  the  sam

es  (14,7%), 

nes  (8,8%), 

approximatel

es,  Social  Sc

Page 4

 

are working i

numbers)

mple  embrac

Social Scien

such  as  A

ly a quarter 

ciences, Arts

42 of 100

n one of the

 

ced  a  broad

ces  (41,8%),

Arts.  Several

of them has

)  and  ‘hard’

e 

d 

, 

l 

s 

’ 

October 20

 

3.2 Pict

To gain  ins

asked them

societal nee

democratic 

3.2.1 Ma

Experts loca

the academ

R&I commu

relevant ins

dependence

economic  g

particularly 

locate the m

excellence, 

somewhat 

settles  the 

too. 

Social and 

policies, wh

that much a

the power 

important t

would main

Though, pu

for all (in co

be dedicate

For intervie

drive resea

and emphas

016

tureofthe

ights  into w

m about the m

eds and chal

process. 

aindriverso

ate the drivin

mic research 

unity. Fundin

strument to 

e  on  researc

growth  and 

by  research

main driving 

which  is  su

regulated  an

direction. A

other politic

hich finally a

as academic 

of economic

to direct R&

nly  be  direct

blicly funded

ontrast to pr

ed too much 

ewees, who a

rch and  inno

sized a lack o

ecurrentr

what  key acto

main driving 

llenges, abo

ofresearch

ng forces for

community,

ng appeared

steer resear

ch  funding  o

global  comp

hers.  In  cont

forces in ac

upposed  to 

nd  steered  t

Above all,  fu

cal drivers, 

lso manifest

and econom

cs  in steering

I towards ec

ted  towards

d research a

ivately finan

to the growt

are not very

ovation. Non

of clear guid

researcha

ors  from  res

forces, the k

ut power re

andinnova

r research an

, and second

d as  the mos

rch and inno

on  the  one 

petiveness  o

trary,  repres

ademia, e.g.

be  defined

through  fun

nding progra

such as  sub

 on the natio

mic drivers. H

g the R&I  la

conomically r

s  certain  sta

nd innovatio

ced activitie

th paradigm

close to aca

n‐governmen

ance and a s

D1.1

andinnov

search and 

key actors se

lations  in go

ation

nd innovatio

dly they refe

st obvious d

ovation. The 

hand,  and  e

on  the  othe

sentatives  fr

 mentioning

d  by  the  sci

ding,  in  gen

ammes wou

ordinate EU

onal level, w

However, the

ndscape: W

relevant out

akeholders,  t

on activities 

es). Another c

, which cont

ademia, it w

ntal actors f

shadowy logi

vationsys

innovation  t

etting the ag

overning R&I

n primarily w

rred to econ

driver, conse

economisat

expectations

r  hand, was

rom  funding

g researchers

ientific  com

neral  it wou

uld be elabo

 policy agen

were also con

ere was disco

hile some w

tcomes, othe

thus  not  nec

would be su

critical argum

tradicts the c

as difficult t

rom Hungar

ic from the p

stem

think about 

endas, how 

I, and what t

within two co

nomic drivers

quently also

ion of resear

s  towards  its

s  addressed 

g bodies  and

s’ curiosity, p

munity  itse

ld be  the  re

rated based 

ndas going b

nsidered bei

ordance with

were of the o

ers criticised

cessarily  ser

upposed to p

ment was tha

core ideas of

o assess wha

y even critic

policy side. 

Page 4

 

the  current 

this refers to

they think a

ontexts: first

s within and

o  representin

rch due to it

s  contributio

by many  in

d  policy mak

publishing an

lf.  While  th

esearch  com

 on R&I exp

beyond narro

ng of releva

hin experts h

opinion that 

d that econo

rving  the wh

provide socie

at economic

f sustainabilit

at it actually

cised  little tr

43 of 100

system, we

o addressing

about R&I as

t of all inside

d beyond the

ng  the most

ts increasing

on  to  foster

nterviewees,

kers  tend  to

nd academic

his  could  be

munity  that

perts’ advice

ow  research

nce, but not

how to judge

it would be

mic benefits

hole  society.

etal benefits

c aims would

ty.  

y is that may

ransparency,

e 

g 

s 

e 

e 

t 

g 

r 

, 

o 

c 

e 

t 

e 

h 

t 

e 

e 

s 

. 

s 

d 

y 

, 

October 20

In  terms  o

researchers

industries a

the researc

impact, as w

Concerning 

them, which

developmen

terms of  so

social  mov

considered 

The

res

the

Exp

Ma

dri

com

 

3.2.2 Soc

Since  the R

broad spect

tackling soc

be  expecte

academic d

room to car

societal nee

society.  

Several exp

societal  ne

activities  to

programme

shortcomin

marginal. T

the researc

research  sy

transdiscipl

hard  to  eff

finally preva

The  innova

market. Mo

users, thus 

016

of  who  wo

s,  large  pub

as key player

h carried ou

well from the

the  driving

h is seen as a

nt. Any  othe

ocial  innovat

ements)  or 

more releva

e dominant 

search organ

e key players

perts tend to

arket  forces 

ven  by  civi

mmunity. 

cietalneeds

R&I  system  i

trum of  inno

cietal needs. 

ed  to  tackle

discourses an

rry on work. 

eds, especial

perts mentio

eds,  and  to 

owards  soci

es) were men

ngs  in  regard

he anticipate

ch communit

ystem,  that 

inary activit

iciently  tack

ailing mainst

tion  system 

oreover  it w

not really m

uld  drive  r

blic  research

rs. However 

ut in universi

e perspective

g  forces  of  (

a logic conse

er  societal  o

tion, which 

(small)  ent

ant drivers th

R&I system 

nizations,  in 

s. 

o perceive ‘th

represent  t

l  society,  so

saddressed

is  very diver

ovation, sev

Some exper

  societal  iss

nd  scientific 

However, th

ly R&I funde

on  that  they 

  orient  it  to

etal  needs 

ntioned as im

d  to  the act

ed reasons f

ty  (e.g. due 

makes  it  di

ies; too abst

kle  them  and

treamed fun

is also  cons

was  criticised

eeting their 

research  and

h  organizatio

there was a

ties and pub

e of business

technical)  in

equence for t

objectives w

should expli

terprises  ac

han the main

Main co

is mainly dri

particular u

he others’ 

he main driv

ocial  movem

dbyresearc

rse,  embraci

eral  intervie

rts argued th

sues:  for  ex

excellence. 

he majority o

ed with publi

could obser

owards  the  g

(e.g.  the  sm

mportant dri

ual  situation

for deficienci

to  the press

fficult  to  co

tract definiti

d  likely  to  re

ding scheme

sidered bein

  that many 

needs.  

D1.1

d  innovatio

ons,  in  part

also critique 

blic research

s innovation

nnovations, 

those, who d

would  be  sec

icitly aim at 

cting  beyond

nstream R&I 

onclusions fo

iven by acad

universities,  f

vers of  tech

ments  and  e

chandinno

ing  various 

ewees  found

hat not all kin

xample  basi

These  field

of experts w

ic money wo

rve a trend  t

grand  challe

mart  specia

ivers for this

n, and asses

ies range fro

sure of meet

onvey  interd

ions of how 

esult  in  a  lo

es.  

ng  too much

innovations

on,  experts 

ticular  unive

on the main

 organisatio

s as in seriou

experts me

define innov

condary.  For

tackling  soc

d  the  main

system, such

or CORRI 

emic rules a

funding bod

hnical  innova

enterprises

vation

activities  fro

  it difficult  t

nd of researc

c  research 

s of  researc

was basically 

ould be accou

towards R&

enges.  Specif

lization  stra

s developme

ss  the  socioe

om societal n

ting excellen

disciplinarity;

societal nee

ow  societal  r

h  fragmente

s would be d

mentioned 

ersities,  fun

nstream R&I 

ns provides 

usly tackling 

ention mainly

ation as a co

r  others, wh

cietal needs,

stream  bus

h as universit

and economi

ies, and  larg

ations, while

beyond  the

om basic  to 

to generalise

ch and innov

and  work  o

h  should als

in favour of 

untable of g

I  increasingl

fic  funding  s

tegy,  H2020

nt. Still, man

economic  im

needs not be

nce criteria);

;  difficulties 

eds exactly  lo

relevance of

d and mainl

developed d

Page 4

most  often

ding  bodies

system in te

too little soc

societal nee

y market  fo

ore element 

ho  framed  in

, civil  society

siness  comm

ties. 

ic pressure; 

ge  industrie

e  social  inno

e  mainstream

applied  res

e  in what  re

vation necess

oriented  sol

so  in  future 

orientating 

giving somet

ly dedicated

schemes  tha

0,  and  seve

ny interviewe

mpact of R&

eing much of

; a  fragment

in  finding 

ook  like, wh

f  research o

ly oriented  t

detached  fro

44 of 100

n  individual

s,  and  large

erms of that

cioeconomic

ds. 

orces  driving

of economic

nnovation  in

y  (especially

munity  were

large public 

s  represent 

ovations are 

m  business 

earch  and  a

espect R&I  is

sarily should

ely  towards

get enough

R&I towards

hing back to

d to address

at  steer  R&I

eral  national

ees perceive

I as  still  too

f interest for

tation  in  the

partners  for

ich makes  it

utcomes;  to

towards  the

om  the  final

l 

e 

t 

c 

g 

c 

n 

y 

e 

a 

s 

d 

s 

h 

s 

o 

s 

I 

l 

e 

o 

r 

e 

r 

t 

o 

e 

l 

October 20

Few of the 

the definiti

articulated 

The

leg

Pu

The

fun

The

(de

wh

 

3.2.3 Rel

Democracy 

to  establish

‘participatio

Experts wid

research co

integration 

the R&I sys

of  the  idea

regard to w

more critica

given to act

what is goin

on  issues  re

research  qu

research ac

and autono

conflicting i

A different 

technology,

general sce

Moreover, 

opportuniti

positive abo

processes. 

research ag

Only few ex

should inclu

different  se

016

interviewee

ion of societ

and by whom

e  connectio

gitimate: not

blicly funded

ere’s  a  tren

nding progra

e  definition

epending  on

hen defining 

levanceofd

in the conte

h  a  link  bet

on’ was intro

dely agreed o

ommunity, w

of research

tem actually

 of more de

where democ

al on a broa

tors, who ar

ng on. In ter

elated  to  re

uestions,  bu

ctivities,  such

omy of resea

nterest ente

concern ex

, which migh

pticism towa

there  are  d

es nor broad

out that mo

Consequent

genda setting

xperts stated

ude all (‘taxp

ectors, provi

es were quite

tal needs m

m.  

n  of  R&I  a

 all research

d R&I should

d  in  R&I  to

mmes. How

  of  societa

n who  define

them. 

democracy

ext of R&I m

ween  the  n

oduced as a p

on that the c

which  seems

, policy, eco

y should be –

emocracy  in 

cracy should

ad democrat

re well educa

ms of scope 

search  fund

ut  they  shou

h as  the  imp

arch or migh

ering the rese

pressed  in  r

ht restrain t

ards, or even

doubts  if  rea

d accessibilit

re democrat

ly democrat

g, which is ra

d their full s

payers have 

de equal op

e sceptical a

ight be cont

Main co

nd  societal 

is supposed

 be accounta

owards more

ever, the soc

l  needs  in 

es what),  an

inresearch

eans differen

notion  of  ‘de

proxy for dem

current R&I 

to be drive

onomy, and t

– or become

R&I,  severa

 be fostered

isation of R&

ated, and th

of democra

ing, assessin

uld  not  be 

plementation

ht even  lead 

earch landsc

regard  to  str

he developm

n denial of ce

al  democrat

ty to knowle

tisation wou

tic/participat

arely the case

upport for a

to have a sa

pportunities, 

D1.1

about the  ide

tested  in  te

onclusions fo

needs  varie

d to tackle co

able towards

e  emphasis 

cio‐economi

research  an

nd  there  is 

handinnov

nt things for

emocracy’  a

mocracy, and

system wou

en by big pla

the civil soc

e, varied. Wh

al of  them e

d, and who s

&I suggested

erefore capa

cy, actors be

ng  the  societ

entitled  to 

n of  researc

 to a not  leg

cape from ou

ronger demo

ment of tech

ertain techno

tization migh

edge is given

uld be possib

tory  researc

e so far as se

a genuine pa

ay’, univ. rese

and build o

ea of driving

rms of what

or CORRI 

es  across  re

oncrete socie

s tax payers 

on  societal 

c/societal im

nd  innovatio

a  risk  of  rep

vation

r the intervie

and  the  rese

d often used

uld not be de

ayers and  re

iety. Even th

hile most int

emphasized 

should have 

d,  that a voi

able of deve

eyond the co

tal  relevance

interfere  in

ch. This coul

gitimate  inst

utside.  

ocratisation 

hnological  in

ologies.  

ht  be  possib

 within our s

ble, emphasi

h would hav

everal intervi

articipatory d

earch counci

on diversity. 

g R&I by soc

t kinds of ne

esearch  field

etal outcome

and serve so

needs  drive

mpact is still p

on  agendas 

producing  so

ewees. For so

earch  and  in

d synonymou

emocratic at

esearch  trend

hough, opini

terviewees w

at  the  same

a voice  in th

ce on R&I d

loping a pro

ore R&I com

e of  researc

  anything,  p

d  seriously u

trumentalisa

referred  to 

novations as

ble  at  all  as

society. How

sed on the  i

ve  to begin 

iewees argue

democracy  i

l_Be_I2), the

How  this co

Page 4

cietal needs 

eeds and ch

ds,  and  this 

es. 

ocieties’ well

en  by  specif

perceived as

might  imp

ocietal  powe

ome it was e

nnovation  sy

usly in the int

t all – neithe

ds, nor  in  re

ions on how

were someho

e  time on  re

his process. 

decisions sho

ofound unde

munity could

ch or  the  for

particularly 

undermine  t

ation of rese

distrust  in 

s a consequ

s  long  as  ne

wever, those

importance 

already  at  t

ed. 

n R&I, which

e collaborati

ould be  imp

45 of 100

arguing that

allenges are

should  be

being. 

fic  research 

s too low. 

ly  tensions 

er  relations

even difficult

ystem.  Thus

terviews.  

er within the

egard  to  the

w democratic

ow in favour

estrictions  in

Those being

ould only be

rstanding of

d have a say

rmulation of

not  in  core

the  integrity

earch due to

science and

ence from a

either  equal

 being more

of upstream

the  stage of

h essentially

ion between

lemented  in

t 

e 

t 

s 

e 

e 

c 

r 

n 

g 

e 

f 

y 

f 

e 

y 

o 

d 

a 

l 

e 

m 

f 

y 

n 

n 

October 20

practice  rem

represent u

If  it  comes

linkages wi

access to in

Participator

as  valuable

societal rele

to  tackle  so

knowledge,

broaden the

‘We h

ivory 

this iv

 

R&

(ec

Par

R&

Vas

inc

a p

De

R&

 

3.3 Expe

We  asked 

respect this

they have. 

could be su

in the privat

3.3.1 Key

Interview p

objectives 

impact. 

In  terms  o

characterist

the main  p

transparenc

016

mained uncl

useful learnin

s  to  the  dem

th  end  user

novations.  

ry processes

e  for  severa

evance and i

ocietal  prob

,  it may  gran

e ownership

have created

tower, but t

vory tower.’ 

&I  is  not  dem

conomic) inte

rticipation  re

&I system.  

st appreciati

clusiveness v

participation 

mocratisatio

&I domain. 

erts’view

interview  p

s concept wo

Finally we w

pported, and

te sector. 

yelementso

artners’ cha

of  research 

of  key  aspe

tics, which a

pillars  that  w

cy,  inclusive

lear, but  soc

ng cases as s

mocratisatio

rs,  respective

 as a tool fo

l  reasons:  p

impact of R&

blems  by  en

nt better  ac

 of knowledg

d a 21st cent

the organisa

(university r

mocratic  at 

erest. 

espectively 

ion for more

vs. necessity 

throughout 

on may put 

wpointson

artners  how

ould be relev

wanted  to  k

d what they 

ofRRI

racterisation

and  innovat

cts  characte

ll were in lin

were  outline

eness,  respo

cial moveme

uggested by 

n  of  innova

ely  interacti

or more dem

participation

&I, because i

riching  know

ccess  to  kno

ge, and it ma

tury  ivory tow

ation [manag

researcher_H

Main co

all  since  it 

user  involve

e democracy

of specific e

the whole R

the autonom

n(CO)RRI

w  they  woul

vant for the

know how R

think about 

n of RRI refe

tion, which 

erising  RRI, 

e with the ke

ed  by  the  E

onsiveness, 

D1.1

ents,  such  a

Spanish inte

ation,  interv

ive  innovati

mocracy  in R&

  is  contemp

it may help t

wledge  prod

wledge  and 

ay help to br

wer. It  is jus

gement] of r

Hu_I4) 

onclusions fo

is  steered  b

ement  repres

y  in R&I, but

xpertise; up

R&I process.

my of R&I at

ld  define  ‘R

m, what the

RI  could be 

an institutio

rred to both

were  gener

interviewee

ey features d

EC  (2012).  T

anticipation

s  student or

erviewees. 

iewees  refe

on  practices

&I were broa

plated  as  an

to better und

duction  with

R&I outcom

reak down th

t that now  i

research. We

or CORRI 

by  big  playe

sents an  im

t varying opi

stream appr

t  risk, and  in

Responsible 

ey actually ex

implemente

onalisation o

h, the proces

ally  formula

es  came  up

defined with

They mentio

,  accessibilit

r Arab  Sprin

rred  on  the

s,  but  also  t

adly appreci

n  essential  f

derstand soc

h  contributio

mes  and  imp

he ‘ivory tow

t  is not the r

e need demo

ers,  research

portant  tool

nions on ho

oach is wide

ntroduce  soc

Research  an

xpect from R

ed, how  the

f RRI in publ

ss and the ou

ted  as  achie

p  with  a  ve

hin the acade

n  accountab

ty,  scientific

Page 4

ng manifesta

e  one  hand 

to  the  grant

ated, and ba

feature  to  e

cietal needs,

ons  of  vario

prove  its  im

wer’ of R&I. 

research, wh

ocratization t

h  trends  and

l  for democ

w this shoul

ely appreciat

cietal conflic

nd  Innovatio

RRI, and whi

e  implement

ic R&I organ

utcomes, bu

eving  a  (bigg

ery  broad  s

emic discour

bility  (towar

c  integrity, 

46 of 100

ations,  could

to  stronger

ting  of  open

asically seen

enhance  the

, it may help

ous  types  of

pact,  it may

hich  is  in the

to dismantle

d  particular 

ratising  the 

ld  look  like: 

ted, but not 

cts  into  the 

on’,  in  what

ich concerns

ation of RRI

nisations and

t also to the

ger)  societal

spectrum  of

se as well as

rds  citizens),

diversity  in

d 

r 

n 

n 

e 

p 

f 

y 

e 

e 

t 

s 

I 

d 

e 

l 

f 

s 

, 

n 

October 20

research ap

open scienc

In  regard  to

operative p

beneficiarie

between  s

collaboratio

established 

Particularly 

production,

approaches

research mo

RR

out

Exp

aca

Par

The

inn

 

3.3.2 Exp

The intervie

could contr

Interviewee

They hope t

thereby inc

means of R

RRI could c

explicitly  hi

groups.  RR

humans’ w

expectation

this by add

RRI  could 

transformat

touch upon

tackled by p

In general, 

R&I,  but  re

responsible

knowledge 

commitmen

016

pproaches/  i

ce, open acce

o  the proces

process. Key 

es/  end  user

cience  and 

on popped u

  in  certain  r

those  expe

,  participato

s, were won

odels or if it 

I may  have 

tcomes of re

perts’  ideas 

ademic and p

rticipatory, i

ere  is  uncer

novative met

pectationsa

ewed expert

ibute to tack

es’  first of al

that RRI cou

rease the so

RI, others ex

contribute m

ighlighted  g

I  could  help

ellbeing  bey

ns towards R

ressing  the 

promote 

tion. In cont

n societal val

politics. 

experts do n

esearchers  a

e  in  the  sens

they produc

nt  from  the 

in  regard  to,

ess, open da

ss, RRI was 

words  refer

rs/citizens/th

society,  o

up  in nearly 

research  fiel

erts, who we

ory  research

dering  if RR

would imply

various  ‘fac

esearch and i

about  RRI 

policy discou

nteractive o

rtainty  in wh

thodological 

andconcern

s were asked

kle these nee

ll addressed 

uld help to m

ocietal impac

xpect a chan

making  resea

ender  equa

p  to  balance

yond  econom

RRI, which wo

general crisi

normative 

rary, others 

ues or to dr

not think tha

nd  innovato

se of being 

ce may bett

R&I  commu

, gender eq

ta, open syst

for  the mos

rring  to  this,

he  society,  l

pen  the  sy

all  of  the  i

lds,  some  in

ere  familiar 

h,  action  res

I would  just 

y different pr

Main co

ces’,  and  it 

innovation.

cover  the  f

urse.  

r co‐operativ

hat  respect

approaches

nsinregard

d if and in w

eds, and whi

the shortco

more properly

ct of R&I. W

nge in the R&

rch and  inno

lity  and  enh

e  power  rela

mic  interest

ould not only

is of values 

changes  w

did not thin

ive societal c

at research a

ors,  both,  in

more  aware

ter  serve  soc

unity. Howe

D1.1

uality, equit

tem.  

st part defin

,  like  (botto

listening  to, 

ystem  to  a

nterviews.  S

nterviewees 

with  conce

search,  part

 be a new  t

ractices.  

onclusions fo

may  refer  to

full  range  of

ve processes

RRI will  go 

.  

dto(CO)RR

which regard 

ch concerns 

omings they 

y define the

While some e

&I system in

ovation a m

hanced  inclu

ations,  to  re

ts.  Particular

y tackle shor

within socie

ithin  societ

nk that it wo

change. In th

and  innovat

dividuals  an

e  about  the 

cietal needs

ver,  there  a

ty,  transpare

ed as a kind

m‐up/ active

giving  a  vo

ll  actors,  d

Since partici

raised  the  q

epts  like  tran

ticipatory  in

erminology 

or CORRI 

o  the  aims 

f  key  eleme

s are at the c

beyond  alre

RI

they think t

they have in

perceived  in

se needs, to

xperts addre

n the long ru

more democr

usion  of  soc

educe  inequ

rly  the  Span

rtcomings w

ety  (e.g. corr

ties,  and  c

uld be mainl

heir point of

ion basically

nd  organisat

societal  rele

. RRI  could h

are  also  som

ency  (researc

d of  interact

e) participat

ice  to  final 

debating,  ne

patory  proce

question wh

nsdisciplinar

nnovation  or

for  these al

as well  as  t

ents,  which 

ore of imple

eady  existing

hat there is 

n regard to im

n regard to m

o more efficie

ess single asp

un. Several e

ratic and  inc

cietal minori

alities,  and 

nish  and  Ital

ithin the R&

uption, selfi

contribute  t

ly the duty o

f view this w

y builds on  ir

ions, would 

evance of  th

help  raising 

me  critical  vo

Page 4

ch process a

tive, particip

tion,  the  inv

users/citize

etworking,  c

esses  are  al

hat RRI wou

rity, mode  2

r  other  inte

ready  (well)

to  the  proce

are  highligh

ementing RR

g  concepts  r

a need for R

mplementing

meeting soc

ently addres

pects to be i

experts also 

clusive enter

ities  and  dis

to  emphasi

lian  intervie

&I system, bu

ishness):  the

to  a  broad

of the R&I co

would be first

rresponsible 

need  to  be

heir work,  a

awareness, 

oices, who  c

47 of 100

and  results),

atory or co‐

olvement of

ns,  dialogue

cooperating,

ready  (well)

ld  add  new.

2  knowledge

egrated  R&I

 established

ess  and  the 

hted  in  the 

I. 

respectively 

RRI, how RRI

g RRI.  

cietal needs.

ss them, and

improved by

argued that

rprise,  some

sadvantaged

se more  on

wees  raised

ut go beyond

ey hope  that

der  societal

ommunity to

t of all to be

practices  in

ecome more

nd how  the

and  to gain

consider  the

, 

‐

f 

e 

, 

) 

. 

e 

I 

d 

I 

. 

d 

y 

t 

e 

d 

n 

d 

d 

t 

l 

o 

e 

n 

e 

e 

n 

e 

October 20

system bein

current R&I

funding to R

On the one 

of R&I, it sh

On the othe

generate ou

even as a p

thereby off

when tackli

In  regard 

exclusivene

about more

engagemen

pointed to t

Against  the

participatio

from RRI re

integration 

results  from

problems at

and democr

Conceptual

the potenti

express wo

system. Aca

more ackno

for research

foreseeable

manifested 

‘But w

part. 

citati

of eva

(univ

Moreover, 

other societ

Some interv

will  be  pur

Particularly 

research or

being more

expansive  i

simply may

approaches

016

ng  too  less o

I system. Th

RRI. 

 hand RRI is 

hould help to

er hand RRI 

utcomes, wh

possibility  to

fer opportun

ng societal c

to  the  per

ess or  instrum

e  substantiv

nt,  which  als

the definitio

e  backgroun

on in regard t

lated partici

of various ty

m R&I effort

t stake. Fina

ratic in orde

ising RRI as a

al to change

orries  that  th

ademia wou

owledgemen

hers on ever

e future, sinc

in the syste

we are talkin

If  you  thin

ions and IFs. 

aluation, and

ersity resear

a sustainabl

tal domains 

viewees wor

rified  and  e

as  long as  i

r innovation 

e  or  less  bus

ntroduction 

y become a k

s, or who res

organised, a

ey pin hope

expected to

o recognise ‘

should help 

hich could fu

o also  take n

nities  to  thin

challenges. 

ceived  shor

mental purp

ve,  transpare

so  empower

n of societal

nd  of  limite

to the priori

patory proce

ypes of know

s  in  terms o

lly, participa

r to ‘open th

a log‐term m

e research cu

his only coul

uld  need  to 

nt for ‘third m

y career leve

ce research a

m and actors

ng about the

nk  about  the

Those who a

d they will n

rcher_Hu_I4

e implement

that influenc

rry about a ce

eventually  m

it would not

activity ‘RRI

siness  as  us

of RRI  in R&

kind of busin

earch on the

nd who poi

s of a better

o help to ant

blind spots’ 

to align the 

ndamentally

non‐mainstre

nk outside  th

rtcomings  in

oses of gain

ent,  genuine

r  for  partici

 relevant iss

ed  funding 

tisation of re

esses the pro

wledge from 

of being mor

tion in the c

he system to 

mutual learni

ultures and c

d happen,  if

change  (fro

mission’ rela

el. Experts w

and innovati

s’ attitudes. 

e whole syst

e  indicators 

are in leading

ot let this go

) 

tation of RR

ce R&I, such 

ertain risk of

mean  nothin

t become cle

’, it leaves to

ual.  Thus  th

&I  in  reality

ness for a sm

e topic of RR

D1.1

nt  to an  ine

r coordinatio

ticipate and c

(univ. lectur

focus of R&

y contribute 

eam paths o

he box, e.g.

n  participat

ning acceptan

e  inclusive  u

pation.  As  v

ues in terms

resources  f

esearch topi

oduction of a

different se

re  relevant a

context of RR

all actors’ (r

ing process (

consequently

f  the core  id

m  research 

ated efforts 

were not very

on is a globa

Change mig

tem. The pro

of  promoti

g positions a

o. […] This w

I would also

as the econo

f RRI only sta

ng  or  may  e

earer what c

oo much roo

hese  experts

‐ at  least n

mall set of re

RI.  

efficient  (=irr

on of the sys

consider the

er_Hu_I1), a

&I with really

to finding so

of  finding ne

 by question

ory  approa

nce or  legitim

pstream  pro

very  central 

s of who defi

or  R&I,  the

ics and innov

a new type o

ctors and ac

and  tangible

RI is expected

researcher p

(e.g. by setti

y also the R&

dea of RRI w

funding  to 

etc.)  in orde

y confident i

al business, a

ht only come

oblem  is tha

ion  in  scient

at present ea

ill be a matt

o need to go

omic system

aying a buzzw

even  serve 

criteria woul

om for only 

s  realistically

ot  in  the  sh

esearchers, w

responsible) 

stem and a m

e unintended

and put ethic

pressing soc

olutions. Som

ew solutions 

ning prevaili

ches,  such 

mising R&I, 

ocesses,  and

aim  of  par

nes then, an

ey  also  high

vation paths

of knowledge

tor groups. T

e,  thus more

d to make th

rivate non‐p

ng up learnin

&I system. H

would gain g

academic  ca

er to  implem

n that this w

and evaluatio

e along with 

t you cannot

tific  career, 

arned this on 

er of the cha

along with f

.  

word. They s

as  legitimat

d need  to b

re‐labelling s

y  do  not  exp

ort  term. Th

who  implem

Page 4

use of  reso

more respon

d societal co

cal issues mo

cietal challe

me interview

into consid

ng economi

as  little  tr

RRI  is expec

d  collaborati

rticipation,  i

nd how they 

hlight  the  r

s. Several ex

e, which resu

This could le

e efficient  in

he R&I more 

rofit institut

ng networks

However, sev

round  in  the

areer  develo

ment RRI sust

will become r

on indicator

new genera

t dismantle 

counting  th

 the basis of

ange in the g

fundamenta

suspect that 

tion  for  risk

be met  in or

something, w

pect  too mu

hey even ass

ment  innovat

48 of 100

urces  in  the

nsible use of

onsequences

ore forward.

nges, and to

wees see RRI

eration, and

c paradigms

ransparency,

cted to bring

ve  forms  of

nterviewees

are defined.

elevance  of

perts expect

ults from the

ead to better

n  solving  the

transparent

e_Es_I5). 

s) could have

veral experts

e whole R&I

opment,  e.g.

tainably and

reality in the

rs are deeply

tions: 

only a small

he  senseless

f this scheme

generations.’

al changes in

the concept

ky  research.

der to call a

which keeps

uch  from  an

sume  that  it

ive research

e 

f 

s 

. 

o 

I 

d 

s 

, 

g 

f 

s 

. 

f 

t 

e 

r 

e 

t 

e 

s 

I 

. 

d 

e 

y 

l 

s 

e 

’ 

n 

t 

. 

a 

s 

n 

t 

h 

October 20

Other conce

(e.g.  verific

protection 

competitive

researchers

attached to

R&I  organ

instrumenta

work.  

Interviewee

lack of appr

would repre

RRI less attr

Finally, som

really would

Exp

Co

the

 

3.4 COR

We asked e

about alrea

of how they

were intere

were asked

016

erns relate t

cation  and 

of  intellec

eness  in  the

s and innovat

o any type of

isations,  in

alised by  the

es also antic

ropriate mon

esent an add

ractive.  

me experts ra

d have the p

pectations to

anticip

ethical

bringin

changisociety

promo

providi

ncerns  in re

e current ma

RRI as a

RRI ma

RRI macompe

RRI ma

RRI ma

RRI ma 

RRIinprac

experts abou

dy existing p

y understand

ested in alrea

 about how t

to the qualit

control  of 

ctual  prope

e  internation

tors (e.g. thr

f research an

dividual  res

e  interests o

ipate a  lack 

netary comp

ditional burd

aised concer

ower to driv

owards RRI r

ating the (un

 consideratio

ng R&I closer

ng the R&I syy 

ting normati

ing opportun

gard to RRI 

ainstream R&

a meaningle

ay undermine

ay represent etitiveness an

ay restrict sci

ay lack of com

ay lack appro

ctice

ut their  ideas

practices, wh

d RRI, and th

ady existing 

they think R

ty of researc

results)  any

rty  rights. 

nal  context, 

reatening the

nd thereby d

searchers  a

of  societal  s

of  interest o

ensation as 

en for the si

rns in regard

ve societal ch

Main co

efer to: 

nintended) s

ons and valu

r to societal n

ystem by ma

ive changes, 

nities for alte

referred to 

&I system con

ss concept t

e scientific q

an additionand individual

ientific auton

mmitment w

opriate fundi

s of how RR

hich maybe m

hereby repre

programmes

RI could bec

D1.1

ch, which mi

ymore,  imp

As  a  cons

which  also

eir careers). 

diminish the 

and  innovat

ubgroups, a

of public ad

well for the 

ingle actors 

d to the gene

hange. 

onclusions fo

societal impa

ues in R&I 

needs and th

aking it more

 and contrib

ernative path

various prob

ntext: 

hat easily co

quality and ex

al burden thal careers 

nomy and di

within the R&

ng 

RI could be  im

might not be

esent a good

s that could 

ome an insti

ght not mee

ly  lengthy  r

sequence  r

might  caus

Several expe

space for ba

tors  could

nd politics m

ministration

R&I commu

engaged, an

eral role of R

or CORRI 

acts of R&I 

hereby impro

e democratic

ute to a broa

hs and a thin

blems, which

ould be instru

xcellence  

at may threa

minish the s

&I community

mplemented

e explicitly ca

 basis for th

support suc

itutionalised

et academic 

research  pro

esearch  org

se  disadvant

erts envisage

asic research

lose  auton

might  increa

, excessive b

nity as for ot

d thereby m

R&I, and if th

oving its soci

c, inclusive an

ader societa

nking outside

h are of part

umentalised 

aten organisa

pace for non

y 

d  in practice,

alled RRI, but

e establishm

h practices, 

practice. 

Page 4

standard qu

ocesses,  or 

ganisations 

tages  for  th

e a risk that 

h and scienti

nomy,  they

asingly  interf

bureaucratis

ther societal

making an eng

he academic

ietal relevan

nd open tow

l transforma

e the box 

ticular releva

ations’ intern

n‐RRI researc

, and  if they

t still meet s

ment of (CO)R

and finally i

49 of 100

uality criteria

inhibit  the

could  lose

he  individual

RRI could be

fic freedom.

y  might  be

fere  in  their

ation, and a

l actors. This

gagement in

c community

ce  

wards 

ation 

ance within 

national 

ch 

y could think

ome criteria

RRI. We also

nterviewees

a 

e 

e 

l 

e 

. 

e 

r 

a 

s 

n 

y 

k 

a 

o 

s 

October 20

3.4.1 The

Examples o

interviewee

of the follow

eng

par

bot

co‐o

stro

tran

com

stak

citiz

scie

eth

mut

soc

soc

refl

gra

scie

Most  interv

way or anot

When being

many of the

add new. Su

alignment o

single proje

moving it m

also  argued

concept, wh

strength’ (u

Opinions on

hand this m

mechanism

contradict  t

might lead t

of bottom‐u

also to the 

fundamenta

considering

Others wer

bundle  spe

developmen

Most  frequ

(CO)RRI  by

016

eimplemen

f already ex

es encompas

wing aspects

gagement of 

ticipatory ap

ttom‐up app

operative ac

ong partners

nsdisciplinar

mmunity bas

keholder inv

zen engagem

ence shops 

ical committ

tual knowled

ial innovatio

ial entrepren

ected on eth

nting open a

ence commu

viewees had 

ther into the

g asked abo

e interviewe

uggestions a

of methods 

ects, new for

more toward

d  that  the  p

hich brings to

university res

n  the  institu

might suppor

s. Thus not a

the  core  ide

to standardi

up social exp

fact that an

al  changes 

g societal imp

re more  pos

ecific  (proce

nt of indicato

ently  the es

y  coordinatin

ntationofR

xisting practi

ssed various 

s: 

various acto

pproaches 

roach 

ctivities 

ships 

y activities 

ed research 

olvement/co

ment 

tees 

dge exchang

on 

neurship 

hical and/soc

access 

nication/edu

some exper

e broad scop

ut  in what r

ees, who are 

about how to

with  the po

rms of comm

s genuine co

particular  ad

ogether vari

searcher_At_

utionalisatio

rt the diffusi

all experts w

eas of  (CO)R

sed practice

periment, w

  institutiona

in  the  R&I 

pacts in the p

sitive,  and  p

ess  related) 

ors in order 

stablishment

ng  and  faci

RRIinpracti

ice, which co

funding pro

ors 

onsultations

e 

cietal impact

ucation 

riences with

e of RRI.  

espect RRI m

or were eng

o further adv

ower  to  reali

munication a

ollaborative 

ditional  asse

ous already 

_I7).  

on of  (CO)RR

on of the co

were in favou

RI,  it might 

s. This might

hich  is seen 

alisation wou

system,  suc

performance

ointed  to  th

expertise  a

to better mo

t of  interme

litating  its 

D1.1

tice

ould be a sta

grammes an

ts 

 activities th

might be act

gaged in suc

vance alread

ise a  transit

and  improve

efforts that 

et  of  RRI w

existing elem

RI  in  the pu

oncept, on t

r of an instit

imply a  risk

t limit the ro

essential by

uld need a  lo

ch  as  a  diffe

e indicator an

he  need  of 

and  build  c

onitor and ev

ediary  centre

practical  im

arting point f

nd projects, w

hat tackled s

tually differe

ch projects, w

dy existing R

ion,  long‐ter

ments of pa

would highl

would  refer  t

ments. This b

blic  sector w

he other ha

tutionalisatio

k of narrowi

oom for the i

y some few  i

ong time, be

erent  career

nd excellenc

an  institutio

capacities  ov

valuate (CO)

es was  sugge

mplementatio

for bringing 

which empha

such practice

nt to the pr

were not sur

RI‐like pract

rm  co‐opera

articipatory p

ight a cultur

to  the  fact  t

brings along 

were quite  a

nd  it might g

on, arguing th

ng down  the

implementat

interviewees

ecause this c

r  paths,  or 

e discussion

onalisation,  s

ver  time,  a

RRI activities

ested as a m

on.  Such  ce

Page

about (CO)R

asised on on

es, thus mig

ractices alrea

re about wh

ices referred

ations, which

practices  in t

ral change in

that  it  is  an

its particula

ambivalent: 

go along wit

hat this coul

e  concept, w

tion of (CO)R

s. Critical vo

could only go

rewarding  s

s). 

since  this  co

nd  it  could

s.  

means  to  ins

entres  are  e

50 of 100

RRI, given by

ne or several

ht fit  in one

ady  in place,

at RRI might

d to a better

h go beyond

the sense of

n R&I. It was

n  ‘integrated

ar qualitative

on  the one

th top‐down

d eventually

which  finally

RRI as a kind

ices pointed

o along with

system  (e.g.

ould  help  to

d  foster  the

stitutionalise

expected  to

y 

l 

e 

, 

t 

r 

d 

f 

s 

d 

e 

e 

n 

y 

y 

d 

d 

h 

. 

o 

e 

e 

o 

October 20

transcend b

as  establish

Universities

the proxima

Another  wa

enforcemen

programme

mobilisation

explicitly de

Only  few  in

institutiona

could push 

In  any  case

(potential) 

funding  or

correspond

The

get

Am

ma

tha

Ins

(e.g

Sup

(ac

fac

An 

 

3.4.2 Col

Experts  had

However,  F

beyond  the

interviewee

support RRI

this core ele

online surve

Interviewee

on  particip

statements 

(private non

016

boarders bet

hing  links  w

s, but there w

ate Universit

ay  to  institu

nt  via  regul

es,  or  evalua

n  is  still  lim

edicated to R

nterviewees 

lisation coul

the develop

e,  an  institu

benefits  (CO

ganisations 

ing activities

ere are alrea

t one step fu

mbivalence e

ake  the conc

at an institut

stitutionalisa

g. economic 

pport for ins

cademic)  pe

cilitate activit

 institutiona

llaborative

d  clearly  ide

FoTRRIS  wan

e  prevailing 

es think abou

I, who shoul

ement of the

ey.  

es’ opinion o

ation,  respe

illustrates: 

n‐profit rese

tween discip

with  the  wo

were also vo

ty context. 

utionalise  (C

ations  linke

ation  criteri

mited,  althou

RRI. 

expressed o

d not be pre

ment there. 

tionalisation

O)RRI will bri

as  well  as

s. 

ady good exa

urther. 

xists in rega

cept more c

tionalisation 

tion should 

system), thu

stitutionalisa

rformance  r

ties. 

lisation of (C

actionsas

entified  part

nts  to  emph

current  pra

ut its relevan

d be engage

e FoTRRIS CO

on the releva

ectively  dem

‘I  think  tha

arch institut

lines, betwe

orld  outside

ices in favou

CO)RRI,  resp

ed  to  financ

a.  Experts’

ugh  there  ar

opinions  abo

escribed to p

n  of  (CO)RRI

ing about wi

s  within  oth

Main co

amples of RR

rd to the ins

lear and eas

may narrow

imply chang

us it should b

ation is expec

records  and 

CO)RRI in the

basisforth

ticipatory  pr

hasize  on  co

actices  of  p

nce. We aske

ed, and how 

ORRI concept

ance of coop

mocratisation

t  RRI  is  a  co

e researcher

D1.1

een institutio

e.  Often  the

ur of (additio

pectively  to 

cial  incentiv

assessment 

re  already  s

out  an  instit

private busin

I would  nee

ithin the R&

her  societa

onclusions fo

RI‐like practic

stitutionalisa

sier  to main

w down the c

ges  in  the R&

be planned a

cted to be g

through  sp

e private sect

heimplemen

ractices  as  a

ollaborative 

participation

ed them for t

co‐operation

t, the issue o

peration for 

n,  thus  highl

ollaborative 

r_Es_I5) 

ons and acto

ese  centres 

onal) experim

drive  such 

es,  which  w

of  the  curr

ome  fundin

tutionalisatio

nesses, and m

ed  to  build 

&I communit

l  groups,  w

or CORRI 

ces, but takin

tion of (CO)R

stream, on  t

oncept. 

&I system a

as a long‐term

given by tailo

pecific  centr

tor to be driv

ntationofC

a  key  eleme

and  co‐ope

.  Thus  we 

their opinion

ns could loo

of cooperatio

RRI was very

ly  appreciat

action.  If  it

rs within the

were  imag

mental space

a  developm

would  manif

rent  situatio

g  programm

on of RRI  in

most likely o

on  increased

ies  (private 

which  are  e

ng (CO)RRI se

RRI: on the o

the other ha

s well as  in 

m process. 

ored funding

es,  which  in

ven by econo

CORRI

ent  for  the 

erative  proce

wanted  to 

n on how col

k like. In ord

on represent

y much in lin

ed,  as  one 

t  is  not  colla

Page

e R&I commu

gined  to  be

es to practice

ment,  was  se

fest  in  spec

on  is  that  t

mes  in  place

n  the private

only econom

d  awarenes

and public s

expected  to

eriously wou

one hand it m

and  there ar

correspondi

g, acknowled

nitiate,  coor

omic benefit

implementa

esses,  which

know  what 

llaborative a

der to gain m

ted also the 

ne with thei

of  the  Span

aborative,  it 

51 of 100

unity as well

e  hosted  by

e RRI beyond

een  through

cific  funding

he  resource

e, which  are

e  sector:  an

ic incentives

s  about  the

sectors), R&I

  engage  in

uld mean to 

may help to 

re concerns

ing systems 

dgement for 

rdinate  and 

ts. 

ation  of  RRI.

h  should  go

the  expert

actions could

more data on

focus of the

r viewpoints

nish  experts

is  not  RRI.’

l 

y 

d 

h 

g 

e 

e 

n 

s 

e 

I 

n 

. 

o 

t 

d 

n 

e 

s 

s 

’ 

October 20

Survey resu

and even m

do  not  only

indicate tha

to influence

respondent

research fie

Figure

Figur

Particularly 

cooperative

main  criter

questioned 

3 Correlationcorrelation fotailed). 

016

ults are confi

more for co‐o

y  accredit  h

at they woul

e actors’ will

ts  assessed 

elds, the high

8: Online su

re 9: Online

researchers

e element as

ria  for  RRI  a

the necessit

 for co‐operator co‐operatio

irming this h

operations w

high  relevan

d be willing 

ingness to en

inter‐  and  t

her they indi

urvey result

survey resu

s, who  have

s nearly  logi

anyway,  thu

ty of adding 

tions of reserons with furth

high degree 

ith actors be

ce  of  such 

to engage, a

ngage in co‐o

rans‐disciplin

cated their w

ts on releva

ults on willin

e  experience

cally  inheren

s  the  notion

such a prefix

achers from dher actors bey

D1.1

of appreciat

eyond the fo

co‐operation

as many of t

operative ac

nary  co‐ope

willingness to

nce of inter

ngness to e

e with  transd

nt  in RRI. As

n  of  CORRI

x.  

different discipyond the R&I c

tion, as well

ormal R&I co

ns  for  their 

them already

ctivities as th

erations  for 

o engage in s

r- and trans-

engage in co

disciplinary  a

s collaborati

caused  irrit

plines: ‐.352, community: ‐.

for inter‐dis

mmunity (se

research  fie

y did. The as

e results con

the  impleme

such co‐oper

-disciplinary

o-operative R

and  particip

on  is  in  thei

ations  for  s

significant at t.320, significa

Page

sciplinary co

ee Figure 8). 

elds,  but mo

ssumed relev

nfirm: the m

entation  of 

rations3 (see

y co-operati

R&I activitie

patory  resea

ir definitions

ome  intervi

the 0,01 levelnt at the 0,01

52 of 100

‐operations,

Respondent

ost  of  them

vance seems

ore relevant

RRI  in  their

 Figure 9). 

 

ons (%)

 

es (%)

rch,  see  the

s one of  the

ewees, who

l (2‐tailed); 1 level (2‐

, 

t 

m 

s 

t 

r 

e 

e 

o 

October 20

The process

similar opin

emphasised

beyond. So

others part

‘qualitative 

targeted  to

partners sh

also hold va

would  be  n

understand

partners  in

would be of

Also  the  su

efforts. Res

completely 

In regard to

business se

producing e

much agree

representat

In  addition 

discourse. S

and resistan

The educat

with  the  ed

young peop

ranked  in  p

might be ex

survey com

016

s of selecting

nions  as  in  r

d the need f

me stressed

icularly high

selection’, w

owards  the 

hould not on

arious types 

necessary,  t

ing  of  the  r

  research  a

f relevance t

urvey partici

spondents  c

agreed that 

o actors beyo

ector. The re

economically

ement:  first,

tives, which 

they  usuall

Secondly, the

nce towards 

ional system

ducational  s

ple, close con

proofing  the

xplained with

ment: ‘I hav

g the ‘right’ 

respect  to d

for a wide an

 that a broa

lighted the i

which would

users  of  th

nly vary  in  te

of knowledg

that  those, 

research  and

nd  innovati

too.  

pants were 

learly  favou

this is of rel

ond the rese

ference to t

y exploitable

 because CS

bundle lots o

y  have  peop

e involveme

certain rese

m and the po

system  are 

ntacts to po

e  impact  of 

h the difficul

e no idea ho

partners wa

democratisin

nd  inclusive 

d spectrum 

importance o

d need to be 

he  envisaged

erms of  repr

ge and spec

who  engage

d  innovation

on  processe

asked whom

red  co‐oper

evance for th

arch commu

he business 

e  results. Th

SOs/NGOs m

of knowledge

ple, who  ho

nt of critical 

arch and inn

olicy sector a

in  line with 

licy making

R&I.  The  ge

lty of co‐ope

w to coopera

D1.1

as pointed o

g R&I  as  alr

collaboratio

of societal g

of CSOs and

 tailored to 

d  outcomes 

resenting  int

ific expertise

e  should  all

n  activities  a

es. Moreove

m  they  cons

ations with 

heir research

unity, the hig

s sector  is we

here might b

might be per

e by being w

old  sufficient

CSOs/NGOs

novation acti

also gained 

the  trend  o

helps to imp

eneral  publi

erating with 

ate with [the

ut as crucial,

ready outline

on between 

groups from 

 NGOs, and 

the topic to 

of  the  res

terests and o

e. Again, som

  be  familiar

at  stake;  on

er,  for  certa

sider  as mos

other R&I  p

h field.  

ghest agreem

ell  in  line wi

be  two  reaso

ceived as a 

well informed

t  knowledge

s might be us

ivities.  

a high  level 

of  fostering 

prove the po

c  received  c

a basically a

e] ‘general p

, and intervie

ed  above  (s

the research

various sect

others point

be addresse

pective  R&I 

of  relevant g

me  interview

r  with  the  t

nly  then  the

in  activities 

st  relevant p

performing  o

ment referred

th the  incre

ons, why CS

well organis

d about socie

e  to  engage 

seful for the 

of agreeme

scientific  lit

olitical impac

comparably 

bstract colle

ublic’ as an ‘

Page

ewed expert

see  3.2.3). M

h community

tors should 

ted at the ne

ed, and whic

activities. 

groups, but 

wees pointed

topic  and  h

ey  could  be 

the  geogra

partners  in  c

organisation

d to CSOs/N

easing deman

SOs/NGOs  re

sed  form of 

etal needs an

in  a  technic

 anticipation

ent. While co

teracy  and/o

ct of S&I, wh

little  agreem

ective, as und

‘actor’.’ (OS_

53 of 100

ts expressed

Most  experts

y and actors

be  included,

ecessity of a

ch should be

Cooperation

they should

d out, that  it

have  a  basic

appropriate

aphical  scale

collaborative

s:  two  third

GOs and the

nd to R&I of

eceived  that

civil  society

nd concerns.

cal  scientific

n of criticism

o‐operations

or  attracting

hich is highly

ment, which

derlined in a

_I120) 

d 

s 

s 

, 

a 

e 

n 

d 

t 

c 

e 

e 

e 

d 

e 

f 

t 

y 

. 

c 

m 

s 

g 

y 

h 

a 

October 20

Few  survey

relevant at 

scientists w

to be carrie

‘Neutrality’

co‐operatio

actors  outs

researchers

In  the  inter

processes  t

participator

arguing tha

be sufficien

community 

would need

to overcom

Although  th

process sta

are  given  t

collection, 

activities  in

analysis and

co‐operativ

‘quadruple 

However, s

activities  at

according to

016

Figure 10:

y  participant

all, argued 

would be ahe

d out and in

’ was mentio

on partners, 

side  the  R&

s at risk. 

rviews most 

throughout 

ry activities. 

t for certain 

nt  if  the kno

  to e.g. use

d to be attrib

e hierarchie

he survey  re

rting from th

o  those  acti

and  the  im

n  the  contex

d the interpr

ve  practices,

helix collabo

everal  interv

t  stake,  thu

o the specific

online surv

ts, who  cons

that  such  co

ead of their t

 which way. 

oned  in seve

which under

&I  communit

experts exp

all  the  R&

However, no

activities th

wledge exch

rs, who  then

buted to the

s of expertis

esults show  t

he very begi

ivities, which

mplementatio

xt  of  tasks,  t

retation of re

,  actors  are

oration to def

viewees emp

s  would  ne

c context an

vey results o

sidered  co‐o

o‐operations

time, thus b

eral survey c

rlines that ev

ty,  are  caut

pressed a pr

I  stages,  w

ot all agreed

e R&I comm

hange would

n  could prov

e experts. In 

e, and to co‐

that co‐oper

nning (alread

h  refer  to  th

on  and  diss

that  are  con

esults. This m

e  not  yet  fu

fine the wha

phasised tha

ed  to  be  as

d the aims. 

D1.1

on relevance

operations w

s would  thre

eing capable

omments as

ven those w

tious  about 

eference  for

hich  repres

d on the nece

munity would

d be  restrict

vide  their  fe

contrary, ot

‐produce kno

rative efforts

dy in the sta

he definition

semination 

nsidered  to 

may indicate

ully  prepare

at. Specialists

at the releva

ssessed  on 

e of various

with  actors  b

eaten  the au

e of assessin

s an  importa

who think tha

not  putting

r  taking a bo

ents  the  m

essity for a c

d hold the mo

ed  to  the  tr

eedback. The

thers conside

owledge thro

s are someh

age of setting

n of  the  issu

of  results. 

need  specifi

, that even a

ed  for  funda

s define the h

nce of co‐op

a  case  by  c

co-operatio

beyond  the 

utonomy of 

g themselve

nt aspect  in

at it is impor

g  their  (puta

ottom‐up ap

ain  differen

lose coopera

ost relevant 

ansfer of  inf

e decision  fo

er it crucial f

oughout the

how  relevant

g the resear

ues  to be  ta

Less  apprec

ic  technical 

among those

amental  cha

how.’ (OS_I1

perative effo

case  basis  a

Page

on partners

R&I  commu

science, an

es what kind

n regard to t

rtant to co‐o

ative)  indep

pproach and

nce  compare

ation in all R&

expertise. H

formation  fr

or how  to  co

for a co‐ope

e whole proc

t  in any step

rch agenda), 

ackled by  res

ciated  are  c

expertise,  s

e, who are op

anges  in  R&

185) 

orts depends

and  accordin

54 of 100

unity  as  not

d  that most

 of research

he choice of

operate with

pendence  as

d  interactive

ed  to  usual

&I activities,

ere it would

rom  the R&I

onsider  this,

erative effort

ess. 

p of  the R&I

preferences

search, data

collaborative

such  as  data

pen towards

&I  practices.

s on the R&I

ngly  tailored

t 

t 

h 

f 

h 

s 

e 

l 

, 

d 

I 

, 

t 

I 

s 

a 

e 

a 

s 

. 

I 

d 

October 20

 

Co‐

wa

pre

A p

and

Ide

Clo

aut

Exp

pro

 

4 Tran

4.1 Leve

This chapte

and  within 

explicitly  fo

collaboratio

4.1.1 Bar

The  literatu

transformat

advancing R

approaches

Academic r

In  the  curre

(Egmose  20

publications

capture  als

institutiona

adequate d

bibliometric

The  resultin

inter‐ and t

any particu

transdiscipl

The lack of 

Existing res

016

‐operation b

as  highly  app

econdition. 

positive corre

d the extent 

eas about wit

ose  co‐opera

tonomy and 

perts  voiced

ocesses, whi

nsforming

ersandba

r gives an ov

the  expert 

ocussed  on 

ons as a basic

rriers

ure review a

tion  of  R&I 

RRI  is not m

s at the micro

recognition a

ent  academ

015).  It  focu

s, and/or ou

so  societal  c

l rankings no

ata sets com

c values, suc

ng  strong pr

ransdisciplin

lar piece of t

inary schola

recognition 

earch evalua

between diff

preciated  as

elation exists

of willingne

th whom to 

ations  with 

independen

d  a  distinct 

ch could set 

gR&Isys

arriers

verview on t

interviews. 

barriers  and

c requireme

nd expert  in

systems  int

merely a ques

olevel when 

and perform

ic  rewarding

uses mainly 

tputs, such a

criteria  in  p

or for person

mparable to e

h as the h in

ressure  to pu

nary R&I effo

transdiscipli

rs often find

of societal r

ation proced

Main co

ferent discip

s  a  core  elem

s between th

ss of R&I act

co‐operate r

non‐researc

ncy at risk. 

preference 

(CO)RRI apa

stemsint

he barriers a

In  addition

d  levers  con

nt for practic

nterviews  inf

to  (CO)RRI 

stion of dev

putting (CO)

ance assessm

g  system  the

on  scientific

as patents o

erformance 

nal academic

e.g. Thomso

dex or journ

ublish  in hig

orts less attra

nary work to

 it hard to kn

elevance is a

dures do not

D1.1

onclusions fo

plines and w

ment  of  (CO

he relevance

tors to engag

ranged from

ch‐actors,  (C

for  bottom

art from othe

to(CO)RR

and levers, w

n,  we  includ

nected  to  c

cing (CO)RRI

formed us a

systems.  Pa

veloping e.g. 

)RRI into pra

ment 

ere  is  little  r

c  excellence,

or marketabl

records,  th

c career dev

on Reuters’ W

nal impact fa

gh  ranking  sc

active. In co

o any particu

now where t

also reflecte

t sufficiently 

or CORRI 

with  societal 

O)RRI;  for  so

e of co‐opera

ge in co‐oper

 very inclusiv

CO)RRI  shou

m‐up  approa

er participato

RISystem

which were a

ed  two  que

collaborative

.  

bout a mult

articularly  in

new engage

actices.  

recognition 

,  evaluetd  t

e products. A

his  is  still  of

elopment. T

Web of Scien

ctor (see e.g

cientific  jour

ntrast to tra

ular journal i

to target the

d in prevailin

support the

actors beyo

ome  experts 

ations for a p

rations. 

ve to selectiv

uld  not  put 

ches  and  in

ory practices

ms

addressed in 

estions  in  th

  practices,  s

titude of bar

stitutional  c

ement meth

for non‐acad

hrough  high

Although the

f  low  or  no

here is no ac

ce, which en

g. Bornmann 

rnals makes 

ditional disc

is often uncl

ir work (Kuef

ng funding a

e type of ope

Page

ond  the R&I 

  it  represen

particular res

ve approach

the  R&I  co

nteractive  co

s. 

the reviewe

he  online  su

since we  ha

rrier  that ch

challenges  in

hods and  inn

demic  resea

h  ranked  pe

ere are rare 

o  relevance, 

ccepted fram

nables the ca

2012).  

the engage

ciplines, the 

ear, with th

ffer et al. 20

and evaluatio

en, mutual a

55 of 100

community 

ted  even  a 

search field, 

es.  

ommunity’s 

o‐operation 

ed literature,

urvey,  which

ad  identified

allenges  the

ndicate  that

novative R&I

arch outputs

er  reviewed

attempts to

neither  for

mework with

alculation of

ment  in e.g.

relevance of

e result that

007).  

on practices.

and adaptive

, 

h 

d 

e 

t 

I 

s 

d 

o 

r 

h 

f 

. 

f 

t 

. 

e 

October 20

learning pro

research an

experiment

entail unex

hand they a

for certain 

and  innova

qualitative i

The  system

established 

obstacle for

Acknowledg

Non‐mainst

activities  m

experiment

(see  Figure

community 

the survey 

peers: „with

confronted 

because it is

Knowledge

Steering m

rationales (

to sustain t

(Egmose  20

rationalities

communitie

facilitating e

it should be

foremost ge

the  current

capitalise it

the implem

Time frame

Due to a lac

projects of 

lacking. Hen

2012, Snick

community 

communitie

addressed b

institutions 

is not only a

often have v

016

ocesses as re

nd innovation

ts.  Such  exp

pected resu

also imply a 

forms of  tra

ators  hardly 

impacts are 

m  of  peer  re

 mainstream

r more regio

gement from

tream R&I a

makes  it  dif

ts (Snick 201

e  11):  respo

 (and beyon

participants

h  the  right  t

with, was  th

s interdiscipl

 as commod

echanisms  d

Greenwood 

the sustainab

015),  and  a

s, aims and r

es, which als

effective com

e a common

enerates soc

t knowledge

t (Kristensen

entation of (

e, capacities 

ck of long te

a short dura

nce  the  retu

 & Cortier 20

as  for  kno

es,  e.g.  as  c

by Bierwirth 

lack of instit

an issue for 

very limited 

equested fo

n projects do

eriments  ne

lts, which co

certain risk 

ansdisciplina

get  opport

difficult to p

eview,  based

m approaches

nally oriente

m peers 

pproaches o

fficult  to  g

2, Snick & Co

ndents  foun

d), that e.g. 

, who  indica

time, effort 

hat a  lot of 

linary’ (onlin

dity product 

driving  the  k

2009). This 

bility of  loca

also  challen

requirement

o mirrors in 

mmunity inv

n good by na

cietal value w

 economy o

 2008 after 

(CO)RRI 

and commit

rm funding (

ation. Once t

urn on  inves

012). This m

owledge  act

lients,  suppl

et al. (2015

tutional infra

universities 

financial me

r the  implem

oes not facili

ecissitate  cer

ould on the o

to fail. This c

ry  research 

tunities  to  e

redict (Snick

d  on  bibliom

s and publica

ed and qualit

often  lack of

et  appropri

ortier 2012).

nd  it more  c

finding poss

ated that pu

and  rules of

researchers 

e survey_r13

knowledge  e

contributes

l communiti

nges  the  im

ts of the aca

the mismatc

olvement (Eg

ature, but th

when being 

open access

Egmose 201

ttment 

(Dedeurwae

the project s

tment  is oft

akes capacit

tors  who  e

iers  and/or 

), challenges

astructure an

and industry

eans (Lang &

D1.1

mentation of

itate researc

rtain  flexibil

one hand ge

challenges th

(c.f.  ’Realex

experiment 

k 2012, Snick

metric  citatio

ations of arti

tiative scienc

f openess  fo

iate  apprec

. Survey resu

challengeing

sibilities to p

blishing was

f  thumb of h

do not rega

36).  

economy  or

rather to an

ies, which ha

mplementatio

ademic syste

ch in modes 

gmose 2015

his may  limit

disseminate

inversely  re

15). This para

erdere 2014)

stops, resou

ten  low, and

ty building d

engage.  Espe

employees

s in regard t

nd capacities

y, but espec

& Griessler 20

f RRI. The re

ch and innov

ity  (Karner 

enerate very

heir legitima

xperimente’,

with  transfo

k & Cortier 20

on  analysis, 

icles in journ

ces (Radder 2

or  from peer

iation  and 

ults also high

g  to  get  the

publish their 

s of  less pro

how  to  tack

ard my resea

rient  knowle

n intellectual 

as  implicatio

on  of  RRI. 

em, and the 

of funding f

). If knowled

t  its econom

ed, accessible

educes  the p

adox is likely

, research an

rces to deve

d  ‘stocks’ of 

ifficult, whic

ecially  for  t

in  the  conte

o knowledge

s to produce

cially for sma

015).  

equirement t

ation activiti

et  al.  2010),

y  innovative 

acy and acce

Groß et al. 

ormative  inn

012).  

has  a  struc

nals. This syst

2009). 

rs, who eval

subsequent

hlight the rel

ir  work  reco

results in ac

blem  than g

le  it,  it  is do

arch as  ’real

edge  produc

commodity 

ons for the ro

It  causes  a

idea of enga

or research 

dge results fr

mic value. Wh

e and sociall

possibility  to 

y to represen

nd innovatio

elop  innovat

expertise ca

ch is as well 

the  engagem

ext of  inclus

e and skills h

e and follow 

all and mediu

Page

to predict th

ies that build

,  and  they  a

outcomes, o

eptence, as e

 2005), and 

novations,  b

ctural  bias  i

tem resprese

uate R&I pr

tly  funding 

levance of th

ognised  wit

cademic jour

gaining recog

oable. What 

l hardcore re

ction  toward

 production 

ole of scienc

a  conflict  b

agingengagin

and what is 

rom a collect

hile knowled

ly contextua

 dedicate, p

nt another c

on frequently

ive activities

annot be bu

of relevance

ment  with 

sive busines

have been re

measures fo

um size ente

56 of 100

he  impact of

d on societal

are  likely  to

on the other

e.g. reported

researchers

because  the

in  favour  of

ents a major

roposals and

for  (Co)RRI

his challenge

hin  the  R&I

rnals. One of

gnition  from

I was more

esearch’  just

ds  economic

than aiming

ce  in society

etween  the

ng with  local

required for

tive process,

dge first and

lised, within

privatise and

challenge for

y happens in

s further are

uilt up  (Snick

e for the R&I

low‐income

s models  as

eported. R&I

or RRI, which

erprises that

f 

l 

o 

r 

d 

s 

e 

f 

r 

d 

I 

e 

I 

f 

m 

e 

t 

c 

g 

y 

e 

l 

r 

, 

d 

n 

d 

r 

n 

e 

k 

I 

e 

s 

I 

h 

t 

October 20

(CO)RRI effo

Kupper et a

make  it  dif

phases of R

As suggeste

R&I,  which

However, c

by  expert  o

financial flo

makers, fun

regard to go

particular  i

stakeholder

Benefits for

Practical be

practices of

research an

informal  kn

(Karner et a

Specialisati

The R&I lan

favour for s

research an

aspects to b

not appropr

multidimen

produce mo

the crossroa

practitioner

Freedom of

Interviewed

of RRI migh

This might 

other  hand

implementa

additional 

resistance  i

everything 

anymore  […

manager fu

Lack of trus

If  RRI  impl

stakeholder

interests of 

016

orts are mo

al. 2015), but

fficult  to  cre

&I, and to en

ed by many 

  should  alr

urrent gove

opinions  or 

ows (Snick 20

nding bodies 

overning suc

interest  ma

rs, more cha

r non R&I ac

enefits for co

f engagemen

nd  innovatio

nowledge  ac

al. 2010). 

ion and frag

dscape show

specialization

nd innovation

be investigat

riate to inves

nsional challe

ore useful ou

ads between

rs, citizens) a

f research 

d experts, ev

ht go along w

on  the one 

d  through 

ation  of  RR

skills,  comp

s anticipated

needs to be 

…]  there  still

nding institu

st and conflic

ies  to  bring

rs  revealed 

f different so

re time cons

t many R&I p

eate  commit

nsure the su

of  the  inter

ready  be  ta

rnance mech

driven  by  s

012, Snick & 

 and/or gove

ch processes

akes  the  fo

llenging. 

ctors 

ommunity pa

nt efforts oft

n activities  (

ctors’ motiva

mentation o

ws an ongoin

n and fragme

n actors to cu

ted. While th

stigate comp

enges (Egmo

utcomes, and

n diverse disc

and experts. 

ven if they w

with possible

hand be ca

intervention

I  impose  ad

plex  and  de

d. As one of

RRI and res

l needs  to b

ution_At_I2) 

cting aims fo

g  together  a

to  be  a ma

ocietal group

suming and 

projects are 

tment  from 

stainability o

viewed expe

ken  into  ac

hanisms hav

ubordinated

Cortier 2012

ernment (loc

, since collab

rmulation  o

articipants ca

ten  lack of r

(Snick 2012,

ation  to  eng

of the R&I lan

ng division in

entation of k

ut their proje

his may fit th

plex societal 

se 2015). Int

d related inn

ciplines and 

 

were in favou

e  limitations

used  throug

ns  from  va

dditional  bu

layed  R&I  p

f the Austria

searchers at 

e  space  for 

or societal de

a  variety  of

jor  obstacle

s opposed to

D1.1

need more 

financed thr

collaboratin

of the outcom

erts, RRI sho

ccount  whe

ve been critiz

d  policy  age

2). In order t

cal, national 

borative effo

of  goals,  w

an be rarely s

remuneratio

 Snick & Co

gage  in  R&I 

ndscape 

nto different 

knowledge do

ects into pie

e requireme

challenges, 

ter‐ and tran

novations are

at meeting p

ur of RRI, qu

s of the free

gh an  increas

arious  socie

urdens,  such

processes,  a

n experts hi

a certain po

research  th

desirability 

f  stakeholde

e  (e.g.  Lang 

o the greater

resources th

rough short‐

ng  actors,  to

mes. 

ould build on

n  setting  u

zised as still 

nda,  and  lac

to implemen

and suprana

orts of a varie

which  arguab

seen as direc

n for  inform

rtier 2012 c

activities  as

(sub)discipli

omains (Ded

ces, and to f

ents of acade

which are co

nsdisciplinary

e more likely

places of var

ite often rai

dom of scien

sed political 

etal  actors. 

h  as  increas

are  particula

ghlights: ‘I c

oint will not 

at only  follo

ers,  a  lack  o

&  Griessler 

r good or cer

han convent

‐term fundin

o  realise  con

n a more de

p  research 

being organ

ck  of  transp

t more demo

ational) may 

ety of stakeh

bly  meet  co

ct outcomes 

al knowledg

heck referen

s well  as  th

nes, which g

deurwaerder

focus on sing

emic and bas

onceptualise

y research ef

 to be effect

ious knowled

sed the conc

nce (see also

regulation o

As  expert

ed  administ

arly  put  on 

can see a risk

be able to f

ows academi

of  trust  betw

2015).  This

rtain values, 

Page

tional R&I ac

ng programm

ntinouity  thr

emocratic go

(funding)  p

nised top‐do

parency with

ocratic proc

encounter d

holders who 

onsensus  a

s of projects,

ge actors con

nce!). This m

heir  potentia

goes along w

re 2014). This

gle and very 

sic research, 

ed as transve

fforts are sup

tive if they e

dge actors (e

cern that a p

o Lang & Gr

of R&I activ

ts  anticipat

trative  effor

researchers

k that at a c

fulfil all the e

ic  criteria.’  (

ween  differ

s  often  refer

 such as sust

57 of 100

ctivities  (e.g.

mes. This can

roughout  all

overnance of

programmes.

own, steered

h  respect  to

esses, policy

difficulties in

each have a

mong  most

and current

ntributing to

may diminish

al  to  engage

with a strong 

s urges 

specific 

it is often 

rsal or 

pposed to 

merge at 

e.g. 

proliferation

issler 2015).

ities, on  the

e  that  the

rts,  need  of

s,  (justified)

certain point

expectations

(programme

rent  societal

rs  to  vested

tainability or

. 

n 

l 

f 

. 

d 

o 

y 

n 

a 

t 

t 

o 

h 

e 

n 

. 

e 

e 

f 

) 

t 

s 

e 

l 

d 

r 

October 20

inclusivenes

stakeholder

because res

due to an as

To  aim  for

technologie

with public 

every patie

improve bo

but the cos

most perso

goal, privac

Economic co

Potential  b

‘Responsibl

project.eu) 

or profit ma

be space fo

economic p

primary res

R&I that co

question fo

As conclude

will not be i

Companies 

be wary of 

unable to b

Stahl 2015: 

Barriers to t

RRI  in the b

low‐income

distributors

in the PROG

al. 2015: 15

language of

The  majori

loss/mitigat

many  comp

business m

commercial

growth, wh

issue, and t

models. On

beyond  lip 

units.  

016

ss. Trust see

rs  anticipate

searchers an

ssumed (fina

r  societal  d

es, not  least 

health as fo

nt’s medical

oth public an

st is largely a

nal data (Cha

y or public h

ompetitiven

arriers  for  t

e‐  Industry’

project. Bar

argins, or to 

r thinking ab

pressure  this

sponsibility o

ncentrates o

r engaging in

ed by Lang &

implemented

are also con

the traceab

be pushed to

21).  

the adoptio

business con

e communiti

s, suppliers o

GRESS proje

5‐16).  First o

f shared valu

ty  of  motiv

ting  risk)  or 

panies  are  t

odels  remai

l businesses 

ich often rep

there is reluc

n the organis

services  as 

ems to be pa

e  attempts  t

nticipate a g

ancial) depen

desirability  c

because  so

r instance re

l records hel

nd private m

an unauthori

and, 2014). I

health? 

ness and prof

the  impleme

’  (http://ww

riers may inc

defend one’

bout RRI (Flic

s may mean 

of enterprise

on delivering

n RRI is how 

& Grissler (20

d’ (ibid: 17). 

ncerned of b

ility of users

o devices or 

n of inclusiv

ntext often re

es by  includ

of goods and

ct  (www.pro

of  all,  inclus

ue, sustainab

vations  for 

maintaining

rying  to  tran

in  dominant

and so are o

present inad

ctance to pro

sational  leve

well  as  sho

rticularly low

to  increase 

eneral suspi

ndency on gr

can  be  very

cietally desi

eported for t

ld by Genera

edical resea

ised loss of a

In this case, 

fit making ve

entation  of 

ww.responsib

clude conflic

’s market po

ck & Stahl 20

that RRI  is 

es is to make

g societal be

to get R&I d

015), for ind

being require

s of  innovati

devices may

e business m

efers to the 

ing them eit

d services, or

ogressprojec

sive business

bility or  inclu

businesses 

g  (staying  co

nsfer  their  u

.  Consequen

often judged

dequate perf

ovide adequ

l,  lack of sup

rtcomings  in

D1.1

w when cont

acceptance 

icion  toward

roups with c

y  challengin

rable goals 

the UK Natio

al Practitione

rch and serv

autonomy a

the question

versus ‘for th

RRI  in  the  p

ble‐industry

cting prioritie

osition. With

015). Additio

not a priori

e profit, and 

enefits beyon

deployed for

ustry ‘RRI ha

ed to open u

ons – fixes o

y not be eas

models 

notion of ‘i

ther on the 

r employees

ct.eu), this m

s does not  c

usive market

to  engage 

ompetitive/k

usual  busine

ntly,  inclusiv

d by perform

formance me

ate investme

pport from t

n  companies

tested R&I a

as  the mai

ds  their effor

ertain intere

g  for  devel

can conflict.

onal Health S

ers (GPs) to 

vices. The be

nd privacy o

n becomes w

e greater go

private  secto

.eu)  and  th

es, such as to

in a field of 

onal work als

ty. As  indus

it tends to b

nd (Mordan 

r the benefit 

as to offer b

up their data

or updates t

sily recalled,

nclusive bus

demand side

in a sustain

may  imply th

constitute  a 

ts has not b

in  inclusive 

keeping  up).

ess models  t

ve  businesse

ance metric

etrics for inc

ent in develo

the top (CEO

s  capacities 

ctivities are 

n  aim  of  en

rts  (e.g.  imp

ests (e.g. indu

opers  of  in

 For exampl

Service’s ‘Car

use‐‐withou

enefits may 

over what ma

which is the m

ood’ 

or  have  bee

he  NUCLEUS

o produce a 

strong comp

o means add

try  represen

be of second

& Murphy 2

of society a

usiness oppo

a or patents. 

hat solve  iss

according t

iness model

e as clients o

able way (U

e  following 

natural bus

een uniform

practices  a

To  reduce 

to  inclusive 

s  are often 

s that empha

lusive effort

oping and pi

Os) was critic

for  incorpor

Page

at stake: eit

ngagement  a

pact assessm

ustry). 

nnovative  an

le, privacy m

re.data’ initia

ut  informed 

be  improved

any conside

more societa

en  identified

S  (http://ww

return for sh

petition ther

ditional costs

ntatives high

dary priority

2016: 28). Th

nd make mo

ortunities or 

 Finally, com

sues respons

to one comp

ls’, which aim

or on the su

MDP 2008). 

challenges  (

siness  functi

mly adopted 

are  defensiv

costs  and m

business,  th

expected  to

asize revenu

ts. Funding is

iloting inclus

cized as ofte

rating  inclus

58 of 100

her because

activities,  or

ment studies)

nd  enabling

might collide

ative, where

consent‐‐ to

d healthcare

r to be their

ally desirable

d  e.g.  in  the

ww.nucleus‐

hareholders,

re would not

s, and under

hlighted,  the

y to focus on

hus the main

oney from it.

otherwise it

mpanies may

sibly may be

pany  (Flick &

m to benefit

upply side as

As revealed

(Bierwirth et

on,  and  the

by business.

ve  (avoiding

mitigate  risk,

hus  the  ‘old’

o mature  as

ue and profit

s again a key

sive business

en not going

ive business

e 

r 

) 

g 

e 

e 

o 

e 

r 

e 

e 

‐

, 

t 

r 

e 

n 

n 

. 

t 

y 

e 

& 

t 

s 

d 

t 

e 

. 

g 

, 

’ 

s 

t 

y 

s 

g 

s 

October 20

Knowledge 

Within the o

implementi

been addre

and survey 

challenges: 

All suggeste

intellectual 

of less relev

by our samp

did not rece

property wo

R&I’, ‘open 

community,

The frequen

projects wa

problem, w

The highest

the project 

 

016

 actor’s pers

online surve

ng collabora

ssed by expe

participants 

 

Bui

eng

Plan

Dea

Ma

Ach

Kee

Not

Find

pro

Bei

diff

Nee

Clar

Figh

com

Lac

 

ed items wer

property an

vance than e

ple of respon

eive many co

ould contrad

access is the

, so it remain

ntly in the lit

as of relative 

hile more th

t agreement 

with all acto

spectives on

y we also as

ative R&I act

ert interview

were asked 

lding a mean

gaged/resear

nning and pr

aling with co

king decision

hieving a clea

eping people

t having suff

ding myself i

oposal writer

ng confronte

ferences in w

eding more r

rifying intelle

hting for reco

mmunity and

king possibil

re at least of 

d to the flex

expected. The

ndents, of w

omments thr

dict the idea 

e only option

ns property o

terature add

low relevan

han 20% did n

was on chal

ors engaged, 

barriers for

ked about th

ivities. Based

wees, we iden

to indicate t

ningful comm

rch participa

rioritising act

nflicting inte

ns transpare

ar understan

e motivated t

icient flexibi

in different r

r, as facilitato

ed with prob

working cultu

resources (fu

ectual prope

ognition of m

d beyond  

ities for pub

some releva

xibility of pro

e comparabl

hom 74% ind

rough the su

of RRI, e. g. 

n’, ‘intellectua

of the comm

ressed diffic

ce for respo

not perceive

lenges relate

40% agreed

D1.1

r co‐operativ

he challenge

d on the find

ntified a seri

to what exte

mon ground 

ants  

tivities with 

erests of the 

ent througho

nding of the f

to participate

lity within th

roles (role as

or, as citizen,

blems based 

ures, educati

unding, time

erty  

my collabora

blishing resea

ance (see Fig

oject arrange

ly low releva

dicated to be

rvey, there w

‘intellectual 

al property m

unity)’. 

ulties of gen

ndents too: 

e it as a prob

ed to buildin

d very much. 

ve R&I activit

s people we

dings from th

es of aspects

ent they were

for the idea 

all the actors

actors enga

ut the proce

final results f

e throughou

he project ar

s a researche

,…)  

on cultural f

onal backgro

) than initial

tive project 

arch results i

gure 11 below

ements in ord

nce of intelle

e with a pub

were several

property goe

must be com

erating publ

only 15% ve

lem at all. 

g a meaning

 

ties 

re confronte

he literature 

s being relev

e confronted

of the projec

s engaged  

ged  

ess to anybod

for everybod

t the proces

rangements 

er in academ

framework co

ounds, interc

ly planned fo

in research a

n academic j

w). However

der to adjust

ectual prope

lic research i

 confirming t

es against th

mons based 

ishable outp

ry much stru

gful common

Page

ed with in the

review and w

vant in collab

d with the fo

ct with all ac

dy concerne

dy involved  

ss  

 to adjust th

ia and pract

onditions (e

cultural aspe

or the projec

and innovati

journals 

r, issues relat

t project acti

erty may be e

institute. Alt

that intellec

he grain of co

d (co‐produce

puts from co

uggled with t

n ground for 

59 of 100

e scope of 

what had 

borations, 

ollowing 

ctors 

d  

e project  

ice, as 

.g. 

ects)  

ct  

on 

ted to 

vities were 

explained 

though we 

tual 

ollaborative 

ed by the 

llaborative 

this 

the idea of 

October 20

F

 

4.1.2 Lev

Many  barri

structural a

the establis

literature  a

implementa

Creation of 

The creatio

expectation

together  ho

(Egmose  20

democratic 

Jonas  Egm

disciplinary 

not merely 

dependent 

paradigmat

appropriate

rationalities

hardly enab

016

Figure 11: O

vers

iers  refer  to

and institutio

shment of  (C

and  by  exp

ation of RRI. 

f free thinkin

n of ‘free sp

ns  of  academ

ow  a more 

015).  Such 

question  ‘h

ose  highligh

modes of w

constituted 

on  seeking

tically define

e approach  t

s might deliv

ble democra

Online surve

o  institution

onal conditio

CO)RRI Syste

ert  intervie

ng spaces 

paces’ for tra

mic  research

sustainable 

spaces  are 

how do we w

hts  ‘[…]  the

working. But 

through  the

g  intellectua

ed  framewor

to  replace  ‘k

ver the envir

atic  restructu

ey results on

al  structure

ons in and ou

ems.  In  this 

wees  as  im

nsdisciplinar

h  are  set  asi

future migh

places  that 

want  to  live’

e  approach 

it is, in fact, 

e  relation  b

al  freedom 

rks of unders

knowledge p

onmental ad

uring of  soci

D1.1

n challenge

es,  which  fra

utside the R&

section we 

mportant  for

ry research i

ide  for  a  tim

ht  look  like,

allow  for  s

’), and wher

of  trans‐di

a question o

etween  the 

in  terms 

standing’  (ib

production’ b

daptation ne

iety at  local

s of collabo

ame  current

&I communi

list  some as

r  creating  a

in which the

me, would  a

  to  think  ‘b

social  imagi

re  researche

isciplinary  m

of insisting t

researcher 

of  the  opp

bid: 32). Tran

by  ‘knowled

eeded to cop

, national o

orative R&I a

t  R&I  practi

ty will be of 

spects,  that 

a  supportive

quotidian d

allow  knowle

beyond  the 

nation  (whic

ers’  ‘autonom

methodology

that the auto

and  the  rese

portunity  to

nsdisciplinar

ge democra

pe with e.g. c

r  global  leve

Page

activities (%

ices,  thus  c

f particular r

were menti

e  environm

duties and or

edge  actors 

horizon  of  t

ch  addresse

my’  can be 

y  is  far  from

onomy of the

earch  field, 

o  think  fre

ry research w

acy’.  ‘While  t

climate chan

els. Without

60 of 100

%)

hanging  the

elevance for

oned within

ent  for  the

rganizational

to  consider

the  present’

es  the  basic

restored. As

m  opposing

e research is

it  is  equally

eely  beyond

would be an

technocratic

ge, they will

t democratic

e 

r 

n 

e 

l 

r 

’ 

c 

s 

g 

s 

y 

d 

n 

c 

l 

c 

October 20

approaches

the potenti

decisive for

needed bec

need the  in

research iss

Several of  t

organised w

the prevaili

than shapin

Tailored fun

One of the 

to  research

educators. 

implementa

flexibility  in

various kno

an  appropr

which more

Guidelines, 

Besides  ins

important l

seminars,  a

Additional s

as practical

and through

‘practitione

Transparen

An  importa

establishme

& Griessler 

different ac

on  the  (po

accessible.  

Rewarding 

The implem

in order to 

put in place

well  as me

impact as c

organisation

Knowledge 

016

s to the chal

al future soc

r our chance

cause,  for  re

nvolvement f

sue’ (Egmose

the expert  in

within the fo

ing opinion 

ng the main R

nding progra

most efficie

hers  and bus

Correspond

ation  of  RRI

n  terms  of  p

owledge acto

riate  remune

eover may ta

training and

stitutional  ch

everage. As 

and  prospec

support coul

  toolboxes  (

h the exchan

ers’. 

ncy 

ant  feature  f

ent of trust, 

2015). This 

ctors and sta

otential)  imp

System 

mentation of 

increase kno

e. For actors 

easures  such

central criter

ns and unive

 actor’s pers

lenge of sus

cietal tension

es to sustain 

esearch  to  ta

from specific

e 2015, 90‐92

nterviewees 

ormal R&I co

on  such  ‘fre

R&I landscap

ammes 

nt means to

siness  innov

ding  funding

  activities,  s

project  proc

ors (e.g. mult

eration  of  n

ake some pre

d capacity b

hange,  foste

suggested b

ctively  RRI  w

ld be given i

(e.g. www.rr

nge of exper

for  the  esta

thus the pri

implies tran

akeholder gr

pacts  of  R&

RRI goes alo

owledge acto

from the R&

h  as more  a

ria  for high 

ersities would

spectives on

stainability,  i

ns grounded

human  life 

ake up chall

c research fi

2). 

also pointe

ntext or eve

ee’ or  ‘exper

pe. 

o support a t

ators  and pl

g  programm

such  as  pro

cesses  and  o

ti‐actor rese

non‐R&I  com

essure from t

uilding 

ering  knowl

y expert inte

would  need

n terms of p

ri‐tools.eu), 

riences and g

ablishment  o

nciple of tra

sparency on

oups to be a

I  processes 

ong with add

ors’ motivati

&I communit

ccredited  pu

quality  resea

d need to mo

supportive 

D1.1

it  is not only

d in social an

on Earth’ (E

enges broug

ields that are

d  to  the  imp

en in separat

rimental’  spa

ransformatio

latforms  for

mes  should 

viding  room

outcomes,  o

earch and inn

mmunity  par

the RRI proje

edge  actors

erviewees th

d  to  be  con

practical guid

institutional

good practic

of  fruitful  co

nsparency r

n funding pro

able to ident

and  produc

ditional effor

ion to engag

ty this might

ublication  o

arch.  In orde

odify their a

measures fo

y the physica

nd environme

Egmose 2015

ght about  th

e able to pe

portance of 

te institution

aces  is  that  t

on towards a

r engaging  c

consider  th

m  for  experim

or  support  f

novation net

rticipants  in 

ect in regard

s’  capabilitie

his could be 

nsidered  alr

delines for ho

ised  support

ces within le

o‐operations

epresents a 

ocedures, tra

tify conflicts

cts  by  maki

rts compared

ge adequate 

t be better f

pportunities

er  to suppor

ward criteria

or collaborat

al changes o

ental injustic

5, 11). Trans

hrough comm

rceive the a

such spaces

nal contexts.

they would 

a RRI system

ivil  society o

he  specific 

mental  appr

or  long‐term

tworks). Fun

order  to  va

 to its outpu

es  to  pursue

pursued in s

eady  in  the

ow to implem

t units and e

arning platfo

s  between  k

key for the g

ansparency r

of  interest, 

ng  data,  m

d to convent

remuneratio

unding oppo

,  the  acknow

rt  the  idea o

a (Lang & Gri

tive R&I activ

Page

on Earth, but

ce, which mi

sdisicipliinary

munity enga

ddressed ch

s, which eith

 However, it

rather  repre

m is to provid

organization

needs  rela

roaches  by 

m  cooperatio

nds should a

alue  their  p

uts (Karner et

e  RRI  is  co

specific RRI t

e  education

ment RRI act

experienced

orms or netw

knowledge  a

governance 

regarding th

as well as t

ethodology 

tional R&I ac

on strategies

ortunities (se

wledgement

of RRI,  resea

issler 2015). 

vities 

61 of 100

t  in fact also

ight become

y research  is

gement you

hallenge as a

her could be

t seems that

esent niches

de resources

s or  science

ated  to  the

allowing  for

on  between

lso allow for

participation,

t al. 2010). 

nsidered  an

rainings and

al  curricula.

tivities, such

d  facilitators,

works of RRI

actors  is  the

of RRI (Lang

e interest of

ransparency

and  results

ctivities, and

s need to be

ee above) as

t  of  societal

arch  funding

o 

e 

s 

u 

a 

e 

t 

s 

s 

e 

e 

r 

n 

r 

, 

n 

d 

. 

h 

, 

I 

e 

g 

f 

y 

s 

d 

e 

s 

l 

g 

October 20

The  intervi

implementa

Thus we ask

Non surpris

obstacles  (s

appreciated

experiment

also refers 

such  as  so

guidelines  f

indicated  to

above). 

Figu

016

iews  and  li

ation of co‐o

ked the surv

Acquiring s

manageme

Including p

moderator

Tailored fu

Funding pr

Possibility 

Openness 

Evaluation

More reco

Acknowled

Guidelines

singly, survey

see  Figure  1

d suport wou

tal and open 

to the acade

ocietal  impa

for  data  pro

o  represent 

ure 12: Onlin

iterature  stu

operative act

ey participan

specific skills

ent; specific 

professional 

rs, coaches, m

unding progr

rogrammes s

for financial 

of peers for 

 of R&I beyo

gnised publi

dgment of co

 for data pro

y responden

11  above).  A

uld be given 

process des

emic reward

ct  also  rece

otection  and

a  very  relev

ne survey re

udy  reveale

tivities withi

nts about the

s for collabor

training on r

facilitators, w

mediators, R

ammes allow

supporting lo

remuneratio

collaborative

ond scientific

cation oppo

ollaborative e

otection and 

ts anwers co

All  suggeste

by funding 

sign (see Figu

ding system),

eived  very 

  ethical  prin

vant  issue  in

esults on fa(% o

D1.1

ed  several 

n R&I, which

e relevance o

rative resear

responsible r

who have sp

RRI‐experts)

wing for expe

ong‐term co‐

on for non‐a

e R&I approa

c excellence (

rtunities for

efforts in eva

ethical princ

orresponded

d measure 

programmes

ure 12 below

, which  imp

high  apprec

nciples, whic

n  the  contex

cilitating meof responde

measures,  w

h we also w

of the follow

rch (commun

research and

pecific skills f

erimental an

‐operations

cademic R&

aches 

(e.g. societal

collaborativ

aluating acad

ciples 

d well with w

showed  con

s, that allow

w). The intro

lies quality c

ciation.  Leas

ch  is  in  line 

xt of  collabo

easures for ents)

which  could

anted to pro

wing measure

nication train

d innovation)

or collaborat

nd open proc

I partners 

l impact) 

e research 

demic career

what they had

nsiderable  re

w for long‐ter

duction of ev

criteria beyo

st  need  wa

with  that  d

orative R&I  a

collaborativ

Page

d  support  a

oof  in the on

es: 

ning; project

) 

tive research

cess designs 

rs  

d indicated a

elevance,  bu

rm cooperat

valuation (th

ond scientific

as  indicated 

data  protect

activities  (se

ve R&I activ

62 of 100

a  successful

nline survey.

h (e.g. 

as perceived

ut  the most

tions and for

hat naturally

c excellence,

concerning

ion was  not

ee  Figure 11

vities

l 

. 

d 

t 

r 

y 

, 

g 

t 

1 

 

October 20

5 Conc

Need for RR

Knowledge 

pressure,  a

research  ag

societal  imp

refer on on

efficiently. 

Meaning of

The  definit

diverse  in  t

refers to pr

R&I. While 

discourses, 

Knowledge 

and/or  mo

system(s) a

end  of  the 

certain sho

political  dim

societal imp

system(s). 

While  in  th

underlying 

‘thinking ou

basic assum

might be qu

considered 

(always) aim

challenges. 

In scholarly

von Schom

which socie

acceptabilit

(in order to 

definition  is

wider defin

literature:  „

science and

contradictin

ambivalenc

negotiated 

practices an

concept of l

016

clusions

RI 

actors desc

and  big  play

gendas.  Even

pact  is still p

ne hand to (u

f RRI 

ions  of  wha

terms of  inte

ocesses, pra

there  is mu

it is not that

actors’ idea

ore  efficient

nd paradigm

line  seem  t

rtcomings, o

mensions  sh

pact of R&I, 

e context of

R&I  remain

utside  the b

mptions abou

uestioned. H

as  promisin

m at changin

y literature a

berg  (2013: 

etal actors an

ty, sustainab

allow a prop

s criticized  f

ition provide

„Responsible

d  innovation 

ng)  interpre

e: on one ha

and refined 

nd  the evalu

little meanin

cribe  the pre

yers  with  pa

n  if  experts 

perceived as 

unintended) 

at  Responsib

erpretations,

actices and g

uch  attentio

t much discu

s about RRI r

ly  addressin

ms, to RRI as 

to  accept  cu

opinions on t

ould  be  rev

and expect 

f emerging  t

n mainly  unq

ox’. For  inst

ut the societ

Here the eng

ng  strategies

ng the R&I sy

nd in EU pol

63.):  ‘Respo

nd innovator

bility and soc

per embeddi

or being val

ed by Stilgoe

e  innovation

in  the prese

tations.  The

and it provid

on a case b

uation of RR

ng, finally cal

evailing R&I 

articular  (eco

perceive  a 

too  low, an

impacts of R

ble  Research

, practices, m

overnance m

n  about  the

ssed within 

range from a

ng  societal 

a tool for ‘th

urrent  system

the other en

vealed.  They

RRI to lead t

technologica

questioned, 

tance case  st

tal problems 

agement of 

s  for  coming

ystem(s), this

licy documen

onsible Resea

rs become m

cietal desirab

ing of scientif

id only  in hi

e et al. (2013

n  means  tak

ent’. Howeve

e  vagueness

des enough r

by case basis

RI practices m

ling anything

D1.1

system as m

onomic)  int

trend  in  or

d RRI  is seen

R&I, and on 

h  and  Innov

motivations 

mechanisms 

e  conceptua

business/eco

aiming to im

challenges, 

hinking outsi

ms  as  given

nd acknowled

y  see  RRI  as 

to more rad

al and  resear

other  resea

tudies, whic

 and ways to

a broad var

g  up with m

s might be in

nts the most

arch and  Inn

mutually resp

bility of the 

ific and techn

igh  income s

3: 1570) seem

king  care  of

er  the broad

s  of  the  con

room for con

s; on the oth

more difficu

g RRI, which 

mainly driven

erests  are  s

rienting  R&I 

n as a mean

the other h

vation mean

and expecta

as well as to

lisation  of  R

onomic disco

prove the so

but  withou

ide the box’.

  context,  in 

dge that val

a  tool  for 

ical transfor

rch  fields  th

arch  fields  s

ch address  s

o tackle them

iety of viewp

more  effecti

nterpreted a

tly cited def

novation  is a

ponsive to ea

innovation p

nological ad

settings  (and

ms to better

f  the  future

d definition 

ncept  is  pe

ntext specifi

her hand  it m

lt, or  it may

is not tradit

n by academ

seen  as  key 

more  towa

s to overcom

and to tackl

ns  are  conte

ations. The c

o the outcom

RRI  in  the  ac

ourses.  

ocietal value 

ut  questioni

While know

which  RRI 

ues are inhe

critical  refle

mations wit

e basic assu

seem  to  be 

ustainability 

m (including

points (inclu

ve  solutions

as a change i

inition of RR

a transparen

ach other wit

process and 

vances in ou

d especially 

reflect on th

  through  co

allows  for va

rceived  by 

c adaptation

makes the  in

y  imply  the  r

ional researc

Page

mic  rules, an

y  actors,  wh

ards  societal

me shortcom

ling societal 

ext  specific, 

conceptualis

mes/product

cademic  and

of current R

ing  currentl

wledge actors

could  serve 

erent in R&I,

ection  on  the

thin and bey

umptions and

more  open

y problems,  s

g sometimes 

uding the crit

s.  Even  if  th

in how to ta

RI is the one 

t,  interactive

th a view to 

its marketab

ur society).’ H

in Europe). 

he argumen

ollective  ste

arious  (som

knowledge 

ns, e.g. to be

nstitutionalis

risk of endin

ch. 

63 of 100

nd economic

ho  steer  the

l  needs,  the

mings, which

issues more

thus  highly

sation of RRI

s/impacts of

d  R&I  policy

R&I practices

y  prevailing

s on the one

to  improve

and that its

e  paths  and

ond the R&I

d paradigms

n  towards  a

suggest  that

also values)

tical ones) is

his  does  not

ckle societal

provided by

e process by

the (ethical)

ble products

However this

Therefore a

ts of the RRI

wardship  of

etimes even

actors  with

e collectively

sation of RRI

ng up with a

c 

e 

e 

h 

e 

y 

I 

f 

y 

s 

g 

e 

e 

s 

d 

I 

s 

a 

t 

) 

s 

t 

l 

y 

y 

) 

s 

s 

a 

I 

f 

n 

h 

y 

I 

a 

October 20

The main b

various  inte

normal und

structures a

Engagemen

There seem

(e.g.  stakeh

content of 

the scholar

the specific 

However,  it

cooperation

timing with

impact on R

interviews. 

While expe

distinct the

build mostl

which addit

pre‐defined

irresponsibl

However, w

inclusive an

to knowled

allow  for co

are organise

of non‐acad

Normative,

Due to a wi

to tackle so

be unconte

must not un

Emerging te

take the RR

instrumenta

tackling con

for a proble

in terms of 

Politisation

RRI practice

and moral p

policy‐make

towards act

power conf

016

building bloc

erpretations

derstanding o

are in many w

nt as basic ch

ms to be a co

holder  enga

these conce

ly literature,

context and

t may  be  co

n with non‐a

hin  the R&I p

R&I process a

rt  interview

  implementa

y on closed 

tional stakeh

d  rules.  The 

le. 

we  also  cam

nd to allocate

ge actors be

o‐shaping of

ed in practic

demic knowl

, substantive

idely spread 

ocietal proble

ested. Howev

ndermine the

echnological

RI concept on

al motivation

ncrete susta

em, increasin

actual know

n of R&I 

es often fail t

principle imp

ers. Participa

tually makin

flicts, value c

ks of RRI  (a

. What  actu

of science; t

ways unsusta

haracteristic

onsensus in t

agement,  de

epts often re

, RRI case stu

d operationa

oncluded  tha

academic  so

process,  ran

and outcome

s revealed a

ation of RRI 

groups of d

holders are in

attempts  o

me  across  a  f

e power to c

eyond the fo

f  the space  i

ce is linked to

edge(s), and

e and instrum

perception 

ems more ef

ver,  there a

e freedom o

 and researc

n board. This

ns in these R

inability pro

ng acceptanc

wledge co‐pro

to reflect on

plicitly put fo

ation  is very

ng decisions.

onflicts, min

nticipation, 

ually  seems  t

the reference

ainable and 

s of RRI 

the literatur

eliberation,  a

emains shado

udy related 

l. 

at  the  imple

ocietal actors

ge of  stakeh

es). This was

a preference 

from other 

decision mak

nvited. There

f  stakeholde

few  good pr

co‐shape the

ormal R&I co

n which par

o the themat

 particularly

mental motiv

that there is

fficiently, the

re also voice

f research. 

ch fields (wit

 draws atten

R&I fields. In 

blems, moti

ce for solutio

oduction. 

the politics 

orward by th

y much orien

Yet  the RRI

nority opinion

D1.1

reflexivity,  i

to  serve  as 

e to  ‘organiz

unjust.  

e about the 

anticipation,

owy  (especi

publications

ementation 

s, which  is  i

holders, deg

s confirmed 

 for genuine

participator

kers  (researc

efore partici

ers  to  claim

ractice  exam

e process (e.g

ommunity, w

rticipation oc

tic field, the 

y to ‘tradition

ves 

s a need for 

e normative 

es expressin

th often con

ntion to a ce

other fields,

vations seem

ons, increasin

and non‐neu

e initiators o

nted  toward

I  literature d

ns or relucta

nclusion and

a  (relatively

zed  irrespon

basic charac

,  responsive

ally with reg

 try to defin

of  RRI  very 

mplemented

gree of parti

in reviewed 

e bottom‐up

ry approache

chers,  innova

pation occu

  spaces  for 

mples, which

g. through d

which also inc

ccurs. The w

aim of the e

ns’ in researc

RRI to impro

framing tha

ng concerns 

troversial ac

rtain risk tha

, particularly

m to be as w

ng the impac

utrality of RR

of RRI exercis

ds negotiatin

does not pro

ance for part

d  responsive

y)  solid  grou

nsibility’, and

cteristics tha

eness,  reflex

gard  to stake

e RRI in orde

often  build

d  in  various 

cipation, pro

case studies

collaborativ

es, current p

ators, somet

rs in pre‐def

themselves 

  implied  con

ual leadersh

cludes exam

way  in which

engagement 

ch fields.  

ove the curr

t RRI is some

that  the exp

chievements

at RRI may be

 when dealin

well  instrume

ct of outcom

RI, especially

ses, who are

ng values  (an

ovide guidan

icipation. 

Page

eness) are al

und  for  RRI 

d the belief t

at make R&I

xivity).  While

eholder eng

er to make i

s  on  engage

forms  (diffe

ocess owner

s as well as i

ve processes

practices of e

times policy 

fined spaces 

s may  even 

nsiderable  e

hip) and deci

ples that too

h engagemen

activities, th

rent R&I syst

ething positi

pansion of R

s) are especia

e underpinn

ng with appl

ental (raising

mes), but also

y on the polit

e mainly rese

nd maybe  in

nce on how  t

64 of 100

lso open  for

is  the  post‐

that present

 responsible

e  the  exact

agement)  in

it clearer for

ement  of  or

erent  in e.g.

rship, actual

n the expert

s that would

engagement

makers),  to

with mostly

seem  to  be

efforts  to be

ision making

ok efforts to

nt processes

he relevance

tem in order

ive seems to

RRI practices

ally eager to

ed by purely

ied research

g awareness

o substantial

tical content

earchers and

nterests) not

to deal with

r 

‐

t 

e 

t 

n 

r 

r 

. 

l 

t 

d 

t 

o  

y 

e 

e 

g 

o 

s 

e 

r 

o 

s 

o 

y 

h 

s 

l 

t 

d 

t 

h 

October 20

This ignoran

knowledge 

original aim

Barriers and

Literally all 

of  current 

deeply root

5.1 Tow

To  summar

questions  (

would like t

analysis  is 

interpretati

not overwh

The questio

principles p

of RRI: 

1)  Doe

2)  Is R

3)  Doe

4)  Is Rscie

 

RRI address

Certainly th

of the RRI c

However, so

First, RRI an

incoherent.

innovation 

values (Sch

pre‐commit

very much r

Second, RR

alarm signa

tech fields. 

Third, the a

the process

gender  issu

oppression.

016

nce of the po

hierarchies, 

ms of RRI whe

d levers for R

issues, which

R&I  systems

ted in R&I pr

wardsaco

rize  the  imp

based on  th

to emphasize

very  comple

ions, practice

elming tend

ons, building 

proposed by 

es RRI have t

RRI always ba

es RRI take in

RRI always orence, science

sing big socie

he response t

concept  is ve

ome of our r

nd its eleme

  In the polic

and smart a

omberg 201

tted policy, w

real.  

I also  implie

l that most o

 

analysed case

s (adding mo

ues).  But  th

. 

olitical aspec

power relat

en it comes t

RRI 

h represent 

s,  and  to me

actices, chan

onceptofC

plications  fo

he  review of

e that these 

ex  and  fuzzy

es, motivatio

encies. 

on the argu

the Europea

the explicit a

ased on a sys

nto account 

rganised  in se education a

etal challeng

to the grand

ery much ro

results sugge

nts are very

cy arena  it  is

and  inclusive

13), potentia

with econom

es the risk of

of the case s

es also sugge

ore  in terms 

ey  did  not 

ct can easily 

tions and opp

to practice.

barriers for p

echanisms, w

nges in the R

CORRI

r  the  CORR

f  literature, 

answers are

y.  If we  look

ons, expectat

ments of Sti

an Commissi

im of produc

stemic analys

the real limit

such a way  (and governa

ges 

 challenges i

oted  in the 

est that RRI m

 often cited 

s quite comm

e growth. Alt

lly conflictin

mic growth a

f serving pre

studies prese

ested that ad

of thinking 

imply  heavy

D1.1

result in sust

pression of m

practicing RR

which  gover

R&I system a

RI  concept  w

case  studies

e at best tent

k  at  the  sta

tions and un

lgoe et al. (2

ion (EC 2012

cing answers

sis of the roo

ts of the plan

(engagemennce) that it w

is in the core

failure of cu

may not be f

in mainstre

mon to talk 

ternatively w

ng values are

as  its main p

e‐committed

ented by the

dvertising a 

about the e

y  criticism  o

taining the s

marginalised

RI, refer to st

rn  it  (e.g.  ec

nd its driving

we  ask  and 

s  and  the  kn

tative answe

te‐of‐the‐art

nderlying ass

2013) and vo

2), refer to t

s/solutions t

ot causes of 

net? 

nt, gender eqwill lead to so

e of the RRI d

urrent R&I sy

ully equippe

am discours

simultaneou

when RRI  is 

e  listed. Ther

priority  (Owe

scientific or

 literature d

process as R

ethical aspec

of  the  existi

tatus quo ‐ i

d voices, and

tructural and

conomic  logi

g forces will 

provide  ten

nowledge  ac

ers, since the

t  of  RRI we 

umptions wi

n Schomberg

he product a

o the ‘big ch

current crise

quality, ethicolutions for t

discourse. W

ystems to ad

d to tackle t

es, and eme

usly about re

anchored  in

refore the ri

en et al. 201

r technologic

erive from h

RI mainly im

cts, about  inc

ng  hierarchi

Page

including me

d thereby un

d institutiona

ics).  In orde

be crucial. 

ntative  answ

ctors’ perspe

e picture reve

see  the  div

ith some ide

g (2013) and

and process

hallenges’? 

es? 

cal considerathe ‘big chal

We can state 

ddress these

hese challen

erge  in conte

esponsible r

 the Europe

isk that RRI 

12; Stilgoe a

cal program

highly contro

mplied certain

clusion, tran

ies  and me

65 of 100

echanisms of

dermine the

al conditions

r  to  get RRI

wers  to  four

ectives). We

ealed by our

verseness  of

ntifiable but

d the guiding

s dimensions

ations, openlenges’? 

that the rise

e challenges.

nges either.

exts that are

esearch and

ean common

may serve a

t al 2013)  is

mes. It  is an

oversial high‐

n changes in

nsparency or

chanisms  of

f 

e 

s 

I 

r 

e 

r 

f 

t 

g 

s 

n 

e 

. 

e 

d 

n 

a 

s 

n 

‐

n 

r 

f 

October 20

Therefore  o

addressing 

process. 

 

RRI address

Our tentativ

as well. We

problems a

discourse; a

But  if we  lo

practices. A

present  sys

often quite 

technologic

So our tenta

today’s grea

 

RRI address

Just  like  in 

literature of

clear conseq

If  RRI  has 

transdiscipl

go hand in h

On  top of  t

where  the

nanotechno

innovations

do not (or e

Therefore o

limits; or th

calling some

 

The process

As  our  answ

decisive in t

In  the  scien

anticipation

ethical cons

‘responsible

However,  t

requiremen

016

our  tentativ

the grand ch

sing the root

ve answer to

e must emp

re systemic.

as well as the

ook  at  the  a

And most (bu

stems are of

convention

cal solutions;

ative answer

at challenges

sing planeta

case of  the

f RRI. But ag

quence of th

a  limited  a

inary resear

hand), than t

this,  the  ter

e  link  to  s

ology, synthe

s, social  inno

even refuse t

our tentative 

e other way 

ething RRI. 

s aspect of R

wers  to  the 

terms of wha

ntific  discou

n,  reflexivity,

siderations, o

e’ process. It

he  review o

nt  can also b

e  answer  to

hallenges. RR

t causes 

o the questio

hasize again

. Systemic co

e call for ‘col

answers pro

ut not all) of

ften  taken a

al, without ‘

; the lack of t

r to the seco

s.  

ry limits 

 above ques

gain the RRI c

he abovemen

ability  to  ad

ch and to br

there is not t

rm RRI  is  ve

sustainability

etic biology).

ovations) tha

to) call them

answer to th

around: the

RRI 

above  ques

at we call RR

rse  around 

,  inclusion a

open science

t is also clear

f  the RRI  lit

be problema

o  the  first  q

RI is rather m

on above also

n  that  the  th

oncepts, suc

lective respo

vided  so  far

f the analyse

s granted. T

‘out of the b

trans‐discipli

nd question 

stions, here 

community d

ntioned issue

ddress  grand

ring about ch

too much ch

ry often use

y  is  a  bon

. And we can

at have the e

selves RRI. 

he third ques

 addressing 

stions  sugge

RI. The chara

RRI  the  asp

and  responsi

e, science ed

rly stated tha

eratures and

atic. Having 

D1.1

question  is 

manifested in

o suggests th

heorizing abo

ch as Beck’s 

onsibility’ as 

r, we  see  th

ed cases also

The  content 

box’ thinking

inarily). 

is that RRI h

we  can also

does not see

es.  

d  challenges

hange in the

hance to actu

ed  in  fields  t

ne  of  cont

n also see th

explicit aim 

stion is that 

of the plane

ested  the wa

acteristics of 

pects  put  fo

iveness.  In  t

ducation and

at RRI should

d  the case s

a  closer  loo

that  RRI  ha

n modest cha

hat RRI may 

out RRI  (or 

‘organized  i

an answer.

at most of 

o reinforced 

of  the proj

g (e.g. big so

has a limited 

o  state  that 

em to perfor

s,  to  tackle 

e policy arena

ually further 

that  are  con

tention  (e.g

at many of t

of challengin

RRI very ofte

tary limits do

ay  the  proce

the process 

rth  by  Stilgo

the policy ar

d governance

d not be abo

tudy analysi

ok at  these  c

as  not  broug

anges in the 

also have de

RI) highlight

rresponsibili

the  attentio

that the ma

ects appeari

lutions for t

ability to ad

sustainabilit

m faultlessly

(systemic) 

a (where RR

sustainabilit

ntroversial,  c

g.  biotechno

the bottom‐u

ng current sy

en fails to ac

oes not seem

ess  is  organ

are in the co

oe  et  al  (201

rena: engage

e are the def

ut ‘tick‐boxin

is suggest  th

categories m

Page

ght  a  majo

research and

eficiencies in

ts  that  the  f

ity’  is  in the

on  is paid  to

ain character

ing  in  the  lit

the big prob

ddress the ro

ty  is a  core 

y in this resp

root  causes

RI and smart 

ty. 

contested by

ology,  geo‐e

up initiatives

ystems and 

ctually addre

m to be a pre

ized  seems 

ore of the RR

13)  are  the 

ement, gend

fining charac

ng’ these req

hat meeting 

makes  it  clea

66 of 100

r  change  in

d innovation

 this respect

fundamental

 core of the

o micro‐level

ristics of the

terature are

lems; purely

oot causes of

issue  in  the

ect. This is a

s,  carry  out

growth may

y  citizens or

engineering,

s (grassroots

hegemonies

ess planetary

econdition of

to  be more

RI discourse.

most  cited:

der equality,

teristics of a

quirements.

the process

ar,  that  they

n 

n 

t 

l 

e 

l 

e 

e 

y 

f 

e 

a 

t 

y 

r 

, 

s 

s 

y 

f 

e 

. 

: 

, 

a 

s 

y 

October 20

leave room 

identificatio

depict a pro

can convinc

On the basi

these terms

process ow

selected act

not challen

make decis

(expert) and

leaves room

Therefore,  o

actually bei

 

On the basi

account for

matters at t

is inevitably

be to negot

may be tac

sets of avai

aspects, suc

•  Ow

•  Atti

•  Aim

•  Wh

•  Wh

•  Wh

 

016

for various i

on, knowledg

ocess where 

ce or educate

is of our find

s.  It often fa

wners. RRI  is 

tors into the

ge  their bas

ions. We  ca

d other kind

m for various

our  tentativ

ing organized

s of our ana

r the concept

the first insta

y connected 

tiate on deci

kled through

lable option

ch as: 

wnership of th

itude toward

m of process:

o takes part

ose voice sh

at is the invi

interpretatio

ge creation 

chosen acto

e them. 

dings the RR

ails to reflect

likely to be 

e process to 

sic underlyin

n also  state

s of knowing

s (even contr

ve  answer  to

d in a way th

lysis we iden

tualisation o

ance, but it i

to value cho

isions to be 

h different w

s, we consid

he process: I

ds policy‐ma

 building con

? Participatio

hould be hea

itation for? C

ons. They can

and validatio

ors are invite

RI discourse 

t on  it politic

a process th

discuss value

g assumptio

e  that RRI ha

g. The norma

radicting) int

o  the  forth  q

hat challenge

ntified shortc

of CORRI. It b

s the way of

oices and pow

taken, which

ways, and mo

er it crucial t

nitiate a new

king: sugges

nsensus or m

on through i

rd? Directly 

Contribute o

D1.1

n depict a pr

on are co‐cr

ed to a pre‐g

overlooks th

cal nature, t

hat  is  initiate

es and contr

ons). Stakeho

as not  fully 

ative founda

erpretations

question  is  t

es present (u

comings in t

became clear

f how the co

wer conflicts

h will frame 

ore than one

to make this

w process or 

t or enforce?

making confli

nvitations o

or through a

r make decis

rocess that is

eated  in a tr

given space w

he political c

the assumpt

ed by researc

ribute with t

olders are  in

overcome  th

ations of RRI 

s. 

that  a  proce

unsustainable

he current R

r that it is no

ncept is tran

s, and theref

the CORRI a

e valid solut

s explicit in C

support an e

? 

cts visible?

r claims? 

advocates? 

sions? 

s organized i

rans‐disciplin

where resear

content of th

ions and val

chers and po

heir knowled

nvited  to dis

he  traditiona

are not clea

ess  can  easil

e) structures

RRI practices,

ot the definit

nslated into p

fore the core

activity. Sinc

ion may exis

CORRI proces

existing bott

Page

n a way, wh

nary effort. 

rchers and te

he process o

lue commitm

olicy makers

dge (to the p

scuss but no

al hierarchy 

ar‐cut either 

ly  be  called 

s. 

, which we w

tion of RRI o

practice. Thi

e of practicin

ce any societ

st, which im

sses by refle

tom‐up proc

67 of 100

ere problem

But can also

echnologists

or  is naïve  in

ments of the

s, who  invite

point it does

t  to actually

of  scientific

which again

RRI without

will take into

r CORRI that

s translation

ng CORRI will

tal challenge

ply different

ecting on key

ess? 

m 

o 

s 

n 

e 

e 

s 

y 

c 

n 

t 

o 

t 

n 

l 

e 

t 

y 

October 20

6 Bibli

Armstrong, 

Point

finan

Asante, K. ‐ 

respo

Respo

Asveld, L. ‐ G

The C

Bakker, de E

minia

and P

Beck, U. (19

Delhi

Blok, V. (20

other

190. 

Brian, J. D. (

Journ

Callon, M. (

socia

Callon, M., 

techn

Callon, M. –

demo

Deblonde, M

susta

D'Silva, J. ‐ R

proba

respo

EC (2012):R

Europ

Fisher, E., M

withi

016

iography

M., Guillaum

tier Yamina T

ce’, Journal 

Owen, R. ‐ W

onsible innov

onsible Inno

Ganzevles, J

Case of the B

E.; de Lauwe

ature: Inform

Public Policy,

992): Risk So

. 

14): Look wh

r in commun

(2015): Spec

nal of Respon

2007): An es

l, Theory, Cu

Lascoumes: 

nique, Seuil, 

– Lascoumes

ocracy. The M

M. (2015): Re

ainability rese

Robinson, D.

ability of wa

onsible innov

Responsible R

pean Commi

Mahajan, R., 

n. Bulletin o

y

me Cornut St

Tadjeddine, (

of Financial 

Williamson, G

vation in the

vation, 1 (1)

. ‐ Osseweije

Bio‐Economy

ere, C.; Hoes,

mation asymm

, 41, 3, pp. 2

ciety: Towar

ho's talking: 

nication and 

ial perspecti

nsible Innova

ssay on the g

ulture & Soci

and Barthe, 

Paris.  

: – Barthe, M

MIT Press, Ca

esponsible re

earch, Journ

. K. R. ‐ Shelle

iting games 

vation. Techn

Research and

ission, Bruss

Mitcham, C.

f Science, Te

téphane Dela

(2012): ‘Tow

Regulation a

G. (2014): Go

 financial sec

, pp. 9‐30.  

er: (2015): Tr

y. Journal of A

, A. C.; & Bee

metries hind

94‐305. 

rds a New Mo

responsible 

negotiation 

ves section: 

ation, 2 (1), p

growing cont

ety, Vol. 24 

Y. (2001): Ag

M. (2011): Ac

ambridge, M

esearch and 

al of Respon

ey‐Egan, C. (

in nanomedi

nology Analy

d Innovation

els. 

, (2006): Mid

echnology & 

D1.1

acôte Marc L

wards a pract

and Complian

overnance o

ctor: insights

rustworthine

Agricultural 

ekman, V. (20

dering a more

odernity. SA

innovation, t

processes. Jo

responsible 

pp. 78‐80. 

tribution of e

Nos 7/8, pp.

gir dans un m

cting in an un

MA – London,

innovation: 

nsible Innova

(2012): A gam

icine is being

ysis and Strat

. Europe’s ab

dstream mod

Society 26,4

Lenglet Yuva

ical approac

nce, Vol. 20 I

f new produ

s from an eth

ess and Resp

and Environm

014): Respon

e inclusive ‘n

AGE Publicati

the paradox 

ournal of Res

research an

economic ma

 139‐63. 

monde incert

ncertain wor

, UK. 

building kno

ation, 2 (1), p

me with rule

g mitigated t

tegic Manag

bility to resp

dulation of te

485–496. 

l Millo Fabia

h to respons

Iss 2 pp. 147

ct developm

hnographic c

onsible Rese

mental Ethic

nsible resear

nanofood’ de

on, London –

of dialogue 

sponsible Inn

d innovation

arkets to the

tain. Essai su

ld. An essay 

owledge aren

pp. 20‐38.  

s in the mak

hrough distr

ement, 24 (6

pond to socie

echnol‐ogy: 

Page

an Muniesa A

sible innovat

7 – 168 

ment and per

case study. Jo

earch and Inn

cs, 28, pp. 57

rch and inno

evelopment.

– Thousand 

and the voic

novation, 1 (

n for synthet

e proliferatio

ur la de´moc

on technica

nas for gloca

king ‐ how th

ributed regu

6), pp. 583‐6

etal challenge

governance 

68 of 100

Alexandre 

ion in 

ceptions of 

ournal of 

novation: 

71‐588. 

vation in 

 Science 

Oaks – New 

ce of the 

(2), pp. 171‐

tic biology. 

on of the 

ratie 

l 

al 

e high 

lation and 

602. 

es. 

from 

October 20

Foucault, M

Rabin

Funtowitz, S

Gardner, J. 

Clinic

Gaskell, G.‐G

M.‐Sn

respo

Grunwald, A

and S

Grunwald, A

Innov

Guston, D. H

in or 

Bruns

Guston, D., 

Scien

Press

Hellström, T

innov

Hemphill, T

Innov

Hodges, K. ‐

surgic

Hoven van d

Keeler, L. W

lands

(1), p

Kiran, A. H. 

teleca

Koops B, J. e

Landeweerd

styles

Socie

Latour, B. (1

016

M. (1984): Po

now, 381–39

S. O. – Ravet

‐ Williams, C

cal Ethics, 10

Gottweis, H‐

nell, K., Souli

onsible innov

A. (2011): Re

STS research

A. (2014): Th

vation, 1 (3),

H. (2004) ‘Re

Selling Out: 

swick: Rutge

2006. Towa

nce in a Liber

s, Toronto. 

T. (2003): Sys

vation. Techn

. A. (2014): R

vation, 1 (3),

‐ Angelos: (2

cal innovatio

den et al. (Ed

W. ‐ Foley, R. 

scape of synt

pp. 81‐84.  

(2012): Doe

are at home 

et al. (ed) (20

d, L., Townse

s in regulatin

ety and Policy

1993): We ha

lemics, Polit

90. New York

tz, J. R. (1993

C. (2015): Res

0 (1‐2), pp. 5‐

‐Starkbaum, 

ier, A. (2013

vation. Europ

esponsible In

. Enterprise 

he hermeneu

 pp. 274‐291

esponsible in

The Comme

ers University

rd Centres fo

ral Democrac

stemic innov

nology in Soc

Responsible 

 pp. 314‐320

014): Respo

on. Journal o

d) (2014): Re

W. (2015): T

thetic biolog

s responsible

 in the Nethe

015): Respon

end, D., Mes

ng science: a 

y, 11 (8). 

ave never be

ics and Prob

k: Pantheon B

3): Science fo

sponsible res

‐12. 

J.‐Gerber, M

): Publics and

pean Journal

nnovation: Br

and Work In

utic side of re

1.  

nnovation in 

rcialisation o

y Press. 

or Responsib

cy: The Chall

vation and ri

ciety, 25, pp

innovation a

0. 

nsible innova

f Responsibl

esponsible In

The Monster 

y to inform r

e innovation

erlands. Tech

nsible Innova

man, J., Hoy

contribution

een modern.

D1.1

blematization

Books. 

or the Post–n

search and i

M. M.‐Broers

d biobanks: 

l of Human G

ringing toget

nnovation Stu

esponsible re

the commer

of the Ameri

ble Innovatio

enge to Scie

sk: technolo

. 369‐384. 

and patent a

ation in surg

le Innovation

nnovation 1: 

and the pola

responsible i

n presuppose

hnology in So

ation 2: Conc

yweghen, van

n to 'Respon

. Harvard Un

ns. In The Fou

normal Age. 

nnovation: A

e, J.‐ Gottwe

Pan‐Europea

Genetics, 21,

ther Technol

udies, 7, pp. 

esearch and 

rcialised univ

can Researc

on in the Com

nce and Dem

ogy assessme

ssertion enti

gery: a propo

n, 1 (2), pp. 2

Innovative S

ar bears: con

innovation. J

e design instr

ociety, 34 (3

cepts, Appro

n I. (2015): R

sible Resear

iversity Pres

ucault Reade

Futures, 25, 

A manifesto f

eis, U.‐ Hobb

an diversity a

 pp 14‐20. 

ogy Assessm

9‐31. 

innovation. J

versity’. In: S

h University,

mmercialized

mocracy. Uni

ent and the c

ities. Journal

osal for an an

208‐213. 

Solutions for 

nstructing th

Journal of Re

rumentalism

), pp. 216‐22

oaches, and A

eflections on

ch and Innov

ss, Cambridge

Page

er, edited by

 7, pp. 739‐7

for empirica

bs, A.‐ Helén,

and the chal

ment, Applied

Journal of Re

Stein, D. G. (e

, pp. 161–74

d University. 

iversity of To

challenge of 

l of Respons

nonymous re

Global Issue

he future kno

esponsible In

m? Examining

26. 

Applications

n different g

vation’. Life 

e, MA. 

69 of 100

y P. 

755. 

l ethics? 

 Paschou, 

lenge of 

d Ethics, 

esponsible 

ed.) Buying 

4. New 

Public 

oronto 

responsible 

ible 

egistry of 

es. Springer.

owledge 

nnovation, 2 

g the case of 

. Springer 

governance 

Sciences, 

October 20

Latour, B. (2

Camb

Li, F., Owen

critica

Macnaghte

E. Fro

M. M

Wilfo

possi

Mali, F., Pus

Lands

Meyer, M. (

Journ

Nordmann, 

Innov

Oudheusde

techn

Owen, R. (2

for re

Owen, R., B

innov

Owen, R. ‐ G

Physi

Owen, R.; M

scien

Owen, R. ‐ B

Emer

Pandza, K. ‐

42, p

Rip, A. (201

Rip, A., & Vo

Techn

Rowe, G., F

Value

016

2004): Politic

bridge, MA –

n, R., Simakov

al discourse 

n:, R. Owen,

ow, B. Garve

Monteiro, J. P

ord & L. Velh

bilities, Jour

stovrh, T., Gr

scape of Res

(2015): Devic

nal of Respon

 A. (2014): R

vation, 1 (1),

en, van M. (2

nology asses

2014): The UK

esponsible in

Baxter, D., Ma

vation. Envir

Goldberg, N.

ical Sciences 

Macnaghten:

ce for societ

Bessant, J. ‐ H

rgence of Sci

‐ Ellwood: (2

p. 1112‐112

4): The past 

oß. J. P. (201

nology. Scien

rewer, L., (20

es 30, 251–2

cs of nature. 

– London, UK

va, E. (2015)

analysis app

 J. Stilgoe, B

y, C. Groves,

amplona da 

o (2014) Res

nal of Respo

roboljsek, B.

sponsible Res

ces and traje

nsible Innova

Responsible i

 pp. 87‐98.  

014): Where

sments, and

K Engineerin

nnovation, Jo

aynard, T., D

onmental Sc

 (2010): Res

Research Co

 & Stilgoe, J.

ty, with socie

Heintz, M. (e

ence and Inn

013): Strateg

5. 

and future o

13): Umbrella

nce, Technol

005): A typo

90. 

How to brin

K. 

: Framing re

proach, Journ

. Wynne, A. A

, S. Hartley, M

Costa, C. Rig

sponsible inn

onsible Innov

, Coenen, C. 

search and In

ectories of re

ation, DOI: 1

nnovation, t

e are the poli

 beyond, Jou

g and Physic

ournal of Res

Depledge, M.

cience & Tech

ponsible Inn

ouncil. Risk A

 (2012): Res

ety. Science a

ed) (2013): R

novation in S

gic and ethic

of RRI. Life Sc

a Terms as a

ogy and Inno

logy of publi

D1.1

ng the scienc

sponsible in

nal of Respon

Azevedo, A. 

M. Knobel, E

golin, B. Ron

novation acro

vation, 1:2, 1

(2012): Nati

nnovation. N

esponsible in

0.1080/2329

the art and c

itics in respo

urnal of Resp

cal Sciences 

sponsible Inn

. (2009): Bey

hnology, 43,

ovation: A P

Analysis, 30 (

ponsible res

and Public P

Responsible I

Society. John

cal foundatio

ciences, Soci

 Conduit in t

ovation Stud

ic engageme

es into demo

novation in s

nsible Innova

de Campos, 

E. Kobayashi,

dani, M. Stay

oss borders: 

191‐199, 

ional Ethics A

Nanoethics, 6

nnovation: pr

99460.2014.

raft of antici

onsible innov

ponsible Inno

Research Co

novation, 1, 1

yond regulati

 pp. 6902‐69

Pilot Study w

(11), 1699‐17

earch and in

olicy, 39, pp

nnovation: M

n Wiley & So

ons for respo

iety and Poli

the Governa

dies, 9, 2, pp.

ent mechanis

ocracy. Harv

synthetic bio

ation, 2:1, 10

J. Chilvers, R

 M. Lehtone

ykova, R. Tad

tensions, pa

Advisory Bod

6, pp. 167‐18

roblematisin

1002056. 

pation. Jour

vation? Europ

ovation, 1, 1,

uncil's comm

1, pp. 113‐11

ion: Risk pric

906. 

ith the U.K. E

707. 

nnovation: Fr

. 751‐760. 

Managing the

ns. 

nsible innov

cy, 10 (17). 

nce of Emerg

. 40–59. 

sms. Science,

Page

vard Universi

ology: the ne

04‐108 

R. Dagnino, G

en, J. Lezaun,

ddei, C. Till, 

aradoxes and

dies in the Em

84.  

ng synthetic b

nal of Respo

pean govern

, pp. 67‐86. 

mitment to a

17. 

cing and resp

Engineering 

rom science 

e Responsib

vation. Resea

ging Science

,Technology

70 of 100

ity Press, 

eed for a 

G. di Giulio, 

, L. Mello, 

D. Tyfield, S.

d 

merging 

biology, 

onsible 

nance, 

a framework 

ponsible 

and 

in society to

le 

arch Policy, 

 and 

y & Human 

 

o 

October 20

Saille, de S. 

Journ

Schomberg,

and i

Bildu

Schomberg,

Comm

Down

rappo

Schomberg,

Heint

Innov

Selin, C. ‐ Bo

Innov

Stahl, B. C. (

Scien

Stahl, B. C., 

respo

Stahl, B. C., 

and i

inform

Stemerding

Innov

Stilgoe, J. (2

Stilgoe, J.; O

Policy

Taebi, B.; Co

endo

Innov

Titscher, S. 

Publi

Voegtlin, C.

Susta

Wender, B A

Lise L

and i

016

(2015): Inno

nal of Respon

, von R. (201

nnovation. In

ngspotenzia

, von R. (Ed.)

munication T

nloaded from

ort‐2011 en.

, von R. (201

tz, M. (ed): R

vation in Soc

oradkar: (20

vation. Journ

(2013): Resp

nce and Publi

McBride, N.

onsible resea

Eden, G., Jir

nnovation in

matin system

g, D. (2015): i

vation, 2 (1),

2015): Experi

Owen, R. & M

y, 42, pp.156

orreljé, A.; C

rsement of p

vation, 1, 1, p

– Meyer, M.

cations, Lon

 ‐ Scherer, A

ainable Deve

A., Rider W. 

Laurin & Tho

nnovation, J

ovating innov

nsible Innova

11a): Prospec

n: Dusseldor

le Transdiszi

), (2011b): To

Technologies

m: http://ec.

pdf (01.02.1

13): A vision o

Responsible I

ciety. John W

10): Prototy

nal of Nano E

ponsible rese

ic Policy, 40,

., Wakunuma

arch and inno

rotka, M., Co

n ICT. The tra

ms. Informat

iGEM as labo

 pp. 140‐142

iment Earth:

Macnaghten:

68‐1580. 

Cuppen, E.; D

public values

pp. 118‐124.

. – Wodak, R

don – Thous

A. G. (2015): R

lopment in a

Foley, Troy A

mas P. Seag

ournal of Re

vation policy

ation, 2:2, 15

cts for techn

rp, M., Beecr

iplinärer. Vs 

owards Resp

s and Securit

europa.eu/r

3). 

of responsib

nnovation: M

Wiley & Sons, 

ping Nanote

Education, 2 

earch and inn

 pp. 708‐716

a, K., Flick, C

ovation. Tech

oeckelberg, M

ansition of re

ion & Manag

oratory in res

2. 

: Responsible

 (2013): Dev

Dignum,M. & 

s: the need fo

. 

. – Vetter E. 

and Oaks – N

Responsible 

a Globalized 

A. Hottle, Jat

er (2014): An

sponsible In

D1.1

y: the emerg

52‐168. 

ology assess

roft, R. (Eds.)

Verlag,Meth

ponsible Rese

ty Technolog

research/scie

ble research a

Managing th

 pp. 51‐75. 

echnology: A 

(1‐2), pp. 1‐

novation: Th

6. 

. (2014a): Th

hnological Fo

M. (2014b): F

eference disc

gement, 51, 

sponsible re

e innovation

veloping a fra

 Pesch, U. (2

or interdisci

(2000): Met

New Delhi. 

Innovation a

World. Jour

than Sadows

nticipatory li

novation, 1:

ence of ‘Res

sment in a fra

), Tech‐nikfo

hoden, Wiesb

earch and In

gies Fields. Eu

ence‐society/

and innovati

e Responsib

Transdiscipl

12. 

e role of priv

he empathic 

orecasting &

From compu

courses infor

pp. 810‐818

search and i

 in geoengin

amework for

2014): Respo

plinary resea

thods of Text

and the Inno

nal of Busine

ski, Valentina

fe‐cycle asse

2, 200‐207,

ponsible Res

amework of 

lgen Abschät

baden. 

novation in t

uropean Com

/document l

on. In Owen

le Emergenc

inary Approa

vacy in an em

care robot: A

& Social Chan

ter ethics to 

rming ethics‐

8.  

nnovation. Jo

eering. Rout

r responsible

nsible innov

arch, Journal

t and Discou

ovation of Re

ess Ethics, pp

a Prado‐Lope

essment for 

Page

search and In

responsible 

tzen Lehren

the Informat

mmission, Br

library/pdf 0

n, R. ‐ Bessan

ce of Science

ach to Respo

merging fram

A prototype 

nge, 84, pp. 7

 responsible

‐related rese

ournal of Re

tledge. 

e innovation,

vation as an 

l of Responsi

rse Analysis.

esponsibility:

p. 1‐17. 

ez, Daniel A. 

responsible 

71 of 100

nnovation’, 

research 

: 

tion and 

russels, 

6/mep‐

t, J. ‐ 

e and 

onsible 

mework. 

of 

74‐85. 

 research 

earch in 

esponsible 

, Research 

ible 

. Sage 

 Governing 

Eisenberg, 

research 

October 20

Wickson, F. 

learn

Wilsdon, J. 

Respo

Winner, L., 

Press

Zwart, H. ‐ L

resea

 

 

 

016

 ‐ Carew, A. 

ing from tra

(2014): From

onsible Inno

(1977): Auto

s, Cambridge

Landeweerd

arch funding 

L. (2014): Qu

nsdisciplinar

m foresight to

vation, 1 (1)

onomous Tec

e, MA.  

, L. ‐ van Roo

arena from 

uality criteria

rity. Journal o

o hindsight: t

, pp. 109‐112

chnology: Te

oij, A. (2014)

'ELSA' to 'RR

 

D1.1

a and indicat

of Responsib

the promise

2. 

echnics Out o

: Adapt or pe

RI'. Life Scien

tors for respo

ble Innovatio

 of history in

of Control as

erish? Asses

ces, Society 

onsible resea

on, 1 (3), pp. 

n responsible

a Theme inP

sing the rece

and Policy, 1

Page

arch and inn

254‐273. 

e innovation,

Political Tho

ent shift in th

10 (11). 

72 of 100

ovation: 

, Journal of 

ught. MIT 

he Europeann 

October 20

Append

 

NAME OF R

REVIEWED PAPER/PRO

(provide cita

 

1. Gen

 

Does the pa

(if yes, prov

 

Does the pa

(if yes, prov

 

Does the paRRI?  

(if yes, prov

 

2. The

 

Does the pa

Doeand

Wharti

Wh

Do 

 

Does the pa

Is it

Is teor i

Is it 

3. Res

 

Does the paresponsible

(if yes, prov

 

016

dix1

REVIEWER: 

OJECT: 

ation) 

neral views o

aper/project 

vide the defin

aper/project 

vide the defin

aper/project

vide the list of

e key concep

aper/project 

es participatd shape the s

at  kind  of culate intere

o is excluded

gender/ema

aper/project 

t specified ho

echnologicals it a social p

t specified ho

sponsible pra

aper/projecte? (e.g. conse

vide a list of t

 

 

on RI & RRI 

develop a d

nition with pa

refer to an e

nition and th

 provide a lis

of the aspects

pts of CORRI 

specify wha

ion occur in space in whic

power  is  pest or values

d and throug

ancipatory pe

specify in w

ow RRI contr

l decision mproblem‐solv

ow grand cha

actices 

t refer to polensus confer

these practic

Template

efinition for 

age number)

existing defin

e reference)

st of the asp

s with a shor

at is exactly m

a pre‐definech participat

provided  to  / take part i

gh what kind

erspectives o

what way RRI 

ributes to tak

aking the buving activity t

allenges sho

licy practicesence, constr

ces) 

D1.1

e for literatu

RI or RRI? 

) 

nition from t

ects / dimen

rt description

meant by par

ed space or tion occurs?

stakeholderin discussion

d of mechani

occur when p

is a collectiv

ke collective

usiness of a to which tec

uld be ident

s that are prructive techn

ure review

the literature

nsions / main

n) 

rticipation / 

do stakehol

rs  through ns / influence

sms? 

participation

ve action? 

responsibilit

closed grouphnicians are

ified (e.g. by

recedents of nology assess

e? 

n features / s

engagemen

ders have th

participatione / make fina

n or engagem

ty? 

p to which sinvited? 

y whom)? 

RI & RRI or sment etc.) 

Page

steps to perf

nt with respe

he opportun

n?  (e.g.  be al decisions /

ment is ment

stakeholders

can be cons

73 of 100

form of RI or

ect to RRI? 

ity to define

informed  // evaluate) 

tioned? 

 are  invited,

idered to be

r 

e 

/ 

, 

e 

October 20

Does the pabe responsi

(if yes, prov

 

Does the pato be respo

(if yes, prov

 

4. Pra

(cases that 

Basic featur

Title

Tec

Loc

 

Does the ca

Doeand

Wh

Wh

 

Does the ca

Wh

Wh

Doe

 

Does the ca

Wh

Is th

Doetech

 

Is the aspec

Howcon

Wh

 

Is the aspec

Is th

Is th

 

5. An 

(Anything thstudies app

016

aper/projectible? (e.g. co

vide a list of t

aper/projectnsible? (e.g. 

vide a list of t

ctical examp

are more tha

(The follow

res of the ex

e: 

chnological fi

ation: 

ase study spe

es participatd shape the s

at kind of po

o is excluded

ase study me

at does gend

at kind of ex

es the idea o

ase study spe

ere does the

he chosen et

es the case shnology? 

ct of open sc

w  is  the  ideantexts)? 

o judges the

ct of science 

he hierarchic

he expert–la

overall (subj

he reviewer cearing in the

t refer to resommunity‐ba

these practic

t refer to innintermediat

these practic

ples and case

an mere illus

wing question

amples / cas

ield / industr

ecify how pa

ion occur in space in whic

ower is provi

d and throug

ention gende

der equality 

xcluded grou

of empowerm

ecify the ethi

e chosen eth

thical basis d

tudy mentio

cience menti

a  ‘passed on

e validity of t

education m

cal relation o

y dichotomy

jective) opin

considers bee paper/proje

search practiased research

ces) 

novation prate technolog

ces) 

e studies 

strative exam

ns must be an

se studies pro

ry: 

rticipation /

a pre‐definech participat

ided to stake

gh what kind

er perspectiv

actually mea

ups / exclusio

ment occur?

ical consider

ical basis co

different than

on ethics with

oned in the c

n’  (are  there

the newly cre

mentioned in

of ‘educator–

y approached

nion of the re

eing importanect)

D1.1

ices that areh, value‐base

actices that agy, participat

mples, at leas

nswered for 

ovided by th

/ engagemen

ed space or tion occurs?

eholders thro

d of mechani

ves?  

an in the pro

on mechanis

rations lying

me from (wh

n that of the

h respect to 

case study?

e any efforts

eated knowl

n the case stu

–student’ ap

d? 

eviewer 

nt to mentio

e precedentsed design et

are precedenory design e

st a sub‐chap

each provide

he paper/pro

nt are carried

do stakehol

ough particip

sms? 

ovided case?

ms are ment

 behind the 

ho chose it t

e dominating

the design o

 mentioned 

edge? 

udy? 

proached?

on about the 

 of RI & RRI c.) 

nts of RI & Rtc.) 

pter is dedica

ed cases inde

oject 

d out?  

ders have th

pation?  

tioned? 

actions? 

hrough what

 one? 

of technology

that  try  to 

paper/proje

Page

or can be co

RRI or can be

ated to them

ependently) 

he opportun

t sort of proc

y or the cont

adapt  the  id

ect or about t

74 of 100

onsidered to

e considered

m) 

ity to define

cedure) 

trol over the

dea  to other

the case 

o 

d 

e 

e 

r 

App

Yea

200

200

200

200

201

201

201

201

201

This

pendix2

r  Authors 

3  Hellström, T. 

9  Andereck, K. L

9 

Mahlouji, H. ‐

K. 

9  Owen, R. et al.

0  Owen, R. ‐ Gol

0  Selin, C. ‐ Bora

1  Grunwald, A.

1  Stahl, B. C. 

2  Armstrong, M.

s project has rec

Title

Syste

the c

. 

Tour

inno

Anaraki, N.  Corp

Resp

.  Beyo

dberg, N. 

Resp

Engi

adkar: 

Prot

Appr

Resp

Asse

IT fo

inno

. et al. 

Tow

finan

eived funding fr

e 

emic  innovation a

challenge of respo

rists'  perception

ovations at tourism

porate  Social 

ponsible Innovatio

ond regulation: Ri

ponsible  Innovat

neering and Phys

otyping  Nanot

roach to Respons

ponsible  Innovat

essment, Applied 

or a better future:

ovation 

ards a practical a

nce: New product

rom the Europea

Full list of t

and risk: technol

onsible innovation

ns  of  environm

m businesses 

Responsibility 

on: A Dynamic Ca

isk pricing and res

ion:  A  Pilot  Stu

ical Sciences Rese

technology:  A 

ible Innovation 

ion:  Bringing  to

Ethics, and STS re

: how to integrate

approach to respo

t committees revi

an Union’s Horizagreement No 6

he reviewed scho

ogy assessment a

n 

entally  responsi

Towards  So

pability Approach

sponsible innovat

udy  with  the  U

earch Council 

Transdisciplin

ogether  Technolo

esearch 

e ethics, politics a

onsible innovation

sited 

zon 2020 resear665906

olarly papers 

Journal 

and 

Technology 

ible 

Journal of Su

cial 

h 

Internationa

Research Pa

ion 

Environment

Technology

U.K. 

Risk Analysis

ary 

Journal of Na

ogy  Enterprise  a

Studies 

and 

Journal 

Communicat

Society 

n in  Journal of Fi

Compliance

rch and innovatio

in Society 

ustainable Tourism

al  Review  of  Bus

pers 

tal  Science 

s 

ano Education 

and  Work  Innov

of  Inform

tion  and  Ethic

nancial Regulatio

on programme u

Vol, Issue

25, pp. 36

m  17 (4), pp.

siness 

5 (6), pp. 1

& 

43, pp. 69

30 (11), 16

2 (1‐2), pp

vation 

7, pp. 9‐31

ation, 

cs  in 

9 (3), pp. 1

n and 

20 (2), pp.

under grant

, Pages 

69‐384 

. 489‐499 

185‐194 

902‐6906 

699‐1707 

p. 1‐12 

1 

140‐156 

. 147‐168 

Octo

201

201

201

201

201

201

201

201

201

ober 2016

2 

D'Silva,  J.  ‐  Ro

K. R. ‐ Shelley‐

2  Kiran, A. H. 

2  Mali, F. et al. 

2 

Owen, R.  ‐ M

‐ Stilgoe, J. 

3 

Douglas,  C. 

Stemerding, D

3  Gaskell, G. et a

3  Pandza, K. ‐ Ell

3  Stahl, B. C. 

3 

Stilgoe,  J.  ‐  O

Macnaghten:

obinson, D. 

Egan, C. 

A ga

of  w

thro

Does

instr

in th

Natio

Land

acnaghten:  Resp

socie

M.  W.  ‐ 

. 

Gove

resp

al. 

Publ

chall

lwood: 

Strat

inno

Resp

in an

Owen,  R.  ‐ 

Deve

me with rules in t

waiting  games  in

ugh distributed re

s  responsible 

rumentalism? Exa

he Netherlands 

onal  Ethics  Ad

dscape of Respons

ponsible  research

ety to science for 

erning  synthetic 

onsible research 

ics  and  biobank

lenge of responsi

tegic  and  ethi

ovation 

ponsible  research

n emerging frame

eloping a framew

the making ‐ how

n  nanomedicine 

egulation and res

innovation  p

amining the case 

dvisory  Bodies 

sible Research an

h  and  innovation

society, with soci

biology  for  glo

and innovation 

ks:  Pan‐European

ble innovation 

ical  foundations

h and  innovation:

ework 

ork for responsib

w the high probabi

is  being  mitiga

ponsible innovati

presuppose  des

of telecare at ho

in  the  Emerg

d Innovation 

n:  From  science

iety 

obal  health  throu

n  diversity  and 

s  for  responsi

 The  role of priv

le innovation 

D1.1 APPENDIX

ility 

ted 

on 

Technology 

Managemen

sign 

me 

Technology 

ging 

Nanoethics

  in 

Science and 

ugh 

Systems and

the  European 

Genetics 

ible 

Research Po

acy 

Science and 

Research Po

X

Analysis  and  Stra

nt 

in Society 

Public Policy 

d Synthetic Biolog

Journal  of  H

licy 

Public Policy 

licy 

ategic 

24 (6), pp.

34 (3), pp.

6, pp. 167

39, pp. 75

y  7 (3), pp. 1

uman 

21 (1), pp.

42, pp. 11

40, pp. 70

42, pp.156

Page 76 of 1

. 583‐602 

. 216‐226 

7‐184 

51‐760 

139‐150 

. 14‐20 

112‐1125 

08‐716 

68‐1580 

00

Octo

201

201

201

201

201

201

201

201

ober 2016

4 

Asante,  K.  ‐  O

Williamson, G.

4  Blok, V. 

4  Davis, M. ‐ Laa

4  de Bakker, E. e

4  Galasso, A. ‐ To

4 

Ganzelves, J. ‐

‐ Nentwich, M

4  Grunwald, A.

4  Halme, M. ‐ Ko

Owen,  R.  ‐ 

. 

Gove

of  re

from

Look

dialo

nego

as, K. 

‘Broa

Inno

Rese

et al. 

Resp

infor

'nan

ombak, M. 

Swit

Inno

 van Est, R. 

. 

Emb

(Parl

The 

inno

orpela, M. 

Resp

in  S

Pers

ernance of new p

esponsible  innova

m an ethnographic

k who's talking: re

ogue and the voic

otiation processes

ader  Impacts’

ovation’?  A  Comp

earch in Science a

ponsible  researc

rmation  assymm

ofood' developm

ching  to  Green: 

ovation 

bracing  variety:  in

liamentary) techn

hermeneutic  s

ovation 

ponsible  Innovatio

Small  and  Medi

pective 

product developm

ation  in  the  finan

c case stud 

esponsible innova

ce of the other in 

s 

or  ‘Responsib

parison  of  Two  C

nd Engineering 

ch  and  innovat

metries  hindering

ent 

The  Timing  of  S

ntroducing  in  inc

nology assessmen

side  of  respons

on Toward Susta

ium‐Sized  Enterp

ment and perceptio

ncial  sector:  insig

ation, the paradox

communication a

ble  Research  a

Criteria  for  Fund

tion  in  miniatu

g  a  more  inclus

Socially  Responsi

clusive modelling

nt 

sible  research  a

inable Developm

prises:  a  Resou

D1.1 APPENDIX

ons 

ghts 

Journal of Re

x of 

and 

Journal of Re

and 

ding 

Science and 

ure: 

sive 

Science and 

ible  Journal  o

Managemen

g  of 

Journal of Re

and 

Journal of Re

ent 

rce  Business 

Environment

X

esponsible Innova

esponsible Innova

Engineering Ethic

Public Policy 

of  Economics 

nt Strategy 

esponsible Innova

esponsible Innova

Strategy  and 

t 

ation  1 (1), pp. 9

ation  1 (2), pp. 1

cs  20, pp. 96

41, pp. 29

& 

23 (3), pp.

ation  1 (3), pp. 2

ation  1 (3), pp. 2

the 

23, pp. 54

Page 77 of 1

9‐30 

171‐190 

63‐983 

94‐305 

. 669‐691 

292‐313 

274‐291 

47‐566 

00

Octo

201

201

201

201

201

201

201

201

201

201

ober 2016

4  Hemphill, T. A.

4  Hodges, K. ‐ An

4  Macnaghten: e

4  Nordmann, A.

4  Oftedal, G. 

4  Oudheusden, M

4  Owen, R. 

4  Özdemir, V. et

4  Rip, A. 

4  Stahl, B. C. et a

.  Resp

ngelos: 

Resp

anon

et al. 

Resp

para

Resp

The 

and 

M. 

Whe

Euro

beyo

The 

Coun

inno

t al. 

Read

agen

inno

The 

al. 

The 

rese

ponsible innovatio

ponsible  innovati

nymous registry o

ponsible  innova

adoxes and possib

ponsible innovatio

role of philosoph

Innovation (RRI): 

ere  are  the  po

opean  governan

ond 

UK  Engineering

ncil’s  commitmen

ovation 

dy  to  put metad

nda?  Linking  d

ovation and scienc

past and future o

empathic  care 

arch and innovati

on and patent ass

ion  in  surgery: 

of surgical innovat

ation  across 

bilities 

on, the art and cra

hy of science in Re

the case of nano

olitics  in  respo

ce,  technology 

g  and  Physical 

nt  to  a  framew

data  on  the  post

data  publication

ce diplomacy 

of RRI 

robot:  A  protot

ion 

sertion entities 

a  proposal  for 

tion 

borders:  tensio

aft of anticipation

esponsible Resea

medicine. 

onsible  innovatio

assessments,  a

Sciences  Resea

ork  for  responsi

t‐2015  developm

ns  to  responsi

type  of  responsi

D1.1 APPENDIX

Journal of Re

an 

Journal of Re

ons, 

Journal of Re

n  Journal of Re

rch 

Life Sciences

on? 

and 

Journal of Re

rch 

ible 

Journal of Re

ent 

ible  OMICS  A  J

Biology 

Life Sciences

ible  Technologica

Change 

X

esponsible Innova

esponsible Innova

esponsible Innova

esponsible Innova

s, Society and Poli

esponsible Innova

esponsible Innova

ournal  of  Integ

s, Society and Poli

al Forecasting & 

ation  1 (3), pp. 3

ation  1 (2), pp. 2

ation  1 (2), pp. 1

ation  1 (1), pp. 8

icy  10 (5) 

ation  1 (1), pp. 6

ation  1 (1), pp. 1

rative 

18 (1), pp.

icy  10 (17) 

Social 

84, pp. 74

Page 78 of 1

314‐320 

208‐213 

191‐199 

87‐98 

67‐86. 

113‐117 

. 1‐9 

4‐85 

00

Octo

201

201

201

201

201

201

201

201

201

ober 2016

4  Stahl, B. C. et a

4  Taebi, B. et al.

4  van Geenhuize

4  Wender, B. A. 

4  Wickson, F. ‐ C

4  Wilsdon, J. 

4 

Zwart,  H.  ‐  La

L. ‐ van Rooij, A

5 

Asveld, L. ‐ Ga

Osseweijer: 

5  Brian, J. D. 

al. 

From

inno

infor

Resp

value

en, M. 

Resp

susta

et al. 

Antic

and 

Carew, A. L. 

Qua

and 

From

resp

andeweerd, 

A. 

Adap

Euro

nzevles, J. ‐  Trus

Inno

Spec

inno

m  computer  eth

ovation  in  ICT.  Th

rming ethics‐relat

ponsible  innovat

es: the need for in

ponsible  innovato

ainability transitio

cipatory life‐cycle

innovation 

lity  criteria  and 

innovation: learn

m  foresight  to  h

onsible innovatio

pt  or  perish?  A

opean research fu

tworthiness  an

ovation: The Case 

cial  perspectives 

ovation for synthe

hics  to  respons

he  transition  of  r

ted research in inf

ion  as  an  endo

nterdisciplinary re

ors:  Open  netwo

ons 

e assessment for r

indicators  for  re

ing from transdis

indsight:  the  pro

on 

Assessing  the  re

nding arena from

nd  Responsible

of the Bio‐Econom

section:  respon

etic biology 

sible  research  a

reference  discour

formation system

orsement  of  pu

esearch 

orks  on  the  way

responsible resea

esponsible  resea

ciplinarity 

omise  of  history

ecent  shift  in 

m 'ELSA' to 'RRI' 

e  Research  a

my 

nsible  research  a

D1.1 APPENDIX

and 

rses 

ms  Information 

blic 

Journal of Re

to  Technologica

Change 

rch 

Journal of Re

rch 

Journal of Re

y  in 

Journal of Re

the 

Life Sciences

and  Journal  of

Environment

and 

Journal of Re

X

& Management

esponsible Innova

al Forecasting & 

esponsible Innova

esponsible Innova

esponsible Innova

s, Society and Poli

f  Agricultural 

tal Ethics 

esponsible Innova

51, pp. 81

ation  1 (1), pp. 1

Social 

87, pp. 28

ation  1 (2), pp. 2

ation  1 (3), pp. 2

ation  1 (1), pp. 1

icy  10 (11) 

and 

28, pp. 57

ation  2 (1), pp. 7

Page 79 of 1

10‐818 

118‐124 

8‐40 

200‐207 

254‐273 

109‐112 

71‐588 

78‐80 

00

Octo

201

201

201

201

201

201

201

201

201

ober 2016

5  de Jong, I. M. e

5  de Saille, S. 

5  Deblonde, M.

5  Gardner, J. ‐ W

5 

Keeler,  L. W. 

W. 

5  Landeweerd, L

5 

Li,  F.  ‐  Ow

Simakova, E. 

5  Malsch, I. 

5  Meyer, M. 

et al. 

Resp

Resp

Inno

'Resp

Resp

aren

Williams, C. 

Resp

emp

‐  Foley,  R. 

The 

know

resp

L. 

Refle

scien

Inno

wen,  R.  ‐  Fram

need

Com

Resp

Devi

prob

ponsible Reportin

ponsible Research

ovating  innovati

ponsible Research

ponsible research

nas for glocal susta

ponsible  research

pirical ethics? 

Monster and the

wledge  landscap

onsible innovatio

ections  on  differ

nce:  a  contribut

ovation' 

ming  responsible 

d for a critical disc

mmunitarian  an

ponsible Innovatio

ces  and  trajec

blematising synthe

g: Neuroimaging 

h and Innovation

ion  policy:  th

h and Innovation'

 and  innovation: 

ainability researc

h  and  innovation

e polar bears: con

pe  of  synthetic 

on 

rent  governance 

tion  to  'Respons

innovation  in  sy

course analysis ap

d  Subsidiarity 

on at a Global Lev

ctories  of  respo

etic biology 

News  in the Age

he  emergence 

 

building knowled

h 

n:  A  manifesto 

nstructing the fut

biology  to  info

styles  in  regulat

sible  Research  a

nthetic  biology: 

pproach 

Perspectives 

vel 

onsible  innovati

D1.1 APPENDIX

e of 

Science and 

of 

Journal of Re

dge 

Journal of Re

for 

Clinical Ethic

ure 

orm 

Journal of Re

ting 

and 

Life Sciences

the 

Journal of Re

on 

NanoEthics

on: 

Journal of Re

X

Engineering Ethic

esponsible Innova

esponsible Innova

cs 

esponsible Innova

s, Society and Poli

esponsible Innova

esponsible Innova

cs    

ation  2 (2), pp. 1

ation  2 (1), pp. 2

10 (1‐2), p

ation  2 (1), pp. 8

icy  11 (8) 

ation  2 (1), pp. 1

9 (2), pp. 1

ation  2 (1), pp. 1

Page 80 of 1

152‐168 

20‐38 

pp. 5‐12 

81‐84 

104‐108 

137‐150 

100‐103 

00

Octo

201

201

201

201

201

ober 2016

5 

Petrescu, A‐M

G. ‐ Lupu, R. A

5 

Schroeder,  D.

M. 

5 

Shortall, O. K. 

‐ Millar, K. 

5  Stemerding, D

5 

Voegtlin, C.  ‐

G. 

. ‐ Gorghiu, 

. 

Non‐

and 

  ‐  Ladikas,  Tow

emp

‐ Raman, S.  Are 

biore

.  iGEM

Scherer, A. 

Resp

Resp

Glob

‐formal  Educatio

Innovation Dema

ards principled R

ploying the Differe

plants  the  n

efining and multip

M as laboratory in

ponsible  Innova

ponsibility:  Gover

balized World 

n  ‐  Frame  for  Re

arches 

Responsible Resea

ence Principle in f

new  oil?  Respo

purpose agricultu

n responsible rese

ation  and  th

rning  Sustainable

esponsible  Resea

arch and  innovati

funding decisions

onsible  innovati

ure 

earch and innovat

e  Innovation 

e  Development  in

D1.1 APPENDIX

rch  Procedia  ‐ 

Sciences 

on: 

Journal of Re

on, 

Energy Polic

ion  Journal of Re

of 

n  a 

Journal of Bu

X

Social  and  Beha

esponsible Innova

y 

esponsible Innova

usiness Ethics 

vioral 

180, pp. 6

ation  2 (2), pp. 1

86, pp. 36

ation  2 (1), pp. 1

pp. 1‐17 

Page 81 of 1

682‐687 

169‐183 

60‐368 

140‐142 

00

Octo

App

M

O

Pr

innvsys

evedef

The

ober 2016

endix 3

Major goal: to devfr

Organized a summ

Responsible

roposes an innovatransitions towarnovative; forms ofision is built arouystem, where knoources (some of wery stage of its devfined and address

scient

e project aims to 

Project 

Res‐Agora 

elop a comprehenramework for RRI

EISRI II 

mit on Summit) onMedia in 

e Research and In

 

RESCUE 

ative vision aboutrds sustainability tf learning and resend the idea of an wledge is generatwhich are scientifvelopment; and wed by society as atists, or policy ma

Synenergene 

contribute to Res

nsive governance 

n the ‘Role of the 

nnovation’ 

t how to build thethrough various earch. The RESCUopen knowledge ted from multiplefic) and shared at where problems aa whole, not just bkers 

sponsible Researc

List of the re

e 

Linking respthe c

The responsDIY dr

Anchoring normative

Horizontal Danis

Special I

http://ww

e 

UE  e 

re by 

Peg – A co

ch 

eviewed case stud

Case 

ponsible researchase of participato

siblisation and regrug innovation in 

knowledge transfe anchor points in 

 Foresight  to  Adsh Priority‐setting

nitiative for Citize

Science Show.livingknowledg

science‐

ommunity indicatoWinn

No case

D1.1 APPENDIX

dy documents 

study 

 and innovation oory guarantee syst

gulation of garagepsychonaut subc

fer activities. The laboratory practi

dress  Societal  Chg for Strategic Res

en Engagement In

ps (website: ge.org/science‐sho‐shops/) 

ors system for thenipeg 

e studies 

X

on the farm: tems. 

e innovation: ulture 

EC CoC and ces in Italy 

S

hallenges in earch 

M

n Science 

M

ops/about‐

e people of 

Authors 

Allison Loconto

Johan Söderbe

imone Arnaldi; AlMuratorio 

Morten Velsing Nie

Atomium EuropeInstitute for ScienMedia and Democ

Living KnowledgNetwork 

Christa Rust

‐ 

Page 82 of 1

Year 

o  2013 

rg  2014 

lessia  2013 

elsen  2014 

ean nce, cracy 

2013 

ge  2010‐ongoing 

2008 

‐ 

00

Octo

andasypo

AiRe(Nf

W

ober 2016

d Innovation (RRI)an open dialogue ynbio’s potential bssibilities for its c

pu

ims to contribute esearch and InnovNE) in the Europeframework under

enhan

Will develop a tra

) in synthetic biolobetween stakehobenefits and risks,ollaborative shapublic participation

NERRI 

to the introductiovation (RRI) in neuean Area and to shpinning the governcement technolo

RRI Tools 

aining an disseminfostering RRI 

ogy by establishinolders concerning , and by exploringping on the basis on. 

on of Responsibleuro‐enhancementhape a normative rnance of neuro‐ogies 

nation toolkit for 

ng 

g of 

e t 

R

VOICES (Vie

PU

Citizens c

Eur

Know

Collaborati

Marlisco (Ma

Roskilde 2045. A lo

ws, opinions and scie

ULSE exhibition an

create knowledgeGEW

roBioAct, Europea

wledge for Climate

ive solutions for imfisheries

arine Litter in Euroand Co‐Res

InnovAcci

Challenge‐driven

Mistra Urb

D1.1 APPENDIX

ook into the futur

ideas of citizens ince) 

nd research proje

e (BürGEr schaffenWISS) 

an Bioethics in Act

e (Kennis voor Klim

mprovement of ds systems 

opean Seas ‐ Sociasponsibility) 

ones 360° 

n innovation (CDI)

ban Futures 

X

re 

n Europe on 

RiR

ect 

n WISSen, 

tion 

maat) 

data‐limited 

al Awareness 

 

Sheena Laurse

Frank Kupper, PKlaassen, Miche

ijnen, Sara VermeRemco WoertmanJacqueline Broe

Page 83 of 1

n  2015 

Pim elle eulen, n and rse 

2015 

00

Octo

an

Aim

Am

 

ober 2016

inten

can work togethe

nd methodologiesinto res

ms to promote a EInnovat

ims at developingmodel of the role 

Responsible‐In

ds to demonstrat

er with societal ac

s of Responsible Rearch and develo

ProGReS

uropean approaction (RRI) through

GREAT

g an empirically bof responsible re

governan

ndustry 

te how industry 

ctors to integrate 

Research and Innoopment processes

SS 

ch to Responsible h a global network

T 

ased and theoretesearch and innovnce 

principles 

ovation (RRI) s. 

Research and k 

F

ically sound vation (RRI) 

M

ICT‐tool for multi

The involvement population, the 

Africa, in hea

Food Security: sarmonito

SPOCS (Simple PrBo

Imm

D1.1 APPENDIX

Ambiact 

My Brain Book 

disciplinary innov

of a marginalisedSan population oalth‐related innov

rmap’s satellite ter crop’s productio

rocedures Online order Services) 

igrationPolicy2.0

X

vation teams 

d indigenous f Southern vations. 

echnology to on 

For Cross‐‐‐

Thomas Frenke

Nada Savitch

Steven Flipse

Roger Chennel

F. Cavallaro,

D. Schroeder,

Han Bing 

Barbara Grimp

Marina Jirotka

Page 84 of 1

en  2014 

2014 

  2014 

ls  2015 

, 

2014 

e, 

a 

2014 (?) 

00

Octo

App

Yea

201

201

 

201

201

201

201

201

201

200

ober 2016

pendix4

ar  Au

15  Edler, J; Ran

14  Walhout, BDorbeck‐Ju

Randle

KuhlmannMatamoros

Lin

15   Lang, A

13  Loc

14  Söd

13  Arnaldi, A

14  Velsing

11  Jäger, JGoodsite, MO’Brien, K; 

B; CloHolm, P; To

J; Be

08  R

uthors 

dles, S; Gough, C 

B; Kuhlmann, S; ung, B; Edler, J; es, S; Gee, S 

n, S; Ordonez‐s, G; Edler, J and ndner, R 

A; Griessler, E 

conto, A 

erberg, J 

A; Muratorio, A 

g Nielsen, M 

; Pálsson, G; M; Pahl‐Wostl, C; Hordijk, L; Avril, oetingh, S; oonen, T; Reams, erkhout, F 

Rust, C 

Final Synthetra

G

Position pa

Linking res

The respo

Anchoring k

Horizontal For

Responses to Forward 

Foundatio

Developing aFirst Nation

List of all r

esis and Lessons Ransversal lessons 

Rese

overnance frameR

aper on key elemthe

sponsible researc

onsiblisation and r

knowledge transf

resight to Address

Environmental anLook – ESF‐COST n, Strasbourg (FR

a Sustainability Inns Community. Fra

P

reviewed project  

Title

DeliverableReport. Res‐AGorAand illustrations t

Deliverable D2.2earch heuristic an

ework for Responses‐AGorA Policy N

Deliverable ents for the goveematic stakeholde

ch and innovation guarantee sy

regulation of garapsychonaut su

fer activities. The laboratory practi

s Societal ChallengResearc

nd Societal Challe‘Frontier of Scien

R) and European C

dicators System tamework DevelopProcess (Prelimin

D1.1 APPENDIX

documents 

D3.7  A empirical progrto the Responsibi

2 – update  d key concepts 

sible Research andNote # 2 of 3 

D4.10 rnance of RRI: syner workshops 

on the farm: the ystems. 

age innovation: DIbculture 

EC CoC and normces in Italy 

g‐es in Danish Prioch 

nges for our Unstnce’ joint initiativeCooperation in Sci

o Measure the Wpment and the Coary Report) 

X

ramme of case stulity Navigator 

d Innovation 

nthesis report on 

case of participat

IY drug innovation

mative anchor poin

ority‐setting for S

table Earth (RESCUe. European Scienence and Techno

Well‐being of Winnommunity Engage

udies,  http:

five 

tory 

n in 

nts in 

Strategic 

UE), ESF nce logy 

http://in/Pub

a

nipeg’s ment  https:

008/a

Page 85 of 1

Project 

Res‐AGorA ://www.res‐agora

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

RESCUE /www.esf.org/fileblic_documents/Pations/rescue.pdf 

RESCUE ://www.iisd.org/pmc_dev_indicato

00

a.eu 

eadmPublic

pdf/2ors_w

Octo

201

201

201

 

201

 

201

201

201

201

201

201

201

201

ober 2016

15  Zw

15  Lau

15  Kupper, FRijnen, M;

Woertman, 

15  López V

14  Klaassen,Rijnen M; 

Bro

14  Kupper, Vermeule

15  Kupper, FRijnen, M;

Bro

15  Kupper, FRijnen, M;

Woertman,

15  Creek, M; Handler, KSteinhaus, Dyck, L; DeGoncalveGianna

15  García, I; SeR; Varela, JR

14  Alix, J‐P; De

15  Alix, J‐P; De

wart, H 

ursen, S 

F; Klaassen, P; ; Vermeulen, S; R and Broerse, J 

 

Verdeguer, I 

 

, P; Kupper, F; Vermeulen, S; oerse, J 

F; Rijnen, M; n, S; Broerse, J 

F; Klaassen, P; ; Vermeulen, S; oerse, J 

F; Klaassen, P; ; Vermeulen, S; R; and Broerse, J 

 Marschalek, I; K; Smallman, M; N; Alix, J‐P; Van e Harambure, A; s, J; Debry, M; kopoulou, A 

erras, D;  García, R; Santamaría, G 

e Harambure, A 

e Harambure, A 

Periodic Re

Policy

M

R

Guidelines 

A c

RR

eport Summary 1 Research an

y brief on the stat

Methodology for t

Report on the qua

A c

for the implemen

D 3.1 Defini

Comm

D3.5 Final Rep

Roskilde 2A look into the

D1.4catalogue of good

RI Tools: towards 

1st Periodic Activ

‐ RRI TOOLS (RRI nd Innovation for

D1.1te of the art on RR

D1.2he collection and

D1.3ality criteria of Go

D1.4catalogue of good

D2.1ntation of the stak

ing the RRI Tools 

munication and dis

D6.2

D1.1 APPENDIX

ort WP3 

045 e future 

d RRI practices 

RRI in action 

vity Report 

TOOLS, a project society, with soc

RI and a working d

classification of R

ood Practice Stand

d RRI practices 

keholder consulta

Collaborative Plat

ssemination plan

X

to foster Responsiety.) 

definition of RRI 

RRI practices 

dards in RRI 

ation in relation to

tform 

http

sible http:/ult/r

http

o RRI 

Page 86 of 1

pg.pdf 

NERRI www.nerri.eu 

Same as above 

RRI Tools ://www.rri‐tools.

Same as above 

Same as above 

RRI Tools //cordis.europa.eurcn/176440_en.ht

RRI Tools ://www.rri‐tools.

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

00

eu/ 

u/restml 

eu/ 

Octo

201

201

201

201

201

201

201

201

201

2016

ober 2016

13  Atomi

13  Atomi

15  Flick, 

14  Søraker, J

14  Porcari, AMan

14  V

15  Bierwirth, Chennells, 

14  Schroe

14  CavSchroed

6?  Grimpe,Jiro

um Culture 

um Culture 

C; Stahl, B 

J.H.; Brey:A.E. 

A; Borsella, E; ntovani, E 

arious 

A; Cavallaro, F; R; Schroeder, D 

eder D et al 

allaro, F; er, D; Bing, H 

B; Goujon, P; otka, M 

T

Horizon 

A Framework 

RRI Tools: loo

The Role of the M

HAVESpecial Initi

Scanning (a): Hor

Systematic re

for implementing

Recommenda

Funder Reports desirab

R

GR

oking back at the 

Media in Responsib

E YOUR SAY . . . Aiative on Citizen E

D1.4rizon Scanning in 

D1.1eview of industry 

D2.4Responsible‐I

g Responsible Ressociety

D1.2Case Study Des

D4.3ations from indust

D3.1‐ How innovation

bility through fund

D4.1RRI‐‐‐Best Practice

REAT_D 3 7 Final 

D1.1 APPENDIX

first year of the p

ble Research and 

BOUT SCIENCE! Engagement in Sci

the area of ICT fo

relevant RRI disc

ndustry search and Innovay 

scriptions 

try and end‐users

n is driven towardding requirement

e in Industry 

Report WP 3 

X

project 

Innovation 

ience 

or an ageing societ

ourses 

ation in ICT for an

 for RRI 

ds societal s 

h

conte

http:/conteneportSAY‐

ty Re

httpindust

n ageing 

www

hprojec

Page 87 of 1

EISRI II http://2013.eisri‐summit.eu/wp‐nt/uploads/2014/eport‐eisri.pdf 

EISRI II //www.eismd.eu/nt/uploads/2015/t‐SpICES‐HAVE‐YO‐ABOUT‐SCIENCE.

esponsible‐Industr://www.responsibtry.eu/disseminat

eliverables 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

PROGRESS w.progressproject

Same as above 

Same as above 

GREAT ttp://www.great‐ct.eu/research/de

ables 

00

/05/r

/wp‐/03/ROUR‐pdf 

ry ble‐ion/d

t.eu 

‐eliver

Octo

201

? 

? 

? 

201

201

201

ober 2016

13  Pellé, S; Reb

Gi

Ikonen, VGri

GriJiro

16  Vuat

16  K

14  K

er, B 

anni, R 

V; Niemelä, M; impe, B 

mpe, B; otka, M 

thena, M 

Kit, H 

Kit, H 

Framewor

Wo

Summary re

rk for the Compar

RRI requiremen

Synenergene le

rkshop summary 

eport on the workBiolog

DEL.2.2TheoreticLandscap

D5.1rison of Theories o

D3.5nts for model for 

D4.2Case study r

essons learned on

report: CREATING

kshop ‘Responsibgy’, Darmstadt, 2

D1.1 APPENDIX

2. cal pe 

of Responsible Inn

guidance and gov

report 

n 'doing RRI' (prel

G RESPONSIBLE B

le Research and In3 ‐ 25 June 2014

X

novation in Resea

vernance 

iminary) 

IOECONOMIES 

nnovation in Synt

arch 

https:/u/

lesso

https:/u/r

summrespo

thetic https:/

u/rr

%E2%resea

bio

Page 88 of 1

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Same as above 

Synenergene //www.synenergeblog/synenergeneons‐learned‐doing

preliminary 

Synenergene //www.synenergeesource/workshomary‐report‐creatonsible‐bioeconom

Synenergene //www.synenergeresource/summarreport‐workshop‐%80%9Cresponsibarch‐and‐innovat

synthetic‐ology%E2%80%9D

darmstadt 

00

ene.ee‐g‐rri‐

ene.eop‐ting‐mies 

ene.ery‐

ble‐ion‐

D‐

Octo

App

No. 

 

 

 

 

 

 

ober 2016

pendix5

Case study 

Linking  responsi

innovation on th

of  participato

systems. 

The  responsi

regulation  of  ga

DIY  drug 

psychonaut subc

Anchoring  know

activities.  The 

normative  anc

laboratory practi

Horizontal  Fores

Societal    Challe

Priority‐setting 

Research 

Special  Initiativ

Engagement In S

Science  Sho

http://www.livin

/science‐shops/a

ble  research and

he farm: the case

ory  guarantee

iblisation  and

arage  innovation:

innovation  in

culture 

wledge  transfer

EC  CoC  and

hor  points  in

ices in Italy 

sight  to  Address

enges  in  Danish

for  Strategic

ve  for  Citizen

Science 

ops  (website:

ngknowledge.org

about‐science‐

Thematic field

 

e 

 

Sustainable 

agricultural  

practices 

 

 

 

Recreational 

psychedelic drug

r 

 

 

Nanotoxicology

s  

 

c 

Engagement 

scientific resear

  Role  of  medi

public engagem

  Engagement  of

society 

List of t

Location 

Bolivia, 

India,  Na

Philippines

Uganda 

gs 

worldwide

Italy 

in 

ch 

Denmark 

a  in 

ent 

Austria, 

Ireland, Ita

f  civil  EU  and

locations; 

headquart

the reviewed case

Eng

Colombia, 

amibia,  the 

s  and 

e 

Germany, 

aly, Spain) 

d  non‐EU 

ers  in 

D1.1 APPENDIX

e studies 

agement  Gende

equalit

+  ‐

+  ‐

o  ‐

o  ‐

+  +

+  ‐

X

er 

ty 

Ethical 

considerat

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

+ 

‐ 

ions 

Open 

science 

‐ 

+ 

‐ 

‐ 

o 

‐ 

Page 89 of 1

Science 

education 

o 

+ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

00

Octo

No. 

 

 

 

 

 

 

 

 

ober 2016

Case study 

shops/) 

Peg  –  A  comm

system  for  t

Winnipeg 

Roskilde  2045. 

future 

VOICES  (Views,

ideas  of  citizen

science) 

PULSE  exhibitio

project 

Citizens  creat

(BürGEr  scha

GEWISS) 

EuroBioAct,  Eur

in Action 

Knowledge  for 

voor Klimaat) 

Collaborative 

munity  indicators

he  people  of

A  look  into  the

,  opinions  and

s  in  Europe  on

n  and  research

te  knowledge

affen  WISSen,

ropean  Bioethics

Climate  (Kennis

solutions  for

Thematic field

s 

f 

Wellbeing indica

  Neuro‐enhance

 

 

Climate  ac

environment, 

resource  effic

and raw materia

  Health, demogr

change 

wellbeing 

 

 

Science with an

society 

s  Ethics; health 

s  Climate change

r  Fishery systems

Location 

Germany 

ators  Winnipeg, 

ment  Denmark 

ction, 

iency 

als 

Europe 

aphic 

and 

Denmark 

nd  for  Germany 

Hungary 

Netherland

  Portugal 

Eng

Canada 

ds 

D1.1 APPENDIX

agement  Gende

equalit

+  ‐

+  ‐

+  o

+  ‐

+  o

+  ‐

+  o

+  o

X

er 

ty 

Ethical 

considerat

‐ 

o 

‐ 

‐ 

‐ 

+ 

‐ 

‐ 

ions 

Open 

science 

‐ 

‐ 

‐ 

+ 

o 

+ 

+ 

‐ 

Page 90 of 1

Science 

education 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

00

Octo

No. 

 

 

 

 

 

 

 

 

ober 2016

Case study 

improvement 

fisheries systems

Marlisco  (Mar

European  Sea

Awareness 

Responsibility) 

InnovAcciones 36

Challenge‐driven

(CDI) 

Mistra Urban Fut

Ambiact 

My Brain Book 

ICT‐tool  for 

innovation team

The  involvem

marginalised 

population, the S

Southern Africa, 

of  data‐limited

s 

rine  Litter  in

as  ‐  Social

and  Co‐

60° 

n  innovation

tures 

multidisciplinary

s 

ment  of  a

indigenous

San population of

in health‐related

Thematic field

 

 

 

‐

Climate  ac

environment, 

resource  effic

and raw materia

Food packaging

  Research fundin

sustainable  u

development 

smart  meter 

social alarm syst

Dementia  pat

care 

y  food  and  an

feed 

 

s 

f 

 

access  to  ge

resources 

Location 

ction, 

iency 

als 

Portugal 

Spain 

ng  Sweden 

urban  Sweden 

for 

tems 

Germany 

tients  UK 

nimal  the Nether

enetic  Namibia, 

and South 

Eng

rlands 

Botswana 

Africa 

D1.1 APPENDIX

agement  Gende

equalit

+  ‐

+  o

+  ‐

+  o

+  +

+  +

+  ‐

+  ‐

X

er 

ty 

Ethical 

considerat

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

o 

+ 

‐ 

+ 

ions 

Open 

science 

o 

+ 

o 

+ 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

Page 91 of 1

Science 

education 

‐ 

‐ 

‐ 

‐ 

o 

o 

o 

‐ 

00

Octo

No. 

 

 

 

+ rel

ober 2016

Case study 

innovations. 

Food  Security:  s

technology  to 

production 

SPOCS (Simple P

For Cross‐‐‐Borde

ImmigrationPolic

evant; o somewh

sarmap’s  satellite

monitor  crop’s

rocedures Online

er Services) 

cy2.0 

hat relevant; ‐ not

 

Thematic field

 

s 

Use  of  sat

technology 

monitor crop yie

  Internet portals

immigration 

 explicitly address

Location 

tellite 

to 

elds 

Asia 

  EU 

EU 

sed 

Eng

D1.1 APPENDIX

agement  Gende

equalit

+  ‐

+  ‐

+  ‐

X

er 

ty 

Ethical 

considerat

‐ 

+ 

+ 

ions 

Open 

science 

‐ 

‐ 

‐ 

Page 92 of 1

Science 

education 

o 

‐ 

‐ 

00

Octo

App

Pr

Res‐

ober 2016

pendix6

oject  Ca

‐Agora 

 

Linkingres

innovfarm:par

guaran

  The resand rgarageDIY dru

in psu

ase study 

g responsible earch and vation on the : the case of rticipatory ntee systems. 

h

ponsiblisation egulation of e innovation: ug innovation psychonaut ubculture 

Secondary 

What was the

Better underconditions underRRI mechanism

sustainable practin extremel

circums

Different framesanalyse in

Hybrid actors: muhorizontal and ve

Responsibilizationhighly irresponsiestablished knosimilar to patien

2 ways of acticultural acceptanresponsibilizatiinvolved by p

analysis of the ca

e added value? 

rstanding the r which a de factom for governing tices is developedy contextual stances. 

s are identified tonnovators. 

ultiple identities inrtical frameworks

n in a field seen aible by contestingwledge channels nt group activism.

on: raising the nce of risk and theon of the actors eer education. 

ase studies invest

What did the

o 

d 

 

n s.

PGS becammechanism

N

Promotparticipation 

ac

Yet as PGS aflexible, they as flexibility aseen as confl

s g 

e 

The actodeveloped a s

ide

The psychonaself‐regulacustomer

dedicated wetheir own sasubstances—

grey le

D1.1 APPENDIX

tigated by other R

e case change? 

me a control  driven by the GOs 

tion of the of a plurality of 

ctors. 

re meant to be trigger conflicts and learning are icts of interests. 

ors involved strong collective entity. 

aut subculture is ating through r reviews on ebsites, employ fety testing for —currently in a egal zone. 

X

RRI projects 

What was motivation beh

specific effo

Substantive: ima situation (acthe organic masmall and me

producers

Normativempowerment organic produ

Instrumental: glegitimacy for tof commercial 

Substantive: knosharing and knoco‐creation (producers, mfacilities; coll

efforts for settinetwork

Instrumental: inacceptance of d

drugs and institutionalizathe drug cou

culture; avoid dby major l

the hind the orts? 

Howcon

‘(re)p

mproving cess to arket for edium s); 

ve: or small ucers; 

gaining his type practice 

Somenetwconfoo

politPGS cformrepr

owledge owledge users, edical ective ing up a k. 

ncreasing designer the ation of unter‐etection aw 

Attemthe li

(evresirresalsopowe

drr

Page 93 of 1

w does the case ntribute to a politicization’ of 

R&I? 

e actors join the works not just to nsume organic od but also to tically promote certificates as a  of commercial putation and ecognition. 

mpts to re‐draw nes of morality ven between sponsible and sponsible) and o challenge the er relations for rug laws and egulations. 

00

Octoober 2016

  AnchoritransfThe normpoints pract

  Horizonto  AddChallenPrioritStrate

ing knowledge fer activities. EC CoC and ative anchor in laboratory tices in Italy 

ntal  Foresight  dress  Societal  nges in Danish ty‐setting for egic Research 

Illustrates how Rarrangements a

local responsibili

How competitivecontested an

Investigation of retechnical elementhe transformati

arrange

Exploring societstrategic rese

engagement of research priorityconnection betw

policy‐

A mix of methodMinsitry decided model with 3 ste

scan of internachallenges; cominto themes; w

experts the Ministhemes do

RRI governmentalare translated in ization processes.

e frames of RRI arend negotiated. 

egional, social andnts that influenceon of governanceements.  

tal challenges in earch through: societal actors in y setting and the 

ween foresight andmaking. 

ds were used. Theto build their oweps: OECD horizonational societal mpile suggestions with inputs from stry narrowed theown to 21. 

 

. 

e 

d e e 

For soft regulneed to b

effe

Public funds private co

The shared research 

stimulate cbetween arotherwise 

Trainresponsibiliza

collaboratinst

d 

e n n 

e 

The inclusionmuch wider,systematic t

act

It created interactions byet some viebecome partIt closed dowwhich did n

main pe

D1.1 APPENDIX

lations the rules e clear to be ective. 

increase public‐ollaboration. 

affiliation to a cluster can collaboration eas of interest not involved. 

nings on ation can favour ion within an titute. 

n of actors was , thorough and than for similar tions. 

constructive between actors, ewpoints never of the process. 

wn perspectives not match the erspective.  

X

enforcement ag

Normative: sustainability

consumer protare translate

knowledge tractivities

Instrumental: crbetter foundatgoverning str

research

gencies. 

how y and tection ed in ansfer s. 

Thedincpe

respoRRI

somelonge

reating a tion for ategic h. 

Limivb

Addreof inteviewintebetwimpmakwid

Page 94 of 1

ere is a moral imension in cluding more eople in the onsibilization of I governance: e expertise is no er marginalized.  

ited impact on values and behaviours. essing challenge egrating various ws, valuses, and erest (tension ween achieving pact on policy king and being ely inclusive). 

00

Octo

EIS

RE

N

ober 2016

SRI II 

 

SpeciaCitizen

In

  Scie(w

http://wwledgeshops/a

s

SCUE 

 

Peg – Aindicato

theW

ERRI  Roskildeinto

l Initiative for n Engagement n Science 

s

ence Shops website: www.livingknoe.org/science‐about‐science‐shops/) 

A community ors system for  people of 

Winnipeg 

e 2045. A look  the future 

Experimentingunderstand m

concerns for citizscience. ExploringICT technologie

participator

Scientific projeacademia on subinterest, usually finternational neshops provides

horizontal c

Understand the of the First Natio

to devise their

Explore a bottomdesign) for explathe area of humaIncluded ethics 

g a new way to edia needs and en engagement ing new media toolses create a more ry approach? 

ects run by the bjects on societal free of charge. Thetwork of science s a platform for cooperation. 

well‐being statusn; empower themr own solutions. 

m up a strategy (coaining RRI within an enhancement.and concerns for 

n s: 

Policy makeinto considerperspective. more effortcitizens in

research agshould p

e 

Establisheprojects

cooperationscience sho

s m 

Uniting indivsame ex

o‐

. 

Drawing werengaging

discussions.was very po

D1.1 APPENDIX

ers do not take ation the public EC needs to put  into engaging n developing gendas. Media play a role. 

s partners in s and work n, establishing ps as a brand. 

viduals with the xperiences. 

re very good at g people in  Virtual reality opular; overall 

X

Substantive: fiway for researpolicy‐makers 

public to eng

Substantive: csocially robknowledg

Substantive: imthe well‐beindicators opopulatio

Substantive: deva concept 

responsible henhancem

nding a rchers, and the gage. 

The onot copolitbut 

that mso

devevaluealso acon

cpart

that thnot

reating bust ge 

Changkp

mprove eing of a on 

The ethe

commiden

probl

veloping for human ent 

Monetwsoci

Page 95 of 1

verall effect did ontribute to the icization of RRI had elements 

might have done o: connecting scientific 

elopments and es. Politics were analysed but not sidered in the onclusions: ticipant replies he politicians do t listen to the public. 

ges in traditional knowledge production 

empowering of e First Nation munity to better ntify their own ems and devise solutions. 

ovements and works to stir up al and cultural change; 

00

Octo

RRI

ober 2016

 Tools 

 

VOICopinioncitizens

s

  PULSE eresea

  Citizknowleschaf

G

  EuEuropea

CES (Views, ns and ideas of s in Europe on science) 

exhibition and arch project 

zens create edge (BürGEr ffen WISSen, GEWISS) 

roBioAct, an Bioethics in Action 

the fu

Identify societal research prioritie

innov

Creation of innovto encourage h

Developing citizenetwork build

activities and neeactivities, acqu

Developing bioeaccumulation oknowledge’; pr

between stakehostandards to becof mutual moncommunities a

uture. 

needs for settinges for urban wastevation. 

vative exhibitionshealthy lifestyles

n science throughding, analysing eds, promotion ofuiring resources. 

ethics standards; of ‘orientational romote dialogue olders; bioethicalcome instrumentsitoring between and politicians. 

surveillance wnot de

g e 

Some of the iby EC to dresearch

s  It highlightchang

methodoorganizat

h 

f 

Developmenfor citize

Germany antoolbox for 

building coopdistrust an

acceptance oas addition

sci

 s 

Promotedinstitutionausing ethic

practices; proof how RRI help establisbetween aca

authoritienvironmenbenefit loca

D1.1 APPENDIX

was regarded as esirable. 

deas were used draft calls for  proposals. 

ed a need for es at the ological and tional level. 

nt of a strategy n science in d of a resource practitioners; 

peration reduces nd increases f citizen science to traditional ence. 

d public and al engagement cally accepted ovided examples standards can sh partnerships demia and local es; develop tal awareness; l communities 

X

Instrumental: inawareness abo

Substantive: cremore socially r

knowledg

Substantive: imhealthy lifest

Instrumental: inacceptance for

science;

Substantive: focitizen scie

Substantive: devbioethical stan

ncreasing out RRI. 

Recitiinno

eation of relevant ge 

Citizediredec

mproving tyles. 

In tprojchan

beliefhea

ncreasing r citizen ; 

ostering nce 

(Unclsciebel

tradi

veloping ndards 

Ininccon

humaanimthe 

m

Page 96 of 1

eflections on izens roles as ovators of the future 

en opinions can ectly influence cision‐making 

he future, the ject aspires to nge policy and f systems about lthy lifestyles. 

? 

ear how citizen ence would go eyond doing egwork for tional research activities)  

 its focus on creasing local nsciousness of an relationships, mals, plants and environment, values are mentioned. 

00

Octoober 2016

  KnoClimate

K

  Colsol

imprdata‐lim

s

  MarliLitter 

SeaAwareResp

  InnovA

wledge for e (Kennis voor Klimaat) 

laborative utions for ovement of mited fisheries systems 

I

sco (Marine in European as ‐ Social eness and Co‐ponsibility) 

Acciones 360° 

Developing knowthat long‐term

decisions consideUsing integrated 

participativ

Improve understaproblems in the 

and negotiatMethodology: scinteraction set 

Raise public awaproduction; 

responsibility;sustainable co

facilitate grounactions; mutual 

learning

Fostering innovcircular flow of this were emp

networking publrange of st

wledge that assurem implications er climate changemulti‐stakeholdeve approach. 

anding of the maifisheries systemsting solutions. cope and rules of by participants. 

areness to waste promote co‐; define a more ollective vision; ds for concerted mobilization and g process 

vation through a information. For ployed: several ic meetings; wideakeholders. 

through

es 

e. r 

Establisheknowledge fparticipatedtransfer; theexported to 

n s 

Project pldecision‐mak

of the grocollective

solu

The creaPortugueseAssociation; 

interactdocumentarmaterial. Hig

potentiaresponsibil

change bindividu

stre

e 

Reflection wagroups (reseaand the induunderstandideas forinnovatio

different formencourage 

D1.1 APPENDIX

h tourism.  

ed a climate facility, actively d in knowledge e approach was other regions. 

aced critical ing in the hands oup creating ely accepted utions 

ation of the e Marine Litter best practices, tive game, ry, educational ghlighted RRI´s l of sharing ities for social building on als’ unique engths.  

as best in mixed archers, citizens stry); increased ding and new r packaging ons; utilizing ms of media can and maintain 

X

Substantive: dmore relevknowledg

Substantive: cremore robust kn

Instrumental: inacceptance

solution

Instrumental: iawarenes

Substantive: co‐of more robus

knowledg

Normative:responsibi

Substantive: stimsocially releinnovatio

develop vant ge 

undeach

eation of owledge

ncreased e for s 

Inclformin de

(pg

ncrease ss; 

‐creation t social ge; 

: co‐lity 

mulating evant on. 

It eprre

relatioreseaand 

Page 97 of 1

Increased derstanding of h other’s values 

uding various s of knowledge ecision making 

participatory overnance) 

? 

established a recedent for ethinking the onship between archers, citizens the industry ‐ 

00

Octo

Respe‐In

ober 2016

  Challeinnov

  Mistra U

ponsibldustry 

A

enge‐driven vation (CDI) 

Urban Futures 

c

Ambiact 

Addressing socthrough the creafocused on speciproblem‐orienteapproach; creamodel for shoroutcomes; inclustrong interest in

use of th

Co‐creation and key methodolosustainable urb

issues. The collaborative projthe project (onepractitioner). 

inclusive: puts asocial inclusion,academic and

actors. Promotesresults through s

scientific 

5 principles of RRalthough societal

not pursued begin

cietal challenges ation of consortiafic challenges in aed, transnational ate impact logic rt and long‐term de partners with n the research andhe results. 

co‐production asogies to address an development project uses jects: 2 leaders foe researcher, one Process is very ccent on gender, , a wide range of  non‐academic s dissemination ofscientific and non‐channels.   

RI were addressedl engagement wasfrom the very nning. 

their inv

 a 

d 

RRI is not jusof the sociealso in the i

indiv

s 

or 

f ‐

The model wto be introd

experiences aThe importanand allocatiotime are undthe involvedessential for 

d, s 

Early engagcosts (by

acceptabilitylinked to the

having andecisions; sciincreases accan effective 

D1.1 APPENDIX

volvement.  

t in the interest ty at large but nterest of the viduals 

would need time duced but the are transferable. nce of patience on of sufficient derlined. All of  partners were the outcomes. 

gement saves y enhancing y); participation e possibility of n impact on ence education ceptability, also marketing tool. 

X

Substantivincorporatingresearch proc

Substantive: prsocially rele

knowledge thcooperatio

Normativparticipatory, in

governan

Substantivdevelopment ofsustainable pr

Instrumentalsaving thro

increased accepeffective marke

ve: g RRI in cesses. 

oducing evant hrough on.  

ve: nclusive ce 

Consust

develocreat

ve: f socially roduct 

l: cost ough ptability; ting tool 

Page 98 of 1

? 

nceptualising tainable urban opment as a co‐tive enterprise 

? 

00

Octo

ProG

ober 2016

  My 

  ICTmultiinnov

GReSS 

 

The invmaind

populapop

Southheainn

  Foosarmatechmon

Brain Book 

T‐tool for idisciplinary vation teams 

volvement of a rginalised digenous ation, the San pulation of ern Africa, in lth‐related novations. 

d Security: ap’s satellite hnology to nitor crop’s 

Dementia patie(and of their f

development of aplanning tool

included: paralleevent, focus groin design works

the pro

Collaborative, intintegrated inn

quantitative anddemonstrating e

responsible intechnical, econaspects. The 

‘internalizing’ RR

The case outlinethe San populatitheir own gen

informs industry innovation’ istraditional 

Developing a monitors natural 

environment:partnership conso

ent involvement families) in the a computer‐basedl. Engagement el priority setting ups, involvementhops and testing ototype 

terdisciplinary andnovation. Both d qualitative data enhanced socially nnovation with nomic and social process helps RI for researchers.

s the demands ofion for the use of etic resources; what ‘responsibles in relation to knowledge. 

software that resources and th public‐private ortium. Aims: ma

d 

t 

Involvementdementia haway ICT specand directlyfinal produchad a partic

gender a

d 

 

. 

Researchersincrease

awareness more respon

consid

f f

e 

The San tocontrol overesources anin genetic rdevised a 

involving the of resea

engagement,adoption, asdiffusion ofinvolved in 

innovati

e 

p 

Improving scrop cult

assisting sma

D1.1 APPENDIX

 of people with as changed the ialists see them y impacted the cts. The project cular focus on and ethics. 

demonstrated d reflective making them 

nsive to societal derations 

ook collective r their genetic nd participation esearch. They protocol for San in this kind rch: active  involvement in ssimilation and f innovations, the impact of on as well. 

security of the ivation plus all‐holder farms 

X

Substantive: reknowledg

Substantive: inthe RRI‐ness of 

Substantive: imSan´s involvemthe use of thegenetic reso

Normativempowermemarginalised 

Substantive: prosolution to insecurity of

productio

elevant ge 

creases projects 

Anticrespsoci

mproving ment in eir own urces 

ve: ent of group 

A chrelabereup

oviding a  the f rice on 

Page 99 of 1

? 

cipation of and ponsiveness to ietal concerns 

ange in power ations, ethical ehaviours in esearch and holding local values. 

? 

00

Octo

GR

 

ober 2016

pr

REAT 

 

SPOProceFor Cr

S

  Immigr

oduction e

OCS (Simple dures Online ross‐‐‐Border Services) 

o

ationPolicy2.0  A

and monitor ricestimate rice yieldproduce an insurfarmers. In additieducating partic

interpret an

Removing legal abarriers to tradsector in the 

conducted pilot aface, paper ba

operations acrossstandard modelements of th

model. Establishewith external

Aim: develop ICT‐the collaborative

immigrationconstruction m

processes with thall the stakeho

seminars: towargovernance appinto redesigning

platform. Team mreflectiv

ce‐growing area; ds; forecast yieldsrance product foron: informing andcipants to access, nd use data. 

and administrativede in the service EU. Methods: activities; face‐to‐ased and online s the EU. Using thdel with a few he consultation ed 5 formal group stakeholders. 

‐based services foe development ofn policies. Co‐model: reshaping he participation oolders. Training rds a participativeproach, to be fed g the information members include ave phase. 

s; r d 

e 

‐

e 

ps 

Tensioncontradic

regu

or f 

f 

 

a 

The reflectiverealized bu

noted by the ethical shortproject: focu

imm

D1.1 APPENDIX

s between ctory ethical ulations 

e phase was not ut its lack was consortium. An tcoming pf the us only on legal igrants. 

X

Substantive: imthe regulatory s

Substantive: imimmigration se

Normative: aimparticipatogovernan

mproving situation 

A msituainto tthe that tfromand wepro

respom

mproving ervices 

ming at ory ce 

Pgod

immi

Page 100 of

macropolitical ation was built the program by requirements the regulations 

m supranational national ones ere met. The oject itself is a onse to a tense acropolitical situation. 

articipatory overnance of developing gration policies 

100