dane statystyczne z zakresu rewitalizacji na poziomie gmin · stat.gov.pl 2 •praca badawcza...
TRANSCRIPT
127032018
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
Dane statystyczne z zakresu rewitalizacji na poziomie gminwyniki badania za 2017 rok
2statgovpl
bull Praca badawcza bdquoDane statystyczne z zakresu rewitalizacji na poziomie gminrdquo
bull Praca powstała w ramach Projektu bdquoStatystyka dla polityki spoacutejności Wsparcie systemu monitorowania polityki spoacutejności w perspektywie finansowej 20142020 oraz programowania i monitorowania polityki spoacutejności po 2020 rokurdquo
bull Projekt wspoacutełfinansowany przez Unię Europejską ze środkoacutew Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020
Podstawowe informacje o badaniu
3statgovpl
bull Podstawy prawne rewitalizacji
bull O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
bull Przebieg badania prowadzonego w ramach pracy badawczej
bull Zakres badania
bull Wyniki z II edycji badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo z danymi 2017 oraz wybrane wskaźniki kluczowe
bull Wnioski dla kolejnej edycji badania
bull Podsumowanie
Plan prezentacji
4statgovpl
bull Przed 2015 r gminy prowadziły rewitalizację w oparciu o Art 18 ust 2 pkt 6 ustawy o samorządzie gminnym ktoacutery jako właściwość rady gminy wskazuje bdquouchwalanie programoacutew gospodarczychrdquo
bull Od 2015 r obowiązuje Ustawa o rewitalizacji proces wyprowadzania ze stanu kryzysowego obszaroacutew zdegradowanych prowadzony
w sposoacuteb kompleksowy poprzez zintegrowane działania na rzecz lokalnej społeczności przestrzeni i gospodarki skoncentrowane terytorialnie prowadzone przez interesariuszy rewitalizacji na podstawie gminnego programu rewitalizacji (GPR)
nieobowiązkowe zadanie własne gminy
do końca 2023 roku gminy mogą prowadzić rewitalizację bez uchwalania gminnego programu rewitalizacji zgodnego z ustawą ndash na podstawie programu rewitalizacji (PR) lub innego dokumentu strategicznego
Podstawy prawne rewitalizacji
5statgovpl
O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
Lata badań 2013-2015 2017-2018
Cele bull przygotowanie podstaw badania
rewitalizacji w gminach w
szczegoacutelności w zakresie podstaw
prawnych oraz podstawowych
informacji o obszarach
zdegradowanych i rewitalizacji
bull pozyskanie danych
o skali działań
- opracowanie metodyki pomiaru i
oceny aktywności gmin w zakresie
rewitalizacji ndash opracowanie
formularza statystycznego
- pozyskanie danych od gmin
- ocena stanu wdrożenia narzędzi
wprowadzonych ustawą o
rewitalizacji
Podmioty gminy woj dolnośląskiego i wszystkie
miasta pow 100 tys mieszkańcoacutew
wszystkie gminy w Polsce
Czas badania dane za lata 2012-2014 dane za lata 2015-2017
Metoda badanie ankietowe skierowane do
gmin
badanie ankietowe skierowane do
gmin
6statgovpl
bull I etap w 2017 roku (z danymi za lata 2015 i 2016) Opracowanie kwestionariusza i wytycznych metodycznych
Przygotowanie cech i wskaźnikoacutew diagnostycznych
Przygotowanie kwestionariusza elektronicznego
Pozyskanie danych od gmin (maj-czerwiec 2017 roku) ndash kompletność 998
Opracowanie wynikoacutew i raportu cząstkowego
bull II etap w 2018 roku (z danymi za 2017 rok) Weryfikacja kwestionariuszy i wytycznych metodycznych
Pozyskanie danych od gmin (maj 2018 roku) ndash kompletność 996
Przygotowanie raportu końcowego i broszury informacyjnej
Przebieg badania
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
2statgovpl
bull Praca badawcza bdquoDane statystyczne z zakresu rewitalizacji na poziomie gminrdquo
bull Praca powstała w ramach Projektu bdquoStatystyka dla polityki spoacutejności Wsparcie systemu monitorowania polityki spoacutejności w perspektywie finansowej 20142020 oraz programowania i monitorowania polityki spoacutejności po 2020 rokurdquo
bull Projekt wspoacutełfinansowany przez Unię Europejską ze środkoacutew Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020
Podstawowe informacje o badaniu
3statgovpl
bull Podstawy prawne rewitalizacji
bull O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
bull Przebieg badania prowadzonego w ramach pracy badawczej
bull Zakres badania
bull Wyniki z II edycji badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo z danymi 2017 oraz wybrane wskaźniki kluczowe
bull Wnioski dla kolejnej edycji badania
bull Podsumowanie
Plan prezentacji
4statgovpl
bull Przed 2015 r gminy prowadziły rewitalizację w oparciu o Art 18 ust 2 pkt 6 ustawy o samorządzie gminnym ktoacutery jako właściwość rady gminy wskazuje bdquouchwalanie programoacutew gospodarczychrdquo
bull Od 2015 r obowiązuje Ustawa o rewitalizacji proces wyprowadzania ze stanu kryzysowego obszaroacutew zdegradowanych prowadzony
w sposoacuteb kompleksowy poprzez zintegrowane działania na rzecz lokalnej społeczności przestrzeni i gospodarki skoncentrowane terytorialnie prowadzone przez interesariuszy rewitalizacji na podstawie gminnego programu rewitalizacji (GPR)
nieobowiązkowe zadanie własne gminy
do końca 2023 roku gminy mogą prowadzić rewitalizację bez uchwalania gminnego programu rewitalizacji zgodnego z ustawą ndash na podstawie programu rewitalizacji (PR) lub innego dokumentu strategicznego
Podstawy prawne rewitalizacji
5statgovpl
O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
Lata badań 2013-2015 2017-2018
Cele bull przygotowanie podstaw badania
rewitalizacji w gminach w
szczegoacutelności w zakresie podstaw
prawnych oraz podstawowych
informacji o obszarach
zdegradowanych i rewitalizacji
bull pozyskanie danych
o skali działań
- opracowanie metodyki pomiaru i
oceny aktywności gmin w zakresie
rewitalizacji ndash opracowanie
formularza statystycznego
- pozyskanie danych od gmin
- ocena stanu wdrożenia narzędzi
wprowadzonych ustawą o
rewitalizacji
Podmioty gminy woj dolnośląskiego i wszystkie
miasta pow 100 tys mieszkańcoacutew
wszystkie gminy w Polsce
Czas badania dane za lata 2012-2014 dane za lata 2015-2017
Metoda badanie ankietowe skierowane do
gmin
badanie ankietowe skierowane do
gmin
6statgovpl
bull I etap w 2017 roku (z danymi za lata 2015 i 2016) Opracowanie kwestionariusza i wytycznych metodycznych
Przygotowanie cech i wskaźnikoacutew diagnostycznych
Przygotowanie kwestionariusza elektronicznego
Pozyskanie danych od gmin (maj-czerwiec 2017 roku) ndash kompletność 998
Opracowanie wynikoacutew i raportu cząstkowego
bull II etap w 2018 roku (z danymi za 2017 rok) Weryfikacja kwestionariuszy i wytycznych metodycznych
Pozyskanie danych od gmin (maj 2018 roku) ndash kompletność 996
Przygotowanie raportu końcowego i broszury informacyjnej
Przebieg badania
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
3statgovpl
bull Podstawy prawne rewitalizacji
bull O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
bull Przebieg badania prowadzonego w ramach pracy badawczej
bull Zakres badania
bull Wyniki z II edycji badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo z danymi 2017 oraz wybrane wskaźniki kluczowe
bull Wnioski dla kolejnej edycji badania
bull Podsumowanie
Plan prezentacji
4statgovpl
bull Przed 2015 r gminy prowadziły rewitalizację w oparciu o Art 18 ust 2 pkt 6 ustawy o samorządzie gminnym ktoacutery jako właściwość rady gminy wskazuje bdquouchwalanie programoacutew gospodarczychrdquo
bull Od 2015 r obowiązuje Ustawa o rewitalizacji proces wyprowadzania ze stanu kryzysowego obszaroacutew zdegradowanych prowadzony
w sposoacuteb kompleksowy poprzez zintegrowane działania na rzecz lokalnej społeczności przestrzeni i gospodarki skoncentrowane terytorialnie prowadzone przez interesariuszy rewitalizacji na podstawie gminnego programu rewitalizacji (GPR)
nieobowiązkowe zadanie własne gminy
do końca 2023 roku gminy mogą prowadzić rewitalizację bez uchwalania gminnego programu rewitalizacji zgodnego z ustawą ndash na podstawie programu rewitalizacji (PR) lub innego dokumentu strategicznego
Podstawy prawne rewitalizacji
5statgovpl
O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
Lata badań 2013-2015 2017-2018
Cele bull przygotowanie podstaw badania
rewitalizacji w gminach w
szczegoacutelności w zakresie podstaw
prawnych oraz podstawowych
informacji o obszarach
zdegradowanych i rewitalizacji
bull pozyskanie danych
o skali działań
- opracowanie metodyki pomiaru i
oceny aktywności gmin w zakresie
rewitalizacji ndash opracowanie
formularza statystycznego
- pozyskanie danych od gmin
- ocena stanu wdrożenia narzędzi
wprowadzonych ustawą o
rewitalizacji
Podmioty gminy woj dolnośląskiego i wszystkie
miasta pow 100 tys mieszkańcoacutew
wszystkie gminy w Polsce
Czas badania dane za lata 2012-2014 dane za lata 2015-2017
Metoda badanie ankietowe skierowane do
gmin
badanie ankietowe skierowane do
gmin
6statgovpl
bull I etap w 2017 roku (z danymi za lata 2015 i 2016) Opracowanie kwestionariusza i wytycznych metodycznych
Przygotowanie cech i wskaźnikoacutew diagnostycznych
Przygotowanie kwestionariusza elektronicznego
Pozyskanie danych od gmin (maj-czerwiec 2017 roku) ndash kompletność 998
Opracowanie wynikoacutew i raportu cząstkowego
bull II etap w 2018 roku (z danymi za 2017 rok) Weryfikacja kwestionariuszy i wytycznych metodycznych
Pozyskanie danych od gmin (maj 2018 roku) ndash kompletność 996
Przygotowanie raportu końcowego i broszury informacyjnej
Przebieg badania
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
4statgovpl
bull Przed 2015 r gminy prowadziły rewitalizację w oparciu o Art 18 ust 2 pkt 6 ustawy o samorządzie gminnym ktoacutery jako właściwość rady gminy wskazuje bdquouchwalanie programoacutew gospodarczychrdquo
bull Od 2015 r obowiązuje Ustawa o rewitalizacji proces wyprowadzania ze stanu kryzysowego obszaroacutew zdegradowanych prowadzony
w sposoacuteb kompleksowy poprzez zintegrowane działania na rzecz lokalnej społeczności przestrzeni i gospodarki skoncentrowane terytorialnie prowadzone przez interesariuszy rewitalizacji na podstawie gminnego programu rewitalizacji (GPR)
nieobowiązkowe zadanie własne gminy
do końca 2023 roku gminy mogą prowadzić rewitalizację bez uchwalania gminnego programu rewitalizacji zgodnego z ustawą ndash na podstawie programu rewitalizacji (PR) lub innego dokumentu strategicznego
Podstawy prawne rewitalizacji
5statgovpl
O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
Lata badań 2013-2015 2017-2018
Cele bull przygotowanie podstaw badania
rewitalizacji w gminach w
szczegoacutelności w zakresie podstaw
prawnych oraz podstawowych
informacji o obszarach
zdegradowanych i rewitalizacji
bull pozyskanie danych
o skali działań
- opracowanie metodyki pomiaru i
oceny aktywności gmin w zakresie
rewitalizacji ndash opracowanie
formularza statystycznego
- pozyskanie danych od gmin
- ocena stanu wdrożenia narzędzi
wprowadzonych ustawą o
rewitalizacji
Podmioty gminy woj dolnośląskiego i wszystkie
miasta pow 100 tys mieszkańcoacutew
wszystkie gminy w Polsce
Czas badania dane za lata 2012-2014 dane za lata 2015-2017
Metoda badanie ankietowe skierowane do
gmin
badanie ankietowe skierowane do
gmin
6statgovpl
bull I etap w 2017 roku (z danymi za lata 2015 i 2016) Opracowanie kwestionariusza i wytycznych metodycznych
Przygotowanie cech i wskaźnikoacutew diagnostycznych
Przygotowanie kwestionariusza elektronicznego
Pozyskanie danych od gmin (maj-czerwiec 2017 roku) ndash kompletność 998
Opracowanie wynikoacutew i raportu cząstkowego
bull II etap w 2018 roku (z danymi za 2017 rok) Weryfikacja kwestionariuszy i wytycznych metodycznych
Pozyskanie danych od gmin (maj 2018 roku) ndash kompletność 996
Przygotowanie raportu końcowego i broszury informacyjnej
Przebieg badania
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
5statgovpl
O statystycznych badaniach rewitalizacji w Polsce
Lata badań 2013-2015 2017-2018
Cele bull przygotowanie podstaw badania
rewitalizacji w gminach w
szczegoacutelności w zakresie podstaw
prawnych oraz podstawowych
informacji o obszarach
zdegradowanych i rewitalizacji
bull pozyskanie danych
o skali działań
- opracowanie metodyki pomiaru i
oceny aktywności gmin w zakresie
rewitalizacji ndash opracowanie
formularza statystycznego
- pozyskanie danych od gmin
- ocena stanu wdrożenia narzędzi
wprowadzonych ustawą o
rewitalizacji
Podmioty gminy woj dolnośląskiego i wszystkie
miasta pow 100 tys mieszkańcoacutew
wszystkie gminy w Polsce
Czas badania dane za lata 2012-2014 dane za lata 2015-2017
Metoda badanie ankietowe skierowane do
gmin
badanie ankietowe skierowane do
gmin
6statgovpl
bull I etap w 2017 roku (z danymi za lata 2015 i 2016) Opracowanie kwestionariusza i wytycznych metodycznych
Przygotowanie cech i wskaźnikoacutew diagnostycznych
Przygotowanie kwestionariusza elektronicznego
Pozyskanie danych od gmin (maj-czerwiec 2017 roku) ndash kompletność 998
Opracowanie wynikoacutew i raportu cząstkowego
bull II etap w 2018 roku (z danymi za 2017 rok) Weryfikacja kwestionariuszy i wytycznych metodycznych
Pozyskanie danych od gmin (maj 2018 roku) ndash kompletność 996
Przygotowanie raportu końcowego i broszury informacyjnej
Przebieg badania
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
6statgovpl
bull I etap w 2017 roku (z danymi za lata 2015 i 2016) Opracowanie kwestionariusza i wytycznych metodycznych
Przygotowanie cech i wskaźnikoacutew diagnostycznych
Przygotowanie kwestionariusza elektronicznego
Pozyskanie danych od gmin (maj-czerwiec 2017 roku) ndash kompletność 998
Opracowanie wynikoacutew i raportu cząstkowego
bull II etap w 2018 roku (z danymi za 2017 rok) Weryfikacja kwestionariuszy i wytycznych metodycznych
Pozyskanie danych od gmin (maj 2018 roku) ndash kompletność 996
Przygotowanie raportu końcowego i broszury informacyjnej
Przebieg badania
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
7statgovpl
Zakres badania prowadzonego w latach 2017-2018
Wyszczegoacutelnienie
Gminy ktoacutere
nie posiadały lub pracowały
nad programem rewitalizacjiposiadały GPR posiadały PR posiadały IDS
I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja I edycja II edycja
DZIAŁ IAktywność samorządu gminnego
w zakresie rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ II Partycypacja społeczna z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic radic
DZIAŁ III Obszar zdegradowany radic radic radic radic radic radic radicDZIAŁ IV Obszar rewitalizacji radic radic radic radic radic radicDZIAŁ V Przedsięwzięcia realizowane z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic radic
DZIAŁ VI Finansowanie przedsięwzięć z
zakresu rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ VII Specjalne strefy rewitalizacji radic radicDZIAŁ VIII Miejscowe plany rewitalizacji radic radicDZIAŁ IX Ocena aktualności programoacutew
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
DZIAŁ X Monitorowanie procesu
rewitalizacjiradic radic radic radic radic
I edycja - badanie przeprowadzone w 2017 roku z danymi za lata 2015-2016
II edycja - badanie przeprowadzone w 2018 roku z danymi za 2017 rok
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
8
Wskaźniki kluczowe z zakresu rewitalizacji 2015-2017
Wyniki badania REW bdquoRewitalizacja w gminierdquo 2017 r
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
9statgovpl
Rewitalizacja ndash wskaźniki kluczowe
2612421 111
407
10
10
40
2015 2016 2017
ODSETEK GMIN PROW ADZĄCYCH REW ITALIZACJĘ ()
GPR PR IDS
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
10statgovpl
Gminy posiadającesamodzielny programrewitalizacji
bull 2015 r ndash 255 gmin
bull 2016 r ndash 445 gmin
bull 2017 r ndash 1318 gmin
Uchwalone programy
bull 2015 r ndash 44 gminy
bull 2016 r ndash 417 gmin
bull 2017 r ndash 819 gmin
Wyniki ndash aktywność gmin
stan na 31 XII 2017 r
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
11statgovpl
Gminy prowadzące prace nad programemrewitalizacji
bull 2015 r ndash 354 gmin
bull 2016 r ndash 1110 gmin
bull 2017 r ndash 186 gmin
Wyniki ndash aktywność gminRok przyjęcia programu rewitalizacji
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
12statgovpl
Konsultacje społeczne
bull 2015 r ndash 116 gmin
bull 2016 r ndash 360 gmin
bull 2017 r ndash 983 gminy
Wyniki ndash partycypacja społeczna
139 200
246
350 363 368
522
594
685
156
226 262
420 448
373
541
649
719
-
100
200
300
400
500
600
700
800
se
sja
wyw
iadoacute
w
sp
ace
ry s
tud
yjn
e
deb
aty
dyskusje
z g
rup
am
ip
rzedsta
wic
iels
kim
i
se
sje
zb
iera
nia
uw
ag
ustn
ych
wa
rszta
ty
se
sja
zb
iera
nia
ankie
t
se
sja
zb
iera
nia
uw
ag
wfo
rmie
pa
pie
row
ej lu
be
lektr
on
icznej
sp
otk
ania
do 2016 r w 2017 r
375
792 802
0
20
40
60
80
100
2015 2016 2017
Odsetek gmin prowadzących konsultacje społeczne w więcej niż 3 formach w ogoacutele gmin realizujących programy rewitalizacji
()
Najwięcej procesoacutew konsultacji przeprowadzanych zostało przed uchwaleniem
programu rewitalizacji 84 wszystkich procesoacutew
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
13statgovpl
Wyniki ndash komitety rewitalizacji
34
429
516
0
10
20
30
40
50
60
2015 2016 2017
Odsetek gmin w ktoacuterych działają komitety rewitalizacji lub organy o
zbliżonej roli w ogoacutele gmin posiadających programy rewitalizacji
()
Mediana liczby członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji lub innych organoacutew opiniodawczo-doradczych wynosiła 10 osoacuteb w przeliczeniu na 1 komitetorgan (GPRPRIDS) a średnia ndash 12 osoacuteb
Wśroacuted członkoacutew komitetoacutew rewitalizacji reprezentowani byli
bull mieszkańcy (około 25 składu)
bull przedstawiciele organizacji pozarządowych lub podmiotoacutew zroacutewnanych z nimi w prawach (około 15 składu)
bull przedsiębiorcy (10 składu)
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
14statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
47
149
201
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew zdegradowanych w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację
na podstawie GPR lub PR ()
-
200
400
600
800
1 000
1 200
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
społeczne gospodarcze środowiskowe przestrzenno--funkcjonalne
techniczne
0 ndash brak tego typu problemoacutew 1 ndash niski stopień ważności 2 ndash umiarkowany stopnień ważności 3 ndashduży stopień ważności
Przyczyny ustanowienia obszaru zdegradowanego
w gminach w ktoacuterych w 2017 roku obowiązywał
GPR i PR według obszaroacutew interwencji
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
15statgovpl
Wyniki ndash obszary zdegradowane
24
04
17
2730
00
05
10
15
20
25
30
35
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego w przeliczeniu na 1
gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys ha)
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego w przeliczeniu
na 1 gminę w ktoacuterej w 2017 roku obowiązywał GPR i PR (w tys osoacuteb)
67 94
554
51 27 0
20
40
60
P O L S K A Gminy miejskie Miasta naprawach powiatu
Gminy miejsko-wiejskie
Gminy wiejskie
24
34
33
23
25
30
21
26
06
16
44
05
34
12
07
13
31
40
49
59
62
66
69
70
72
72
73
74
75
87
91
128
- 50 100 150
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
LUBUSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
ŁOacuteDZKIE
ŚLĄSKIE
Przeciętna liczba mieszkańcoacutew obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys osoacuteb)
Przeciętna powierzchnia obszaru zdegradowanego na 1 gminę (w tys ha)
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
16statgovpl
bull Ludność 2015 r ndash 3 165 tys osoacuteb
w 226 gminach (26 mieszkańcoacutew tych gmin)
2016 r ndash 3 376 tys osoacuteb w 445 gminach (22 mieszkańcoacutew tych gmin)
2017 ndash 5 522 tys osoacuteb w 1296 gminach (21 mieszkańcoacutew tych gmin)
Wyniki ndash obszary rewitalizacji
25
43
62
0
1
2
3
4
5
6
7
2015 2016 2017
Odsetek powierzchni obszaroacutew rewitalizacji w powierzchni ogoacutełem gmin realizujących rewitalizację (GPR lub PR)
()
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
17statgovpl
Przedsięwzięcia podstawowe zaplanowane w ramach realizacji programoacutew obowiązujących w 2017 r
bull Średnio 28 (w 2016 - 30) przedsięwzięć w GPR
bull Średnio 23 (w 2016 ndash 27) przedsięwzięć w PR
Wyniki ndash przedsięwzięcia
366
355
297
79
81
87
70
63
74
263
283
402
223
218
141
GPR
PR
IDS
społeczne gospodarcze
środowiskowe przestrzenno-funkcjonalne
techniczne
Struktura przedsięwzięć podstawowych zaplanowanych w
dokumentach strategicznych dotyczących rewitalizacji w
2017 roku według obszaru interwencji i dokumentu
strategicznego
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
18statgovpl
Wyniki ndash liderzy rewitalizacji
0 20 40 60 80 100
OGOacuteŁEM
GPR
PR
IDS
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego
Struktura lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) według typu dokumentu strategicznego
w 2017 roku (w )
- 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000
DOLNOŚLĄSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
LUBUSKIE
ŁOacuteDZKIE
MAŁOPOLSKIE
MAZOWIECKIE
OPOLSKIE
PODKARPACKIE
PODLASKIE
POMORSKIE
ŚLĄSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WIELKOPOLSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
inne jednostki sektora publicznego
wspoacutelnoty i spoacutełdzielnie mieszkaniowe
organizacje pozarządowe lub podmioty zroacutewnane z nimi w prawach
inne podmioty spoza sektora publicznego ogoacutełem
Liczba lideroacutew (wykonawcoacutew) przedsięwzięć
rewitalizacyjnych (z wyłączeniem gminy i jej jednostek
organizacyjnych) w gminach posiadających GPR lub
PR według wojewoacutedztw w 2017 roku
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
19statgovpl
Wyniki ndash finansowanie
W przeliczeniu na program przeciętny budżet na przedsięwzięcia rewitalizacyjne wynosił
GPR 837 mln zł (mediana 256 mln zł)
PR 483 mln zł (median 189 mln zł)
Wyszczegoacutel-nienie
Środki zaplanowane na cały okres
programowania
Środki wydatkowane w 2017 roku
GPR PR GPR PR
w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg w tys zł lg
P O L S K A 25 616 1374 306 48 109 3915 997 980 7028 146 2 285 1312 397
837 848
7694
556 237483 768
3581
361 17700
2000
4000
6000
8000
1 0000
P O L S K A Gminymiejskie
Miasta naprawachpowiatu
Gminymiejsko-wiejskie
Gminywiejskie
GPR PR
357
546
165
94
478
360
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
środki z budżetu Unii Europejskiej
pochodzące ze źroacutedeł prywatnych (w tym w formie środkoacutew zwrotnych)
inne środki
Struktura źroacutedeł finansowania przedsięwzięć
rewitalizacyjnych ogoacutełem ujętych w GPR i PR
obowiązujących w 2017 roku (w )
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
20statgovpl
SSR
bull W 2017 r 2 miasta na prawach powiatu Łoacutedź i Płock posiadały SSR
Gminy częściej niż z ustanowienia SSR korzystały z możliwości oferowanych przez art 11 ust 5 ktoacutery moacutewi iż gmina w uchwale o wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji może ustanowić
bull na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji
bull na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy
MPR
Do końca 2017 r żadna gmina nie miała uchwalonych miejscowych planoacutew rewitalizacji
Wyniki ndash Specjalne Strefy Rewitalizacji i miejscowe plany rewitalizacji
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
21statgovpl
Wyniki ndash ocena aktualności programoacutew
0 20 40 60 80 100
GPR
PR
brak wyznaczonego okresu oceny aktualnościco rokco 2 lataco 3 lataco 4 lataco 5 lat
Zgodnie z art 22 ust 1 ustawy o rewitalizacji
gminy posiadające GPR powinny dokonać
oceny aktualności i stopnia realizacji co
najmniej raz na 3 lata zgodnie z systemem
oceny i monitorowania zawartym w tym
programie
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
22statgovpl
Liczba wskaźnikoacutew użytych do monitorowania realizacji programu
Wyniki ndash monitorowanie
Do najbardziej popularnych należały wskaźniki
liczba osoacuteb korzystających z pomocy społecznej
(obszar społeczny)
liczba zarejestrowanych bezrobotnych (obszar
społeczny)
liczba podmiotoacutew gospodarki narodowej wpisanych
do rejestru REGON (obszar gospodarczy)
liczba ludności korzystającej z sieci kanalizacyjnej
(obszar przestrzenno-funkcjonalny)
liczba mieszkań w zasobach komunalnych (obszar
techniczny)
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
23statgovpl
bull Wysokie zaufanie respondentoacutew (odpowiedzi udzieliło 998 gmin w I edycji i 996 w II edycji)
bull Zebrano bogaty materiał statystyczny pozwalający na ocenę skali zjawiska w latach 2015-2017
bull Ważnym efektem prowadzonych prac o długookresowym charakterze jest wypracowanie metodologii i narzędzi gromadzenia danych o procesach rewitalizacji w gminie bdquoRewitalizacja w gminierdquo
bull Badanie zostanie zarekomendowane do PBSSP
bull Istotność wzmacniania dobrych standardoacutew partnerstwa mających na celu pozyskiwanie wysokiej jakości danych obejmująca urzędy statystyczne ndash gminy ndashurzędy marszałkowskie ndash ministerstwa oraz grupy odbiorcoacutew danych
Podsumowanie
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę
24statgovpl
Beata Bal-Domańska Robert Buciak
BBal-Domanskastatgovpl RBuciakstatgovpl
Dziękujemy za uwagę