descargar: pdf 5mb

Luis Jaime Castillo Butters

Pontificia UniversidadCatólica del Perú

PROGRAMA ARQUEOLÓGICO SAN JOSÉ DE MORO

Informe de ExcavacionesTemporada 2010

Índice

I) Generalidades

A) Indicación de los Sitios o Monumentos Arqueológicos Incluyendo Datos sobre Ubicación, Antecedentes,Estado de Conservación y Descripción de los Componentes del Sitio ...................................................... 4

B) Planos detallados de la Ubicación de las Unidades de Excavación en Relación con el Sitio Arqueológico, conCoordenadas UTM y el Datum Empleado............................................................................................... 7

C) Plan de las Labores Efectuadas, tanto en el Campo como en el Gabinete y/o Laboratorio, a manera deCronograma .......................................................................................................................................... 7

D) Equipo de Investigadores y sus Responsabilidades dentro del Proyecto ................................................. 18

E) Métodos y Técnicas de Reconocimiento, Excavación y/o Conservación-Restauración Empleados dentro delProyecto ....................................................................................................................................................19

F) Manejo y Deposito Actual de los Materiales Recuperados en el Campo y Sugerencia Sustentada del DestinoFinal del Material ................................................................................................................................. 20

G) Problemática de Conservación y Protección del Sitio ........................................................................... 21

II) Investigaciones

1. Los Mochicas de la Costa Norte del PerúLuis Jaime Castillo Butters ................................................................................................................. 23

2. Levantamiento topográfico y excavaciones arqueológicas en el sitio arqueológico Dos Cabezas Solsiré Cusicanqui Marsano................................................................................................................. 40

3. Investigaciones en el sitio arqueológico Cerro Chepén: Levantamiento topográfico en la Zona Monumental y

excavaciones arqueológicas en el Sector Habitacional de Bajo Rango Solsiré Cusicanqui Marsano................................................................................................................. 47

4. Informe Técnico de las Excavaciones en el Área 35 - Temporada 2010Luis Armando Muro Ynoñán................................... ........................................................................... 60

5. Excavaciones en le Sector Oeste de San José de Moro: Áreas Integradas 42, 44, 45 y 46 - Temporada 2010Luis Armando Muro Ynoñán................................... ........................................................................... 78

6. Investigación de cambios en estructura poblacional, biodistancia y distancia social entre individuos enterrados

en San José de Moro a partir de sus características fenotípicas dentalesRichard Sutter................................................................................................................................. 141

III) Bibliografía y Contribuciones Científicas del Proyecto San José de Moro ......................................151

IV) Inventario General de Artefactos Arqueológicos, Temporada 2007 ................................................170

3PASJM, Informe de Excavaciones - Temporada 2010

I) Generalidades

PASJM, Informe de Excavaciones - Temporada 2010 4

Programa Arqueológico San José de MoroTemporada 2010

Informe de Investigaciones

A) Indicación del o los Sitios o Monu-mentos Arqueológicos Incluyendo Da-

tos sobre Ubicación, Antecedentes,Estado de Conservación y Descripción

de los Componentes del Sitio.

SAN JOSÉ DE MORO

El Complejo Arqueológico de Moro se ubica enel departamento de La Libertad, provincia de Chepén,distrito de Pacanga. Su ubicación geográfica es de7º10’ latitud sur y 79º30’ longitud oeste. Se accedefácilmente al complejo siguiendo la carretera Pana-mericana hacia el norte de Chepén (km 702-703),aproximadamente a 4 kilómetros de distancia de di-cha ciudad. Esta vía cruza el complejo dividiéndoloartificialmente en dos sectores. Hacia el este se ubi-ca el Algarrobal de Moro, un bosque relicto de alre-dedor de 350 hectáreas de extensión que alberga al-gunas construcciones coloniales dispersas y un cen-tro administrativo Chimú/Chimú-Inca. Hacia el oes-te se ubica el complejo ceremonial de San José deMoro.

En el centro administrativo Chimú/Chimú-Incadel Algarrobal de Moro se realizaron investigacionesdurante las temporadas 1995, 1996 y 1997 (ver In-formes parciales de las investigaciones de 1995-1997).Se trata básicamente de grandes muros de hasta cua-tro metros de altura que crean patios y plazas rec-tangulares, audiencias y cuartos de almacenamiento.Este inmenso centro administrativo habría sido ocu-

pado entre los años 1 200 a 1 532 d. C. Durante suestudio se elaboró un mapa detallado del sitio y sellevó a cabo una excavación sistemática en las dife-rentes unidades arquitectónicas registradas.

El centro ceremonial de San José de Moro sedispone sobre una extensa llanura arenosa que, pro-yectada desde el Algarrobal, alcanza las 10 hectá-reas de extensión. Su superficie se eleva en aproxi-madamente tres metros sobre los terrenos de cultivoque la circundan por el oeste y sur. En el extremomeridional de esta llanura se concentran hasta 14montículos artificiales de distinta configuración.Muchos de ellos parecen ser de carácter habitacionaly albergan densas estratigrafías que testifican unalarga historia de ocupacioón que llega a comprome-ter hasta a cuatro culturas distintas en 900 años desucesión. Las líneas arquitectónicas de estos montí-culos son hoy en día indiscernibles debido a la ero-sión y, sobre todo, a la acción destructiva de loshuaqueros locales. Sobre la misma pampa, dispersasentre las estructuras arqueológicas, encontramos al-gunas viviendas de familias campesinas dedicadas alaborar en los campos de cultivo aledaños, antes per-tenecientes a la Cooperativa Talambo.

El complejo arqueológico de Moro se ubica enla zona norte de las tierras actualmente irrigadas conaguas del río Jequetepeque y se adscribegeográficamente a la cuenca del río «Chamán» o«Seco de San Gregorio», el cual discurre inmediata-mente al sur del complejo. Realmente se trata de uncurso de agua de limitada longitud, paralelo al ríoJequetepeque que sólo trae agua estacionalmente.


Otros sitios importantes, mencionadosrecurrentemente en la literatura arqueológica, que seubican en las inmediaciones de este río son el centroceremonial Lambayeque «Huaca las Estacas»(Kroeber 1930; Horkheimer 1965; Kosok 1965) y elsitio residencial de élite Mochica Tardío de «CerroChepén» o «Koslachek» (Rowe 1948; Donnan 1978).

Si bien San José de Moro ha sido visitado en elpasado por un número importante de arqueólogositinerantes (Kroeber, 1930; Schaedel, 1951; Ishida,1960; Kosok, 1965), sólo dos se animaron a realizarexcavaciones en él. Uno de ellos fue Heinrich D.Disselhoff, quien llegó al sitio a inicios de la décadadel 50 guiado por Don Oscar Lostanau, una autori-dad civil del valle que cultivó una gran afición por laarqueología de la región. De sus breves artículos(1957, 1958a y 1958b) inferimos que lo que más leatrajo de Moro fueron sus profundos depósitosestratificados. Al parecer, su primera intención fuedevelar la historia ocupacional del sitio. Lasexcavaciones las desarrolló durante los meses de no-viembre y diciembre de 1953, centrándolas inicial-mente en un «pequeño montículo con forma de me-dia luna que semejaba una duna de arena» (1958a:183). El autor fue rápidamente seducido por el ha-llazgo accidental de algunos entierros, decidiendodesde entonces variar radicalmente el enfoque de suinvestigación.

Disselhoff dispuso una segunda área de excava-ción inmediatamente al norte de la «Huaca Alta», enun punto donde los huaqueros habían ubicado unantiguo cementerio. Allí encontró dos tumbas colec-tivas de extrema complejidad. En una de ellas se ha-llaron, entre sus elementos asociados, cerámicaLambayeque pintada en tres colores, un plato trípo-de perteneciente a la fase Cajamarca IV, otros cuatroplatos similares pero de factura local y una serie debotellas negras de cuello efigie que él llamó de estilo«tiahuanacoide» (1958a: 186, 189).

Asombrado por el hallazgo de cerámicaCajamarca en un sitio de litoral, Disselhoff ahondóen la investigación sobre la interacción cultural en-tre la costa y la sierra en el antiguo Jequetepeque.Precisamente éste fue el tema central de uno de loscortos artículos que escribiera (1958a). La evidenciarecogida en Moro le permitió inferir la existencia deuna larga tradición de contactos comerciales entre laregión de Cajamarca y la zona costeña aledaña. Losintercambios se habrían iniciado durante la fase II dela cronología para la cerámica Cajamarca elaboradapor Reichlen (1949), haciéndose más intensivos du-rante las fases III y IV (1958a: 192). Como dato cu-rioso, a Disselhoff parece no haberle intrigado la exis-

tencia de un estilo local que imitaba las formas serra-nas, pues en ningún párrafo de su artículo esbozauna interpretación cultural al respecto.

A mediados de la década de los 70, DavidChodoff, un alumno graduado de la Universidad deColumbia, llegó al sitio con el proyecto de elaboraruna secuencia cerámica para Moro que serviría decontrol cronológico para futuras investigaciones enel valle (1979: 38). Este trabajo había sido concebi-do como el punto de partida de un vasto programa deinvestigaciones que Richard Keatinge, en represen-tación de la Universidad de Columbia, pensaba em-prender en la región. En otras palabras, sería la pie-dra angular de un proyecto análogo al que la Univer-sidad de Harvard auspiciara en el valle del Mochedurante los años 1969 a 1975. Chodoff planeaba apro-vechar esta experiencia de investigación como temapara una disertación doctoral.

Este investigador desarrolló dos temporadas decampo en el sitio (de octubre de 1975 a febrero de1976 y mayo-junio de 1976) excavando tres grandescortes, dos de los cuales ubicó en la «Huaca Alta» yel tercero en el montículo que nosotros denomina-mos «Huaca Chodoff».

Sin embargo Chodoff nunca publicó los resulta-dos finales de su investigación. El material excavadoquedó inédito, no obstante llegara al parecer a con-cluir con el análisis del mismo. La única referenciabibliográfica sobre su trabajo está representada porun breve artículo publicado en 1979. La informaciónque se consigna en él es muy limitada. Se trata bási-camente de una síntesis de los breves informes men-suales de excavación que presentaba al I.N.C. La-mentablemente, Chodoff tampoco concluyó su tesisdoctoral, por lo que la versión definitiva de sus ha-llazgos y conclusiones nunca será conocida.

Durante los meses de agosto a setiembre de 1994,Carol Mackey y Marco Rosas, como miembros delProyecto «Complejo Arqueológico de Moro», revi-saron la fragmentería excavada por Chodoff que fueradepositada en los almacenes del Museo Nacional deAntropología y Arqueología. El análisis de la mismase vio dificultado dada la ausencia de las notas decampo originales y a la especial metodología de ex-cavación que Chodoff aplicara en el sitio. Inexplica-blemente, Chodoff profundizó por niveles arbitrariosáreas caracterizadas por tener una nítida estratifica-ción, resultando esto en la inevitable mezcla de ma-terial extemporáneo. Lo que finalmente pudimos con-cluir a partir de nuestra intervención es que el mate-rial de Chodoff repite básicamente lo mismo que no-sotros hemos reconocido en nuestros cortesestratigráficos.


CERRO CHEPÉN

La ciudadela Fortificada de Cerro Chepén seencuentra ubicada en la zona nor-occidental del CerroChepén o cerro San Sebastián, en el departamentode La Libertad, Provincia de Chepén, distrito deChepén. La ubicación geográfica del sitio es 673900E, 9202100 N en coordenadas UTM (W.G.S. 84, zona17M). Se ubica aproximadamente en el centro delgran cono aluvial que forman dos ríos en suaproximación al mar: el Río Jequetepeque, por el sur,y el Río Loco de Chamán o Río Seco de San Gregorio,por el norte. (Rosas 2003)

El asentamiento más cercano es la ciudad deChepén que bordea las faldas occidentales del cerro.La forma de acceso más directa es a través de estamisma ciudad, ubicada en el km 698 de la CarreteraPanamericana Norte, por una escalinata deaproximadamente 100 metros de largo en la zonaoccidental del cerro.

El sitio de Cerro Chepén ha sido mencionadobrevemente en los trabajos en relacionados a los sitiosarqueológicos de la Costa Norte del Perú. El primerofue Horkheimer en 1944 y posteriormente en sustrabajos de 1965, además de Ishida et al en 1960.Asimismo, Amílcar Torres (1940), Donnan (1990) yPeláez Río (1990) lo han mencionado en artículosperiodísticos y libros de historia regional. Se ha hechohincapié en su descripción en la zona monumentaldentro de la muralla, por eso se le ha referido siemprecomo una fortaleza. (Rosas 2003)

Por otro lado, el sitio ha sido asignado a diferentesperiodos culturales resultado de las faltas deinvestigaciones científicas. En 1995 (Rosas) elPASJM definió una secuencia estilística de cerámicasoméstica del valle que permitió asociar el sitio adiferentes periodos culturales, principalmente alperiodo Mochica Tardío (d.C. 550-850).

En el 2003 el PhDC Marcos Rosas Rintel(PUCP, UNM) comenzó con los trabajos en la zonamonumental de Cerro Chepén. Excavó en losedificios VIII y IX con los objetivos de precisarsecuencias constructivas, definir ambientes yestructuras, y determinar la filiación cultural de susocupantes. Ambos edificios tuvieron ambienteshabitacionales, identificando espacios de preparaciónde alimentos y dormitorios. Asimismo, parece queen el Patio 2 y en la galería Norte del Edificio VII lapresencia de una gran cantidad de hoyos concebidoscomo soportes de vasija les sugirió que estos tuvieronfunciones especiales que escapan de lo doméstico.Estos ambientes habrían tenido, para el autor, un

carácter ritual, o habrían estado relacionados con lavivienda de algún individuo prominente.

Por otro lado, Rosas registró diseñosarquitectónicos comúnmente asociados a la tradiciónarquitectónica Huari, modelo grupo-patio. Para él,«las únicas desviaciones de la típica planta del grupo-

patio Huari advertidas en edificio IX (doble banquetaal fondo y escalonamiento en las banquetas laterales)se explican como una adaptación al marcado declivedel terreno». Asimismo, estudio la fragmenteríacerámica doméstica la cual se encontraba enasociación directa al estilo Mochica Tardío registradoen SJM.

Sin embargo, la cerámica de élite evidenciabaun patrón diferente puesto que se asocia a estilosserranos de la zona de Cajamarca (platos CajamarcaCursivo Floral). Esta fragmentería fue registrada encontextos funerarios de mujeres enterradas dentrode los recintos estudiados, así asociados a pisos deocupación. Por consiguiente, Rosas plantea unaocupación de pobladores de la zona Cajamarca en lazona monumental de Cerro Chepén, los cualestuvieron contacto con los Huari y habrían traído a laszonas bajas del valle tanto estilo cerámicos comoestilo arquitectónicos asociados a esta sociedad.Cabe resaltar que el mismo fenómeno se refleja enel sitio de SJM, planteado por Castillo (1993, 2000,2001, 2003).

SAN ILDEFONSO

El sitio arqueológico de San Ildefonso seencuentra ubicado al extremo occidental del Cerrode San Ildefonso, en el departamento de La Libertad,Provincia de Chepén, distrito de Pueblo Nuevo. Laubicación geográfica del sitio es 655100 E, 9208400S en coordenadas UTM (W.G.S. 84, zona 17M). Estaasociado directamente al sur de de la cuenca del ríoChamán o Río Seco de San Gregorio, por el norte.

El asentamiento humano más cercano es SantaRosa ubicado directamente al norte de la cuenca delrío Chamán. La forma de acceso más directa es através de la ciudad de Pacanga, ubicada en el km701 de la Carretera Panamericana Norte, desde lacual debe tomarse la carretera que conduce a PuebloNuevo.

El sitio de San Ildefonso ha sido mencionadobrevemente en los trabajos en relacionados a los sitiosarqueológicos de la Costa Norte del Perú. Entre losinvestigadores se encuentra Horkheimer en 1944,Eling (1987), Amílcar Torres (1940), Donnan (1990)


y Peláez Río (1990) lo han mencionado en artículosy libros. Entre los trabajos más destacados seencuentran las prospecciones de Tom Dillehay y AlanKolata (1997 y 1999), Dillehay y Swenson (2001),Luis Jaime Castillo (2005) y Swenson (2004).

Sin embargo, el trabajo más resaltante es el delPhD. Edward Swenson (2001, 2004) quien realizóestudios de los asentamientos del valle bajo delJequetepeque. San Ildefonso fue denominado JE-279en su registro. Sus trabajos se concentraron en laorganización espacial de la arquitectura y lasfunciones asociadas, prestando especial interés a lasestructuras de plataforma con rampa, llegando aregistrar 18 en todo el asentamiento. Swenson asociaestas estructuras con funciones rituales realizadaspor las elites de las comunidades locales. El autorplantea una imitación local de las ceremonias que serealizaban en los centros más importantes del vallecomo en San José de Moro. Esta idea lo llevaexcavar en una de las plataformas con rampas másprominentes del sitio. Se ubica en una zonaestratégica, contiguo a uno de los accesos de laprimera muralla. Entre los muchos datos obtenidos,destaca el registro de fragmentería cerámica del estilode línea fina, registrado sólo antes en los sitios deSan José de Moro (Castillo 2001) y Portachuelo deCharcape (Johnson 2008), asociado a los ritualesmochicas más importantes de este periodo.

B) Planos detallados de la Ubicación delas Unidades de Excavación, en

Relación con el Sitio Arqueológico, conCoordenadas UTM y el Datum

Empleado, Gráficos de Plantas, Cortesy Perfiles

A continuación se presentan los siguientes ma-pas y gráficos generales de los sitios estudiados.

- Fig. 01. Mapa de ubicación de los principales sitiosMochicas en la costa norte del Perú.

- Fig. 02. Secuencia cerámica establecida en base alas excavaciones en San José de Moro.

- Fig. 03. Mapa de ubicación de San José de Moroen el valle de Jequetepeque según la Carta Geo-gráfica Nacional.

- Fig. 04. Vista aérea del sitio San José de Moro.- Fig. 05. Plano del sitio San José de Moro con indi-

cación en coordenadas UTM de la zona arqueoló-gica protegida.

- Fig. 06. Plano de San José de Moro con indicaciónde las áreas excavadas desde 1991 hasta 2010.

- Fig. 07. Detalle de ubicación con corrdendas UTMde las áreas excavadas durante la temporada 2010.

- Fig.08. Mapa de ubicación de los sitios de CerroChepén y San Ildefonso con coordenadas UTMen base a la Carta Nacional (1:100,000).

- Fig. 09. Mapa topográfico y planimétrico de las la-dera noroeste de Cerro Chepén realizado durantela temporada 2009 y 2010.

- Fig. 10. Mapa topográfico y planimétrico de las que-brada norte de San Ildefonso realizado durante latemporada 2009 y 2010.

C) Plan de las Labores Efectuadas,tanto en el Campo como en el Gabinete

y/o Laboratorio, a manera deCronograma

03 de marzo al 14 de mayo de 2010- Preparación de la temporada 2009

17 de mayo al 31 de mayo de 2010- Preparación de laboratorio de campo y logística.

21 de junio al 27 de julio de 2010- Trabajo de Campo- Análisis en el campo de los materiales

02 de agosto al 17 de setiembre de 2010- Embalaje de los materiales.- Preparación del Inventario General- Transporte de los materiales a la PUCP

20 de septiembre al 22 de diciembre de 2010- Análisis de los materiales en el laboratorio.- Dibujo de los artefactos encontrados.- Registro Fotográfico de las colecciones.- Procesamiento de los datos de excavación.- Elaboración de dibujos y gráficos.

03 de enero al 18 de marzo de 2011- Preparación del Informe de excavaciones

Abril de 2011- Entrega del Informe de Excavaciones de la Tem-

porada 2010.


Fig. 01. Ubicación del sitio Arqueológico San José de Moro y los sitios Mochicas más importantes en lacosta norte del Perú.


Fig. 02. Secuencia cerámica establecida en base a las excavaciones enSan José deMoro.


Fig. 03. Ubicación del sitio arqueológico San José de Moro en el Valle de Jequetepeque en base a laCarta Geográfica Nacional.

1 1PASJM, Informe de Excavaciones - Temporada 2010

Fig. 04. Vista aérea del sitio San José de Moro (tomada de Google Earth).

PAS

JM, Inform

e de Excavaciones - Tem

porada 201012

Fig. 05. Plano del sitio San José deMoro con indicación en coordenadas UTM del área arqueológica protegida.

13

PAS

JM, Inform


porada 2010

Fig. 06. Plano del San José deMoro con indicación de las áreas excavadas desde 1991 hasta 2010.

PAS

JM, Inform


porada 201014

Fig. 07. Plano del San José deMoro indicando con cooredenadas UTM las áreas excavadas durante la temporada 2010.

15

PAS

JM, Inform


porada 2010

Fig. 08. Mapa de ubicación de los sitios de Cerro Chepén y San Ildefonso con coordenadas UTM en base ala Carta Nacional (1:100,000).

PAS

JM, Inform


porada 201016

Fig. 09. Mapa topográfico y planimétrico de las ladera noroeste de Cerro Chepén realizado durante la temporada 2009 y 2010

17

PAS

JM, Inform


porada 2010

Fig. 10. Mapa topográfico y planimétrico de las quebrada norte de San Ildefonso realizado durante la temporada 2009 y 2010


11. Maricarmen Vega (BA y Licenciatura PUCP,MA PUCP)

- Responsable de los análisis de antropología físicaen el campo.

12. Lawrence Coben (University of California, LosAngeles)

- Supervisión de las labores ejecutadas en el marcodel proyecto «Sustainable Preservation Initiative».

13. Richard Sutter (University of Indiana)- Responsable del estudio de dientes de las poblacio-

nes del periodo Mochica Tardío y Transicional.

14. José Canziani Amico (Licencitura PUCP, PHDUniversité Libre de Bruxelles)

- Responsable de los análisis arquitectónicos y técni-cas constructivas en los sitios monumentales.

- Responsable de la Escuela de Campo de Arquitec-tura Prehispánica.

15. Paulo Dam Mazzi (Licencitura PUCP, PHDUniversité Libre de Bruxelles)

- Responsable de los análisis arquitectónicos y técni-cas constructivas en los sitios monumentales.

- Responsable de la Escuela de Campo de Arquitec-tura Prehispánica.

Estudiantes peruanos y extranjerosBajo la supervisión de sus profesores participa-

ron en diversas labores de investigación estudiantesde diversas universidades. Durante la presente tem-porada el Proyecto contó con la participación de es-tudiantes de universidades estadounidenses, españo-las, francesas, belgas y suecas.

Asistentes de Excavación- Julio Sánchez (Universidad Nacional San Cris-tóbal de Huamanga)- Rebekah Montgomery (University of New

Mexico)

Alumnos nacionales- Julio S. Sánchez García (Universidad NacionalSan Cristóbal de Huamanga)- Silvana Barbosa Alarcón (Universidad Nacionalde Trujillo)- Liz M. Ramírez Aguilar (Universidad Nacionalde Trujillo)

D) Equipo de Investigadores y susResponsabilidades dentro del Proyecto

1. Luis Jaime Castillo (BA y Licenciatura, PUCP;MA y PhDC, UCLA; Profesor Principal de laPontificia Universidad Católica del Perú y DirectorCientífico del Programa Arqueológico San José deMoro desde 1991).- Encargado de determinar las áreas de excavación

y de la supervisión de las labores de excavación yde análisis en el laboratorio.

2. Luis Armando Muro Ynoñán (BA y Licencia-tura PUCP)

- Arqueológo Residente de San José de Moro- Responsable de la excavación de las unidades lo-

calizadas en el Sector Oeste (42-46)

3. Solsiré Cusicanqui Marsano (BA PUCP)- Responsable de los aspectos logísticos del Progra-

ma.- Responsable de las los levantamientos topográfico

y trabajos en Cerro Chepén y San Ildefonso

4. Delia Llamoja Vega (Estudiante PUCP)- Responsable del Laboratorio- Encargado del registro y catalogación de los mate-

riales arqueológicos.- Responsable del inventario de fichas de registro,

herramientas y suministros.

6. Julio Saldaña Campos (Estudiante PUCP)- Asistente de Campo de las unidades localizadas enel Sector Oeste (42-46)

8. Julio Rucabado (BA PUCP, Magister y alumnodoctoral de la Universidad de Carolina del Norte,Chapell Hill)

- Asesor científico del Proyecto.

9. Elsa Tomasto Cagigao (BA, Licenciatura y MAPUCP)

- Responsable de los análisis de antropología físicaen el campo y laboratorio

10. Mellisa Lund (BA y Licenciatura UNMSM,MA PUCP)

- Responsable de los análisis de antropología físicaen el campo.


Alumnos extranjeros- Pilar Escontrías (University of Cambrige)- Esme Loukota (University of Cambrige)- Abigail Work (University of Michigan)- Tommy Bendrey (Yale University)- Mollie Dibrell (Yale University)- Tanya Anaya (Universidad de las Américas,Puebla)- Cory Lipman (McGill University)- Sarah Davidson (University of California,Berkeley)- Hermeline Jourquin (Université libre deBruxelles)- Lorena Quintero (Universidad de los Andes)- Carol Andrea Ruiz (Universidad Pablo deOlavide)- Fernando Khandon (Universidad Pablo deOlavide)- Antonio Talavera (Universidad Pablo deOlavide)

Bioarqueología- Stephanie Schara (University of New York)- Cristina Watson (Northern Arizona University)- Mia Rodríguez (California State PolytechnicUniversity)- Ülkem Gümüs (Wilfrid Laurier University)

E) Métodos y Técnicas de Reconoci-miento, Excavación y/o Conservación-

Restauración Empleados dentro delProyecto

Al igual que en las temporadas anteriores, todaslas excavaciones se han realizado manualmente. Secontrataron a los mismos auxiliares de campo de latemporada anterior, los que fueron supervisados porun grupo de especialistas.

Los métodos empleados en la temporada de ex-cavación 2010 son en general los mismos empleadosen las campañas anteriores y que han probado sermás eficaces en términos de excavación, registro ypreservación de la evidencia arqueológica. Se excavópor niveles culturales de deposición, registrándosecada elemento tridimensionalmente y con relación alas capas o superficies culturales. Se recogieron to-das las evidencias culturales halladas así como mues-tras de tierras donde fue necesario.

La excavación de contextos funerarios se ha rea-lizado de acuerdo a un plan de excavación que con-templa diferentes métodos. En este sitio, a la fechase han localizado tres tipos de tumbas: tumbas defoso, tumbas de bota y tumbas de cámara. Cada tipode tumba ha requerido de una diferente metodologíapara su excavación así como para obtener la infor-mación más completa.

Las tumbas de foso, las más simples, aparecengeneralmente asociadas con las ocupaciones más tar-días del sitio, a partir del periodo Transicional hastallegar a la ocupación Lambayeque Temprano. En lamayoría de los casos, las bocas de las tumbas se en-cuentran dentro de las capas que actualmente se re-gistran como un solo estrato producto de algún even-to medioambiental tardío, por lo cual ha sido suma-mente difícil lograr obtener la localización y formaexacta de dichas matrices. En la mayoría de estoscasos la excavación y el registro se concentran bási-camente en el contenido de los sepulcros.

Las tumbas de bota se han excavado dejandoun perfil que ilustra la superposición de los elementosinternos de la tumba y el sistema de relleno, de ma-nera muy semejante a como se han venido excavandolas tumbas de bota desde la campaña desde la tem-porada de 1991.

Todos los hallazgos arqueológicos que aparecie-ron en este tipo de contexto fueron registrados, lim-piados y fotografiados preliminarmente in situ, sien-do posteriormente levantados y trasladados al labo-


ratorio de campo instalado en Chepén. Allí se com-pletó su limpieza. Posteriormente estas piezas fue-ron catalogadas y en algunos casos se implementósu debida conservación. Los materiales así tratadosy los dibujos que eran terminados en el campo, fue-ron derivados al laboratorio base, donde se profundi-zó su análisis.

En lo referente a los materiales excavados, suafiliación cronológica se ha determinado, en primerainstancia, en base a los estilos de cerámica asocia-dos a ellos. Igualmente, se ha prestado especial aten-ción a la superposición estratigráfica y cambios evo-lutivos de otros materiales que puedan resultar másdiagnósticos. Como se entenderá, la labor se ha vistoampliamente facilitada por nuestro manejo de un cua-dro general de evolución de estilos cerámicos en elsitio.

Finalmente, como se ha mencionado, hemos con-tado con el apoyo de especialistas en distintas ramasen nuestras labores de campo. Ellos nos asistieronen las excavaciones durante las mañanas, para luegocontinuar el análisis de materiales en el laboratoriodurante las tardes.

F) Manejo y Deposito Actual de losMateriales Recuperados en el Campo ySugerencia Sustentada del Destino Final

del Material

El sistema de Inventario de las colecciones serealiza en dos fases. La primera se ejecuta en el la-boratorio de campo. Después de registrar debidamen-te el hallazgo de materiales arqueológicos en el cam-po estos son conducidos al laboratorio de campo, paraello cada área de excavación cuenta con una cajaplástica para realizar el traslado de los artefactos de-bidamente embalados, fichados y ya inventariados enla lista de artefactos provisional que se hace en cam-po principalmente con la finalidad de llevar correcta-mente el número correlativo de los materiales. Al lle-gar al laboratorio los materiales son divididos en 10categorías: fragmentos de cerámica, material orgá-nico de capa (en el que se incluye: óseo Humano,óseo animal, muestras orgánicas), artefactos nocerámicos de capa, cerámica entera de capa, mate-rial osteológico humano, cerámica entera de tumba,artefactos no cerámicos de tumba, fragmentos detumba, material orgánico de capa y muestras de tie-rra. Cada grupo de excavación elabora un catálogode todos los materiales recuperados teniendo en cuen-

ta estas categorías, el código de las cajas es indepen-diente para cada área, este código consta de cuatronúmeros, los dos primeros indican el área a la quecorresponde la caja y los dos últimos el número decaja (ejemplo: 30.01, para la primera caja del área30). En este catálogo original se consigna la ubica-ción de los artefactos en las cajas donde son almace-nados de manera preliminar y básicamente para sutransporte a Lima. Las cajas utilizadas para el emba-laje de los materiales son especialmente acondicio-nadas para tal efecto. Por varios años se viene tra-tando de mantener todos los materiales antes, duran-te y después de su procesamiento en cajas especia-les de monitores de computadoras. Este tipo de cajashan sido escogidas puesto que entran bien en ana-queles de almacenamiento (de ángulos ranurados) oapiladas una sobre la otra teniendo en cuenta el pesode cada una de ellas, además el cartón con el queestán hechas es bastante grueso, duro y por endemuy resistente.

La segunda parte del catálogo o inventario serealiza en el laboratorio de Lima conforme se avanzaen las labores de procesamiento de los materiales.Los catálogos que mantiene el proyecto son bastantedetallados, aunque no se suele consignar el peso delos artefactos dado que generalmente no se conser-van en el sitio muestras que merezcan ser pesadas.Luego de su procesamiento - el cual incluye la sub-división de las 8 categorías usadas en Campo con lafinalidad de agilizar el análisis - rotulación, dibujo, fo-tografiado y análisis, las cajas son pintadas del colorasignado para la temporada de excavación, color quees usado también para señalar las áreas de excava-ción en el plano general de excavaciones de Moro.Al frente de las cajas y al interior de ellas se colocala lista de artefactos del material almacenado, ade-más de ello se pega sobre la caja una lámina de losartefactos dibujados (reducida al 20%) contenidos enla caja.

Sugerencia Sustentada con Respecto al Destino

Final de las Colecciones y Registros

A través de las temporadas de campo conduci-das en San José de Moro, desde 1995, se ha recolec-tado una extensa colección de artefactos arqueológi-cos. Estos constituyen una de las más completas ymejor documentadas colecciones de materiales ar-queológicos debidamente registradas, inventariadas,almacenadas en bolsas plásticas con fichas en cadabolsa, y dentro de cajas de igual tamaño claramente


rotuladas y con una copia del inventario de contenidotanto en su interior como pegado a la parte externa.Las colecciones arqueológicas de SJM están dividi-das esencialmente en las siguientes categorías:

a) Fragmentos de cerámica de capab) Material orgánico de capac) Material osteológico humano (esqueletos de tum-

ba)d) Artefactos no cerámicos de capa (subdivididos en

metales, piruros, líticos, cuentas, etc.)e) Cerámica Completa de Capasf) Cerámica de tumbas (generalmente completa)g) Fragmentos de cerámica de tumbah) Artefactos no cerámicos de tumbas (subdivididos

en metales, piruros, líticos, cuentas, etc.)i) Material orgánico de tumba (oseo animal, oseo

humano y otros restos orgánicos)j) Muestras de tierra

En tal sentido, el PASJM se ha abocado a latarea de completar un inventario general deespecímenes. A la fecha el catálogo ya ha sido con-cluido y los materiales arqueológicos han sido dividi-dos en dos grandes colecciones, A y B de acuerdo allugar donde serán almacenados por sus característi-cas. Dado que ya los espacios para almacenamientoen la PUCP están llenos, hemos construido un depó-sito en el mismo San José de Moro, como extensiónde la vivienda del guardián. En este espacio se alma-cenarán los especímenes de las categorías menossusceptibles de ser robadas y que ya se han termina-do de analizar. Así, en el depósito de la PUCP, enLima, quedarán las colecciones que hemos definidocomo A:

a) Material osteológico humanob) Material orgánico de tumbasc) Muestras de tierrad) Cerámica fragmentada de capas y tumbae) Material orgánico de capaf) Cerámica completa de capas

Dada la importancia científica y delicadeza deestas colecciones es que en el plano insitucional laPontificia Universidad Católica del Perú y el ex-Ins-tituto Nacional de Cultura han suscrito un acuerdomediante el cual se otorga la custodia de los materiales

arqueológicos de los proyectos arqueológicosauspiciados por la PUCP, entre los que figura elPrograma Arqueológico San José de Moro, por 5 añoscon carácter renovable.

Tal acuerdo constan en el Oficio Nº 151-2008-DN/INC.Durante estos meses (Enero y Febreo 2010) se hallaen la etapa final la realización del catálogo generalde estas colecciones tal como lo estipula dichodocumento.

G) Problemática de Conservación yProtección del Sitio

En San José de Moro el primer y más importan-te mecanismo de protección del sitio arqueológicoconsiste en involucrar y concientizar a la poblaciónresidente en su preservación y conservación, lo cualse viene llevando a cabo desde 1991. Este punto esde particular importancia en San José de Moro dadala cercanía de las residencias domésticas y los restosarqueológicos. Para tal efecto se ha tratado de crearconciencia en la comunidad acerca de la importanciadel sitio y de los trabajos que aquí se realizan, esto através de charlas o proyecciones de diapositivas tan-to en los locales comunales como en la escuela local.Si bien con estos mecanismos se ha logrado una con-siderable disminución de la depredación en el sitio,aun se siguen reportando algunas actividades dehuaqueo. Lamentablemente una vez identificados losdepredadores es casi imposible que se les siga todoel proceso penal requerido y aplicárseles las penasestipuladas. Estas personas suelen salir libres en cues-tión de horas y en consecuencia se genera una ima-gen de impunidad en lo referente a delitos contra elpatrimonio cultural.

Para contrarrestar este efecto negativo se habuscado la participación de las autoridades locales,tanto del alcalde distrital como del teniente goberna-dor. Ellos deberían convertirse en los principales pro-tectores del sitio. Asimismo, desde hace ocho años elproyecto cuenta con un servicio de guardianía per-manente en el sitio a cargo del Sr. Julio Ibarrola, quienviene trabajando para el proyecto desde 1991. Paraello se ha construido un Módulo de Guardianía, Cen-tro de Visitantes y Almacén. Además de estas medi-das de carácter general, el sitio es protegido median-te el tapado de las unidades de excavación, dejandosolo un área abierta donde ya no existe peligro dedestrucción o huaqueo puesto que fue llevada en todasu extensión hasta la capa estéril. En esta unidad seha implementado uno de los módulos de exhibición.


II) Investigaciones


Los Mochicas de la CostaNorte del Perú

Luis Jaime Castillo Butters

INTRODUCCIÓN

Los Mochicas (también llamados los Moche)desarrollaron organizaciones políticas independien-tes e interactivas en los valles de la costa norte delPerú entre los años 200 y 850 DC. Como la mayoríade sociedades costeras, los Mochicas pueden ser en-tendidos como un modelo de adaptación verdadera-mente exitoso al ambiente costero, donde los recur-sos marítimos estaban combinados con una agricul-tura avanzada, basada en técnicas de irrigación. Losgrandes valles del extremo norte con sus múltiplesríos, de Piura, Lambayeque y Jequetepeque, contras-tan con los valles más pequeños del sur, Chicama,Moche, Virú y Santa (Figura 1). Esto determinó pro-cesos históricos bastante distintos, que recientemen-te están siendo descubiertos mediante una investiga-ción arqueológica de largo plazo.

Los Mochicas heredaron una larga tradición cul-tural, bastante distinta de otras tradiciones en losAndes centrales. Desde las primeras sociedadescosteras del Precerámico Tardío al Cupisnique (deri-vado costero del Chavin), a través de una serie desociedades pequeñas y localmente circunscritas comoSalinar y Virú, los Mochicas siguieron una historiade éxitos y fracasos, adaptación y catástrofe ambien-tal, dominio tecnológico en metalurgia e irrigación yun gran avance en el arte y la arquitectura religiosa.Pero como no eran una sino varias organizacionespolíticas independientesno todos sus logros, rasgoso características, artísticos o atribuidos a la totalidadde los Mochicas, pero a una o algunas de sus expre-siones regionales.

Por otro lado, es obvio que los Mochicas no es-tuvieron solos en la costa norte, sino que interactuarona lo largo de su historia con poblaciones de tradicio-nes locales y populares, comúnmente denominadasVirú o incluso Salinar. Los Mochicas mismos apa-rentemente surgieron de este estrato antiguo y popu-lar, cuando la irrigación a gran escala creó una nuevafuente de riquezas. En una menor escala, pero igual-mente importante para su configuración e identidadcultural, los Mochicas interactuaron con sociedadesque surgieron al mismo tiempo, como Recuay en lasalturas vecinas del Callejón de Huaylas, Cajamarcay Chachapoyas en la sierra norte y Vicús en la lejanacosta norte.

Todo el conocimiento sobre los Mochicas estábasado en investigaciones arqueológicas y aún cuan-do hay una gran continuidad con sus sucesores, losLambayeque y Chimú, e incluso con las sociedadescosteras modernas, se evidencian agudas diferenciasy discontinuidades culturales. La historia de losMochicas, entonces, es la historia creada por la ar-queología realizada en sitios Mochica, las ideas delos investigadores que han trabajado en la región du-rante los últimos cien años y los materiales que sehan hecho disponibles mediante la investigación decampo y las colecciones de museos. La historia inte-lectual de la arqueología en la costa norte ha mol-deado nuestra comprensión de la antigua sociedadMochica y las futuras investigaciones seguirán mol-deándola una y otra vez.

En los últimos veinte años, la investigaciónMochica ha sido uno de los campos más populares


Figura 1: Las regiones Mochicas en la Costa Norte del Perú.

de investigación en los Andes Centrales, con muchasexcavaciones de largo plazo en lugares como Sipán(Valle de Lambayeque), Huaca de Luna (ValleMoche), San José de Moro (Valle de Jequetepeque),Dos Cabezas, (Valle de Jequetepeque) y El Brujo(Valle de Chicama), realizadas por equipos de inves-tigación peruanos e internacionales. La asombrosacantidad de información producida y que está siendo

generada por la actual investigación hace que sea casiimposible relatar en forma exacta y actualizada loque está pasando, o mejor dicho, qué sucedió con losMochicas. Incluso cuando este volumen sea publi-cado y seguramente dentro de algunos años, estamosseguros de que la comprensión arqueológica de losMochicas habrá cambiado.


MÚLTIPLES VÍAS EN LOS ORÍGE-NES Y DESARROLLO DE LOS ES-

TADOS MOCHICA

A pesar de lo que se dice comúnmente, la ar-queología andina aún concibe el desarrollo de los sis-temas políticos como procesos lineales yunidireccionales. La complejidad y últimamente, laevolución política que conduce a la formación deestados es vista simplemente como un procesoacumulativo y por momentos inevitable. Las socie-dades acumulaban instituciones y funciones, siste-mas legales y divisiones sociales que los transfor-maban de organizaciones políticas fragmentadas yregionales (dominios de un jefe) a estados centrali-zados y jerárquicos. El aumento y complejidad esúnicamente la suma de más componentesinstitucionales, donde los impuestos reemplazan altributo, los burócratas asumen funciones que antesestaban en manos de autoridades basadas en el pa-rentesco y la producción controlada por el Estadoreemplaza a la manufactura local. El cambio se pre-sume, proviene de fuentes internas y externas. In-ternamente, el cambio se originaría por la acumula-ción de pequeñas adaptaciones y mutaciones dentrodel sistema y estaría motivado históricamente por lascircunstancias de una sociedad que trató de mante-ner un status quo en un ambiente social y naturalcambiante y por cambios aparentemente inocuos yacumulativos, como aquellos que afectan la evolu-ción de los estilos artísticos. El cambio externo espercibido como más abrupto, como desórdenes am-bientales o amenazas externas; de modo que es unrompimiento de las tendencias de desarrollo de lasociedad. Pero, como hemos aprendido, el cambioexógeno, aún cuando sea catastrófico, como aquélcausado por el Fenómeno de El Niño o las invasio-nes externas, rara vez puede ser la única explicaciónde un cambio cultural y social. Casi siempre, las in-fluencias externas adoptan la forma de interaccionescomerciales o influencias ideológicas.

La continua investigación arqueológica ha de-mostrado que la realidad de las sociedades en el pa-sado es mucho más compleja de lo que cualquiermodelo o teoría puede predecir, especialmente por-que es muy difícil reducir un proceso histórico queduró más de medio milenio a una simple descrip-ción. El pasado claramente no es un simple reflejodel presente, o de las condiciones que describen unestado de las cosas más primitivo. La flexibilidad –en el sentido de imágenes que pueden ajustar más

variabilidad que regularidad, donde las personas nonecesariamente siguen o dirigen, donde la negocia-ción es más probable que la dominación o la resis-tencia – parece ser la vía para comprender la evolu-ción de las sociedades. El enfoque que proponemospara estudiar a los Mochicas toma en cuenta la sin-gularidad o el desarrollo específico y la diferenciade las expresiones regionales y los múltiples cami-nos que conducen al mismo resultado.

Rafael Larco Hoyle, el fundador de la arqueolo-gía en la costa norte, concibió a los Mochicas comouna sociedad única, unificada y centralizada que seoriginó en los valles de Moche y Chicama (Larco1945). Los Mochicas tenían una sola capital, lasHuacas del Sol y La Luna y el centro urbano que seencuentra entre ellas, desde el cual una élite omni-potente dominaba toda la costa norte, combinando lacoerción y la convicción, el poder militar y una ideo-logía poderosa basada en una liturgia religiosa ela-borada, templos y artefactos ceremoniales que legi-timaban el régimen dominante.

Una sociedad Mochica unificada sólo pudo ha-ber tenido una única secuencia de desarrollo, en lacual la extensión del Estado creció al principio enforma continua para controlar los valles al norte ysur y luego disminuyó, perdiendo su control sobreestos territorios hasta que finalmente fue absorbidapor una potencia extranjera. La secuencia de desa-rrollo unificada también se tradujo en una compleji-dad creciente de sus instituciones y en el alcance yuso de tecnologías. La irrigación y la metalurgia, dosde las técnicas más avanzadas, crecieron en impactoy alcance.

Para resumir todas estas tendencias, Larco pro-puso la evolución de la cerámica fina en cinco fasesconsecutivas (Larco 1948). La cerámica Mochica esincreíblemente realista y rica en imágenes de deida-des que interactúan en mitos y rituales, así como se-res humanos que desarrollan toda clase de activida-des, religiosas y mundanas. Esta iconografía fue lamás sobresaliente fuente de información de esta so-ciedad, pero también fue una fuente precisa para cal-cular en el tiempo los sucesos que marcaron la histo-ria Mochica (Larco 2001). Ha tomado aproximada-mente setenta años comprender que Larco estabaparcialmente equivocado y que todos los fenómenos,el origen, desarrollo y caída, el uso de tecnologías,los cánones artísticos y materiales, e incluso las prác-ticas rituales, fueron menos homogéneas de lo que élpensaba y que esta heterogeneidad es la clave paradesentrañar los misterios de las sociedades en el an-tiguo Perú.


Figura 2: Fases Cerámicas de Mochica Norte y Sur

Una sociedad unificada debió haber sido el re-sultado de un solo proceso de desarrollo, de modoque, para Larco, los Mochicas fueron los herederosde la vieja y prestigiosa tradición Cupisnique, la ci-vilización formativa de todas las culturas de la costanorte. Cupisnique, también conocida como Chavíncostera, ha evolucionado hacia la cultura Mochicaen los primeros siglos de la Era Común, por interme-dio de culturas como Salinar y Virú (Larco 1944,1945). Larco nunca estuvo interesadoespecíficamente en los mecanismos que originaron alos Mochicas, sino que más bien los estudió desde elpunto de vista de la evolución de su cultura material,particularmente las secuencias cerámicas (Larco1948). La cerámica Mochica muestra en formas ymotivos decorativos, la evidencia de que muchos ras-

gos Cupisnique han pasado directamente y así hanunido a ambas sociedades en una continuidad cultu-ral. El hecho de que esta transición sucediera unasola vez y en un solo lugar, o en múltiples ocasionesy lugares, generando múltiples derivaciones, no fuetratado por Larco. Para él, una vez originados, losMochicas siguieron una sola línea de desarrollo, cre-ciendo en temaño y volviéndose más complejos yrefinados en todas sus formas de vida, particularmenteen el arte. Pero los Mochicas no estaban solos. Amedida que se desarrollaban en el valle de Moche,otra sociedad compleja, la Virú o Gallinazo, se esta-ba desarrollando en el Valle Virú, tan sólo a 40 kmsal sur de la Huaca del Sol-Huaca de la Luna. Elfenónemo Virú, según la interpretación de Larco, fueligeramente anterior al Mochica, incluso más cerca-


no al origen del Cupisnique, pero circunscrito a losvalles del sur que fueron incorporados eventualmen-te en el dominio Mochica, a través de conquistasmilitares (Larco 1945).

Poco antes de la muerte de Larco en 1966, lacerámica Moche Temprana empezó a aparecer engrandes cantidades en el valle norteño de Piura, pa-ralelamente con el «menos sofisticado» estilo Vicús(Larco 1965, 1967). La interpretación de Larco nopredijo esta co – ocurrencia y en consecuencia con-tradijo sus ideas. Los contextos funerarios Vicús,dentro de los cuales se encontró evidencia Mochica,contenían una extraña mezcla de estilos cerámicos,incluyendo Virú y Salinar. Es posible que la lejanaregión norteña de Piura haya sido un área deinteracción de todas las tradiciones culturales de lacosta norte (Makowski 1994). Pero el fenómenoMochica-Vicús era mucho más complejo de lo quese pensaba. Por ejemplo, su metalurgia era impresio-nante en comparación con la que entonces era cono-cida para los Mochica (Jones 1992, 2001). Además,la secuencia de la cerámica Moche-Vicús era muydiferente que la que Larco postuló para el sur (Figu-re 2). Makowski (1994) ha dividido de manera con-vincente esta tradición cerámica en tres fases, Tem-prana, Media y Tardía (Figura 2). La cerámicaMoche-Vicús Temprana es de gran calidad, muy pa-recida a la cerámica Moche Temprana más fina delvalle de Jequetepeque en cuanto al moldeado y ladecoración de las piezas, los colores y el tratamientode las superficies (Donnan 2002) (nótese que al refe-rirse a las fases cerámicas y los periodos temporalesel término Moche es mayormente utilizado en las pu-blicaciones en inglés, a pesar de que Larco llamó aestas fases Mochica). Siguiendo la hermosa cerámi-ca Moche-Vicús Temprana, en la fase Media se de-sarrolló una cerámica más simple y gruesa, Makowski(1994) la denomina Vicús-Tamarindo A & B. En lacerámica decorada Moche-Vicús Medio destacó unaforma dominante, botellas de cuello largo, con pe-queñas asas a los lados, decoradas con líneas grue-sas, destacando la pintura morada. Los motivosiconográficos recuerdan a los diseños de Moche tem-prano, a pesar de que fueron creados con muchomenos calidad y cuidado. Esta cerámica bastante rarano fue seguida por una cerámica Mochica-Vicús tar-día, como si el estilo derivara en algo muy distintodel Moche.

En comparación con la región Mochica sur, ycontradiciendo la secuencia de Larco, no se pudie-ron encontrar signos de cerámica Moche III y IV enPiura, siguiendo a la elaborada cerámica Moche tem-

prana. Mientras que Larco vio en este estilo cerámicoun posible origen de los Mochica, Lumbreras (1979)explicó esta anomalía como un desarrollo colonial.Los Mochica de los valles centrales de Moche yChicama establecieron un asentamiento en el lejanonorte, ciertamente para fines comerciales. La «ano-malía Vicús» no pudo ser explicada bajo el paradig-ma centralizado y políticamente unificado de Larco.Para complicar el asunto, una cantidad indetermina-da de entierros de gran riqueza fueron encontradosen Loma Negra, un cementerio de la elite en el cora-zón de la región Vicús. Aún si aceptamos que losMochicas pueden haber tenido una colonia en el nor-te, no tendría mucho sentido haber enterrado a la rea-leza o a las personas más acaudaladas tan lejos. ¿Porqué no haberlos traído de regreso a su tierra natalpara enterrarlos? Junto con estos peculiares entierros– lamentablemente no excavados arqueológicamente– la cerámica Moche Media dio un giro inexplicablehacia una baja calidad y una pobre decoración. Estasinterrogantes no pudieron ser resueltas con la infor-mación disponible a mediados de 1960 y se tuvo queesperar casi treinta años para ser tratadas.

Una segunda fuente de confusión y un nuevoreto para la secuencia de Larco y su tesis unificadasurgió cuando se publicaron en el año 1983, lasexcavaciones de Heinrich Ubbelohde-Doering de1938 de entierros Mochica descubiertos enPacatnamú. Estos entierros contenían cerámica queno se parecían en nada a la cerámica Moche delMuseo Larco, que encaja perfectamente en la secuen-cia de cinco fases. Sin contar unos cuantos ejemplosde cerámica de estilo Moche V del sur, encontradosen el entierro MXII, la cerámica Moche de Pacatnamúera más gruesa, con una frecuencia más alta de lonormal de jarras con cuello en forma de rostros ymostrada junto a cantidades inusuales de cerámicade estilo Virú. Las decoraciones generalmente esta-ban representadas en el cuello de las vasijas y nofueron hechas con líneas finas, sino con líneas grue-sas. Obviamente, la secuencia de cerámica de cincofases de Larco no pudo ser empleada para estudiaresta colección. Las excavaciones de Donnan en uncementerio de la clase baja, en el mismo lugar, a ini-cios de los años 80 produjo una nueva colección dela misma clase de cerámica, confirmando de estemodo la existencia de una secuencia distinta (Donnany McClelland 1997).

Las excavaciones de entierros en Sipán (Vallede Lambayeque) y La Mina (Valle de Jequetepeque)a fines de los 80’s produjo varios ejemplos de cerá-mica Moche temprana y media y joyas de metal ex-


traordinarias que retaron nuevamente la hipótesis deun origen y una secuencia de desarrollo únicas paratodo el fenómeno Mochica. En ambos casos las co-lecciones de cerámica eran más parecidas a aquellasencontradas en Loma Negra (Valle de Piura) yPacatnamú (Valle de Jequetepeque) que a las cerá-micas encontradas en el Valle de Moche. Más aún,los entierros de estos dos lugares, además de los en-tierros de Loma Negra, pertenecían a personas ex-tremadamente ricas, posiblemente miembros de larealeza que reinaba esos valles. Si había evidenciade casas de realeza en los tres valles del norte, enton-ces la idea de un gobierno central basado en lasHuacas de Moche también era cuestionable (Donnan1988, 1990). Parece ser que – al menos durante losperiodos Moche temprano y medio— familias realeso linajes y sus correspondientes lugares de entierro,existieron por lo menos en cuatro lugares, cada unoen diferentes valles.

La última y definitiva evidencia que retó el pa-radigma unificado, fue encontrada a fines de 1990en las excavaciones de Donnan en Dos Cabezas yotros lugares de la zona baja del valle de Jequetepeque(Donnan 2001). Donnan encontró entierros que con-tenían cerámica y metales asombrosos correspondien-tes al periodo Moche temprano, ambos de gran cali-dad y diseño, junto con cerámica doméstica Virú. Pa-rece que el Moche temprano y el Virú fueron dosexpresiones de un mismo fenómeno cultural, una vin-culada a las elites y otra al pueblo (ChristopherDonnan, comunicación personal).

Considerando toda esta evidencia era claro quela secuencia de cerámica de cinco fases de Larco noestaba funcionando en los valles del norte. Había unanotable ausencia de artefactos de las fases Moche IIy IV y ningún caso reportado de vasos acampanuladosy vasijas retrato. Incluso, las fases que parecían estarrepresentadas en los valles del norte, Moche I, III yV, mostraban grandes diferencias con la cerámica delsur (Castillo 2003). La cerámica Moche Temprana,encontrada en Loma Negra y Dos Cabezas, era mu-cho más compleja en el norte que en el sur, mientrasque la cerámica Moche Tardía, encontrada casi ex-clusivamente en San José de Moro, mostraba un re-pertorio iconográfico reducido y estaba acompañadade cerámica con decoración policroma (Figure 2).En síntesis, las diferencias en la cerámica no sola-mente se encontraban en la forma y el contenido ico-nográfico, sino también en la calidad global (Casti-llo 2000).

Basados en la gran cantidad de evidencia, esobvio que la hipótesis de Larco de un único origen

Mochica, una organización política centralizada y unasecuencia de desarrollo común es insostenible. A lomucho, los modelos centralizados postulados porLarco (2001), Ford (1949), Willey (1953), Strong(1952) y otros, describieron en parte lo que pudohaber ocurrido en los valles Mochica del sur, peroincluso para el caso de estas regiones, esas hipótesisdeben ser cuidadosamente reexaminadas. Para elterritorio Mochica del sur parece más probable quehubo varios orígenes en diferentes partes de los va-lles de Moche y Chicama, armonizados en su desa-rrollo mediante prácticas rituales integradoras con-ducidas por las elites. El efecto armonizador de unceremonialismo compartido pudo haber producidola homogeneización de diferentes velocidades dedesarrollo y de los rasgos culturales entre las elitesdominantes (Christopher Donnan, comunicación per-sonal). Pero esta armonización no necesariamentetuvo que producir desarrollos idénticos o culturamaterial idéntica. Puede haber grandes diferenciasen la forma cómo se produjeron los artefactos y ensu contenido iconográfico, que hasta ahora han pa-sado desapercibidos debido a la falta de un marcoteórico adecuado. Es probable que a lo largo de sussetecientos años de existencia los Mochicas del surhayan experimentado periodos de mayor o menorcentralización y fragmentación; que en algunos mo-mentos su sistema político centralizado se haya divi-dido en organizaciones políticas regionales coordi-nadas simplemente por medio de prácticas rituales,celebradas centralmente en centros ceremonialescomo las Huacas de Moche. Los desarrollos social,político y económico de cada región y localidad pu-dieron haber sido diferentes, al menos durante estosperiodos. Sin embargo, en el territorio Mochica delsur, las secuencias cerámicas y, en general, la evolu-ción de todas las formas de cultura material, siguenmás de cerca el modelo propuesto por Larco, espe-cialmente durante las fases III y IV, cuando parecehaber más centralización. La fase Moche V, última ydecadente desde el punto de vista de Larco, pudohaber sido un fenómeno regional del Valle deChicama. Este estilo se habría desarrollado una vezque este valle se separó del valle de Moche y luegose expandió hacia el sur, a Galindo (Bawden 1977;Lockard 2005) y hacia el norte, a Pampa Grande(Shimada 1994).

Tomando en cuenta los argumentos anteriores,lo más probable es que el surgimiento de los Mochicashaya sido un caso de orígenes múltiples, que ocurrióen varios lugares de la costa norte, en diferentesmomentos, generado por diferentes precondiciones.


En todos los casos, los Mochicas parecen haber evo-lucionado de sus ancestros, una tradición de un pe-riodo post-formativo identificada como Gallinazo oSalinar, primero como una tradición de elite que sedesprendió del componente cultural principal. Esprobable que el componente general para esta diver-sificación dentro de las sociedades de la costa nortehaya sido la extensión de los campos agrícolas debi-do a mejores y más confiables técnicas de irrigación.Eling (1987) coloca la extensión de los sistemas deirrigación en el Valle de Jequetepeque en este perio-do temprano y a pesar de que las sociedades poste-riores hicieron que la irrigación fuera más eficiente,la extensión original pudo haber creado oportunida-des y riquezas nunca antes vistas. Los canales de irri-gación más grandes y avanzados habrían producidomayores cosechas agrícolas y en consecuencia, opor-tunidades de enriquecimiento personal. Una nuevay más acaudalada elite se habría desarrollado en esteambiente, creando la oportunidad y necesidad de di-ferenciación social además de una mayor dependen-cia en recursos producidos culturalmente. Elceremonialismo, la necesidad de templos más gran-des y elaborados y el desarrollo de objetos ritualesmás refinados, materializaban una ideología que ne-cesitaba enfatizar la diferenciación social y la divi-sión de status (Earle 1987, 1997). Los Mochicas sedesarrollaron en este periodo bajo estas circunstan-cias y oportunidades Es probable que al principio,durante el periodo temprano Moche, sólo las clasesaltas de la sociedad hayan sido consideradas comoMochica y el resto de la población como Virú o Ga-llinazo. Pero a medida que pasó el tiempo, muchasde las tradiciones, rituales y artefactos desarrolladosoriginalmente para las elites y producidas seguramen-te por artesanos de la elite afectaron a los nivelesmás bajos de la sociedad, influyendo y moldeandotodos los aspectos de la sociedad.

Pero este proceso no fue necesariamente el mis-mo en cada valle o región, ni estuvo condicionadopor los mismos factores. Es probable que en algunasregiones, el proceso haya sido motivado o inclusoacelerado por la influencia de lo que estaba suce-diendo en las regiones vecinas. Asimismo, según loindican las fechas, es probable que el proceso hayaempezado y terminado en tres siglos. Tampoco escierto que todas las sociedades de la costa norte tu-vieron que seguir este proceso. Tanto en el valle nor-te de Lambayeque (Shimada y Maguiña 1994) comoen el valle de Virú (Bennett 1949) la tradición Virúno tomó la dirección de los Mochicas; sino todo locontrario. En ambos lugares, la cultura Virú parece

haberse mantenido hasta que los Mochicas los incor-poraron a su territorio, mediante conquistas milita-res (Willey 1953). Finalmente, los procesos que lle-varon al surgimiento de los Mochicas no parecenhaber tenido el efecto de articular a todas estas re-giones bajo una sol autoridad política. Lo más pro-bable es que cada valle e incluso sectores dentro deun mismo valle, hayan seguido el mismo camino dedesarrollo, sin alcanzar nunca una centralizaciónpolítica.

El surgimiento de los Mochicas, habiendo ocu-rrido en diferentes lugares y épocas y sin coordina-ción política, debería haber producido el desarrollode tradiciones completamente independientes, ha-ciendo que cada proceso sea caso de deriva cultural.Esta tendencia diversificadora parece haber sido elcaso de Piura, donde una tradición Mochica Tem-prana se convirtió en un desarrollo cultural totalmentedistinto al Mochica del norte o del sur. Al mismotiempo las otras regiones - Lambayeque,Jequetepeque y Moche-Chicama—alcanzaron un altogrado de homogeneidad, al punto de que podemosidentificarlos a todos como Mochica. Es probable queexistieran mecanismos internos de las organizacio-nes políticas que previnieron una deriva y diferen-ciación cultural. Nos inclinamos a creer que los fac-tores de integración y armonización deben haber sidorituales de poder de las elites que incorporaron a losgobernantes y a sus cortes en una tradición común,compartida, que permitió interacciones tales comointercambios sociales y el hecho de compartir mate-riales y tecnologías. Las elites de las tres regionescentrales (Lambayeque, Jequetepeque y Moche-Chicama) deben haber estado conectadas, especial-mente durante las fases temprana y tardía cuando ve-mos más elementos compartidos. A través de estosprocesos, los Mochicas se desarrollaron independien-temente, pero siempre interconectados einteractuando, compartiendo conocimientos y prác-ticas rituales, pero enfrentando diferentes retos y re-accionando de diferente forma.

POLÍTICA, PODER Y LEGITIMIDADEN LA PRIMERA SOCIEDAD ESTA-TAL DE LOS ANDES: LA FUENTEDEL PODER SOCIAL MOCHICA

A medida que aparece más información, la na-turaleza del poder Mochica comienza a mostrar másénfasis en la ideología y en las relaciones sociales,que en la coerción, el poder militar, o incluso en las


Figura 3: Murales Complejos en la Huaca de la Luna

centralizaciones o dependencias económicas. Si-guiendo la propuesta de Mann (1986) para el estudiodel poder como la combinación de diferentes fuen-tes, pareciera que para los Mochicas, el poder estabaconfigurado como estrategias que combinaban dife-rentes fuentes, en respuesta a las circunstancias, an-tecedentes históricos, tradiciones y recursos. De estemodo, hablar del poder Mochica es estudiar las for-mas cómo las diferentes elites Mochicas, en diferen-tes momentos y situaciones políticas y bajo distintascircunstancias, utilizaron la ideología, la economía,la política y la coerción para diseñar estrategias paratener el control y legitimar su posición social. Algu-nas de las cosas de las que podemos estar seguros, esque los Mochicas eran una sociedad elitista, dondelas contradicciones sociales y el acceso desigual alos recursos debían motivar desorden social. Las

ocupaciones continuas e ininterrumpidas de los si-tios y los procesos de desarrollo a largo plazo, entreotras cosas, dan fe de que el poder Mochica, en cual-quiera de sus formas, fue exitoso durante largos pe-riodos de tiempo. El colapso o los colapsos de losMochicas, en última instancia, puede ser atribuido alfracaso de estrategias que habían tenido resultado paraellos, posiblemente debido a un mal cálculo de lascircunstancias y capacidades, combinado con facto-res externos e inesperados (ver sección final).

En las circunstancias correctas, cualquiera de lascuatro fuentes de poder pudo haber sido preeminen-te sobre la otra. El poder militar debe haber sido fun-damental para enfrentar una amenaza extranjera opara sacar ventaja de la oportunidad para conquistara un vecino débil. El planeamiento económico y elcontrol de los recursos deben haber sido decisivos


en época de sequía o fuertes lluvias. Las interaccionespolíticas entre las elites de diferentes regiones debenhaber sido fundamentales para las estrategias de le-gitimidad. Los matrimonios entre las casas realesdeben haber sido, hasta cierto punto, más efectivasque la acción militar. Pero de todas las fuentes depoder, aquella que parece ser más permanente y al-rededor de la cual giran las demás fuentes, es la ideo-logía y sus materializaciones. Los Mochicas invir-tieron más recursos en la construcción y manteni-miento de templos que en cualquier otra infraestruc-tura y dentro de estos edificios desarrollaban ritualesque, de acuerdo a la evidencia iconográfica y la in-formación arqueológica, requería la inversión degrandes cantidades de recursos. La producción deartefactos rituales era una de las actividades más so-bresalientes entre los Mochicas y de acuerdo a ellase desarrollaban tecnologías y se creabaninteracciones comerciales. Era bajo circunstanciasrituales que la guerra se convertía en una batalla ce-remonial y la tributación se convertía en una formade contribución por el bien de la sociedad. Las mis-mas elites Mochica se convirtieron en expresionesmateriales de su sistema ideológico, siendo capacesde encarnar las funciones de las principales deidadesy seres sobrenaturales en las representaciones ritua-les (Donnan y Castillo 1994; Alva 2004).

LOS MOCHICAS DEL NORTE Y LOSMOCHICAS DEL SUR

Hasta ahora hemos visto que las organizacionespolíticas Mochicas surgieron en diferentes valles dela costa norte, aproximadamente al mismo tiempo;que cada una siguió un proceso de desarrollo distin-to, materializado en artefactos que cambiaron con eltiempo siguiendo secuencias de evolución distintas;y que los rituales e interacciones entre las elites deestas organizaciones parecen haber hecho que estosprocesos sean convergentes. A principios de 1990varios investigadores llegaron a la conclusión de queel territorio Mochica podía ser dividido en dos re-giones distintas, Mochicas del sur y Mochicas delnorte, correspondiendo cada una a una entidad polí-tica diferente (Bawden 1994, 2001; Castillo y Donnan1994; Donnan 1996; Kaulicke 1992; Shimada 1994).

Los Mochicas del sur

La región Mochica del sur, que abarcaba origi-nalmente los valles de Chicama y Moche, fue el lu-gar de la organización política descrita por Larco(2001), el proyecto del Valle de Virú (Willey 1953;Strong y Evans 1952), el proyecto Moche del Vallede Chan Chan (Donnan y Mackey 1978), Donnan(1968,1978) y varios otros proyectos/investigadores.La secuencia cerámica de cinco fases de Larco des-cribe correctamente la evolución de la cerámica enesta región y la evolución de otros sistemas de repre-sentación, incluidos en las pinturas murales y losmetales (Larco 1948). Las Huacas de Moche siem-pre han sido consideradas como la capital de esta re-gión, una idea que permanece irrefutada hasta la fe-cha. Los trabajos recientes en la Huaca de la Luna(Figuras 3 y 4) y en el sector urbano localizado entrelas Huacas del Sol y la Luna han confirmado la con-dición del lugar no sólo como el centro ceremonialmás grande del sur, sino también como un centro re-sidencial, productor y cívico (Uceda 2001, 2004;Chapdelaine 2002) (Figura 4). El Complejo El Brujoy Mocollope, dos grandes sitios ubicados en el Vallede Chicama pueden haber sido capitales alternativaspara su valle (Franco et al. 2001) o pueden habersido capitales regionales, dependientes de las Huacasde Moche (Larco 2001).

Comenzando en Moche III, Los Mochicas delsur se embarcaron en una expansión hacia el sur, in-corporando a los valles de Virú, Chao, Santa yNepeña. La finalidad de los Mochicas parece habersido tomar el control del bajo Santa, el único vallecostero que tenía abastecimiento de agua todo el año.Aquí y en menor grado en los otros tres valles, losMochicas desarrollaron nuevos campos agrícolas enlos valles bajos, basados en un uso más eficiente dela técnica de irrigación (Donnan 1968; Wilson 1985).El trabajo de Chapdelaine en El Castillo de Santa yGuadalupito ha confirmado que los Mochicas en elSanta eran casi idénticos a los Mochicas de Moche,al menos en su cultura material y en sus técnicas deconstrucción (Claude Chapdelaine, comunicaciónpersonal, 2004). Al sur de estos valles, encontramosuna presencia limitada Mochica y de distinta natura-leza, probablemente funcionaban como enclaves opuestos comerciales. En todas estas regiones, losMochicas encontraron culturas locales de la tradi-ción «Virú», que fueron incorporadas gradualmenteen el territorio Mochica y continuaron con la pro-ducción de su propia cultura material, a medida que


Figura 4: Conjunto Ceremonial y Urbano de Huaca de la Luna

incorporaban un mayor número de elementos cultu-rales Mochica.

Debido a este proceso expansionista es muy po-sible que los Mochicas del sur alcanzaran un altogrado de centralización y que se haya formado unestado poderoso en las Huacas de Moche. Es proba-ble que los Señores de Moche tuvieran control sobretodo su territorio a través de una administración ba-sada en un patrón de capitales subsidiarias en losvalles y centros locales, mediante un control ceñido

de la elite sobre el territorio y la centralización desus recursos. Es evidente que en este proceso, la reli-gión y el ritual jugaron roles importantes y crecien-tes, con ceremonias como los combates rituales(Bourget 2001) y el sacrificio de guerreros (Bourget2001; ilustrado gráficamente en Donnan 1988:552-553) que destacaban el poder extremo de los gober-nantes y su control sobre su territorio.

A pesar de la evidencia a favor de un estadoMochica sur centralizado, varias incongruencias re-


quieren ser explicadas. El trabajo de Bourget enHuancaco, la aparente capital Mochica del Valle deVirú, ha revelado que este sitio, a la vez que compar-te muchas características arquitectónicas con lasHuacas de Moche, tiene poca similitud en términosde las formas y estilos de los artefactos que allí seencuentran (Bourget 2003). La cerámica de Huancacoes bastante diferente de la forma y estilo cerámicopresente en las Huacas de Moche, asemejándose mása la cerámica Moche temprana. Es posible que unestado independiente «Mochicoide» – es decir, unaorganización social y política que comparte muchosaspectos con la cultura estándar Mochica, peroreinterpretada en términos locales – haya existido enel Valle de Virú antes de la extensión de los Mochicasa este valle, o que una organización independiente«Mochica de Virú» haya coexistido con los Mochicasexpansivos que controlaron el valle.

La segunda incongruencia es el origen y la ex-tensión de la entidad política Moche V. La ocupa-ción de la Huaca de la Luna, representada en la cerá-mica Moche IV, parece haberse extendido hacia elaño 800 DC sin la aparición de alfarería Moche V enel lugar (Uceda 2004; Chapdelaine 2003). Mientrastanto, la alfarería Moche V es bastante común enGalindo, datando del año 700 DC, con poca o ningu-na aparición en el año 800 (Lockard 2005). La distri-bución de la cerámica Moche V parece estar restrin-gida al Valle de Chicama, donde Larco recolectó lamayor parte de sus muestras exhibidas ahora en elMuseo Larco; al lugar de Galindo en la ribera nortedel Valle de Moche y a algunos lugares insólitos de-tectados dentro y alrededor del Valle de Santa(Donnan 1968; Pimentel y Paredes 2003). Tenemosla impresión de que la organización de Moche V es-taba restringida principalmente al Valle de Chicama,que evolucionó únicamente después de la fragmen-tación del Mochica sur en dos entidades políticas(Castillo 2003). Las futuras investigaciones en elValle de Chicama deberán probar o descartar estahipótesis.

Los Mochicas del norte

La región Mochica del norte abarca tres siste-mas de valles: 1) el valle alto de Piura, alrededor dela región de Vicús; 2) el sistema de valles del bajoLambayeque, que abarca tres ríos: La Leche, Requey Zaña; y 3) el sistema de valles del bajoJequetepeque, que abarca las cuencas de Chamán yJequetepeque. El valle de Piura, tal como se señalóanteriormente, fue parte del fenómeno Mochica sólo

durante la fase de Moche temprano o la fase tempra-na Moche-Vicús, desarrollando tradiciones no-Mochica en las fases Moche media y tardía. A dife-rencia de todas las regiones, la ocupación de Mochicaen Piura no está ubicada en una zona costera con ac-ceso a los recursos marítimos y con una agriculturabasada en la irrigación, sino en un enclave fértil delvalle superior, adaptando y explotando un ambientetotalmente distinto.

El valle de Piura tuvo una breve y aún visibleocupación Mochica localizada alrededor de la regiónde Chulucanas, donde se desarrollaron los Vicús. LosMochicas y los Vicús parecen haber coexistido, puesla mayoría de cerámicas Moche fueron reportadasprovenientes de profundas tumbas de pozos junto conalfarería de la tradición Vicús (Makowski 1994). Unpequeño montículo funerario en Loma Negra conte-nía varios entierros de gran riqueza, del cual loshuaqueros extrajeron abundantes objetos metálicos,incluyendo coronas, narigueras, campanas y orna-mentos de las vestimentas de la elite (Jones 1992,2001). A pesar de que no existe informacióncontextual, es claro que los entierros de Loma Negrapertenecieron a personas de la realeza, de identida-des y status similares a los de aquellos enterrados enSipán (Alva 1998) y La Mina (Narváez 1994). Inter-pretar la presencia Mochica en Piura ha sido un acer-tijo. Lumbreras (1979) sostuvo que los Mochicashabían sido una colonia comercial en Piura, asegu-rándose acceso a los preciados recursos ecuatoria-nos como las conchas Spondylus y el oro. Makowski(1994) opina en favor de una sociedad multiétnica,un punto de encuentro de varias tradiciones costerasdel norte, donde coexistieron los Mochicas y apa-rentemente compartieron su territorio con otros gru-pos. También es posible, que los Mochicas de Piurafueran elites Vicús, que pasaron por el mismo proce-so de transformación que tuvieron las elites Gallina-zo en Jequetepeque, creando así una cultura materialde elite, con una iconografía y estilo similares a losque se empleaba en los centros reales de Lambayequey Jequetepeque. En todo caso, a partir de estos orí-genes del Moche temprano, ya sea una colonia, uncomponente de una mezcla cultural o una cultura deelite, los Mochicas de Piura se convirtieron en algomuy diferente de sus ancestros del sur. Las razonesde esta deriva cultural no son claras y en la actuali-dad este fenómeno no ha sido investigado desde estepunto de vista. Es probable que las elites Mochica dePiura perdieran o cesaran el contacto con losMochicas del sur, o fracasaran en imponer sus cáno-nes culturales y hayan sido arrastradas culturalmente.


Los valles de Lambayeque y Jequetepeque fue-ron los escenarios del desarrollo de los Mochicas delnorte, a lo largo de las fases Temprana, Media y Tar-día. Debido a sus diferencias geográficas y ambien-tales, en cada valle el proceso adoptó característicasdistintas. En términos de tierra agrícola y agua dis-ponible, cada uno de estos dos valles es equivalenteen extensión a varios de los valles de Mochica delsur juntos (Shimada 1999), por tanto, las interaccionesinternas son mucho más determinantes que las rela-ciones entre valles. Existe poca o ninguna evidenciade que alguno de estos valles tratara de superar alotro, o retar el poder de los Mochicas del sur. Muypor el contrario, en términos de territorio, en ambasregiones el objetivo parece haber sido la incorpora-ción de nuevas tierras mediante sistemas de irriga-ción más grandes y eficientes. En ninguno de los ca-sos el límite del área irrigada parece haber sido al-canzado, por tanto, parece que no hubo necesidad deemprender conflictos entre los valles para expandirlas tierras de cultivo y ganar acceso a más recursosprimarios.

El sistema de valles de Lambayeque fue, duran-te el periodo Moche Medio, la locación del Señor deSipán (Alva 2001:243) y posiblemente de otros pe-queños reinos Mochica. Durante la etapa Moche tar-día, su lado este fue el asiento de la ciudad Mochicade Pampa Grande. Nuestro conocimiento de cómose desarrollaron los Mochicas en este valle es, sinembargo bastante incompleto debido a la falta de in-vestigación de campo. Casi todos los lugares Mochicaconocidos en Lambayeque están ubicados en la par-te sur del valle, en las cuencas del río Chancay-Reque(Sipán, Saltur, Pampa Grande, Santa Rosa) y en elrío Zaña (Cerro Corbacho, Ucupe). La parte norte,irrigada por el río La Leche, parece no haber sidoocupada por los Mochicas, pero sí por poblacioneslocales Gallinazo (Shimada y Maguiña 1994). Sólodos sitios, Sipán y Pampa Grande, han sido estudia-dos de forma que pueden revelar algunos aspectosde los principios organizacionales de los Mochicasde Lambayeque. Sipán nos ha mostrado aspectosdesconocidos del liderazgo y la riqueza Mochica,especialmente el tratamiento funerario de las perso-nas de clase alta en la sociedad Mochica (Alva 2001).Lo que los arqueólogos ven en estos entierros en unaimagen de gran complejidad social y política, conuna vasta elite de clase alta integrada por gobernan-tes y altos funcionarios de distintos niveles a quienesse les concedía el derecho de acompañar a sus Seño-res después de su muerte. Todos fueron enterradoscon los ornamentos y vestimentas que utilizaban en

su vida diaria para realizar sus rituales en las liturgiasreligiosas o civiles. En todos los casos se establecíaun vínculo especial entre las personas y los objetosrituales que permitían definir sus funciones y pape-les ceremoniales. Estos vínculos continuaban des-pués de la muerte. Los funcionarios y sus «objetos»desarrollaron una «relación inalienable», de modoque estos objetos, producidos para ellos bajo condi-ciones y en épocas especiales no podían funcionarpara otros. De este modo, ellos morían con sus due-ños, eran enterrados con ellos y seguirían funcionan-do para ellos después de la muerte para seguir sir-viendo a la sociedad de los vivos.

Sipán corresponde a la fase Moche Media en elValle de Lambayeque, una época de posible expan-sión y crecimiento. Saltur, el otro complejo monu-mental contemporáneo con Sipán, aún no ha sidoexcavado. Sipán y Saltur fueron construidos a am-bos lados del canal de Collique, el sistema de irriga-ción inter valles que abastece de agua al valle bajode Zaña, hacia el sur. Es probable que la riqueza deSipán esté relacionada con la expansión de las tie-rras agrícolas luego de la incorporación del valle deZaña.

Pampa Grande, uno de los lugares Mochica másgrandes, ocupa más de 400 ha en el cuello del ríoChancay, donde los canales de irrigación tienen susbocatomas. El lugar fue diseñado y construido en unperiodo corto de tiempo y combina un enorme com-plejo ceremonial, incluyendo a la Huaca Fortaleza,la plataforma ceremonial más alta en el Perú, insta-laciones de almacenamiento, talleres especializados,santuarios de diferentes tamaños y formas, vivien-das y corrales (Shimada 1994). Es poco probable queel lugar creciera gradualmente hasta lograr sus di-mensiones actuales, más bien parece que fue el re-sultado de una estrateia de reducción de la pobla-ción. La población de todo el valle de Lambayequeparece haber sido con centrada en Pampa Grande parafines y por razones que permanecen inciertos. Esteexperimento social y político duró sólo un corto pe-riodo y al término del siglo séptimo el lugar habíasido abandonado. Shimada opina que Pampa Gran-de, donde la cerámica «Gallinazoide» es bastante fre-cuente, fue desarrollada porque los Mochicas forza-ron a los Gallinazos a vivir allí y trabajar para el es-tado Mochica, en condiciones análogas a la esclavi-tud (Shimada 1994). Las tensiones sociales dentrodel lugar estallaron en los últimos días, cuando unarevuelta popular habría incendiado los templos yexpulsado a las elites. Sin embargo, la mayor para-doja sobre Pampa Grande es la preeminencia la cerá-


Figura 5: Tumba de la Sacerdotisa de San Jose de Moro


mica Moche V, de formas y decoraciones idénticas ala cerámica del Valle de Chicama y Galindo. ¿Quéhacía el Moche V en Pampa Grande y por qué tene-mos una distribución discontinua de este estilo?Moche V es casi inexistente en el Valle deJequetepeque que yace entre Chicama y Pampa Gran-de.

La ocupación Mochica del Valle de Jequetepequeha sido objeto de investigaciones intensivas y exten-sas, convirtiéndola en una de las regiones más estu-diadas de la costa norte. Se han realizado varios es-tudios y excavaciones a lo largo de los valles en nu-merosos sitios. Los lugares Mochica más importan-tes excavados en el Valle de Jequetepeque son DosCabezas, La Mina y Pacatnamú, ubicados cerca delocéano; y Cerro Chepén, Portachuelo de Charcape,San Ildefonso y San José de Moro, en la parte nortedel valle, correspondiente a la cuenca del río Chamán.Las excavaciones estratigráficas realizadas en SanJosé de Moro han producido una secuencia cerámicade tres fases, Moche Temprano, Medio y Tardío, queconfigura una tradición bastante distinta de aquelladescrita por Larco. Sólo las cerámicas más elabora-das de la elite se asemejan en formas y decoracionesa las del sur, mientras que las cerámicas domésticasmuestran un conjunto de formas, técnicas y decora-ciones completamente distinto. Las diferencias entrelas tradiciones Jequetepeque y Mochica del sur sonmás evidentes en las prácticas funerarias, donde losentierros en cámaras con nichos para la clase alta,las tumbas de clase media en forma de bota y lastumbas pobres en pozos poco profundos, son las for-mas típicas, en comparación con las pequeñas cáma-ras y los entierros en pozos que son comunes en elsur. A pesar de estas diferencias los Mochicas deJequetepeque compartieron con sus vecinos del suruna liturgia religiosa común y participaron activa-mente en la ceremonia central Mochica, la ceremo-nia de Sacrificio (Alva y Donnan 1993; Castillo2000). Las tumbas más ricas halladas en San José deMoro presentaban entierros de mujeres de la elite ro-deadas de artefactos asociados a la ceremonia del Sa-crificio y a su función como la Sacerdotisa (Donnany Castillo 1994; Figura 5).

La configuración política del Valle deJequetepeque describe un proceso de desarrollo don-de la evidencia de una centralización política compi-te con la evidencia de una fragmentación yfaccionalismo. Un modelo de desarrollo gradual ydecadencia no puede explicar la evidencia, que pare-ce encajar mejor en un modelo de oscilamiento polí-

tico, donde los periodos de fragmentación eran se-guidos por periodos de más centralización para sa-car ventaja de las oportunidades o circunstancias quebrindaban el ambiente o las interacciones entre enti-dades políticas. En la fase Moche temprana un esta-do pequeño y centralizado centrado en Dos Cabezasse desarrolló en los márgenes del río Jequetepeque.Durante el Moche Medio la presión de la poblacióndebió haber forzado a los Mochicas a expandir suterritorio a los desiertos adyacentes del norte y sur.El sector sur, lo que son ahora los distritos de SanJosé y San Pedro, se desarrolló mediante un sistemade irrigación único y centralizado. El sector norte, lacuenca de Chamán, era irrigado por un conjunto decuatro canales de irrigación que en efecto creabancuatro jurisdicciones independientes: Chanfán,Guadalupe, Chepén y Talambo. Es probable que laexpansión del sistema de irrigación haya creado re-giones autónomas que eventualmente se convirtie-ron en organizaciones independientes. Estas organi-zaciones parecen haber emprendido una competen-cia faccional y desarrollado relaciones hostiles querequirieron una auto defensa y por ende, la construc-ción de fortalezas como Cero Chepén, San Ildefonsoy Ciudadela-Cerro Pampa de Faclo. No hay muchossignos de que la integración política haya sido la nor-ma entre estas organizaciones del norte deJequetepeque. Sin embargo, parece haber ocurridouna mayor integración en algunos momentos paraaprovechar las oportunidades o enfrentar las necesi-dades o amenazas. Se pueden encontrar signos deinteracción en San José de Moro, donde todas estasentidades políticas regionales parecen haber partici-pado en actividades ceremoniales y enterrado a suselites. Se debe enfatizar que en Jequetepeque, el pro-ceso de fragmentación política no parece haber sidoel efecto de un estado débil, incapaz de prevenir quesus regiones adquieran autonomía, sino más bien unefecto fundacional. La clave para entender el proce-so de configuración política en Jequetepeque es laforma cómo se creó el sistema de irrigación, con com-ponentes autónomos y redundantes. La colonizaciónde la región norte de Jequetepeque parece haber sidoel resultado de individuos o facciones emprendedo-ras y no un esfuerzo patrocinado por el estado (Cas-tillo, ms).


LA ESTRUCTURA DE LASOCIEDAD MOCHICA

La organización social Mochica ha sido estudia-da mediante en análisis de los contextos domésticos,las representaciones iconográficas y los entierros.Estas tres fuentes coinciden en representar una orga-nización social compleja que comprende varias divi-siones y segmentos con grupos que muestran un altogrado de especialización, diferenciaciones de sexo ygénero, agrupación de personas del mismo status ydiferencias cuantitativas abruptas entre los estratossociales. En términos generales, se pueden identifi-car tres grupos: la elite gobernante, el pueblo y lospobres. Las elites gobernantes Mochica, que com-prendían hombres, mujeres y niños de linaje real,fueron enterrados en tumbas reales ubicadas en pe-queñas plataformas funerarias, generalmente en cá-maras rodeadas por finos objetos de metal, cerámi-cas, piedras semipreciosas y múltiples entierros decriados. Los entierros de la elite no solamente eranricos y complejos, sino que generalmente incluíanvarios objetos con representaciones iconográficas yparafernalia ritual incluyendo vestimenta e instru-mentos que les permitían participar en ceremonias yrecrear narrativas míticas. Los entierros de los go-bernantes Mochica en Sipán y de las sacerdotisas enSan José de Moro son algunos de los ejemplos másdestacados de las elites gobernantes Mochica. Susviviendas generalmente son construcciones grandesy bien hechas con varias habitaciones y pueden serlocalizadas al interior o conectadas con los templos.Las elites Mochica están claramente representadasen arte mueble y monumental desempeñando fun-ciones de liderazgo, como comandantes militares, re-cibiendo ofrendas dentro de estructuras techadas, ocomo deidades participando en eventos míticos yceremonias. La evidencia funeraria e iconográficacoincide en presentar a las elites con prendas extre-madamente elaboradas, que comprenden no sólo fi-nas vestimentas sino también varios ornamentosmetálicos: coronas, plumas, narigueras, collares, bra-zaletes y diversos artefactos de metal como cetros,armas, banderolas y literas.

Debajo de las elites reales había un gran seg-mento social integrado por personas que no eran niricas ni pobres: el pueblo. Este segmento representael mayor número de entierros y viviendas estudiadoy en él podemos observar un alto grado de variabili-dad. Sus entierros generalmente están contenidos enpequeñas cámaras con nichos en la región sur y en

tumbas en pozos en forma de bota en la región norte.Ellos pueden incluir diversos objetos cerámicos, al-gunos de ellos incluso con representacionesiconográficas complejas, pero pocos objetos de me-tal. Parece que el pueblo Mochica tenía acceso a lasrepresentaciones de ceremonias y mitos, pero no po-dían desarrollar funciones de liderazgo en sus recrea-ciones. Estos entierros con frecuencia contienen con-juntos de objetos relacionados con actividades espe-cíficas, por ejemplo la producción textil en el casode las mujeres, o trabajos en metal en el caso de loshombres. Parece haber una representación intencio-nal de los aspectos funcionales de sus identidades almomento del entierro. Las viviendas del pueblo sonmucho más pequeñas que las de la elite.

La clase pobre Mochica es la menos entendiday estudiada. El estudio de Donnan y McClelland(1997) de un cementerio de pescadores en Pacatnamúy las excavaciones de Bawden (1994) de pequeñasviviendas a los pies de Galindo son ejemplos de losestablecimientos de la clase baja. En muchas casoslos pobres fueron tratados en formas totalmente dis-tintas de los otros Mochicas, por ejemplo, en SanJosé de Moro, la gente pobre, en especial las mujeresy los niños, eran colocados sumariamente en entie-rros poco profundos, con poca o ninguna asociacióny al lado de áreas donde habían estado trabajando enla producción de chicha. Sus entierros no correspon-den – en forma, orientación del cuerpo o disposiciónde los elementos – al tratamiento funerario de laselites o del pueblo. Los niños pequeños son bastanteabundantes entre este tipo de entierros, como si losniños no hubieran sido incluidos en el status socialde sus mayores y siempre hubiesen sido tratadoscomo pobres. En Pacatnamú, Donnan (1997) encon-tró un cementerio compuesto por 28 hombres, 27 mu-jeres y 29 niños de clase baja. A pesar de que estetipo de entierros están más organizados en términosde posición y orientación, e incluso que la mayoríade ellos fueron colocados dentro de ataúdes de caña,sus asociaciones muestran que a veces estos indivi-duos tenían un acceso muy restringido a los bienes yrecursos. Las vestimentas muchas veces fueron pro-ducidas con telas excesivamente utilizadas, trapos conmúltiples parches. Las viviendas de la clase baja,estudiadas en Galindo y otros lugares, son estructu-ras angostas, construidas con paredes de piedra, ubi-cadas en la laderas de los cerros, con acceso limitadoa los recursos y muchas veces separadas del resto delas comunidades mediante muros. Es probable, sinembargo, que estas viviendas de la clase baja fueran


en realidad refugios para la comunidad en caso deataques. Asociaciones frecuentes en estas casas sonlas vasijas de almacenamiento, los contenedores deagua y las pilas de piedras para las hondas. Se hadicho que los Mochica pobres pueden haber tenidoestrechas relaciones con la tradición Gallinazo, o queincluso pueden haber sido poblaciones esclavizadasGallinazo (Shimada 1994). Esta hipótesis parece serincorrecta dada la nueva visión de Gallinazo comola tradición cultural subyacente, es decir que todoslos Mochicas fueron Gallinazo en su tradición popu-lar, algo que fue más evidente entre la clase pobre.

La organización social Mochica no solamentefue compleja, sino que también estaba cruzada pordivisiones económicas, funcionales, de género y edad.Se ha argüido que el Moche tardío fue una época decrisis social, con varias evidencias de conflictos so-ciales que resultaron en verdaderas revueltas, e in-cluso el incendio y destrucción de los símbolos de laelite Mochica (Shimada 1994; Bawden 1996;Pillsbury 2001). A pesar de que la tensión social pudohaber sido peor durante el Moche tardío debido a loscambios climáticos, es bastante evidente que una so-ciedad con brechas sociales, exclusiones y divisio-nes debe haber estado siempre acompañada de con-frontación social. Mucha de la ideología Mochicatrata de la legitimación de las diferencias sociales yel establecimiento de roles que, a pesar de garantizarel sustento, daban mucho a pocos y poco a muchos.

COLAPSOS YRECONFIGURACIONES DE LASORGANIZACIONES MOCHICA

Coincidiendo con su carácter múltiple, las orga-nizaciones Mochica no colapsaron todas a la vez opor una sola razón, pero los colapsos (en plural) delos Mochicas (también en plural) con procesos cla-ramente complejos que ocurrieron a lo largo de tres-cientos años por una combinación de factores. Losresultados de estos procesos terminales fueron lasreconfiguraciones de las sociedades de la costa nor-te, primero en procesos culturales bastante peculia-res, como el Periodo Transicional de San José deMoro (Rucabado y Castillo 2003), y en el estableci-miento de dos culturas regionales distintas,Lambayeque, en la región Mochica norte y Chimú,en la región Mochica sur. El medio ambiente(Shimada 1994; Moseley y Patterson 1992), las in-vasiones externas (Larco 1945; Willey 1953) y la

inestabilidad interna producida por el conflicto so-cial (Bawden 2001; Castillo 2001; Shimada 1994)con frecuencia son citadas como la causa de la des-aparición de los Mochicas. Un examen más cercanohace que cualquiera de estos argumentos sea por símismo, débil e incompleto, particularmente aquellosque establecen el origen del cambio fuera de la so-ciedad. Nuestra posición es que si debe haber unarazón común para la desaparición de las organiza-ciones Mochica, esta debe ser el fracaso de una es-trategia de poder basada principalmente en la mani-pulación de expresiones materializadas de ideología.En todas sus organizaciones, las elites Mochica ha-bían vinculado sus destinos en forma muy estrechacon la eficacia de la ideología, el poder de la repre-sentación, la producción e intercambio de objetos ri-tuales. Durante mucho tiempo, esta estrategia habíasido exitosa, permitiendo a todos los Mochica crecery prosperar y por necesidad debió haber estado com-binada con otras fuentes de poder. Pero, comenzan-do en el siglo siete DC, claramente no funcionó más.El discurso ideológico y las materializaciones en losrituales, los monumentos y los artefactos, debilita-dos por la inestabilidad del medio ambiente y lasamenazas externas, fueron incapaces de legitimar laestructura de la sociedad, la distribución desigual dela riqueza producida socialmente y el monopolio quelas elites tenían en la dirección de la sociedad. Elestudio de lugares Moche tardío como Pampa Gran-de (Day 1978; Shimada 1994), Galindo (Bawden1977; Lockard 2005) o San Idelfoso (Dillehay 2001;Swenson 2004) han producido imágenes bastante di-ferenciadas de los últimos días de los Mochicas. Loque sigue es un recuento del proceso registrado endos lugares de ocupación continua, las Huacas deMoche y San José de Moro.

Las excavaciones en la Huaca de la Luna hanrevelado una configuración peculiar del fin de losMochicas. Se pueden apreciar dos fases ocupaciona-les, la primera desde la fundación hasta el año 600DC, y la segunda entre los años 600 y 800 DC. Laprimera fase corresponde al desarrollo y uso intensi-vo de la Huaca de la Luna, la representación de laCeremonia del Sacrificio y las diversas transforma-ciones del monumento. Se pone un claro énfasis en-tonces en la representación ritual y se invierte enor-mes recursos en la construcción y transformación delmonumento. En el centro urbano, los estratos infe-riores de la ocupación también revelan un énfasis enla producción y manipulación de artefactos ritualesy en los entierros de las personas que actuaban comorepresentantes rituales. Este énfasis cesó alrededor


del año 650 DC cuando la Huaca de la Luna fue casicompletamente abandonada y la población Mochicavolteó su atención hacia la Huaca del Sol. La nuevaedificación, construida en relativamente poco tiem-po, siguiendo un modelo de plataforma y rampa máscomún en la región Mochica norte, marca un giro yuna transformación en las prácticas y la tradición.La sociedad Mochica en esta segunda fase pareceadaptarse a un énfasis más secular, con más atenciónen la producción de bienes domésticos. No afirma-mos que esta segunda fase ocupacional correspondea un estado secular, pero las tendencias hacia lasecularidad, más visibles posteriormente con Chimú,hacen su debut en este momento (Uceda 2004).

El fin de los Mochicas en San José de Moro, uncentro ceremonial y cementerio de elite ubicado enel valle norte de Jequetepeque, es bastante distinto.También implica el abandono de las tradicionesMochica, especialmente de las prácticas funerariasMochica y sus estilos cerámicos y supuestamente delos rituales Mochica que llevaron a estos entierros yrequirieron estos objetos. Las prácticas funerarias ylas cerámicas son dos rasgos culturales claramenteasociados con las elites Mochica, de modo que sudesaparición implicó la interrupción de su produc-ción. San José de Moro había sido un centro ceremo-nial regional, donde las elites y las poblaciones engeneral de todo el Valle de Jequetepeque se reunie-ron para celebrar eventos ceremoniales, produjerony consumieron grandes cantidades de chicha y cuan-do era necesario, enterraron a sus muertos. La fun-ción de integración y coordinación regional del lu-gar continuó luego de que los Mochicas desapare-cieron—la chicha siguió siendo producida en el lu-gar en grandes cantidades y los miembros de las elitescontinuaron siendo enterrados allí.

La caída de los Mochicas en San José de Moro,en comparación con la caída en la Huaca de la Luna,es bastante brusca, aunque el lugar no fue abandona-do, sino que fue continuamente ocupado durante elperiodo Transicional cuando la tradición local fuereconfigurada. Cantidades relativamente grandes decerámicas importadas aparecen asociadas a los en-tierros locales durante el periodo transicional, repre-sentando a Wari, Nievería, Atarco, Pativilca,Cajamarca en varias fases, Chachapoyas y llevandoa la creación de un estilo propio de transición, unasuerte de tradición post Moche con muchas caracte-rísticas formales que la conectan con Lambayeque yChimú. La cerámica importada fue incorporada enlos entierros locales como una pequeña contribuciónque, muy probablemente, enfatizaba un aspecto pe-

culiar de la identidad de un individuo. Pero dentrodel Valle de Jequetepeque podemos detectar muchosprocesos terminales distintos. La cerámica Wari, deexcelente calidad, prácticamente sólo se halla en SanJosé de Moro, mientras que el Cerro Chepén mues-tra lo que parece ser una arquitectura serrana (Rosas2005). Otros lugares del Moche tardío, como SanIldefonso (Swenson 2004), o Portachuelo deCharcape (Johnson, ms), muestran una situación queparece ser más estándar, es decir, donde cesó la ocu-pación Mochica y el lugar fue abandonado. Estas di-ferencias parecen ser el resultado de la configura-ción fragmentaria del valle previamente discutida,donde cada organización local era libre de estableceralianzas y afiliaciones con sociedades locales o ex-ternas y mostrar de esta forma diferentes tipos e in-tensidades de afinidades en la composición de susartefactos.

Si los Mochicas eran, según la afirmación deBawden (2001), básicamente una ideología política,entonces su caída debe haber sido el fin de la efica-cia de las ideas de las elites Mochica y sus expresio-nes materiales, de las estrategias de legitimación ycontrol, de formas idiosincráticas de representaciónritual, de una organización social peculiar. La vidacontinuó en la costa norte luego de la desapariciónde los Mochicas: los sistemas de irrigación que losMochicas construyeron siguieron funcionando, in-cluso hasta la actualidad, así como las técnicas queellos desarrollaron para hacer que el cobre parezcaoro. De todas las cosas Mochica, la religión fue unode los aspectos más dramáticamente transformados,debido a que probablemente, la religión – más quecualquier otra cosa – estaba asociada con la formacómo los Mochicas gobernaron. No concordamos conla idea de que los Mochicas simplemente se transfor-maron en los Chimú o Lambayeque, o que los pode-mos reconocer en sus herederos modernos. Más bien,los Mochicas—como sistema, como forma de con-trol de la tierra y de dar sentido a la sociedad, comoexplicación para el universo – colapsaron y desapa-recieron, sus líderes fracasaron y sucumbieron, mu-chas de sus instalaciones y templos fueron desocu-pados y abandonados. La caída de los Mochicas im-plicó que se necesitaba una reconfiguración para traernuevamente el orden, la legitimidad y la riqueza a lacosta norte del Perú (Baines y Yoffee 1998), que losMochicas no son los Chimú o Lambayeque, que nopodemos estudiar a uno extrapolando al otro y que,en última instancia, las sociedades, pasadas y pre-sentes, colapsan.


Levantamiento Topográfico y excavacionesarqueológicas en el sitio arqueológico

Dos Cabezas

Solsiré Cusicanqui Marsano.

El complejo arqueológico «Dos Cabezas» seubica en el distrito de Jequetepeque, en la provinciade Pacasmayo. La ubicación geográfica del sitio es656369 E, 9187882 N en coordenadas UTM (W.G.S.84, zona 17M). Se ubica al sur del río Jequetepeque.(Figura 1)

El asentamiento más cercano es el pueblo deJequetepeque. La forma de acceso más directa es através de este mismo pueblo, por la desviación haciala playa Boca del Rio.

Antecedentes de Investigación y BreveDescripción del Sitio

Los trabajos más resaltantes en el sitioarqueológico de Dos Cabezas fueron realizados porChristopher Donnan y Willy Cook desde 1994 yduraron hasta el 2001. Estos investigadoresdelimitaron e identificaron los componentes másimportantes del sitio, tanto los sectores monumentalescomo los residenciales (figura 2).

Este complejo cuenta con un sector residencialen la zona costera que Donnan y Cook denominanSector D o «ciudad de pescadores», pues se localizóun conjunto de recintos domésticos que fueronhabitados por pescadores. La pesca fue una actividadclaramente identificad a partir de evidencias comopesas (incluidas algunas en proceso de fabricación),redes recuperadas en los pisos de los recintos, asícomo anzuelos de cobre y malleros para hacer redes(Donnan y Cook 1994). En esta zona el PASJM

concentró sus investigaciones, pues nuestro objetivose concentró en el estudio de las épocas tempranasMochica en el valle.

Por otro lado, al noreste del Sector D se ubico elArea G, una pirámide mediana con pequeñasestructuras arquitectónicas. Al este, registramos lallamada Área E. En el centro de la planicie aluvialse ubica el sector monumental compuesta por laHuaca Dos Cabezas, la de mayor proporción yconstruida en periodo Mochica, y varias huacasmenores (1, 2, 3, 4) pertenecientes a la culturaLambayeque. Finalmente, al noroeste se ubica unaestructura piramidal de ocupación Lambayequedenominada Huaca La Mesa. (Donnan 2007)

Donnan y su equipo determinaron que el sitiopresenta ocupaciones desde el periodo Pre Cerámico(1800 BC) hasta Lambayeque (d.C 900-1370). Peroel mayor auge se da en la época Mochica (d.C. 200-850). La mayoría de la arquitectura monumental fueconstruida en esta época.

Objetivos Generales

1. Estudiar la ocupación doméstica MochicaTemprana y Media en el sitio, concentrándonosen la zona D-1 «ciudad de pescadores»registrada por Donnan y Cook (1994).

2. Crear un mapa topográfico y planimétrico detodo el complejo arqueológico.

3. Realizar excavaciones (cateos y áreas de 5x5metros) en el oeste, comprendido entre la HuacaLa Mesa y el Área G.


4. Acumular, estudiar y sistematizar la evidenciaempírica recuperada en las prospecciones yexcavaciones.

5. Buscar relaciones empíricas entre el sitio de DosCabezas y el sitio arqueológico de San José deMoro.

6. Determinar periodos de ocupación a través dela recolección y análisis de la fragmenteríacerámica.

7. Estudiar las diferentes técnicas constructivas yarquitectónicas. Analizar la función, forma yconstrucción de los elementos arquitectónicospara explorar los procesos de especializacióndel trabajo y las formas de organización social.

Figura 1. Ubicación en el valle del Jequetepeque delsitio arqueológico Dos Cabezas

Figura 2. Ubicación en el valle del Jequetepeque del sitio arqueológico Dos Cabezas

Metodología

El trabajó comenzó con prospecciones en todoel complejo arqueológico de Dos Cabezas, con lafinalidad de identificar los sectores delimitados porDonnan y Cook ( temporadas 1994-2001) ,

especialmente el Área E y G. En la medida de loposible intentamos mantener la misma nomenclaturaque los investigadores previos utilizaron al momentode definir espacios arquitectónicos.

El siguiente paso fue crear un mapa topográficoy arquitectónico de todos los sectores del complejo


Figura 3. Mapa topográfico planimétrico del sitio Dos Cabezas


(figura 3). El mapeo fue efectuado por un grupo detopógrafos en coordinación con el arqueólogoresponsable del programa. Los trabajos de mapeoson llevados a cabo utilizando una Estación TotalElectrónica TOPCON, modelo GTS-211D (figura4). El levantamiento topográfico es estático. Lostrabajos de topografía se realizaron, haciendo ellevantamiento planimetrico y altimétrico, generandocoordenadas y a la vez altura (m.s.n.m.) de cadapunto tomado en campo. Se trabajo con coordenadasUTM W.G.S 84.

Los datos fueron procesados y digitalizadosusando el programa informático Autocad 2009, el cualpermite hacer una reconstrucción precisa ygeoreferenciada de los sitios. En primer lugar,reconstruimos los mapas de forma lineal para,posteriormente, proveerlos de volumen lo cual nospermite crear reconstrucciones en tres dimensiones.Paralelamente, estos datos fueron analizadosutilizando el programa informático ArcGis. Estesoftware combina el análisis geográfico con elestadístico y es una herramienta de catalogación.

Dado que nuestro trabajos se enfocaron en lazona oeste, entre la Huaca La Mesa y el Área G,decidimos trazar un grid de 200 metros por 200metros (punto noroeste 655853 E, 9188138 S),orientado al sureste y dividido en areas de 50 por 50metros (ver figura 3). Este grid permitió crearcuadrantes de trabajo, cada punto esquinero tuvo lanomenclatura DC-S1-01 A, B, C, D y fue ascendentepara cada paralela al norte (ver mapa). La ideaoriginal fue realizar las excavaciones de área de 4 x4 metros en cada punto central del cuadrante.Finalmente, sólo excavamos un área pues la zonaera muy escasa en materiales.

Los cateos y las áreas de excavación fuerondefinidos estableciendo líneas que forman un polígonoorientado al noreste, utilizando el mismo puntoDATUM central. Se trazó una línea orientada alnorte magnético y otra perpendicular (este-oeste),donde la intersección de los ejes sur-norte y este-oeste era el datum establecido en el centro del áreade excavación. Los 4 puntos extremos estuvieronaproximadamente a 2 metros fuera del borde delárea, los cuales fueron reforzados con concreto yquedaron inamovibles. De esta manera al cuadricularel área se colocaba el nivel en la intersección de losejes y se procedió a trasladar los puntos extremosubicados en los límites de la excavación.

Por otro lado, definimos las capas arqueológicasa partir de la identificación de pisos arquitectónicosy/o superficies de uso, cualquiera de estos elementos

Figura 4. Trabajos de mapeo utilizando una EstaciónTotal Electrónica TOPCON, modelo GTS-211D

marcaba una capa y por lo tanto un momento deuso. Posteriormente, después de identificar cada capase procedió al registro fotográfico, gráfico yaltimétrico. Luego se procedió a excavar todos losrasgos registrados tales como pozos, manchas decenizas y cortes evidentes en el piso con el objetivode identificar elementos arquitectónicos y superficiesde uso de la capa siguiente, además de recuperar yregistra los elementos asociados. Finalmentetomaríamos las alturas inferiores de los elementos yprocedimos al registro fotográfico. Por lascaracterísticas del material recuperado se consideróal relleno de los hoyos e intrusiones elaborado sobreel piso como contemporáneo, mientras que el rellenoque cubría la capa (superficie de uso) se consideracomo un material disturbado utilizado para hacer unnuevo piso y por lo tanto una nueva ocupación. Almismo tiempo, si registrábamos sólo por sectoresremodelaciones o superficies de uso que se asociabana la misma capa, eran denominados niveles deocupación.

Los materiales como fragmentería cerámica,orgánica, textiles, malacológicos, metales, líticos ymaderas, se utilizan las convenciones del Programaes decir, descripción por medio de fichas diseñadaspara los materiales, registro fotográfico, gráfico sifuera necesario y digital.

Todo el material es catalogado, lavado, rotuladoy fotografiado durante la temporada, posteriormentese deposita en los almacenes del PASJM en San Joséde Moro, y si lo amerita, se traen a la ciudad de Lima,


al Laboratorio de Arqueología «B» de la PUCP parasu posterior análisis.

Equipo de Investigación

Las prospecciones y levantamientos estuvierondirigidas por Solsiré Cusicanqui, arqueóloga de laPontifica Universidad Católica del Perú. Lasexcavaciones estuvieron a cargo del director delproyecto Luis Jaime Castillo Butters. El trabajo delevantamiento estuvo a cargo del topógrafo CesarValverde. Los auxiliares de campo fueron RicardoIbarrola Quiroz, Segundo Antonio Solano Chávez yMarcos Ibarrola Quiroz.

Excavaciones en el Sector Oeste

El objetivo de esta temporada fue identificar elsector doméstico D-1, ubicado en la zona oeste delcomplejo, excavado por Donnan y Cock (1994). Portal motivo, nos concentramos en esta zona excavandoun área de 4 x 4 metros, un área de 1 x 2 metros y 4cateos de 1x1 metro.

Area 1

La esquina noreste se ubico en el punto DC-S1-05B (655953 E, 9188138 S, coordenadas UTM, verfigura 3) y se extendió al sur y al este 4 metros (figura5). Sólo se registro una capa Lambayeque biendefinida y 3 capas de relleno Mochica.

Capa 1

Esta capa presentó pequeños fragmentos de pisode barro amarillo en la zona central y norte (figura 6y 7). En la esquina noreste registramos una manchade ceniza con material malacológico carbonizado. Enla zona sur hallamos un conjunto de restosmalacológicos (figura 8). La fragmentería cerámicacorresponde al periodo Lambayeque (figura 9).

Capa 2, 3 y 4

Estas capas solo son rellenos de arena ypresentan gran cantidad de material malacológico yfragmentería asociada al periodo Mochica Tempranoy Medio (figura 10). No se registró ningún elementoarquitectónico.

Figura 5. Capa superficial del área 1

Figura 6. Capa 1 del área 1



Figura 8. Material malacológico registrado en la capa 1del área 1

Figura 9. Fragmentería cerámica registrada en lacapa 1 del área 1

Figura 10. Fragmentería cerámica registrada en lascapas 2 y 3 del área 1


Área 2

Ubicada al oeste de la denominada por Donnan(Donnan y Cock 1994) «Ciudad de los pescadores»(ver figura 3). Esta área consta de 2 metros de largopor 1 metro de ancho. La esquina noroeste se ubicaen las coordenadas UTM 656129 E, 9187667 S.Registramos tres capas. La capa 1 es un relleno dearena que cubre un piso homogéneo (figura 11) ymuy limpio que cubre toda el área (capa 2) para,finalmente, encontrar debajo una última parte de tierrasuelta. Los fragmentos pertenecen a los periodosMochica Temprano y Medio (Figura 12 y 13).

Cateos

La escasa información que registramos en la zonasur de Huaca La Mesa hizo que replanteáramos elsector donde realizaríamos las siguientesexcavaciones. Por tal motivo, se realizaron 4cateos de 1 x 1 metro al sur de esta huaca y aloeste del montículo «Las Palomas».Lamentablemente no se registró ningún elementocultural en estos.La ubicación en coordenadas UTM de los cateosfue (esquina noroeste):Cateo 1: 656046 E, 9187813 SCateo 2: 656055 E, 9187796 SCateo 3: 656051 E, 9187767 SCateo 4: 656051 E, 9187756 S


Figura 13. Restos malacológicos del área 2

Figura 12. Fragmentería cerámica del área 2


Investigaciones en el sitio arqueológicoCerro Chepén: Levantamiento Topográficoen la Zona Monumental y excavaciones en

el Sector Habitacional de Bajo Rango

Solsiré Cusicanqui Marsano.

La ciudadela Fortificada de Cerro Chepén seencuentra ubicada en la zona nor-occidental del CerroChepén o cerro San Sebastián, en el departamentode La Libertad, Provincia de Chepén, distrito deChepén. La ubicación geográfica del sitio es 673900E, 9202100 N en coordenadas UTM (W.G.S. 84, zona17M). Se ubica aproximadamente en el centro delgran cono aluvial que forman dos ríos en suaproximación al mar: el Río Jequetepeque, por el sur,y el Río Loco de Chamán o Río Seco de San Gregorio,por el norte. (ver figura 1, Rosas 2003)

El asentamiento más cercano es la ciudad deChepén que bordea las faldas occidentales del cerro.La forma de acceso más directa es a través de estamisma ciudad, ubicada en el km 698 de la CarreteraPanamericana Norte, por una escalinata deaproximadamente 100 metros de largo en la zonaoccidental del cerro.

Antecedentes de Investigación

El sitio de Cerro Chepén ha sido mencionadobrevemente en los trabajos en relacionados a los sitiosarqueológicos de la Costa Norte del Perú. El primerofue Horkheimer en 1944 y posteriormente en sustrabajos de 1965, además de Ishida et al en 1960.Asimismo, Amílcar Torres (1940), Donnan (1990) yPeláez Río (1990) lo han mencionado en artículosperiodísticos y libros de historia regional. Se ha hecho

hincapié en su descripción en la zona monumentaldentro de la muralla, por eso se le ha referido siemprecomo una fortaleza. (Rosas 2003).

Por otro lado, el sitio ha sido asignado a diferentesperiodos culturales resultado de las faltas deinvestigaciones científicas. En 1995 (Rosas) elPASJM definió una secuencia estilística de cerámicadoméstica del valle que permitió asociar el sitio adiferentes periodos culturales, principalmente alperiodo Mochica Tardío (550-850 d.C.).

En el 2003 el PhDC Marcos Rosas Rintel(PUCP, UNM) comenzó con los trabajos en la zonamonumental de Cerro Chepén (figura 2). Excavó enlos edificios VIII y IX con los objetivos de precisarsecuencias constructivas, definir ambientes yestructuras, y determinar la filiación cultural de susocupantes. Ambos edificios tuvieron ambienteshabitacionales, identificando espacios de preparaciónde alimentos y dormitorios. Asimismo, parece queen el Patio 2 y en la galería Norte del Edificio VII lapresencia de una gran cantidad de hoyos concebidoscomo soportes de vasija les sugirió que estos tuvieronfunciones especiales que escapan de lo doméstico.Estos ambientes habrían tenido, para el autor, uncarácter ritual, o habrían estado relacionados con lavivienda de algún individuo prominente (figura 3).

Por otro lado, Rosas registró diseñosarquitectónicos comúnmente asociados a latradición arquitectónica Huari, modelo grupo-


Figura 1. Mapa del Valle del Jequetepeque con los principales sitios Mochica Tardío

patio. Para él, «las únicas desviaciones de latípica planta del grupo-patio Huari advertidasen edificio IX (doble banqueta al fondo yescalonamiento en las banquetas laterales) seexplican como una adaptación al marcadodeclive del terreno». Asimismo, estudio lafragmentería cerámica doméstica la cual seencontraba en asociación directa al esti loMochica Tardío registrado en SJM.

Sin embargo, la cerámica de élite evidenciabaun patrón diferente puesto que se asocia a estilosserranos de la zona de Cajamarca (platos CajamarcaCursivo Floral). Esta fragmentería fue registrada encontextos funerarios de mujeres enterradas dentrode dos recintos estudiados, asociados a pisos deocupación. Por consiguiente, Rosas plantea unaocupación de pobladores de la zona Cajamarca en lazona monumental de Cerro Chepén, los cualestuvieron contacto con los Huari y habrían traído a laszonas bajas del valle tanto estilo cerámicos comoestilo arquitectónicos asociados a esta sociedad.Cabe resaltar que el mismo fenómeno se refleja enel sitio de SJM, planteado por Castillo (1993, 2000,2001, 2003, figura 4).

El PASJM comenzó en la temporada 2009 conel mapa y estudio arquitectónico del Sector

Habitacional de Bajo (ver Cusicanqui 2009, figura5). Este sector se ubica en toda las parte altas de lasladeras del cerro Chepén, debajo de la murallaperimétrica de la Zona Monumental. La topografíade este sector no permite construcciones de grandesdimensiones, muy por el contrario, la mayoría de losambientes y terrazas llegan a medir más de 7.50 mde largo (figura 6). Sin embargo, se han construidomás de 700 terrazas y plataformas en toda la laderanorte. Estas estructuras se encuentran dividas engrupo habitacionales divididos por caminos, pasajesy escaleras. Cada uno de estos grupos presentaambientes que parecen haber tenido diferentesfunciones. Lo más resaltante de estos sectores sonlas grandes plataformas ubicadas en la parte másbaja y resaltante de las laderas (figura 7). Ademásde presentar espacios abiertos con abundantefragmentería cerámica en su superficie(especialmente platos, botellas y cántaros), resaltael hecho que los ambientes y las terrazas ubicadosen las zonas más altas se orientan en dirección aestas estructuras. Las plataformas parecen serespacios públicos donde, probablemente, se realizaronceremonias acompañadas de grandes banquetes.Resalta la plataforma con rampa ubicada en el Sector3, esta se orienta en dirección al sitio de SJM. Toda


Figura 2. Ciudadela Fortificada de Cerro Chepén y ciudad de Chepén. Mapa redibujado de Rosas 2003.

la cerámica registrada pertenece al estilo MochicaTardío, resaltando las ollas de cuello plataforma y lasbotellas de asa estribo (figuras 8 y 9).

Objetivos Generales

1. Estudiar el desarrollo y colapso de la sociedadMochica en el Valle de Jequetepeque.

2. Estudiar la organización política de las sociedadescomplejas del valle de Jequetepeque en elperiodo Mochica Tardío. Asimismo, buscarindicios de enfrentamiento y conflicto entre lassociedades que se asentaron en este valle.

3. Establecer periodos culturales de ocupación enel sitio a partir de la recolección superficial,excavación y análisis de la fragmenteríacerámica y los estilos arqueitctónicos.

4. Estudiar las diferentes técnicas constructivas yarquitectónicas del sitio. Analizar la función,forma y construcción de los asentamientos paraexplorar los procesos de especialización deltrabajo y las formas de organización social.

Figura 3. Vista de una de las estructuras de la ZonaMonumental de Cerro Chepén.


Figura 4. Cerámica del Estilo Cajamarca Cursivo Floral registrado en los sitios arqueológicos de Cerro Chepén y San José de Moro

Objetivos específicos

1. Estudio, delimitación y conservación del sitio deCerro Chepén. Los trabajos realizados en el sitiopretenden, en primer lugar realizar mapas geo-referenciados que delimiten los sitiosarqueológicos y de esta manera puedan serprotegidos por el INC de una posible invasión odestrucción.

2. Continuar con los trabajos de mapeo topográficoy arquitectónico en la Zona Monumental deCerro Chepén, comenzando por el sectornoroeste.

3. Realizar excavaciones en las unidadesarquitectónicas de la ladera norte de la ZonaHabitacional de Bajo Rango.

Metodología

El mapeo fue efectuado por un grupo detopógrafos en coordinación con el arqueólogoresponsable del programa. Los trabajos de mapeoson llevados a cabo utilizando una Estación TotalElectrónica TOPCON, modelo GTS-211D (figura10). El levantamiento topográfico es estático. Lostrabajos de topografía se realizaron, haciendo ellevantamiento planimetrico y altimétrico, generandocoordenadas y a la vez altura (m.s.n.m.) de cadapunto tomado en campo. Se trabajo con coordenadas

UTM W.G.S 84.Los datos fueron procesados y digitalizados

usando el programa informático Autocad 2009, el cualpermite hacer una reconstrucción precisa ygeoreferenciada de los sitios. En primer lugar,reconstruimos los mapas de forma lineal para,posteriormente, proveerlos de volumen lo cual nospermite crear reconstrucciones en tres dimensiones.Paralelamente, estos datos fueron analizadosutilizando el programa informático ArcGis. Estesoftware combina el análisis geográfico con elestadístico y es una herramienta de catalogación.

Los cateos y las áreas de excavación fuerondefinidos a partir de elementos arquitectónicosregistrados y mapeados la temporada pasada,utilizando los puntos DATUM cercanos que ubicamosen cada sector. Al momento del registro gráfico setrazó una línea orientada al norte magnético y otraperpendicular (este-oeste), el punto central sirviócomo punto de referencia y registrado en el GPS.

Por otro lado, definimos las capas arqueológicasa partir de la identificación de pisos arquitectónicosy/o superficies de uso, cualquiera de estos elementosmarcaba una capa y por lo tanto un momento deuso. Posteriormente, después de identificar cada capase procedió al registro fotográfico, gráfico yaltimétrico. Luego se procedió a excavar todos losrasgos registrados tales como pozos, manchas decenizas y cortes evidentes en el piso con el objetivo


Figura 5. Mapa topográfico y arquitectónico del Sector Habitacional de Bajo Rango. Los puntos rojosmarcan las unidades de excavación durante la Temporada 2011

Figura 6. Niveles de plataformas ubicadas en las laderanorte del Sector Habitacional de Bajo Rango

Figura 7. Plataformas registradas en el Sector 3.


Figura 8. Tipos de ollas registradosen el sitio de Cerro Chepén

de identificar elementos arquitectónicos y superficiesde uso de la capa siguiente, además de recuperar yregistra los elementos asociados. Finalmentetomaríamos las alturas inferiores de los elementos yprocedimos al registro fotográfico. Por lascaracterísticas del material recuperado se consideróal relleno de los hoyos e intrusiones elaborado sobreel piso como contemporáneo, mientras que el rellenoque cubría la capa (superficie de uso) se consideracomo un material disturbado utilizado para hacer unnuevo piso y por lo tanto una nueva ocupación. Almismo tiempo, si registrábamos sólo por sectoresremodelaciones o superficies de uso que se asociaban

a la misma capa, eran denominados niveles deocupación.Los materiales como fragmentería cerámica,orgánica, textiles, malacológicos, metales, líticos ymaderas, se utilizan las convenciones del Programaes decir, descripción por medio de fichas diseñadaspara los materiales, registro fotográfico, gráfico sifuera necesario y digital.Todo el material es catalogado, lavado, rotulado yfotografiado durante la temporada, posteriormentese deposita en los almacenes del PASJM en San Joséde Moro, y si lo amerita, se traen a la ciudad de Lima,al Laboratorio de Arqueología «B» de la PUCP parasu posterior análisis.


Figura 9. Tipo de botellas registradas en el sitio de Cerro Chepén

Figura11. Estructura Monumental 1, ubicada en la partenorte de la Zona Monumental

Figura12. Maqueta registrada en la tumba MU-26 en elsitio arqueolígico de San José de Moro

Figura11. Estación total utilizada en el levantamiento delos sectores de Cerro Chepén.

Equipo de Investigación

Las prospecciones y levantamientos estuvierondirigidas por Solsiré Cusicanqui arqueóloga de laPontifica Universidad Católica del Perú. Lasexcavaciones estuvieron a cargo del director delproyecto Luis Jaime Castillo Butters. El trabajo delevantamiento estuvo a cargo del topógrafo CesarValverde. Los auxiliares de campo fueron RicardoIbarrola Quiroz, Segundo Antonio Solano Chávez yMarcos Ibarrola Quiroz. Encargada de los dibujosde los mapas en coreldraw fue la alumna MariaAkesson de la Universidad de Lund, Suecia.

Levantamiento topográfico y arquitectónico en laZona Monumental

Esta temporada comenzamos con el trabajo de mapeo


en la parte norte de la Zona Monumental, en lo quedenominamos Estructura Monumental 1 (figura 11).Esta iniciativa nació a raíz de los trabajos que se vienerealizando con las maquetas descubiertas en lastumbas de San José de Moro (Castillo et al 2007,Mauricio 2010) y su relación con las principalesestructuras de los asentamientos adyacentes al valle.Una de estas maquetas cuyos elementosarquitectónicos presentan un gran parecido a estaestructura fue registrada en la tumba MU-26 (figura12).

La Estructura Monumental 1 fue construidasobre una plataforma artificial de 42 metros de largopor 37 metros de ancho y una altura de aprox. 15metros adherida al cerro (figura 13). Sin embargo,toda la estructura abarca 66 metros de largo por 37de ancho. Esta estructura se encuentra orientadahacia el valle. Consta de una gran plaza orientada alnorte, la cual presenta dos accesos, el primero en elextremo norte (figura 14) y el segundo en lado sur-oeste. Al sur de la plaza encontramos una granestructura arquitectónica (Estructura central)delimitada por un muro perimétrico de 31 metros (S-N) x 35 metros (O-E). En la zona central de estaplaza registramos un conjunto de ambientesadyacentes elevados a aprox. 1 metro sobre el nivelde la estructura central. Solo existe un acceso al estedel ambiente 1, el cual te permite ingresar al conjuntode ambientes. Finalmente, sólo se puede acceder aesta estructura principal por el lado norte, en la partecentral o por la parte lateral este.

Excavaciones en la Zona Habitacional de BajoRango

Se registraron tres ambientes del sector central de laZona Norte, de los cuales son se llegó a excavar elambiente 2 (ver figura 5). Además, excavamos laPlataforma 1 de este sector pues es la estructuramás resaltante de este conjunto de terrazas y puedeobservarse desde cualquier punto de la ladera nortede esta Zona Habitacional.

Unidad 1

Se procedió a excavar tres ambientes colindantes enla zona central de la ladera norte (Punto Datum673884m E, 9202043m S, figura 15). El ambiente 1media 8 metros de largo por 5 metros de ancho y seunía al camino 1, que a su vez, lo unía a todo lasterrazas de la siguiente ladera. El ambiente 2 media3.17 metros de largo por aprox. 2.35 metros de ancho,

y el ambiente 3 media 2.25 metros de largo por aprox.2 metros de ancho.

Se procedió a limpiar superficialmente los tresambientes y a registrarlos gráficamente (foto y dibujo,figura 16). Posteriormente, se procedió a excavar elambiente 2, en el cual solo presentó una capa.

Ambiente 2

Este ambiente se ubica sobre una terraza de laladera norte (figura 17 y 18). Presenta muros de rocacanteada unida con argamasa alrededor, tienen aprox.1m de alto. Solo registramos un acceso en la esquinasureste. Las dimensiones del ambiente miden 2.35mal norte, 2.98m al oeste, 2.25m al sur y 3.17m al este.Se registro en todo el borde este un fragmento depiso de 3.10 m de largo por 0.20 m de ancho. En laesquina noroeste, registramos una acumulación depequeñas rocas de aprox. 1m de largo por 0.90 m deancho. Se registro en el relleno de la zona centralfragmentaría cerámica del periodo Mochica Tardíoy restos de un hueso humano (figura 19).

Unidad 2: Plataforma 1

La Plataforma 1 es la primera plataformaresaltante de toda la ladera norte (12m de largo por11m de ancho y aprox. 3m de altura, ver figuras 5 y20), además de que su ubicación es estratégica puesesta en la parte más elevada de las terrazas de estesector.

La excavación fue muy superficial, pues el pisose ubicaba entre 2 a 5 cm del nivel superficial (figura21), es por esta razón que la excavación fue casi ensu totalidad con brocha y pincel. La Plataforma 1(figura 22) consta de dos sectores, la zona del patioal este y una banqueta (9.4m de largo por 2.7m deancho) a manera de escalón al oeste. En la zonacentral y adherida a esta, registro una pequeña rampade barro de aprox. 0.20m de largo por 0.15m deancho. Asimismo, en la zona central se registró unrasgo de forma ovalada de 3.70 m de largo por 2.10m de ancho (figura 23 y 24). Al excavarlo sólo sepudo registrar algunos fragmentos de adobes ypiedras revueltas, que no revelaron muchainformación acerca del uso de ese espacio. Se registrófragmentos de cerámica del periodo Mochica Tardío(figura 25).


Figura13. Principales elementos arquitectónicos de la Estructura Monumental 1, ubicada en la parte norte de la ZonaMonumental


Figura14. (Arriba) Acceso norte a la plaza de la Estruc-tura Monumental 1. Nótese el támaño de la plataforma

sobre la que se erijió la estructura.Figura15 y 16. (Izquierda y Abajo) Foto y Dibujo de laUnidad 1. Ambientes 1, 2 y 3 del Sector Habitacional de

Bajo Rango


Figura17.Capa 1 del Ambiente 2 del Sector Habitacionalde Bajo Rango.

Figura18.Dibujo de la Capa 1 del Ambiente 2 del SectorHabitacional de Bajo Rango.

Figura19.Fragmentería cerámica registrada en el ambien-te 2, Unidad 1

Figura20.Unidad 2. Plataforma 1 ubicada en la quebradaNorte.


Figura21.Excavación en la Plataforma 1.

Figura22. (Izquierda) Dibujo de planta de la Plataforma 1.


Figura24. Rasgo 1 de la Plataforma 1

Figura 23. Dibujo de planta del rasgo 1 de la Plataforma 1. Figura25. Fragmentería cerámica registrada en la capa 1de la Plataforma 1


Informe Técnico de las Excavacionesen el Área 35-Temporada 2010

Luis Armando Muro Ynoñán.

Introducción

Una de las características más singulares deSan José de Moro, como sitio arqueológico, es elregistro de una larga secuencia ocupacionalprehispánica de casi 1000 años de asentamientocontinuo, la cual se inicia en el periodo denominadoMochica Medio, alrededor de los 400 d.C (DelCarpio 2008) y culmina en el periodo Chimú,alrededor de los 1400 d.C (Castillo 2009, Prieto2005). Sin embargo, el registro de esta secuenciano puede ser generalizado a toda la llanura sobre laque el sitio arqueológico se distribuye, si no a zonasespecíficas y puntuales dentro de ésta. El Área 35,dentro de este contexto, constituye un sorprendentey singular caso de estudio en San José de Moro,puesto que es el único sector que ha presentado unuso intenso y extenso durante todas las fasesocupacionales prehispánicas registradas, no solo enSan José de Moro, sino en el valle de Jequetepeque(Ravines 1981; Hecker 1982, 1985, 1990; Dillehay,Kolata y Swenson 2009).

El Área 35, ubicada en la zona Sur de la llanurade San José de Moto (ver planos al inicio),constituyó originalmente un montículo artificialconformado por la superposición de estratosgeológicos de origen cultural y natural. Entender sunaturaleza fue una de las preguntas que el PASJMse planteó desde hace ya varios años. Fue con estainquietud que el estudio de este montículo se empezóa llevar a cabo por el arqueólogo Gabriel Prieto(2004, 2005, 2006, y 2007), quien registró granparte de las capas culturales pertenecientes a las

ocupaciones Lambayeque, Chimú y Transicional.Entre los hallazgos más interesantes de Prieto seencontró una significativa cantidad de tinajas decerámicas o «paicas» asociadas a removedores demadera, zonas de producción y almacenamiento conmateriales orgánicos en perfecto estado deconservación. Toda esta información permitió inferirque la función del montículo, en este periodo, estuvoasociada a la producción y almacenamiento dechicha en grandes cantidades («chicherío» enpalabras de Prieto). Para la época Lambayeque,Prieto registra una significativa cantidad dearquitectura entre lo que destaca un palacete de laépoca destinada, probablemente, a finesadministrativos y/o de control de la producción. Elaño 2008, Solsiré Cusicanqui tuvo a su cargo laexcavación de las capas Transicional del Área 35,registrando un número significativo de contextos deproducción y uso ritual asociado a entierros dealgunas especialistas como una hilandera y unatextilera (Cusicanqui y Barrazueta 2009).Finalmente, durante la temporada 2009, DanielaZevallos, responsable de las excavaciones en estaárea, registró un significativo cambio en el uso delespacio durante el Mochica Tardío, de un usorelacionado a la producción y procesamiento debienes, a un uso funerario destinado,mayoritariamente, al entierro de infantes (Zevallos2010). Zevallos registró además un significativonúmero de tumbas de bota, tanto de los periodosMochica Medio como Tardío, lo cual permitióconfirmar la presencia de un nuevo «cluster» detumbas de bota de estos periodos (Figura 1 y 2).


Equipo de Trabajo

El equipo de trabajo del Área 35 fue el mismoequipo humano que participó en la excavación de lasunidades 42-46 ubicadas al Oeste de la llanura deSan José de Moro. El equipo estuvo liderado por elLic. Luis Armando Muro Ynoñán, arqueólogo de laPUCP y asistido por tres estudiantes de experienciay conocimiento arqueológico avanzado: Delia LlamojaVega y Julio Saldaña de la PUCP y RebekahMontgomery de University of New Mexico. Losestudiantes y operarios de campo que trabajaron enlas labores directas de campo lo hicieron de unamanera rotativa alternando su participación con susresponsabilidades en las unidades 42-46 (ver listasde participantes en Informe de Campo de lasUnidades 42-46)

Duración

Los trabajos de excavación en el Área 35, altener objetivos puntuales y a corto plazo, fueronrealizados en menos tiempo del planificado para elresto de trabajo de campo en San José de Moro. La

Figura 1.Vista Panorámica del Área 35 en la capa 21

excavación se inició el 12 de julio y culminó el 27 dejulio. A esta fase sumamos una semana deordenamiento de material en el Laboratorio y de supreparación y embalaje para su posterior envío aLima.

Ubicación

El Área 35 se ubica en la porción sur de la llanuradenominada «Cancha de Fútbol» de San José deMoro. Se encuentra al pie de la Huaca Alta, aaproximadamente 10 metros al Norte de ésta. Colindaal Este con unas viviendas y granjas del actualpoblado de San José de Moro. El Área 35 presentauna forma rectangular; su forma ha sido producto dela excavación progresiva y controlada del montículooriginal y de sus ampliaciones hacia distintasdirecciones. Durante temporadas anteriores (2000 y2001) se habían ya realizado algunas exploracionespreliminares al sur de la Huaca Alta (Pérez-Albella2002 y Sartori y Galloso 2003); sin embrago fue apartir del 2004 que ésta se excavada de manerasistemática.


Figura 3. Ubicación de la Extensión Oeste del Área 35

Figura 2. Acumulación de tumbas de infantes registradapor Zevallos durante la temporada 2010

Objetivos

Durante la temporada 2010 los trabajos en el Área35 se focalizaron en la extensión Oeste el área, lacual fue inicialmente excavada por Daniela Zevallosen la temporada de campo 2009 (Zevallos 2010). Sibien los objetivos de la excavación de esta porcióndel área se ajustaron a las necesidades de campo delmomento, la continuación de su excavación en latemporada 2010 se ajustó a los objetivos generalesdel PASJM. A mencionar:

- Continuar el proceso de excavación en elÁrea 35, de esta manera, proseguir con loshallazgos que nos brinden un panoramaintegral de la ocupación prehispánica en elÁrea 35.

- Definir y caracterizar la naturaleza de laocupación Mochica Tardío de la extensiónOeste del Área 35; cuyos hallazgospermitirían complementar lo registradodurante la temporada 2009 en el resto delárea.

- Tener una visión sincrónica y homogénea delas capas ocupacionales pertenecientes alMochica Medio, para lo cual las diversasporciones del Área 35, específicamente la

Extensión Oeste, tendrían que estar en elmismo nivel altimétrico.

- Tener un mejor conocimiento de la secuenciaocupacional de SJM, en base a los datosobtenidos durante la temporadas anteriores,desde el 2004 hacia adelante.

- Identificar nuevos «clusters» o acumulaciones


de tumbas, sean del periodo Moche Medioo Tardío, o tumbas tipo bota o cámara.

- Registrar muestras de material orgánico paracontinuar la búsqueda del entendimiento dela dieta de la población en el período culturalregistrado.

- Brindar experiencia de trabajo de campo aalumnos graduados y pre graduados enarqueología provenientes de universidadesperuanas y extranjeras.

Metodología

La metodología utilizada en campo ha sido lamisma de las temporadas anteriores (2004, 2005,2006, 2007 y 2008). Los límites fueron definidosestableciendo líneas que forman un polígono orientadoal Noreste, utilizando el mismo punto DATUMcentral. Se trazó una línea orientada al Nortemagnético y otra perpendicular (Este-Oeste), dondela intersección de los ejes Sur-Norte y Este-Oesteera el Datum establecido en el centro del área deexcavación. Los cuatro puntos extremos estuvieronaproximadamente a 30 metros fuera del borde delárea, los cuales fueron reforzados con concreto yquedaron inamovibles. De esta manera al cuadricularel área se colocaba el nivel en la intersección de losejes y se procedía a trasladar los puntos extremosubicados en los límites de la excavación. Finalmenteal trazarse una cruz central de referencia se procedióa cuadricular en cuadros de 2 x 2 metros (Zevallos2010). Las capas arqueológicas fueron definidas demanera arbitraria pero teniendo en consideración laaparición de pisos arquitectónicos en determinadaszonas. El registro de todos los materiales recuperadosfue realizado según los parámetros establecidos porel PASJM: todos catalogados con las iniciales delárea o de la extensión Oeste (Ext. Oeste A35) pormedio del uso de fichas diseñadas para este fin endonde se indica la ubicación contextual, procedenciaestratigráfica, entre otros. Posterior a la definiciónde cada capa ocupacional se procedió a laidentificación y excavación de rasgos, recuperandotodos los elementos asociados. De igual manera sellevó a cabo un registro fotográfico detallado y setomaron todas las alturas respectivas. El registroplanimétrico de cada capa fue realizado en papelmilimetrado en escala 1:20, mientras que el registrode los contextos funerarios en escala 1:5. Lasexcavaciones de los contextos funerarios se llevarona cabo de acuerdo a los estándares tradicionales dela disciplina arqueológica y del PASJM.

La Extensión Oeste del Área 35

La extensión Oeste del Área 35 consiste en unsegmento de 16 m (N-S) por 6 m (E-O) ubicado alextremos Oeste del área original (Figura 3). Comose menciona líneas arribas, este segmento del Área35 fue trabajado inicialmente durante la temporada2009, en cuya temporada se registraron cuatro nivelesarbitrarios (Zevallos 2010). El objetivo inicial de laintervención de esta porción fue tener un mayorentendimiento del uso y distribución de los elementosen las capas ocupacionales excavadas en el restodel área, fundamentalmente, en las áreas halladasalrededor de algunas tumbas de botas que ya sehabían registrado en niveles inferiores. Durante laexcavación de los cuatro niveles arbitrarios (Zevallos2010) se prestó especial atención a los hallazgos depisos ocupacionales. Si bien en un principio se buscónivelar esta extensión al área original, la presenciade un piso de barro perteneciente al periodo MochicaTardío en la capa 4, y que se extendíafundamentalmente en la zona norte, obligó a detenerel descenso en pos de contar con un registro detallado.Este hecho fue dado por la preservación sorprendentedel piso de barro, así como a su prolongada extensión.Durante esta temporada se planteó, principalmente,realizar la excavación de la capa 4 de la extensiónen mención, registrada ya por Zevallos, así como laexcavación de los contextos que contuvo.

Capa 4

Filiación Cultural: Mochica TardíoAltura Superior: 1,48 m.Altura Inferior: 1,72 m.

La descripción de la Capa 4, se ajusta a lopreviamente descrito por Zevallos:«La superficie de la Capa 4 se extendía a lo largo detoda el área con una profundidad promedio de 1,72metros (Figuras 4-6). Presentó una coloración marrónclaro bastante uniforme, manchas de ceniza y rasgosde tierra suelta y/o compacta en la zona Sur del área.Se registró la presencia de una estructura de abobescon fragmentos de piso y hoyos de poste que continúahacia el perfil Oeste de la extensión. De los 4 pozosde huaquero mencionados con anterioridad solo uno(ubicado en el perfil Este de la zona Sur) se apreciaaún. En esta capa se halló la Paica 64 que se encontrórodeada de adobes que posteriormente fueronretirados para exponer la paica; ésta se encontrabavolteada, con un gran corte circular en la base y


evidencias claras de hollín en toda la superficie. Alinterior se halló un cántaro pequeño. Se registranademás dos botellas pequeñas en la zona Noroesteasí como un cántaro grande (o Rey de Asiria)encontrado al final de uno de los pozos de huaquero.Al no hallarse disturbado el contexto se considerócomo parte de la capa. En la zona Sur se encontróun entierro de fosa simple perteneciente a un infante(M-U1715) al cual se colocó sobre un par de adobespequeños. Finalmente es importante mencionar elregistro de un horno a tajo abierto en el perfil Norte(en la misma ubicación en donde se halló la estructurarectangular mencionada en la Capa 3) así como laaparición de un piso casi intacto que abarca toda lazona Norte. El material recuperado en esta capa secompone esencialmente de fragmentos de cerámicadebido a que no se procedió con la excavación»(Zevallos 2010, pp.87).

Durante la temporada 2010 se cuantificaron losrasgos registrados por Zevallos y se excavaron comounidades independientes. Los más destacados fueronel Rasgo 11 y el Rasgo 12 (Figura 7 y 8). El primerode ellos, ubicado en la zona norte, consistió en unrasgo alargado con proyección N-S, en cuyo interiorse registró una botella de estilo Lambayeque conrepresentación escultórica de un mono (Figura 9-11).Debido a este hallazgo y algunos adobes dispuestosde manera semicircular, se pensó que podría formarparte de una matriz de tumba intrusiva.

Figura 4 y 5. O cupación Mochica Tardío identificada en la Capa 4 de la Extensión Oeste(Zevallos 2010)


Figura 6. Dibujo de la Capa 4 de la Extensión Oeste (Zevallos 2010)

Figura 7 y 8. Capa 4 de la Extensión Oeste durante la Temporada 2011, con indicación de los Rasgos 11 y 12.


Figura 9. (Arriba Izquierda) Rasgo 11 de la Capa 5Figura 10. (Arriba Derecha) Botella de estilo

Lambayeque registrada al interior del Rasgo 11.Figura 11 (A-C). Registro fotográfico de Botella de

estilo Lambayeque.


Esta idea aún no se descarta debido a lacomposición suelta de la tierra y al material cerámicoque formó parte del relleno del pozo. El segundo rasgoque llamó la atención fue un pequeño pozo circularubicado en la parte central-este de la extensión. Alinterior de este pozo se registró un cántaro cara-gollete con una representación humana muyparticular, debido al pronunciamiento de las mejillas.Esta vasija se hallaba decorada con bandas de pinturablanca en el cuerpo (Figura 12). La excavación delos otros rasgos de tierra dieron como resultado elhallazgos de diversos tipos de material cerámico(Figura 13 a-c). Tras la limpieza de la superficie serecalco lo expuesto por Zevallos: el piso de barrosolo se extendería hasta la parte central de laextensión, puesto que la zona Sur presentaría unaausencia notoria de superficies endurecidas, más aún,indicaría un gran rasgos de tierra suelta con uncontenido de material orgánico significativo.

Capa 5

Filiación Cultural: Mochica TardíoAltura Superior: 1,85 m.Altura Inferior: 2,20 m.

La capa 5, perteneciente al periodo Mochica Tardío,consistió en un estrato de origen cultural compuestopor una tierra de coloratura marrón oscuro y rojizo,esto debido al material orgánico descompuesto

Figura 12. Cántaro Antropomorfo registradoen el Rasgo 12

Figura 13 (A-C). Fragmentería de cerámica asociada a laCapa 5 de la Extensión Oeste


y a varias zonas que sirvieron como áreas de quemao combustión (Figura 14 y 15). La configuraciónde la extensión en esta capa cambia radicalmente,puesto que ya no se registra ningún piso deocupación, como el registrado en la capa anterior,ni elementos arquitectónicos asociados. En la zonaNorte se registran pequeñas superficies apisonadasy aisladas dispuestas entre algunos lentes de cenizay carbón (Figura 16). El rasgo descritoanteriormente, consistente en el pozo con la botellaLambayeque, aún se mantiene, así como el cántarocara-gollete descubierto en un pozo circular. Senotan aún dos pozos de huaqueo que intruyen hastaesta capa. En la zona Sur, nuevamente se registra

Figura 14 y 15. Capa 6 de la Extensión Oeste (Vista S-N y S-N)

una gran porción de tierra suelta de color oscurecido(rojizo y marrón oscuro). Estas características seaprecian desde la parte central hasta el extremo surde la extensión. A este nivel se registró el contenidode 5 contextos funerarios, que si bien pudieronprovenir desde algunos estratos superiores, tambiénpertenecen al periodo Mochica Tardío, estaaseveración es dada debido a los patrones y algunoselementos asociados a los individuos (Figura 17). Lainformación de cada uno de estos contextos se detallaen el siguiente acápite.

Limpieza en la Capa 22 del Área 35

Como parte de los trabajos en la Extensión Oeste


del Área 35, se procedió a realizar algunos trabajoslimpiezas sobre la superficie de la capa 22 del área,la cual había sido anteriormente registrada porZevallos. Como parte de esta limpieza, se registró,en el relleno, una figurina del periodo Mochica Tardío.Esta figurina tenía la representación de una mujerportando un pectoral y con las manos llevadas haciael pecho (Figura 18a-d).

PROTOCOLO DE CONTEXTOSFUNERARIOS

Durante la temporada 2010 se registraron, en elÁrea 35, cinco contextos funerarios, pertenecientesa individuos de distinto sexo y edad. Estos entierrosfueron registrados en los niveles culturalespertenecientes a la Capa 4 y 5 de la Extensión Oestedel Área 35, por lo que su filiación se ligaría,fundamentalmente, al periodo Mochica Tardío. Acontinuación se describen las principalescaracterísticas de cada entierro. Figura 16. Fragmentería de cerámica asociada a la Capa

6 de la Extensión Oeste

Figura 15. Dibujo de la Capa 6 de la Extensión Oeste


Figura 17. Acumulación de Contextos Funerarios delperiodo Mochica Tardío registados en la Capa 6 de la

Extensión Oeste

Figura 18 (A-C). Figurina antropomorfa registradadurante la limpieza de la Capa 21 del Área 35


TUMBA M-U1803

Ubicación: Extensión Área 35Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: FosaNúmero de individuos: 1Sexo: MasculinoEdad: Entre 34 a 42 años.Posición: Extendido DorsalOrientación: SO-NETratamiento: El individuo ha sido envuelto contextiles.Punto de Referencia: Esquina SE A35: E-O 15m,S-N 1 mProfundidad Promedio: 1.95 m.Observaciones y descripción del contexto:

Entierro en pozo simple perteneciente a unindividuo adulto de sexo masculino. Fue colocado enposición decúbito dorsal orientado de Suroeste aNoreste (Figuras 19-24). Presentó la cabeza y lamirada orientadas hacia arriba; por otro lado, la manoizquierda fue colocada al lado de la pelvis; la manoderecha, sobre la pelvis y las extremidades inferiores,extendidas.

Se registró evidencia de un textil llano, el cual,creemos, sirvió como envoltorio corporal para elindividuo. Este envoltorio textil presentó signos deexposición al fuego.Entre las asociaciones se registró: una tableta de rapéde hueso pulido con representación de un animal enuno de los extremos. Este objeto se halló entre elhúmero y las costillas del lado derecho (Figura 25 y26). Además se registraron fragmentos cerámicosprocedentes del relleno de tierra de la tumba.

Figura 20 (A-B). Contexto Funerario M-U1803

El estado de conservación fue bueno gracias alas características del terreno; el envoltorio textil quehabría sido quemado contribuyó a que la osamentase mantuviera articulada y completa.Asociaciones:Fragmentos de cerámica


Ext. A35-MU1803-Fc01: Fragmentos de cerámica.Ext. A35-MU1803-Fc02: Fragmentos de cerámica.Óseo animalExt. A35-MU1803-Oa01: Huesos de cuy y llama.Ext. A35-MU1803-Oa02: Huesos animales.OrgánicoExt.A35-MU1803-Og01: Orgánico.Ext.A35-MU1803-Og02: Textil.OtrosExt.A35-MU1803-Ot01: Hueso pulido conrepresentación de animal.

Figura 21. Dibujo del Contexto Funerario M-U1803

Figura 22-24. Detalle del envoltorio textil del individuoFigura 25-26. Herramienta de hueso registrada cerca del

brazo derecho


TUMBA M-U1804

Ubicación: Extensión Área 35Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: PozoNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: InfantePosición: Extendido DorsalOrientación: SO-NETratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A35: E-O 15.5m, N-S 2.5 m.Profundidad Promedio: 1.73 m.Observaciones y descripción del contexto:

Entierro en fosa simple perteneciente a uninfante de sexo indeterminado el cual se encontrócolocado en posición decúbito dorsal y orientado deSuroeste a Noreste (Figuras 27-29). Esta tumba seregistró removida, el cráneo se halló aplastado por elpeso del relleno que lo cubría y la mayoría de loshuesos se hallaron desarticulados. Se registraronfragmentos de cerámicos procedentes del relleno detierra de la tumba. El estado de conservación fuemalo debido a las características de la tierra y lafragilidad de la osamenta. El contexto se hallóintruyendo parte de la tumba M-U1806. Asociaciones:Fragmentos de cerámicaExt. A35-MU1804-Fc01: Fragmentos de cerámica

TUMBA M-U1805

Ubicación: Extensión Área 35Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: PozoNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: InfantePosición: Extendido DorsalOrientación: SO-NE (cabeza orientada hacia elNO)Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A35: E-O 15m., N-S 3 m.Profundidad Promedio: 1 m.Observaciones y descripción del contexto:

Entierro en fosa simple perteneciente a uninfante de sexo indeterminado. Fue colocado enposición decúbito dorsal orientado de Suroeste aNoreste, con

Figura 27 y 28. Contexto Funerario M-U1804



ambas manos colocadas a los lados de la pelvis, y laextremidad inferior derecha flexionada hacia elinterior (Figuras 30-34).

Se registró evidencia de un textil, el cualposiblemente sirvió de envoltorio corporal para elindividuo. Este textil presentó signos de exposiciónal fuego ya que se encontraron restos de carbón yceniza.

El estado de conservación fue malo debido a lacomposición de la tierra y a la fragilidad de laosamenta. Los huesos fueron hallados desarticuladosy con evidencia de quema.Asociaciones:OrgánicoExt. A35-MU1805-Og01: Textil

Figura 30. Contexto Funerario M-U1805. Nivel 1 Figura 31. Contexto Funerario M-U1805. Nivel 2

Figura 32. Dibujo del Contexto Funerario M-U1805.

Figura 33 (A-B). Detalles del Contexto Funerario M-U1805.


TUMBA M-U1806

Ubicación: Extensión Área 35Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: PozoNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: IndeterminadoPosición: Extendido DorsalOrientación: IndeterminadaTratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.

Figura 34-37. Contexto Funerario M-U1805. Nivel 2

Punto de Referencia: Esquina SE A35: E-O 15m., N-S 3 m.Profundidad Promedio: 95 cm.Observaciones y descripción del contexto:

Entierro de fosa simple perteneciente a unindividuo de edad y sexo indeterminado. Laorientación no pudo ser establecida ya que los huesosse hallaron incompletos y removidos (Figuras 35-39).Los huesos se encontraron dispuestos en el interiorde una pequeña cámara de forma rectangularconformada por 9 adobes en posición vertical. Porla naturaleza de este entierro no pudo determinarse


evidencia de algún tratamiento corporal.Entre las asociaciones se registró: una botella

de gollete recto, cuerpo globular y base plana, conasas laterales falsas; una botella de gollete rectovertical y asa cintada posterior, cuerpo lenticular ybase anular. Ésta última presentó motivos en altorelieve de cabezas de aves dispuestas en un panelhorizontal superior. Se registró además restos dematerial orgánico que incluyeron un mate, restos decarbón, madera, maíz, material malacológico, entreotros.Asociaciones:CerámicaExt. A35-MU1806-Ce01: Botella de gollete recto,cuerpo globular y base plana. Presenta asas lateralesfalsas.Ext. A35-MU1806-Ce02: Botella de gollete rectovertical y asa posterior, cuerpo lenticular y baseanular. Presenta motivos en alto relieve de cabezasde aves dispuestas en un panel horizontal superior.Fragmentos de cerámica:Ext. A35-MU1806-Fc01: Fragmentos de cerámicaExt. A35-MU1806-Fc02: Fragmentos de cerámicaÓseo animal:Ext. A35-MU1806-Oa01: Huesos de cuyExt. A35-MU1806-Oa02: Huesos de cuyOrgánicoExt. A35-MU1806-Og01: MateExt. A35-MU1806-Og02: restos de carbón, madera,maíz y otros.MalacológicoExt. A35-MU1806-Ma02: Malacológico


Figura 39. Vasijas asociadas al individuo de la TumbaM-U1806

TUMBA M-U1807

Ubicación: Extensión Área 35Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: PozoNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad:Posición: Extendido DorsalOrientación: NO-SE.Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A35: E-O 16m., N-S 4 m.Profundidad Promedio: 2 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa simple perteneciente a un adulto deedad y sexo indeterminado el cual fue colocado enposición decúbito dorsal orientado de Noroeste alSureste (Figuras 40-42). Solo fueron excavadas lasextremidades inferiores y la pelvis, ya que la parteaxial y las extremidades superiores se hallaban dentrodel perfil Norte del área de excavación.Entre las asociaciones se registró: un fragmento debotella de línea fina.El estado de conservación fue malo, los huesos seencontraron muy deteriorados, y la pelvis se hallófragmentada.Asociaciones:Fragmentos de cerámicaExt. A35-MU1807-Fc01: Fragmentos de cerámicaExt. A35-MU1807-Fc02: Fragmentos de cerámicade línea finaLíticaExt. A35-MU1807-Li01: Lítica

.


Figura 40. Contexto Funerario M-U1807 Figura 41. Dibujo del Conrtexto Funerario M-U1807

Figura 42. Vista de la Tumba M-U1807 en relación a losotros contextos funerarios de la Capa 6


Excavaciones en el Sector Oeste de SanJosé de Moro: Áreas integradas 42, 44,

45 y 46 - Temporada 2010

Luis Armando Muro Ynoñán.

AgradecimientoLos trabajos de excavación de éstas unidades, durante los meses de Junio y Julio, y los trabajos de laboratorio, durante

el resto del año, no serían posible sin el soporte de un excelente equipo de trabajo, el cual, siempre se halló y se halla

dispuesto a contribuir, de la mejor manera, a los objetivos generales del PASJM, fundamentalmente, a entender la

dinámica cultural de San José de Moro durante sus 1000 años de ocupación prehispánica continua. A través de estas

líneas, quisiera agradecer por la voluntad, el esfuerzo, la constancia y, por supuesto, por la paciencia (hacia mi) a

Delia Llamoja, Julio Saldaña, Rebekah Montgmery y Julio Sánchez. A todos ellos mi agradecimiento y estima.

Introducción

La evidencia de rituales, ceremonias y prácticasfunerarias expresadas en la presencia significativade tinajas para el almacenamiento de chicha, áreasde producción de bienes de consumo, contextosfunerarios, actividad doméstica, zonas de descarte,etc., es la característica más importante del sitioarqueológico San José de Moro: el cual constituye elasentamiento Mochica Tardío más importante de lamargen Norte del río Jequetepeque.

Las excavaciones llevadas a cabo desde hace19 años en el sitio han dado cuenta de una exacerbaday exagerada actividad ligada al culto de los muertos,la cual implicó grandes encuentros sociales con laparticipación de anfitriones locales y comensalesprovenientes del todo el valle de Jequetepeque (Muro2010). Sin duda, la actividad más importante de estasactividades de naturaleza social y colectiva fue elconsumo masivo y exagerado de líquido,fundamentalmente de chicha de jora (Castillo 2009,Del Carpio 2000, Delibes y Barragán 2009).

Las 46 unidades de excavación de San José deMoro, desde las realizadas de manera limitada en losinicios del proyecto, hasta las grandes unidades

integradas tales como las ubicadas en el sector norte(Rengifo 2005, 2006, 2007 y 2008) como en el sectorOeste (Muro 2009, 2010, 2011) han dado cuenta deesta peculiar asociación de elementos materiales:Ollas, cántaros antropomorfos, tinajas de cerámica,pisos de barros, estructuras arquitectónicas ligeras,banquetas, grandes área de quema con un altocontenido de material orgánico; todos estos ligadosfundamentalmente al periodo Mochica Tardío(Castillo 2009). Ésta intensa actividad expresada enel registro arqueológico llevó a Castillo (2000) aacuñar, a estos eventos culturales dados en unmomento particular de la historia ocupacional de SanJosé de Moro, el nombre de «Capas de Fiesta».Si bien la identificación de éstas «Capas de Fiestas»ha sido un hecho recurrente en las excavaciones deSan José de Moro son aún muchas las preguntassobre la naturaleza de los eventos que les dieronorigen. Con éstas preguntas de investigación seiniciaron, durante la temporada 2007, los trabajos enel sector Oeste de la llanura de San José de Moro,los cuales fueron iniciados por Ana Cecilia Mauricio(2008 y 2009) y continuados por el autor del presenteinforme.

Los trabajos de campo realizados desde el año


Figura 1. Vista panorámica de las unidades integradas del Sector Oeste de San José de Moro (Vista O-E)


2007 hasta el 2010 nos han, sencillamente,sorprendido, no solo por los hallazgos de grandes einéditas cámaras funerarias de una Sacerdotisa y unSacerdote de la élite Mochica (Mauricio 2008, Muro2010) sino por un registro sincrónico de la OcupaciónMochica Tardío y Medio increíble. Este registro nospermitió observar en casi 30 x 15 m. una ocupacióncontinua y horizontal que nos permite reconstruir laforma de utilización del espacio, su funcionalidad, larelación de los elementos culturales, etc., a partir delo cual, la reconstrucción del proceso histórico ycultural de un momento determinado en el tiempo sehace fundamental y necesario. El presente informecontribuye a ello, presentando el proceso deexcavación y los hallazgos más significativos de latemporada de campo 2010 en el las UnidadesIntegradas del Sector Oeste de San José de Moro(Figura 1).

Antecedentes

La intervención arqueológica en este sector sepuede subdividir en dos momentos (Figura 2). En elprimero de ellos (Temporada 2000, 2001 y 2002) lainvestigación estuvo a cargo de los arqueólogosMartín del Carpio y Scott Kreamkau, quienesexploraron tres áreas de excavación: Área 15-16 (DelCarpio 2002b) y Área 24 (Del Carpio 2003). Los

Figura 2. Plano con indicación de las unidades de excavación realizadas en el SectorOeste de SJM

resultados de estos primeros trabajos fueron laexposición de importantes áreas de actividad ligadasal consumo y la producción masificada de chicha(Área 24), las cuales estarían ligadas a los grandesfestines de encuentro e interacción social llevados acabo durante el período Mochica Tardío (Castillo 2003,Muro 2009). Las evidencias de estas actividades seexpresarían en la asociación de pisos de ocupacióncon elementos delimitadores de espacios (como porejemplo banquetas o hileras de adobes), así comocon la asociación de grandes tinajas, ollas, cántarosy depósitos de almacenaje (Figura 3). Un claroejemplo de ello es el Rasgo 15 (Área 15-16) queconsistió en una estructura cuadrangular en la cualse depositaron exprofesamente un gran número devasijas domésticas asociadas a la producción yconsumo de chicha. Esta estructura fue sellada conuna gruesa capa de barro líquido la cual fue colocadaa manera de clausura ritual (Castillo 2003) (Figura4).

Otro hallazgo importante fue el cluster de tumbasde bota del período Mochica Medio excavado en lasÁreas 15-16. Esta extraordinaria concentración detumbas, nunca antes registradas, permitiócaracterizar y dividir el periodo Mochica Medio endos sub-fases: Mochica Medio A y B (Del Carpio2002b, Del Carpio 2008, Del Carpio 2009).Sin embargo, los hallazgos y contextos excavados


en estas áreas plantearon muchas interrogantes sobrela naturaleza de la ocupación, fundamentalmenteMochica, en este sector de SJM. Es por ello que,luego de cinco temporadas de campo, se planteó unasegunda intervención en la zona, la cual estuvodirigida por Ana Cecilia Mauricio y fue continuadapor quien redacta este informe.

Este segundo momento se inició durante latemporada 2007 con la excavación del Área 42,ubicada al norte de las antiguas unidades deexcavación trabajadas por Del Carpio y Kremkau(ver Figura 2). Los trabajos en el Área42, si bienmarcan este segundo momento de investigación, seoriginaron con el afán de responder nuevasinterrogantes que giraron en torno a los patronesfunerarios en este sector del sitio. Las excavaciones,practicadas a siete capas estratigráficas en el Área42, permitieron el hallazgo de una sorprendente tumbade cámara del periodo Mochica Tardío C (M-U1525),asociada a pisos de ocupación, grandes patios,corredores y recintos cerrados (Mauricio y Castro2007, Mauricio y Urteaga 2008) (Figura 5 y 6).

Esta cámara contuvo el importante entierro deseis mujeres, dos de las cuales se hallarondirectamente asociadas a la indumentaria de ladenominada Sacerdotisa (Castillo 1996, 1997),Deidad Femenina (Makowski 2005) o Mujer Mítica(Castillo y Holmquist 2000). La gran cantidad deobjetos asociados, entre ellos piezas de metal, vasijasde cerámica y maquetas de barro crudo en unextraordinario estado de conservación, nos hanpermitido emprender un estudio no solo de lasidentidades y rangos sociales implícitos sino inclusosobre las tecnologías con las cuales fueron estosobjetos manufacturados (Mauricio y Urteaga 2008,Fraresso 2008, Muro ms).

El descubrimiento de esta singular tumba, lasexta tumba de sacerdotisa descubierta en el sitio,no solo nos permitió profundizar en el estudio de laspracticas funerarios sino también reafirma la posiciónde San José de Moro como un importante centroceremonial y funerario regional, a partir del cualestudiar temas como el colapso social, el manejopolítico e ideológico de sociedades crisis se hacerelevante y fundamental.

Las nuevas interrogantes planteadas con eldescubrimiento de ese entierro llevaron al proyectoa emplear una metodología anteriormente aplicada,esta es la excavación en área de unidades integradas.Esta metodología, similar a la aplicada en el sectornorte de la «Cancha de fútbol» (Rengifo 2005,Rengifo 2006, Rengifo et al. 2007), se desarrolló con

Figura 4. Rasgo 15 excavado en el Área 15-16

Figura 3. Capa de Fiesta registrada en la excavación delÁrea 24

Figura 5. Cámara Funeraria de la Última SacerdotisaMochica (M-U1525)


el objetivo de tener un panorama totalmentesincrónico de un momento determinado de tiempo,en este caso de la ocupación Mochica Tardío y delos eventos relacionados a la cámara funeraria M-U1525. Fue por ello que, durante la temporada 2008,se decidió iniciar los trabajos en dos unidadescontiguas al Área 42: el Área 44 (al Este) y el Área45 (al Oeste).

Los trabajos realizados durante la temporada2008, permitieron descubrir una interesante tramaarquitectónica localizada al norte de la CámaraFuneraria M-U1525. La densidad de estasestructuras, consistentes en amplios patios,corredores, pequeños depósitos, banquetas, entreotras, permitió a Mauricio acuñar el nombre de«Núcleo Arquitectónico Chodoff» (Mauricio yUrteaga 2008), puesto que se hallaron presentes alFigura 6. Máscara funerearia registrada al interior de la

cámara funeraria de la Sacerdotisa

Figura 7. Vista panorámica de la tumba de cámara dobledel Sacerdote de SJM (M-U1727)


sur de la Huaca del mismo nombre. Esta arquitecturaestuvo directamente asociada a la cámara funeraria,por lo que imaginamos que en ella se realizarondiversas ceremonias y festines relacionados a lapreparación y culto de los individuos inhumados enla estructura funeraria (Mauricio y Urteaga 2008,Muro 2008, Muro 2009). Al oeste de la cámara (Área45) se registró además evidencia significativa deactividades de combustión, procesamiento y consumode bienes alimenticios, a lo que se asociaron ademásespacios delimitados arquitectónicamente (Muro2008). Pero sin duda, el descubrimiento másinteresante fue el realizado al este de la cámarafuneraria (Área 44), puesto que se registró una granmatriz de arena y tierra suelta, que se extendía a lolargo de toda la nueva unidad. Por su parecido formala la matriz de la cámara funeraria M-U1525 se pensóque podría tratarse de un contexto similar. Sinembargo, las excavaciones en las tres unidadesculminaron en la capa estratigráfica 7.

Durante la temporada 2009, se continuaron lostrabajos en las tres unidades integradas, registrándoseno solo tres capas estratigráficas más (Capa 8, 9 y10), sino exponiendo el contenido de la gran matrizregistrada en el Área 44. Ésta contuvo unas o r p r e n d e n t e c á m a r a f u n e r a r i a d e d o s

Figura 8. Ataúd de cañas y placas de cobre que contuvieron los restos del Sacerdote deSan José de Moro

compartimientos, nunca antes registrada no solo enSan José de Moro sino en ningún otro cementerioMochica de la costa norte (M-U1727). Para laexposición total de este contexto fue necesario laintervención de una nueva unidad de excavación: ElÁrea 46. Ésta unidad (ver mapa) se ubicóinmediatamente al Sur del Área 44 y al Este contiguode parte del Área 42.

El contexto funerario consistió en una cámarafuneraria de 12 x 7 m, compuesta por doscompartimientos conectados a través de un acceso,una antecámara y una cámara funeraria (Figura 7 y8). Al interior de la cámara se registraron los restosdel primer personaje masculino de élite registrado enSan José Moro, el cual fue hallado al interior de unataúd compuesto por placas de madera y cubiertopor láminas de cobre distribuidas a los largo de las 5caras del ataúd a modo de cuadrados reticulados. Elpersonaje, denominada «El Sacerdote de San Joséde Moro» debido a su probable relación conactividades religiosas y ceremoniales, fue encontradocon una máscara funeraria y una corona de colgajoshechos con cobre dorado. Además portó unacamiseta de placas y plaquetas de cuadrangulares, yun cinturón y un estandarte de cascabeles de cobre.Sobre su cuerpo fue registrado un conjunto de


conchas marinas: un conus, una valva de spondylus

y una especie no identificada; a ello se sumanaproximadamente cuatro collares de piedras semi-preciosos, entre lo que destaca, el lapislázuli, lacrisocola, la sodalita y el ópalo. El ataúd se halló sobreuna banqueta y estuvo acompañado de un guardiánque fue colocado en posición flexionada sentada sobreuno de los muros. La cámara funeraria, tanto losmuros como el piso, fue totalmente decorada conpintura de color rojo y amarillo, la cual se distribuía amanera de paneles horizontales. Los 7 nichosregistrados al interior de la cámara, los que alternabancolores amarillo y rojo, presentaron algunas ofrendasentre las que destaca una valva de ostión conteniendocinabrio en polvo (Óxido de Mercurio) y un Pututo

elaborado con una gran Marea Ringens. Al otroextremo de la cámara fue registrado un conjunto detres individuos o acompañantes asociados a ofrendascon objetos cerámicos, metálicos, ofrendas animalesy una maqueta de barro crudo; todos estospresentaron evidencia de haber sido enfardelados yhaber sido colocados sobre una suerte de petate defibra vegetal. La antecámara funeraria no se hallódecorada; sin embargo, contuvo ocho nichos uhornacinas en las paredes que contuvieron un númerosignificativo de ofrendas de distintas naturaleza,destacan piezas cerámicas de estilos locales, foráneose híbridos, pequeños abalorios de metal y piedra yofrendas de camélidos. Un espécimen camélidocompleto se halló en el acceso a la cámara. Destacatambién, la cantidad impresionante de crisoles ovasijas en miniaturas registrados en la estructura, estenúmero asciende a 5000 ejemplares. Fueron ademáshalladas tres elaboradas botellas de estilo Línea Finadel periodo Mochica Tardío, entre ellas una botellade doble asa estribo con decoración del denominado«Mellizo Marino» según Donnan y McClelland(1999), una botella doble cuerpo, doble pico y asapuente con decoración de seres marinos, volutas yescalones, y una botella asa estribo con la decoraciónde «Cangrejos antropomorfos», según Donnan yMcCllelland (1999). Todas éstas característicashicieron de este contexto un descubrimiento único,singular y fundamental en San José de Moro.

Si bien el trabajo de campo durante la temporada2009 se centró en la excavación de este contexto, serecuperó un sinnúmero de evidencias en capa ligadasa actividades ceremoniales y rituales en las capasestratigráficas de los periodos Mochica Medio yTardío (Capa 7, 8, 9 y 10), registrándose, además uncantidad importante de contextos funerarios, entrelos que destacan tumbas de infantes del periodo

Mochica Tardío, y algunos contextos intrusivos deépoca Lambayeque y Transicional. La excavaciónfue llevada a cabo de manera paralela en las unidades45, 42 y parte de la 44, puesto que gran parte de éstaúltima contenía la matriz de la doble cámara funeraria.La unidad 46 fue iniciada con posterioridad, y tuvocomo único objetivo tener un panorama íntegro de latumba del Sacerdote. Su excavación solo llegó hastala capa 7, desde donde partía la matriz.

Durante la temporada 2010 el objetivo fuecontinuar la excavación en esta gran unidad, pero deuna manera sincrónica y panorámica. Es por ello quela excavación de las cuatro unidades integradas delSector Oeste de San José de Moro (42, 44, 45 y 46)se llevó a cabo de manera conjunta, buscandoalcanzar una correlación certera de pisosocupacionales con las tumbas y eventos ceremoniales.Todos estos contextos y su proceso de excavaciónse presentan de forma detallada en el presenteinforme, siguiendo las convenciones propias de lapráctica arqueológica.

Equipo de Trabajo

Las excavaciones en las Áreas 42-46, durantela temporada 2011, estuvieron dirigidas por el Lic.Luis Armando Muro Ynoñán, de la PontificiaUniversidad Católica del Perú, contando con laparticipación de un staff de asistentes de campo, amencionar: Julio Saldaña Campos (PUCP) y RebekahMontgomery (University of New Mexico).

Además se contó con la asistencia de alumnosde Arqueología y carreras afines tanto deuniversidades nacionales como extranjeras, quienesparticiparon en el programa a través de distintasmodalidades (Escuela de Campo, alumnos deintercambio, alumnos de apoyo, etc.) A mencionar:Pilar Escontrías (University of Cambrige), EsmeLoukota (University of Cambrige), Abigail Work(University of Michigan), Tommy Bendrey (YaleUniversity), Mollie Dibrell (Yale University), TanyaAnaya (Universidad de las Américas, Puebla), CoryLipman (McGill University), Sarah Davidson(University of California, Berkeley), HermelineJourquin (Université libre de Bruxelles), LorenaQuintero (Universidad de los Andes), Carol AndreaRuiz, Fernando Khandon y Antonio Talavera(Universidad Pablo de Olavide), Julio Sánchez(Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga),Silvana Barbosa Alarcón y Liz M. Ramírez Aguilar(Universidad Nacional de Trujillo)

Se contó además con el apoyo de 8 operarios:


Julio Ibarrola, Gualberto Pérez, Emilio Pérez,Segundo Solano, Marco Ibarrola, Darío Blanco,Francisco Blanco y Armando Guerrero todos ellosmoradores del poblado moderno de San José deMoro.

Duración

Los trabajos de excavación en el Área 42-46fueron realizados durante el trabajo regular de campode Proyecto Arqueológico San José de Moro, es decir,se iniciaron el 21 de junio y culminaron el 27 de julio.A esta fase se sumó una semana de ordenamientode material en el Laboratorio y de su preparación yembalaje para su posterior envío a Lima.

Ubicación

Las áreas integradas 42, 44, 45 y 46 se hallanubicadas en el Sector Oeste de la planicie denominada«Cancha de Fútbol» de San José de Moro. Selocalizan a 5 m al Sur de la Huaca Chodoff, 25 m alEste de la Huaca La Capilla y a 50 m al Norte de laHuaca Alta. Las unidades están ubicadasexactamente a 4 m del perfil norte de la ex-unidadde excavación 24. (ver Figura 2).

Las unidades presentan extensiones variadas,sin embargo todas se hallan orientadas según el nortemagnético. Sus coordenadas UTM, en promedio, son672487 N y 9205892 E.

Objetivos

La excavación en este sector de SJM respondea los objetivos generales planteados por el proyectoy a los objetivos específicos que se ajustan a sulocalización particular. Estos últimos buscanresponder preguntas a mediano plazo y tienen comofinalidad contribuir al conocimiento particular de unperiodo específico de tiempo.Entre los objetivos generales tenemos:

- Caracterizar y definir la naturaleza de laocupación Mochica Medio y Tardío en lazona Oeste de la denominada «Cancha deFútbol» de San José de Moro, documentandolos pisos arquitectónicos y sus asociaciones,así como los elementos constructivos,contextos funerarios y todo tipo de evidenciao unidades contextuales. Estas evidenciasserán comparada con los contextoscontemporáneos excavados en otras zonasdel sitio.

- Ampliar el conocimiento sobre lascostumbres funerarias y actividadesceremoniales y/o productivas en este sector.

- Buscar y entender las probables relacionesentre estas zonas de actividad y las áreasmonumentales-sagradas como la HuacaChodoff y la Huaca La Capilla.

- Afinar el conocimiento sobre la secuenciaocupacional en San José de Moro a travésdel estudio de la superposición estratigráficay de la secuencia cerámica obtenida.

- Aportar nueva evidencia material deartefactos arqueológicos (sea cerámica,metales, restos óseos, artefactos líticos,textiles, material orgánicos y/omalacológicos) al corpus general decolecciones del PASJM obtenido a travésde las distintas temporadas de investigación.

- Servir como una escuela de campo paraalumnos graduados y pre-graduados enarqueología, de universidades peruanas yextranjeras, brindando la posibilidad deejercer la práctica arqueológica a partir deluso de estrategias de excavación eintervención en este tipo de yacimientos.

Entre los objetivos específicos tenemos:- Entender el funcionamiento de las estructuras

asociadas al «Núcleo ArquitectónicoChodoff» y su relación con las CámaraFuneraria M-U1525 (Área 42) y M-U1727(Área 44-46). De esta manera conocer lanaturaleza de los recintos cerrados yespacios abiertos registrados de maneraadyacente a la cámara funeraria, intentandodeterminar su probable función y posiblesremodelaciones con el tiempo.

- Fechar cronológicamente los materiales ycontextos registrados en las Capas 8, 9 y 10,a través de su relación sincrónica con otroselementos culturales

- Entender las técnicas y fases constructivasde la estructura funeraria M-U1727, asícomo las técnicas de decoración de murosen el recinto principal de la cámara.

- Precisar la información cronológica de lacámara funeraria M-U1727 buscando datoso elementos culturales que nos permitan unacorrelación certera y precisa a suconstrucción y uso.

- Culminar la excavación de la entrada a laestructura funeraria M-U1727, de tal maneraque podamos entender el sistema de flujo alinterior del recinto funerario


- Entender la naturaleza de las múltiples zonasde combustión y procesamiento de bienesregistrados en el Área 45 y su relación a lacantidad significativa de ollas, cántaros ypaicas.

- Definir y caracterizar la ocupación MochicaMedio en el Sector Oeste, así como entenderel uso y manejo del espacio durante laocupación más temprana en San José deMoro.

- La búsqueda de una nueva concentraciónde tumbas de cámara o de bota, que sepuedan relacionar a las halladas en las Área15-16 excavadas años anteriores.

- Entender los cambios en la utilización delespacio según cada periodo de tiemporegistrado en el sitio.

- La búsqueda de nuevos contextos deproducción y consumo masivo de chichacomo los hallados en el Área 24, los mismosque pudieron estar asociados a posibles ritosy ceremonias ligados a los eventosfunerarios.

- Tener un panorama sincrónico de laocupación Mochica Medio a través de laexcavación paralela de las Áreas 42, 44, 45y 46. De esta manera correlacionar loselementos arquitectónicos y contextos conaquellos hallados previamente en las Áreas15, 16 y 24 para capas contemporáneas.

- Confirmar la secuencia ocupacional del sitioa través de un análisis tipológico y estilísticodel material cerámico.

Metodología

La metodología operativa fue la usualmenteutilizada en temporadas anteriores, la cual se alineaa los estándares estipulados por el PASJM. Sinembargo, se definieron algunas especificacionesrelacionados al sistema de registro e interpretacióncon el fin de facilitar un mejor manejo de lainformación. Al tener una uniformización en el nivelaltimétrico de las 4 unidades se intentó mantener loslímites imaginarios establecidas entre ellas, de talmanera que el registro se siga manteniendo demanera independiente y con un propio sistema denumeración y codificación de materiales. Sumado aello, se utilizó una diferenciación en lasempaquetaduras de las distintas áreas, de tal maneraque cada una cuente con distintos colores de rafiasintética. Para la fase interpretativa, tal como se

presenta líneas abajo, se mantiene la división de lasáreas, exceptuando la del Área 42, la cual se divideen Área 42 y Extensión Norte. Es así, que lasdescripciones e interpretaciones se realizarían de lasiguiente manera: Área 45, Área 42 (porción sur),Extensión Norte del Área 42/Área 44 y Área 46.Para ello se tomó en consideración también el modoen que quedó configurado el espacio luego de laintrusión de las dos cámaras funerarias M-U1525 yM-U1727; es por este motivo que la Extensión delÁrea 42 y el Área 44 quedan además integradas(Figura 9)

Por otro lado, la metodología de excavación,registro, codificación y recojo de material(fragmentaería cerámica diagnostica, cerámicacompleta, muestras de tierra, muestras de quema,restos óseos humanos, restos óseos de animales, etc.)es la establecida por el proyecto. En el caso de laexcavación se realiza a través de la definición decapas estratigráficas, las cuales son definidas en basea pisos de ocupación. Al interior de cada capa, sepueden establecer niveles arbitrarios, los cuales sirvenpara diferenciar distintos procesos de menorintensidad al interior de una capa. En la mayoría delos casos las capas corresponden a las distintasocupaciones culturales registradas en el sitio, por loque también son denominadas capas culturales. Elregistro, codificación y recojo del material se realizaa través de fichas en las cuales se coloca lainformación correspondiente a sus característicasformales y los lugares de proveniencia.El recojo de material se ha realizado mediante lacodificación del nivel y de los sectores precisos dondelos materiales fueron recuperados, estas ubicacionesson denominadas Rasgos. Estos rasgos sirven paradenominar cualquier tipo de alteración en las capas,sea hoyos de poste, manchas de tierra, fogones, lentesde ceniza, rellenos, etc. La numeración de los rasgosfue dada en forma correlativa, desde la Capa 1 hastala Capa 10, registrándose un total de 405 rasgos.Dentro de las características formales de cada unode ellos se incluyó un código de color, el cual esaplicado según el registro del Munsell Soil Color

Chart.El Punto Datum utilizado no fue el originalmente

colocado por el PASJM. Por problemas de visibilidadfue cambiado y colocado a un metro de la esquinanoroeste del Área 45. A pesar de ello la altitud delDatum se mantuvo en 122 m.s.n.m.

Los contextos funerarios fueron excavados consumo cuidado, tratando de lograr la identificacióncertera de las matrices de las tumbas con los pisos


ocupacionales a los cuales se hallaba asociado. Seutilizaron fichas especialmente preparadas para elregistro contextual de cada tumba, la cual incluía lainformación antropológica física correspondiente.Éste último análisis fue realizado por personalespecializado, antropólogas físicas contratado por elPASJM: Mag. Elsa Tomasto, Mag y Mag. MellisaLund y Mag. Maricarmen Vega, quienes obtuvieronresultados según las siguientes pautas y datosbibliográficos: sexo (Buikstra y Ubelaker 1994), edad(Iscan y Loth 1986, Iscan et al. 1984, Ubelaker 1989,Brooks y Suchey 1990, Buckberry y Chamberlain2002), estatura (Krogman e Iscan 1986) y tafonomía(Duday 1997).

De la misma manera se utilizaron fichasespeciales para las capas y los rasgos en las cualesse colocaba la información general relacionada a suscaracterísticas, color, granulometría, densidad, entreotras.Metodología de Registro

Los registros llevados a cabo tanto en campocomo en el laboratorio se ciñen a los señalados yregulado por el mismo PASJM. Se llevaron a cabo

Figura 9. Distribución de las cuatro unidades de excavación intervenidas duranta la temporada 2010

los siguientes tipos de registros:

- Registro Altimétrico: Hace referencia alregistro de profundidades, las cuales setoman con relación a un nivel ubicado demanera arbitraria en un punto 0 (indicandocon un clavo fijado en concreto). Este puntofue ubicado hacia el perfil noroeste del Área45.

- Registro gráfico: Dentro del ProgramaArqueológico San José de Moro, el registrográfico hace referencia a los dibujos deplanta y perfil, los cuales se realizan en unaescala de 1:20, 1:10 y 1:5 cm. La escala 1:20cm se utilizó específicamente para dibujarsuperficies de ocupación, apisonados,estructuras arquitectónicas, dibujos generalesde cada capa/ nivel. Los dibujos de rasgosimportantes, como los contextos que sedesea representar de manera mucho másdetallada, se realizaron en una escala de 1:10cm. Para el caso de los contextos funerarios


se dibujó en una escala de 1:5 cm. Latotalidad de los dibujos se ha hecho en vistade planta sobre papel milimetrado.

- Registro fotográfico: Se contó con unregistro de fotografías digitales de maneracontinua durante toda la temporada detrabajo. Se registran los detalles de contextosfunerarios y otros, como también vistasgenerales de las capas culturales con laayuda de una torre de metal de diez metrosde alto.

- Registro escrito: Básicamente hacereferencia a la utilización de fichas impresasde distinto tipo, donde se coloca la mayorinformación posible sobre los objetos, loscontextos y las capas excavadas. Se contóademás con un registro personal con la ayudade un cuaderno de notas, llevado a cabodiariamente durante la temporada deexcavación en el cual se anotaron la totalidadde actividades a realizarse, los objetivostrazados, los datos y las interpretaciones.

Metodología de Trabajo de LaboratorioEl PASJM cuenta con dos laboratorios, el

primero ubicado en la ciudad de Chepén, el cualfunciona durante cada temporada de excavación yel segundo se encuentra en la ciudad de Lima, en laPontificia Universidad Católica del Perú, en el áreade Arqueología, el cual funciona el resto del año.En el Laboratorio de Chepén los materiales han sidoclasificados, registrados y catalogados, para luegoproceder a su almacenaje y embalaje para serfinalmente enviados a Lima. Los dibujos de campoy de contextos funerarios han sido trasladadosigualmente a Lima, donde se procedió a sudigitalización y reelaboración por medio del programadigital Corel Draw. En lo que respecta al trabajo delaboratorio, básicamente involucra la realización delos catálogos de materiales y la totalidad del análisispost-excavación: análisis de los artefactos, restosóseos, metales, entre otros, así como el análisis de lacerámica, siendo este último el de mayor importanciapara responder, en muchos casos, a nuestraspreguntas de investigación.Todos los materiales encontrados durante laexcavación fueron, luego del tratamiento preliminarde consolidación, catalogados, rotulados yalmacenados. Paralelamente a las labores de análisisde laboratorio se llevó a cabo la catalogación de los

diversos especímenes de acuerdo a dos criterios:proveniencia y tipo de artefacto.

Proceso de Excavación y Registro delas Capas Estratigráficas y sus

principales contextos

Tal como se menciona en la sección deantecedentes, la excavación de las capasestratigráficas durante la temporada 2009 secircunscribió a la intervención en las Capas Culturales7, 8, 9 y 10 (Muro 2010). Sin embargo parte delregistro de la Capa 10, perteneciente a la ExtensiónNorte del Área 42, quedó inconclusa por lo que seculminó al empezar esta temporada. El Área 46 alhallarse, a una distinto nivel altimétrico (Capa 7) fuetrabajado de manera independiente, de tal maneraque se contempló la excavación de sus capas 7, 8, 9y 10 para que se halla al mismo nivel que el resto deunidades integradas. Desde la Capa 10 hacia adelante,todas las unidades integradas se excavaron demanera conjunta y paralela. El resultado fue laexcavación de dos nuevas capas culturales (Capa11 y 12) pertenecientes a la ocupación MochicaMedio. Los resultados se detallan en las siguienteslíneas:

El Área de Excavación 46

El proceso de excavación del área 46 fue iniciadodurante la temporada 2009 y respondió a la necesidadde tener un panorama completo de la matriz de laDoble Cámara Funeraria M-U1727 y de su contenido(Muro 2010). Se ubica en el extremo Suroeste delconjunto de unidades integradas y presenta unaextensión de 10 x 5 ms. orientado al norte magnético(ver Figura 2 y 9). Tal como se mencionó en el informede campo de la temporada 2009, el proceso deexcavación en esta unidad se desarrolló hasta la capa7; capa cultural perteneciente al periodo MochicaTardío y desde la cual partía la matriz de la estructurafuneraria mencionada.Entre los primeros objetivos planteados durante latemporada 2010 estuvo la nivelación altimétrica deesta unidad (Capa 7) con respecto al resto deunidades integradas (Capa 10), puesto que sepretendía contar con una visión sincrónica que ayudena tener una mejor relación de los elementos culturalespresentes y un mejor entendimiento de los procesosque les dieron origen. Establecido este objetivo seprocedió con la excavación independiente del Área


Figura 10. Marcas de impresiones dactilares registradassobre un adobe del Área 46

Figura 11. Capa 8 del Área 46

Figura 12. Dibujo de la Capa 8 del Área 46

46, desde la Capa 8 a la Capa 10. El proceso deexcavación y la naturaleza de los hallazgos se procedea describir de la siguiente manera:

CAPA 8

Filiación Cultural: Mochica Tardío

Profundidad Promedio: 2.15 m

Probable función y/o Uso: Superficies de

ocupación y uso relacionadas al almacenamiento

y producción de chicha


Figura 13. Asociación de vasijas en la Capa 8 del Área46 (A46-C8-P1 y A46-C8-R431-C1)

Antes de la exposición de la Capa 8, en elproceso de remoción de tierra (relleno de la Capa 7)se registró un hallazgo peculiar. Este consistió en unadobe de barro, dispuesto sobre un conglomerado demortero, con tres huellas dactilares en uno de losextremos. Estas huellas, debieron ser dejadas por suproductor en el momento de que el se hallaba enestado cuero o previo al secado (Figura 10)

La Capa 8 del Área 46 consistió en una superficieirregular con fragmentos dispersos de pisos deocupación y apisonados, concentrados básicamenteen la zona central y norte de la porción (Figura 11 y12). En la parte Oeste se registró una pequeñacámara funeraria compuesta de adobes, registradacomo M-U1801. Cercana a esta estructura seregistró: una paica (en el límite con el Área 42) y unalineamiento de tres vasijas cerámicas conformadaspor una olla de gollete convexo, una paica de golleteligeramente evertido y un cántaro cuello efigie conrepresentación de Rey de Asiria (Figura 13). En laparte media de la unidad se registran fragmentos depisos bien conservados con algunos hoyos de postesy canaletas de muros de quinchas. En la porción Oestese registran algunos fragmentos de pisos dispuestosentre rasgos de tierra suelta marrón oscura.

CAPA 9

Filiación Cultural: Mochica Tardío



ocupación y uso relacionadas al almacenamiento

y producción de chicha

La configuración de la Capa 9 del Área 46, asícomo la distribución de sus elementos, guarda unaconsiderable similitud con la capa antecesora (Figura14 y 15). La presencia de vasijas cerámicas en lazona oeste del área aún se relaciona a algunassuperficies de uso y pisos de barro en la parte central.Estos contienen también algunas canaletasocasionadas por el retiro de muros de quincha y hoyosde poste. Es de notar además un rasgo de tierraoscurecida en la parte central oeste, de donde serecuperó una cantidad significativa de tierra quemadaasí como una mano de moler de piedra de formarectangular. En la parte este se registran fragmentospequeños y dispersos de pisos alrededor deconglomerados de tierra compacta y suelta.

CAPA 10

Filiación Cultural: Mochica Medio

Profundidad Promedio: 2.39m


ocupación y uso relacionadas a la combustión y

procesamiento de materiales

Con la excavación de la Capa 10 del Área 46,todas las unidades de excavación del sector Oestese hallaron al mismo nivel altimétrico, lo cual permitíatener un panorama más integro y una visión sincrónicade la ocupación en este momento. Lo expuesto en elÁrea 46 guarda una similitud significativa a loregistrado en el resto de unidades: zonas decombustión y procesamiento de materiales dispuestosentre porciones de pisos de barros y algunos escasosy aislados elementos arquitectónicos (Figuras 16 y17). En la porción oeste se registra, en asociación ala olla de gollete convexo registrada anteriormente,varias acumulaciones de tierra negra, rojiza y ceniza.Este patrón es repetitivo para la parte central de launidad, donde las zonas de combustión se distribuyen




entre porciones de tierra granulada y endurecida. Enla parte Este del área, cerca de la esquina Surestede la matriz de la cámara M-U1727, se registra unrasgo de tierra granulada con cascajo y tierraoscurecida; estas características nos podrían advertirsobre la presencia de una nueva matriz funeraria.Inmediatamente al norte de ese rasgo se registran

algunos fragmentos de pisos dispersos sobre rasgosde tierra oscurecida. Cerca al perfil Este, se hallauna capa de barro endurecido de forma circular; noobstante, por las características se podría tratar deuna paica recubierta de adobes y barro.




Unidades Integradas del Sector Oeste

Tal como se mencionó líneas arriba, el proceso deexcavación en el resto de unidades integradas (42,45 y 44), se inició con la exposición de la Capa 11.Sin embargo, durante la temporada anterior quedóinconcluso el registro de la Capa 10 para la porción

perteneciente a la Extensión del Área 42 y la zonanorte del Área 44, por tal motivo se procede acomplementar la información brindada en el informeanterior (Muro 2010).

CAPA 10

De acuerdo al Informe de Campo 2010, la Capa 10


es descrita de la siguiente manera (…)«Filiación Cultural: Mochica Medio

Profundidad Promedio: 2.18 cm

Probable función y/o Uso: Acumulación

significativa de vasijas para el almacenamiento

de líquidos

«La ocupación en la capa 10, está claramenterelacionada a la fase Mochica Medio, ello es inferidono solo por la configuración muy distinta del manejoy uso del espacio sino por el estilo y morfología delas vasijas utilitarias asociadas.La carencia de pisos de ocupación y elementosarquitectónicos es un hecho bastante recurrente paraotras capas estratigráficas asociadas a la ocupaciónMochica Medio en el sitio. La mayoría de vasijasestán asociadas a superficies de uso y apisonados

Figura 18. Extensión Norte del Área 42 (Vista O-E)

bastante ligeros. Además se vuelven recurrentesformas tales como las ollas de gollete globular y laspaicas sin gollete.La disminución de elementos arquitectónicos de lacapa Mochica Tardío con respecto a la capa MochicaMedio va de la mano con las distintas actividadesrealizadas. Por ejemplo no se registran restos de áreasde combustión o lentes densos de ceniza como en lacapa Mochica Tardío. Esto se debe a un cambiofuncional de los espacios». (Muro 2010a:153)

Extensión del Área 42 y Zona Norte del Área44

La Capa 10 perteneciente a la extensión del Área 42y la zona norte del Área 44 mostró una superficie deocupación bastante intensa, con presencia de muchoselementos arquitectónicos tales como pisos, murosde una y doble hilera de adobes, pequeñas estructurarectangulares, así como vasijas cerámicas, cuyaformas presentes caracterizan al periodo denominadoMochica Medio (Figura 18 y 19).En la parte Oeste de la extensión del Área 42 seapreció una porción significativa de tierra suelta yarena dispuesta entre algunos lentes de cenizas ytierra quemada. Por su composición se pensó sobrela existencia de una tumba de tipo bota, sin embargo,ésta no fue intervenida debido a la cercanía de unpozo de huaqueo en el perfil. En contraste, la secciónEste contuvo varios fragmentos dispersos de pisos ysuperficies de ocupación sobre la cual fuerondepositadas tinajas de cerámicas de tamañosconsiderables. Un hecho particular fueron dosalineamientos de paicas registradas en esta zona, unode ellos proyectado de Este a Oeste y el otro deSureste a Noroeste (Figura 20). De acuerdo a lasmorfologías de los golletes de estas vasijas se podríantratar de paicas del periodo Mochica Tardío, por loque la filiación cultural de este sector estaría máscercano a este periodo que al Mochica Medio.En la porción perteneciente a lado norte del Área 44se registraron también varios fragmentos de pisosdispersos y barro, distribuidos entre algunos hoyosde poste y rasgos de tierra suelta y granulada. Enasociación directa a algunos de estos pisos se registróuna pequeña paica de cuerpo recto, un cántarocubierto por un plato y una paica con cuello ubicadacerca de la matriz de la cámara M-U1727 (Lámina1). Al extremo Este se registró una acumulaciónsignificativa de barro compacto y adobes distribuidosen una matriz cuadrangular. Esto formaría parte delos restos de la pequeña cámara funeraria M-U1812(ver Protocolos de Tumbas)


Figura 19. Extensión Norte del Área 42 (Vista S-N)

Figura 20. Alineamiento de paicas en la Extensión Norte del Área 42

CAPA 11



Probable función y/o Uso: Pisos dispersos de

ocupación asociados a actividades de

preparación y almacenamiento de líquidos y

alimentos.

La capa 11 de las áreas integradas 42-46 fue

expuesta a una profundidad promedio de 2.57 m yconsistió en varios elementos culturalespertenecientes al periodo Mochica Medio ( Figura21 y 22). Se diferencia claramente de su predecesorapor la baja densidad de elementos arquitectónicos yun manejo del espacio diferenciado. Se registran unoscuantos fragmentos de pisos de barro pero de maneraaislada y focalizada, generalmente asociados a hoyosde postes y algunas vasijas cerámicas. Si bien laintensidad de las act ividades real izadas es


Lámina 1A. Vasijas cerámicas registradas en la Capa 10

Lámina 1B. Vasijas cerámicas registradas en la Capa 10

PAS

JM, Inform


porada 201096

Figura 21. Vista general de la Capa 11 (Vista E-O)

97

PAS

JM, Inform


porada 2010

Figura 21. Dibujo de la Capa 11 de las Áreas Integradas


fragmento de piso en la esquina noreste asociado avarios hoyos de postes y algunas paicas sin cuello(Figura 23). En la porción Oeste del área se registransolo algunos rasgos de ceniza dispuestos entre capastierra suelta y algunas vasijas como una olla de golletecompuesto, una paica de cuerpo doble y un cántarode gollete antropomorfo. Se registran además, al surde este sector, dos grandes paicas rodeadas poradobes; sin embargo su naturaleza es intrusiva. Enla sección Este del área se registra la porción de pisoantes registrada y un conjunto de ollas de golletecompuesto, característicos de la ocupación MochicaMedio (Ver Lámina 2). Por otro lado se registró, cercade la esquina sureste, un pozo de ofrendas cerámicascompuestas por crisoles y botellas globulares (Figura24). Debido a su naturaleza pensamos que se trataríade una ofrenda funeraria asociada al periodo MochicaTardío. Cerca a ese pozo se halló un entierro de uncamélido juvenil (Figura 25).

Área 42

La Capa 11 del Área 42 presenta las mismascaracterísticas que el Área 45, es decir, ausencia deelementos arquitectónicos y presencia de vasijascerámicas de manera dispersa. Al sur de la matrizde la cámara M-U1525 se lograron registrar


considerable menor a las capas superiores, las áreasligadas a la combustión o al procesamiento de bienesestán presentes en diversas zonas del área,específicamente a la Extensión del Área 42. Estehecho es explicable a partir del conocimiento de queésta capa pertenecería a las primeras ocupacionesde San José de Moro, donde la densidad deactividades y personas no es significativa. Los hoyosde poste nos hacen pensar en la presencia de áreastechadas, más no delimitadas con elementosarquitectónicos, como ocurre en capas superiores.El material registrado es bastante recurrente, sobretodo el cerámico. Se halla un número significativo devasijas cerámicas entre ollas de gollete compuesto,cántaros con representación antropormorfa ypequeñas paicas sin cuello, todos característicos delperiodo Mochica Medio. Un hecho que vale recalcares que muchas de las vasijas cerámicas registradasse hallan aisladas a pisos ocupacionales o zonas deactividad, al parecer habría sido colocadas en hoyossobre la superficie (Lámina 2).

Área 45

La Capa 11 del Área 45 muestra bastantessimilitudes con la capa anterior, puesto que no seregistran elementos arquitectónicos salvo un pequeño


pequeños fragmentos de pisos asociados a hoyos depostes y paicas con cuellos del periodo MochicaMedio. Éstas últimas se registraron también alrededorde la matriz funeraria. Esa configuración esradicalmente opuesta a la configuración registradaen las Capas 8 y 9 (Figura 26 y 27).

Extensión del Área 42 y Área 44

En la porción ubicada al norte de la matrizfuneraria M-U1525 se presenta una configuraciónsignificativamente más compleja. A lo largo de granparte del área se registró un piso de barro dispuestoentre algunos adobes, hoyos de postes, paicas yvasijas utilitarias. En la porción Oeste se registra unaconsiderable área de quema con lentes de ceniza ymateriales de descarte, lo cual implicaría un usointenso y realización de varias actividades. En la partecentral se registró un alineamiento particular depaicas, el mismo que fue registrado en las capassuperiores pero que, al parecer, habría sidoconfigurado en este momento (Figura 28 y 29). Estaspaicas presentan algunas particularidades, algunasde ellas se hallan rodeadas de un conjunto de adobesy otras son paicas dobles, es decir, contiene al interiorotra paica que funciona como una suerte de fondo obase. Entre algunas de estas paicas se registraronalgunas ollas, paicas más pequeñas y un cántaro caragollete con representación antropomorfa (ver Lámina2). En la porción Este (Área 44) se registran tambiénalgunos pisos, pequeñas zonas de quema y dos paicascaracterísticas de la época. De acuerdo a lasdiferencias con respecto al resto de unidades y deacuerdo a la naturaleza de los elementos registrados,podríamos inferir que la ocupación en este sectorestaría más ligada al periodo Mochica Tardío, portanto, solo en este sector, la ocupación de esta fasese hallaría más profunda, por tanto sería mástemprana que sus similares en las otras áreas.

Área 46

La configuración de la Capa 11 del Área 46 essimilar. Se registran amplios rasgos de tierra suelta ygranulada dispuestos entre algunos apisonadosdispersos y poco densos, muchos de ellos asociadosa hoyos de postes y ligeras acumulaciones de cenizas(Figura 30). En la parte Oeste se registró unaacumulación de adobes que formarían parte delcontextos funerario M-U1801.

Figura 24. Ofrenda cerámica registrada cerca al perfil Surdel Área 45 (Rasgo 536)

Figura 25. Entierro de camélido hallado en el Área 45(Rasgo 535)


Figura 28. Capa 11 de la Extensión Norte del Área 42




CAPA 12



Probable función y/o Uso: Actividad intensa de

combustión sobre la primera capa ocupacional y

restos de estructuras ligeras asociadas a tinajas

y ollas.

La Capa 12 de las unidades integradas muestrasin duda un panorama muy interesante para el estudiode las primera ocupación humana en San José deMoro, la que se relaciona al periodo Mochica Medio.En esta capa se registraron los primeros niveles de«Capa Estéril» o «Capa Cero», caracterizada por laausencia de restos culturales (Figura 31 y 32). Estacapa se distribuye fundamentalmente en las unidadesde excavación de la zona Oeste (Área 45 y parte delÁrea 42); en contraposición a ello, en las unidadesde la zona Este se aprecia aún evidencia de ocupaciónintensa, lo cual nos permite reforzar la idea de queexistiría una diferencia altimétrica entre lasocupaciones de una zona y la otra. Las evidenciasen el Área 45, dispersas sobre las Capa Estéril,mostrarían que la ocupación Moche Medio se habríarealizado sobre superficies de ocupación natural, talcomo se registra en otras unidades de excavaciónen el sector Norte de San José de Moro (Rengifo etal. 2008). Sobre ésta se registran vasijas cerámicasempotradas, hoyos de postes, contextos funerarios,ofrendas etc. Tal como se menciona líneas arriba,este panorama difiere al registrado en la extensión

Lámina 2. Vasijas cerámica de la Capa 11

del Área 42 y en el Área 44 donde se registra aúnuna arquitectura si bien ligera, distribuida en granparte de esta zona. Llama además la atención quelos elementos arquitectónicos se hallasen asociadosa un número significativo de paicas y ollas empotradassobre las superficies de uso, más no a cántaros quenormalmente presentan una frecuencia más alta yconsiderable para periodos posteriores.

Área 45

La Capa 12 del Área 45 se caracteriza por elregistro de los primeros niveles de la «Capa Estéril»distribuida a lo largo de gran parte del área, sobreéste se distribuyen aún varios elementos culturaleslo cual nos permite afirmar un uso cultural a una capade origen natural. En la sección Oeste del área seencontró una frecuencia bastante alta de zonasamplias de quemas y pozos de ceniza (Figura 33),muchos de los cuales contuvieron una buena cantidadde materiales procesados tales como fragmentos decerámicos, material orgánico y huesos de animal.Entres estos lentes de ceniza se registraron dosfogones construidos utilizando dos hileras de adobedispuestos en forma paralela. De acuerdo al paraleloetnográfico en la zona, este tipo de fogones debieronser utilizados para la preparación y cocido de chicha(Muro 2010e) (Figura 34-37). Alrededor de estasacumulaciones de ceniza se encontraron varias paicassin cuello, las cuales son características de esteperiodo; algunas tinajas, sobre todo las decoradas conanillos adobes y barro, pertenecen a contextos

10

3PA

SJM

, Informe de E

xcavaciones - Temporada 2010

Figura 31. Vista general de la Capa 12 (Vista E-O)

PAS

JM, Inform


porada 2010104

Figura 32. Dibujo de la Capa 12 de las Áreas Integradas


intrusivos de las capas superiores. En la zona Este ladistribución de elementos es la misma, amplias zonasde quema dispuestas entre tinajas, entre las quedestaca una con anillo de adobes y un conjunto dedos paicas sin cuello, una al lado de la otra. Llama laatención que algunas de las acumulaciones de ceniza,las de mayor tamaño, presentan una forma circularu ovalada.

Otro hallazgo muy particular en el Área 45, fueel conjunto de ofrendas de animales dispuestas sobrela superficie. Cada grupo de ofrendas contenía unpar de cráneos y metapodios de camélidos, y sehallaban casi siempre cercanos a una paica o a unazona de quema. La presencia de estas ofrendas y suparticular distribución nos hace pensar en la cercaníade una tumba (Figura 38, 39, 40 y 41).

Área 42

El área 42 muestra características distintas. Alsur de la matriz de la cámara M-U1525 se registrórestos de un piso de barro que se extendía a lo largode toda la unidad. Sobre éste se hallaron varios hoyosde postes y lentes de cenizas dispersos; se registraronademás varias matrices de tumbas pertenecientes aeste periodo, tanto de tumbas de bota como de fosa.Lo más interesante fue sin duda una acumulación de


Figura 34. Zonas de combustión registradas en elÁrea 45

Figura 35. Fogón de quema hallado en el Área 45


Figura 36. Fogón de quema registrado en el Área 45 Figura 37. Fogón de quema registrado en el Área 45

Figura 38. Ofrenda animal registrada en el Área 45 (A45-C12-OA01)

Figura 39. Ofrenda animal registrada en el Área 45 (A45-C12-OA02)


Figura 39B. Ofrenda A45-C12-OA02 Figura 40. Ofrenda animal hallada en el Área 45(A45-C12-OA03)

Figura 40B. Ofrenda A45-C12-OA03

Figura 41. Ofrenda animal en el Área 45 (A45-C12-OA04)


tinajas de cerámicas dispuestas alrededor de doshileras de adobes en forma «L» proyectada deSuroeste a Noreste (Figura 42 y 43). Estas tinajas(4), de gollete corto y evertido, se hallaban al inicio,medio y fin de una de las hileras de adobe. Cerca aesta acumulación se registraron las bocas de otrastres paicas del mismo tipo.

Extensión del Área 42 y Área 44

La capa 12 de esta sección es bastante particularen cuanto a la naturaleza de sus elementos. En lazona Oeste se registra aún una acumulación bastanteamplia de una tierra suelta con un alto contenidoorgánico (tierra quemada, lentes de ceniza, áreas dequema) (Figura 44). Entre ésta acumulación de tierradispersa se registró una paica sin cuello. En la zonaEste se aprecia un contexto bastante interesante ycontrastante, éste es un contexto de paicas alineadas(4) orientadas de Este a Oeste y dispuestas sobre unpiso que se halló flanqueado por tres hileras de adobes(Figura 45 46 y 47). Estas hileras forman una suertede recinto cuadrangular. La primera y tercera paica(de Oeste a Este) se halla flanqueada por un anillode adobes a su alrededor y presenta el cuello de otrapaica colocada sobre el porpio; la segunda es una


Figura 43. Olla de estilo Moche Medio hallada en elÁrea 42

paica sin cuello de cuerpo globular, típica del periodoMochica Medio; la tercera es una paica sin cuellorodeada de otro anillo de adobes y la última es unapaica doble, la cual contiene otra paica en la parteinferior que le sirve de fondo. Contiguo a éstaestructura se halla una suerte de recinto compuestopor un piso de barro y flanqueado con algunas hilerasde adobes. Alrededor de estos dos espacios, seregistran algunos lentes de cenizas y tumbas


Figura 44. Capa 12 de la Extensión Norte del Área 42

Figura 45. Conjunto de Paicas descubierto en la Extensión del Área 42

características del periodo en mención (de bota yfosa), etc. En el extremo Este se encontraron otrasdos paicas, con y sin cuello, y la matriz de la pequeñacámara M-U1812 del periodo Mochica Tardío. Unhecho peculiar es que alrededor de esta arquitecturaligera solo se han registrado paicas de gran volumen,más no cántaros ni ollas, las cuales son categoríasaltamente representadas en todas las capas.

Área 46

La capa 12 del Área 46 muestra una bajadensidad de elementos culturales. Se encontraronpequeñas porciones de pisos de barro dispuestossobre pequeñas zonas de quema y rasgos de tierrasuelta y granulada (Figura 48 y 49). En este nivel seregistraron las matrices de las tumbas M-U1808


perteneciente al periodo Mochica Tardío y M-U1807al Mochica Medio.

La Doble Cámara Funeraria M-U1727

Durante la temporada 2010 se contempló realizaralgunos aspectos de registro técnico en la DobleCámara Funeraria M-UI727 (ver objetivos); sinembargo, debido a la premura del tiempo, se procedió

Figura 46. Conjunto de paicas en la Extensión del ÁRea 42

Figura 47. Vista lateral

al cuidadoso recubierto de la estructura, el cual habíasido ya iniciado durante la temporada pasada conarena fina. Esa arena recubrió fundamentalmente losmuros enlucidos y pintados de la cámara funerariadel Sacerdote. El resto de la estructura y matriz fuerecubierta con la misma tierra de relleno del contexto.El mismo proceso fue seguido con la matriz funerariade la cámara funeraria M-U1525.


Figura 49. Superposición de pisos de Capa 11 y 12 en elÁrea 46


Protocolo de Tumbas de las ÁreasIntegradas 42-44-45 y 46

Uno de los principales objetivos de laintervención en San José de Moro es el hallazgo decontextos funerarios que nos permitan confirmar, enprimer lugar, la cronología relativa en el sitios y ensegundo lugar, entender los prácticas funerarias yrituales asociados al cultos de los muertos en SanJosé de Moro. Es con esta idea que los procesos deexcavación y registro de contextos funerarios en elPASJM se realizan de manera sumamente detallada,tratando de dar cuenta de todos los procesos ysucesos implícitos en la elaboración y utilización deuna tumba. Durante la temporada 2010 se

registraron, en las unidades integradas del Oeste,doce tumbas perteneciente a distintos periodoscronológicos y sub-fases y a distintos rangos socialesy edades. Llamó la atención muchas particularidades,como el hallazgo de una tumba de bota múltiple (M-U1814), conteniendo un probable núcleo familiar convarias ofrendas, una pequeña tumba de cámara (M-U1812) con el entierro de una mujer ofrenda confinas piezas cerámicas y metales, y una muy profunday temprana tumba de bota del periodo Moche Medio(M-U1816) registrada a 7 metros de profundidaddesde la Capa 12, ésta se hallaba a 2.68 m. Sumadoa ello se registró un número peculiar de tumbas deinfantes y adultos, tanto de fosa como de bota.

Los procesos de excavación y registro, así comolos principales hallazgos se describen en el siguienteacápite.

TUMBA M-U1801

Ubicación: Área 46Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: CámaraNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: IndeterminadoPosición: Extendido DorsalOrientación: SE-NOTratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A46: E-O 10 m,S-N 3 m


Profundidad Promedio: 1.95 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en cámara pequeña de forma rectangularorientada de Sureste a Noroeste. En su interior sehalló un individuo de orientación, edad y sexoindeterminado porque la osamenta se encontródisturbada e incompleta. La cámara estuvo definidapor una hilera de adobes, tuvo 2,87 mts de largo por72 cms de ancho y una altura de 37 cms. (Figura 50y 51). Esta cámara presentó una tapa de adobes loscuales se hallaban colocados desordenadamenteaplastando al individuo en su interior.Entre las asociaciones se registraron: dos platoscerámicos fragmentados de base anular y pasta gris(Figura 52); fragmentos de cerámica entre los quedestaca parte de un asa estribo; una aguja de metaly restos de arcilla.El estado de conservación fue malo. Además, laosamenta del individuo se halló disturbada y lamayoría de huesos presentes se hallaronfragmentados. El cráneo no se halló presente.Asociaciones:CerámicaA46-MU1801-C1: Plato fragmentado de base anulary pasta gris.A46-MU1801-C2: Plato fragmentado de base anulary pasta gris.Fragmentos de cerámicaA46-MU1801-Fc01: Fragmentos de cerámica, AsaEstribo.OtrosA46-MU1801-Ot01: AgujaA46-MU1801-Ot02: Arcilla

Figura 50. Contexto Funerario M-U1801


Figura 52. Cerámica asociada al contexto M-U1801


TUMBA M-U1802

Ubicación: Área 44Filiación Cultural: MochicaTipo de tumba: FosaNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: 6-18 mesesPosición: Extendido DorsalOrientación: SO-NE (cabeza inclinada hacia el NO)Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina NE A44: E-O 9m,S-N 2 mProfundidad Promedio: 2.65 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa simple correspondiente a un infantede sexo indeterminado colocado en posición decúbitodorsal orientado de Sur a Norte (Figura 53, 54 y 55).La orientación de la cabeza no pudo ser determinadaya el cráneo se registró desarticulado debido a lapresión de las capas superiores de tierra. Presentóambas manos a los lados de la pelvis, las extremidadesinferiores extendidas y el pie izquierdo sobre el piederecho. No presentó ningún tipo de asociación. Elestado de conservación fue malo debido a la alteraciónque sufrieron los huesos.

TUMBA M-U1808

Ubicación: Área 46Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: FosaNúmero de individuos: 1Sexo: FemeninoEdad: Entre 13 a 17 años.Posición: Extendido DorsalOrientación: NE-SO (cabeza orientada hacia SE)Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A46: E-O 10m., S-N 1.5 m.Profundidad Promedio: 2.60 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa correspondiente a un individuo adultode sexo femenino. Fue colocado en posición decúbitodorsal, con orientación de Noreste a Suroeste. Lacabeza se halló dirigida hacia el Suroeste y las manosfueron colocadas a los lados de la pelvis. Por otrolado, la extremidad superior izquierda se registróligeramente flexionada y el pie derecho sobre elizquierdo (Figura 56, 57 y 58).



Figura 55. Detalle de la osamenta del infante


Figura 59. Detalles de la Osamenta Figura 60. Detalle de la Osamenta

Figura 56. Tapa de adobes registrada en el ContextoFunerario M-U1808


Figura 58. Dibujo del ContextoFunerario M-U1808


La fosa fue delimitada en ambos lados por 11 adobes:5 adobes al lado izquierdo y 6 adobes al lado derecho.Estos adobes presentaron medidas aproximadas de20 x 25 cms. El entierro presentó una tapa de adobesy barro, a manera de sello. No presentó ningún tipode asociación.El estado de conservación del individuo fue buenodebido a la capa de barro líquido que fue colocadosobre la osamenta (Figura 59 y 60). Esta capa debarro precedió a la colocación de los adobesanteriormente mencionados.

TUMBA M-U1809

Ubicación: Área 42Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: FosaNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: AdultoPosición: Extendido Dorsal.Orientación: N-S.Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SO A46: E-O 5.5m., S-N 2.5 m.Profundidad Promedio: 1.60 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa simple correspondiente a un individuoadulto de sexo indeterminado. Fue colocado enposición decúbito dorsal con orientación de Norte aSur (Figura 61 y 62). No presentó ningún tipo deasociación.El estado de conservación de la osamenta fue malo.Además el cráneo estuvo completamentedesarticulado, y la extremidad superior izquierda ylos pies ausentes.

TUMBA M-U1810

Ubicación: Área 46Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: FosaNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: Infante.Posición: Extendido Dorsal.Orientación: N-S (cabeza orientada hacia el E).Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A46: E-O 8 m.,S-N 1 m.



Profundidad Promedio: 2.75 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa simple correspondiente a un infantede sexo indeterminado. Fue colocado en posicióndecúbito dorsal y orientado de Sur a Norte. Presentóla cabeza y la mirada orientadas hacia el Este. Lamano izquierda fue colocada sobre la pelvis y la manoderecha se halló desarticulada con las falangesubicadas al lado derecho de la pelvis. Por otra parte,las extremidades inferiores fueron colocadasextendidas con la pierna derecha ligeramente



Figura 64. Detalle de la Osamenta

Figura 65. Dibujo del Contexto Funerario M-U1810Figura 67. Pequeña concha de Spondylus hallada sobre

el infante

Figura 66. Vasija Cerámica registrada en el contexto


flexionada; los huesos de los pies se encontraronaplastados por un adobe ubicado al norte de la fosa(Figura 63, 64 y 65).Entre las asociaciones se registró: un cuenco de formaglobular con aplique escultórico de caracolesterrestres, el cual se halló ubicado al lado Oeste delcráneo del infante (Figura 66); un óseo animal tambiénubicado cerca del cráneo del infante; fragmentoscerámicos bajo del cráneo del infante; finalmente,una valva de Spondylus se halló colocada sobre lamano izquierda y la pelvis del infante (Figura 67).En la superficie del cráneo se registró marcas decolor rojizo, posible evidencia de un textil que cubrióel rostro del individuo.El estado de conservación fue regular debido a lascaracterísticas del relleno de tierra.Asociaciones:CerámicaA46-MU1810-Ce01: Cuenco de forma globular conaplique escultórico de caracoles terrestres.Fragmentos de cerámicaA46-MU1810-Fc01: Fragmentos de cerámica, AsaEstribo.A46-MU1810-Fc02: Fragmento de cerámica, debajode cabeza de individuo.Óseo animalA46-MU1810-Oa01: Huesos animales.MalacológicoA46-MU1810-Ma01: Valva de Spondylus.

TUMBA M-U1811

Ubicación: Área 44Filiación Cultural:Tipo de tumba: FosaNúmero de individuos: 1Sexo: IndeterminadoEdad: infantePosición: Extendido Dorsal.Orientación: NE - SO.Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina NE A44: E-O 11m., S-N 5 m.Profundidad Promedio: 2.70 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa simple perteneciente a un infantede sexo indeterminado. Fue colocado en posicióndecúbito dorsal con orientación Noreste a Suroeste,la cabeza y la mirada se hallaron dirigidas hacia arriba.El entierro fue parcialmente disturbado durante lostrabajos de excavación hallándose solo el ladoizquierdo del infante en su contexto original.El cráneo se halló desarticulado; en cuanto a lasextremidades superiores no se hallaron de cubitoderecho y casi todos los huesos de ambas manos.Respecto a las extremidades inferiores, se registrófractura de ambos fémures, ausencia de la tibia y elperoné en ambas piernas, así como la ausencia de la

Figura 68. Contexto Funerario M-U1811 Figura 69. Dibujo del Contexto Funerario M-U1811


mayoría de huesos de los pies (Figura 68 y 69). Nose registraron asociaciones.El estado de conservación fue regular, afectadoaccidentalmente durante la excavación.

TUMBA M-U1812

Ubicación: Área 44Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: CámaraNúmero de individuos: 1Sexo: FemeninoEdad: Adulto medio.Posición: Extendido Dorsal.Orientación: NO-SE (cabeza orientada hacia el E).Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A44: E-O 5 m.,N-S 1 m.Profundidad Promedio: 3.20 mObservaciones y descripción del contexto:Contexto funerario de cámara ubicado en la partecentral pegado al perfil S del Área 44, contuvo losrestos de un individuo adulto medio de sexo femenino.Fue colocado en posición decúbito dorsal, conorientación Sureste a Noroeste, con la cabeza dirigidahacia el Este; la mano derecha fue colocada demanera extendida al lado de la pelvis; y lasextremidades inferiores extendidas.La cámara funeraria fue forma rectangular delimitadapor adobes y estuvo orientada de Sureste a Noroeste,con aproximadamente 4.30 metros de largo por 2.50metros de ancho (Figura 70, 71, 72 y 73).Entre las asociaciones, directamente asociadas alcuerpo del individuo, se registró: una pieza elaboradaen Concha de Nácara colocada sobre el coxalderecho (Figura 74); además, debajo de las rodillas,se encontraron 3 botellas destacando una de doblecuerpo con asa puente con representaciónarquitectónica (posiblemente una casa) (Figura 75);así también, una botella gollete recto vertical y asacintada posterior, con representación en el cuerpode ave sentada. Una botella de gollete recto, cuerpoglobular y base plana se encontró debajo del individuoen la zona axial derecha, bajo las costillas; así tambiéncrisoles o miniaturas (colocados sobre el cuerpo delindividuo) (Figura 76), óseo animal y restos de óseohumano.En total las asociaciones dentro de la cámaraestuvieron constituidas por: 28 piezas cerámicas delas cuales destacó una botella mochica tardío de asaestribo, cuerpo globular y base plana, con decoración

de línea fina representando al cangrejo antropomorfo(Figura 77); una botella de gollete recto conrepresentación zoomorfa del sapo botánico; y unabotella mochica polícromo de doble cuerpo, doble picoy asa puente que presenta motivos estirados alrededorde cada pico; Además, crisoles o miniaturasdistribuidos entre las vasijas cerámicas (Figura 78-86) y la osamenta del individuo; fragmentos de metalcolocadas al Este cerca del cráneo del individuo,posiblemente una corona; óseos animales y cuentas.El estado de conservación fue malo debido a lahumedad y las características de la tierra. Además,presentó solo algunos huesos en la parte del cráneo(Figura 87); fractura de ambos húmeros y ladesarticulación de los huesos de las manos y pies.Asociaciones:CerámicaA44-MU1812-Ce01: Botella de asa estribo conrepresentación de cangrejo antropomorfa, cuerpoglobular y base plana.A44-MU1812-Ce02: Cántaro de gollete rectovertical, cuerpo globular, base plana.A44-MU1812-Ce03: Botella de gollete conrepresentación escultórica e incisa, cuerpo globularcon decoración incisa de pareles en la parte superiordel cuerpo presenta asas laterales falsas.A44-MU1812-Ce04: Botella cara gollete conrepresentación de rostro humano. De cuerpo globulary base plana.A44-MU1812-Ce05: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo globular presenta asas lateralesfalsas.A44-MU1812-Ce06: Botella de doble cuerpo doblepico y asa puente presenta motivo estirado alrededorde cada pico. Estilo Moche policromo.A44-MU1812-Ce07: Botella de gollete recto, cuerpoglobular.A44-MU1812-Ce08: Botella de gollete recto, cuerpoglobular, presenta asas laterales falsas.A44-MU1812-Ce09: Botella cara gollete conrepresentación escultórica antropomorfa, cuerpoglobular y base plana.A44-MU1812-Ce10: Botella de gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular y baseplana.A44-MU1812-Ce11: Botella de gollete recto y cuerpoglobular.A44-MU1812-Ce12: Cantimplora, cuerpo globular,presenta asas laterales falsas.A44-MU1812-Ce13: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular.A44-MU1812-Ce14: Botella de gollete recto con


Figura 70, 71 y 72. Contexto Funerario M-U1812.

Figura 87.- (Abajo Izquierda) )Detalle de la Osamenta.



representación de sapo botánico.A44-MU1812-Ce15: Cantimplora, cuerpo globular,presenta asas laterales falsas.A44-MU1812-Ce16: Cantimplora, cuerpo globular,presenta asas laterales falsas.A44-MU1812-Ce17: Botella de gollete recto y cuerpoglobularA44-MU1812-Ce18: Botella cara gollete recto,cuerpo globular y base plana.A44-MU1812-Ce19: Botella de base plana,fragmentado.A44-MU1812-Ce20: Botella de doble cuerpo, doblepico y asa puente, sobre uno de los picos presenta larepresentación de una casa, presenta decoraciónpictórica de rostros de aves.A44-MU1812-Ce21: Botella de escultórica, golleterecto vertical y asa cintada posterior, conrepresentación de ave sentada.A44-MU1812-Ce22: Botella cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular y baseplana.A44-MU1812-Ce23: Cantimplora con influenciaWari, cuerpo globular, presentas asas laterales falsas.A44-MU1812-Ce24: Botella de gollete recto, cuerpoglobular y base plana.A44-MU1812-Ce25: Botella cara gollete recto conrepresentación es antropomorfa, cuerpo globular ybase plana.

A44-MU1812-Ce26: Botella cara gollete conrepresentación es antropomorfa, cuerpo globular ybase plana.A44-MU1812-Ce27: Botella escultórica conrepresentación zoomorfa de probable camélidoA44-MU1812-Ce28: Botella de gollete recto, cuerpoglobular y base plana.Fragmentos de cerámicaA44-MU1812-Fc01: Fragmentos de cerámica.MetalesA44-MU1812-Me01: Corona de cobre.CrisolesA44-MU1812-Cr01: Crisoles o miniaturas.A44-MU1812-Cr02: Crisoles o miniaturas.Óseo animalA44-MU1812-Oa01: Huesos de llamaA44-MU1812-Oa02: Huesos de llamaCuentasA44-MU1812-Ct01: Cuentas.A44-MU1812-Ct02: Cuentas.MalacológicoA44-MU1812-Ma01: Concha de nacar.OtrosA44-MU1812-Ot01: Fragmentos de arcilla modeladode probable asa estribo sin quemar.


Figura 74. Objeto de Concha de Nácar registrada en elinterior de la tumba

Figura 76. Crisoles de arcilla cruda encontradas alinterior de la estructura

Figura 75. Botellas de doble-cuerpo silbadoras de estilo Mochica Polícromoregistradas al interior de la cámara

Figura 77. Botella de estilo Línea Fina con representa-ción de cangrejos antrpomorfos

Figura 78. Botella cara gollete con representaciónantropomorfa


Figura 79-81. Estilo cerámicos presentes al interior de la tumba


Figura 82-85. Estilo cerámicos presentes al interior de la tumba


TUMBA M-U1813

Ubicación: Área 45Filiación Cultural: MochicaTipo de tumba: BotaNúmero de individuos: 1Sexo: FemeninoEdad: Entre 25 a 30 años.Posición: Extendido Dorsal.Orientación: N-S (cabeza orientada al NE).Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SO A45; O-E 4 m.,S-N 2 m.Profundidad Promedio: 3.35 m.Observaciones y descripción del contexto:Contexto funerario en bota perteneciente a individuoadulto de sexo femenino. Fue colocado en posicióndecúbito dorsal con orientación Norte a Sur; la cabezase halló orientada al Noreste; ambas manos colocadasa los lados de la pelvis, y los pies superpuestos con elpie derecho sobre el izquierdo (Figura 88, 89 y 90).Entre las asociaciones se encuentran: 4 crisoles ominiaturas dos de los cuales se hallaron incompletos(Figura 91); láminas de cobre en la boca; 2 piruros(uno de cobre y el otro de piedra) colocados sobre laclavícula derecha (Figura 92 ). Además se registróun hueso pulido (Figura 93) y huesos varios decamélido, así como fragmentos de cerámicaprocedentes del relleno de tierra de la bota.El estado de conservación es malo. Además, presentóel cráneo aplastado por la presión del relleno de tierray el cubito derecho fragmentado.

Figura 86. Collares de cuentas registrados cerca alcráneo

Fragmentos de cerámicaA45-MU1813-Fc01: Fragmentos de cerámicaCrisolesA45-MU1813-Cr01: 2 Crisoles o miniaturas y 2incompletos.MetalesA45-MU1813-Me01: Fragmento de cobreÓseo animal:A45-MU1813-Oa01: Huesos varios de camélidoPiruroA45-MU1813-Pi01: PiruroA45-MU1813-Pi02: Piruro de forma globular decobreOtros

A45-MU1813-Ot01: Hueso pulido




Figura 91. Crisoles registrados en la tumba

Figura 92. Piruros hallados cerca al cráneo del individuo

Figura 93. Objeto de hueso pulido hallado cerca alindividuo

TUMBA M-U1814

Ubicación: Área 42Filiación Cultural: Mochica TardíoTipo de tumba: BotaNúmero de individuos: 4Sexo: E1: masculino; E2: masculino; E3:indeterminado; E4: femenino.Edad: E1: adulto joven; E2: entre 25 a 30 años; E3:entre 1 a 2 años; E4: adulto mayor.Posición: Extendido Dorsal.Orientación: S-N (E2 y E4 tienen la cabeza inclinadahacia el NO).Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SO A42; E-O 12m., N-S 2 m.Profundidad Promedio: 4.05 m.Observaciones y descripción del contexto:

Contexto funerario en bota perteneciente a 4individuos: 3 adultos de los cuales 2 fueron de sexomasculinos (E1 y E2), uno de los individuos de sexofemenino (E4), y el último, un infante (E3). Todos losindividuos fueron encontrados en posición decúbitodorsal, orientados de Sur a Norte (Figura 94, 95, 96 y97). El individuo E1 presentó la cabeza orientadahacia el Oeste, la mano derecha al lado de la pelvis,la mano izquierda bajo el coxis, y los piessuperpuestos con el derecho encima del izquierdo.El individuo E2 presentó la cabeza orientada hacia elOeste, con las manos colocadas a los lados de lapelvis, los pies se vieron afectados durante el proceso


de excavación. El individuo E3 fue el infante que sehalló colocado sobre la zona torácica y la pelvis delindividuo E2. Este presentó la cabeza y la miradaorientada hacia arriba, las manos colocadas a los ladosde la pelvis, y los pies superpuestos con el derechoencima del izquierdo (Figura 98, 99, 100 y 101).Finalmente el individuo E4 presentó la cabezaorientada hacia el este, la mano derecha bajo el coxis,la mano derecha al lado de la pelvis, y las piernasextendidas (Figura 102).Entre las asociaciones se registraron: en asociacióndirecta con el individuo E1 se halló una mandíbulainferior humana bajo la pelvis; con el individuo E2 seregistraron piezas de cobre dentro de la boca, y entrelas costillas y el humero izquierdo use halló un cuchilloo tumi de cobre (Figura 103). Con respecto alindividuo E4, este presentó evidencia de un posibleenvoltorio textil. Además, se hallaron dos ofrendasconsistentes en los cráneos y las extremidades de 2camélidos (Figura 104), así como 45 vasijascerámicas completas (Figura 105, 106 y 107) entrelas que destacaron: una botella de doble pico y asapuente, cuerpo globular achatado y base plana,presentó engobe ocre y decoración policroma conmotivos geométricos delineados y círculos internos;una botella de asa estribo, cuerpo carenado y baseplana, engobe crema con decoración en línea finacon representaciones pallariformes y dos círculos conextensiones radiales (Figura 108, 109 y 110), entreotras (Figura 111 - 116) . Se hallaron tambiénfragmentos cerámicos varios procedentes del rellenode tierra de la bota, láminas y herramientas de cobre(Figura 117 y 118), fragmentos óseos humano y animaly 5 cuentas de piedra (Figura 119).El estado de conservación de todos los individuosfue bueno, encontrándose todas las osamentascompletas y articuladas.Asociaciones:CerámicaA42-MU1814-Ce01: Pequeño cántaro de gollete conrepresentación de felino. Presenta diseños deanimales en alto relieve y engobe blanco.A42-MU1814-Ce02: Botella escultórica de cuerpoparalelepípedo con representación de personajesabrazados.A42-MU1814-Ce03: Botella de doble pico cónico yasa puente; cuerpo carenado y base plana.A42-MU1814-Ce04: Botella de doble pico y asapuente; cuerpo globular achatado y base plana.Engobe ocre. Con motivos geométricos delineados ycírculos internos. La decoración está basada enpintura blanca.

A42-MU1814-Ce05: Botella de asa estribo, cuerpocarenado y base plana. Engobe crema.Representaciones pallariformes y dos círculos conextensiones radiales.A42-MU1814-Ce06: Botella de cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular conbanda superior y asas laterales falsas.A42-MU1814-Ce07: Botella de cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular conbanda superior y asas laterales falsas.A42-MU1814-Ce08: Botella de cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce09: Botella de cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular y baseplana. A42-MU1814-Ce10: Botella de doble cuerpoglobular, cuello recto y base plana, presentadecoración de pintura blanca con diseñosgeométricos.A42-MU1814-Ce11: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular condecoración en alto relieve y base anular.A42-MU1814-Ce12: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular condecoración en alto relieve de divinidad femenina.A42-MU1814-Ce13: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo lenticular y base plana. Presentadecoración de pintura blanca con diseños de «S» sobrela parte superior del cuerpo.A42-MU1814-Ce14: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce15: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo globular y base plana. Presentaasas laterales falsas.A42-MU1814-Ce16: Botella cara gollete conrepresentación escultórica y cuerpo globular.A42-MU1814-Ce17: Botella cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce18: Botella de cuerpo globular ybase plana.A42-MU1814-Ce19: Botella cara gollete conrepresentación zoomorfa, cuerpo globular condecoración en alto relieve y base plana.A42-MU1814-Ce20: Botella cara gollete conrepresentación zoomorfa, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce21: Botella pequeña de doblecuerpo globular y base plana.A42-MU1814-Ce22: Olla pequeña de gollete


Figura 98-102. Individuo E1 y E2


Figura 103. Cuchillo de cobre halladao asociado a E1

Figura 104, 105 y 106. Cuchillo de cobre halladao asociado a E1


Figura 107. Vasijas cerámicas registradas en laTumba M-U1804

Figura 108-110. Botella de estilo Linea Fina conrepresentación de Pallares

Figura 111. Vasijas cerámicas de estilo Mochica Polícromo


Figura 112-115. Vasijas cerámicas registradas al interior de la tumba


Figura 116. Vasijas cerámicas registradas al interior de la tumba

Figura 117 y 118. Objetos metálico registrados en asociación a los individuos de la tumba.Figura 119. Cuentas de crisocola

representación escultórica, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce27: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce28: Botella cara gollete conrepresentación escultórica de camélido, cuerpoglobular y base plana.A42-MU1814-Ce29: Botella cara gollete conrepresentación escultórica de camélido, cuerpoglobular con decoración en alto relieve y base plana.A42-MU1814-Ce30: Botella de gollete recto

convexo vertical con asas laterales falsas y cuerpoglobular.A42-MU1814-Ce23: Botella de cuerpo globular ybase plana. Presenta pintura blanca con diseños enla parte superior del cuerpo.A42-MU1814-Ce24: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce25: Botella cara gollete conrepresentación escultórica antropomorfa, cuerpoglobular con protuberancias y base plana.A42-MU1814-Ce26: Botella cara gollete con


MetalesA42-MU1814-Me01: Placa rectangular de cobre.A42-MU1814-Me02: Tumi de cobre.A42-MU1814-Me03: Lámina de cobre.A42-MU1814-Me04: Lámina de cobre.A42-MU1814-Me05: Fragmento de aguja de cobre.A42-MU1814-Me06: Herramienta de cobre.Óseo animalA42-MU1814-Oa01: Hueso largo de camélido.A42-MU1814-Oa02: Huesos varios.A42-MU1814-Oa03: Ofrenda de camélido, consisteen 2 cráneos y extremidades.Óseo humanoA42-MU1814-Oh1: Cráneo fragmentado, vértebrasy costillas.A42-MU1814-Oh2: Mandíbula inferior.A42-MU1814-Oh3: Fragmentos de huesos varios.A42-MU1814-Oh4: Pelvis completa sin sacro.CuentasA42-MU1814-Ct01: Cuentas de piedra con formasemicircular.A42-MU1814-Ct02: 4 cuentas pequeñas.

TUMBA M-U1815

Ubicación: Área 42Filiación Cultural: Mochica MedioTipo de tumba: BotaNúmero de individuos: 1Sexo: MasculinoEdad: Entre 25 a 30 añosPosición: Extendido DorsalOrientación: N-S (cabeza orientada hacia el SE).Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A42; O-E 14m., S-N 2 m.Profundidad Promedio: 4.50 m.Observaciones y descripción del contexto:Contexto funerario de bota perteneciente a unindividuo adulto de sexo masculino. Fue colocado enposición decúbito dorsal con orientación Norte a Sur.La cabeza se halló orientada hacia el Sureste, lasmanos colocadas sobre la pelvis y los piessuperpuestos con el pie derecho sobre el izquierdo(figura 120-124 ).Entre las asociaciones se registró: 2 ollas globulareslas cuales presentaron restos de hollín en la basedebido, posiblemente, a su exposición a fuego; y, uncántaro globular con falsa agarradera (Figura 125).Además, fueron registrados fragmentos de cerámicaprocedentes de relleno de tierra de la bota; así como

divergente, cuerpo y base globulares. Presenta asaslaterales falsas.A42-MU1814-Ce31: Botella de cuerpo globular yasas laterales falsas.A42-MU1814-Ce32: Botella cara gollete conrepresentación escultórica de camélido, cuerpoglobular y base plana.A42-MU1814-Ce33: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo globular y base plana. Presentaasas laterales falsas.A42-MU1814-Ce34: Botella cara globular conrepresentación escultórica, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce35: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular y baseplana.A42-MU1814-Ce36: Botella cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular condecoración en alto relieve de ciervo y base plana.Presenta engobe rojo y pintura blanca.A42-MU1814-Ce37: Botella de gollete recto concarena, cuerpo globular y base redondeada.A42-MU1814-Ce38: Botella cara gollete conrepresentación escultórica y cuerpo globular.A42-MU1814-Ce39: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo globular y base redondeada.A42-MU1814-Ce40: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo carenado y base plana. Presentadecoración escultórica de hombre en posiciónextendida ventral y asas laterales falsas.A42-MU1814-Ce41: Botella pequeña de cara golletecon representación zoomorfa, cuerpo globular condecoración en alto relieve y base plana.A42-MU1814-Ce42: Botella de gollete rectodivergente, cuerpo y base globulares. Presenta asaslaterales falsas.A42-MU1814-Ce43: Botella cara gollete conrepresentación antropomorfa, cuerpo globular y baseplana. Presenta asas laterales falsas.A42-MU1814-Ce44: Botella de gollete alto y recto,labio divergente, cuerpo lenticular y base plana.Presenta decoración pictórica de rostro humano ymotivo estrellado en pintura amarilla alrededor delcuello. Presenta un asa lateral falsa.A42-MU1814-Ce45: Botella cara gollete conrepresentación escultórica, cuerpo globular y baseplana.Fragmentos de cerámicaA42-MU1814-Fc01: Fragmentos de cerámica.A42-MU1814-Fc02: Gollete escultórico conrepresentación de camélido.


Figura 121-124. Contexto Funerario M-U1815

material lítico, malacológico y un gancho de metal(Figura 126).El estado de conservación fue regular. Además, laosamenta se registró completa y articulada, sinembargo, la tibia y peroné izquierdo y la rotula derechase encontraron fragmentadas.Asociaciones:CerámicaA42-MU1815-Ce01: Olla globular, cara gollete.Presenta restos de quema en la base.A42-MU1815-Ce02: Olla globular. Presenta restosde quema en la base.A42-MU1815-Ce03: Cántaro globular. Presenta unafalsa agarradera.Fragmentos de cerámicaA42-MU1815-Fc01: Fragmentos de cerámica.MetalesA42-MU1815-Me01: Aguja de cobre.LíticaA42-MU1815-Li01: Herramienta lítica.MalacológicoA42-MU1815-Ma01: Malacológico.

TUMBA M-U1816

Ubicación: Área 44Filiación Cultural: Mochica MedioTipo de tumba: BotaNúmero de individuos: 1Sexo: MasculinoEdad: Adulto medioPosición: Extendido Dorsal.Orientación: SO-NE (cabeza orientada hacia el



Figura 126. Vasijas cerámuicas y utensilio metálico registradoen la tumba

NO).Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A44; E-O 10m., N-S 6 m.Profundidad Promedio: 7 m.Observaciones y descripción del contexto:Contexto funerario en bota correspondiente a unindividuo masculino adulto. Fue colocado en posicióndecúbito dorsal orientado de Suroeste a Noreste(Figura 127-130). La cabeza se halló inclinada haciael Noroeste; presentó las manos colocadas a los ladosde la pelvis y las extremidades inferiores se hallaronextendidas.En asociación directa con el individuo se registró: 40crisoles o miniaturas dispuestas sobre la zona coxaly el lado derecho del individuo (Figura 131); una valvade Spondulys colocada sobre el humero derecho(Figura 132); un trozo de cobre colocado en la bocay cuentas de lapislázuli y sodalita (Figura 133).Además se halló una ofrenda consistente en el

cráneo y las extremidades de camélido (Figura 134).El estado de conservación fue regular, afectadoprincipalmente por la humedad.Asociaciones:CrisolesA44-MU1816-Cr01: 30 Crisoles o miniaturas.A44-MU1816-Cr02: 10 Crisoles o miniaturas.Óseo AnimalA44-MU1816-Oa01: Cráneo y extremidades dellama.MetalesA44-MU1816-Me01: Fragmento de cobre.CuentasA44-MU1816-Ct01: Cuentas varias.MalacológicoA44-MU1816-Ma01: Valva de Spondylus.

TUMBA M-U1817

Ubicación: Área 44Filiación Cultural: Mochica MedioTipo de tumba: PozoNúmero de individuos: 1


Figura 127-130. Fotos y Dibujo del Contexto FunerarioM-U1816


Figura 131. Crisoles de barro crudo

Figura 134. Ofrebda de huesos de camélido

Figura 133. Cuentas de crsicola y sodalita

Figura 132. Valva de Spondylus

Sexo: IndeterminadoEdad: Entre 6 a12 mesesPosición: Extendido Dorsal.Orientación: S-N (cabeza orientada hacia el E).

Tratamiento: No hay evidencia directa detratamiento en el cuerpo.Punto de Referencia: Esquina SE A46; E-O 5.5m., N-S perfil S.Profundidad Promedio: 3.06 m.Observaciones y descripción del contexto:Entierro en fosa simple ubicado en la parte centraldel perfil Sur del Área 44, perteneciente a un infantede sexo indeterminado (Figura 135-139). Fuecolocado en posición decúbito dorsal orientado deSur a Norte. La cabeza se halló inclinada hacia elEste; las manos fueron colocadas a los lados de lapelvis, y las extremidades inferiores se hallaronextendidas. La osamenta se encontró removida eincompleta, el cráneo aplastado por la presión de lascapas superiores de tierra y la zona axial se hallófragmentado al igual que la pelvis.Entre las asociaciones se registró: 3 vasijas enteraslas cuales estaban debajo del cuerpo del infante, estosfueron: 2 cántaros de gollete recto vertical condecoración impresa y cuerpo globular conprotuberancias y 1 olla de gollete compuesto y cuerpoglobular (Figura 140). Además se registraron restosde óseo animal correspondientes a una llama loscuales se encontraron sobre el relleno de la fosa dela tumba.El estado de conservación fue malo dada la remociónde la tumba.Asociaciones:CerámicaA44-MU1817-Ce01: Cántaro de gollete recto verticalcon decoración impresa, cuerpo globular con


Figura 135-139. Fotos y dibujo del Contexto FunerarioM-U1817


protuberancias.A44-MU1817-Ce02: Cántaro de gollete recto verticalcon decoración impresa, cuerpo globular conprotuberancias.A44-MU1817-Ce03: Olla de gollete compuesto ycuerpo globular.Óseo AnimalA44-MU1817-Oa01: Huesos de llama.

Figura 140. Vasijas cerámicas registradas en el ContextoFunerario M-U1817


Investigación de cambios en estructurapoblacional, biodistancia y distancia social entre

individuos enterrados en San José de Moro apartir de sus características fenotípicas dentales

Richard Sutter

Introducción

En contextos arqueológicos y antropológicos,es importante la estimación biológica de laspoblaciones para esclarecer su historia, origen,formación, parentesco, contactos y desplazamientosde los grupos humanos actuales y pasados. Al igualque los análisis moleculares, el análisis de lamorfología dental se emplea para determinarrelaciones biológicas y estimar semejanza genéticaentre grupos y personas. Estudios de morfologíadental (i.e., medidas y rasgos no métricos, comonúmero y tamaño de los cúspides y raíces) realizadosen gemelos y familias han permitido determinar laalta heredabilidad y poca influencia ambiental quepresentan los rasgos fenotípicos especiales de ladentición humana (Berry 1978; Biggerstaff1970,1973; Brewer-Carias et al. 1976; Escobar etal. 1976; Harris et al. 1980, Hassanali 1982;Matsumura y Nishimoto 1996; Nichol 1986; Shinodaet al. 1998; Wijsman et al. 1986).

Con esta base, la utilidad de las característicasmorfológicas dentales y su fácil aplicación seconstituyen en indicadores precisos para el estudiode las poblaciones humanas, constituyéndose enmarcadores y unidades de comparación poblacionalesde origen genético, lo cual permite la solución deproblemas antropológicos asociados a estructuras deparentesco, relaciones genéticas entre grupos ypatrones de movilidad en el pasado han sidodemostradas en varias investigaciones (Corruccini yShimada 2002; Irish 2006, 2007, 2010; Irish y Guatelli-Steinberg 2003; Scott y Turner 1997; Sutter 2009a,b;

Sutter y Cortez 2005; Sutter y Verano 2007; Turner1983 entre muchos otros).

Objetivos de Investigación

El objetivo principal de esta investigación esregistrar las características morfológicas dentales(métricos y no métricos) de los restos humanos deSan José de Moro (Figura 1) con el propósito deentender la frecuencia y variabilidad de dichosrasgos. Por medio de la frecuencia y variabilidad delos rasgos morfológicos dentales observados en losdientes permanentes, se comprenderán las relacionesbiológicas entre los individuos enterrados en San Joséde Moro en cada fase ocupacional (Mochica Medio,Mochica Tardío, Transicional, etc.), y encajar lasmuestras cronológicas de San José de Moro entérminos de sus relaciones evolutivas dentro de lacosta norte del Perú.

El objetivo principal puede desgranarse enlos siguientes objetivos particulares:

1) Estudiar la asociación del patrón devariación intergrupal/interpoblacionalMochica en función de las diferenciashistóricas, geográficas, culturales odemográficas que pueden hipotetizarse oestimarse para las distintas poblacionesestudiadas.2) Analizar la fluctuación en la variaciónintragrupal/intrapoblacional de muestrastemporales de San José de Moro a travésde un modelo teórico que permita afirmar sila muestra de individuos de cada etapa de


ocupación de San José de Moro presentamayor o menor variación fenotípica que laesperada.3) Analizar la fluctuación en la variaciónintragrupal e intergrupal de las muestrasMochicas (poblaciones) y discutir losresultados a la luz de evidencias morfológicasy arqueológicas previas.4) Analizar la fluctuación en la variaciónintragrupal de muestras de San José de Moroa través de un modelo teórico que permitaafirmar si los hombres y mujeres de cadaetapa de ocupación de San José de Moropresenta mayor o menor variación fenotípicaque la esperada. Según un modelo pos-matrimonial patrilocal, los hombres debieranexhibir menos variedad fenotípica que lasmujeres, mientras que si los ocupantes deSan José de Moro practicaron un modelo pos-matrimonial matrilocal, entonces las mujeresdebieran exhibir menos variedad fenotípicaque los hombres.

Cronograma de Trabajo

Para lograr los objetivos de este proyecto,se registrarán datos fenotípicos durante tres

Figura 41. Dentaduras registradas en la osamenta M-U1048 de San José de Moro (Izquierda: Vista Completa,

Derecha: Vista Maxilar y Mandibular)

temporadas del campo durante el julio de 2010 – 2012según el cronograma siguiente:

Primer Año del Proyecto- Julio 2010 : Registro de características morfológicasdentales de individuos del periodo Mochica Medio yde tumbas de cámara.- Agosto 2010/Marzo 2011: Desarrollo de la base dedatos, ingreso de los datos morfológicos registradosdurante la temporada 2010 a la base de datos.- Abril 2011/Junio 201: Análisis estadístico ypresentación de resultados de los datos morfológicosregistrados durante la temporada 2010 en laconferencia Society for American Archaeology

(análisis D2 y Fst para la muestra de Mochica Medio


de San José de Moro con nueve muestrascomparativas de la costa norte del Perú).

Segundo Año del Proyecto- Julio 2011: Registro de características morfológicasdel periodo Moche Tardío.- Agosto 2011/Marzo 2012: Ingreso de los datosmorfológicos registrados durante la temporada 2011a la base de datos.- Abril 2012/Junio 2012: Análisis estadístico (análisisFst entre la muestra Mochica Medio y MochicaTardío)

Figura 2 y 3. Arriba Izquierda: Dientes Maxilares,Arriba Derecha: Dientes Mandibulares y Cúspides.Figura 4 y 5: Abajo Izquieda: Cúspides MaxilaresNumberig, Abajo Derecha: Dientes Mandibulares yCúspides Numbering.


Tercer Año del Proyecto- Julio 2012: Registro de características morfológicasdentales de individuos del periodo Moche Medio yde tumbas de cámara.- Agosto 2012/Marzo 2013: Ingreso de los datosmorfológicos registrados durante la temporada 2012al base de datos.- Abril 2013/Agosto 2013: Análisis estadístico finales(análisis D2 y Fst para las muestras de San José deMoro con nueve muestras comparativas de la costanorte del Perú; análisis Fst entre las muestrasMochica Medio, Mochica Tardío, y Transicional deSan José de Moro; análisis de las matrices debiodistancia de «Gower Similarity» por los matricesde distancia social y distancia espacial de losindividuos enterrados en San José de Moro utilizandoel «Test de Mantel»).

Trabajos realizados durante laTemporada 2010

El MaterialDurante la temporada del campo de 2010 se

realizó un registro de rasgos morfológicos dentarios(métricos y no-métricos) y orofaciales (no métricos)(Figura 2) para los restos humanos del periodoMochica Medio y los restos de tumbas de cámaradel sitio arqueológico San José de Moro durante elmes de julio 2010, todos los cuales fueron examinadosen el gabinete. En total, se registraron los rasgosdentales y orofaciales para 86 individuos (45individuos del periodo Mochica Medio, 6 individuosde tumbas de cámara del periodo Mochica Tardío y35 individuos de tumbas de cámara del periodoTransicional). De los 86 individuos, solamente 84presentaron dientes para las mediciones, y 77presentaron los rasgos no métricos orofaciales(Figura 3). La lista de los individuos registradosdurante la temporada de investigación 2010 seencuentra en Tabla 1.

Dichos restos fueron excavados por el equipoPASJM durante sus campañas de excavaciones entre1991 y 2009. Los ejemplares ya estaban limpios yempaquetados en papel y bolsas e identificados segúnsu cuadrícula de tumba, procedencia y la profundidadde la tumba. La mayoría de dientes están completos,y otros están fragmentados, pero existen diferenciasen la calidad de diente, estando algunos individuossumamente frágiles y otros más o menos sólidos.

Se estudiaron solo los dientes permanentes,ya que son los que aportan una mayor información

antropológica y atendiendo a sus característicasanatómicas, se determinó su posición en los arcosdentarios.

No todas las piezas dentales observadasfueron estudiadas: dependiendo de su estado depreservación algunos dientes fueron anotados como«diente observado» pero no pudo ser valorado. Enaquellas piezas dentales en las que no fue posiblerealizar ninguna observación debido a la presenciade grandes cavidades de caries, fisuras profundas,fracturas, o diente ausente por perdida antemortem

o postmortem, se dejó la casilla en blanco. Así mismo,en aquellas piezas dentales observadas en las que elcorrecto diagnóstico del rasgo presentaba algunadificultad, como por ejemplo desgaste muy marcadoque no pudo ser observado ningún trazo del rasgodental o dientes con grandes depósitos de tártaro,diente no erupcionado pero difícil de visualizar, odiente con un desarrollo incompleto, igualmente sedejó la casilla en blanco. Para este estudio, es utilizael sistema de registro de dientes según Standards

(Buikstra y Ubelaker 1994).También, como una parte del registro de los

rasgos dentales y un apoyo para el PASJM, sesacaron fotos de los dientes de cada individuoutilizando una cámara Digital Pentax K100 12.1

Mpx. Para cada individuo registrado por esteproyecto, se sacaron fotos de la dentadura completade los superficies oclusales, linguales, y bucales/labiales (Figura 4).

MétodosRasgos No-Métrico

Para el estudio de los caracteres o rasgosno-métricos (epigenéticos) dentales se utilizó elsistema dental antropológico de la Universidad Estatalde Arizona (Arizona State University Dental

Anthropology System - ASUDAS) (Turner et al.1991; Scott y Turner, 1997). Esta consistió en laobservación con un lente 10 X, de la ausencia opresencia de dichas características y su grado demanifestación, desde la mínima a la máxima expresióny la gradación entre estos dos puntos extremos,comparándose con los modelos de yesoconfeccionados por el Laboratorio de Antropologíade la Universidad Estatal de Arizona. El sistemaASUDAS consiste en 23 placas de referencia queagrupa rasgos tanto de la corona como de la raíz (36en total) (Turner et al. 1991). Las placas se muestrancon letras y números que equivalen al tipo de diente,superior o inferior, y al número del mismo. Unadescripción escrita de cada rasgo se utilizó


conjuntamente con las placas de referencia,facilitando la determinación de la variación o del grado(Figura 5). Dentro de la metodología existen rasgosque no poseen placas de referencia. A pesar de ello,y debido a la descripción que se hace en lametodología, estos pueden ser estudiados de maneraconfiable.

La metodología puede ser utilizada paraanalizar la expresión de un rasgo en grados o analizarla expresión dicotómica presencia-ausencia ya quepermite señalar la gradación aceptada como presentedel total; por ejemplo, 3-5 / 0-5, significa que secomputa como presente los grados 3-5 del total degradación 0-5 y que grados 0-2 se computa comoausente. Varios de los rasgos se pueden observar endientes pertenecientes a un mismo grupo (por ejemploPM1 y PM2), potenciando el número deobservaciones que se podrían hacer en cadaindividuo. Los rasgos pueden ser valorados a partirdel máximo grado de expresión de uno de losantígenos y, normalmente, los rasgos pueden seranalizados bajo del modalidad de dicotomía (ausencia/presencia) para estudios interpoblacionales en dondese investigan las valoraciones de afinidad biológicade los diferentes poblaciones humanas (Turner 1983),o por grados para estimar distancias fenotípicas entreindividuos de la misma tumba y el mismo cementerio.La metodología ASUDAS está aceptadaampliamente por investigadores en todo el mundo(Hanihara 1992 Irish 2006, 2008, 2010; Irish yGuatelli-Steinberg 2003; Sutter 2009a,b; Sutter yCortez 2005; Sutter y Verano 2007; Turner 1983,1985entre muchos otros).

Existen diferentes métodos para anotar lagradación de un rasgo en un individuo. Para esteestudio se utilizan los criterios establecidos por Turnery Scott (1977). En los criterios para la determinar elgrado de expresión de un carácter dentario, se emplealo siguiente: si para un determinado diente o grupodental sus dos antímeros (hemiarcadas) presentandistintos tipos de expresión de un rasgo dental(asimetría), se anota el lado que muestra el mayorgrado de expresión del rasgo, el cual es el mejor ymás claro indicativo del morfotipo. Por lo tanto, seasume que ese valor representa el potencial genéticode expresión del individuo para ese rasgo. Estecriterio se fundamenta en el hecho de que existe unúnico genotipo para cada rasgo específico, Así pues,el valor obtenido representa el mayor grado deexpresión observado entre los dos antímeros. Siemprey cuando el estado de la dentición lo permitió, paraeste estudio se registraron ambos antímeros.

La correcta anotación y posterior lectura delos datos, es imprescindible para evitar errores detrascripción y/o lectura. En este sentido se diseñóuna ficha de recolección de los datos del ASUDAS(Véase Ficha 1A/B) que permitiera un fácil manejo,rápida ubicación y correcta anotación de los gradosde cada diente estudiado. Las casillas se organizaronpor arco dental, grupo dental y por pares de dienteshomólogos, lo que permitió registrar simultáneamentelos dientes, tanto de la hemiarcada derecha como dela izquierda. Las anotaciones comenzaron por losrasgos dentales de las piezas anteriores y terminaroncon las piezas posteriores; en el maxilar superior seiniciaron con la pieza del lado derecho, mientras quelas anotaciones en el maxilar inferior se comenzaroncon la pieza del lado izquierdo. Esto se permitióorientar el arco dental siempre en el mismo sentido,es decir, con la porción anterior orientada haciaadelante.

Se aumentó la lista de los rasgos dentalesdel ASUDAS con 20 rasgos no-métricos dentales yorofaciales extras que se han utilizado en estudiosanteriores de parentesco entre individuos enterradosen el mismo cementerio (Véase Ficha 2) (Alt 1997)para realizar objectivo particular #3 (estimardistancias intragrupales entre individuos enterradosen San José de Moro).

Figura 5. Arriba: Placas ASUDAS, Abajo: Calibrador digital


Rasgos MétricosPara este estudio las mediciones

odontométricas se efectuaron midiendo la longitudde la corona (diámetro mesiodistal) y la anchura dela corona (diámetro bucolingual) según lasrecomendaciones de Buikstra y Ubelaker (1994) yStowjanowski (2005), y la longitud y anchura cervicalsegún las recomendaciones de Hillson y Fitzgerald(2006) Stojanowski (2007) para los dientespermanentes siguientes: primeros incisivos, caninos,primeros premolares y molares superiores e inferiores(Véase Ficha 3).

Para realizar las mediciones odontométricasse requirió el uso de un Caliper Digital Paleo-TechHillson-Fitzgerald Mitutoyo 0-150mm. Lasmediciones del material dental fueron realizadas conun caliper digital con una aproximación de 0,1 mm ysegún las recomendaciones de Hillson y Fitzgerald(2006) y Stojanowski (2007).Pre-análisis de los datos

Todos los datos obtenidos se ingresaron enuna base de datos en FileMaker Pro 11.0v2 y despuésse exportarán los datos al programa Excel ®(Microsoft Office 2007 ®) para preparar los datospara su procesamiento estadístico. Después, seprocesarán los datos en los programas SPSS 12.0.1

(Statistical Package for the Social Sciences) ® yClustan ® para Windows ® para los análisisestadísticos.

Aparte de los grados de expresión yfrecuencia de los rasgos dentales en las poblacionesobjeto del presente trabajo, se realizará una serie deanálisis que individualmente y en su conjunto,permitirán un mejor manejo y aprovechamiento delos datos. La evaluación del dimorfismo sexual, laedad del individuo, y la correlación entre rasgospermite abordar los análisis con garantías respecto alos propios rasgos. Por otro lado, la valoración delerror intraobservador permite conocer la robustez yconfiabilidad del proceso del conjunto de análisisdesarrollados.

Para las variables nominales, así como paraaquellos rasgos que presenten dentro de sus resultadossólo dos grados de expresión, se realizará la pruebade la Chi-cuadrado (X2).

Después de analizar las diferencias por elsexo o la edad en todos los caracteres y todos losdientes, se eliminarán los caracteres con una relaciónsignificativa. Para este estudio, una p <0.05 seconsidera estadísticamente significativa.

Con el fin de comprobar si el dimorfismosexual y la variación de la edad influyeron en las

Ficha 1A

Ficha 1B


medidas de rasgos métricos, se aplicará la pruebadel análisis de la varianza múltiple (MANOVA)

sobre los valores de las observaciones individualesen los dos primeros vectores discriminantes canónicospara los efectos grupo y sexo incluyendo comocovariante la edad.

Evaluación del Error IntraobservadorPara evaluar el error intraobservador se

examinarán todos los rasgos dentales (métricos y no-métricos) de nuevo por el investigador sobre una partede las series ya estudiadas, por lo menos un mesdespués de haber realizado las primeras anotaciones.

Para calcular el error intraobservador secompararon los datos de la primera y segundaobservación de los rasgos métricos y no-métricos deindividuos elegidos aleatoriamente y analizadospreviamente por el autor del presente estudio secompararán los datos de las dos observaciones. Paramedir el error intraobservador de los rasgos no-métricos se aplicará el test de Wilcoxon (para 2muestras relacionadas) y para los rasgos métricosse utilizará el test de prueba t pareado (paired

Student’s t-test). Una p <0.05 se consideraestadísticamente significativa.

Análisis EstadísticosLas herramientas estadísticas que serán

implementadas para cada grupo de caracteres sondiferentes. Las pruebas estadísticas se basarán en1) Análisis Relethford-Blangero para determinar lavariación fenotipica (F

st) de cada muestra; 2) cálculo

de biodistancias Mahalanobis’ D2 entre cada muestra;3) matrices de diseño para poner a prueba los varioshipótesis de esta investigación.

Algunos de estos métodos, como el AnálisisRelethford-Blangero, y el cálculo de F

st para rasgos

no-métricos (epigenéticos), se integran en un análisisactual y relativamente nuevo acerca de la variabilidadfenotípica (Véase a Irish 2010 y Konigsberg 2006),y permitirán vislumbrar los niveles de variación intrae inter poblacional, así como estimar parámetrosgenético-poblacionales (F

st, variabilidad residual en

función del centroide regional, distancia al centroide,distancia entre grupos, etc.). Dichos análisis producenmatrices de distancias para cada tipo de análisis. Enbiología las relaciones entre individuos o grupos delos mismos suelen expresarse en forma de matriz decorrelaciones o distancias, como distancias genéticas,morfológicas, geográficas, de parentesco, etc.

De manera similar, el investigador puedeplanear o construir una matriz de relaciones

Ficha 2

Ficha 3


hipotéticas entre pares de entidades que reflejanalguna idea preconcebida acerca de cómo laseparación o divergencia pudo llevarse a cabo (Véasea Konigsberg 1990. Estas matrices son llamadasmatrices de diseño y son útiles cuando tanto los datos,como las hipótesis en danza pueden expresarse enforma de matrices.

Finalmente, las matrices de distanciaobtenidas serán utilizadas para una serie de análisisde permutación de matrices destinados a medir laasociación de las mismas con otras matrices quereflejen relaciones interpoblacionales diferentes entremuestras Mochicas a la variación epigenética (eneste caso, la matriz de D2), como matrices de distanciageográfica, matrices de diseño, matrices de migración,matrices de relaciones sociales entre individuosenterradas en San José de Moro (en este caso, lamatriz de similitud Gower) (Véase a Stowjanowski2003 y Stowjanowski y Schillaci 2006).Análisis Interpoblacionales

Los análisis interpoblacionales al no disponerde todos los datos de cada uno de los rasgos dentalesen todos los individuos y poblaciones estudiadas y,por ende, tener un significativo número de datosperdidos, el análisis se realizó a partir de lasfrecuencias relativas tanto de los grados de expresiónde los rasgos dentales, como de presencia de losrasgos. Las frecuencias de cada uno de los rasgosno-métricos analizados del ASUDAS (maxilares ymandibulares) se determinarán utilizando la dicotomíade ausencia/presencia presentada en Tabla 2.

Para determinar las distancias biológicasentre la muestra de San José de Moro y otras muestrasbioarqueológicas de la costa norte del Perú (CerroOreja, Huacas de Moche, Pacatnamú) registradasanteriormente por el investigador se calcularán lasdistancias biológicas Mahalanobis (Mahalanobis’ D2)

y valores de Fst entre la muestra de San José de

Moro y otras las otras muestras mochicas registradasanteriormente por el investigador utilizando elprograma SPSS 12.0.1 y utilizando los syntaxpublicados por Irish (2010).

Estas estimaciones serán utilizadas pararealizar una serie de análisis permutacionales, quepermitirán comparar las distancias observadas condistancias esperadas bajo determinado modelo depoblamiento, o distancias geográficas, o sociales(estatus social entre los individuos enterrados entumbas de cámara e individuos entre tumbas).Asimismo, dichos análisis permitirán: una estimaciónentre grupos Mochicas; estimar el flujo genético através del tiempo en San José de Moro; y una

Figura 6. Proceso de medición y registro dental

estimación de parentesco entre individuos enterradasen San José de Moro.

Para la representación gráfica de la matrizde distancias Mahalanobis’ D2, se realizará unaanálisis de la matriz escalamiento multidimensional(EMD) (Kruskal y Wish 1984) y árboles filogenéticosmediante el método de conglomeración de Ward(Wishart 2004). La distancia euclídea al cuadrado esuna medida de disimilaridad que se emplea para elestudio entre dos elementos; el método de Ward utilizauna aproximación al análisis de la varianza paraevaluar la distancia entre clusters, intentandominimizar la suma de los cuadrados de los residuosde cada dos hipotéticos clusters que pueden serformados en cada paso.Estimación de Relacionales Intrapoblacionales

Para la representación gráfica de lasdistancias entre individuos enterrados en San Joséde Moro, se utilizará el programa Clustan que puederealizar árboles filogenéticos utilizando el método deconglomeración de «similaridad Gower». La ventajade la «similaridad Gower» es que se puede utilizarrasgos métricos y no-métricos (Wishart 2004).Además, la «similaridad Gower» puede estimar gradode similitud entre individuos que faltan observacionesde unos de los rasgos (i.e., cuando no fue posiblerealizar ninguna observación para unos de los rasgos).

La matriz de distancias obtenidas entreindividuos enterrados en San José de Moro seráutilizada para una serie de análisis de permutaciónde matrices destinados a medir la asociación de lamisma matriz con otras matrices que reflejenrelaciones intrapoblacionales diferentes, comomatrices de distancia geográfica (distancia entretumbas), y matrices de relaciones sociales entre los


individuos enterradas en San José de Moro (inferidaspor posición en la tumba, número y calidad deofrendas). Para la correlación entre matrices seutilizará el Test de Mantel (Mantel 1967; Smouse,Long y Sokal 1986).

Bibliografía

ALT, K.W.1997 Odontologische Verwandtschaftsanalyse.

Stuttgart: Fischer.BERRY, A.C.1978 Anthropological and Family Studies on Minor

Variants of the Dental Crown, en P.M. Butlery K.A. Joysey (eds.) Development,

Function and Evolution of Teeth, 81-98.Academic Press, New York.

BIGGERSTAFF, R.H.1970 Morphological Variations for the Permanent

Mandibular First Molars in HumanMonozygotic and Dizygotic Twins. Archives

of Oral Biology 15:721-730.1973 Heritability of the Carabelli Cusp in Twins.

Journal of Dental Research 52:40-44.BREWER-CARIAS, C.A., LeBlanc, S., y Neel, J.V.1976 Genetic Structure of a Tribal Population, the

Yanomama Indians. XIII. DentalMicrodifferentiation. American Journal of

Physical Anthropology 44:5-14.CORRUCCINI, R.S., y Shimada, I.2002 Dentally determined biological kinship in

relation to mortuary patterning of humanremains from Huaca Loro, Peru. American

Journal of Physical Anthropology

117:113–21.CORRUCCINI, R.S., Shimada, I., y Shinoda, K.I.2002 Dental and mtDNA relatedness among

thousand-year-old remains from HuacaLoro, Peru. Dental Anthropology 16(1):9–14.

ESCOBAR, V., M. Melnick, y P. Michael Conneally.1976 The Inheritance of Bilateral Rotation of

Maxillary Central Incisors. American

Journal of Physical Anthropology 45:109-116.

HANIHARA, T.1992 Biological Relationships among Southeast

Asians, Jomonese, and the PacificPopulations as Viewed from DentalCharacters: The Basic Populations in EastAsia, X. Journal of the Anthropological

Society of Nippon 100(1):53-67.

HARRIS, E.F. y Bailit, H.L.1980 The Metaconule: A Morphological and Familial

Analysis of a Molar Cusp in Humans.American Journal of Physical

Anthropology 53:349-358.HASSANALI, J.1982 Incidence of Carabelli’s Trait in Kenyan

Africans and Africans. American Journal

of Physical Anthropology 59:317-319.HILLSON S, FitzGerald, C., y Flinn, H.2005 Alternative Dental Measurements: Proposals

and Relationships with Other Measurements.American Journal of Physical

Anthropology 126:413–426.IRISH J.D.2006 Who were the Ancient Egyptians? Dental

Affinities among Neolithic Through Post-Dynastic Peoples. American Journal of

Physical Anthropology 129:529–543.2008 A Dental Assessment of Biological Affinity

Between Inhabitants of the Gebel Ramlahand R12 Neolithic Sites, en: Z. Sulgostowskay A.J. Tomaszewski (eds.) Man—

Millennia—Environment: Studies in

Honour of Professor Romuald Schild, 45-52. Warsaw: Institute of Archaeology andEthnology, Polish Academy of Sciences.

2010 The Mean Measure of Divergence: Its Utilityin Model-Free and Model-Bound AnalysesRelative to the Mahalanobis D2 Distance forNonmetric Traits. American Journal of

Human Biology 22(3):378-395.IRISH JD y Guatelli-Steinberg, D.2003 Ancient Teeth and Modern Human Origins:

An Expanded Comparison of African Plio-Pleistocene and Recent World DentalSamples. Journal of Human Evolution

45:113–144.KONIGSBERG L.W.1990 Analysis of Prehistoric Biological Variation

under a Model of Isolation by Geographicand Temporal Distance. Human Biology

62:49–70.2006 A Post-Neumann History of Biological and

Genetic Distance Studies in Bioarchaeology,en J.E. Buikstra y L.A. Beck (eds.)Bioarchaeology: The Contextual Analysis

of Human Remains, 263-279. Elsevier, Inc,Oxford.

KRUSKAL J.B, y Wish, M.1984 Multidimensional Scaling. Sage Publications,

Newbury Park.


MANTEL, N.1967 The Detection of Disease Clustering and a

Generalized Regression Approach. Cancer

Research 27: 209-220.MATSUMURA, H. y Nishimoto, T.1996 Statistical Analysis on Kinship of the

Nakazuma Jomon People Using ToothCrown Measurement. Zooarchaeology 6:1-17.

NICHOL, C.R.1989 Complex Segregation Analysis of Dental

Morphological Variants. American Journal

of Physical Anthropology 78:37-59.SCOTT, G.R. y Turner II, C.G.1997 The Anthropology of Modern Human Teeth:

Dental Morphology and its Variation in

Recent Human Populations. CambridgeUniversity Press, Cambridge.

SHINODA, K., Matsumura, H., y Nishimoto, T.1998 Genetical and Morphological Analysis of

Kinship of the Nakazuma Jomon PeopleUsing mitochondrial DNA and Tooth CrownMeasurements. Zooarchaeology 11:1-21.

SMOUSE P.E., Long, J.C., y Sokal, R.R.1986 Multiple Regression and Correlation Extensions

of the Mantel Test of MatrixCorrespondence. Syst Zool 35:627–632.

STOJANOWSKI, C.M.2003 Matrix Decomposition Model for Investigating

Prehistoric Intracemetery BiologicalVariation. American Journal of Physical

Anthropology 122:216-231.2005 Biocultural Histories in La Florida: A

Bioarchaeological Perspective.

Tuscaloosa: University of Alabama Press.2007 Comment on «Alternative Dental

Measurements» by Hillson et al. American

Journal of Physical Anthropology

132:234-237.SUTTER, R.C.2009a Prehistoric Population Dynamics in the

Peruvian Andes, en P.R. Williams, C. Stanish,y J. Marcus (eds.) The Foundations of

South Highland Andean Civilization:

Papers in Honor of Michael E. Moseley,9-37. The Cotsen Institute of Archaeology,UCLA.

2009b The Biological Origins and Relations Amongthe Moche Valley Gallinazo Of Cerro Orejaand Other Prehistoric Northern AndeanMortuary Populations: A First ApproximationUsing Epigenetic Dental Traits, en Jean-

François Millaire (ed.) Gallinazo: An Early

Cultural Tradition on the North Coast of

Peru, 125-148. The Cotsen Institute ofArchaeology, UCLA.

SUTTER, R.C., Cortez Vilchez, R.J.2005 The Nature of Moche Human Sacrifice: A Bio-

Archaeological Perspective. Current

Anthropology 46(4): 521-549.SUTTER, R.C. y Verano, J.2007 Biodistance Analysis of the Moche Sacrificial

Victims from Huaca de la Luna Plaza 3C:A Matrix Method Test of their Origins.American Journal of Physical

Anthropology 132(2): 193-206.TURNER II, C.G.1983 Dental Evidence for the Peopling of the

Americas, en R. Shutler (ed.) Early Man in

the New World, 147-157. Sage Publications,Berverly Hills.

1985 The Dental Search for Native AmericanOrigins, en R. Kirk y E. Szathmary (eds.)Out of Asia, 31-78. Journal of PacificHistory, Inc., Canberra.

TURNER, C.G., Nichol, C.R., y Scott, C.G.1991 Scoring Procedures for Key Morphological

Traits of the Permanent Dentition: TheArizona State University DentalAnthropology System, en M.A. Kelly y C.S.Larsen (eds.) Advances in Dental

Anthropology, 13-32. Wiley-Liss, New York.TURNER II, C.G. y Scott, G.R.1977 Dentition of Easter Islanders, en A.A.

Dahlberg y TM Graber (eds.), Orofacial

growth and development, 229-249. TheHague: Mouton.

WIJSMAN, E.M. y Neves, W.A.1986 The Use of Nonmetric Variation in Estimating

Human Population Admixture: A Test Casewith Brazilian Blacks, Whites, andMulattoes. American Journal of Physical

Anthropology 70:395-405.WISHART, D.2004 Clustan Graphics Primer. Allstar Services,

Middlesex.


III) Bibliografía yContribuciones Científicas del

Programa Arqueológico San Joséde Moro


REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS

Alva, Walter1988 «Discovering the New World’s Richest

Tomb». National Geographic Magazine174 (4):509-550. Washington, D.C.

1990 New Tomb of Royal Splendor. NationalGeographic Magazine 177 (6):2-15.Washington, D.C.

ALVA, Walter y Christopher B. DONNAN1993a Tumbas reales de Sipán. Los Angeles,

Fowler Museum of Cultural History,University of California.

1993b Royal Tombs of Sipán. Los Angeles,Fowler Museum of Cultural History,University of California.

Bawden, Garth1977 Galindo and the Nature of the Middle

Horizon in the Northern Coastal Peru.Ph.D. dissertation, Department ofAnthropology, Harvard University,Cambridge.

1982 «Community Organization Reflected by theHousehold: a Study of Pre-ColumbianSocial Dynamics». Journal of FieldArchaeology 9:165-181.

1996 The Moche. Oxford, BlackwellPublishers Ltd.

Campana, Cristóbal1983 La Vivienda Mochica. Varese Ediciones,

TrujilloCanziani, José

1989 Asentamientos humanos y formacionessociales en la costa norte del antiguoPerú. Instituto Andino de EstudiosArqueológicos (INDEA), Lima

2009 Ciudad y territorio en los Andes.Contribuciones a la Historia delUrbanismo Prehispánico. Fondo EditorialPontificia Universidad Católica del Perú,Lima

Castillo Butters, Luis Jaime1993 «Prácticas funerarias, poder e ideología en

la sociedad Moche tardía: el proyectoarqueológico San José de Moro». GacetaArqueológica Andina 7 (23): 61-76.Lima, Instituto Andino de EstudiosArqueológicos.

1997 «Reseña de Bawden, Garth. The Moche.New York: Blackwell Press, 1997». LatinAmerican Antiquity 9: 88-89. Washington,D.C. ,Society for American Archaeology.

1999 «Los Mochicas y sus antecesores: lasprimeras civilizaciones estatales de la costadel Perú». En: Tesoros del Perú Antiguo,págs. 141-176. Catálogo para la exposicióndel mismo nombre del Museo ArqueológicoRafael Larco Hoyle. Cordoba,Publicaciones Obra Social y CulturalCajasur.

2000 «Los rituales mochica de la muerte». En:Los dioses del antiguo Perú, KrzysztofMakowski y otros, págs. 103-135.Colección Arte y Tesoros del Perú. Lima,Banco de Crédito del Perú.

2000 «The evolution of complex societies inancient Peru». En: Rain of the Moon,Silver in Ancient Peru, Heidi King,editora, págs. 16-23. The MetropolitanMuseum of Art, Yale University Press.

2000 «La presencia Wari en San José de Moro».En: Huari y Tiwanaku: modelos vs.evidencias, Peter Kaulicke y William H.Isbell, editores. Boletín de ArqueologíaPUCP 4: 143-179. Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú.

2001 «The last of the Mochicas: A view fromthe Jequetepeque valley». En: Moche Artand Archaeology in Ancient Peru, JoannePillsbury, editora, págs. 307-332. Studiesin the History of Art 63. Center forAdvanced Studies in the Visual Arts,Symposium Papers XL. Washington, D.C.,National Galery of Art.

2003 «Los Últimos Mochicas enJequetepeque». En: Moche: Hacia elFinal del Milenio, Actas del SegundoColoquio sobre la Cultura Moche (Trujillo,1 al 7 de Agosto de 1999) Santiago Uceday Elías Mujica, editors, T. II, pp 65-123.Lima, Universidad Nacional de Trujillo andPontificia Universidad Católica del Perú.

2004 «San José de Moro». En: Enciclopedia

de Arqueología, EnciclopediaInternational de Arqueología, Vol III, pp.Xx-xx. Roma.

2005 «Ideología, Ritual y Poder en laConsolidación, Colapso y Reconstitucióneconstitución del estado Mochica delJequetepeque, El Proyecto ArqueológicoSan José de Moro (1991-2004)». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2004. Luis Jaime


Castillo y Carlos Rengifo, editores. Págs.11-81. Pontificia Universidad Católica delPerú.

2005c «Las Sacerdotisas de San José de Moro,Rituales funerarios de mujeres de élite enla costa norte del Perú». Divina y humana,La mujer en los antiguos Perú y México,pp. 18-29. Ministerio de Educación, Lima.

2005d «Las Señoras de San José de Moro, Ritualesfunerarios en la costa norte del Perú».Divina y humana, La mujer en losantiguos México y Perú, InstitutoNacional de Antropología e Historia/Conaculta, México.

2005e «Five Sacred Priestesses from San Joséde Moro, Elite Women Funerary Rituals onPeru’s Northern Coast». Divine andHuman, Women in Ancient Mexico andPeru, National Museum of Women in theArts, Washington.

2005f «El Programa Arqueológico San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2004., LuisJaime Castillo, Editor, pp. 10-39. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2008«Prácticas funerarias de elite en San José deMoro». En: Los señores de los reinos dela luna. Krzysztof Makowski, compilador,pp. 288-293. Colección Arte y Tesoros delPerú. Banco de Crédito del Perú. Lima.

2009 «Moche Politics in the JequetepequeValley». En: Nuevas Perspectivas en laOrganización Política Mochica, Actasdel Congreso «Nuevas Perspectivas en laOrganización Política Mochica» (Lima, 6al 8 de Agosto del 2004) Luis Jaime Castilloy Jeffrey Quilter, editores. PontificiaUniversidad Católica del Perú, DumbartonOaks y Museo Arqueológico Rafael LarcoHerrera.

ms «Ceramic Sequences and CulturalProcesses in the Jequetepeque Valley». En:The Art, the arts and the Archeology of

the Moche Moche, Memoirs of the FourthD.J. Sibley Family Conference on WorldTraditions of Culture (Austin, Texas, 15 al16 de November del 2003) Steve Bourget,editor. The University of Texas at Austin.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime (editor)2005 Programa Arqueológico San José de

Moro, Temporada 2004. Publicacióndigital. Luis Jaime Castillo, Editor, Lima,Pontificia Universidad Católica del Perú.

2006 Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2005. Publicacióndigital. Luis Jaime Castillo, Editor, Lima,Pontificia Universidad Católica del Perú.





Castillo, Luis Jaime y Christopher B. Donnan1994a «La ocupación Moche de San José de

Moro, Jequetepeque». En: Moche:propuestas y perspectivas. Actas delPrimer Coloquio sobre la Cultura Moche(Trujillo, 12 al 16 de abril de 1993), SantiagoUceda y Elías Mujica, editores. Travauxde l’Institute Français d’EtudesAndines 79: 93-146. Lima, Universidad deLa Libertad - Trujillo, Instituto Francés deEstudios Andinos y Asociación Peruanapara el Fomento de las Ciencias Sociales.

1994b «Los mochicas del norte y los mochicasdel sur, una perspectiva desde el valle deJequetepeque». En: Vicús, KrzysztofMakowski y otros, pp. 143-181. ColecciónArte y Tesoros del Perú. Banco de Créditodel Perú, Lima.

Castillo, Luis Jaime y Ulla Holmquist Pachas2000 «Mujeres y poder en la sociedad mochica

tardía». En: El hechizo de las imágenes.Estatus social, género y etnicidad en lahistoria peruana, Narda Henríquez,compiladora, págs. 13-34. Fondo Editorialde la Pontificia Universidad Católica delPerú, Lima.

2000 «La ceremonia del sacrificio mochica, enel Museo Arqueológico Rafael LarcoHerrera». Revista de Arqueología 11(232): 54-61. Madrid.

ms «Modular Site Museums and SustainableCommunity Development, The San Jose de


Moro Case». En: Site Museums in LatinAmerica, Actas del Coloquio Site Museusmin Latin America (Montreal, Marzo del 2004)Helaine Silverman, editora.

Castillo, Luis Jaime, Carol Mackey & Andrew Nelson1996 Primer informe parcial y solicitud de

permiso para excavación arqueológica.Proyecto Complejo de Moro. (Julio–agosto1995). Presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

1997 Segundo informe parcial y solicitud depermiso para excavación arqueológica.Proyecto Complejo de Moro. (Julio–agosto1996). Presentado al Instituto Nacional deCultura. Lima.

1998 Tercer informe parcial y solicitud depermiso para excavación arqueológica.Proyecto Complejo de Moro. (Julio–agosto1997). Presentado al Instituto Nacional deCultura. Lima.

Castillo, Luis Jaime y Elías Mujica1995 «Peruvian Archaeology: Crisis or

Development?» En: SAA Bulletin 13 (3): 18-20, June/July/August 1995. Society forAmerican Archaeology.

Castillo, Luis Jaime, Andrew Nelson y Chris Nelson1997 «Maquetas mochicas, San José de Moro».

Arkinka, Revista de Arquitectura,Diseño y Construcción 22: 120-128. Lima,Arkinka S. A.

Castillo, Luis Jaime y Flora Ugaz1999 «El contexto y la tecnología de los textiles

mochicas». En: Tejidos milenarios delPerú, Ancient Peruvian Textiles, editadopor José Antonio de Lavalle y Rosario deLavalle de Cárdenas, págs. 235-250. Lima,Colección APU.

Castillo, Luis Jaime y Cecilia Pardo (editores) 2009 De Cupisnique a los Incas, El

Arte del Valle de Jequetepeque. LaDonación de Pertus Fernandini. Museode Arte de Lima.

Castillo, Luis Jaime, & Jeffrey Quilter (Editores)2010 New Perspectives in Moche Political

Organization. Harvard university Press,Dumbarton Oaks Research Library andCollection, Washington.

Chodoff, David1979 «Investigaciones Arqueológicas en San José

de Moro». Arqueología Peruana. RamiroMatos Mendieta, editor, pp. 37-47. Lima.

Cock, Guillermo1986 «Power and Wealth in the Jequetepeque

Valley during the Sixteenth Century». En:Pacatnamú Papers, Vol I. Editado por C.B. Donnan y G. Cock. Museum of CulturalHistory, University of California, Los Angeles.

Cordy-Collins, Alana1977 «The Moon is a Boat. A Study in

Iconographic Methodology». En Pre-Columbian Art History, Selected Readings,editado por A. Cordy-Collins y J. Stern, pp.421-434. Peak Publications, Palo Alto.

1993 She’s got Lambayeque Eyes: a New lookat the Origins of the Lambayeque StyleFrom the Perspective of San José deMoro. Conferencia presentada en el 33rdAnnual Meeting del Institute of AndeanStudies. Enero 1993, Berkeley.

DeMarais, Elizabeth, Luis Jaime Castillo y TimothyEarle

1996 «Ideology, materialization, and powerstrategies». Current Anthropology 37 (1):15-31. Wenner-Gren Foundation forAnthropological Research.

Dillehay, Tom2001 «Town and County in Late Moche Times: A

View from Two Northern Valleys». En,Moche: Art and Archaeology in AncientPeru. Joanne Pillsbury, editora. NationalGallery of Art, Center for the AdvancedStudy of the Visual Arts, Febrero 5 y 6 de1999, Washington.

Disselhoff, H. D.1958 «Cajamarca-Keramik von del Pampa von

San José de Moro (Prov. Pacasmayo)».Baessler-Archiv, Neue Folge VI: 81-194.Berlin.

1958 «Tumbas de San José de Moro (Provinciade Pacasmayo, Peru)». En Actas del 32doCongreso Internacional deAmericanistas, Copenhagen, 1958, pp.364-367. Copenhagen.

Donnan, Christopher B.1978 Moche Art of Peru. Pre-Columbian

Symbolic Communication. Museum ofCultural History, University of California,Los Angeles.

1988 «Unraveling the Mystery of the Warrior-Priest». National Geographic Magazine174 (4):550-555. Washington, D.C.

1990 «Masterworks of Art Reveal aRemarkable Pre-Inca Culture». National


Geographic Magazine 177(6):16-33.Washington, D.C.

ms. A Chimú-Inca Ceramic ManufacturingCenter from the North Coast of Perú.

Donnan, Christopher B. y Luis Jaime Castillo1992 «Finding the Tomb of a Moche Priestess».

En: Archaeology 45(6): 38-42. New York,The Archaeological Institute of America.

1994 «Excavaciones de tumbas de sacerdotisasMoche en San José de Moro,Jequetepeque». En: Moche: propuestas yperspectivas. Actas del Primer Coloquiosobre la Cultura Moche (Trujillo, 12 al 16de abril de 1993), Santiago Uceda y ElíasMujica, editores. Travaux de l’InstituteFrançais d’Etudes Andines 79: 415-424.Lima, Universidad de La Libertad - Trujillo,Instituto Francés de Estudios Andinos yAsociación Peruana para el Fomento delas Ciencias Sociales.

Donnan, Christopher B. y Guillermo A. Cock(editores)

1986 The Pacatnamú Papers. Vol. 1. Museumof Cultural History, University ofCalifornia, Los Angeles.

1997 The Pacatnamú Papers. Vol. 2: TheMoche Occupation. Los Angeles, FowlerMuseum of Cultural History, University ofCalifornia.

Donnan, Christopher B. y Carol Mackey1978 Ancient Burial Patterns in the Moche

Valley, Perú. Austin, University of TexasPress.

Donnan, Christopher B. y Donna D. McClelland1979 «The Burial Theme in Moche

Iconography». Studies in Pre-ColumbianArt and Archaeology, No. 21. DumbartonOaks, Washington, D.C.

1999 Moche Fineline Painting. Its evolutionand its artists. Los Angeles, UCLAFowler Museum of Cultural History.

Franco, Régulo; César Gálvez y Segundo Vásquez2003 «Modelos, función y cronología de la

Huaca Cao Viejo, Complejo El Brujo». En:Moche: Hacia el Final del Milenio,Actas del Segundo Coloquio sobre laCultura Moche (Trujillo, 1 al 7 de Agostode 1999) Santiago Uceda y Elías Mujica,editores, T. II, Pp. 125-177. Lima,Universidad Nacional de Trujillo yPontificia Universidad Católica del Perú.

Haas, Jonathan1985 «Excavations on Huaca Grande: An Initial

View of the Elite of Pampa Grande, Perú».Journal of Field Archaeology 12:391-409.

Hecker, Wolfgang y Gisela Hecker1987 Pacatnamu: Vorspanische Staft in

Nordperu. Materialien zur Allgemeinenund Vergleichenden, ArchaologieSiedlungen, band 5. Verlag C.H. Beck,Munchen.

Hocquenghem, Anne Marie1987 Iconografía Mochica. Fondo Editorial de

la Pontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

Hocquenghem, Anne Marie y Patricia Lyon1980 «A Class of Supernatural Anthropomorphic

Female in Moche Iconography». ÑawpaPacha 18:27-50. Berkeley.

Kaulicke, Peter1992 «Moche, Vicús Moche y el Moche

Temprano». Boletín del InstitutoFrancés de Estudios Andinos 21(3):853-903. Lima.

Keatinge, Richard, David Chodoff, Deborah Chodoff,Murry Marvin y Helaine Silverman

1975 «From the sacred to the secular: first reporton a prehistoric architectural transition onthe Peruvian North Coast». Archaeology28: 282-283.

Kosok, Paul1965 Life, Land and Water in Anciant Peru.

Long Island University Press, New York.Kroeber, Alfred L.

1925 The Uhle Pottery Collection fron Moche.University of California Publications inArchaeology and Ethnology 21 (5):235-264. Berkeley.

Kutscher, Gerdt1983 Nordperuanische Gefäfmalereien des

Moche-Stils. Materialien zur Allgemeinenund Vegleichenden Archäologie, Band 18.Verlag C.H. Beck, München.

Larco, Rafael1938 Los Mochicas. Vol. I. Casa Editorial la

Crónica y Variedades S. A., Ltda., Lima.1939 Los Mochicas. Vol. II. Casa Editorial la

Crónica y Variedades S. A., Ltda., Lima.1945 Los Mochicas (Pre-Chimú, de Uhle y

Early Chimú, de Kroeber). SociedadGeográfica Americana, Buenos Aires.

1948 Cronología Arqueológica del Norte del


Perú. Biblioteca del Museo deArqueología Rafael Larco Herrera,Sociedad Geográfica Americana, BuenosAires (Reimpreso en Arqueológicas 25.Lima 2001).

Makowski, Krzysztof; Christopher Donnan; IvánAmaro; Luis Jaime Castillo; Magdalena DiezCanseco; Otto Elléspuru y Juan Antonio Murro

1994 Vicús. Colección de Arte y Tesoros delPerú. Lima. Banco de Crédito del Perú.

McClelland, Donnald1993 Architectural Models in Late Moche

Tombs. Conferencia presentada en el 33rdAnnual Meeting del Institute of AndeanStudies. Enero 1993, Bekeley.

McClelland, Donna1990 «A Maritime Passage from Moche to

Chimú». En The Northern Dinasties:Kingship and Statecraft in Chimor,editado por Michael E. Mosely y AlanaCordy-Collins, pp. 75-106, DumbartonOaks, Washington D. C.

McClelland, Donnan D., Don McClelland yChristopher B. Donnan

2007 Moche Fineline Painting from San Joséde Moro. The Cotsen Institute ofArchaeology at University of California,Los Angeles.

Menzel, Dorothy1964 «Style and time in the Middle Horizon».

Ñawpa Pacha 2:1-105.Berkeley.Millaire, Jean Francoise y Magaly Morlion

2009 Gallinazo, and Early CulturalTradition on the North Coast of Peru.Cotsen Institute of Archaeology Press,University Of California, Los Angeles.

Moseley, Michael E.1992 The Inca and their Ancestors. Thames

and Hudson, London.Nelson, Andrew y Luis Jaime Castillo

1997 «Huesos a la deriva: tafonomía ytratamiento funerario en entierros Mochicatardío de San José de Moro». Boletín deArqueología PUC 1: 137-163. Lima,Pontifica Universidad Católica del Perú.

Nelson, Andrew, Chris Nelson, Luis Jaime Castillo yCarol Mackey

2000 «Osteobiografia de una hilanderaprecolombina». Iconos, Revista Peruanade Conservación y Arqueología 4: 30-43. Instituto Yachaywasi, Lima.

Pillsbury, Joanne (editora)2001 Moche Art and Archaeology in Ancient

Peru. Studies in the History of Art 63.Center for Advanced Study in the VisualArts, Symposium Papers XL. Washington,D.C, National Galery of Art.

Rowe, John1962 «Worsaae’s Law and the Use of Grave

Lots for Archaeological Dating».American Antiquity 28(2):129-137.

Rucabado, Julio y Luis Jaime Castillo2003 «El Periodo Transicional en San José de

Moro». En: Moche: Hacia el Final delMilenio, Actas del Segundo Coloquiosobre la Cultura Moche (Trujillo, 1 al 7 deAgosto de 1999) Santiago Uceda y ElíasMujica, editores, T. I, pp 15-42.Universidad Nacional de Trujillo yPontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

Shimada, Izumi1976 Socioeconomic Organization at Moche

V Pampa Grande, Perú: Prelude to aMajor Transformation. Ph. D.dissertation, Department of Anthropology,University of Arizona. UniversityMicrofilms, Inc., Ann Arbor.

1990 «Cultural Continuities and Discontinuitieson the Northern Coast of Peru, Middle -Late Horizons». En: The NorthernDinasties: Kingship and Statecraft inChimor, editado por Michael E. Mosely yAlana Cordy-Collins. pp. 297-392,Dumbarton Oaks, Washington D. C.

Strong, William D. y Clifford Evans, Jr.1952 Cultural Stratigraphy in the Virú Valley,

Northern Perú. Columbia UniverityStudies in Archaeology and Ethnology, Vol.4. Columbia University Press, New York.

Stumer, Louis M.1958 «Contactos Foráneos en la Arquitectura

de la Costa Central». Revista del MuseoNacional 27:11-30. Lima.

Sutter, Richard y Rosa Cortez 2005 «The Nature of Moche Human

Sacrifice». En: Current AnthropologyVolume 46(4):521-549.

Sutter, Richard y John Verano 2007 «Biodistance Analysis of the Moche

Sacrificial Victims from Huaca de la LunaPlaza 3C: Matrix Method Test of theirOrigins». American Journal of PhysicalAnthropology 132:193-206.


Tainter, Joseph1978 «Mortuary Practices and the Study of

Prehistoric Social Systems». In Advancesin Archaeological Method and Theory,Volume 1, edited by Michael B. Schiffer,pp. 105-141. Academic Press, London.

Topic, Teresa L.1977 Excavations at Moche. Ph.D.

dissertation, Department of Anthropology,Harvard University, Cambridge.

Ubbelohde-Doering, Heinrich1959 «Bericht under archaologische

Feldarbeiten in Peru, II». Ethnos 24(1-2):1-32.

1960 «Bericht under archaologischeFeldarbeiten in Peru, III». Ethnos 25:153-182.

1967 On the royal highway of the Incas.Frederick A. Praeger, New York.

1983 Vorspanische Gräber von Pacatnamú,Nordperu. Materialien zur Allgemeinenund Vergleichenden Archäologie, Band 26.Verlag C. H. Beck, München.

Uceda, Santiago1996 «El poder y la muerte en la sociedad

Moche». En: Al final del camino. LuisMillones y Moisés Lemlij, editores. Págs.20-36. Lima, Seminario Interdisciplinariode Estudios Andinos.

1997 «Huaca de la Luna: la arquitectura y losespacios ceremoniales». En: Arkinka,Revista de Arquitectura, Diseño yConstrucción 20: 104-112. Lima, ArkinkaS.A.

1998 «La secuencia constructiva de Huaca dela Luna, valle de Moche». En: CienciasSociales 5: 203-232, Trujillo, UniversidadNacional de Trujillo.

1999 «El centro urbano de las Huacas del Sol yde la Luna». En: Perú: dioses, pueblos,tradiciones. Págs. 22-34. Finistére,Catálogo de la Exposición en la Abadía deDaoulas (12 de mayo al 31 de octubre de1999)

2000 «El templo Mochica: rituales yceremonias». En: Los dioses del antiguoPerú. Krzystof Makowski y otros, págs.91-101. Colección Arte y Tesoros delantiguo Perú. Lima, Banco de Crédito delPerú.

2001 «Investigations at Huaca de la Luna,Moche valley: An example of Moche

religious architecture». En: Moche Art andArchaeology in Ancient Peru, JoannePillsbury, editora, págs. 47-67. Studies inthe History of Art 63. Center for AdvancedStudies in the Visual Arts, SymposiumPapers XL. Washington, D.C., NationalGalery of Art.

2004 «Los de Arriba y los de Abajo: Relacionessociales, políticas y económicas entre eltemplo y los habitantes en el centro urbanode las Huacas de Moche». En: NuevasPerspectivas en la OrganizaciónPolitica Mochica, Actas del Congreso«Nuevas Perspectivas en la OrganizaciónPolítica Mochica» (Lima, 6 al 8 de Agostodel 2004). Luis Jaime Castillo y JeffreyQuilter, editores. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Dumbarton Oaks yMuseo Arqueológico Rafael LarcoHerrera.

Uceda, Santiago y José Armas1997 «Los talleres alfareros en el Centro Urbano

Moche». En: Investigaciones en laHuaca de la Luna 1995, S. Uceda, E.Mujica y R. Morales, editores, 93-104.Facultad de Ciencias Sociales, UniversidadNacional de Trujillo.

1998 «An urban pottery workshop at the site ofMoche, North Coast of Peru». En:MASCA Research Papers in Scienceand Archaeology, supplement to Vo1 15,págs. 91-110. Philadelphia, University ofPennsylvania Museum of Archaeologyand Anthropology.

Uceda, Santiago, Elías Mujica y Ricardo Morales(editores)

1996 Las Huacas del Sol y de la Luna. SiglosI al VIII D.C. Trujillo, UniversidadNacional de Trujillo.

1996 Las Huacas del Sol y de la Luna (I-VIII Century A. D. ). Trujillo, UniversidadNacional de Trujillo.

1997 Investigaciones en la Huaca de la Luna1995. Trujillo, Facultad de CienciasSociales de la Universidad Nacional de LaLibertad - Trujillo.

1998 Investigaciones en la Huaca de la Luna1996. Trujillo, Facultad de CienciasSociales de la Universidad Nacional de LaLibertad - Trujillo.

2000 Investigaciones en la Huaca de la Luna1997 . Trujillo, Facultad de Ciencias


BIBLIOGRAFÍA PRODUCIDAPOR EL PASJM

ALVAREZ-CALDERÓN Rosabella, LizetteMUÑOZ, Claudia PEREYRA, GabrielPRIETO y Nadia GAMARRA

2003 «Excavaciones en Área 27 de San José deMoro, informe de capas 6 a 11». En: Pro-grama Arqueológico San José de Moro,Temporada 2002. Luis Jaime Castillo, Edi-tor, Lima, Pontificia Universidad Católicadel Perú, pp. 102-121.

AMADOR, Augusto2000 «Excavaciones en el Área 14». En: Pro-

yecto Arqueológico San José de Moro,Temporada 1999. Luis Jaime Castillo, Edi-tor, Lima, Pontificia Universidad Católicadel Perú, pp. 64-67.

BERNAL, Vanesa2003 Informe Final de Prácticas Pre – Profe-

sionales, Área 27. Programa ArqueológicoSan José de Moro. Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

BERNAL, Vanessa, Lizette MUÑOZ, ClaudiaPEREYRA, Gabr ie l PRIETO y NadiaGAMARRA

2003 «Excavaciones en Área 27 de San José deMoro, informe de capas 1 a 5». En: Pro-grama Arqueológico San José de Moro,Temporada 2002. Luis Jaime Castillo, Edi-tor, Lima, Pontificia Universidad Católicadel Perú, pp. 77-101.

BERNUY, Jaquelyn2003 «Excavaciones en el Área 18 de San José

de Moro». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2002. LuisJaime Castillo, Editor, Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú, pp. 19-40.

2004 «Excavaciones en el Área 30 de San Joséde Moro». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2003. LuisJaime Castillo, Editor, Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú, pp. 19-40.

2005 «Excavaciones en el Área 30 de San Joséde Moro». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2004., LuisJaime Castillo, Editor. Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú, pp. 53-77.

Ms. «Lambayeque en San José de Moro: LosPatrones Funerarios y Los Patrones Ocu-pacionales». En: Actas de la Primera

Conferencia Internacional de Jóvenes

Sociales de la Universidad Nacional deTrujillo.

2004 Investigaciones en la Huaca de la Luna1998-1999. Trujillo, Facultad de CienciasSociales de la Universidad Nacional deTrujillo.

Uceda, Santiago y Elías Mujica (editores)1994 Moche, propuestas y perspectivas. Actas

del Primer Coloquio sobre la CulturaMoche (Trujillo, 12 al 16 de Abril de 1993).Travaux de l’Institute Françaisd’Etudes Andines 79. Universidad de LaLibertad-Trujillo, Instituto Francés deEstudios Andinos y Asociación Peruanapara el Fomento de las Ciencias Sociales.

2003 Moche: hacia el final del milenio. Actasdel Segundo Coloquio sobre la CulturaMoche (Trujillo, 1 al 7 de agosto de 1999).Lima, Universidad Nacional de Trujillo yPontificia Universidad Católica del Perú.

Uceda, Santiago y Carlos Rengifo2006 «La especialización del trabajo: teoría y

arqueología. El caso de los orfebresMochicas». En: Bulletin de I’InstitutFrançais d’Études Andines 35 (2). Págs.149-185. Instituto Francés de EstudioAndinos.

Uhle, Friedrich Max1913 «Die Ruinen von Moche». Journal de la

Société des Américanistes de París10:95-117. Paris.

Verano, John1997 «Human Skeletal Remains from Tomb I,

Sipán (Lambayeque river valley, Peru); andtheir social implications». En: Antiquity 71(273): 670-682.


Investigadores sobre la Sociedad Mochica.(Pontificia Universidad Católica del Perú,Dumbarton Oaks y Museo Larco, 4 y 5 deAgosto del 2004), Luis Jaime Castillo,Helaine Bernier, Julio Rucabado y GregoryLockar, editors, Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

BERNUY, Katiusha2002 «Área de excavación 16». En: Proyecto

Arqueológico San José de Moro, Te m -porada 2001. Luis Jaime Castillo, Editor,Lima, Pontificia Universidad Católica delPerú, pp. 25-37.



BERNUY, Katiusha y Vanessa BERNALms. «La presencia Cajamarca en San José de

Moro». En: Actas de la Primera Conferen-cia Internacional de Jóvenes Investigado-res sobre la Sociedad Mochica. (PontificiaUniversidad Católica del Perú, DumbartonOaks y Museo Larco, 4 y 5 de Agosto del2004), Luis Jaime Castillo, Helaine Bernier,Julio Rucabado y Gregory Lockar, editors,Pontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

BRAZZINNI, Alexia2002 «Área de Excavación 20» En: Proyecto

Arqueológico San José de Moro, Tempo-rada 2001. Luis Jaime Castillo, Editor,Lima, Pontificia Universidad Católica delPerú, pp. 60-66.

BUSTAMANTE, Carlos2003 «Observaciones Estratigráficas en el

Complejo Arqueológico de San José deMoro». En: En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2002. LuisJaime Castillo, Editor, Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú, pp. 146-153.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime1993 «Prácticas funerarias, poder e ideología

en la sociedad Moche tardía: el proyectoarqueológico San Jose de Moro». Gaceta

Arqueológica Andina 7 (23): 61-76. Lima,Instituto Andino de Estudios Arqueológi-cos.

1996 La tumba de la Sacerdotisa de San Joséde Moro. Catálogo de la exhibición delmismo nombre. Lima, Centro Cultural dela Pontificia Universidad Católica del Perú,15 de noviembre de 1996 a 15 de enero de1997.

1997 La Tumba de la Sacerdotisa de San Joséde Moro. Catálogo de la exhibición delmismo nombre. Trujillo, Instituto Regionalde Cultura de la Libertad, julio a noviem-bre de 1997

1999a Informe de Investigaciones 1998 y So-licitud de permiso para excavación ar-queológica. Proyecto Arqueológico SanJosé de Moro. Informe presentado al Insti-tuto Nacional de Cultura.

1999b «Las tumbas sagradas de las Sacerdotisasde San José de Moro / Les Tombes Sacréesdel Prêtresses de San José de Moro». En:Perú: dioses, pueblos, tradiciones, págs.40-55. Catálogo de la exposición en la Aba-día de Daoulas (12 de mayo a 31 de octu-bre de 1999). Finisterre, Francia.

2000a «Die Gräber del Priesterinnen von SanJosé de Moro». En: Peru, VersubkeneKulturen, págs. 27-31. Catálogo para la ex-posición realizada en el Kunsthalle deLeoben, 11 de marzo al 5 de noviembre,2000. Leoben, Austria.

2000b «La presencia Wari en San José deMoro». En: Huari y Tiwanaku: modelos vs.evidencias, Peter Kaulicke y William H.Isbell, editores. Boletín de ArqueologíaPUCP 4: 143-179. Lima, Pontificia Univer-sidad Católica del Perú.

2000c Informe de Investigaciones y Solicitudde permiso para excavación arqueológico.Proyecto Arqueológico San José de Moro.Informe presentado al Instituto Nacional deCultura.

2001a «The last of the Mochicas: A view fromthe Jequetepeque valley». En: Moche Artand Archaeology in Ancient Peru, JoannePillsbury, editora, págs. 307-332. Studiesin the His tory of Ar t 63 . Center forAdvanced Studies in the Visual Arts ,Symposium Papers XL. Washington, D.C.,National Galery of Art.

2001b Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2000. Luis Jaime Castillo


2005d «Las Sacerdotisas de San José de Moro,Rituales funerarios de mujeres de élite enla costa norte del Perú». Divina y huma-na, La mujer en los antiguos Perú yMexico, 18-29. Ministerio de Educación,Lima.

2005e «Las Señoras de San José de Moro, Ri-tuales funerarios en la costa norte delPerú». Divina y humana, La mujer en losantiguos Mexico y Perú, Instituto Nacio-nal de Antropología e Historia/Conaculta,Mexico.

2005f«Five Sacred Priestesses form San Joséde Moro, Elite Women Funerary Rituals onPeru’s Northern Coast « . Divine andHumane, Women in Ancient Mexico andPeru, National Museum of Women in theArts, Washington.

2005g«El Programa Arqueológico San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2004. , LuisJaime Castillo, Editor, págs. 10-39. Lima,Pontificia Universidad Católica del Perú.

2006 Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2005 . Luis JaimeCas t i l lo , Edi tor. Informe técn icopresentado al Insti tuto Nacional deCultura. Pontificia Universidad Católicadel Perú. Lima.

2007 Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2006 . Luis JaimeCas t i l lo , Edi tor. Informe técn icopresentado al Insti tuto Nacional deCultura. Pontificia Universidad Católicadel Perú. Lima.

2008a Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2007 . Luis JaimeCas t i l lo , Edi tor. Informe técn icopresentado al Insti tuto Nacional deCultura. Pontificia Universidad Católicadel Perú. Lima.

2008b «Prácticas funerarias de elite en San Joséde Moro». En: Los señores de los reinosde la luna . Krzysz tof Makowski ,compilador. Pp. 288-293. Colección Artey Tesoros del Perú. Banco de Créditodel Perú. Lima.

2009a «Moche Politics in the J e q u e t e p e q u eVa l l e y , A c a s e f o r Pol i t i ca lOpportunism». In: New Perspectives inMoche Political Organization. Actasdel Congreso «Nuevas Perspectivas enla Organización Politica Mochica»

Editor, Lima, Pontificia Universidad Cató-lica del Perú.

2002 Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2001. Luis Jaime Casti-llo, Editor, Lima, Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

2003a «Los Últimos Mochicas en Jequetepeque«. En: Moche: Hacia el Final del Milenio,Actas del Segundo Coloquio sobre la Cul-tura Moche (Trujillo, 1 al 7 de Agosto de1999) Santiago Uceda y Elías Mujica,editors, T. II, pp 65-123. Lima, Universi-dad Nacional de Trujillo and PontificiaUniversidad Católica del Perú.

2003b Le resen t i scoper te ne l la Cos taSettentrionale (Sipán, Dos Cabezas, SanJosé de Moro). En: Peru, Tremila Anni diCapolavori, Catalogo de la Exhibición delmismo nombre, pp. 46-47. Florencia,Palazzo Strozzi 15 de Noviembre del 2002.Firenze

2003c Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2002. Luis Jaime Casti-llo, Editor, Lima, Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

2003d «El Proyecto Arqueológico San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2002. Luis Jai-me Castillo, Editor, Lima, Pontificia Uni-versidad Católica del Perú, pp. 16-27.

2004a San Jose de Moro. En: Enciclopedia deArqueologia, Enciclopedia Internationalede Arqueología, Vol III, pp. 34-54.

2004b Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2003. Luis Jaime Casti-llo, Editor, Lima, Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

2005a Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2004. Luis Jaime Casti-llo, Editor, Lima, Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

2005b «Prefacio». En: Programa Arqueológi-co San José de Moro, Temporada 2004.,Luis Jaime Castillo, Editor, págs. 7-9. Lima,Pontificia Universidad Católica del Perú.

2005c «Ideología, Ritual y Poder en la Conso-lidación, Colapso y Reconstitución del Es-tado Mochica del Jequetepeque, El Proyec-to San José de Moro (1991-2004». En: Pro-grama Arqueológico San José de Moro,Temporada 2004, versión digital, LuisJaime Castillo, Editor, págs. 10-81. Lima,Pontificia Universidad Católica del Perú.


(Lima, 6 al 8 de Agosto del 2004) LuisJaime Castillo y Jeffrey Quilter, editores.Pontificia Universidad Católica del Perú,Dumbarton Oaks y Museo ArqueológicoRafael Larco Herrera.

2009b «Gal l inazo , Vicús y Moche en e ldesarrollo de las sociedades complejasde la costa norte del Perú». En: Actasdel Primer Simposium sobre la CulturaGallinazo, editado por Jean FrancoiseMillaire, págs. Xxx-xxx. City Publisher.

2009c «La Arqueología del Valle de Jequetepeque yla Colección Rodríguez Razetto». En: DeCupisnique a los Incas, El Arte del Vallede Jequetepeque, La Donación dePertus Fernandini. Editado por Luis JaimeCastillo y Cecilia Pardo, pp. 34-61. Museode Arte de Lima.

2009d «El Estilo Mochica Tardío de Línea Fina deSan José de Moro». En De Cupisnique alos Incas, El Arte del Valle deJequetepeque, La Donación de PertusFernandini. Editado por Luis Jaime Castilloy Cecilia Pardo, pp. 208-243. Museo de Artede Lima.

2010 «La Arqueología del valle de Jequetepeque».En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2010., Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 9-44. Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú.

Ms. Ceramic Sequences and Cultural Processesin the Jequetepeque Valley. In: The Art, thearts and the Archaeology of the Moche,Actas del Fourth D.J. Sibley FamilyConference on World Traditions of Culture(Austin, Texas, 15 al 16 de Noviembre del2003) Steve Bourget, editor. The Universityof Texas at Austin.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime (editor)2005 Programa Arqueológico San José de Moro,

Temporada 2004. Publicación digital. LuisJaime Castillo, Editor, Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú.

2006 Programa Arqueológico San José de Moro,Temporada 2005. Publicación digital. LuisJaime Castillo, Editor, Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú.


2008 Programa Arqueológico San José de Moro,

Temporada 2007. Publicación digital. LuisJaime Castillo, Editor, Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú.



CASTILLO, Luis Jaime; Hélène BERNIER,Gregory LOCKARD y Julio RUCABADO(editores)

2008 Arqueología Mochica, Nuevos Enfoques.Actas del Primer Congreso Internacional deJóvenes Investigadores de la culturaMochica. Fondo Editorial de la PontificiaUniversidad Católica del Perú. InstitutoFrancés de Estudios Andinos.

CASTILLO, Luis Jaime y Cecilia PARDO (editores)2009 De Cupisnique a los Incas, El Arte del

Valle de Jequetepeque. La Donación de Pertus Fernandini. Museo de Arte de Lima.

CASTILLO, Luis Jaime y Jeffrey QUILTER(editores)

2010 New Perspectives in Moche PoliticalOrganization. Harvard university Press,Dumbarton Oaks Research Library andCollection, Washington.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime y ChristopherB. DONNAN

1992 Primer Informe Parcial y solicitud depermiso para realizar excavacionesarqueológicas. Proyecto Arqueológico SanJosé de Moro, 1ra. Temporada deExcavación. Informe presentado al InstitutoNacional de Cultura.

1994 «La ocupación Moche de San José de Moro,Jequetepeque». En: Moche: propuestas yperspectivas. Actas del Primer Coloquiosobre la Cultura Moche (Trujillo, 12 al 16 deabril de 1993), Santiago Uceda y Elías Mujica,editores. Travaux de l’Institute Françaisd’Etudes Andines 79: 93-146. Lima,Universidad de La Libertad - Trujillo, InstitutoFrancés de Estudios Andinos y AsociaciónPeruana para el Fomento de las CienciasSociales.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime y UllaHOLMQUIST PACHAS


2000 «Mujeres y poder en la sociedad mochicatardía». En: El hechizo de las imágenes.Estatus social, género y etnicidad en lahistoria peruana, Narda Henríquez,compiladora, pp. 13-34. Fondo Editorial dela Pontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime y LuisArmando MURO YNOÑANMs. «The Tomb of the Priest of San José de

Moro». National Geographic Magazine.CASTILLO, Luis Jaime y Jeffrey QUILTER2010 «Many Moche Models, An Overview of

Past and Current Theories and Research onMoche Political Organization». En: NewPerspectives in the Political Organizationof the Moche. Editado por Jeffrey Quilter yLuis Jaime Castillo, pp. 1-16. HarvardUniversity Press, Dumbarton OaksResearch Library and Collection, Washington.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime, AndrewNELSON y Chris NELSON

1997 «Maquetas mochicas, San José de Moro».Arkinka, Revista de Arquitectura, Diseñoy Construcción 22: 120-128. Lima, ArkinkaS. A.

CASTILLO, Luis Jaime y Carlos RENGIFO2006 «Arquitectura Funeraria en San José de Moro.

Diseño arquitectónico de un Cementerio ainicios del segundo milenio». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2005. Luis Jaime Castillo, edito,pp. 8-43. Pontificia Universidad Católica delPerú, Lima.

2008a «The Funerary Identity of Specialists. The SanJose de Moro Cases and the Constructionof the Identity during the TransitionalPeriod». Actas del Simposio Modelos yPrácticas Funerarias Antiguos en Américadel Sur, 2-5 de abril de 2008, Lovaina, Bélgica.

2008b El género y el poder: Una aproximación desdeSan José de Moro. En: Los señores de losreinos de la luna. Krzysztof Makowski,compilador, pp. 165-181. Colección Arte yTesoros del Perú. Banco de Crédito del Perú.Lima.

2009 «Identidades funerarias y poder político en lassociedades Mochicas». Manuscrito enarchivo, Programa Arqueológico San José deMoro.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime, JulioRUCABADO, Rocío DELIBES Y KarimRUIZ

2003 «Excavaciones en el Área 26 de San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2002. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 54-76. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime, JulioRUCABADO YONG, Martín DEL CARPIOPERLA, Katiuska BERNUY QUIROGA, KarimRUIZ ROSELL, Carlos RENGIFO CHUNGA,Gabriel PRIETO BURMESTER y CaroleFRARESSO2008 «Ideología y Poder en la Consolidación,

Colapso y Reconstitución del EstadoMochica del Jequetepeque. El ProyectoArqueológico San José de Moro (1991 -2006)». En Ñawpa Paccha, 29:1-86,Institute of Andean Studies, Berkeley.

CASTILLO BUTTERS, Luis Jaime y SantiagoUCEDA CASTILLO2008 «The Mochicas». En: Handbook of South

American Archaeology Vol 36, Editado porHelaine Silverman y William Isbell, pp. 707-729. Springer, New York.

CUSICANQUI, Solsiré, Roxana BARRAZUETA2009a «Informe Técnico de las Excavaciones en el

Área 35-Temporada 2008». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2008. Luis Jaime Castillo,editor, pp. 36-71. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

2009b «Continuidad en el manejo del espacio yprocesamiento de bienes de consumo en elÁrea 35». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2008. LuisJaime Castillo, editor, pp. 58-103. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2010a «Prospecciones en los sitios arqueológicosCerro Chepén y San Ildefonso». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2009. Luis JaimeCastillo, edito, pp. 46-74. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

2010b «Investigaciones en el sitio arqueológico CerroChepén: Levantamiento arquitectónico yanálisis tipológico del material cerámico». En:


Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2009. Luis JaimeCastillo, editor, pp. 45-102. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2010c «Investigaciones en el sitio arqueológico de SanIldefonso: levantamiento arquitectónico yanálisis tipológico del material cerámico». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2009. Luis JaimeCastillo, editor, pp. 102-164. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

DEL CARPIO, Martín2000 «Excavaciones en el Área 08». En: Proyecto

Arqueológico San José de Moro,Temporada 1999. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 21-37. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

2002a «Resumen de la Temporada 2001». En:Proyecto Arqueológico San José de Moro,Temporada 2001. Luis Jaime Castillo,editor, pp. 11-19. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

2002b «Contextos funerarios Mochica Medio de lasÁreas 15 y 16». En: Proyecto ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2001. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 38 y anexos.Pontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

2003 «Excavaciones en el Área 24 de San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2002. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 41-53. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2008 «La Ocupación Mochica Medio en San Joséde Moro». En: Arqueología Mochica,Nuevos Enfoques. Luis Jaime Castillo,Hélène Bernier, Gregory Lockard y JulioRucabado, editores, pp. 81-104. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InstitutoFrancés de Estudios Andinos, Lima.

DEL CARPIO, Martín y Rocío DELIBES2005 «Excavaciones en el Área 34 de San José de

Moro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2004. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 165-215. PontificiaUniversidad Católica del Perú, InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

DEL CARPIO, Martín y Paloma MANRIQUE2002 «Área de Excavación 24». En: Proyecto

Arqueológico San José de Moro,Temporada 2001. Luis Jaime Castillo,

Editor, pp. 83-91. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

DELIBES, Rocío y Alfonso BARRAGAN2008 «Consumo Ritual de Chicha en San José de

Moro». En: Arqueología Mochica, NuevosEnfoques. Luis Jaime Castillo, HélèneBernier, Gregory Lockard y Julio Rucabado,editores, pp. 105-118. Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Instituto Francés deEstudios Andinos, Lima.

DONLEY, Colleen2004 Late Moche Informal Pit Burials from San

José de Mor, North Coast of Perú, inSocial, Political and TemporalPerspective. Tesis de Maestria.Departamento de Antropología, Universidadde California, Los Angeles.

2008 «Late Moche pit burials from San José deMoro». En: Arqueología Mochica, NuevosEnfoques. Luis Jaime Castillo, HélèneBernier, Gregory Lockard y Julio Rucabado,editores, pp. 119-130. Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Instituto Francés deEstudios Andinos, Lima.

DONNAN, Christopher B. y Luis Jaime CASTILLO1992 «Finding the tomb of a Moche priestess».

Archaeology 6 (45): 38-42. TheArchaeological Institute of America, NewYork.

1994 «Excavaciones de tumbas de sacerdotisasMoche en San José de Moro,Jequetepeque». En: Moche: propuestas yperspectivas. Actas del Primer Coloquiosobre la Cultura Moche (Trujillo, 12 al 16 deabril de 1993), Santiago Uceda y Elías Mujica,editores. Travaux de l’Institute Françaisd’Etudes Andines 79: 415-424. InstitutoFrancés de Estudios Andinos y AsociaciónPeruana para el Fomento de las CienciasSociales. Universidad Nacional de Trujillo.

ESCUDERO, Lizbeth y Jaquelyn BERNUY2004 «Informe del análisis del material óseo humano

excavados en el programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2003». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2003. Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 89-96. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

FRARESSO, Carole2005 Identidad(es) social(es) de un orfebre

Mochica del Valle de Jequetepeque.Conférence organisée par l’Institut Français


d’Etudes Andines – IFEA. Vendredi 14octobre 2005. Salle des Lumières del’Alliance Française (4595 Av.Arequipa,Miraflores – Lima.

2007 «Adornos Metálicos de un Ataúd Transicional-Tumba 1242, Área 34. En: ProyectoArqueológico San José de Moro,Temporada 2001. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 238-243. Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Informe Interno delPrograma Arqueológico San José de Moro,Lima.

2009 «Materiales y técnicas para la fabricación deobjetos de cobre de la tumba Mochica TardíoM-U1525». En: Proyecto Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2008. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 226-244. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

GODOY ALLENDE, María de la Concepción2002 «Área de excavación 19». En: Proyecto


GOEPFERT, Nicolás2007 «Estudio arqueozoológico de restos de fauna

de tumbas y del contexto de ofrendas decamélidos del Proyecto San José de Moro».En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2006. Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 201-215. PontificiaUniversidad Católica del Perú, InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

HESHIKI, Haru2002 «Área de Excavación 17». En: Proyecto


JOHNSON, Ilana2008 «Portachuelo de Charcape: Daily Life and

Political Power in the hinterland during theLate Moche Period». En: ArqueologíaMochica, Nuevos Enfoques. Luis JaimeCastillo, Hélène Bernier, Gregory Lockard yJulio Rucabado, editores, pp. 261-274.Pontificia Universidad Católica del Perú.Instituto Francés de Estudios Andinos, Lima.

JHONSON, Ilana y Carlos WESTER2005 «Mapeo, prospección y recolección superficial

en Pampa Grande». En: Programa

Arqueológico San José de Moro,Temporada 2004. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 253-273. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

LENA, RosaMs. «M-U1023: Un ejemplo de entierro secundario

en San José de Moro». En: Actas de laPrimera Conferencia Internacional deJóvenes Investigadores sobre la SociedadMochica. (Pontificia Universidad Católica delPerú, Dumbarton Oaks y Museo Larco, 4 y5 de Agosto del 2004), Luis Jaime Castillo,Helaine Bernier, Julio Rucabado y GregoryLockar, editors, Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

LOCKARD, Greg2000 «Excavaciones en el Área 15». En: Proyecto

Arqueológico San José de Moro,Temporada 1999. Luis Jaime Castillo,Editor, Lima, pp. 68-72. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

MANRIQUE, Paloma2004 «Excavaciones en el Área 31 de San José de

Moro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2003. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 41-58. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2005 «Excavaciones en el Área 31 de San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2004., LuisJaime Castillo, Editor, pp. 72-113. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

MAURICIO, Ana Cecilia2004 «Excavaciones en el sitio arqueológico de

Portachuelo de Charcape». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2003. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 97-108. Lima, PontificiaUniversidad Católica del Perú,

2009 «El núcleo arquitectónico de la Huaca Chodoff.Excavaciones en la Áreas 42 y 44 de SanJosé de Moro». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2008. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 97-108. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2010 «Maquetas Mochica Tardío: Representacionesde espacios rituales en tumbas de élite enSan José de Moro». En: Programa



MAURICIO, Ana Cecilia y Jessica CASTRO2008a «Informe técnico de las excavaciones en el

Área 42 de San José de Moro – Temporada2007». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada deexcavaciones 2007. Luis Jaime Castillo,editor, pp. 102-161. Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

2008b «La última Sacerdotisa en San José de Moro,Excavaciones en el Área 42». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2007. Luis Jaime Castillo,editor. Págs. 66-117. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima

MAURICIO, Ana Cecilia y Enrique URTEAGA2009 «Informe técnico de las excavaciones en el

Area 44 de San Jose de Moro – Temporada2008». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada deexcavaciones 2007. Luis Jaime Castillo,editor. Pp. 72-111. Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

MURO, Luis ArmandoMs. Análisis Arqueométrico de la cerámica de los

estilos Mochica Polícromo y Wariprovenientes de San José de Moro. Estudiocerámico realizado en el Centro de

Recherche de la Physique appliqueé a la

Archaeologie de la Université de

Bordeuax III.

2009a «Informe Técnico de las excavaciones en elÁrea 45 de San José de Moro». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2008 . Luis JaimeCastillo, editor, pp. 112-149. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

2009b «Excavaciones en el Área 45: EspaciosRituales de encuentro social». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2008. Luis Jaime Castillo,editor, pp. 142-198. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

2010a «Excavaciones en el Sector Oeste de San Joséde Moro: Áreas Integradas 42, 44, 45 y 46 y

la Doble Cámara Funeraria M-U1727». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2008. Luis JaimeCastillo, editor, pp. 131-252. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

2010b Actividades rituales y ceremoniales en elperiodo Mochica Tardío: Evidenciasrecuperadas en las Áreas 42, 44, 45 y 46 delsector Oeste de San José de Moro». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2009. Luis JaimeCastillo, editor, pp. 197-279. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2010c «La Tumba del Sacerdote de San José deMoro». En: Programa Arqueológico San Joséde Moro, Temporada 2009. Luis JaimeCastillo, editor, pp. 280-397. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2010d «Espacios públicos, encuentros sociales y ritualfunerario en San José de Moro». Tesis deLicenciatura. Pontificia Universidad Católicadel Perú. Biblioteca Central.

NELSON, Andrew y Luis Jaime Castillo1997 «Huesos a la deriva: tafonomía y tratamiento

funerario en entierros Mochica tardío de SanJosé de Moro». Boletín de ArqueologíaPUCP 1: 137-163. Pontifica UniversidadCatólica del Perú, Lima.

NELSON, Andrew, Chris NELSON, Luis JaimeCASTILLO y Carol MACKEY

2000 «Hosteobiografia de una hilanderaprecolombina». Iconos, Revista Peruana deConservación y Arqueología 4: 30-43.Intituto Yachaywasi, Lima.

NOBL, Mónica2000 «Excavaciones en el Área 13». En: Proyecto


PARDO, Cecilia2000 «Excavaciones en el Área 11». En: Proyecto


PÉREZ-ALBELA, Patricia2002a «Área de Excavación 21». En: Proyecto

Arqueológico San José de Moro,Temporada 2001. Luis Jaime Castillo,



2002b «Área de Excavación 23». En: ProyectoArqueológico San José de Moro,Temporada 2001. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 77-82. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

PRIETO BURMESTER, Gabriel2005 «Área 35: Ocupación Doméstico/Productiva

Chimú en San José de Moro». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2004, versión digital.,Luis Jaime Castillo, Editor, pp. 141-153.Pontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

2006a «Informe Técnico de las excavacionesrealizadas en el Área 35, temporada deexcavaciones 2005». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2005. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 43-86. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

2006b «Secuencia Ocupacional del Área 35: UnaAproximación al Término de la SegundaCampaña de Excavaciones». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2005. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 74-107. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

2007 «La Ocupación Lambayeque en el Área 35».En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2005. Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 36-49. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2009 «El fenómeno Lambayeque en San José deMoro, valle de Jequetepeque: una perspectivadesde el valle vecino». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2008. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 244-281. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

Ms. «Cerámica Utilitaria Chimú de San José de Moro:tipología de formas y modelosinterpretativos».

PRIETO BURMESTER, Gabriel y Rosa LENA2005 «Informe Técnico de las excavaciones

realizadas en el Área 35, temporada deexcavaciones 2004». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2004. Luis Jaime Castillo,


PRIETO BURMESTER, Gabriel y SolsiréCUSICANQUI

2008a «Informe Técnico de las excavaciones en elÁrea 35-Temporada 2007». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada de excavaciones 2007. LuisJaime Castillo, editor, pp. 36-79. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

2008b «Secuencia Ocupacional en el Área 35 durantela temporada de investigaciones 2007». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2007. Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 8-35. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

PRIETO BURMESTER, Gabriel y Jesús LOPEZ2007 «Informe Técnico de las excavaciones

realizadas en el Área 35, temporada deexcavaciones 2006». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2006. Luis Jaime Castillo,Editor, pp 36-75. Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

PRIETO BURMESTER, Gabriel; SolsiréCUSICANQUI y FrancescaFERNANDINI

2008 «Estudio de la cerámica Cajamarca Tardía yde la cerámica de estilos Huari del Área 35.San José de Moro, valle de Jequetepeque».En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2007. Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 162-219. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

RENGIFO CHUNGA, Carlos2005 «El Área 33 y la Tumba de los Chamanes de

San José de Moro». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2004. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 110-125. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

2006a «Informe Técnico de las excavacionesrealizadas en las Áreas 39, 40 y 41 de SanJosé de Moro». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2005. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 133-205. PontificiaUniversidad Católica del Perú, InformeTécnico presentado al Instituto Nacional de


Cultura, Lima.2006b «La tumba de una Textilera del periodo

Transicional: Arqueología e IdentidadFuneraria de una especialista en San Joséde Moro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2005. LuisJaime Castillo, editor. Págs. 44-73. PontificiaUniversidad Católica del Perú.

2007a «Excavaciones en las Áreas 28, 33, 34 y 40de San José de Moro - Temporada 2006».En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2006 . Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 126-159. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

2007b «Tumbas Transicionales y Mochica Tardío enlas Áreas 28, 33, 34 y 40». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2006. Luis Jaime Castillo,editor. Págs. 8-35. Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

RENGIFO CHUNGA, Carlos y AlfonsoBARRAGÁN

2005 «Excavaciones en el Área 33 de San José deMoro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2004. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 114-172. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

RENGIFO, Carlos y Luis Jaime CASTILLO2008 «The Funerary Identity of Specialists. The San

Jose de Moro Cases and the Constructionof the Identity during the TransitionalPeriod». Actas del II Congreso de la Red deEstudios Amerindios (REEA) – RitualAmericas Configuraciones yrecomposiciones de dispositivos ycomportamientos rituales del NuevoMundo, ayer y hoy (2-5 de abril, Louvain-la-Neuve, Bélgica).

RENGIFO, Carlos; Daniela ZEVALLOS y LuisMURO2008a «Excavaciones en las áreas 28, 33, 34, 40 y

43 de San José de Moro-Temporada 2007».En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada de excavaciones 2007.Luis Jaime Castillo, Editor, pp. 162-209.Pontificia Universidad Católica del Perú.Informe Técnico presentado al InstitutoNacional de Cultura, Lima.

2008b «Excavaciones en las áreas 28, 33, 34, 40 y43. La ocupación Mochica en el sector nortede San José de Moro». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2007. Luis Jaime Castillo,editor, pp. 114-164. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

ROHFRITSCH, Agnés2006 Céramiques Mochicas de la Vallée de

Jequetepeque (Pérou). Etude techniqueet physico-chimique d’exemplairesprovenent de Dos Cabezas et San José deMoro. Tesis de Master 2, Arcéomatériaux,Université Michel de MontaigneBORDEAUX 3

2007 «La producción de Cerámica Fina Mochicaen el Valle del Jequetepeque. EnfoqueTecnológico, Físico-Químico yExperimental». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2006. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 184-200. PontificiaUniversidad Catolica del Perú. InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

RUCABADO, Julio C.2000 «Excavaciones en el Área 07». En: Proyecto


2002 «Área de Excavación 25». En: ProyectoArqueológico San José de Moro,Temporada 2001. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 92-99. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima.

2006 «Elite Mortuary Practices at San Jose de Moroduring the Transitional Period: The CaseStudy of Collective Burial M-U 615». Tesisde Maestría., Department of Anthropology,University of North Carolina, Chapel Hill.

2008 «Prácticas Funerarias de Elite en San José deMoro durante la Fase Transicional Temprana:el Caso de la Tumba Colectiva M-U615».En: Arqueologia Mochica, NuevosEnfoques. Luis Jaime Castillo, HelaineBernier, Julio Rucabado y Gregory Lockar,editores, pp. 359-380. Fondo Editorial de laPontificia Universidad Católica del Perú,Lima.

RUCABADO, Julio C. y Luis Jaime CASTILLO2003 «El Periodo Transicional en San José de

Moro». En: Moche: Hacia el Final del


Milenio, Actas del Segundo Coloquio sobrela Cultura Moche (Trujillo, 1 al 7 de Agostode 1999) Santiago Uceda y Elías Mujica,editores, T. I, pp. 15-42. Lima, UniversidadNacional de Trujillo y Pontificia UniversidadCatólica del Perú.

RUIZ, Karim2005 «Prospecciones en el valle de Jequetepeque».

En: Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2004. Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 259-263. PontificiaUniversidad Católica del Perú, InformeTécnico presentado al Instituto Nacional deCultura, Lima.

2006 «Excavaciones en el Área 38, Temporada2005». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2005. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 108-126. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2007 «El Área 38: Contextos de Elite MochicaMedio». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2006. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 50-65. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

2008 «La tumba M-U1411: un entierro MochicaMedio de elite en el cementerio de San Joséde Moro». En: Arqueología Mochica,Nuevos Enfoques. Luis Jaime Castillo,Hélène Bernier, Gregory Lockard y JulioRucabado, editores, pp. 381-396. PontificiaUniversidad Católica del Perú. InstitutoFrancés de Estudios Andinos, Lima.

RUIZ, Karim, Julio RUCABADO y RoxanaBARRAZUETA

2007 «Excavaciones en el Área 38 de San José deMoro-Temporada 2006». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2006. Luis Jaime Castillo,Editor. Pontificia Universidad Católica delPerú, pp. 76-125. Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.


2008 «Excavaciones en el Área 38: TumbasMochica Medio». En: ProgramaArqueo lóg i co San José de Moro ,

Temporada 2007. Luis Jaime Castillo, Editor,pp. 36-65. Pontificia Universidad Católica delPerú, Lima.

RUIZ, Karim, Cécile RAOULAS, JulioRUCABADO y Roxana BARRAZUETA


SANDOVAL, Zannie2000 «Excavaciones en el Área 09». En: Proyecto


SARTORI, Marcelo y Henry GAYOSO2003 «Excavaciones en el Área 29 de San José de

Moro». En: Programa Arqueológico SanJosé de Moro, Temporada 2002. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 133-145. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

THIRIET, Caroline.2009 «La cerámica Cajamarca de San José de

Moro: Primera caracterización físico-químicoy tecnológica de los estilos «serrano» y«costeño»». En: Programa ArqueológicoSan José de Moro, Temporada 2008. LuisJaime Castillo, Editor, pp. 200-226. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.

TOMASTO, Elsa2000 «Informe del análisis de Restos Óseos

Humanos de la Campaña de Investigaciones1999 de San José de Moro». En: ProyectoArqueológico San José de Moro,Temporada 1999. Luis Jaime Castillo,Editor, Lima, Pontificia Universidad Católicadel Perú, pp. 73-81.

2003 «Informe del Análisis de Restos ÓseosHumanos procedentes de las excavacionesdel Proyecto San José de Moro, 2001». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2002. Luis JaimeCastillo, Editor, Lima, Pontificia UniversidadCatólica del Perú, pp. 154-165.

TOMASTO, Elsa, Mellisa LUND y MaricarmenVEGA

2010 «Informe del análisis de restos óseos humanosdel Programa Arqueológico San José deMoro - Temporada 2009». En: Programa



VALLET, Sophie.2007 «Acompañantes y ofrendas del anexo de la

Tumba M-U1242, Área 34». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2006. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 216-337. Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Informe Técnicopresentado al Instituto Nacional de Cultura,Lima.

WESTER, Carlos, Luis Jaime CASTILLO ySantiago UCEDA

2006 Proyecto Arqueológico Pampa Grande,Informe Final. Informe presentado alInstituto Nacional de Cultura, Lima.

ZEVALLOS, Daniela2010a «Informe técnico de las excavaciones en el

Area 35 – Temporada 2009». En: ProgramaArqueológico San José de Moro,Temporada 2009. Luis Jaime Castillo,Editor, pp. 75-130. Pontificia UniversidadCatólica del Perú. Informe presentado alInstituto Nacional de Cultura, Lima.

2010b «Excavaciones en el Área 35.Transformaciones en el uso del espaciodurante el período Mochica Tardío: De zonasde producción a zonas funerarias». En:Programa Arqueológico San José deMoro, Temporada 2009 . Luis JaimeCastillo, Editor, pp. 165-196. PontificiaUniversidad Católica del Perú, Lima.


IV) Inventario General deArtefactos Arqueológicos,

Temporada de Excavaciones2010

descargar: pdf 5mb

Documents