Francis Holway

Departamento MédicoClub Atlético River PlateBuenos AiresArgentina

Esquema conceptual de trabajo

Medir Medir

Procesar y Procesar y analizaranalizar

ClasificarClasificar((vsvs referencia) referencia)

Tomar decisiTomar decisióónn

Aspectos metodológicos

¿Con qué medir?

Equipamiento de alta complejidad, para investigación en laboratorios

DSDS--1 1 DeuteratedDeuterated WaterWater AnalyserAnalyserDEXADEXA

Resonancia MagnResonancia Magnééticatica

Profesionales de saludProfesionales de salud

¿¿Cuantos hay?Cuantos hay?¿¿Cuantos acceden a tecnologCuantos acceden a tecnologíía de alta a de alta complejidad?complejidad?Necesidad de herramientas y modelos Necesidad de herramientas y modelos accesibles, praccesibles, práácticoscticos

Equipamiento antropométrico:accesible, ideal para trabajo de campo y consultorio

¿Para costureras?

¿Cómo hago para que la antropometría sea confiable?

Medir Medir

Procesar y Procesar y analizaranalizar

ClasificarClasificar((vsvs referencia) referencia)

Tomar decisiTomar decisióónn

Medir bien:•Equipamiento calibrado•Técnica estandarizada•Estimación del error técnico

Tratamiento de números•Uso de software adecuado

Tener tablas de referencia:•Normativas•Prototípicas

Criterio profesional•Conocimiento del área•Hacer bien los 3 pasos previos

Aspectos técnicos: medir bien

Creación del sistema métrico

El metro patrEl metro patróón n BureauBureau InternationalInternational de de PoidsPoids et Mesures et Mesures

Estandarización de la técnica

DelambreDelambre & & MMééchainchain

EstandarizaciEstandarizacióón de la tn de la téécnica cnica antropomantropoméétricatrica

1905+

1927

1996

2001

¿De cuántas maneras se mide la cintura?

A nivel mínimoA nivel máximoA mitad entre ambosDe pié, de cubitoEntre al 4ta y 5ta vértebra

La Sociedad Internacional para el Avance La Sociedad Internacional para el Avance en en CineantropometrCineantropometrííaa (ISAK)(ISAK)

objetivo: objetivo: estandarizar la testandarizar la téécnicacnica

www.isakonline.comwww.isakonline.com

Marcación de puntos de referencia anatómicos

Estandarización de la técnica en 5 continentes

Nueva Zelanda

Japón

Irán

Perú

España

Korea

India

Chile

Australia

Datos de referencia en deportes

Lic. Fabricio Forchino

Herramientas: diferencias entre calibres

Harpenden Slim Guide Lange

Diferencias entre calibres

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

30 50 70 90

Foam block width (cm)

Com

pres

sibi

lity

(%)

HARPENDEN SLIM GUIDE LANGE

Compressibility = (Block thickness – compressed reading) / Block thickness

Cuando usar cada calibre

Datos de EEUUDatos de EEUU--deportistasdeportistas--poblaciones normalespoblaciones normales

Datos del resto del mundoDatos del resto del mundo--deportistasdeportistas--poblaciones normalespoblaciones normales

¿El plástico es “poco serio”?

London Science Museum exhibitMay 22nd, 2007 to celebrate100 years of plasticLeo Baekeland 1907

Error de medición:Slim guide = 0.78 mmHarpenden = 0.85 mm

% ETM Intra - evaluador: plieguespromedio y devío estándar

3,0

2,3

5,6

2,8

4,3

2,52,2

3,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

TRC (n=38) SSC (n=26) BCP (n=23) CRIL (n=26) SSP (n=20) ABD (n=41) MFR (n=38) PNT (n=49)

Pliegues

%Error Técnico de Medición

ETM = √[(Σdi2)/2n]

Software de aplicación: AntropogimS2gratuito: www.sobreentrenamiento.com ó

www.nutrideporte.com.ar

Aspectos prácticos

longitudeslongitudes

plieguesplieguesdidiáámetrosmetros

perperíímetrosmetros

Antropometría: riqueza descriptiva en 40 variables

Aspectos genéticos y plásticos(seleccionar lo que se necesita)

Estructura Estructura óósea:sea:•Diámetros•longitudes

Aspectos plAspectos pláásticos:sticos:•Perímetros (músculo)•Pliegues (adiposo)

Comparar y clasificar datos:Comparar y clasificar datos:Tres tipos de escalasTres tipos de escalas

• Normativas (referencias)– Datos de población local– Argoref, Canref, NHANES, Guías SAP

• Prototípicas– Datos de grupos diferentes– Atletas, discapacitados, anoréxicas

• Metafóricas – Phantom (fantasma)

www.nutrinfo.com.arwww.nutrideporte.com.ar

Puntos de cortePuntos de corteARGOREF

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4

puntuación-Z

2,3% 15,9% 84,1% 97,7%

Categorías para evaluación de crecimiento y estado nutricional

Percentil punt-Z Estatura Peso Estado muscular

I 0,0 - 5,0 Z < -1,650 Bajo Bajo Bajo

II 5,1 - 15,0 -1,645 <Z< -1,040 Debajo promedio

Debajo promedio

Debajo promedio

III 15,1 - 85,0 -1,036 <Z<+1,030 Normal Normal Normal

IV 85,1 - 95,0 +1,036 <Z< +1,640 Elevado Elevado Elevado

V 95,1 - 100,0 Z > +1,645 Alto Muy pesado

Muy musculado

Fuente: Frisancho, R. (1990) Anthropometric Standards.

Tablas prototipo: Tablas prototipo: UrbarefUrbaref

2723 25 21

16 19 18 16 18

5146 50

4437 40 42 40 41

0102030

405060

PILAR

HOOKER

SEGUNDA

TERCERA

1/2 SCRUM

APERTURA

WING

CENTRO

FULLBACK

Kg

ADIPOSA MÚSCULO

Uso de referencias internacionales

• A Study of World Class Athletes

• J.E. Lindsay Carter and

• Timothy R. Ackland• (Editors)• Human Kinetics. Champaign, IL.• 1994

Estaturas proporcionales a Argoref (masc)

ARGOREF [0,0 (1,0)] p 50,0KASP [+1,18 (0,94)] p 88,1FINALISTAS [+1,85 (1,08)] p 96,8

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4

puntuación-Z

ARGOREF KASP FINALISTAS

Referencia Referencia metafmetafóóricarica: El : El PhantomPhantom

• Ross WD & Wilson N, 1974• Modelo unisexuado• Referencia metafórica

– No es una referencia normativa

• 170,18 ± 6,29 cm.• 64,58 ± 8,60 kg.

Valores Argoref en escala Phantom

Actualización de datos

James James TannerTanner

TannerTanner JM & col. 1975JM & col. 1975ArchArch DisDis ChildChild 50; 14250; 142

Referencia Deporte Social

5

7

9

11

13

15

17

19

21

23

25

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18Edad años

Adi

posa

Kg

MASC FEM

Construcción de información

• Medir muchos grupos humanos• Usar herramientas accesibles• Generar parámetros de referencia• Uno solo no puede

– Necesita ayuda de muchos colegas• Pero todos deben medir igual

– Y compartir la información

Estudio divisiones inferiores CABJ 2002

Holway, F., Ortega-Gallo, P., Gavini, K., Miguez, J., (2002)

Estudio divisiones inferiores CABJ 2002

Holway, F., Ortega-Gallo, P., Gavini, K., Miguez, J., (2002)

Evaluación antropométrica en 81 jugadores de las divisiones inferiores (9ª, 8ª, y 7ª ), Club Atlético Boca Juniors (2001); Holway, F. & Ortega-Gallo, J. datos sin publicar.

Masa muscular y estadío madurativo Tanner

Tanner 2Rango10 KgMasa

muscular

Tanner 2Rango10 KgMasa

muscular

¿Qué ecuación de composición corporal usar?

El gran problema del estudio de El gran problema del estudio de composicicomposicióón corporaln corporal

No se pueden cortar personas vivasSe deben usar métodos indirectosAh pero……¿cómo sabemos si el método mide bien?Y, hay que validarlo.¿y cómo se validan métodos?

ValidaciValidacióón de mn de méétodostodos

• Hay que comparar con el método criterio(“gold standard”)

• Disección cadavérica

• ¿y cuántos estudios se hicieron en cadáveres?

Estudios en cadEstudios en cadááveres para estudiar la veres para estudiar la composicicomposicióón corporaln corporal

Janssens & colegasAnatómico61994Bruselas

Marfell-Jones & ClarysAnatómico31986Bruselas

Martin, Drinkwater & ClarysAnatómico251984Bruselas

MooreQuímico11968EEUU

ForbesQuímico3‘53-6EEUU

WiddowsonQuímico*31951EEUU

MitchellQuímico11945EEUU

Autores MétodoNAñoEstudio

Docenas de ecuaciones

HeywardHeyward, V & , V & StolarczykStolarczyk, L (1996) , L (1996) AppliedApplied BodyBody CompositionComposition AssessmentAssessment..

23

19

19

18

15

22

17

0 5 10 15 20 25

Durnin & Womersley (1974)

Lewis y cols (1978)

Katch & McArdle (1973)

Sloan, Burt & Blyth (1962)

Thorland & cols (1984)

Wilmore & Behnke (1970)

Withers y cols (1987c)

% graso

Datos de una misma deportista en diferentes ecuaciones

¿Usar solo la Σ de pliegues?

“ante los problemas de convertir pliegues a % graso, conviene utilizar los pliegues por si mismos”

-Francis Johnston, 1982

Dr. Francis E. JohnstonDept. AnthropologyUniversity of PennsylvaniaEEUU

Dr. Francis E. JohnstonDept. AnthropologyUniversity of PennsylvaniaEEUU

trtríícepsceps

subescapularsubescapular

supraespinalsupraespinal

abdominalabdominal PantorrillaPantorrilla

Muslo anteriorMuslo anterior

Un método rápido para evaluar la adiposidad:Σ 6 pliegues

ReplicaciReplicacióón de medidas; coreografn de medidas; coreografíía y a y uso de mediana y mediauso de mediana y media

• Escenario ideal:– Medir en triplicado y usar la mediana

• Escenario típico:– Medir en duplicado y usar la media

• Escenario posible:– Medir una vez y aceptar la posibilidad de

error

Valores Argoref de Σ 6 pliegues

95%85%75%50%25%15%5%PERCENTILES

145,2121,6112,491,576,469,561,9

115,994,384,265,652,647,133,6

atletas

♀

♂

Masa muscular: ¿más importante que tejido adiposo?

Variabilidad de adiposidad y mVariabilidad de adiposidad y múúsculo sculo atletas olatletas olíímpicos (n = 332; X mpicos (n = 332; X ±± dede))

-4-3-2-10123456

Spr

int

400

m s

prin

tLo

ng d

ista

nce

Hig

h Ju

mp

Long

jum

pS

hot p

utJa

velin

Dec

athl

onG

ymna

stic

sW

t lift

ing

Row

ing

Fenc

ing

Spr

int c

ycle

End

uran

ce c

ycle

Wre

stlin

gFi

eld

hock

eyB

oxin

gC

anoe

ing

Judo

Sw

imm

ing

Bas

ketb

all

Han

dbal

lD

ivin

gS

hoot

ing

Vol

leyb

alR

efer

ence

nor

m

Pha

ntom

Z-s

core

Muscle Adipose

Adaptado de:Adaptado de:RossRoss WD (1982) WD (1982) ProportionalityProportionality ofof olympicolympic athletesathletes..In: In: PhysicalPhysical StructureStructure ofof OlympicOlympic AthletesAthletes ((CarterCarter JEL, JEL, eded.) .) KargerKarger, , BaselBasel..

varia

ción

¿Porcentajes o kilos absolutos?

• Ejemplo:• Mujer 23 años; 60 kg

– 20,0 kg %adiposa = (20,0 / 60,0) * 100 = 33,3%– 40,0 kg masa magra

• 6 meses pesas + dieta hipercalórica-proteica– 5,0 kg masa magra 45,0 kg; peso 65,0 kg– Masa adiposa 20,0 kg

• % adiposo (20,0 / 65,0) * 100 = 30,8%• conclusión: % adiposo 2,5%, pero….

Considerando la estructura ósea

Huesos grandes: IMC = 26.4 Kg * m-2 ; ∑6 pl. = 48.6 mmHuesos pequeños: IMC = 19.3 Kg * m-2 ; ∑6 pl. = 41.1 mm

Como la estructura ósea afecta el peso

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

ZBIACROM ZTORAXTV ZTORAXAP ZBIILIO ZHUMERAL ZFEMORAL

Pha

ntom

Z-sc

ores

FUT REF EST. GRANDE EST. PEQUEÑA

Fraccionamiento anatómico en 5 componentes de Kerr & Ross

ADIPOSA; 20%

MUSCULAR; 50%

RESIDUAL; 12%

ÓSEA; 11%

PIEL; 6%

¿¿Por quPor quéé fraccionamiento 5 componentes?fraccionamiento 5 componentes?

• Misma escala para– Varones– Mujeres– Niños

• Estima masas– Adiposa– Muscular– Ósea

• Abordaje matemático

• Validación– cadáveres

Consideraciones finales

Pero, Pero, ¿¿hace falta tanta validez para hace falta tanta validez para poder trabajar?poder trabajar?

• Obligaciones del método:– Describir tejidos adiposo, muscular– Clasificar con referencia: bajo – normal – elevado– Comparar antes y después; un grupo con otro– Correlacionar con variables de salud y rendimiento

• No hace falta que el modelo sea “hiper-válido” para poder trabajar

• Pero debe reflejar lo que sucede con la biología

ErastErastóótenestenes

276 – 197 aCCirene, Egipto

Erastotentes: 39.614,4 KmSatéliltes: 40.008,0 KmDiferencia: < 1%

Geometría Euclidiana

[Per. de brazo [Per. de brazo –– plpl. tr. trííceps * ceps * ππ]]22 / 4 * / 4 * ππ

Obligaciones morales del mObligaciones morales del méétodotodo

• Permitir que cada profesional de salud pueda acceder a esta herramienta de trabajo– Material a costos accesibles– Tablas de referencia disponibles– Software de análisis accesible– Certificación de calidad de medición– Alcance a la mayoría de poblaciones– Uso responsable del profesional