desregulacion del sector electrico en...

1

DESREGULACION DEL SECTOR ELECTRICO EN AMERICA LATINA:EXITOS Y DIFICULTADES

Hugh RudnickSimposio IEEE Ecuador- IEEE Power Engineering Society

Quito, Ecuador, Septiembre 22, 2000

DESREGULACION DEL SECTORDESREGULACION DEL SECTORELECTRICO EN AMERICA LATINA:ELECTRICO EN AMERICA LATINA:

EXITOS Y DIFICULTADESEXITOS Y DIFICULTADES

Pontificia Universidad Católica de ChileEscuela de Ingeniería

Argentina 1999

*falla de subestaciónde distribución

*apagón por varios díasen Buenos Aires

*multa millonaria aempresa distribuidora

2


Chile 1999

*sequía centenaria

*falla de central deciclo combinado

*apagones rotativos,impacto en economía

*cambio legal imponiendoobligación de servicio ageneradores

Estructura de la presentación

Sector eléctrico latinoamericanoReforma sector eléctricoDiseño mercado - generación, transmisión, distribuciónExitosDificultadesDesafíos futuros

3


Mercado Energético de AméricaESTADOS UNIDOS

•Mercado de 765.000 MW•Crecimiento: 1-2% anual = 7.650 - 15.300 MW anuales

Características:•Mercado Regulado (cambiando)•Aumento competencia•Brokers•Mercados a futuro

LATINOAMÉRICA

•Mercado de 190.000 MW•Crecimiento: 5% anual = 9.500 MW anuales

Características:•Marco Regulatorio competitivo•Alto crecimiento•Oportunidades de inversión

Endesa 1999

Europa occidental

Europa oriental

Norte América

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Asia

Latino América

No interés

Poca importancia

Importante

Muy importanteAreas de interés para futura inversión en sector eléctrico

(MarketLine, 1998)

4


COLOMBIA

1994

PERU

1993

BOLIVIA

1994

CHILE

1982

ARGENTINA

1992

BRASIL1998

Cambios pioneros en la regulacióndel sector eléctrico.

MEXICO1999

CENTRO AMERICA & PANAMA

1997-9

ECUADOR1996?

Capacidad Instalada por País

Endesa 1999

Participación del Mercado Latinoamericano

Brasil31%

México20%

Argentina11%

Venezuela11%

Colombia6%

Chile4%

Perú2%

CentraAmérica y Otros15%

VENEZUELA20.000 MW62%H;38%T

ARGENTINA21.000 MW45%H;55%T

BOLIVIA800 MW

37%H;63%T

BRASIL59.000 MW92%H;8%T

COLOMBIA12.000 MW67%H;33%T

PERU3.800 MW

59%H;41%T

CHILE7.800 MW

51%H;49%T

MW InstaladosTotal: 190.000 MW

MÉXICO37.500 MW29%H;71%T

ECUADOR3.400 MW

51%H;49%T

5


30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70%Factor de carga

Brazil

Mexico

ArgentinaColombia

ChilePeru

0

50

100

150

200

250

300

350G

ener

ació

n (T

Wh)

Hidro

Otros

Térmico

Generación eléctrica por tipo, 1997

MarketLine, 1998

90% y mayor

70-90%

50-70%

bajo 50%

Electrificación latinoamericana, 1997

MarketLine, 1998

6


Relación PGB vs. Consumo EléctricoRelación PGB vs. Consumo Eléctrico

United States

FranceGermany

JapanAustralia

Singapore

ItalyUnited KingdomHong Kong

SpainTaiwan

GreecePortugal

S. Korea

Venezuela

PeruMexico

BrazilArgentina

Chile0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000

PGB per capita (US$)

Fuente: OLADE Factbook

KWh per capita

Argentina

BoliviaBrazil

Chile

Peru

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%

Crecimiento en PGB

Crecimiento de demanda eléctrica

Crecimiento producción eléctrica versus PGB, 1990-97MarketLine, 1998

7


SECTOR ELECTRICO- desarrollo histórico en América Latina

Desarrollo privado inicial- insuficiencias

Acción del Estado (Endesa, Electroperú, Ende, Eletrobras, ISA, Edelca, CFE, Inecel)

Presencia limitada de privados

Desarrollos regulatorios diversos

Problemas de desarrollo

SECTOR ELECTRICO- Principales problemas

Problemas de gestiónDeterioro de infraestructuraCrecimiento de demanda de energía eléctrica sin uso eficienteIneficiencia en producción y usoAltos niveles de pérdidasCrisis económica y financieraProblemas tarifarios- subsidios cruzadosExceso de personalRestricciones ambientales

8




Razones de cambios regulatorios del sector

Debilidades en desarrollo del sector

Búsqueda de menores precios

Razones políticas (ideología de mercado)

Venta de activos-déficit fiscal

Tendencia internacional -acción de banca mundial

Cambios tecnológicos

9


Una estrategia energética global para lograr máximo bienestar comunidad

- Establecer condiciones de eficiencia económica en sector- desarrollo recursos energéticos de menor costo- lograr disponibilidad y seguridad adecuada de suministro energético- eficiencia en uso de distintos energéticos

MERCADOS COMPETITIVOS

- Subsidiaridad del Estado- Estado no actúa si existen terceros privados que actúan- a lo más, regule monopolios (concesiones y permisos) y realice

planificación indicativa

PRIVATIZACION

BASES TECNICO ECONOMICAS DE LA DESREGULACION

Cambio de paradigma

Empresa integradaverticalmente

-compañía de servicio público

-obligación de servicio

-protección y tarifas

10


Cambio de paradigma

Generación

-competencia

-no servicio público

-sin obligación de servicio

-sin protección

Cambio de paradigma

Transmisión

-obligación libre acceso

Distribución

-franquicia monopolio

-obligación de servicio

Comercializador

-competencia

11


REFORMAS MERCADOS ELECTRICOS

* desregulación mercados mayoristas (libertad de precios para grandes clientes)

*competencia en generación con despacho centralizado

*sistemas basados en costosmarginales de corto plazo

REFORMAS MERCADOS ELECTRICOS

*regulación en transmisión y distribución

*libre acceso a transmisión, base de lacompetencia, asignación globalde costos, esquemas deprecios especiales dadaslas economías de escala

*competencia por comparaciónen distribución (yard stickcompetition, price cap)

12




restricciones tecnológicas almacenamiento energía diversidad de fuentes de generación recursos hidráulicos estocásticos

no hay economías de escala

CARACTERISTICAS DE LA GENERACION

13


CARACTERISTICAS DE LA GENERACION

Costos Medios de Alternativas de GeneraciónCostos Medios de Alternativas de Generación

TIPO DE CENTRAL cUS$/kWh

HIDROELECTRICA DE EMBALSE 1,87HIDROELECTRICA DE PASADA 2,01CICLO COMBINADO GAS NATURAL 2,08NUCLEOELECTRICA 2,90 a 4,2VAPOR CARBON 3,60TURBINA DIESEL 6,71

ESTOCASTICIDAD DEL RECURSO HIDROELECTRICO

0

500

1000

1500

2000

2500

Gen

erac

ión

Men

sual

[GW

h]

0

20

40

60

80

100

120

140

Spot P

rice [mills/kW

h]

Hydro Thermo Spot Price

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

14


NO HAY ECONOMIAS DEESCALA EN GENERACION

COMPETENCIA GENERACION COMO FUERZA MOTRIZ

-reducir barreras de entrada-entrada libre al sector-proyectos hidroeléctricos- concesión por uso de agua-libre acceso al sistema de transmisión-no hay obligación de servicio (acción del mercado)-obligación de coordinación

15


Sistema de precios (chile, Argentina, Perú, Bolivia)

-precios para transferencias entre generadores (CMg)-precios regulados a consumidores menores(generación-CMg proyectado, transmisión, distribución)-precios libres a consumidores mayores

Modelo Poolco

POOLCOConfiabilidadSeguridadCongestiónImportacionesDespachoPrecio Despeje MercadoFacturaciónLiquidacionesPlanificaciónControl de la red

Mercado de Servicios Auxiliares

Compañías Locales deDistribución

PreciosMercado

ConsumidorMinorista

Desregulado

Transmisión

Comercializadores

Tarifas deTransmisión

Generación

Oferta

Demanda Ventas

Demanda

16


Modelo ISO-PX

PowerExchange

ISOSeguridadCongestiónPrevisionesBalances

LiquidacionesPlanificación

Control de la red

Sistema deTransmisión

Compañías deDistribución

Mercado de ServiciosAuxiliares

Comercializadorescapacidad detransmisión

Generadores

Ofertas

Precios

ComercializadoresMinoristas

Ofertas

Informes deProducción

Demanda



17


economías de sistemas interconectados base de la competencia

necesidad de remunerar grandes inversioneseconomías de escala significativas

(líneas, transformadores)

CARACTERISTICAS DE LA TRANSMISION

TRANSMISIONeconomías de escala

0

20

40

60

80

100

120

110 154 154 154 154 220 220 220 220 220 220 220 220 500 kV

US$/MVA/km

líneas de transmisión- SIC Chile

18


LIBRE ACCESO COMO CONCEPTO CENTRAL

-concesión requerida para sistemas de transmisión-libre acceso de generadores, existiendo capacidad disponible-pago de peajes-una sola empresa

Sistema de precios en dos partes(Argentina, Bolivia, Chile, Perú)-ingreso por perdidas marginales-peaje



19


desarrollo en compartimentos geográficosno hay economías de escala

economías de ámbito o densidadgran número de usuarios pequeños, baja elasticidad

desarrollo de monopolios geográficos (franquicias monopólicas)

necesidad de regulación

oportunidades de estandarización dede redes e incentivos para reducción decostos

CARACTERISTICAS DE LA DISTRIBUCION

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0 50 100 150 200

Potencia Máxima (MW)

Cos

to T

ota

l (M

US

$/M

es

)

Costo total mensual área 2 (Chile, 1988) Valores promedios 10,2 US$/kW/mes

20


Conceptos regulatorios- actividad monopólica con franquicia- distribución como servicio público- concesión requerida para pasar por terrenos públicos y privados- solo distribución con concesión (monopolio legal)- obligación de servicio (únicos en la cadena eléctrica)- calidad de servicio regulada

Sistema de precios- precios regulados de distribución- “seudo competencia” basada en regulation por incentivos (empresa modelo o price cap)

DEREGULACION CRECIENTE

“GRANDES” CONSUMIDORES

CHILE 2000 kWPERU 1000 kWARGENTINA 100 kW

0 kW (2000)

21





Sector eléctrico latinoamericanoReforma sector eléctricoDiseño mercado - generación, transmisión, distribuciónExitos

cobertura, productividad,pérdidas, continuidad

22


Ene-

94

Jun-9

4

Ene-

95

Jun-9

5

Dic-9

5

Jun-9

6

Dic-9

6

Dic-9

7

83% 83% 86% 87% 90% 90%

91%100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

39% 42% 46% 50% 54%

0 %

20 %

40 %

60 %

1987

1992

1993

1994

1995

Nacional Edelnor- Lima

PERU- COBERTURA DEL SERVICIO ELECTRICO

Facturación Gwh

2650 2886 2993 3256

1.994 1.995 1.996 1.997

Clientes por Empleado

509 582

795

1036

1.994 1.995 1.996 1.997

MWh por Cliente4.6 4.3 4 4

1.994 1.995 1.996 1.997

GWh/Trabajador

2.3 2.53.2

4.2

1.994 1.995 1.996 1.997

EDELNOR- PERU

23


6,6496,609

8,52110,022

10,62711,277 11,783

12,898

2,980 2,833 2,445 2,347 2,088 1,970 1,998 1,692

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

89 90 91 92 93 94 95 96

N° Empleados

Producción (GWh)

ENDESA Chile incrementos poductividad:producción (GWh) versus número de empleados en Chile

0 .0

1 .0

2 .0

3 .0

4 .0

5 .0

6 .0

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

TIEM PO PROM EDIO PARA SERVICIO DE EM ERGENCIA

Hrs.

CHILE- INCREMENTOS PRODUCTIVIDAD COMPAÑÍA DISTRIBUCION CHILECTRA

24


19,818,8

16,1

13,6 13,312,0

10,69,3

%

26,0

21,9

19,0

16,2

9,3

17,4

12,5

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 19950

5

10

15

20

25

30

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

Chilectra(Santiago)

Edesur(Buenos Aires)

EdelnorEdelnor(Lima)(Lima)

Pérdidas (técnicas y no técnicas)

Pérdidas de energía en sistemas de distribución en Perú(1990-1999)

11.8%12.4%

14.6%17.1%

19.7%20.6%21.8%

13.9% 15.4%18.2%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

E. Zolezzi, CTE, Oct. 99

25


Energía no servida Enero 88 - Dic 95 (GWh) en Argentina



evolución de precios

26


MERCADO MAYORISTA ARGENTINOPRECIO PROMEDIO MENSUAL

0

10

20

30

40

50

60

70

80

jan-

92

apr-

92

Jul-9

2

Oct

-92

jan-

93

apr-

93

Jul-9

3

Oct

-93

jan-

94

apr-

94

Jul-9

4

Oct

-94

jan-

95

apr-

95

Jul-9

5

Oct

-95

jan-

96

$/M

Wh

Precios Energía SIC - SING(valores Oct.1999)

0.0010.0020.00

30.0040.00

50.0060.00

70.0080.00

90.00

AB

RIL 1983

AB

RIL 1984

AB

RIL 1985

AB

RIL 1986

AB

RIL 1987

AB

RIL 1988

AB

RIL 1989

AB

RIL 1990

AB

RIL 1991

AB

RIL 1992

AB

RIL 1993

AB

RIL 1994

AB

RIL 1995

AB

RIL 1996

AB

RIL 1997

AB

RIL 1998

AB

RIL 1999

$/kW

h

SIC (Alto Jahuel) SING(Antofagasta)

27


Evolución de precios de la energía en Perú



expansión, inversiones, utilidades

28


Programa de Obras en el SIC-Chile

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006AÑO

DE

MA

ND

A (

MW

)

DEMANDA OFERTA

PANGUE

LOMA ALTASES

PETROPOWERNEHUENCO

PEUCHENMAMPIL

SAN ISIDRORUCUE

CORTADERAL

RALCOTERM. 332,4

TERM. 332,42 X TERM.

332,4

Ref: CNE

Internacionalización de Endesa Chile

1,952

3,522 3,650

809

3,054

658

1,952

11,674

�

��

��

��

��

��

��

CHILE ARGENTINA PER Ú COLOMBIA BRASIL TOTAL

&DSDFLGDG ,QVWDODGD 0:

19901998

1~PHUR&HQWUDOHV ��

Endesa 1999

29


GENERACION DE ENERGIA DE ENDESA(Millones de kWh)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

1992 1993 1994 1995 1996

ColombiaPerúArgentinaChile

(*): Incluye filiales y coligadas que opera Endesa

47%47%

0%5%

10%15%

20%

25%30%

35%

1992 1993 1994 1995

Endesa Chilgener Chilquinta Chilectra

Tasa de retorno (Utilidades/Capital)

30




integración de mercados a nivel regional

Distribución geográfica de recursos energéticos y demandas

Demanda importante

Recursos gas natural

Recursos hidroeléctricos

BRASIL

URUGUAY

PARAGUAY

BOLIVIAPERU

Asunción•

Lima

Santa Cruz

Sao PauloRio de Janeiro

•

••

•

Con cepción

Buenos Aires

•

•

Santiago

Mejillones •

•

NOA

ARGENTINA

ExcedentesHidráulicos

Neuquén

CHILE

Figura 2

Endesa 1999

31


BRASIL

UR UGUAY

P ARAGUAY

BOLIVIAPERU

Asunc ión•

Lima

San ta C ruz

Sao PauloR io de Jane ir o

•

••

•

Concepción

Buenos Aires

•

•

Santiago

Mej illones •

NOA

Excedentes

Hidráulicos

Neuquén

Asun ción

•

Asun ción• Interconexión

Argentina Brasil

Electroducto

Argentina Chile

Gasoducto

Atacama

Interconexión

SING-SIC

Generación Hidro

Sur Austral

Gasoducto del Pacífico

Electroductos

Tucumán - Carrera Pinto

Mendoza - San Isidro

Asun ción•

Electroducto

Alicurá - Osorno

Gasoducto

Gasandes

Carrera Pinto

San Isidro•

Interconexiones e integración de mercados

Endesa 1999

M. Pereira, 1999

Interconexioneseléctricasaumentan

Colombia

Ecuador

Perú-SICN

Perú-SISUR

Bolivia

Chile-SING

Chile-SIC

ArgentinaMercado

ArgentinaComahue

Paraguay

Uruguay

Brasil-NBrasil-NE

Brasil-SE

Brasil-Sur

Venezuela

32


Futurared de

gasoductos enSud América

Revista CIER, año V, Nº17, setiembre 1996

Electricidad

Gas Natural

EJEMPLO CHILENO - ARGENTINO

Gas Natural

Laguerra de

losgasoductos

1994-97

La guerragasoductos-electricidad

1996-99

CHILE ARGENTINA

33


Consejo deElectrificacióndeAmérica Central

Ceac 1997



34


PROBLEMAS EN EL DISEÑO DEL MERCADO

Generación

-problemas de gobierno en los despachos-cálculos de precios spot-pagos por capacidad-control confiabilidad-poder de mercado


Transmisión

-problemas con asignación de pagos por libre acceso-falta de señales de expansión-congestión

35



Distribución

-conflictos en cálculos tarifas-calidad de servicio-multas por no cumplimiento

PROBLEMAS EN DISEÑO DE MERCADO

-operador independiente(Chile)

-libre acceso transmisión(Bolivia & Chile)

-congestión y poder demercado (Colombia)

-tarifas distribución (Chile,Perú & Bolivia)

-desarrollo integral del proceso(Ecuador)

36








GOBIERNO DEL DESPACHO - POOL

-necesidad de proceso centralizado decooordinación e intercambio

-modelo coordinación- Poolco obligatorio enArgentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Perú,Ecuador

-operador independiente

-diferentes soluciones institucionales y de gobierno

-diferentes esquemas de precios

37


Suposiciones-se necesita un despacho central para coordinar laoperación de los generadores que compiten-gobierno se logra mejor por acuerdo entre todos losparticipantes-con competencia perfecta, precios serán costosmarginales

-despacho central despeja el mercado mayorista(mano invisible de Adam Smith)

GOBIERNO DEL DESPACHO - POOL - CHILE

Diseño del mercado

-despacho central como sistema único,independiente de propiedad (CDEC-CentroDespacho Económico Carga)-despacho basado en costos marginales (despachotradicional)-grandes generadores forman club que actúa comooperador independiente-acuerdo por unanimidad, si no interviene elregulador

38


Realidad del mercado

-competencia en costo de abastecimiento (aumentoeficiencias, introducción nuevas tecnologías - CCGT)y en acciones comerciales (portfolios de contratos)-esquema de club opera bien por 10 años (críticaexterna de aquellos que no participan)-a medida que competencia aumenta y preciosdecaen, acuerdos por unanimidad son la excepción(desacuerdos en determinación del CMg, modelosdespacho, modelación transmisión, seguridad deservicio)-regulador esencialmente dirigiendo las acciones delpool, sin interés de hacerlo-confiabilidad amenazada por desacuerdos

Divergencias al interior delCDEC SIC

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Núm

ero

de

Div

erge

ncia

s

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

AÑO

39








ACCESO LIBRE TRANSMISION (BOLIVIA Y CHILE)

Suposiciones- agentes que causan la expansión de latransmisión deben pagar por uso- generadores en sistema troncal

Diseño del mercado-pagos de transmisión basados en uso económico“natural” de las líneas, sin relación con usocomercial o contratos-uso natural medido como uso incremental bajodespacho económico-uso medido en términos de capacidad y potenciatransmitida

40


~

~

~

Peajebásico

Area de influencia- peaje pagado según uso económico de la red

Realidad del mercado

-definición débil de uso natural-disputas sobre como medir el uso natural-medida incremental dependiente de la ubicación dela barra marginal

-falta de definición de cómo tratar las restricciones dered y el desacoplamiento económico de subsistemas

41


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Peak block Single bus Block single bus Block variable bus

Method

Pay

men

ts [%

]

A PC/PD

A A

A G

G G

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Peak block Single bus Block single bus Block variable bus

Method

Pay

men

ts [%

]

A PC/PD

A A

A G

G G

Generadores

Consumidores




-con gestión y poder demercado (Colombia)


-desarrollo inte gral del proceso(Ecuador)

42


CONGESTION EN TRANSMISIONY PODER DE MERCADO

Suposiciones

-mientras más grande el mercado, mejor lacompetencia entre generadores-mientras más cerca la red de una red infinita, mejor-congestión un problema menor para el pool-mejor para la competencia tener ofertas de preciosde corto plazo

Diseño del mercado-modelo británico de ofertas horarias de precios al pool undía antes-despacho sin restricciones, luego despacho conrestricciones, pago a generadores basados en diferencias

Realidad del mercado-red de transmisión con debilidades estructurales,requerimientos de almacenamientos mínimos de agua enembalses, inflexibilidades de máquinas, implican 35 a 40%de generación fuera de mérito-generadores dominantes aumentan valores de ofertas,poder de mercado-pagos a esos generadores distribuidos como estampilla- 3 a 14 millones de dólares al mes por restricciones-sólo económico levantar algunas restricciones

43


4

6

8

10

12

14

16

Jun-91 Sep-91 Dic-91 Abr-92 Jul-92 Oct-92 Ene-93

Costo de las restricciones (millones dolares)







44


PRECIOS DE DISTRIBUCION (Chile, Perú, Bolivia)

Suposiciones

-economías de ámbito o densidad dan lugar a monopolio-actividad con franquicia geográfica, sujeta a regulación-objetivo estratégico es evitar pérdidas sociales en definiciónde tarifas del monopolio, proveyendo señales estables deincentivo a eficiencia, con simetría en riesgos y oportunidadespara la firma regulada

-obligación de servicio público (únicos en la cadena)-competencia por comparación (benchmarking) que reduzcaasimetrías de información sobre los costos de la firma

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0 50 100 150 200


Cos

to T

ota

l (M

US

$/M

es

)


45


0

100

200

300

400

500

600

700

0 10 20 30 40 50


Cos

tos

Tota

l (M

US

$/M

es)


Diseño del mercado (Chile y Perú)

-precios basados en comparación de costos contra unaempresa modelo eficiente- valor agregado de distribución basado en empresa modelohipotética-costos estandarizados, empresas con instalaciones óptimas ygestión óptima-áreas típicas de distribución-estudios independientes por consultor del regulador yconsultores de firmas-resultados promediados para cada área (factor 2/3 pararegulador, 1/3 para firmas)-precios preliminares determinados-coherencia de los precios con rentabilidad de la industria

46


Realidad del mercado (Chile 1996)

-bases del estudios publicadas por el regulador para39 empresas de distribución, considerando 5 áreastípicas-diferencias de criterios entre regulador y firmas-definiciones poco claras sobre tratamiento de losclientes libres, economías de ámbito, consideraciónde actividades no reguladas, servicios a terceros,criterios de expansíón óptima, modernizacióntecnológica, vida útil de instalaciones-batallas legales de larga duración

64

21 23

118 123

60

44

73

-17-20

0

20

40

60

80

100

120

140

Alta Media Baja

Densidad de distribución

% d

e va

riaci

ón 1988

1992

1996

64

21 23

118 123

60

44

73

-17-20

0

20

40

60

80

100

120

140

Alta Media Baja


% d

e va

riaci

ón 1988

1992

1996

53

3749

97

137

62

40

64

10

0

20

40

60

80

100

120

140

Alta Media Baja


% d

e va

riaci

ón 1988

1992

1996

53

3749

97

137

62

40

64

10

0

20

40

60

80

100

120

140

Alta Media Baja


% d

e va

riaci

ón 1988

1992

1996

Porcentaje diferencias entre estudios del ValorAgregado Distribución (regulador y empresas)Porcentaje diferencias entre estudios del ValorAgregado Distribución (regulador y empresas)

47








-diagnóstico con información limitada-disculpas por caricatura insolente de un observador externo

DISEÑO EXCELENTE-objetivos claros y sólidos - búsqueda eficiencia-conceptos reestructuración correctos-coherentes-normativa integral - restructuración pre privatización-institucionalidad adecuada-mercado dinámico en crecimiento-oportunidades inversión

DISEÑO Y DESARROLLO DEL PROCESO

48


PERO DESARROLLO INCOMPLETO-nadie lo cree (o casi nadie)-ejercicio ficticio - teórico de cambio-normativa completa, sólo en papel-institucionalidad (Cenace) que opera bien, pero enmundo incompleto

-peor de los escenarios-se destruye integración vertical Inecel-no se crea alternativa funcional

-añoranzas del pasado - cosas mal hechas


CAUSAS-no se crea nueva cultura-debilidad de bases microeconómicas de la reforma-etapas de avance mal definidas e implementadas-condiciones políticas y macroeconómicas complejas-falta voluntad política - otras prioridades

HOY-no hay condiciones claras para avance-ausencia de reglas claras para inversionistas-pesimismo


49


NECESIDADES

- restaurar legalidad (regularizar pagos)- independencia organismos reguladores- ajustes tarifarios reales- dar credibilidad al proceso - liderazgo político

CREER EN LOS OBJETIVOS DEL PROCESO

- coherencia política energética- volatibilidad precios- concentración en generación- restricciones transmisión




50


Integración entre mercados

-equilibrio de precios entre distintos mercados

-gas natural adquiere importancia - empresas de gasse integran al mercado eléctrico

-cambia el tamaño óptimo de las empresas -expansión a otros mercados y nuevas economías deescala

Cambio tecnológico ciclos combinados

-cambia despacho centrales, con nuevas inversionesdesplazando a centrales existentes (sobreoferta)

-ciclo combinado define el costo marginal en el largoplazo, resultando en precio de desarrollo del sistemasustancialmente más bajo que el histórico

51


Comercializador como nuevo agente decompetencia

-aumenta número de clientes libres

-comercialización más masiva

-desplazamiento de distribuidoras a función reguladade servicio de alambres

Restructuración mercado eléctrico mundial

-llegada a Latinoamérica de grandes empresas delsector energético mundial (eléctrico y gas natural) quebuscan portfolios regionales

-aumenta nivel de competencia e integración en elsector energético

-efecto a la baja de los precios de la electricidad porsobreoferta

52


Hugh RudnickProfesor Titular

Departamento de Ingeniería EléctricaPontificia Universidad Católica de Chile

Santiago, Chile

Email [email protected]://www.ing.puc.cl/power/

Hugh RudnickSimposio IEEE Ecuador- IEEE Power Engineering Society

Quito, Ecuador, Septiembre 22, 2000

DESREGULACION DEL SECTORDESREGULACION DEL SECTORELECTRICO EN AMERICA LATINA:ELECTRICO EN AMERICA LATINA:

EXITOS Y DIFICULTADESEXITOS Y DIFICULTADES

Pontificia Universidad Católica de ChileEscuela de Ingeniería

desregulacion del sector electrico en...

Documents