développer et faire évoluer un système de gestion de contenu maison le cas du mamr
TRANSCRIPT
Développer et faire évoluer un système de gestion de contenu maison
Le cas du MAMR
Plan
Introduction
La situation initiale
L’évolution de l’intranet
Ce qui est nécessaire pour que ça fonctionne
Les forces du modèle
Les limites inhérentes au modèle
En conclusion
Introduction
Intranet du MAMR
Une partie du site Internet
Environ 700 employé-e-s
Équipe Web de 4 personnes à la Direction des communications
• 2 édimestres
• 1 webmestre graphiste
• 1 intégrateur programmeur
La situation initiale
Un intranet statique
Gestion lourde avec Frontpage
• Possibilité limitée (simple babillard)
Une Direction des communications laissée elle-même avec le Web
• Expertise à l’interne
• Peu de ressources financières à investir dans le Web
La situation initiale
Un projet de refonte de l’intranet
• Volonté de bonifier les contenus (augmentation de la complexité)
• Volonté de rendre les contenus plus interactifs (fiches unités, organigramme cliquable)
• Projet de décentraliser éventuellement la gestion de contenu
L’évolution de l’intranet
Lancement mars 2004
Les contenus sont dans une base de données (Access)
Les pages affichent dynamiquement (asp) les contenus suivant différents gabarits
L’évolution de l’intranet
L’évolution de l’intranet
Développement de différents outils spécifiques dans les années suivantes en suivant une méthode agile extrême…
Commentaires
Corrections/ajustements
Prototype
Besoin/idée
Produit fini
L’évolution de l’intranet
Exemples d’outils sur mesure
Colloques et conférences
Centre de documentation
L’évolution de l’intranet
Amélioration progressive des capacités de gestion de contenus
Gestion des mises en ligne
Formulaires pour soumettre/gérer des contenus
Autorisations des contenus
Ce qui est nécessaire pour que ça fonctionne
Les bonnes ressources
La disponibilité des ressources
L’agilité/désir d’évoluer
Une complexité gérable
Les forces du modèle
Couplage fort besoins-résultats-priorités
• Motivant
• Créativité
• Contrôle sur son destin / moins de compromis
Rapidité de réaction
Les limites inhérentes au modèle
Manque de relève
Documentation limitée/manque de normalisation
Limite à la complexité
On réinvente un peu la roue
En conclusion
Des besoins plus évolués demandent presque nécessairement des solutions « commerciales »
• Fonctions portails
• Web 2.0
• Sécurité
La pérennité est mieux assurée par des solutions largement utilisées pourvu que le support requis soit disponible dans l’organisation
L’important c’est de ne pas perdre l’esprit d’innovation!