diagnostic d'hépatocarcinome selon liver imaging reporting...
TRANSCRIPT
Diagnostic d'hepatocarcinome selon
Liver Imaging Reporting And Data System
(LI- RADS)
An Tang, MD, MSc 1, 2
Jean-Sébastien Billiard, MD 1
Damien Olivié, MD 1
David-Olivier Chagnon, MD 1
Claude B. Sirlin, MD 3
Critères auxiliaires favorisant bénignité
Critères auxiliaires favorisant CHC
LR3 LR2 LR4 LR5 LR1
Affiliations: 1. Département de radiologie, Université de Montréal, Montréal, Qc, Canada.
2. Centre de recherche du Centre Hospitalier de l’Universite de Montreal (CRCHUM), Montreal, Qc, Canada
3. Liver Imaging Group, Department of Radiology, University of California San Diego, California, USA.
Objectifs de cette exposition éducationnelle
Au terme de ce poster éducationnel, l’auditoire sera en mesure de:
1. Connaitre le systeme LI-RADS.
2. Savoir utiliser l'algorithme, les criteres majeurs et auxiliaires.
3. Identifier le chevauchement et les differences avec la classification EASL-EORTC.
Tendance dans les pays développés en termes de diagnostic de
carcinome hépatocellulaire (CHC)
Biopsie hépatique Imagerie
1. Erreurs d’echantillonage
2. Taux de récidive de CHC après
transplantation plus élevés parmi
les patients avec une maladie
avancee ayant fait l’objet d’une
biopsie.
3. Faible risque d’essaimage.
1. Principalement TDM ou IRM
± échographie de contraste
2. Critères diagnostics pour lésions > 1 cm
3. Cinétique vasculaire typique:
-rehaussement en phase artérielle
-“washout” en phase veineuse
Références -Rockey DC et al. AASLD Position statement on liver biopsy. Hepatology 2009.
-Bruix J, Sherman M. Management of HCC: an update. Hepatology 2011.
Rôles de la TDM et IRM
1. Détection, diagnostic et staging de CHC
2. Guide la prise en charge
3. Indicateur prognostic
4. Évaluation de la réponse au traitement
Référence Bruix J, Sherman M. Management of HCC: an update. Hepatology 2011.
Références
1. Song P et al. The management of HCC around the world. Liver Int. 2012;32(7):1053-63.
2. Tang A, Cruite I, Sirlin CB. Toward a standardized system for HCC diagnosis using CT and MRI.
Expert rev Gastroenterol Hepatol. 2013;7(3):269-79.
3. Cruite I, Tang A, Sirlin CB. Imaging-based diagnostic systems for HCC. AJR. 2013;201(1):41-55.
Lignes directrices pour diagnostic CHC
Depuis 2001, plus de 17 lignes directrices incluant des critères
diagnostics de CHC bases sur l’imagerie ont ete indexees sur
PubMed.
Les principales lignes directrices, regroupées par régions
géographiques, sont présentées par ordre chronologique sur la
diapositive suivante.
2009
WGO
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013 2011
Asie
Pays en voie de
developpement
USA
Europe
2005
NCCN
2005
AASLD
2009
NCCN
2010
AASLD
2011
LI-RADS
2013
LI-RADS
2011
UNOS-OPTN
2005
J-HCC
2006
SGA
2007
JSH
2010
JSH
2008
APASL
2009
AOS
2008
J-HCC
2010
APASL
2001
EASL
2004
BASL
2008
ESMO
2012
EASL-EORTC
Limitations des lignes directrices actuelles pour le diagnostic de CHC
1. Catégorisation binaire des lésions (CHC ou non CHC)
2. N’adressent pas le spectre des lesions et pseudolesions sur foie de cirrhose
3. Emphase sur la vascularisation
4. Absence de critères pour envahissement vasculaire et CHC infiltratif
5. Absence de lexique et d’atlas
6. Absence de recommandations sur la technique d’imagerie optimale
7. À l’exception des lignes directrices japonaises, n’incluent pas de
recommandations quant aux agents de contraste hépatobiliaires
Qu’est-ce que LI-RADS?
• Il s’agit d’une abreviation pour “Liver Imaging Reporting And Data System (LI-
RADS)” designant un systeme standardise de terminologie et de criteres
diagnostiques pour interpreter et rapporter des examens d’imagerie hepatique.
À quelle population de patients s’applique LI-RADS?
• Patients cirrhotiques ou à risque de CHC.
Quelles modalités d’imagerie sont-elles ciblées par LI-RADS?
• TDM et IRM réalisées avec des agents de contraste extra-cellulaires
• LI-RADS sera bientôt mis à jour pour s’appliquer aux agents de contraste
hépatobiliaires.
Qui peut utiliser LI-RADS?
• Les radiologistes en milieu académique et non académique.
Un aperçu de LI-RADS
Objectifs de LI-RADS
1. Améliorer la communication entre radiologistes et cliniciens
2. Reduire la variabilite et les erreurs d’interpretation
3. Reduire l’omission d’informations pertinentes dans les compte-rendus
4. Reduire la frequence d’examens techniquement inadequats
5. Faciliter le suivi, l'audit de performance, l'assurance qualité, la
recherche et la méta-analyse des manuscrits publiés.
Structure de LI-RADS Atlas
Lexique
Index
Algorithme
Catégories LI-RADS Concept
Définitivement bénin 100% certitude qu’une observation est
bénigne.
Probablement bénin Haute probabilite qu’une lesion est
bénigne.
Probabilité intermédiaire de CHC Probabilité intermédiaire entre lésion
bénigne et CHC.
Probablement CHC Haute probabilite qu’une lesion est un
CHC, mais sans certitude à 100%.
Définitivement CHC 100% certitude qu’une observation est
un CHC.
LR3
LR1
LR2
LR4
LR5
Quelles sont les catégories LI-RADS?
Catégories LI-RADS Concept
Définitivement bénin 100% certitude qu’une observation est
bénigne.
Probablement bénin Haute probabilite qu’une lesion est
bénigne.
Probabilité intermédiaire de CHC Probabilité intermédiaire entre lésion
bénigne et CHC.
Probablement CHC Haute probabilite qu’une lesion est un
CHC, mais sans certitude à 100%.
Définitivement CHC 100% certitude qu’une observation est
un CHC.
Définitivement CHC avec tumeur dans une veine
100% certitude qu’une observation est
un CHC envahissant une veine.
CHC Traité CHC traité loco-régionalement.
“Other Malignancy” Haute probabilite qu’une lesion est un
cancer autre qu’un CHC.
LR3
LR1
LR2
LR4
LR5
LR5V
LR5 Traité
OM
Quelles sont les catégories LI-RADS?
Catégories LI-RADS Rapport Conduite à tenir
Définitivement bénin Rapporter à la discrétion du
radiologiste Surveillance de routine
Probablement bénin Rapporter à la discrétion du
radiologiste Surveillance de routine
Probabilité intermédiaire de CHC Devrait être rapporté Suivi variable
Probablement CHC Doit être rapporté Suivi rapproché, imagerie additionnelle, biopsie ou
traitement
Définitivement CHC Doit être rapporté Traitement sans biopsie. Staging radiologique.
Définitivement CHC avec tumeur
dans une veine Doit être rapporté Traitement sans biopsie. Staging radiologique.
CHC Traité Doit être rapporté Suivi rapproché pour évaluer réponse. Peut nécessiter re-
traitement si tumeur persistante ou récurrente.
“Other Malignancy” Doit être rapporté Suivi rapproché, imagerie additionnelle, biopsie ou
traitement
LR3
LR1
LR2
LR4
LR5
LR5V
LR5 Traité
OM
Quelles sont les conduites proposées selon les catégories LI-RADS?
LI-RADS
Masse? Non
LR3
Anomalies
Entité bénigne?
LR1 LR2
Probable Définitif
Tumeur dans une veine?
Oui
Oui
Ni définitif ni probable
Appliquer Critères auxiliaires et puis Regles de bris d’egalite pour Ajuster la catégorie
LR5V
Critères auxiliaires
No
OM Cancer non CHC? Oui
Non
Regles de bris d’egalite
LR5 Traité
< 20
LR3
≥ 20
LR3
10-19
LR3
≥ 20
LR4B
Phase artérielle:
rehaussement
hypo ou iso
•“Washout”
•Croissance seuil
< 10
Phase artérielle:
rehaussement hyper
LR3
LR3 LR4B LR4A LR5B LR4A
LR4A LR4B LR5A LR5B LR4A
Aucun:
Un:
≥ Deux:
Diamètre
•“Capsule”
v2013.1
Ajuster la catégorie
LR5 Traité
< 20
LR3
≥ 20
LR3
10-19
LR3
≥ 20
LR4B
Phase artérielle:
rehaussement
hypo ou iso
•“Washout”
•Croissance seuil
< 10
Phase artérielle:
rehaussement hyper
LR3
LR3 LR4B LR4A LR5B LR4A
LR4A LR4B LR5A LR5B LR4A
Aucun:
Un:
≥ Deux:
Diamètre (mm):
•“Capsule”
Méthode de catégorisation des lésions
Type de rehaussement en phase artérielle
Diamètre maximal de la lésion
Nombre de critères majeurs identifiés
Critè
res m
aje
urs
L’etiquette “A” fait reference à des lesions < 20 mm et “B” à des lesions ≥ 20 mm
“Washout” Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
“Washout”
Non
“washout”
Phase:
Définition de “washout”
Réduction du degré de rehaussement par rapport
au parenchyme hepatique d’une phase precoce à
une phase plus tardive résultant en un hypo-
rehaussement en phase veineuse portale ou en
phase tardive.
Dans le doute quant à la présence de
“washout”:
• Ne pas être caracterise “washout”.
Commentaires:
• S’applique à des anomalies qui presentent un
“washout” en partie ou en totalite.
• Lors de la phase artérielle, une anomalie peut
être:
• Hyper-rehaussante OU
• Hypo- ou iso-rehaussante
• Le rehaussement d’une anomalie devrait être
comparé à celui du parenchyme hépatique
adjacent. Si le parenchyme hépatique consiste
en des nodules et de la fibrose, le rehaussement
devrait être comparé à celui du parenchyme
hépatique composite (i.e. moyenne des nodules
et de la fibrose).
“Washout” en TDM Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
“Washout”
Pas de “washout”
Hypo-
rehaussement
équivoque
Hypo-rehaussement
définitif
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”)
en phase tardive.
Iso-rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”)
en phase veineuse portale
et tardive.
“Capsule” egalement
présente.
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement équivoque
en phase tardive. Ne devrait
pas être caractérisé
“washout”.
Phase:
Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
“Washout”
Pas de
“washout”
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”) en
phase veineuse portale et
tardive.
“Capsule” egalement presente.
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”) en
phase tardive par rapport au
parenchyme avoisinant.
“Capsule” egalement presente.
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement équivoque en
phase tardive. Ne devrait pas
être caracterise “washout”.
“Washout” en IRM
Phase:
“Capsule”
Pré-contraste Artériel Veineuse portale Tardive
“Capsule”
Pas de
“capsule”
“Capsule”
Anneau périphérique de rehaussement observé en
phase veineuse portale ou tardive qui est plus épais
ou apparent que les anneaux entourant les nodules
observés dans le parenchyme hépatique.
Dans le doute quant à la présence de
“capsule”:
• Ne devrait pas être caracterise “capsule”.
Commentaires:
• Une “capsule” est un critere majeur LI-RADS
pour des masses qui ne sont ni des lésions
définitivement bénignes (LR1), ni probablement
bénignes (LR2) et qui ne présentent pas de
caractéristique suggestive de cancer autre que
CHC (OM) ou de tumeur dans une veine (LR5V).
• De telles masses peuvent être catégorisées LR3,
LR4 ou LR5 selon le type de rehaussement
observé en phase artérielle, le diamètre et
d’autres caracterisitiques d’imagerie.
• Même en anglais, le terme “capsule” (avec
guillemets) est favorisé au terme capsule.
• Rationnelle: le rehaussement en anneau ne
représente pas nécessairement une véritable
capsule tumorale mais peut plutôt représenter
une pseudocapsule.
• La distinction entre une véritable capsule
tumorale et une pseudocapsule ne peut être
etablie qu’en histopathologie.
Phase:
“Capsule” en TDM
Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
Rehaussement partiel en
phase artérielle.
Rehaussement annulaire
périphérique en phase
veineuse portale et tardive
(“capsule”).
Rehaussement annulaire
périphérique en phase
veineuse portale et tardive
(“capsule”).
Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
“Capsule” en IRM
Rehaussement diffus en phase
artérielle.
Rehaussement annulaire
périphérique en phase veineuse
portale et tardive (“capsule”).
Rehaussement diffus en phase
artérielle.
Rehaussement annulaire
périphérique en phase veineuse
portale et tardive (“capsule”).
L’anneau de rehaussement est
définitivement plus épais et apparent
que les septas fibreux séparant les
nodules observés dans le
parenchyme hépatique adjacent.
≥ 10
mm
Croissance significative:
Croissance en diametre maximal d’une masse par
un minimum de 5 mm et, en fonction de l’intervalle
de temps écoulé entre les examens, selon les
pourcentages suivants:
Intervalle de temps Augmentation du diamètre
≤ 6 mois ≥ 50%
> 6 mois ≥ 100%
L’apparition d’une nouvelle masse de ≥ 10 mm est
également considérée comme une croissance
significative, peu importe l’intervalle de temps entre
les examens. Une nouvelle masse de < 10 mm ne
représente pas une croissance significative.
Comments:
• La croissance significative est un critère majeur
LI-RADS employé pour caractériser des masses
qui ne sont ni des lésions définitivement bénignes
(LR1), ni probablement bénignes (LR2) et qui ne
présentent pas de caractéristique suggestive de
cancer autre que CHC (OM) ou de tumeur dans
une veine (LR5V).
• De telles masses peuvent être catégorisées LR3,
LR4 ou LR5 selon le type de rehaussement
observé en phase artérielle, le diamètre et
d’autres caracterisitiques d’imagerie.
• La croissance devrait être documentée sur des
images acquises dans le même plan d’acquisition
et, si possible, dans la même phase ou
séquence.
Examen actuel Examen antérieur comparatif
≤ 6 mois auparavant
> 6 mois auparavant
≥ 50% diametre maximal
≥ 100% augmentation diamètre
i.e., diamètre doit avoir doublé
Growth: Schematic diagrams depict the increases in diameter that define threshold growth, depending on whether
the prior examination was performed ≤ 6 months earlier (top row) or > 6 months earlier (bottom row). A new ≥10mm
mass also represents threshold growth.
N’importe quel examen anterieur
Nouvelle masse ≥ 10 mm
Croissance significative
Diamètre:
Plus grand diamètre (marge externe à marge
externe) d’une anomalie.
Commentaires:
• Le diamètre devrait être mesuré dans la
sequence, phase et plan d’imagerie sur lequel
les marges sont bien délimitées et sur lequel il
n’y a pas de distorsion anatomique. Si les
marges sont bien delimitees sur plus d’une
sequence ou phase, il est preferable d’eviter
de mesurer sur la phase artérielle.
• Rationnelle: Le diamètre apparent est
variable sur la phase artérielle selon le délai
exact d’acquisition. De plus, un
rehaussement péri-lésionnel en phase
artérielle peut être confondu avec la masse.
• Si une masse est entouree d’une anomalie
perfusionnelle, celle-ci devrait être exclue des
mesures.
• Pour les masses avec un nodule interne ou
multiples nodules (aspect en mosaïque), la
mesure devrait inclure la totalité de la masse,
pas seulement le nodule interne.
Diamètre
>
Critères auxiliaires
Critères auxiliaires favorisant bénignité
Critères auxiliaires favorisant CHC
LR3 LR1 LR2 LR4 LR5
Critères auxiliaires:
Caracteristiques à l’imagerie modifiant la
probabilité de CHC. Prises isolément, ces
criteres d’imagerie ne permettent pas une
catégorisation fiable et sonc donc considérés
auxiliaires.
Commentaires:
• À leur discrétion, les radiologues peuvent
appliquer les caractéristiques auxiliaires pour
ajuster les catégories de la façon suivante:
• Les critères auxiliaires favorisant un CHC
peuvent être utilisées pour ajuster à la
hausse d’une ou plusieurs categories (mais
pas au-delà de LR4).
• Les critères auxiliaires favorisant la
bénignité peuvent être appliqués pour
ajuster à la baisse d’uen ou plusieurs
categories. L’absence de ces criteres ne
devrait pas être employée pour ajuster à la
baisse la catégorie LI-RADS.
Critères auxiliaires favorisant bénignité
Critères auxiliaires favorisant CHC
LR3 LR1 LR2 LR4 LR5
Caractéristiques favorisant CHC:
• Hyper-intensité de signal léger-modéré en T2
• Restriction de diffusion
• Rehaussement en couronne (trad. “corona”)
• Architecture mosaïque
• Architecture avec nodule interne
• Graisse intra-lésionnelle
• Épargne ferrique lésionnelle
• Épargne stéatosique lésionnelle
• Produits de dégradation sanguins
• Croissance en diamètre inférieure aux seuils
Critères auxiliaires
Caractéristiques favorisant bénignité:
• Hyper-intensité de signal marquée en T2
• Hypo-intensité de signal marquée en T2 ou T2*
• Vaisseaux non déformés
• Rehaussement semblable au “pool” sanguin
• Réduction en diamètre
• Stabilite en diametre sur ≥ 2 ans
LR5
LR4
LR3
LR1
LR2
Regles de bris d’egalite Règles de bris d’égalité:
Règles à appliquer pour assigner une catégorie
finale lorsqu’une observation a des
caractéristiques qui la place entre deux
catégories.
Commentaires:
• S’il y a un doute quant à la categorisation
finale apres l’application des criteres
auxiliaires, il est recommande d’appliquer les
regles de bris d’egalite selon le diagramme à
gauche.
• Les regles de bris d’egalite assignent une
catégorie avec un degré de certitude moindre
de CHC ou bénignité.
Arterielle tardive
Arterielle tardive
T1 hors-phase
Pré-contraste*
Pré-contraste
T1 en-phase
Tardive*
Tardive
Diffusion*
Veineuse portale
Veineuse portale
T2
TDM
IRM avec
agent
de contraste
extra-cellulaire
* Séquences ou phases optionnelles. Toutes les autres séquences ou phases sont requises.
Exigences techniques Phase
> <
Résumé des exigences techniques en TDM:
• Les phases artérielle et veineuse portale sont
exigées. Une phase artérielle tardive est
fortement favorisée puisque le rehaussement
des CHC est habituellement plus marqué en
phase artérielle tardive que précoce.
• Les phases pré-contraste et tardive peuvent
être utiles, mais le bénéfice incrémental est
souvent faible alors que l’inclusion
systématique de ces phases contribue à la
radiation. Ces phases sont donc optionnelles.
Résumé des exigences techniques en IRM
avec agent de contraste extra-cellulaire:
• T1 en-phase et hors-phase requis pour la
caractérisation de graisse et de fer.
• FSE ou SSFSE T2 requis pour la distinction
entre des anomalies solides vs. non soslides
et pour l’identification de certains criteres
auxiliaires.
• Diffusion recommandée.
• Série dynamique avec phase pré-contraste,
artérielle tardive, veineuse portale et tardive.
• Post-traitement avec soustractions de séries
dynamiques peut être utile dans certains cas.
Références 1. EASL-EORTC clinical practice guidelines: management of HCC. J Hepatol. 2012;56(4):908-43.
2. Cruite I, Tang A, Sirlin CB. Imaging-based diagnostic systems for HCC. AJR. 2013;201(1):41-55.
Comparaison des critères EASL-EORTC vs LI-RADS
Critères d’imagerie EASL-EORTC 2012 LI-RADS 2013
< 10 mm avec “washout” Probablement CHC (LR4A)
< 10 mm avec rehaussement en couronne Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec “washout” CHC si diagnostiqué dans un centre expert
Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec “capsule” Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec “washout” et “capsule” CHC Définitivement CHC (LR5A)
10-19 mm avec rehaussement en couronne Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec croissance de 50% diamètre en < 6 mois Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec croissance de 100% diamètre en 9 mois Définitivement CHC (LR5A)
≥ 20 mm avec “washout” CHC Définitivement CHC (LR5B)
≥ 20 mm avec “capsule” Définitivement CHC (LR5B)
≥ 20 mm avec rehaussement en couronne Probablement CHC (LR4B)
≥ 20 mm avec croissance de 50% diametre en < 6 mois Définitivement CHC (LR5B)
≥ 20 mm avec croissance de 100% diametre en 9 mois Définitivement CHC (LR5B)
Lien vers le document original
Cette présentation se veut une version abrégée succincte du système LI-RADS
dont la version originale complete est disponible en ligne à l’adresse suivante:
http://www.acr.org/Quality-Safety/Resources/LIRADS
Facilement accessible via une recherche Google:
Messages à retenir
Résumé
LI-RADS est un systeme standardise pour l’interpretation et la collecte de donnees
TDM et IRM des patients à risque de CHC.
Il s'applique à l’ensemble des lesions et pseudo-lesions en proposant 5 categories:
LR1 (definitivement benin), LR2 (probablement benin), LR3 (probabilite intermediaire),
LR4 (probablement CHC) ou LR5 (definitivement CHC). Les autres anomalies
suspectes de malignite sont classees "Other Malignancy" (OM).
Le systeme propose un lexique standardise pour la description des anomalies. La
categorisation des lesions repose sur des criteres de taille, de rehaussement arteriel
et sur la presence de criteres majeurs (”washout", "capsule" et croissance
significative). Une croissance en diametre de 50% en moins de 6 mois constitue un
critere diagnostic de CHC dans LI-RADS.
Des criteres auxiliaires permettent d'ajuster la categorie. Contrairement au systeme
EASL, une modalite suffit pour le diagnostic de CHC quelque soit le niveau
d'expertise. Des anomalies en IRM (dont la diffusion), permettent egalement de
modifier la categorie d'une anomalie dans le systeme LI- RADS.
LR3 LR2
LR4 LR5
LR1
Dean Asher
Garney Fendley
Karthik GanesanAlexander
GuimaraesMasoom Haider
Jay Heiken
Reena Jha
Kartik Jhaveri
Donald Mitchell
Irene Cruite
Jinha Park
Cynthia Santillan
Claude Sirlin
Jeffrey Weinreb
Benjamin Yeh
Lecteurs étude phase 1 & 2
Laura Coombs
Mythreyi B Chatfield
ACR
Elizabeth Brunt
Robert Gish
Zachary Goodman
Marquis Hart
Julie Heimbach
Consultants au comité LI-RADS
Alan Hemming
Ajai Khanna
Rajender Reddy
Mario Strazzabosco
Christoph Wald
Emil Achmad
Giuseppe Brancatelli
Irene Cruite
Guilherme Cunha
Richard Do
Karthik Ganesan
Reena Jha
Alexander Kagen
Daniel Margolis
Arian Mashhood
Dushyant Sahani
Cynthia Santillan
Amol Shah
Claude Sirlin
An Tang
Bachir Taouli
Contribution d’images
Mustafa Bashir1,2
Giuseppe Brancatelli
James Brink
Jeffrey Brown
Irene Cruite1,2
Guilherme Cunha2
Richard Do
Michael Federle
Sebastian Flacke1
Kathryn Fowler
Alessandro Furlan
Karthik Ganesan1
Jeff Geschwind
Jay Heiken1,2
Tom Hope1,2
Hero Hussain1
Shahid Hussain
Membres du comité directeur LI-RADS
Reena Jha1
Alexander Kagen
Daniel Margolis
Frank Miller1
Don Mitchell1,2
Mariam Moshiri
Aliya Qayyum
Daniel Rubin1
Dushyant Sahani
Riad Salem
Cynthia Santillan1,2
Amol Shah2
Claude Sirlin, Chair1,2
An Tang1,2
Bachir Taouli1
Jeff Weinreb1
Benjamin Yeh1,2
1 Comité directeur, 2 Comité de travail
Guilherme Cunha
Amol Shah
Claude Sirlin
An Tang
Design
Remerciements pour leur contribution
Feedback