diario oficial - yucatan.gob.mx€¦ · pÁgina 12 diario oficial mÉrida, yuc., jueves 2 de julio...

Mérida, Yuc., Jueves 2 de Julio de 2020

www.yucatan.gob.mx

No. 34,215

Diario Oficialdel Gobierno del Estado de Yucatán

Colonia Xcumpich, Mérida, Yucatán. C.P. 97204. Tel: (999) 924-18-92

Publicación periódica: Permiso No. 0100921. Características: 111182816. Autorizado por SEPOMEX

Director: Lic. José Alfonso Lozano Poveda.

CXXIII

Edificio Administrativo Siglo XXIDirección: Calle 20 A No. 284-B, 3er. piso

DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., JUEVES 2 DE JULIO DE 2020.

-SUMARIO-

GOBIERNO DEL ESTADO

PODER EJECUTIVO

SECRETARÍA DE DESARROLLO SUSTENTABLE

SE OTORGA PLAZO PARA CONSULTA PÚBLICA ............................................. 5

ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO

INSTITUTO PARA LA CONSTRUCCIÓN Y CONSERVACIÓN

DE OBRA PÚBLICA EN YUCATÁN

CONVOCATORIA PARA LICITACIÓN PÚBLICA .....................................................8

PODER JUDICIAL

NOTIFICACIONES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ....................... 11

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MERCANTIL ........................... 17

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MERCANTIL.......................... 19

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO MERCANTIL .......................... 21

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO MERCANTIL............................. 22

MÉRIDA, YUC., JUEVES 2 DE JULIO DE 2020. DIARIO OFICIAL PÁGINA 3

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD MERCANTIL..... 24

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO CIVIL ....................................... 26

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO CIVIL...................................... 31

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO CIVIL ...................................... 33

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR ..... 35

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR...... 37

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR .... 39

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO DE ORALIDAD FAMILIAR....... 40

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SÉPTIMO DE ORALIDAD FAMILIAR...... 42

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN

DE SENTENCIA DEL ESTADO.......................................................................... 44

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ........... 62

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y


NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y



NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO MIXTO DE LO CIVIL Y


NOTIFICACIONES DEL JUZGADO QUINTO MIXTO DE LO CIVIL Y



FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ....... 70


FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ....... 71


FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO .......... 72


FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO .......... 74


PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN S A L A C O L E G I A D A C I V I L Y F A M I L I A R.

AUDIENCIA DE FECHA 30 DE JUNIO DE 2020. "AGROINDUSTRIAS DEL ORIENTE DE YUCATÁN", ASOCIACIÓN RURAL DE INTERÉS

COLECTIVO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU APODERADO ENRIQUE AUGUSTO CONTRERAS REYES.

JOSÉ ANTONIO ORTEGA PÉREZ. MARÍA TERESA CASTAÑEDA AVELAR, ALBACEA DE LA SUCESIÓN DEL SEÑOR NOÉ

FRANCISCO MÉNDEZ ARELLANO. (TERCERA COADYUVANTE). TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO

POR "AGROINDUSTRIAS DEL ORIENTE DE YUCATÁN", ASOCIACIÓN RURAL DE INTERÉS COLECTIVO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU APODERADO ENRIQUE AUGUSTO CONTRERAS REYES, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA QUINCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1003/2015 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR JOSÉ ANTONIO ORTEGA PÉREZ, SIENDO TERCERA COADYUVANTE EN DICHO JUICIO, LA SUCESIÓN DEL SEÑOR NOÉ FRANCISCO MÉNDEZ ARELLANO, REPRESENTADA POR SU ALBACEA, LA CIUDADANA MARÍA TERESA CASTAÑEDA AVELAR, EN CONTRA DE LA SOCIEDAD APELANTE. TOCA: 1269/2019 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE.

RAÚL MARTÍN GARCÍA. GUADALUPE DEL SOCORRO GÓMEZ CASTILLO (O) GUADALUPE GÓMEZ CASTILLO. RAFAEL ARCÁNGEL PECH MÉNDEZ. CINTHYA GUADALUPE MAY LLANES. EXPEDIENTILLO FORMADO CON MOTIVO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DERIVADO DEL

JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO POR GUADALUPE DEL SOCORRO GÓMEZ CASTILLO (O) GUADALUPE GÓMEZ CASTILLO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA EN EL TOCA NÚMERO 578/2019 RELATIVO AL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR RAÚL MARTÍN GARCÍA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE MARCADO CON EL NÚMERO 808/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA QUEJOSA EN CONTRA DEL CITADO MARTÍN GARCÍA, RAFAEL ARCÁNGEL PECH MÉNDEZ Y CINTHYA GUADALUPE MAY LLANES. EXPEDIENTILLO: 0578/2019 AUTO DE FECHA VEINTINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TREINTA.

KARLA TERESA OMAÑA ACERETO, SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO LICENCIADO FREDY DANIEL LÓPEZ CARRILLO.

CARLOS GILBERTO OMAÑA LOZANO TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR CARLOS

GILBERTO OMAÑA LOZANO, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA TRECE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE DICTADA POR LA JUEZ SÉPTIMO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 385/2018, RELATIVO A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL, PROMOVIDAS POR LA CIUDADANA KARLA TERESA OMAÑA ACERETO A FIN DE QUE SE DECRETE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA A SU FAVOR Y A CARGO DEL APELANTE. TOCA: 1218/2019 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

EVA ADRIANA MAYA BASTARRACHEA, TAMBIÉN CONOCIDA COMO EVA MAYA. LEYLA ELIA ESPADAS E. YUIT (O) LEYLA ELIA ESPADAS IUIT (O) LEILA ELIA ESPADAS IUIT. JORGE ESPAÑA CHÁVEZ. SERGIO EDUARDO ESPAÑA MARTÍNEZ.


ARACELY CHÁVEZ. TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO

POR LA SEÑORA EVA ADRIANA MAYA BASTARRACHEA, TAMBIÉN CONOCIDA COMO EVA MAYA, EN CONTRA DE LA PARTE CONDUCENTE DEL AUTO DE FECHA TREINTA DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADO POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL CUADERNO DE PRUEBA MARCADO CON EL NÚMERO OCHO, OFRECIDO POR LA APELANTE, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 970/2016, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LEYLA ELIA ESPADAS E. YUIT (O) LEYLA ELIA ESPADAS IUIT (O) LEILA ELIA ESPADAS IUIT, EN CONTRA DE LA APELANTE Y LOS CIUDADANOS JORGE ESPAÑA CHÁVEZ, SERGIO EDUARDO ESPAÑA MARTÍNEZ Y ARACELY CHÁVEZ. TOCA: 0054/2020 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARÍA ELENA OREZA HERRERA TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARÍA ELENA OREZA HERRERA DE MINAYA

SECRETARÍA DE FOMENTO ECONÓMICO (ANTES SECRETARÍA DE DESARROLLO INDUSTRIAL Y COMERCIAL) DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN EN LO QUE CONCIERNE AL FONDO PARA LA CONSOLIDACIÓN Y FOMENTO DEL EMPLEO PERMANENTE EN EL ESTADO DE YUCATÁN TAMBIÉN CONOCIDO COMO FONDO PARA LA CONSOLIDACIÓN DEL EMPLEO PERMANENTE EN EL ESTADO DE YUCATÁN.

DIRECTORA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA PATRIMONIAL DE YUCATÁN.

REGISTRADOR INMOBILIARIO CORRESPONDIENTE Y REGISTRADOR DE LA SECCIÓN COMERCIO, AMBOS DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE COMERCIO DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD PATRIMONIAL DE YUCATÁN.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR MARÍA ELENA OREZA HERRERA TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARÍA ELENA OREZA HERRERA DE MINAYA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y COMO HEREDERA CESIONARIA, ADJUDICATARIA Y ALBACEA DE LA SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR FRANCISCO RAFAEL MINAYA CALDERÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTIDÓS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADO POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 348/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA REFERIDA OREZA HERRERA Y/U OREZA HERRERA DE MINAYA EN CONTRA DE LA SECRETARÍA DE FOMENTO ECONÓMICO (ANTES SECRETARÍA DE DESARROLLO INDUSTRIAL Y COMERCIAL) DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN EN LO QUE CONCIERNE AL FONDO PARA LA CONSOLIDACIÓN Y FOMENTO DEL EMPLEO PERMANENTE EN EL ESTADO DE YUCATÁN TAMBIÉN CONOCIDO COMO FONDO PARA LA CONSOLIDACIÓN DEL EMPLEO PERMANENTE EN EL ESTADO DE YUCATÁN, DE LA DIRECTORA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA PATRIMONIAL DE YUCATÁN, DEL REGISTRADOR INMOBILIARIO CORRESPONDIENTE Y REGISTRADOR DE LA SECCIÓN COMERCIO, AMBOS DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE COMERCIO DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD PATRIMONIAL DE YUCATÁN TOCA: 0142/2020 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

"INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO" A TRAVÉS DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DESCONCENTRADA DENOMINADA "SUPER ISSSTE", POR CONDUCTO DE SU APODERADA Y REPRESENTANTE LEGAL LICENCIADA MARÍA LUISA DEL RIO VENT.

"INMOBILIARIA SAMEL", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU APODERADO GENERAL HUGO AUGUSTO LORÍA HERRERA.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL "INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO" A TRAVÉS DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DESCONCENTRADA DENOMINADA "SUPER ISSSTE" POR CONDUCTO DE SU APODERADA Y REPRESENTANTE LEGAL LICENCIADA MARÍA LUISA DEL RIO VENT, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA NUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADO POR LA JUEZ PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 173/2016 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO DE ARRENDAMIENTO PROMOVIDO POR LA PERSONA MORAL "INMOBILIARIA SAMEL", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, EN CONTRA DEL


REFERIDO INSTITUTO APELANTE. TOCA: 1307/2019 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

RUBÉN ELÍAS VILLAR PÉREZ, SIENDO SU ASESOR JURIDICO PATRONO TOMÁS ALBERTO VARGAS CHÁVEZ.

EVANGELINA DOMÍNGUEZ BÁEZ, SIENDO SU ASESOR JURIDICO PATRONO MARY LORELEY SAYIRA VERA LÓPEZ.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR RUBÉN ELÍAS VILLAR PÉREZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA TRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR LA JUEZ QUINTO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 495/2016, RELATIVO AL INCIDENTE (PENSIÓN ALIMENTICIA Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA) QUE SE ABRIÓ EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR RUBÉN ELÍAS VILLAR PÉREZ EN CONTRA DE EVANGELINA DOMÍNGUEZ BÁEZ. TOCA: 0952/2019 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MÓNICA ESMERALDA CORTÉS ECHEVERRÍA. ALEJANDRO NICOLÁS TUZ GONZÁLEZ. TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO

POR LA CIUDADANA MÓNICA ESMERALDA CORTÉS ECHEVERRÍA EN CONTRA DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA DIECISÉIS DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR EL JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DEL TURNO MATUTINO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES INTERPUESTO POR LA RECURRENTE, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 136/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR ALEJANDRO NICOLÁS TUZ GONZÁLEZ EN CONTRA DE LA APELANTE. TOCA: 0251/2020 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE.

RODRIGO BALTAZAR TZEC SIMA; SIENDO SU APODERADO JOSÉ JESÚS ALCOCER SOBERANIS.

MAGALLY MERCEDES PADRÓN POOT Y RITA AZALEA PADRÓN POOT; SIENDO LA PRIMERA NOMBRADA REPRESENTANTE COMÚN.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR RODRIGO BALTAZAR TZEC SIMA, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA TRECE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADO POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 43/2017 RELATIVO AL JUICIO DE INTERDICTO DE OBRA NUEVA PROMOVIDO POR MAGALLY MERCEDES PADRÓN POOT Y RITA AZALEA PADRÓN POOT, EN CONTRA DEL APELANTE. TOCA: 1078/2019. RESOLUCIÓN DE FECHA DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE, SESIONADO EL DIECINUEVE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARÍA ELENA CONCHA AGUILAR. RAÚL FEDERICO CONCHA AGUILAR. GABRIEL RENE GÓMEZ DOMÍNGUEZ. TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA

CIUDADANA MARÍA ELENA CONCHA AGUILAR, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADO POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 572/2018 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA CITADA APELANTE Y RAÚL FEDERICO CONCHA AGUILAR, EN CONTRA DEL CIUDADANO GABRIEL RENE GÓMEZ DOMÍNGUEZ. TOCA: 0159/2020 SENTENCIA DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL VEINTE, SESIONADO EL CUATRO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JOSÉ FRANCISCO RODRÍGUEZ CASTUL "SCOTIABANK INVERLAT", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO

FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS JUAN CARLOS PRIETO AGUILAR Y/O ISMAEL IGNACIO MARTÍNEZ PALMERO

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE DENEGADA APELACIÓN INTERPUESTO POR EL CIUDADANO JOSÉ FRANCISCO RODRÍGUEZ CASTUL EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA NUEVE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, QUE LE NEGÓ EL RECURSO DE


APELACIÓN QUE HIZO VALER EN CONTRA DEL DIVERSO AUTO DE FECHA ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADOS POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 534/2015 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR "SCOTIABANK INVERLAT", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS JUAN CARLOS PRIETO AGUILAR Y/O ISMAEL IGNACIO MARTÍNEZ PALMERO, EN CONTRA DEL RECURRENTE. TOCA 163/2020. RESOLUCIÓN DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE, SESIONADO EL CUATRO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

FRANCISCO ALEJANDRO IRIGOYEN BORGES "SCOTIABANK INVERLAT", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO

FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS JUAN CARLOS PRIETO AGUILAR Y/O ISMAEL IGNACIO MARTÍNEZ PALMERO

MARÍA TERESA RODRÍGUEZ NOVELO FISCAL ADSCRITA A ESTA SALA TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR

DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR FRANCISCO ALEJANDRO IRIGOYEN BORGES, ANTE LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 369/2019, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA INSTITUCIÓN DE CRÉDITO DENOMINADA "SCOTIABANK INVERLAT", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS JUAN CARLOS PRIETO AGUILAR Y/O ISMAEL IGNACIO MARTÍNEZ PALMERO, EN CONTRA DE MARÍA TERESA RODRÍGUEZ NOVELO, COMO ACREDITADA Y GARANTE HIPOTECARIO, Y EL EXCEPCIONISTA, EN SU CARÁCTER DE OBLIGADO SOLIDARIO. TOCA 192/2020. SENTENCIA DE FECHA DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE, SESIONADO EL CUATRO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

GUADALUPE ROSSEL ANGEL, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS MARÍA GABRIELA CARRILLO GARCÍA, RAÚL ALMICAR MÉNDEZ ARANDA, MELCHOR CÁMARA MADERA Y LANDY FELINA PEREIRA PINTO.

LICENCIADO EN DERECHO JOSÉ ROSENDO SIERRA MARTEL, SIENDO INTERVENTOR DE LA SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR GASPAR ANGEL BECERRA LAVADORES (O) GASPAR ANGEL BECERRA L. (O) GASPAR A. BECERRA L.

FIDELIA DEL SOCORRO INETTE SOBERANIS, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS ROSA ALICIA SALAZAR HERRERA MARCO ANTONIO GALERA CABALLERO Y DANIEL FRANCISCO SALAZAR MOGUEL.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR GUADALUPE ROSSEL ÁNGEL, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, TURNO VESPERTINO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 219/2017, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE NULIDAD DE MATRIMONIO PROMOVIDO POR LA APELANTE EN CONTRA DE LA SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR GASPAR ÁNGEL BECERRA LAVADORES (O) GASPAR ÁNGEL BECERRA L. (O) GASPAR A. BECERRA L. REPRESENTADA POR SU INTERVENTOR NOMBRADO LICENCIADO EN DERECHO JOSÉ ROSENDO SIERRA MARTEL Y LA SEÑORA FIDELIA DEL SOCORRO INETTE SOBERANIS. TOCA: 1199/2019 RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTISÉIS DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE, SESIONADO EL CUATRO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

ESTEBAN DEL CARMEN HERNÁNDEZ CARRILLO. IRMA IVONNE SALINAS PÉREZ DE ROSADO. TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO

POR ESTEBAN DEL CARMEN HERNÁNDEZ CARRILLO, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1040/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL APELANTE, EN CONTRA DE IRMA IVONNE SALINAS PÉREZ DE ROSADO. TOCA: 0030/2020 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.


RENE LETICIA PASOS TENREIRO (O) RENNE LETICIA PASOS TENREIRO (O) RENNE LETICIA PASOS TENREIRO DE ANCONA Y TERESITA DEL NIÑO JESÚS PASOS TENREIRO (O) TERESITA DEL NIÑO JESÚS PASOS TENREIRO DE ROMERO POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS AUGUSTO RAMÓN SALAZAR PUERTO Y VICTORIA EUGENIA EROSA RIVERO

GLADIS DE JESUS ROMERO TRUJILLO (O) GLADYS DE JESUS ROMERO TRUJILLO, JOAQUIN ALBERTO PASOS ROMERO Y GLADYS DE JESUS PASOS ROMERO

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR RENE LETICIA PASOS TENREIRO (O) RENNE LETICIA PASOS TENREIRO (O) RENNE LETICIA PASOS TENREIRO DE ANCONA Y TERESITA DEL NIÑO JESÚS PASOS TENREIRO (O) TERESITA DEL NIÑO JESÚS PASOS TENREIRO DE ROMERO POR CONDUCTO DE SU APODERADO AUGUSTO RAMÓN SALAZAR PUERTO, EN CONTRA DEL AUTO SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADO POR LA JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 2783/1997, RELATIVO AL JUICIO DE SUCESIONES UNIDAS DE TESTAMENTARIA DE SILVESTRE PASOS FERNÁNDEZ E INTESTADO DE JOAQUÍN ALBERTO PASOS TENREIRO (O) JOAQUÍN ALBERTO PASOS TENRREIRO, VECINO QUE FUERA DE ESTA CIUDAD. TOCA: 0125/2020 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

NINFA SOFÍA VÁRGUEZ ANDRADE; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LAS LICENCIADAS EN DERECHO GLORIA MARÍA CANCHÉ UUH Y/O PATRICIA BEATRIZ AGUILAR PÉREZ.

JAVIER ALBERTO CASTILLO BAÑOS; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS MAESTRO EN DERECHO ISMAEL AKE BATUM Y/O LICENCIADO EN DERECHO JOSÉ ANTONIO COCOM POOT.

LICENCIADO EN DERECHO ALEX ALEJANDRO AY XOOC, COMO TUTOR ESPECIAL DE LA MENOR DE EDAD SOFÍA GUADALUPE CASTILLO VÁRGUEZ.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO POR NINFA SOFÍA VÁRGUEZ ANDRADE, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA TRES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR EL JUEZ PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 460/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO FAMILIAR ORAL DE DESCONOCIMIENTO DE PATERNIDAD PROMOVIDO POR EL SEÑOR JAVIER ALBERTO CASTILLO BAÑOS, EN CONTRA DE LA APELANTE Y LA MENOR DE EDAD SOFÍA GUADALUPE CASTILLO VÁRGUEZ REPRESENTADA POR SU TUTOR ESPECIAL EL LICENCIADO EN DERECHO ALEX ALEJANDRO AY XOOC. TOCA: 1292/2019 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARÍA DE LA FE VÁZQUEZ VALDEZ (ALBACEA). MARÍA CARIDAD VÁZQUEZ VALDEZ (O) MARÍA DE LA CARIDAD VÁZQUEZ VALDEZ. MARÍA ESPERANZA VÁZQUEZ VALDEZ. FRANCISCO JAVIER VÁZQUEZ VALDEZ (ALBACEA). MARÍA MARGARITA VÁZQUEZ VALDEZ (O) MARGARITA VÁZQUEZ VALDEZ; SIENDO SU

APODERADA EVELYN BEATRIZ BURGOS YAH. WILLIAM JESÚS VÁZQUEZ VALDEZ. FELIPE DE JESÚS VÁZQUEZ VALDEZ. MARÍA DEL ROSARIO VÁZQUEZ VALDEZ. RAÚL RUBEN VÁZQUEZ VALDEZ. TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR MARÍA

DE LA FE VÁZQUEZ VALDEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA TREINTA DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA A LAS NUEVE HORAS, POR LA JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LAS CUENTAS DE ADMINISTRACIÓN OPUESTO POR MARGARITA VÁZQUEZ VALDEZ POR CONDUCTO DE SU APODERADA EVELYN BEATRIZ BURGOS YAH, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1183/2012 RELATIVO A LOS JUICIOS ACUMULADOS DE LOS EXPEDIENTES NÚMEROS 1128/2012 Y 1183/2012 DEDUCIDOS DE LAS SUCESIONES UNIDAS DE TESTAMENTARIA E INTESTADO DE LOS SEÑORES RAÚL VÁZQUEZ (O) RAÚL VÁZQUEZ AMAYA, Y MARÍA ROSAURA VALDEZ Y VÁRGUEZ (O) ROSAURA VALDEZ VÁRGUEZ (O) ROSAURA VALDEZ


VAZQUEZ (O) ROSAURA VALDEZ DE VÁZQUEZ, VECINOS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD. TOCA: 0031/2020 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

ROBERTO CANUL CAB. RAFAEL ELIEZER FARFÁN CANUL. TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO

POR ROBERTO CANUL CAB, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 273/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR RAFAEL ELIEZER FARFÁN CANUL, EN CONTRA DEL HOY APELANTE. TOCA: 1403/2019 AUTO DE FECHA UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

IRISENIA RAMOS NABA, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LOS LICENCIADOS EN DERECHO SERGIO VICENTE CHI EUAN Y/O PEDRO ALBERTO HERNÁNDEZ SÁNCHEZ Y/O AREMI FLORICEL PECH ESTRELLA.

JOSÉ JOAQUÍN ORJUELA GALINDO TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR JOSÉ

JOAQUÍN ORJUELA GALINDO, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA ONCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 181/2019, RELATIVO A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR LA SEÑORA IRISENIA RAMOS NABA, A FIN DE QUE SE DECRETE JUDICIALMENTE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE SU HIJA MENOR DE EDAD PAOLA JULIETH ORJUELA RAMOS Y A CARGO DEL APELANTE. TOCA: 0057/2020 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

SILVIA MARGARITA SALGADO POMPEYO, HEREDERA Y ALBACEA DE LA SEÑORA SILVIA MARGARITA POMPEYO VALES.

GABRIELA SALGADO POMPEYO, SIENDO SU TUTORA DEFINITIVA SILVIA MARGARITA SALGADO POMPEYO.

LIGIA MERCEDES GARCÍA POMPEYO, HEREDERA Y ALBACEA DE LA SEÑORA LIGIA MERCEDES POMPEYO VALES (O) MERCEDES POMPEYO VALES.

ILEANA LETICIA DE FÁTIMA POMPEYO VALES. TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR SILVIA

MARGARITA SALGADO POMPEYO, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADO POR LA JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 3052/2003 , RELATIVO AL JUICIO DE SUCESIONES UNIDAS DE INTESTADO DE LOS SEÑORES SAÚL POMPEYO CAMPOS Y MARÍA JOSEFINA VALES Y CERVERA, (O) JOSEFINA VALES CERVERA (O) JOSEFINA VALES CERVERA POMPEYO (O) JOSEFINA VALES CERVERA VIUDA DE POMPEYO Y LIGIA MERCEDES POMPEYO VALES (O) MERCEDES POMPEYO VALES, VECINOS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD. TOCA: 0196/2020 AUTO DE FECHA TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE.

ÓSCAR HUMBERTO DE JESÚS COLDWELL CANTILLO. SONIA BEATRIZ ITURRALDE DE CANTILLO (ALBACEA); SIENDO SUS APODERADOS, SAÚL

COTERO BERNAL Y/O FLOR ARGELIA MENDOZA SANDOVAL Y/O FERNANDO GABRIEL RODRÍGUEZ SALAS.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ÓSCAR HUMBERTO DE JESÚS COLDWELL CANTILLO, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA SEIS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR EL JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 6891/2012 RELATIVO AL JUICIO DE SUCESIONES UNIDAS DE TESTAMENTARIA E INTESTADO DE LAS SEÑORAS HILDA NOEMÍ CANTILLO CIREROL, VIUDA DE COLDWELL, Y JACINTA GUADALUPE DEL CARMEN COLDWELL CANTILLO, VECINAS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD. TOCA: 1193/2019 AUTO DE FECHA VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE.

GABRIEL Y JOSÉ MARÍA AMBOS DE APELLIDOS SIERRA SEGOVIA. SANDY FERMÍN SIERRA ESQUIVEL


TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR SANDY FERMÍN SIERRA ESQUIVEL, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR VESPERTINO DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 900/2014, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE AUMENTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA PROMOVIDO INICIALMENTE POR LA SEÑORA MARIANA JAQUELINE SEGOVIA CASTELLANOS EN REPRESENTACIÓN DE SUS HIJOS MENORES Y CONTINUADO POR LOS JÓVENES GABRIEL Y JOSÉ MARÍA AMBOS DE APELLIDOS SIERRA SEGOVIA EN CONTRA DEL APELANTE. TOCA: 0082/2020 AUTO DE FECHA VEINTICUATRO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE.

MÉRIDA, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DE 2020. EL ACTUARIO.

LICENCIADO EN DERECHO JESÚS ALFONSO MARTÍNEZ ROJAS.

JUZGADO PRIMERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 1 DE JULIO DE 2020. BANCO MERCANTIL DEL NORTE SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE

GRUPO FINANCIERO BANORTE; EDWARD JOSE MEDINA OCAMPO.- JUICIO EEJCUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO CON SU CARÁCTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS.- EXPEDIENTE 00052/2020. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

NELLY ALEJANDRA CASTILLO HERRERA; PEDRO ELIU PECH CHUC // MARIA ELIDE RODRIGUEZ.- JUICIO EJCUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO CON EL CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LA ULTIMA NOMBRADA. EXPEDIENTE 00091/2020. AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

JAVIER FERNANDO SABIDO MEDINA // LEYDI BEATRIZ CABALLERO CEN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA. EXPEDIENTE 00286/2020. AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

EDGAR IVAN CANTO TORRES // JOSE ARMANDO .- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DEL SEGUNDO. EXPEDIENTE 00343/2020. AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

"LIBERTAD SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA POPULAR", JOSE ELIAS ESTRADA SANTOS.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE ROGER OSWALDO CERVERA ALAYON. EXPEDIENTE 00865/2019. SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

ERICK OCTAVIO ECHEVERRIA MANZANILLA; JORGE DANIEL CHABLE HERRERA; JESUS ANTONIO VERA CHI // ROSALIA YANET COUOH CONTRERAS.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO, POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES, EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN, EN CONTRA DE LA ULTIMA NOMBRADA. EXPEDIENTE 01139/2019. SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020..

DISTRIBUIDORA LIVERPOOL SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL DE VARIABLE; JUAN ARTURO GOMEZ; LETICIA MONTES DE OCA MANZANILLA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA, POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES, OSTENTANDOSE CON EL CARÁCTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE LA REFERIDA PERSONA MORAL. CUADERNO SUPLEMENTARIO. EXPEDIENTE 01315/2019. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

NELLY ALEJANDRA CASTILLO HERRERA; PEDRO ELIU PECH CHUC // FRAY ALVARO RUIZ TEC.- JUICIO EJCUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO CON EL CARACTER DE ENDOSTARIO EN PROCURACION, EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO. EXPEDIENTE 01818/2019. AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

FINANCIERA LABOR S.A.P.I. DE C.V. S.O.F.O.M., E.N.R, DIMITRI ALEXANDER MOO AVILA, CRISTIAN LEONARDO ANGUAS ANDRADE, SALVADOR DE LA CRUZ LAVADORES RIVERO // LILIA DEL SOCORRO GONZALEZ ESCAMILLA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR


LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS TRES SIGUEINTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE LA ULTIMA NOMBRADA. EXPEDIENTE 00411/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

ARIEL OMAR HERRERA FLORES // MIGUEL ANGEL SANSORES CHULIM.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO. EXPEDIENTE 00817/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

JUAN CARBAJAL ROSAS; JOSE LUIS KU ACOSTA // VERONICA CONCEPCION LOPE MONTERO Y ALBERTO MARTIN NAAL PELAEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION, EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS. EXPEDIENTE 01445/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

FIDEL DE JESÚS PEREZ ALBORNOZ, MATERIALES ANILLO PERIFERICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE // FELIPE DE JESUS PIÑA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARÁCTER DE APODERADO DEL SEGUNDO EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 01613/2018. SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

CARLOS ADRIAN BALAN PÉREZ, ROXANNA ARACELLY MEDINA RECIO, PATRICIA MARGARITA SUÁREZ MOO, VÍCTOR CARRILLO PEREIRA Y JUAN PABLO MENDOZA MONTOYA, LEONEL MEDINA GONZALEZ, MZ FINANCIAL SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE ENTIDAD NO REGULADA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS CINCO PRIMEROS NOMBRADOS COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACION DEL SEXTO, ESTE COMO REPRESENTANTE LEGAL DEL SEPTIMO MENCIONADO. EXPEDIENTE 01642/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

ERIKA DEL JESUS MENDEZ CORCUERA // ROGER GABRIEL HEREDIA CANO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DEL SEGUNDO. EXPEDIENTE 00337/2017. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

AIDA MARIANA VAZQUEZ BALLOTE, ABEL MARTIN NAVARRETE BARRERA // NATIVIDAD MORALES VINAGRE, PASCUAL LIBRADO MENDEZ LOPEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION, EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS.- EXPEDIENTE 00235/2016. AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

MINERVA DEL CARMEN CONDE CASTRO ALIAS MINERVA CONDE CASTRO, JOSE LUIS CETZ HERRERA Y/O FLOR ISABEL CETZ PECH // JORGE E. CANTO ALVAREZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO. EXPEDIENTE 00950/2015. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

JOSE MANUEL JACOBO ALCOCER RODRIGUEZ; ERMILIO ANTONIO BOLIO PEREZ // MARIBEL DEL SOCORRO PAT UC; SARA ELIZABETH LUGO MAURI, BLANCA ISELA OSORIO DZUL.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LAS TRES ÚLTIMAS MENCIONADAS. EXPEDIENTE 01935/2015. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020..

"APOYO ECONÓMICO PRESTAMIGO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, ALIAS "APOYO ECONOMICO PRESTAMIGO", S.A. DE C.V. SOFOM, E. N. R. ALIAS PRESTAMIGO, MARTHA MAYTE MARTINEZ EUAN // GISELA DEL SOCORRO CANTO HERNANDEZ, ROSA CARMELA MANZANERO CALDERON.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA EN SU CARACTER DE ADMINISTRADORA UNICA EN CONTRA DE LAS DOS ULTIMAS. EXPEDIENTE 01294/2011. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

MARIA LUISA XOOL HU; ENRIQUE CHUC CHABLE // EDGAR MIGUEL OJEDA GARCIA .- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO NOMBRADO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION; EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO. EXPEDIENTE 00974/2011. RESOLUCION DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2020.

IRENE DEL CARMEN GARY BUENFIL DE BOJORQUEZ, LAURA ESTHER BOJORQUEZ GARY DE FALLER, JUAN ARMANDO BOJORQUEZ GARY, JUAN ARMANDO BOJORQUEZ FLOREZ, // UNION DE CREDITO DE LA INDUSTRIA, COMERCIO Y SERVICIOS DE YUCATAN, SOCIEDAD ANONIMA


DE CAPITAL VARIABLE, ORGANIZACION AUXILIAR DE CREDITO, VICTOR MANUEL EROSA LIZARRAGA, ERNESTO IVAN RODRIGUEZ RICALDE, PEDRO CANTO LIZARRAGA ALIAS PEDRO PABLO CANTO LIZARRAGA, JUAN HUMBERTO CAAMAL RODRIGUEZ, ALFREDO PESQUEIRA PINO, CARLOS SANSORES QUINTAL ALIAS CARLOS DE JESUS SANSORES QUINTAL, CARLOS HERVE GOMEZ.--- JUICIO ORDINARIO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS CUATRO PRIMEROS, EL CUARTO EN LO PERSONAL Y COMO APODERADO DE LOS TRES PRIMEROS EN CONTRA DE LOS DEMAS MENCIONADOS, INTERVINIENDO VICTOR MANUEL EROSA LIZARRAGA COMO APODERADO DE LA QUINTA NOMBRADA. SIENDO REMATADOR JUAN ARMANDO BOJORQUEZ FLORES.- EXPEDIENTE 01001/1999. TOMO III. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020

MÉRIDA, YUCATÁN, A 2 DE JULIO DE 2020.

LIC EN DERECHO MIRNA YOLANDA GONZALEZ NOVELO.

JUZGADO SEGUNDO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 1 DE JULIO DE 2020. ASSIS TU VESTIR SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; RAÚL ANTONIO MEDINA

SANDOVAL.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA, POR CONDUCTO DEL SEGUNDO NOMBRADO, EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA REFERIDA PERSONA MORAL.- EXPEDIENTE 00410/2020. AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020.

JOSUE JESÚS LUÍS LIZAMA AZCORRA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED, POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO.- EXPEDIENTE 00419/2020 AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020.

MARÍA CRISTINA CRESPO ELIZALDE; CARLOS LEONARDO GONZÁLEZ NOVELO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA, POR CONDUCTO DEL SEGUNDO NOMBRADO, EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN.- EXPEDIENTE 00434/2020. AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020.

GERARDO ABEL SABIDO CONCHA; BEATRIZ ARELY UITZIL ALVAREZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION, EN CONTRA DE JESUS ALBERTO ORDAZ ANCONA.- EXPEDIENTE 00215/2019 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

JOSE MIGUEL SANGUINO RODRIGUEZ; VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION.EN CONTRA DE OMARELI ASUNCION CETINA FUENTES.- EXPEDIENTE 00484/2019 AUTO DE FECHA 21 DE FEBRERO DEL AÑO 2020.

PRÉSTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA; MARIA SUSANA SANDOVAL GARCIA Y/O, VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00642/2019 AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020.

JORGE ENRIQUE GONZALEZ DIAZ; JOSE FRANCISCO RIVERO MENDOZA; DAFNE ALEJANDRO ALBERTO LARA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS APODERADOS PARA PLEITOS Y COBRANZAS, EN CONTRA DE ISAAC ADRIAN GUERRA QUIÑONES Y MARISOL PINELO GAMBOA.- EXPEDIENTE 00740/2019.- AUTO DE FECHA 20 DE FEBRERO DEL AÑO 2020.

EDGAR IVAN CANTO TORRES.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PROMOVIDO POR USTED, POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DE MARIANA LILIANA TEC CANO.- EXPEDIENTE 00760/2019.- AUTO DE FECHA 13 DE FEBRERO DEL AÑO 2020.

GALINA ELAINE COVIAN BENITEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE OLGA LIDIA POSADA HERNANDEZ y MACLOVIO RUIZ HERNANDEZ..- EXPEDIENTE 00764/2019 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

NELLY ALEJANDRA CASTILLO HERRERA; PEDRO ELIU PECH CHUC.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PROMOVIDO POR LA PRIMERA, POR CONDUCTO DEL SEGUNDO NOMBRADO, EN


SU CARÁCTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE JOV GONZALEZ MAY.- EXPEDIENTE 00842/2019.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

LEONEL REYES ASCENCIO; LIRIO DEL CARMEN REYES ASCENCIO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION EN CONTRA DE LAURA PATRICIA AMARO CARDENAS.- EXPEDIENTE 01033/2019 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

GERARDO JOSE BAZ PINTO, JOSE ALFREDO GONGORA GUARDIAN y/o JENYFER DEL CARMEN GONZALEZ PEREZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE BIBIANA ESCOBEDO ZAGO y SAMUEL ARMANDO INURRETA DIAZ .- EXPEDIENTE 01282/2019 AUTO DE FECHA 12 DE FEBRERO DEL AÑO 2020

JUICIO DE TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO PROMOVIDO POR MARYSOL PIA SCODELLARO CETINA EN CONTRA DE LAS PARTES DEL EXPEDIENTE NÚMERO 523/2014, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ERICK ENRIQUE ZAPATA RAMIREZ EN CONTRA DE ENEYDA ESTER CONTRERAS OCAMPO TAMBIÉN CONOCIDA COMO ENEYDA ESTHER CONTRERAS OCAMPO COMO DEUDORA PRINCIPAL, WILMA BEATRIZ ALDANA MARTIN Y JESUS ALONSO FUENTES ALCOCER TAMBIÉN CONOCIDO COMO ALONZO FUENTES ALCOCER.- EXPEDIENTE 00216/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ABRAHAM ANTONIO PUCH CARDEÑA y/o VIRGINIA ESTHER CRUZ SALAS en su carácter de endosatarios en procuración de la persona moral denominada "CAJA ITZAEZ" SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, EN CONTRA DE LAYDA MARIA DEL SOCORRO LÓPEZ HERRERA, MIRIAM GUADALUPE LÓPEZ HERRERA, ADDA CAROLINA ORDAZ LÓPEZ Y JORGE ALBERTO BACELIS FRANCO.- EXPEDIENTE 00606/2018. AUTO DE FECHA 16 DE ENERO DEL AÑO 2020.

ARIEL OMAR HERRERA FLORES.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO.- EXPEDIENTE 01225/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

JUAN ANTONIO HERRERA AUSSIN; EDGAR MIGUEL POOT DELFINO, MIRNA CATHERINE RODRIGUEZ CRUZ, KAREN PAMELA GOMEZ INTERIAN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS TRES SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE MAGDA ELIZET COB YAM.- EXPEDIENTE 00190/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

ANGEL RENE CRUZ GARCIA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE JORGE ARMANDO AZCORRA MONTERO.- EXPEDIENTE 01641/2016.- AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL AÑO 2020.

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JOSE MARIA LORENZANA PALMA Y/O GUADALUPE DE JESUS CARRILLO CAN, COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACION DEL SEÑOR JORGE CARLOS CHAN KUMUL EN CONTRA DEL SEÑOR LUIS JORGE MENDEZ REYES.- EXPEDIENTE 1754/2009.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR JORGE CARLOS YAM VIANA Y MARY GUADALUPE MEDINA HERNÁNDEZ EN SU CARÁCTER DE APODERADOS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, EN CONTRA DE JORGE IVAN BLANQUET AMBROSIO Y KATIA EVANGELINA ROJAS MANCILLA.- EXPEDIENTE 01597/2004.- AUTO DE FECHA 29 DE JUNIO DEL AÑO 2020.

JORGE CARLOS YAM VIANA Y/O MARY GUADALUPE MEDINA HERNANDEZ ; JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS, COMO APODERADOS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES EN CONTRA DE JULIO ARIEL BAQUEDANO GONZALEZ Y MARIA TERESITA DEL JESUS PECH CAUICH.- EXPEDIENTE 01730/2004.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ SEGUNDO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE CANCÚN, QUINTANA ROO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 473/2018 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL PROMOVIDO POR DISTRIBUIDORA DE ENERGÉTICOS DEL CARIBE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- EXHORTO 00010/2020.- AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL AÑO 2020.


EXHORTO GIRADO POR EL JUEZ VIGÉSIMO SEXTO DE LO CIVIL DE CUANTÍA MENOR DE LA CIUDAD DE MÉXICO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 3506/2019, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA.- EXHORTO 00033/2020.- AUTO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL AÑO 2020.


ACTUARIO.

LIC. JESUS ENRIQUE FLOTA PEREZ.

JUZGADO TERCERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL

ESTADO. AUDIENCIA DE FECHA 18 DE MARZO DE 2020.

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR HERMAN DANIEL LEAL LOPEZ Y/O LIZETH DE JESUS PECH CEJAS COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE AARON AZAEL CAMARA CABALLERO.- EXPEDIENTE 00002/2020 .- AUTO .-

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL CIUDADANO EDUARDO ALFONSO PRECIAT ARROCHA COMO APODERADO DE "BANCO MERCANTIL DEL NORTE" SOCIEDAD ANÓNIMA, INTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE EN CONTRA DE LA PERSONA MORAL PORCICULTORES DE YUCATÁN, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y DEL CIUDADANO JORGE HUMBERTO DE ATOCHA FARAH LARA.- EXPEDIENTE 00124/2019.- SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2020

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LUIS ENRIQUE LEÓN MARÍN, EN SU CARÁCTER DE APODERADO DE LA PERSONA MORAL FINANCIERA NACIONAL DE DESARROLLO AGROPECUARIO, RURAL, FORESTAL Y PESQUERO.- EXPEDIENTE 00130/2019; AUTO

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO JOSE FIDEL PEREZ GUZMAN POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE RAMON CHAN CHAN.- EXPEDIENTE 00156/2019.- RESOLUCION DE FECHA 14 DE FEBRERO DEL 2020 Y AUTO DE FECHA 18 DE MARZO DEL 2020.-

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL LICENCIADO LUIS JORGE MEDINA VILLAMIL POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE SANDRA PACHECO MAY COMO DEUDOR PRINCIPAL Y LOS SEÑORES ROGELIO MAY PACHECO Y GUADALUPE KU RAMIREZ COMO DEUDORES SOLIDARIOS.- EXPEDIENTE 00657/2019 .- AUTO .-

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR VERONICA MARGARITA REYES PADILLA COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE ANGEL AGUSTIN HADAD TRUJILLO EN CONTRA DE ROSAURA DEL PILAR CEN PECH.- EXPEDIENTE 01095/2019.- AUTO DE FECHA 29 DE JUNIO DEL 2020 .-

PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS DE RETENCIÓN DE BIENES COMO ACTO PREJUDICIAL PROMOVIDO POR LA PERSONA MORAL DENOMINADO "BANCO SANTANDER MEXICO", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MEXICO POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL LA LICENCIADA MARIA ISABEL PUC KU .- EXPEDIENTE 01794/2019.- RESOLUCION DE FECHA 11 DE FEBRERO DEL 2020.-

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ARIEL OMAR HERRERA FLORES POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO .- EXPEDIENTE 00145/2018.- AUTO DE FECHA 22 DE JUNIO DEL 2020

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR CARLOS ESTEBAN NOH VÁZQUEZ Y/O RUTH MIZET CASTRO TEYER Y/O MARÍA DEL SOCORRO CAMBRANIS LÓPEZ Y/O MARIELA ALEJANDRA NOH LEÓN Y/O LIZBETH DE JESÚS CHAN VÁZQUEZ, EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN INDISTINTAMENTE EL UNO DEL OTRO DEL CIUDADANO MARIO ARTURO ROMERO SOSA EN CONTRA DE JOSE ANDRES GALLEGOS JUAREZ.- EXPEDIENTE 00388/2018.- SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 25 DE JUNIO DEL 2020

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ARIEL OMAR HERRERA FLORES POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE LUIS EDUFEMIO MOO CANCHE - EXPEDIENTE 00410/2018.- AUTO DE FECHA 24 DE JUNIO DEL 2020


LUIS PABLO CASTILLO VILLANUEVA .- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE RODOLFO BLANCO RODRIGUEZ.- EXPEDIENTE 00680/2016.

ALEXIS MARTHA CEPEDA DUARTE; JOSE LUIS CETZ HERRERA; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDA POR LA PRIMERA NOMBRADA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00637/2018.- AUTO.-

SERGIO ALBERTO SANTANA PIÑA; FELIPE DEL JESUS UC CHAN; MARTIN FERNANDO AYALA VARGUEZ; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL TERCERO.- EXPEDIENTE 00758/2018. AUTO

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL LICENCIADO SAUL RAMOS SERNA COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE JOAQUIN ARIEL RODERIGUEZ ESTRELLA. EN CONTRA DEL CIUDADANO MARCELINO BAAS MAY - EXPEDIENTE 01117/2018.- AUTO DE FECHA 29 DE JUNIO DEL 2020

MANUEL ABRAHAM FARAH MARTIN; ROXANA OFELIA CHAVARRIA CARO; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION .- EXPEDIENTE 01831/2018.- RESOLUCION DE FECHA 9 DE MARZO DEL 2020 Y AUTO DE FECHA 24 DE JUNIO DEL 2020

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR RAFAEL ACOSTA SOLIS Y/O ANGELA CAROLINA MALDONADO CACHÓN Y/O EDWIN GABRIEL ZOZAYA GONZALEZ Y/O CARLOS ENRIQUE ORTEGON MEDINA, COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE FAUSTO MANUEL CABRERA MONTERO EN CONTRA DE CARLOS CALIXTO SOSA.- EXPEDIENTE 01941/2016. AUTO -

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ERIKA DEL JESUS MENDEZ CORCUERA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE GABRIEL ANTONIO CABRERA PIÑA .- EXPEDIENTE 00539/2015. AUTO

ERIKA DEL JESUS MENDEZ CORCUERA ; CHRISTIAN VAZQUEZ SANTOS.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 02550/2011. AUTO

ERIKA DEL JESUS MENDEZ CORCUERA, VICTOR DORANTES PASOS ALIAS VICTOR J. DORANTES PASOS ALIAS VICTOR DORANYES PASOS ALIAS VICTOR JOAQUIN DORANTES PASOS ALIAS DORANTES PASOS VICTOR JOAQUIN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00965/2009 .- AUTO DE FECHA 25 DE JUNIO DEL 2020

MARIA DEL SOCORRO GONZALEZ, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES ; INTERVINIENDO POSTERIORMENTE JOSE ANDRES GONZALEZ DELGADO Y ACTUALMENTE MARY GUADALUPE MEDINA HERNANDEZ.- JUICIO EXTRAORDIANRIO HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR LA PRIMERA COMO APODERADA DE LA SEGUNDA MENCIONADA EN CONTRA DE ULISES SILVA MARES; ALIAS; ULICES SILVA MARES.- EXPEDIENTE 02136/2005. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020


ACTUARIO.

LICENCIADO EN DERECHO ROGELIO SANCHEZ GOMEZ.

JUZGADO CUARTO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 30 DE JUNIO DE 2020. EDUARDO ANTONIO RODRIGUEZ SOSA, "ASSIS TU VESTIR" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

VARIABLE//JOSE LAMBERTO DAVID CHAN CAUICH; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARÁCTER DE APODERADO DE LA SEGUNDA EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00088/2020. SENTENCIA DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

HECTOR EDUARDO AGUILAR CERVERA; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO. EXPEDIENTE 406/2020. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE-


ALDO ANTONIO CACERES CAMPOS, HIDALGO IGNACIO VICTORIA MALDONADO Y/O LIZBETH DEL SOCORRO CACERES CAMPOS; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y LA TERCERA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN.- EXPEDIENTE 00194/2019. AUTO

JOSÉ GENARO AGUILAR HIDALGO , ASÍ COMO AL CIUDADANO HARRY ABRAHAM GARCÍA CASANOVA COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DEL CITADO AGUILAR HIDALGO; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y EL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION DEL PRIMERO.- EXPEDIENTE 00446/2019. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

PERSONA MORAL CAJA POPULAR MEXICANA SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, JOSE ADRIAN MARTIN OSORIO Y/O GABRIELA ABIGAIL ROSS MANZANERO//PEREZ MENESES LANDY MIGUELINA ALIAS LANDY MIGUELINA PEREZ MENESES; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y DE LA TERCERA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00630/2019. AUTO Y SENTENCIA DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

ERNESTO ALBERTO UC CHUC, JESSICA DANIELA CHAN TEC Y/O MARIA FRANCISCA GABRIELA CHABLE CHIM Y/O RUBEN FELIPE DE JESUS OSORIO PAREDES//MARIA DOLORES SANCHEZ MARTINEZ; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA, TERCERA Y CUARTO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00946/2019. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

PERSONA MORAL DENOMINADA "MZ FINANCIAL", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, IVAN ENRIQUE BALAM ZALDIVAR Y/O JOSUE ISMAEL ESCALANTE CANCHE//ERIK ALCUDIA DE LOS SANTOS, ADRIANA DEL ROCIO EK KANTUN, MARIA CECILIA KANTUN AKE, HEIDI MARISOL DZIB MAY; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y TERCERO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE LAS ULTIMAS.- EXPEDIENTE 01133/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

DIANELA DEL SOCORRO ANCONA CANTO, JESUS ALBERTO MEDINA LEON Y/O LOYDA BIRZAVIT CHAN CEN//VABI DEL ROSALES ROMERO AVILA; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y LA TERCERA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 01457/2019. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

OSCAR ELÍAS CHÍ CATZÍN, PERSONA MORAL DENOMINADA "SANTANDER CONSUMO", SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MEXICO//MARTIN ARTURO MARRUFO ALCOCER; MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARÁCTER DE APODERADO DE LA SEGUNDA EN CONTRA DEL TERCERO.- EXPEDIENTE 01461/2019. AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

PERSONA MORAL "GM FINANCIAL DE MÉXICO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, FERNANDO VALES CASARES Y/O ALICIA MARISOL PERAZA LEAL Y/O JESUS ALBERTO PEREZ MAY Y/O LUIS ENRIQUE MACIAS CENTURION Y/O SARA ELENA ORTIZ IRIGOYEN; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO, TERCERA, CUARTO, QUINTO Y SEXTA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN.- EXPEDIENTE 01652/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

VICENTE EDWIN BAAS PEREZ, CANDELARIA ANGÉLICA VÁZQUEZ DENIS Y/O MISAEL EMMANUEL SOSA CASTILLO//ABIMEL ENRIQUE ABARCA LOPEZ; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA Y TERCERO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 01446/2019. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

FILIBERTO UICAB COCOM, JOSE IVAN GAMBOA DE LA CRUZ Y/O LUISA ESPERANZA ESCAMILLA DE LA CRUZ//ENRIQUE CHAN MENA; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y DE LA TERCERA EN SU CARACTER DE


ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00627/2019. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

ALMA NAYELI VELEZ CRUZ Y KEILA ALONDRA GOMEZ PECH//DIUNGER ASIS ARJONA KUMUL; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DEL TERCERO.- EXPEDIENTE 00039/2020. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

WILBERT ALBERTO ADRIAN AGUILAR, JESSICA DANIELA CHAN TEC Y/O MARIA FRANCISCA GABRIELA CHABLE CHIM Y/O RUBEN FELIPE DE JESUS OSORIO PAREDES; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA, TERCERA Y CUARTO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN.- EXPEDIENTE 00191/2020. AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

LEONEL REYES ASCENCIO, LIRIO DEL CARMEN REYES ASCENCIO//ALEJANDRA IVON BRICEÑO MANZANILLA; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIA EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00048/2020. SENTENCIA DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

PERSONA MORAL DENOMINADA "PRÉSTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA, MARIA SUSANA SANDOVAL GARCÍA Y/O VÍCTOR ALFONSO FLORES GÓMEZ// ALFONSO E LOS ANGELES BATUN Y TEC; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA Y TERCERO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 01720/2019. SENTENCIA DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

LEUMAN ALBERTO VALES VÁZQUEZ, ISMAEL IGNACIO MARTÍNEZ PALMERO Y/O LILIA DEL ROSARIO ORTEGA TUN Y/O EDGAR GARCÍA VERA//JOSÉ MANUEL DE ATOCHA PALMA OSORIO y MARTHA PATRICIA MAGAÑA PÉREZ; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO, TERCERA Y CUARTO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE 01026/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

JOSE GENARO AGUILAR HIDALGO; HARRY ABRAHAM GARCIA CASANOVA//NANCY NAYELY DINAZAR BASTARRACHEA TZAB; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, ASÍ COMO EL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION DEL SEGUNDO EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00121/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

JOSE GENARO AGUILAR HIDALGO; HARRY ABRAHAM GARCIA CASANOVA//DAVID AUGUSTO VERA SOLIS; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00122/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

LEONEL REYES ASCENCIO; LIRIO DEL CARMEN REYES ASCENCIO; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIA EN PROCURACIÓN.- EXPEDIENTE 01415/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE


ACTUARIO.

LICENCIADO EN DERECHO WILBERTH MICHAEL PUERTO OCAMPO.

JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD MERCANTIL DEL PRIMER DEPATAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2020. LUIS JORGE GARCIA RIVAS; ALICIA MALDONADO PENICHE; STAR MEDICA SOCIEDAD

ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.- JUICIO EJECUTIVO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN SU CARACTER DE APODERADOS DEL TERCER NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00004/2020. AUTO.


RICARDO JESUS CERVERA GAMBOA; GRUPO COMERCIAL DUELAS DE MEXICO SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE // PIERRE LOISELLE Y LUCIANO HUMBERTO KU CARDENAS.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARACTER DE APODERADO LEGAL DE LA PERSONA MORAL ANTES CITADA, EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS EXPEDIENTE 00008/2020. AUTO.

FEDERICO JOSÈ GUZMAN MAGAÑA; ALEJANDRO BARRERA FERNANDEZ.- JUICIO EJECUTIVO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÒN DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00009/2020. AUTO.

JOSE FILIBERTO LOPEZ; MANUEL SANTIAGO DANIEL TILAN .- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARACTER QUE OSTENTA DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÒN DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00108/2020. AUTO.

MIGUEL ANTONIO CERVERA LEON; QUALITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL FERNANDO DANIEL TORRES VELÁZQUEZ.- EXPEDIENTE 00033/2019. AUTO.-

KEMIX PLASTICA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; COMERCIALIZADORA DEFENDER DE LA PENINSULA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR EDWIN OMAR CAUICH GÓMEZ CON SU CARACTER DE APODERADO PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE LA PRIMERA PERSONA MORAL NOMBRADA EN CONTRA DE LA SEGUNDA SOCIEDAD CITADA, COMPARECIENDO CESAR AUGUSTO CENTENO SÁNCHEZ. COMO GERENTE DE LA SOCIEDAD DEMANDADA.- EXPEDIENTE 00035/2019. AUTO.-

DISTRIBUIDORA MEGAMAK SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR LUIS ANDRÉS ORTÍZ CUTZ COMO APODERADO GENERAL DE LA CITADA PERSONA MORAL POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00099/2019. AUTO

FINANCIERA BEPENSA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL PROMOVIDO POR ANDRÉS SAMUEL CANTÓN SOSA CON SU CARACTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE LA CITADA PERSONA MORAL, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00124/2019. AUTO.-

JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR WILLIAM ARMANDO CAUICH SANCHEZ EN CONTRA DE HSBC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÒN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC RECONOCIENDOSE A MARISOL RAMON FLORES COMO SU APODERADA.- EXPEDIENTE 00191/2019.- AUTO

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL PROMOVIDO POR ALMA NAYELI VELEZ CRUZ Y KEILA ALONDRA GOMEZ PECH COMO ENDOSATARIAS EN PROPIEDAD DE WENDY CARIDAD ALCOCER SÀNCHEZ EN CONTRA DE IRMA ESTHER GARRIDO ALIAS IRMA ESTER ROSADO GARRIDO Y ROBERTO PALMER RAMÌREZ.- EXPEDIENTE 00204/2019.- AUTO

JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR FREDDY SAUL ROSADO CANCHE EN CONTRA DE LA PERSONA MORAL HSBC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC QUIEN COMPARECE POR CONDUCTO DE SU APODERADA MARISOL RAMON FLORES.- EXPEDIENTE 00207/2019.- AUTO.

JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR MARÍA SAHARAI PÉREZ RANGEL con su carácter de Apoderada Legal de la persona moral denominada SUTSA PRINT DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE EN CONTRA DE CASTEÑEDA PELETERIA, SOCIEDAD ANÒNIMA DE CAPITAL VARIABLE RECONOCIENDOSE A CARLOS FIDENCIO GALAZ ESPADAS COMO APODERADO DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00217/2019.- AUTO.-

JORGE ENRIQUE MONSREAL RODRIGUEZ; MARTHA LIZZIE MONSREAL; GRUPO ALTOZANO, SOCIEDAD ANONIMA PROMOTORA DE INVERSIÒN DE CAPITAL VARIABLE // JORGE ARTURO SIMONEEN PÈREZ.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN SU CARACTER DE APODERADOS LEGALES DEL TERCERO EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00241/2019. AUTO.

DAVID RENAN CARDEÑA RUZ // HSBC MÈXICO, SOCIEDAD ANÒNIMA, INSTITUCIÒN DE BANCA MÙLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC; MARISOL RAMON FLORES;.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DEL SEGUNDO RECONOCIENDOSE AL ULTIMO COMO SU APODERADO.- EXPEDIENTE 00257/2019. AUTO.


ISAAC MIRANDA ZAPATA; PRO SHOP DEL SURESTE SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE // SEGUROS VE PRO MAS SOCIEDAD ANONIMA, GRUPO FINANCIERO VE POR MAS.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS PRIMEROS EN SU CARACTER QUE OSTENTA DE APODERADO DEL SEGUNDO EN CONTRA DEL TERCER NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00297/2019 AUTO.

LESTER LARA AGUILAR; CARBURANTES DE YUCATAN SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS DE RETENCIÒN DE BIENES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN SU CARACTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00306/2019. AUTO.

JOSÉ GASTÓN VERGARA ALAMILLA; CARLOS GIBRAN URCELAY SOLIS; JOSE ANTONIO PENICHE SANSORES // EDGAR ELISEO CUMI CORONA; EVELYN ESTELA CUMI CORONA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÒN DEL TERCERO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS.- EXPEDIENTE 00323/2019. AUTO.

RICARDO SANCHEZ ROSADO.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00341/2019. AUTO.

BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE; JOSÉ LUDOVIG LUGO CHAVIRA; CORPORACIÓN MEXICANA PARA PROYECTOS EN AGRONEGOCIOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL PROMOVIDO POR LA PRIMERA PERSONA MORAL NOMBRADA POR CONDUCTO DE SU APODERADO MARCOS OMAR MANZANERO CABRERA EN CONTRA DEL SEGUNDO Y TERCER NOMBRADOS, COMPARECIENDO EL DEMANDADO LUGO CHAVIRA COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA SOCIEDAD DEMANDADA.- EXPEDIENTE 00011/2018. AUTO.

MÉRIDA, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DE 2020. ACTUARIO.

ABG. MIRNA ARACELLY PEREZ CEBALLOS.

JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL

ESTADO. AUDIENCIA DE FECHA 26 DE JUNIO DE 2020.

ELIUD ROMO ALVARADO; "CERVEZAS CUAUHTEMOC MOCTEZUMA SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE";;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO COMO APODERADO DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00122/2020.- AUTO DE FECHA 22 DE JUNIO DEL AÑO 2020

VICTOR MANUEL ANCONA GONZALEZ;;.- PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE CONVENIO PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00149/2020.- AUTO

RAUL ALBERTO CASTRO BRICEÑO;; BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER; PEDRO ALEJANDRO MIJANGOS ALCOCER;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO COMO APODERADO DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO, SIENDO OSCAR JULIAN MONTERO CRUZ APODERADO DE BBVA BANCOMER .- EXPEDIENTE 00086/2019.- AUTO

MONSERRAT MONTES VALLADARES; BANCO MERCANTIL DEL NORTE SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE; CAROLINA GUADALUPE SOSA ESCALANTE;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA COMO APODERADA DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE LA ULTIMA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00180/2019.- AUTO

CARLOS DEL JESUS CANTO AGUILAR; LUIS JORGE SANSORES SANTOS; SUEMY YOLANDA CHALE CANUL; PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE CONVENIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO JUNTO CON LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00356/2019.- AUTO

FELIPE DE JESUS POOT CAVAZOS, ILEANA DE JESUS CETINA GIL.- DILIGENCIAS DE CONSIGNACION PROMOVIDAS POR EL PRIMER NOMBRADO A FIN DE CONSIGNAR CIERTA CANTIDAD A LA SEGUNDA CITADA POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00477/2019.- AUTO


BANCO MERCANTIL DEL NORTE SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE; ROSARIO NOEMI SANCHEZ RAMIREZ; JORGE ADOLFO HERNANDEZ ALCOCER.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO, SIENDO ESTA LA SEGUNDA MENCIONADA - EXPEDIENTE 00129/2018.- AUTO

GLADIS MARIA POOT XOOL también conocida como GLADYS MARIA POOT XOOL; JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA .EXPEDIENTE 00182/2018.- AUTO

RAUL ALBERTO CASTRO BRICEÑO;; BBVA BANCOMER SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER; ; ALEJANDRO ORTEGA SALAZAR;, JESSICA ELIZABETH SANTANA CONTRERAS;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO COMO APODERADO DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS MENCIONADOS.- EXPEDIENTE 00500/2018.- AUTO DE FECHA 25 DE JUNIO DEL AÑO 2020

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES;RICARDO PATRICIO MARENTES AGUILAR ; ESTEFANY GUADALUPE OCHOA GRAJALES//EDITH PATRICIA ESTRELLA BURGOS; JUICIO EJECUTIVO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO SUS APODERADOS LEGALES SIENDO ESTOS LOS SIGUIENTES MENCIONADOS EN CONTRA DE LA ULTIMA NOMBRADA .- EXPEDIENTE 00369/2017..- AUTO

BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER; MARIA ISABEL NOVELO VALENCIA;; MIREYA ADRIANA AGUILAR JIMENEZ;; ALEJANDRO VILLALOBOS ALTAMIRANO.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SU APODERADA LEGAL SIENDO ESTOS LA SEGUNDA NOMBRADA EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS MENCIONADOS, RECONÓCESE A BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE, SU CARÁCTER DE CESIONARIA DE LOS DERECHOS QUE EN ESTE JUICIO CORRESPONDÍAN A LA INSTITUCIÓN BANCARIA BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, INTERVINIENDO MARCOS OMAR MANZANERO CABRERA Y/U ÓSCAR JIMÉNEZ TRIAY, SU CARÁCTER DE APODERADOS DE LA REFERIDA CESIONARIA BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE.- EXPEDIENTE 00641/2017, AUTO .

ABRAHAM NAHMAD ACHAR.- JOSÉ CLEMENTE MARRERO ORTIZ Y AMED JESÚS COVIÁN BRITO; PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE CONVENIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS MENCIONADOS.- EXPEDIENTE 00710/2017 AUTO

LUCIANO GERMAN DZIB, ESTELA MEX AKE; // NIDIA ESPERANZA TUZ PAT- JUICIO ORDINARIO CIVIL- PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMER CITADOS EN CONTRA DE LA ULTIMA MENCIONADA;- EXPEDIENTE 00867/2017.- AUTO DE FECHA 25 DE JUNIO DEL AÑO 2020

BANCO SANTANDER (MÉXICO) SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, ANTES BANCO SANTANDER (MÉXICO) SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO SANTANDER, ANTES BANCO SANTANDER, SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO SANTANDER; MARIA ISABEL PUC KU; // GABRIEL ENRIQUE CARRILLO ELIAS,; SYLVANA CORTES MOGUEL.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA NOMBRADA COMO SU APODERADA LEGAL EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS MENCIONADOS.- EXPEDIENTE 00451/2016.- AUTO

"BANCO SANTANDER" (MÉXICO), SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, antes, "BANCO SANTANDER" (MÉXICO), SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER; MARIA ISABEL PUC KU // EDMUNDO RAMÍREZ GONZÁLEZ;- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SU APODERADA LEGAL SIENDO ESTA LA SEGUNDA NOMBRADA COMO SU APODERADA EN CONTRA DEL ULTIMO CITADO; RECONÓCESE A "BANCO MONEX" SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, MONEX GRUPO FINANCIERO, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO EMPRESARIAL, IRREVOCABLE DE ADMINISTRACIÓN Y GARANTÍA NÚMERO F/3443, SU CARÁCTER DE CESIONARIO DE TODOS LOS DERECHOS QUE EN ESTE JUICIO CORRESPONDÍAN A ""BANCO SANTANDER" (MÉXICO), SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO.- EXPEDIENTE 00023/2015 - AUTO


"CERVEZAS CUAUHTÉMOC MOCTEZUMA", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; CARLOS ESTEBAN NOH LORIA // DIEGO ROMÁN HERRERA DÁVILA; GUADALUPE DEL CARMEN HERRERA DÁVILA;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL SIENDOESTE EL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS MENCIONADOS .- EXPEDIENTE 00935/2014 - AUTO DE FECHA 24 DE JUNIO DEL AÑO 2020

MARIA CRISTINA ANGULO ARAUJO // ENRIQUE VILLAMIL VELAZQUEZ;.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO; INTERVINIENDO GABRIEL ANTONIO VALENCIA ANGULO EN SU CARÁCTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE LA CITADA ANGULO ARAUJO.- EXPEDIENTE 00622/2013, - AUTO.

MARY GUADALUPE MEDINA HERNANDEZ; INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES // JOSE APOLONIO UCO CASTAÑEDA; MIGUELINA DEL PILAR CONTRERAS KU.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA COMO APODERADA DEL SEGUNDO EN CONTRA DE LOS DEMAS NOMBRADOS. EXPEDIENTE: 1097/2010 AUTO DE FECHA 25 DE JUNIO DEL AÑO 2020.-

MÉRIDA, YUCATÁN, A 30 DE JUNIO DE 2020. ACTUARIO.

LIC. LUZ MARIA GARCIA SANSORES.

CENTRAL DE ACTUARIA DE LOS JUZGADOS CIVILES, MERCANTILES Y FAMILIARES DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

EDICTO

CIUDADANA. LIZZETTE MARTINEZ SILVA.

DOMICILIO IGNORADO.

En los autos del Expediente número 00541/2018 radicado en el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL PRIMER

DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO relativo al JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO promovido

por los ciudadanos Raúl Alberto Castro Briceño y Gerardo José Acevedo Macari, con su carácter de

apoderados generales para pleitos y cobranzas de BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION

DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER en contra de LIZZETTE MARTINEZ

SILVA: La Juez del conocimiento ha dictado unos proveídos que son del tenor literal siguiente:-----------------------

Mérida, Yucatán, a diecinueve de febrero del año dos mil veinte.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VISTOS: Por presentado el ciudadano Raúl Alberto Castro Briceño con su memorial de cuenta,

haciendo las manifestaciones a que se contrae en el cuerpo del mismo, atenta la razón que invoca y como

solicita, por cuanto se han agotado los medios de investigación idóneos tendientes a localizar el domicilio

actual de la persona por notificar, de los cuales se desprende en un momento dado, de una manera

objetiva y convincente el desconocimiento general del domicilio de la demandada Lizzette Martínez Silva;

en tal virtud, por cuanto la citada demandada Lizzette Martínez Silva es de domicilio ignorado, hágasele la

notificación, traslado y emplazamiento a juicio ordenados en el proveído de fecha veinticuatro de agosto

del año dos mil dieciocho, por medio de una publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado y en

algún otro periódico diario de los que se editan en esta ciudad. Asimismo, se autoriza a las personas que

señala el ocursante para recibir los edictos aquí ordenados, previa identificación y recibo que se otorgue

en autos. Fundamento: artículo 29 del Código de Procedimiento Civiles del Estado. Notifíquese y

cúmplase. Lo proveyó y firma la Juez Primero Civil del Primer Departamento Judicial del Estado,

Licenciada en Derecho Fanny Guadalupe luit Arjona, ante la fe de la Secretaria de Acuerdos que autoriza,


Licenciada en Derecho María Elena Sánchez Ojeda. Lo certifico.-------------------------------------------------------

----------------------------------------------- DOS FIRMAS ILEGIBLES.----------------------------------------------------------

Mérida, Yucatán, a veinticuatro de agosto del año dos mil dieciocho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vistos: En mérito de la copia fotostática de poder certificada por Notario Público exhibida, reconócese a

los ciudadanos Raúl Alberto Castro Briceño y Gerardo José Acevedo Macari, su carácter de apoderados

generales para pleitos y cobranzas de “BBVA Bancomer”, Sociedad Anónima, Institución de Banca

Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer, con todas sus legales consecuencias; y con tal personalidad

se les tiene por presentados con el memorial de cuenta, documentos y copias simples que acompañan,

promoviendo formal demanda en Juicio Extraordinario Hipotecario en contra de la ciudadana LIZZETTE

MARTÍNEZ SILVA, en cobro de las prestaciones que se señala en el escrito de demanda. Con

fundamento en los artículos 584 y 585 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se acepta dicha

demanda en la vía y forma propuestas y como dispone el artículo 586 fracción del Código de

Procedimientos Civiles del Estado, a fin de que en el predio hipotecado no se practiquen embargos,

tomas de posesión, diligencias precautorias y cualesquiera otra que entorpezcan el curso del juicio o

violen los derechos en él adquiridos por la parte promovente, se declara sujeto a juicio hipotecario el

tablaje catastral marcado con el número treinta y cinco mil novecientos treinta y ocho, de la localidad y

municipio de Mérida, Yucatán, y remítase al Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio

del Instituto de Seguridad Jurídica Patrimonial de Yucatán, atento oficio con copias certificadas de este

proveído, a fin de que sea inscrito en los libros de dicha oficina; se decreta el secuestro del citado bien

inmueble, tiénese por designado como depositario del mismo al ciudadano César David Chan López, bajo

la responsabilidad de la parte promovente, quien está anuente y acepta el cargo firmando al calce del

escrito que se provee, señálese a dicho depositario el término de diez días a partir de que tome posesión

de su cargo para que proceda a otorgar fianza en autos por la cantidad de quinientos un mil ochocientos

noventa y cinco pesos con sesenta y seis centavos, moneda nacional, en efectivo, que la que provee fija

para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 447 del Código de Procedimientos Civiles

del Estado; y respecto de lo que solicita acerca de poner bajo la responsabilidad del depositario el bien

dado en garantía en este juicio, declárese que no ha lugar a accederse ni se accede en virtud de que tal

petición no se encuentra ajustada a ninguno de los supuestos jurídicos que establecen los artículos 438,

442 y 444 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, y de accederse a ello implicaría al

demandado perjuicios morales, económicos y descrédito, pues ello equivaldría a un desahucio o

lanzamiento cuando aun no se ha determinado la procedencia de la acción intentada a mas de que en el

presente caso el predio es una casa habitación; córrase traslado de la demanda a la parte demandada

con entrega de las copias simples de la demanda únicamente, en virtud de que los documentos exhibidos

exceden de veinticinco fojas útiles, con fundamento en el artículo 15 del Código de Procedimientos Civiles

del Estado; emplazándolo para que la conteste dentro del término de tres días. Asimismo, tiénese por

presentadas y ofrecidas las pruebas que relaciona el promovente, las cuales se reservan para ser

admitidas y perfeccionadas en su oportunidad. Igualmente, tiénese señalando como domicilio para oír y

recibir notificaciones el predio número ciento noventa y nueve letra “F” de la calle veintidós, cruzamientos

con las calles diecisiete y diecinueve de la colonia García Ginerés de esta ciudad, para los efectos legales

que procedan; asimismo, tiénese por autorizadas a las personas que señala en su citado escrito, para

tener acceso e imponerse de los autos de este juicio que estén debidamente notificados, recibir copias


certificadas, documentos y oficios, así como para la reproducción electrónica de actuaciones judiciales

que obran en este expediente, previa solicitud e identificación que se otorgue en autos. Y toda vez que los

ocursantes ejercitan una misma representación, previéneseles, para que dentro del término de tres días

de notificado el presente acuerdo, nombren un representante común de entre ellos, apercibiéndolos con

que de no hacerlo, la suscrita Juez lo designará en su nombre y rebeldía, de conformidad con el artículo 9

del Código de Procedimientos Civiles del Estado. Por otro lado, en mérito de lo establecido en el artículo

17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dice: “Las leyes preverán

mecanismos alternativos de solución de controversias...”. Y los numerales 3, fracción X y 7 de la Ley de

Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Estado de Yucatán, que dispone que los

mecanismos alternativos son todo procedimiento de solución de controversias de índole civil, familiar,

mercantil y penal incluyendo los casos de adolescentes en conflicto con la ley, tales como la mediación,

conciliación y los demás que permitan a las personas prevenir conflictos previstos en otras disposiciones

legales o, en su caso, solucionarlos sin necesidad de intervención de los órganos jurisdiccionales, salvo

aquellos que tiendan a garantizar la eficacia del convenio adoptado por los participantes y el cumplimiento

del mismo; y que entre sus principios rectores se destacan: la voluntariedad, confidencialidad,

imparcialidad, intervención mínima y economía, debiéndose recalcar que con este último principio se

busca la rapidez y el menor costo en la solución de sus diferencias. Razones por las que se hace del

conocimiento de las partes, sin perjuicio del ejercicio de los derechos procesales y sustantivos en este

juicio, que el Poder Judicial del Estado de Yucatán, ofrece a los justiciables Medios Alternativos, como la

Mediación o Conciliación, con los que, por medio de expertos certificados, podrán resolver sus

desacuerdos de manera gratuita, pacifica y ágil en las oficinas del CENTRO ESTATAL DE SOLUCIÓN DE

CONTROVERSIAS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, mismas que se encuentran ubicadas en la

planta alta del edificio donde funcionan los Juzgados Penales y Civiles situado en el predio sin número de

la calle sesenta y dos ex Hacienda San José Tecoh de esta ciudad, donde se le atenderá en forma

gratuita con el fin de solucionar sus conflictos legales haciendo uso de mecanismos alternos, con base en

los artículos 1, 2, 3, 9 y 29 de la Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Estado

de Yucatán. Finalmente, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 11 de la Ley de Acceso a la

Información Pública para el Estado y municipios de Yucatán y 3º del Acuerdo General número EX29-

050516-20, de fecha dieciséis de mayo del año dos mil cinco, emitido por el pleno del Tribunal Superior

de Justicia, que establece los lineamientos para organizar, catalogar y clasificar los documentos del Poder

Judicial del Estado, se previene a las partes del derecho que les asiste, para los efectos de la citada Ley y

en un plazo de tres días manifiesten a esta autoridad si están anuentes a que se publiquen sus datos

personales al hacerse pública la sentencia ejecutoriada y demás resoluciones en el presente asunto, en el

entendido de que de no hacerlo de manera expresa en el término antes señalado, se considerará que se

oponen a dicha publicación. Fundamento: los preceptos legales invocados y los artículos 3º y 25 del

Código de Procedimientos Civiles del Estado y Acuerdo General número OR03-120301-01 del Consejo de

la Judicatura del Poder Judicial del Estado. Notifíquese y cúmplase. Lo proveyó y firma la Juez Primero

Civil del Primer Departamento Judicial del Estado, Licenciada en Derecho Fanny Guadalupe luit Arjona,

ante la fe de la Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada en Derecho María Elena Sánchez Ojeda.

Lo certifico.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------DOS FIRMAS ILEGIBLES.-----------------------------------------------------


Y por cuanto se advierte que Usted es de domicilio ignorado, le hago la notificación ordenada en el

primer proveído de fecha diecinueve de febrero del año en curso, así como la notificación traslado,

emplazamiento y fijación de término ordenado en el proveído de fecha veinticuatro de agosto del año dos

mil dieciocho, por medio de una publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado y en algún otro

periódico diario de los que se editan en esta ciudad.

No omito manifestar que el traslado correspondiente queda a su disposición en la Secretaria del Juzgado

Primero Civil del Primer Departamento Judicial del Estado

Mérida, Yucatán a veintiséis de febrero del año dos mil veinte.

ACTUARIO ADSCRITO A LA CENTRAL DE ACTUARÍA DE LOS

JUZGADOS CIVILES, MERCANTILES Y FAMILIARES. DEL PRIMER

DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO

LICENCIADO EN DERECHO.

LUCIO ADRIAN BUENFIL GONGORA

JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 24 DE JUNIO DE 2020. ALBA ROSA AGUILAR FAISAL, CON EL CARÁCTER QUE OSTENTA DE CESIONARIA DE TODOS

LOS DERECHOS Y ACCIONES ADQUIRIDOS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL MARCADO CON EL NÚMERO 1404/2009//GASPAR ADOLFO NOVELO MEDINA.- JUICIO EJECUTIVO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EN CONTRA DEL ÚLTIMO.- EXPEDIENTE: 00021/2019; AUTO

EDUARDO ANTONIO ALMEIDA CARRILLO; JUICIO ORDINARIO CIVIL.- PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00169/2019

NACIONAL FINANCIERA", SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO, COMO FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO DENOMINADO "FONDO INTEGRAL PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO DE YUCATÁN"; ABRAHAM AMBROSIO AVILA- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA A TRAVÉS DEL TERCERO COMO SU APODERADO LEGAL POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA- EXPEDIENTE: 00261/2019.- AUTO

LOURDES DEL ROSARIO SÁNCHEZ CARVAJAL; FIDENCIO MANUEL SÁNCHEZ CARVAJAL // ALVARO DAVID SOSA TRACONIS.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN SU CARÁCTER DE APODERADA LEGAL DEL SEGUNDO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EN CONTRA DEL ÚLTIMO NOMBRADO.- EXPEDIENTE: 00414/2019.- AUTO

DAVID ROBERTO SUÁREZ PACHECO.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE: 00439/2019.- AUTO

ELISA GEORGINA HUCHIN POLANCO//CARMEN JOSEFINA CHAN CASTILLO; NIDIA DEL PILAR HUCHIM CHAN; DIRECTOR DEL ARCHIVO NOTARIAL DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA PATRIMONIAL DE YUCATÁN; CATASTRO DEL MUNICIPIO DE MÉRIDA; INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; REYNA GUADALUPE HUCHIM CHAN; LUIS FRANCISCO HUCHIM CHAN; RICARDO ANTONIO KU PEREZ.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LOS DEMÁS POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- SE RECONOCE A ANTONIO CAMINO MEDIZ, Y HEIDE JOAQUIN ZETINA RODRIGUEZ Y A MARCO ANTONIO PÉREZ RICALDE EL PRIMERO EN SU CARÁCTER DEL DIRECTOR DEL ARCHIVO NOTARIAL DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA PATRIMONIAL DE YUCATÁN, EL SEGUNDO EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR DEL CATASTRO DEL MUNICIPIO DE MÉRIDA Y EL TERCERO EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES.- EXPEDIENTE: 00270/2018; AUTO


"BBVA BANCOMER", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER; RAUL ALBERTO CASTRO BRICEÑO; JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO LEGAL POR LOS MITIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE: 00563/2018; AUTO

JOSE REINALDO VARGUEZ PAMPLONA//FRANCISCO HENRY DE JESÚS FUENTES GARCÍA TAMBIÉN CONOCIDO COMO FRANCISCO FUENTES GARCÍA.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA, EN CONTRA DEL ÚLTIMO.- EXPEDIENTE: 00049/2017; AUTO

SINUE ALEJANDRO RUIZ GÓMEZ; ISRAEL ALFONSO CHABLÉ CÁMARA; "TERTIUS", SOCIEDAD ANÓNIMA, PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, A SU VEZ, APODERADA DE "BANCO INVEX", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO FIDUCIARIO//EVELYN INÉS CABALLERO RODRÍGUEZ.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO POR LOS PRIMEROS DOS MENCIONADOS COMO APODERADOS DEL TERCERO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN EN CONTRA DEL ÚLTIMO.- EXPEDIENTE: 00131/2017; AUTO

BACHOCO SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; JOSE LUIS CARRILLO REYES//KARLA ESTHER DE LA CRUZ UC.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EN CONTRA DE LA ÚLTIMA NOMBRADA.- SE RECONOCE A MAURICIO CABRERA DZUL SU CARÁCTER DE APODERADO DE LA PERSONA MORAL DENOMINADA BACHOCO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- EXPEDIENTE: 01128/2017; AUTO

SINUE ALEJANDRO RUIZ GÓMEZ Y/O ISRAEL ALFONSO CHABLÉ CÁMARA Y/O FERNANDO GEOVANY GÓMEZ CANTO; PATRIMONIO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA QUIEN A SU VEZ ES APODERADA LEGAL LA SOCIEDAD DENOMINADA CIBANCO, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIO EN EL FIDEICOMISO BONY F/00325//LAURA RUFINA PINTO DURAN; JORGE CARLOS MALDONADO MALDONADO.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LOS PRIMEROS TRES MENCIONADOS COMO APODERADOS DEL CUARTO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN, EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS.- EXPEDIENTE: 00390/2016; AUTO

"HIPOTECARIA NACIONAL" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, ANTES, AHORA "HIPOTECARIA NACIONAL" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER; GERARDO JOSE ACEVEDO MACARI; RAÚL ALBERTO CASTRO BRICEÑO//SANDRA PEREZ ARELLANO; AUGUSTO CRUZ PACHECO.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS APODERADOS POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTMOS MENCIONADOS.- EXPEDIENTE: 00896/2015; AUTO

BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER; RAÚL ALBERTO CASTRO BRICEÑO; DARSHIN ZAMIRA GARCIA TAMAYO//GABRIEL ANTONIO ESQUIVEL ESTRELLA; MARISOL NOVELO HERRERA.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS APODERADOS POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN, EN CONTRA DE LOS ÚLTIMOS DOS MENCIONADOS; SE RECONOCE A BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE SU CARÁCTER DE CESIONARIO DE TODOS LOS DERECHOS Y ACCIONES QUE LE CORRESPONDÍAN A LA INSTITUCIÓN BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, QUEDANDO COLOCADO EN EL MISMO LUGAR, GRADO Y PRELACIÓN QUE EN ESTE JUICIO LE CORRESPONDÍAN AL CEDENTE; ASIMISMO SE RECONOCE A HÉCTOR HUMBERTO HERRERA GÓNGORA SU CARÁCTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DEL REFERIDO CESIONARIO.- EXPEDIENTE: 00905/2014; AUTO

JORGE DAVID SULUB MOGUEL//LUIS ANTONIO RODRIGUEZ CASTILLO; MARIA ROSARIO DE FATIMA POOT TUN ALIAS MARIA DEL ROSARIO DE FATIMA POOT TUN.- JUICIO


EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS NOMBRADOS- EXPEDIENTE: 289/2013.- AUTO

ALBERTO CLEMENTE BECERRIL, FELIPE NERI GARCIA SANCHEZ; RISOUL Y CIA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE//AUTOMOTRIZ GEISHA SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.- DILIGENCIAS DE CONSIGNACION PROMOVIDAS POR LOS DOS PRIMEROS COMO APODERADOS DE LA TERCERA A FAVOR DE LA CUARTA SIENDO ESTA REPRESENTADA POR JORGE CHAMLATI SALEM. Y ACTUALMENTE SEGUIDO POR DANTE RODRIGUEZ LORIA COMO APODERADO DE LA ÚLTIMA- EXPEDIENTE: 175/2012; AUTO

JOSE ARMANDO VALDEZ NARVAEZ, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES//MARCO ANTONIO GOMEZ MIRANDA.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO APODERADO DE LA SEGUNDA SEGUIDO POR MARY GUADALUPE MEDINA HERNANDEZ EN CONTRA DEL ÚLTIMO.- EXPEDIENTE: 01011/2010.- AUTO


ACTUARIO.

LIC. JOSE DAVID FARFAN ESTRADA.

JUZGADO TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 26 DE JUNIO DE 2020. JOSÉ MARÍA BARRERO CANELA, DIEGO BARRERO CANELA, LUIS GUILLERMO MARQUEZ

PACHECO, CLAUDIA DE NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE MARQUEZ ORTIZ, ALEJANDRA MARQUEZ ORTIZ.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL EN CONTRA DE LOS DEMAS. INTERVIENE, EL CITADO MARQUEZ PACHECO, ADEMAS DE LO PERSONAL, COMO APODERADO GENERAL DE LAS DOS ÚLTIMAS NOMBRADAS.- EXPEDIENTE 00320/2017 AUTO DE FECHA 22 DE JUNIO DEL AÑO 2020

JORGE ABRAHAM MEZQUITA PONCE DE LEON; // ROBERTO SEGURA BATES, CUADERNO DE EXCEPCIONES DEDUCIDO DEL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00046/2019. AUTO DE FECHA 17 DE JUNIO DEL AÑO 2020

ISOLINA BEATRIZ ALAYOLA ROSAS; //DIRECTORA DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO DE YUCATAN, RESGISTRADOS DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO DE YUCATAN- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMO S EXPEDIENTE 00463/2019; AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

JOSE ALEJO COLLI CANCHE, CLARA JANET CAUICH MAY, ALMA BEATRIZ SOSA AGUILAR, MAURICIO SIQUEFF MOISÉS, ERIK ISMAEL MANZANERO SUÁREZ. CUADERNO DE PRUEBA MARCADO CON EL NUMERO II QUE OFRECE CLARA JANET CAUICH MAY, DEDUCIDO DEL JUICIO DE TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO PROMOVIDO POR LOS TRES PRIMEROS EN CONTRA DE LAS PARTES DEL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO MARCADO CON EL NÚMERO 00466/2015, QUE PROMOVIO EL CUARTO EN CONTRA DEL ULTIMO. EXPEDIENTE 00828/2017 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

"BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, RAUL ALBERTO CASTRO BRICEÑO Y GERARDO JOSÉ ACEVEDO MACARI, MIGUEL JOSE YANEZ MARTINEZ, ANNOLI HINOJOSA VINAGRE- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y TERCERO EN SU CARÁCTER DE APODERADOS LEGALES EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS. EXPEDIENTE 382/2018 AUTO DE FECHA 2 DE MARZO DEL AÑO 2020

MARLEN MAGALY ROSADO SABIDO, MARCELA AURELIA CHAN CHAN, TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARCELA AURORA CHAN DE VELAZQUEZ, TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARCELA AURORA CHAN VELAZQUEZ, TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARIA AURELIA CHAN CHAN.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00537/2017 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020


ANABEL KATIUSCA CASTILLO MINABURO, JULIA ELENA GEMMILL CASANOVA- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA COMO APODERADA LEGAL DE LA SEGUNDA EXPEDIENTE 124/2020 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

BLANCA ROSA TOLOSA TOLOSA//MARIA GUADALUPE CORONADO TERRONES; JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00622/2018. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, WENDY ZUGELMI POOT CORDOVA, CLAUDIA BEATRIZ PECH DURÁN. JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA EN SU CARACTER DE APODERADA LEGAL EN CONTRA DE LA ULTIMA. EXPEDIENTE 00045/2017 RESOLUCION DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020

DESSETEC DESARROLLO DE SISTEMAS SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; LICENCIADO EN DERECHO ARON ALFONSO GIL DIAZ//SILVIA SOLEDAD MAY CHOC Y ESTEBAN CAAMAL DZIB; JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER DE APODERADO LEGAL, SE LE RECONOCE A GABRIEL CHIMAS SU CARACTER DE APODERADO DE LA PRIMERA EN CONTRA DE LOS ULTIMOS. EXPEDIENTE 00450/2018 AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

MIRNA ALICIA BARRERA RODRIGUEZ, MARIA ISABEL DOMINGUEZ VARGAS. JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA. EXPEDIENTE 00164/2017 RESOLUCION DE FECHA 13 D EMARZO DEL AÑO 2020

WILBERTH OMAR VILLANUEVA FRANCO, DILIGENCIAS DE JURISIDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE INDICA .- EXPEDIENTE 00141/2019 SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 4 DE MARZO DEL AÑO 2020

“SANTANDER VIVIENDA”, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA ANTES, DESPUÉS POR CAMBIO DE DENOMINACIÓN “SANTANDER VIVIENDA” SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, MARÍA ISABEL PUC KÚ JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL SIENDO ESTA LA SEGUNDA NOMBRADA EXPEDIENTE 105/2020 AUTO DE FECHA 4 DE MARZO DEL AÑO 2020

BANCO SANTANDER (MEXICO), SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, ANTES, BANCO SANTANDER (MÉXICO), SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER, MARÍA ISABEL PUC KU. // ERICK DE JESUS FERNANDEZ SAMOS//AMELIA DEL ROSARIO SAMOS PECH.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA EN SU CARACTER DE APODERADA PARA PLEITOS Y COBRANZAS EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS, RECONÓCESE AL CIUDADANO AARON ALFONSO FERNÁNDEZ SAMOS, COMO ALBACEA Y HEREDERO, DE LA SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA AMELIA DEL ROSARIO SAMOS PECH. EXPEDIENTE 00261/2017 AUTO DE FECHA 22 DE JUNIO DEL AÑO 2020

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; SANTOS RODRIGO CHE COLLI, LEIDY MARLENE CHE COLLI Y LAURA BEATRIZ SANCHEZ ORDAZ// AUTOMAYA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE,PEDRO PABLO CEBALLOS MIJANGOS- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS LEGALES SIENDO ESTOS EL SEGUNDO, TERCER Y CUARTA CITADA EN CONTRA DEL QUINTO MENCIONADO QUIEN ES REPRESENTADO LEGALMENTE POR EL SEXTO EXPEDIENTE 00410/2019.- AUTO DE FECHA 13 D EMARZO DEL AÑO 2020

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, MARCO ANTONIO PÉREZ RICALDE, MARIA DEL SOCORRO CAAMAL CHAN. JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER DE APODERADO LEGAL EN CONTRA DE LA TERCERA.- EXPEDIENTE 00473/2017 AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020

GLORIA SUSANA VEGA TORRES, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. // ALFREDO CANO MOO Y MERCI PATRICIA CUXIM CITUK- CUADERNO DE EXCEPCIONES DEDUCIDO DEL - JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA COMO DE APODERADA LEGAL DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00042/2020 AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO 2020


DAVID AMORES SAAB, DAVID AMORES SAAB; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00442/2019; AUTO DE FECHA 11 DE MARZO DEL AÑO 2020

SILVIA CONCEPCION FUENTES SOSA//NOEMI YOLANDA ARANDA CICEROL. CUADERNO RELATIVO AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO. EXPEDIENTE 01061/2017 RESOLUCION DE FECHA 7 DE ENERO DEL AÑO 2020

MÉRIDA YUCATÁN, A 1 DE JULIO DEL AÑO 2020.

LIC. JOSE MOISES CASTILLO CANUL.

JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 26 DE JUNIO DE 2020. LANDY MARLENE SÁNCHEZ SALVADOR, JOSÉ TRINIDAD RODRÍGUEZ MUÑOZ.-

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00263/2013.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

EXHORTO FORMADO CON MOTIVO DEL SIMILAR NÚMERO 178/2019, GIRADO POR EL JUEZ PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DERIVADO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 197/2013, RELATIVO A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR LOS CIUDADANOS ELÍAS GUADALUPE HERNÁNDEZ CABALLERO Y MARÍA ISABEL NOEMÍ PERAZA BARRERA, A FIN DE QUE SE APRUEBEN JUDICIALMENTE LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- EXHORTO 00027/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

VÍCTOR MANUEL TEC AGUILAR, MAYELI PÉREZ ORTEGA.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES, A FIN DE QUE SE APROBARAN LAS BASES QUE CELEBRARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- EXPEDIENTE 01129/2016.- RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO Y AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO, AMBOS DE DOS MIL VEINTE.

BOGARTS OMAR HERRERA DZIB, SEIDY ELISA CABRERA BASTARRACHEA.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00470/2018.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

CARLOS ELI BARRERA CÁMARA, SHARON AZUL GÓMEZ CAMPOS.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00606/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

EDUARDO CERVERA BURGOS, MIGUEL ÁNGEL ÁVILA MÉNDEZ, SARA GEORGINA BURGOS RODRÍGUEZ Y CARLOS DE JESÚS CERVERA PÉREZ.- JUICIO ORDINARIO FAMILIAR DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LOS ÚLTIMOS MENCIONADOS.- EXPEDIENTE 00718/2017.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

MIHALY JAZMÍN CHI PÉREZ, LUIS ENRIQUE RODRÍGUEZ.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE DIVORCIO VOLUNTARIO, PROMOVIDAS POR USTEDES.- EXPEDIENTE 00363/2017.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

MIGUEL ÁNGEL AMADOR ZAPATA.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE CONSIGNACIÓN.- EXPEDIENTE 00678/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

NEYDA MARISOL DE LA CRUZ RODRÍGUEZ EUAN.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00029/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.


CAROLINA ANGULO LÓPEZ.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00439/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

ROBERTO CLEMENTE HERRERA CARRILLO, SULEMY TERESITA CANCHE MEDINA.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00079/2020.- AUTO DE FECHA AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

ROSA MARÍA DEL CARMEN ROSARIO LANZ LORÍA.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED, A FIN DE QUE SE NOMBRE UN INTERVENTOR JUDICIAL DE LA SUCESIÓN DE QUIEN EN VIDA SE LLAMÓ LEONARDO JAVIER ROSADO ROSADO.- EXPEDIENTE 00293/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

MARISSA EUGENIA SÁNCHEZ MEZQUITA.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 01633/2016.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

JOSÉ HERNÁN RODRÍGUEZ CASTILLO, GUADALUPE CAROLINA MORALES CHE.- JUICIO ORDINARIO DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00591/2018.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

SUSANA LILI AGUILAR CANUL.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00074/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO Y AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE FEBRERO, AMBOS DE DOS MIL VEINTE.

CARLOS ALBERTO MAGAÑA FERNÁNDEZ.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR, PROMOVIDO POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00084/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

ÁLVARO ARCENIO MORA LÓPEZ, SUGEIDI GUADALUPE CAAMAL SAURI, ALIAS, SUGEYDI GUADALUPE CAAMAL SAURI.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00272/2017.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

VIOLETA VALENTINA MEDINA RODRÍGUEZ, DAVID ANDRÉS QUIJANO CERVERA.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 01526/2013.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

LEONARDO NATANAEL NOH PINZÓN, SUSANA LIZETH PINZÓN LÓPEZ.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS INICIALMENTE POR EL PRIMER NOMBRADO A FI DE QUE SE DECRETE UNA CANTIDAD EN CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA Y A CARGO DE LA SEGUNDA MENCIONADA, Y CONTINUADAS ACTUALMENTE POR LOS ANTES MENCIONADOS A FIN DE QUE SE APRUEBE SU CONVENIO DE ALIMENTOS.- EXPEDIENTE 00792/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

GRECIA SCARLETT ARJONA CASANOVA, OCTAVIO CUEVAS GONZÁLEZ.- JUICIO ORDINARIO DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00919/2019.- AUTO DE FECHA DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL VEINTE.

MÉRIDA, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DE 2020. ACTUARIO.

LIC. MAGALY SELENE VIÑAS CANCINO.

JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

TURNO VESPERTINO. AUDIENCIA DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2020.

PEDRO JOSE MOO UUH.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.-EXPEDIENTE 00082/2019.- AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

MARIA INES CONTRERAS NAVARRETE, CARLOS GASPAR GONZALEZ QUIJANO, JESUS MOISES REYNOSA CHAN.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA


PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS NOMBRADOS EN CONTRA DEL ULTIMO CITADO.- EXPEDIENTE 00197/2019.- AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

LUIS ALBERTO DORANTES QUIÑONES, ROSA MARIA CLOTILDE MENDOZA AGUILAR.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.-EXPEDIENTE 00214/2019.- UN ACTA MINIMA DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE Y AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DEL DOS MIL VEINTE.

MARIA TERESA GARCIA PACHECO, JOSE MIGUEL MANZANO ACEVEDO.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00347/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DEL DOS MIL VEINTE Y SENTENCIA DE DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE..

MARTHA PATRICIA GUTIERREZ ANCONA, ANGEL RICARDO DONDE MOLINA, ANGEL EFRAIN DONDE GUTIERREZ, MARTHA BEATRIZ TZEC CANCHE.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS NOMBRADOS EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS,.- EXPEDIENTE 00358/2019.- AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

BIANCA LISSETTE HERRERA.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.-EXPEDIENTE 00543/2019.- AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

MIGUEL ANGEL, MARIA DEL CARMEN, GUSTAVO ALONSO, FREDDY ARMANDO, MARIA ISELA, ISIDORO, ROSA HERLINDA, BEATRIZ, HILDA ELENA TODOS DE APELLIDO CALZADA PACHECO.- JUICIO DE SUCESIÓN UNIDAS DE INTESTADO DE LOS CIUDADANOS ISIDORO CALZADA MARTINEZ, ALÍAS ISIDORO CALZADA, ALÍAS ISIDORO CALZADA M. ALÍAS ISIDRO CALZADA MARTINEZ Y RAQUEL PACHECO CASANOVA, ALÍAS RAQUEL PACHECO CASANOVA ALÍAS RAQUEL PACHECO C., VECINOS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR USTEDES.- EXPEDIENTE 00726/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

CARLOS VICENTE LOPE ABAONZA.- JUICIO DE SUCESION INTESTADA DE QUIEN EN VIDA SE LLAMO MARIA JESUS SANCHEZ CUPUL, DENUNCIADO POR USTED POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y COMO TUTOR DE UN MENOR DE EDAD POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00377/2018.- AUTO DE FECHA DOCE DE MARZO DE 2020.-

MARIO RAUL VALDEZ HERRERA, WENDY MARLENE MOO.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO, PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA.- EXPEDIENTE 1504/2016.- AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

LAURA ERNESTINA ESTRADA LORIA, MARIA LUISA LORIA MENDOZA; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DE QUIEN EN VIDA RESPONDIO AL NOMBRE DE CARLOS ALFONSO VÁZQUEZ MAGAÑA, VECINO QUE FUE DE ESTA CIUDAD DENUNCIADO POR LA PRIMERA, SIENDO LA SEGUNDA LLAMADA A JUICIO EN SU CARACTER DE TUTORA ESPECIAL. EXPEDIENTE 00628/2015 AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DE 2020

ENRIQUE JAVIER MEDINA TORRES, EDUARDO ARMÍN CARRILLO PONCE, ARTURO ARMÍN CARRILLO PONCE, MAURICIO ARMÍN CARRILLO PONCE Y ARMÍN ANDRÉS CARRILLO PONCE JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA MARÍA GENOVEVA PONCE LAVIADA ALIAS MARÍA GENOVEVA PONCE LAVIADA DE CARRILLO ALIAS MARÍA GENOVEVA PONCE DE CARRILLO, VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD DENUNCIADO POR USTEDES.- EXPEDIENTE 00674/2015. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

MÉRIDA, YUCATÁN, A 2 DE JULIO DE 2020. LIC. EN DERECHO MARIA JOSE GAMBOA BERDUGO.

JUZGADO SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO. TURNO VESPERTINO.

AUDIENCIA DE FECHA 25 DE JUNIO DE 2020. ESTRELLA MARIA DEL SOCORRO DZUL PECH; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA

PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00007/2020.- AUTO DE FECHA 25 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE


PAOLA JHOVANA KANTUN OLAN; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA,.- EXPEDIENTE 00019/2020 AUTO DE FECHA 11 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JOSE ELEUTERIO PINZON NEGROE, PEDRO DANIEL PINZON EUAN, LOURDES DEL ROSARIO EUAN PETUL; JUICIO DE SUCESION INTESTADA DE LA CIUDADANA DE QUIEN EN VIDA SE LLAMO LOURDES DEL ROSARIO EUAN PETUL, TAMBIEN CONOCIDA COMO LOURDES EUAN PETUL, VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE 00109/2020, AUTO DE FECHA 12 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MIRIAM DEL ROSARIO CERON AVILA; JUICIOS SUCESORIOS DE TESTAMENTARIA DE QUIEN EN VIDA RESPONDIO AL NOMBRE DE ADDY MARIA LUISA GONGORA CEBALLOS, TAMBIEN CONOCIDA COMO ADDY MARIA LUISA GONGORA Y CEBALLOS VIUDA DE ESCAMILLA, TAMBIEN CONOCIDA COMO ADDY MARIA LUISA GONGORA Y CEBALLOS, TAMBIEN CONOCIDA COMO ADDY GONGORA CEBALLOS, TAMBIEN CONOCIDA COMO ADDY MARIA GONGORA CEBALLOS, VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE 00149/2020, AUTO DE FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARIA MARIEL GRAJALES AQUINO; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN.- EXPEDIENTE 00150/2020 AUTO DE FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

ENELDA EUAN TZAB; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PAR ALOS FINES QUE INDICA, EXPEDIENTE 00152/2020, AUTO DE FECHA 16 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JOSE MANUEL LLANES SANSORES, ANA BELEM LLANES ECHEVERRIA.- PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE REDUCCION DE PENSION ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL PRIMERO NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA - EXPEDIENTE 00113/2019.- AUTO DE FECHA 26 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JORGE ANTONIO MEDINA ALONZO.- Juicio de Sucesión Testamentaria de quien en vida respondió al nombre de EVA MARÍA ALONZO PECH, también conocido como EVA ALONZO DE MEDINA,

MARIA VIRGINIA SILVEIRA POOT;- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00536/2019.- AUTO DE FECHA 26 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARIA DE LOURDES PERAZA SANCHEZ;- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA - EXPEDIENTE 00742/2019.- AUTO DE FECHA 26 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JULIO CESAR TRUJEQUE BARRERA, ANA LETICIA PECH TINAL.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIVORCIO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR EL PRIMERO NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA.- EXPEDIENTE 00520/2018.- ACTA MINIMA DE FECHA 12 DE MARZO DEL AÑO DOS MILVEINTE.

JESUS VILLANUEVA GUTIERREZ, LORENZA TUN MAY.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE DE EJECUCION 00035/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE-.

NAYAR PARRA SALAZAR, MALENA CARDENAS MARTINEZ.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR EL PRIMERO NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00045/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.-

MARIA ARANZA CASTILLO BAAS, JESUS ISMAEL MATU CEJA.- PROCEDIMIENTO OORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00429/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

LIZBETH MARIBEL LOPEZ LOPEZ, JOSE LUIS PEREIRA PECH.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00144/2016. AUTO DE FECHA 12 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE -

MARTHA CONCEPCION GOROCICA LIZAMA, PEDRO ALFONSO HERRERA CRUZ.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, PROMOVIDOS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN JUDICIALMENTE LAS BASES DE SU CONVENIO DE DIVORCIO VOLUNTIARIO.- EXPEDIENTE 00758/2016. AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.-


VALERIA SOLIS DIAZ, MIGUEL ANGEL BARROSO CEBALLOS.- PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA; PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO- EXPEDIENTE 1268/2016. TOMO II. AUTO DE FECHA 12 DE MARZO DE AÑO MIL VEINTE.

JULIO CESAR ORTIZ CARRILLO, MARTHA ELENA PECH COB.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 582/2015. - AUTO DE FECHA 13 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

GABRIELA ROSADO RAMOS, FERNANDO DE JESUS GOMEZ HERRERA.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL SEGUNDO.-EXPEDIENTE 00762/2015.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MÉRIDA, YUCATÁN, A 2 DE JULIO 2020.

LIC ROGER ARMANDO VILLANUEVA CRUZ.

JUZGADO TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

TURNO VESPERTINO. AUDIENCIA DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2020.

RAUL JOSE RODRIGUEZ ESQUIVEL;; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00043/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

CARLOS MIGUEL COUOH SALAZAR;, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00082/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

SELENE MAYTE GARCIA GARCIA; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00107/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

JAHDIEL CHIN CARDOS, PATSY NATALIA ESCALANTE PEÑA;;.-, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN LAS BASES DE SU CONVENIO DE ALIMENTOS Y DE GUARDA Y CUSTODIA.- EXPEDIENTE 00118/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

Manuel Jesús Palomo Escalante, Francisco José Palomo Escalante y Fatima Guadalupe Palomo Escalante;.- Juicio de Sucesión Intestado de quienes en vida respondieron al nombre de Manuel Palomo Chablé y Ana María Escalante Franco también conocida como Ana María Escalante Franco de Palomo.- DENUNCIADO POR LOS NOMBRADOS.- EXPEDIENTE 00121/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

LETICIA AURORA VILLALOBOS CHUC;;.- denunciando el Juicio de Sucesión Testamentaria de la señora Marcelina Chuc Nahuat, vecina que fue de esta ciudad.- EXPEDIENTE 00157/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

CLARIZA ROXANA CEN TORRES;;.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON TRAMITACIO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00158/2020.- AUTO DE FECHA 17 D EMARZO DEL 2020..

JEFFREY JESUS TUN CUPA;;.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00162/2020.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

JUAN VICENTE LIZAMA ALONZO, JESSICA DEL ROCIO OJEDA IUIT; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA; PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN LAS BASES DE SU CONVENIO DE DIVORCIO VOLUNTARIO; EXPEDIENTE 00341/2019. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

GEOMAR ALEJANDRA CANTO OSALDE, CHRYSTIAN ALEJANDRO QUIÑONES ADRIAN; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00692/2019.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.


NELIA DEL CARMEN ALPUCHE REYNA; JOSE FELIPE ESTRADA MIJANGOS; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00709/2019.- AUTO DE FECHA 25 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

José Rodrigo y Emilia Carolina ambos de apellidos Barreiro Garza.- denunciando el Juicio de Sucesión Intestada de los señores que en vida respondieron a nombre de José Antonio Barreiro Medina, vecino que fue de esta Ciudad.- EXPEDIENTE 00813/2019.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020.

ERIKA ALEJANDRA HERNANDEZ PAT;.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00820/2019 .- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL 2020

CRISTOPHER PAT CAAMAL, CAROLINA IRAIS HERNANDEZ ESCAMILLA; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA AHORA CONTINUADO COMO DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA POR LOS ANTES NOMBRADOS .- EXPEDIENTE 271/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JAVIER GONZALO CANCHE MORALES; BLANCA ELIZABETH MARTINEZ SASTRE; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 567/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

SANTIAGO PANTI CHAY, MARIA JESUS GONZALEZ SANCHEZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 1376/2016.- AUTO DE FECHA 15 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

KENNETH STEVEN DOMINGUEZ ACHACH, ALIAS, KENNET E DOMINGUEZ ACHACH, LISSET ANETTE CANDILA MORENO, ALIAS, LIZETTE ANNETTE CANDILA MORENO, ALIAS, LIZETTE A. CANDILA, ALIAS, LISET ANETTE CANDILA MORENO; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 464/2015.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

LIGIA NOEMI BRICEÑO PECH, JUAN MANUEL PEREZ CARDENAS; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 1116/2015.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

GERMAN ALONZO LEON, MARIA ISABEL DAVO SUAREZ; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA DE LA PATRIA POTESTAD PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA. Y SU ACUMULADO EXPEDIENTE 00544/2018, GERMAN ALONZO LEON; MARIA ISABEL DAVO SUAREZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO; PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA, EN CONTRA DE LA SEGUNDA; EXPEDIENTE 419/2014.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARIANA BEATRIZ AVILA LOPEZ, GEOVANI CRESCENCIO SALAZAR RASCON; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 1191/2013 (TOMO II).- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.


ACTUARIO.

LIC. RAMON IVAN CISNEROS ROMERO.

JUZGADO CUARTO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL

DEL ESTADO. AUDIENCIA DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2020.

BERNARDO CASTILLEJOS LOPEZ; ; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00057/2020, AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.

ROLANDO ENRIQUE LORIA CAJUM; ; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00070/2020, AUTO DE FECHA 22 DE JUNIO DLE AÑO 2020


SAUL OMAR PECH HERRERA; ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00120/2020, AUTO D EFCEHA 19 DE MARZO DEL AÑO 2020

MIGUEL ANGEL GUEVARA ENRIQUEZ; NATALY DEL SOCORRO VADILLO MURGUIA; .- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00089/2019, AUTO DE FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO 2020.

LIA JIMENA LARA ROSADO;.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON TRAMITACION ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA .- EXPEDIENTE 00143/2019, AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.-

EMILIO ANDRADE DORANTES, LIGIA MARIA ORTEGA RAMOS.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- EXPEDIENTE 00157/2019 AUTO DE FECHA 19 DE MARZO DEL AÑO 2020

LEYDI MARLENE SIMA CATZIN;.- DILIGENCIAS DE JURIDISCCION VOLUNTARIA CON TRAMITACION ESPECIAL, PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00240/2019, AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.

OLGA ISOLDA MIJANGOS URTECHO; PEDRO CARLOS ZIGA CONTRERAS;.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 00350/2019, RESOLUCION DE FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO 2020.

AUROILDE GOROCICA ORTEGON; ; DILIGENCIAS DE JURIDISCCION VOLUNTARIA CON TRAMITACION ESPECIAL, PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00510/2019, AUTO DE FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO 2020.

JESUS PEDRO MARGARITO GARCIA MAY; ; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00606/2019, AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

GEMA EVANGELINA CERON BRACAMONTE; ; - PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00670/2019, AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

CARLOS UICAB PUCH también conocido como CARLOS UICAB, CARLOS UICAB ALAMILLA, MARIA CANDELARIA UICAB ALAMILLA y LIGIA BENIGNA HOIL ALAMILLA,; ; .- JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DE LA CIUDADANA MARIA DE JESUS LAURATINA CAAMAL Y ALAMIA, TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARIA JESUS ALAMILLA MEDINA TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARIA JESUS ALAMILLA TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARIA JESUS ALAMILLA MOLINA, VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD , DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN.- EXPEDIENTE 00681/2019, AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020

CARLOS MIGUEL COUOH SALAZAR;.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA .- EXPEDIENTE 00737/2019, AUTO D FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO 2020.

GILBERTO ALCOCER MONSREAL, DIANA ELENA ALCOCER MONSREAL, NANCY FRINE DE JESUS ALCOCER MONSREAL ÉSTA ÚLTIMA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y ADEMAS EN SU CARÁCTER DE APODERADA GENERAL DE LOS CIUDADANOS DANIEL MOISES ALCOCER CEJIN, ILSEN ALCOCER CEJIN Y LAURA MARGARITA CEJIN ORTIZ "ALIAS" LAURA CEJIN; JUCIO DE SUCESIONES UNIDAS DE INTESTADO DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. - EXPEDIENTE 00210/2018.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.

KARLA SARAÍ FRANCO CUA; JOSE ALEJANDRO CHAC EK;.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00221/2018.- AUTO DE FECHA 26 DE JUNIO Y AUTO DE FECHA 17 DE MARZO AMBOS DEL AÑO 2020

GABRIEL ALEJANDRO SORIANO SOLLEIRO;.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00595/2018, AUTO DE FECHA 19 DE MARZO DEL AÑO 2020

DAFNE DEL ROSARIO ROURA HERNANDEZ, HARRY MIGUEL BURGOS GAMBOA; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES, A FIN DE QUE SE APRUEBEN


JUDICIALMENTE LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO. EXPEDIENTE 00139/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.

ROSA VERONICA PECH EUAN; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED A FIN DE QUE SE NOMBRE INTERVENTOR A LA SUCESION DE LA SEÑORA EPIFANIA EUAN CAUICH. EXPEDIENTE 00264/2017.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.

PERLA SUGELY ECHEVERRÍA MÉNDEZ, HENRY CORTES CANTO;.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL ÚLTIMO MENCIONADO.- EXPEDIENTE DE EJECUCION 00478/2017. AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.

JOSÉ GASPAR MEDINA IUIT, MARIA GUADALUPE DEL ROSARIO ALTAMIRANO EUAN, RIGEL GEOVANNI MEDINA ALTAMIRANO; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE CESACION DE PENSION ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LOS ULTIMOS MENCIONADOS. EXPEDIENTE 00568/2017.- AUTO DE FECHA 18 DE MARZO DEL AÑO 2020.

PATRICIA ORTIZ ECHEVERRIA, CARLOS ESTEBAN MEX ORTIZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO. .- EXPEDIENTE 00721/2016.- AUTO DE FECHA 19 DE MARZO DEL AÑO 2020.

MERIDA YUCATAN, A 1 DE JULIO DE 2020.

ACTUARIO.

LIC. HEIDI RINELDA PECH CABRERA.

JUZGADO SÉPTIMO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 26 DE JUNIO DE 2020. JESSICA GUADALUPE MAGAÑA LORIA; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED

POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00001/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

DANIEL EFRAIN TUN CHABLE, MARIA ANTONIA MEX CHAN; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN JUDICIALMENTE LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO. EXPEDIENTE 00021/2020.- AUTO.

IMA SOL MONTALVO CANTO, MARCO POLO CASTRO OROZCO; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE 00040/2020.- AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO DE 2020.

JUAN MANUEL MENA AVILES, GENNY YOLANDA MENA AVILES, MIGUEL ANGEL MENA AVILES, JOSPE GERMAN MENA AVILES; JUICIO UNIDO DE SUCESIÓN INTESTADA DE LOS CIUDADANOS QUE EN VIDA RESPONDIERON AL NOMBRE DE ISELA AVILES SANCHEZ “ALIAS” ISELA AVILES SANCHEZ DE MENA “ALIAS” ICELA AVILES SANCHEZ DE MENA, JUAN JOSÉ MENA ARGAEZ “ALIAS” JUAN JOSÉ MENA, DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 0119/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

JORGE MANUEL GUADALUPE HERRERA GÓMEZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 0129/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

LUIS CARLOS ALDAZ LOPEZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00130/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

ANASTACIA CRUZ ALCOCER CETINA; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00140/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

MARGARITA GUADALUPE SANDOVAL LLANES; JUICIO DE SUCESIÓN TESTAMENTARIA DE LA SEÑORA QUE EN VIDA RESPONDIÓ AL NOMBRE DE MARGARITA NOEMI LLANES VERA “ALIAS”


MARGARIRA LLANES VERA, DENUNCIADO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00141/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

ARIKA ALTAMIRANO BARRAGAN; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00153/2020.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

ISRAEL ARCÁNGEL MARTÍNEZ TENORIO, GLORIA LUCELLY CASTILLO LÓPEZ; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN JUDICIALMENTE LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO. EXPEDIENTE 00013/2019.- AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO DE 2020.

YANNET CAROLINA MOO CASTILLO, JULIO JAVIER MEX TUN; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL ÚLTIMO MENCIONADO. EXPEDIENTE 00175/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

CARLOS ALBERTO GONZÁLEZ EK, CRISTHIAN DE JESÚS SÁNCHEZ VERA; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES, A FIN DE QUE SE APRUEBE JUDICIALMENTE LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO. EXPEDIENTE 00311/2019.- AUTO DE FECHA VEINTIDOS DE ABRIL DE 2020.

INGRID ALEJANDRA SANABIA DIAZ; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00340/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

ALEJANDRO EK TAMAYO, SARAHÍ DEL CARMEN ÁVILA PECH; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR EL PRIMER NOMBRADO A FIN DE CONSIGNAR UNA CANTIDAD DE DINERO EN CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE SU HIJA MENOR DE EDAD, REPRESENTADA POR LA ÚLTIMA MENCIONADA. EXPEDIENTE 00476/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

LUIS RAFAEL CALDERON GAMBOA; PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 00622/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

MARIA DEL ROSARIO ESCOBAR HERNÁNDEZ "ALIAS" MA. DEL ROSARIO ESCOBAR HDZ "ALIAS" MA. DEL ROSARIO ESCOBAR HDEZ, ADRIANA ROMAN ESCOBAR, ROSA LAURA ROMAN ESCOBAR, LUIS GERARDO ROMAN ESCOBAR; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR EVERARDO ROMAN GALVEZ, DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE 00630/2019.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO Y AUTO DE FECHA TREINTA DE ENERO, AMBOS DE 2020.

CATALINA SANCHEZ ROSALES, ITZEL JAQUELINE NARVAEZ SANCHEZ, KATY VICTORIA NARVAEZ SANCHEZ, BARBARA ABIGAIL NARVAEZ SANCHEZ; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR JORGE ALBERTO NARVAEZ HERRERA, DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE 00809/2019.- AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DE 2020.

REYNA BELEM FUENTES VILLAMIL, LILIA DEL CARMEN OSORIO NOH "ALIAS" LILIAM DEL CARMEN OSORIO NOH EN SU CARÁCTER DE ALBACEA DE LA SUCESIÓN DE ZEYDI MARGARITA MARTINEZ OSORIO; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE CONCUBINATO PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DE LA ULTIMA MENCIONADA. EXPEDIENTE 00120/2018.- AUTO.

BALTASAR ENRIQUE LEY SANCHEZ, DULCE DANIELA GUADALUPE RUZ CONCHA; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DE LA ÚLTIMA MENCIONADA. EXPEDIENTE 00220/2017.- AUTO. (TOMO II).

CAROLINA RUBY SOSA NARVAEZ, LUIS ALBERTO MENDOZA MOGUEL; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL ÚLTIMO MENCIONADO. EXPEDIENTE 00779/2017.- AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE 2020.

MERIDA, YUCATAN, A 30 DE JUNIO DE 2020.

ACTUARIO.

LIC. LUCIO ADRIAN BUENFIL GONGORA.


JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DEL ESTADO.

A LA C. DENUNCIANTE: MARÍA MARILI ESCALANTE VILLAMIL DOMICILIO IGNORADO

ASUNTO: NOTIFICACION En el expediente número 30/2014 J2ES, derivado de la causa Penal número 115/2010, que se siguió ante el

Juzgado Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en contra de CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDO (A) “CALIN”, por el delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA, denunciado por la ciudadana MARÍA MARILI ESCALANTE VILLAMIL (en agravio de su hija menor de edad ….) e imputado por la Representación Social; se han dictado los siguientes acuerdos:----------------------------------------------------------------------

" A C T A M Í N I M A En la ciudad de Mérida, Yucatán, siendo las 10:00 diez horas, del día 28 veintiocho de febrero del año

de 2020 dos mil veinte, habiéndose reunido los requisitos de fondo y forma exigidos por la legislación aplicable en la Materia, se procede a llevar a cabo la siguiente audiencia:

• Expediente de Ejecución de Sentencia: 30/2014-J2ES.

• Causa Penal número: 3115/2010.

• Audiencia: de libertad anticipada.

• Naturaleza de la Audiencia: Pública.

• Juez que la preside: Abogado Jorge Andrés Vázquez Juan.

• Coordinador de Sala: Licenciada en Derecho Landy Lucelly Jiménez Pérez.

• Sala de Oralidad: 1.

• Sentenciado: CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”.

• Delito: VIOLACION EQUIPRADA.

• DENUNCIANTE.- MARÍA MARILI ESCALNTE VILLAMIL, EN AGRAVIO DE LA MENOR DE IDENTIDAD RESEVADAS.

• Comparecen a la audiencia por parte de la Fiscalía, licenciada en Derecho Diana del Socorro Duarte Hernández; asimismo se hace constarla INASISTENCIA de la denunciante en este asunto; de igual forma comparece la Representante de la Dirección de Ejecución del Estado, Licenciado en Derecho Carlo Gabriel Herrera García, por parte de la defensa, el defensor público adscrito al Juzgado de Ejecución de Sentencia del estado, licenciado en derecho José Francisco Cervera Couoh; el sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO,ALIAS “CALIN”.

AUDIENCIA LIBERTAD ANTICIPADA

El ciudadano Juez declara abierta la audiencia de inicio de procedimiento de ejecución penal. Individualización de las Partes.

De conformidad con el artículo 125 ciento veinticinco y 126 ciento veintiséis de la Ley Nacional de Ejecución Penal, se le hace saber a los comparecientes el objeto de este acto, es el con el fin de analizar y resolver la solicitud que planteo al juzgado segundo de ejecución el sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, alias “Calin” con relación al beneficio de libertad anticipada en relación al expediente de ejecución número 30/2014-J2ES, por el delito de violación equiparada cometido en agravio de la menor de identidad reservada para proteger el interese superior del menor denunciado por la ciudadana María Marili Escalante Villamil e imputado por la Representación Socialentre las sanciones que se le impusieron la privativa de libertad consistente de 12 doce años 3 tres meses de prisión contabilizados a partir del día 29 de marzo del año de 2010 dos mil diez, fecha que aparece que fue privado de su libertady la sanción de multa de 275 días, equivalente a la suma de $14,979.25 catorce mil novecientos setenta y nueve pesos con veinticinco centavos, moneda nacional, así como también se le condenó a la reparación del daño moralpor la suma de $15,000.00 quince mil pesos sin centavos, moneda nacional, también se le puso una sanción de la medida de seguridad de no acercarse a la menor víctima por el término de 10 diez meses 7 siete días contabilizados a partir del momento que el sentenciado obtenga su libertad en el presente procedimientos. El juez pregunta al sentenciado si se hizo saber sus derechos como sentenciado, a lo que respondió que si se les hizo de su conocimiento y que si


los comprendió. A lo que el Juez continua con el protocolo de la audiencia, seguidamente se le da el uso de la palabra al sentenciado y se le dijo que puede asesorarse con su defensor.

El sentenciado señaló que agradece que le haya concedido la audiencia, que durante estos nueve años de internación, ha estado en el área laboral, estudia, también ha participado en tratamientos psicológicos, su comportamiento ha sido bueno de manera positiva, no ha tenido problema alguno con los compañeros del centro, se considera una persona serena, tranquila, dedicada al trabajo, deporte y afortunadamente tiene la escuela del CECATI, y toda curso y talleres de mecánica, artesanías, y se a ocupada en esa áreas, se apegado a la normas del centro y no ha tenido conflicto ni con custodios y compañeros, se ha apegado al plan de actividades, tome los talleres que imparten los psicólogos, tiene terapia desde hace más de tres años cada 15 quince días en el área de psicología, en su caso cumple 54 años este año, no sabe que es pegarle a alguien, se considera una persona pacifica, que solicita este beneficio ya que es su madre en una persona de edad avanzada ya que no puede estar sola.

El defensor de oficio señala que lo manifestado por el sentenciado, con fundamento en el artículo 1 uno, 18 dieciocho y 20 veinte apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, solicita a favor del sentenciado el beneficio de su libertad anticipada y toda vez que el artículo 141 ciento cuarenta y uno marca siete requisitos entre los cuales que no se le haya dictado sentencia condenatoria firme, si bien es cierto en el expediente de ejecución existe un diversa causa, por motivos federales, la cual no debe de ser considerada y teniendo resolverse lo más favorable al sentenciado; I.- QUE NO SE LE HAYA DICTADO DIVERSA SENTENCIA CONDENATORIA FIRME. En cuanto a este requisito la cumple a cabalidad en virtud de que en autos del expediente de ejecución de sentencia, obra el oficio numero D.J. 1532/2019, de fecha 28 veintiocho de mayo de 2019 dos mil diecinueve, rendido por el Maestro, Edgard Homero Rosado Muñoz, y firmado por el Director del Centro de Reinserción Social de esta ciudad de Mérida, Yucatán, Profesor. Francisco Javier Brito Herrera, referente al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDO, comunica lo siguiente: atendiendo el punto 1 y 4 es de señalarse que, hasta la presente fecha, este Centro penitenciario a mi cargo, no tiene conocimiento de que exista en contra del aludido sentenciado, proceso penal del fuero común o federal así como de que le haya sido dictado diversa sentencia condenatoria que amerite su permanencia y/o reclusión en esta institución. También concatenado al oficio II-2510/2019, de fecha 22 de noviembre de 2019, suscrito y firmado por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, Director de Ejecución del Estado de Yucatán, recalcando el oficio numero D.J 1532/2019, de fecha 28 de mayo de 2019, suscrito por el director Francisco Javier Brito Herrera, donde informa que en relación a las fracciones I y VI, no tiene conocimiento que exista en contra del aludido sentenciado, proceso penal del fuero común o federal,así comoque sele haya sido dictado sentencia condenatoria que amerite su permanencia y/o reclusión en ese centro Penitenciario.- II.- QUE NO EXISTA UN RIESGO OBJETIVO Y RAZONABLE EN SU EXTERNAMIENTO PARA LA VICTIMA U OFENDIDO, LOS TESTIGOS QUE DEPUSIERON EN SU CONTRA Y PARA LA SOCIEDAD;

En cuanto a este requisito, obra la Valuación del Riesgo de Violencia y otras Conductas Antisociales, de fecha 08 ocho de agosto de 2019 dos mil diecinueve, suscrito y firmando por la perito Profesional en Psicología Jurídica y forense, Reyna Guadalupe Villanueva Cab, con el visto bueno del Director de Ejecución del Estado, maestro Edgard Homero Rosado Muñoz, en su apartado llega a la conclusión, estima que ACTUALMENTE LA PROBABILIDAD DE REINCIDENCIA DE CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDOES BAJA, LO CUAL NO ES SINONIMO DE UN RIESGO NULO, ABSOLUTO O ESTATICO.

Con motivo de la solicitud del beneficio de libertad anticipada de Carlos Gerardo Piña Leal (o) Carlos Gerardo se monitoreó su evolución con respecto al tratamiento. Asimismo se consideraron los factores de protección y los factores de riesgo, que de acuerdo a diversas investigaciones en el ámbito penitenciario son los idóneos para evaluar el riesgo de violencia o de reincidencia delictiva (Muñoz Vicente y López-Ossorio, 2016). Por lo consiguiente, se describirá cada grupo de factores de acuerdo a lo recopilado directamente del evaluado, así como de lo recolectado de las diversas fuentes colaterales a él.

Como primer punto, estudiar el historial delictivo permite captar la calidad y cantidad de la violencia previa del sujeto evaluado, por lo cual, es importante valorar el número de actos violentos y su gravedad de éstos para el análisis y la búsqueda actual de indicadores que pudieran ser relevantes en la gestión del riesgo de conductas violentas (Loinaz, 2017). En el caso del evaluado y tras la revisión de los expedientes del CERESO, Juzgados y Dirección de Ejecución, no se encontróproceso o sentencia distinta al delito que está compurgando, tampoco algún comportamiento violento no sexual o antisocial en el entorno familiar o laboral.

Por lo tanto, el delito por el que actualmente compurga una pena, es el único antecedente de violencia sexual en su historia de vida,conducta que si bien se considera grave al abusar de su confianza y de la vulnerabilidad de la agraviada menor de edad, no es crónica (en cuanto a persistencia o frecuencia, teniendo en cuenta el tiempo en riesgo), ni diversa (en términos de la naturaleza y selección de la víctima), ni en escalada (en referencia al hecho de que haya aumentado la gravedad con el tiempo en


comparación con otras conductas anteriores, ya que fue una sola su víctima), así como tampoco se encontraron datos de coerción física para asegurar que se perpetrara la agresión sexual en contra de la menor de edad (Hart, Kropp, Laws, Klaver, Logan y Watt 2003 adaptación al español de Loinaz, Nguyen, Navarro y Andres-Pueyo, 2015). La literatura científica con relación a este punto refiere, que si la violencia sexual es catalogada como crónica, diversa, en escalada de violencia, con presencia de coerción física, la reincidencia es más alta (en comparación con otros agresores sexuales) sobre todo si existen más víctimas o más actos catalogados como violentos (de tipo sexual o no sexual) (Herrero, 2013).

Por otra parte, siguiendo con los factores de riesgo históricos, no se encontraron experiencias traumáticas durante la infancia y adolescencia que facilitaran el aprendizaje de mecanismos inadecuados para resolver conflictos por medio de la violencia.

Un dato considerado que establece el riesgo clínico y dinámico, pero que actualmente no es relevante tras otros datos encontrados, es la renuencia en aceptar su responsabilidad en el delito imputado,debido a que a pesar de su resistencia, se percibió empatía hacia la agraviada, no fueron hallados en el evaluado indicadores de un patrón de desviación sexual activo, ni tampoco indicadores de distorsiones cognitivas significativas (como por ejemplo, la culpabilización hacia la víctima, la naturalización o justificación de conductas violentas de tipo sexual o no sexual o estereotipos sexuales machistas que animen o justifiquen el sexo coercitivo con menores de edad). Igualmente, no se encontró consumo y/o dependencia de alcohol o drogas, ni indicadores de psicopatía. Siendo importante mencionar, que la ausencia de éstos aminora directamente las conductas violentas sexuales y no sexuales en el evaluado.

En relación a su tratamiento instrainstitucional, el personal penitenciario refirió en CARLOS GERARDO PIÑA LEAL la presencia de actitudes favorables hacia las personas ya sea en una posición de autoridad o no, mostrando comprensión y aceptación de las medidas tomadas, así como una participación y actitud positiva hacia el trabajo desde el inicio de su internamiento que le han facilitado la generación de hábitos, cumplimiento de normas y autodisciplina, que cumplen una buena función terapéutica y educativa. En correspondencia a las otras áreas de su tratamiento, desde hace aproximadamente dos años y medio, el evaluado empezó a participar de forma integral en su plan de actividades, observándose una reducción significativa en los factores clave de su tratamiento (mismos que se mencionan en la presente evaluación).

Por lo que se refiere a los factores de protección: a) cuenta con dos opciones viables de empleo que aportarían una estructura regular diaria y en las cuales no se prevén situaciones de riesgo (es decir, que no se estima proximidad con víctimas potenciales) b) reflejó planes de vida prosociales, c) cuenta con una red de apoyo prosocial, d) expresó planes explícitos y bien conformados respecto a cómo puede reducir el riesgo de verse involucrado en situaciones problemáticas, razón por la que considera conveniente irse con su madre a residir a Cancún en una casa que le ha ofrecido su hermano, a pesar de contar con un domicilio en Mérida (el cual se visitó), e) al igual, se percibió en el evaluado adecuada capacidad empática, que le ha permitido comprender las necesidades, problemas y sentimientos de otras personas, favoreciendo una interacción de respeto con éstas. Esta capacidad cognitiva explica su aptitud para reconocer el daño ocasionado a la menor de edad involucrada, aun cuando defiende su inocencia. Con respecto a este factor, la literatura menciona que la empatía como factor psicológico dinámico, lo ayudaría en el desistimiento de conductas sexuales inapropiadas en el futuro.

En relación a las complicaciones previstas en su ajuste psicosocial (en caso de ser puesto en libertad inmediatamente) no se prevé graves problemas futuros con el afrontamiento del estrés que pudieran desestabilizarlo ya que como se había mencionado, su entorno es estable y a pesar de que surgiera alguna complicación, se encontró que dentro de sus estrategias de afrontamiento elevaluado puede orientarse a resolver el problema a reevaluar positivamente la situación o a buscar apoyo social. Como prueba de ello pudiera considerarse su situación de encarcelamiento la cual ha fortalecido sus factores protectores presentes antes de su internamiento y ha desarrollado otros.

En definitiva, se dice que se afirma que el peligro de reincidencia es mayor cuanto más grave es el delito cometido, la frecuencia, la tipología, el uso de armas o amenazas de muerte en los delitos sexuales, así como la carrera delictiva del sujeto en el momento de la evaluación. Asimismo, otra investigación refiere, que no todas las personas con preferencias sexuales desviadas cometen o volverán a cometer violencia sexual y no todas las que cometen violencia sexual son sexualmente desviadas y a diferencia de lo que se piensa, los agresores sexuales, sobre todo los ocasionales son recuperables para la sociedad, siempre y cuando reciban tratamiento y su respuesta al mismo sea positivo. Por lo que dentro del juicio profesional que estable la perito, estructurado del presente caso y en comparación con otro tipo de agresores sexuales, se prevé un mejor pronóstico en cuanto a la probabilidad de reincidencia.Actualmente NO se encontraron indicadores específicos para la comisión de otras conductas antisociales que violen la ley (sin contemplar en esta área las conductas violentas), por eso la perito estableció que el sentenciado es bajo riesgo. En suma, se estima que ACTUALMENTE LA PROBABILIDAD DE REINCIDENCIA DE CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO ES BAJA, LO CUAL NO ES SINÓNIMO DE RIESGO NULO, ABSOLUTO O ESTÁTICO (invariable en el tiempo). Puesto que los niveles de riesgo estimados en todas las evaluaciones de este tipo, representan


la probabilidad de aparición futura de conductas violentas que el evaluador ha previsto asumiendo unas condiciones determinadas, es decir que, considera el grado de probabilidad de que el evaluado cometa actos violentos en un futuro cercano, tomando en cuenta el estatus actual de los factores de riesgo, de protección y las circunstancias específicas que se han previsto para su externamiento. Esta opinión se establece al no ser hallados en el evaluado un patrón de consumo y/o dependencia al alcohol o drogas (ni en el pasado ni en la actualidad), tampoco indicadores de un patrón de desviación sexual activo, ni distorsiones cognitivas de tipo sexual coercitivo con menores u otro tipo de violencia sexual. Por lo contrario, se encontraron factores protectores (mencionados en el apartado anterior) que lo ayudarían a desistir del delito).

Con base a esa evidencia empírica, se sustenta que las personas en este nivel tienen pocas necesidades criminógenas o no criminógenas identificables, si las hay, es decir, que cualquier necesidad que exhiban son de naturaleza mínima y/o transitoria. Asimismo, tienen recursos y fortalezas claramente identificables dentro de los dominios psicológico, interpersonal y de estilo de vida, y son psicológica y socialmente similares a las personas sin antecedentes penales. Se espera que las personas en este nivel cumplan con las condiciones de supervisión comunitaria, independientemente de la estrategia de supervisión, por lo que justificarían niveles mínimos de monitoreo. Los únicos servicios humanos que se necesitan son los servicios de referencia y el intercambio de información sobre los servicios y programas disponibles en la comunidad, como el asesoramiento familiar. SUGERENCIAS

Con el fin de contribuir a la gestión (acciones de prevención) del riesgo de violencia (sexual y no sexual) y otras conductas antisociales, se exponen a continuación una serie de sugerencias a considerar: 1. EN CASO DE OTORGARLE O NO EL BENEFICIO DE LIBERTAD ANTICIPADA al sentenciado

CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARO se recomienda que asista a tratamiento psicológico individualizado que:

• Motive su adherencia a la psicoterapia. • Fortalezca su control personal que lo ayude a anticipar los desestabilizadores que podrían llevarlo a

comportamientos sexuales inapropiados. • Le enseñe a identificar y evitar situaciones de riesgo. • Le enseñe nuevas técnicas para afrontar situaciones con alto grado de estrés, • Por lo tanto señor Juez, este dictamen no es definitivamente concluyente, sino orientador para esta

autoridad, únicamente la posibilidad que el sentenciado pueda cometer actos futuros y la perito analizó todas las circunstancias y lo considero de bajo riesgo

• III.- HABER TENIDO BUENA CONDUCTA DURANTE SU INTERNAMIENTO; En cuanto a este requisito la cumple a cabalidad en virtud de que en autos del expediente de ejecución de sentencia obra el oficio numeroD.J. 1532/2019, de fecha 28 veintiocho de mayo de 2019 dos mil diecinueve, rendido por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, y firmado por el Director del Centro de Reinserción Social de esta ciudad de Mérida, Yucatán, PROF. Francisco Javier Brito Herrera, referente al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDO, comunica lo siguiente: que durante el tiempo que ha permanecido en reclusión, ha demostrado buena conducta con sus compañeros y autoridades institucionales, contando actualmente con un plan de Actividades, a efecto de ser reinsertado a la sociedad.- También concatenado al oficio II-2510/2019, de fecha 22 de noviembre de 2019, suscrito y firmado por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, Director de Ejecución del Estado de Yucatán, recalcando el oficio numero D.J 1532/2019, de fecha 28 de mayo de 2019, suscrito por el director Francisco Javier Brito Herrera, donde informa que en relación a la fracción III y IV, se aprecia de dicho oficio que el referido sentenciado durante el tiempo que ha permanecido en reclusión, ha demostrado buena conducta con sus compañeros y autoridades institucionales, así mismo remite el resultado del Plan de Actividades que se le aplica al citado sentenciado.- . IV.- HABER CUMPLIDO CON EL PLAN DE ACTIVIADES AL DIA DE LA SOLICITUD;

En cuanto a este requisito legal, se tiene a bien considerar el oficio: II-2510/2019, de fecha 22 de noviembre de 2019, suscrito y firmado por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, y firmado por el Director del Centro de Reinserción Social de esta ciudad de Mérida, Yucatán, informando que remite el resultado del plan de actividades que se aplica al citado sentenciado, mismo plan que fue elaborado por Alejandro ManuelGonzález Castillo, Jefe del Departamento, de observación, clasificación y tratamiento, de fecha 15 quince de mayo de 2019 dos mil diecinueve, informando el resultado de las actividades de reinserción que las diferentes aéreas técnicas reportan del sentenciado Piña Leal Carlos Gerardo, siendo las siguientes: Área psicológica. Durante las sesiones la persona cumplió de manera óptima asistiendo en el horario y el número de asistencia correspondiente, su participación fue activa esto se percató con su intervención durante las sesiones ya que solía opinar de manera amplia y con argumento en los temas abordados en ese momento, razón por la cual se dedica que la persona conservo su motivación y compromiso durante las sesiones, en lo que respecta a la integración hacia el grupo se fue la adecuada, permitiendo tener una comunicación y apego con sus compañeros, favoreciendo el respeto y la tolerancia a los discursos de las


personas en el grupo de trabajo. Con referente al progreso de acuerdo a lo trabajado en cuanto a la reducción rasgos yo características de personalidad que ha sido foco de intervención, así como el restablecimiento de aspectos en su dinámica de personalidad con base a lo abordado durante el tratamiento tomando en cuenta sus verbalizaciones al respecto y verificado con otras áreas. Con respecto en la persona se deduce que logró introyectar los temas abordados durante las sesiones, esto se logró identificar mediante el análisis de las verbalizaciones (discurso) y la observación de las sesiones: entre los temas abordados se encuentran el reconocimiento de las emociones en donde logró identificar en qué momento los estados emocionales le pueden dejar expuesto ante algunas situaciones, y de esta forma mediante la habilidad social para la vida de la comunicación asertiva, expresar de manera adecuada y favorecer de dicha forma la reducción y estrés en su persona. Logró reconocer la diferencia de violencia y la agresividad, permitiendo de esta manera desarrollar el sentido de responsabilidad en sus actos en los cuales se puede estar implícito el ejército de violencia. En el área sexual se abordaron temas desde las ideologías de género en donde se logró identificar al avance en la introyección de tema, es fue posible al escuchar su discurso el cual ha logrado modificar, permitiendo ser incluyente en un término medio, esto no se puede identificar como una instrucción en su totalidad ya que la persona en algunos momentos puede ejercer acciones en las cuales se identifican estereotipos de violencia de género. En las relaciones sociales estas son sólidas, sin embargo, son limitadas, en este apartado al trabajar de manera de psicoterapia individual, se abordó la relación de pareja, en donde presentó dificultades para poder externalizar y a su vez establecer relaciones de pareja, esto por la presencia de constructos sociales que existen en su persona acerca de la idealización de una relación, y posiblemente a la dependencia y cuidado de su madre. En lo que respecta a las ideas relacionadas con el delito, la persona no asumía responsabilidades y por lo contrario las desplazaba hacia terceras personas, existió una disminución de estos pensamientos, permitiendo reconocer por qué estuvo inmiscuido en esta situación legal, por lo que la persona cumplió con el objetivo del programa. En cuanto al seguimiento del tratamiento, la persona ha cumplido de manera adecuada el plan de actividades con los temas abordados, actualmente, como completo de lo anterior se encuentra en monitoreo psicológico. Área laboral. La persona privada de su libertad se encuentra laboralmente activo en el urdido de hamacas de forma independiente por encargo con una jornada de 4 horas por día aproximadamente en un horario de 08:00 a 12:00 los días lunes, martes, miércoles, jueves viernes y sábado; en cuanto a los días jueves, la jornada laboral es ajustada por el citado al horario en el que reciba su visita, los domingos son de visita general, razón por la cual no se consideran laborales y de igual forma no se contemplan en el cómputo de días laborados; cabe resaltar que la persona privada de su libertad puede modificar sus horarios laborales para participar en otras actividades programadas en este centro, como pudieran ser los cursos de capacitación en los cuales ha especificado que ha participado.

Durante su estancia en este centro, el sentenciado ha presentado tres cambios de dinámica laboral, ya que inició en la elaboración de artesanías tejidas en hijo (bolsos, pulsos, gorros y cinturones) actividad en la que duró 06 meses, al querer aprender otra dinámica se le reubica en la elaboración de artesanías en madera (cuadros y muebles) actividad que duró 1 año. Posteriormente se incorpora en el taller de tubos y plásticos (06 meses) conel cual alternó con el urdido de hamacas de forma independiente en la cual ha permanecido por un tiempo de 7 años y 06 meses, teniendo un tiempo total laborado de 09 años y 01 mes desde su ingreso el 29 de marzo de 2010 con un total de 2,438 días laborados. En cuanto la actitud y evolución, en lo personal explica, que ha sido positivo el trabajo en este centro, ya que puede percibir el desarrollo de tolerancia. Área educativa. Se le ha instruido en los siguientes cursos de capacitación impartido por el Centro de Capacitación para el Trabajo Industrial número 30 (CECATI no.30): Servicios secretarias, Mecanografía asistida por computadora (2), Taquigrafía (2), Afinación de motores a gasolina con sistema de inyección de combustible, diagnóstico de motor, mecánica básica (extensión),. Ajuste de motor, ortografía, pirograbado, diseño de animaciones multimedia, inglés práctico, inglés básico inicial (extensión), inglés básico inicial (2), inglés técnico para ventas I, inglés pre-intermedio, inglés superior. Actualmente asiste a los talleres de cine-aprendo, despertando la unidad así como al curso de mecánica e inglés. Área deportiva. Ha participado en los juegos inter-modulares de futbol y softbol en el equipo de su módulo, ha participado en las clases de activación física impartidas en el auditorio y participado como capitán del equipo de su módulo llamado “Alemania” en el mundialito CERESO 2018. Se le reporta buena conducta e integración a las actividades que esta coordinación deportiva ofrece en este Centro de Reinserción Social de Mérida. Área social. El sentenciado recibe visita de su madre quien lo hace cada semana, debido a la edad que tiene se le dificulta visitarlo con mayor frecuencia, su madrina lo visitó durante el 2018 en los meses de febrero, marzo una vez por mes, junio julio y septiembre dos veces, en octubre una vez, noviembre tres veces, durante diciembre lo visitó en cuatro ocasiones y en el presente año continúa frecuentándolo mensualmente. También se verifica que recibe visita de su tía en los meses de febrero, marzo, mayo,


junio y noviembre de 2018 una vez por mes; su propia prima lo visita de una a tres veces por mes. Manifiesta que también recibe la visita de su hermana y sus sobrinos durante los periodos vacacionales, validándose en el sistema que en 2018 recibió visita de su hermana, su sobrino lo visita el 02 de agosto y ambos lo visitaron el día 25 de diciembre del mismo año junto con su cuñado y su sobrina. Área seguridad. El área de seguridad reporta que el sentenciado durante su periodo de reclusión ha mostrado una adaptación positiva, se muestra respetuoso con sus compañeros y con las normas de disciplina de este Centro Penitenciario. La limpieza del módulo donde actualmente se encuentra y su higiene personal son adecuadas, así mismo no ha tenido faltas disciplinarias, y de igual forma se ha mostrado respetuosa con las figuras de autoridad. Área Médica: Paciente de sexo masculino el cual es portador de Hipertensión arterial sistemática controlada, Dislipidemia mixta controlada, hiperuricemia controlada litiasis renal derecha asintomática, quistes corticales simples en ambos riñones asintomáticos, probable quiste sebáceo en la región ingraumbilical. Niega ser portador de otras enfermedades crónico degenerativa, luéticas, fimicas, y diatésicas. Antecedentes de PO colecistectomía en 1999 e intervención quirúrgica por litiasis renal derecha en el 2007 sin complicaciones, niega transfusiones. Niega alergia a medicamentos. Niega encontrarse bajo tratamiento psiquiátrico. Niega toxicomanías.

Ha acudido a sus consultas de control mensual en telemedicina del siguiente padecimiento: hipertensión arterial sistemática, dislipemia mixta e hiperuricemia. Últimos laboratorios de control fueron el día 08/05/2019 dentro de parámetros normales. IDX: Hipertensión arterial sistemática controlada / Dislipidemia Mixta controlada / Hiperuricemia controlada / Litiasis renal derecha asintomática / quistes corticales simples en ambos riñones asintomáticos / Pb quiste sebáceo en región infra umbilical. V.- HABER CUBIERTO LA REPARACION DEL DAÑO Y LA MULTA, EN SU CASO;

En cuanto a lasanción pecuniaria consistente en la multa, y la reparación del daño moral a que se fue sentenciado en fecha 24 veinticuatro de abril de 2013 dos mil trece, por la Sala Colegiada mixta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, es menester señalar que en acuerdo de fecha 15 quince de abril de 2016 dos mil dieciséis, se decretó la extinción de la multa por prescripción, por lo que en acuerdo de fecha 29 veintinueve de agosto de 2017 dos mil diecisiete, en autos del expediente de ejecución de sentencia, se declaró que ha causado ejecutoria las sanciones de multa y amonestación; así como también en acuerdo de fecha 11 once de marzo de 2019 dos mil diecinueve, se cubrió la totalidad del pago de la reparación del daño moral causado a la agraviada, por consiguiente se declaró, extinguida por cumplimiento la sanción pecuniaria consistente en la reparación del daño causado, impuesto al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDO, alias “CALIN”, en el mandato judicial, al haberlas cumplido en su totalidad. Misma que se confirma con el oficio numeroD.J. 1532/2019, de fecha 28 veintiocho de mayo de 2019 dos mil diecinueve, rendido por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, y firmado por el Director del Centro de Reinserción Social de esta ciudad de Mérida, Yucatán, PROF. Francisco Javier Brito Herrera, que mediante oficio 1039 de fecha quince de abril del año dos mil seis (sic) es informado a este centro penitenciario respecto a la extinción por prescripción de la sanción pecuniaria consistente en multa que le fue impuesta, también que se encuentra concatenado al oficio II-2510/2019, de fecha 22 de noviembre de 2019, suscrito y firmado por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, Director de Ejecución del Estado de Yucatán, por lo que cumple cabalmente con lo establecido por el numeral 141 de la Ley Nacional de Ejecución de sentencia. VI.- NO ESTAR SUJETO A OTRO PROCESO PENAL DEL FUERO COMUN O FEDERAL POR DELITO QUE AMERITE PRISION PREVENTIVA OFICIOSA, Y

En cuanto a este requisito la cumple a cabalidad en virtud de que en autos del expediente de ejecución de sentencia obra el oficio numero D.J. 1532/2019, de fecha 28 veintiocho de mayo de 2019 dos mil diecinueve, rendido por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, y firmado por el Director del Centro de Reinserción Social de esta ciudad de Mérida, Yucatán, PROF. Francisco Javier Brito Herrera, referente al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDO, comunica lo siguiente: atendiendo el punto 1 y 4 es de señalarse que, hasta la presente fecha, este Centro penitenciario a mi cargo, no tiene conocimiento de que exista en contra del aludido sentenciado, proceso penal del fuero común o federal así como de que le haya sido dictado diversa sentencia condenatoria que amerite su permanencia y/o reclusión en esta institución. También concatenado al oficio II-2510/2019, de fecha 22 de noviembre de 2019, suscrito y firmado por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, Director de Ejecución del Estado de Yucatán, recalcando el oficio numero D.J 1532/2019, de fecha 28 de mayo de 2019, suscrito por el director Francisco Javier Brito Herrera, donde informa que en relación a las fracciones I y VI, no tiene conocimiento que exista en contra del aludido sentenciado, proceso penal del fuero común o federal,así comoque sele haya sido dictado sentencia condenatoria que amerite su permanencia y/o reclusión en ese centro Penitenciario, siendo el único proceso motivo por el cual se inició el expediente de ejecución de sentencia 030/2014.- VII.- QUE HAYAN CUMPLIDO EL SETENTA POR CIENTO DE LA PENA IMPUESTA EN LOS DELITOS DOLOSOS O LA MITAD DE LA PENA TRATANODESE DE DELITOS CULPOSOS.


Requisito que cumple, en virtud de obra en autos del expediente de ejecución de sentencia el oficio numero D.J. 1532/2019, de fecha 28 veintiocho de mayo de 2019 dos mil diecinueve, rendido por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, y firmado por el Director del Centro de Reinserción Social de esta ciudad de Mérida, Yucatán, PROF. Francisco Javier Brito Herrera, informando, que por cuanto hace al punto 6 (sic) y en virtud de que el sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL (O) CARLOS GERARDO, se encuentra compurgando una pena de 12 doce años, 3 tres meses de prisión, y que actualmente ha compurgado un total de 9 años, 2 meses y 1 día prisión hasta el día que se elaboró el dictamen, contando actualmente con el 50% tratándose de delitos culposos y un 74.85%, por lo que hace a los delitos dolosa, misma que se encuentra robustecida con el oficio II-2510/2019, de fecha 22 de noviembre de 2019, suscrito y firmado por el MTRO, Edgard Homero Rosado Muñoz, Director de Ejecución del Estado de Yucatán, señalando que en lo referente a la facción VII, hago de su conocimiento que mediante oficio número 378 de fecha 30 de enero de 2014, suscrito por la entonces titular del Juzgado a su cargo la Lic. Silvia Carolina Estrada Gamboa, comunicó que el c. Piña Leal fue condenado por el delito de Violación Equiparada y comenzó a compurgar la sanción a partir del día 29 de marzo del año 2010, por lo que lógico y evidente ya ha compurgado el 70% setenta por ciento que establece la Ley Nacional de Ejecución Penal en vigor, motivo por el que debe concedérsele el beneficio de la LIBERTAD ANTICIPADA. Ahora bien todo lo anteriormente plasmado debe ser tomado en cuenta para conceder el Beneficio de Libertad Condicionadaa favor del ahora sentenciado, se dice lo anterior toda vez que como quedo señalado en el preámbulo del presente escrito, el fin del sistema penitenciario es la REINSERCION SOCIAL, tal y como lo contempla la carta magna en su artículo 18 y que dicho fin esta cimentado en los resultados respeto a los derechos humanos, el trabajo, la educación, la salud, y el deporte, pues constituyen los parámetros indispensables que facilitan la reinserción a la sociedad, sirviendo de sustento a lo antes mencionado, el siguiente criterio: existe una tesis “BENEFICIOS PRELIBERACIONALES. NUEVO PARADIGMA QUE DEBE ATENDER LA AUTORIDAD JURISDICCIONA AL RESOLVER SOBRE SU OTORGAMIENTO, PREVISTO EN EL ARTICULO 18 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”-

Por tal motivo, solicita que se resuelva a lo más favorable a sus intereses del sentenciado, ya que considera que es útil para la sociedad, ya que cumple con todos los requisitos legales, reiterala petición de que se le conceda al sentenciado el beneficio de libertad anticipada de acuerdo al numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal.

La fiscal señala a todo lo que manifestadopor el defensor de que representa un riesgo nulo, riesgo bajo, no quiere decir que en un futuro vaya a cometer actos violentos tomando en cuenta su estatus actual y de protección, para la Fiscalía considera que sí representa un riego objeto y razonable en su externación para la víctima y más para la sociedad.

El defensor señala si bien estable dicho dictamen emitido por la peritos, existe la posibilidad de que el sentenciado actos violentos futuros, ya que son de realización incierta, puede ser que no los cometa, ya que el sentenciado obtuvo un riesgobajo y nulo.

Fiscal, ya que si existe un riesgo futuro, ya que estando en externación puede cometer dicho delito, ya que se dice que el delito que cometió es el de violación equiparada.

El defensor Público dijo, que él ha sido sentenciado y la audiencia se está debatiendo sus beneficios, considera que cumple todos los requisitos, ya que el delito que cometió es de realización incierta, reitera que se le conceda los beneficios.

La representación de Ejecución, señala que atendiendo a las manifestaciones realizadas por el Defensor, no va a reiterarlo ya lo mencionó de manera cabal, para la Representación de la Dirección, dijo que ha dado cumplimiento e inclusive en el artículo 141 último párrafo no gozarán de libertad anticipada los sentenciado que estén procesados por delincuencia organizada, secuestroy trata de personas, y elsentenciado no está en el caso, y también en la fracción II del artículo 18 de la Constitución, se cree que ha dado cumplimiento, sobre todo el en plan de actividades al ingresar él se le diseño un plan, y que también se le dé la oportunidad, ha cumplido en forma cabal cada uno de los requisitos.

El sentenciado dijo, ha escuchado lo que ha suscitado en la audiencia, se siente una persona ya reinsertada para seguir laborando para la sociedad.

Fiscal, se opone al beneficio que solicita el sentenciado ya que representada un peligro razonable para la víctimay sociedad.

Representación de Ejecución, atendiendo a lo escuchado por las partes solicita se resuelva de conformidad con los artículos 1, 18, 21y 25 de la Constitución y 25 de la Ley Nacional de Ejecución Penal.

El juez señala que ya se escuchó la posición de la defensa,el parecer del sentenciado, la oposición de la fiscalía, ya que escucho el parecer de la autoridad penitenciaria, y convoca a los alegatos finales:

El Juez pasa al análisis, valoración y resolución de la solicitud planteada del sentenciado y su defensor, como ha señalado anteriormente el sentenciado se encuentra sujeto por el delito de violación equiparada cometido en una persona de identidad reservada, y se le impuso la sanción privativa de libertad de 12 doce años 3 tres meses de prisión, compurgando desde el 29 de marzo del año de 2010 fecha en la que aparece de autos que fue privado de su libertad, y se le impuso la sanción de multa por la suma de


$14,979.25 y la suma de $15,000.00 quince mil pesos en concepto de reparación del daño moral a favor de la menor y la medida de seguridad de acercarse a la menor de edad, por el término de 10 meses 7 siete días contabilizados al momento de que el sentenciado obtenga su libertad. Obviamente se le negó beneficio alguno. Cabe lo señalado que dispone el artículo 18 de la Constitución que señalan, en el que se plasma que el sistema Penitenciario se organizará en base a los Derechos humanos, el trabajo, la capacidad del mismo, a la salud, deporte y educación como medios para obtener la reinserción del sentenciado a la Sociedad, procurar que no vuelva a delinquir, aplicando también los beneficios que para él, prevé la Ley, pero también establece un principio indispensable que es el siguiente, así como procurar que no vuelva a delinquir, por su parte el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal del Estado en la que establece unos de los beneficios para que las personas privadas de su libertad, puedan obtenerla, siempre y cuando cumplan una serie de requisitos que se encuentran comprendidos en los números romanos del I primero al VII séptimo, el cual se pasará a analizar y se valorará si se concede el beneficio que solicita o su negación, por lo se procede incorporar como lo señalo la autoridad penitenciaria, hace saber también que el análisis de estos requisitos se basa en el comportamiento del sentenciado, de lo remitido por la dirección de Ejecución, documentos que tiene valor probatorio que le asigna el numeral 383 del Código Nacional de Procedimientos Penales, aplicable en el presente caso, el primero de los requisitos fracción I.-que no se haya dictado sentencia condenatoria firme, se considera que no se encuentra acreditado dicho requisito toda vez que del informe que fuera enviadoincluido en esa hipótesis, es decir no tiene ninguna sentencia condenatoria firme. El requisito señalado con el II romano aparece que no exista un riesgo objetivo y razonable la externación, para la víctima, para los testigos que deponen en su contra, para el ofendido y para la sociedad, para poder determinar si se reúne este requisitos, nos remitiremos a la valoración psicológica de la perito Reyna Guadalupe Villanueva Cab quien después de aplicar los conocimiento propios y las demás técnicas, entrevista para llegar a un resultado, determinó una nivel de riesgo bajo, entendiéndose por riesgo la posibilidad de cometer a futuro algún hecho que se considere delictivo, un riesgo de realización incierta, la psicólogo determinó en su valoración final de riesgo integrativo el nivel de violencia sexual reportado según los estudios que es un nivel bajo de violencia sexual, si bien es cierto que las valoraciones psicológicas no arrojan conclusiones definitiva si no la posibilidad de conductas de que el sujeto tenga una baja estima que pueda lesionar los intereses de la víctima, sociedad y los testigos que deponen en su contra, por lo que del examen de valoración practicada al sentenciado, al reportarle con un nivel bajo de violencia sexual, considera encontrado a la opinión de la fiscal de que si existe un riesgo, considera que no existe un riesgo al menos por el momento en contra de la ofendida, víctima, testigos que depusieron en su contra y la sociedad misma, ya que no se pueda determinar lo que pueda acontecer en un futuro, y realización incierta como ha afirmado la defensa, son posibilidades que se puedan dar, ya que se encuentra acreditado este punto. En lo que respecta al requisito III romano haber tenido buena conducta durante su internamiento, éste se acredita con el informe respectivo que la Dirección de Ejecución rindió al Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencias, en lo que respecta a la conducta del sentenciado desde su internamiento, del que se aprecia que el sentenciado ha tenido buena conducta con sus compañeros privados de su libertad desde su internamiento, por lo tanto se tiene por acreditado dicho requisito, este punto se ha cumplido satisfactoriamente. En cuanto al señalado a la fracción IV romana, haber dado cumplimiento al Plan de Actividades, aquí hay una discordancia porque si bien es cierto del oficio girado por el Director del Centro de Reinserción de Mérida. Por lo que respectaal fracción V, haber cubierto las sanciones pecuniarias de Multa y Reparación de Daño; la multa fue declarara prescrita el 15 de abril de 2016, la prescripción es un acto jurídico que extingue la obligación del sentenciado al pago de dicha sanción pecuniaria, , ya que se declaró la extinción y no le exige al sentenciado, por lo que respecta a la reparación del daño esta ha sido cubierta el 11 de marzo de 2019, misma que se encuentra a disposición de la menor considera como víctima, por lo tanto está acreditado este punto; en lo que respecta al requisito VI que es el de no estar sujeto a otro proceso penal del fuero común o federal por delito que amerite prisión preventiva oficiosa, no se encuentra en esta hipótesis el sentenciado ya que no reporta estar sujeto a esa prisión preventiva de carácter oficiosa o federal. Y en cuanto al señalado en la fracción VII esto es que el sentenciado haya cubierto el 70 % de su sanción privativa de libertad, si se toma en cuenta que se encuentra privado de su libertad y se le impuso la sanción de 12 doce años 3 tres meses, que son 147 meses multiplicado por 30 arroja 4410 días, siendo esto, el 70% de su prisión 3087 días para tener acredito el setenta por ciento, y hasta el día de hoy ha compurgado 3568 días, es decir ha cumplido más del 70% que marca la Ley, ellotambién se encuentra acreditado este requisito.

Considera el Juez por lo tanto que el sentenciado ha cumplido con todos los requisitos exigidos por el numeral 141 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, pero no pasa por alto una serie de recomendaciones señalada por la perito en materia de psicología que tienen que observarsetanto como la medida de seguridad que es la prohibición de acercarse a la menor por el término de 10 meses 7 siete días, contabilizados al momento de que el sentenciado obtenga su libertad, libertad que se le concede en estos momentos bajo el rubro de libertad anticipada que extingue la sanción privativa de libertad, sin embargo debe observar a la obligación de no acercarse a la menor victima por el término señalado se gira oficio a


la Secretaria de Seguridad Pública del Estado de Yucatán, para el cumplimiento de tal medida. Se les exhorta a los familiares del sentenciado a que se reciba con el tratamiento que se le daba en el Centro de reinserción Social del Estado, esto es para reforzar a sus terapias para no comerte el delito de manera preventiva, podrá dirigirse a servicios post-penales, pero en caso de que no acate esta medida se le podrá revocar su libertad que se le concedido, por lo que el que resuelve estima procedente con fundamento en el artículo 18 dieciocho constitucional en su parte relativa, artículo 2º segundo, 126 ciento veintiséis, 125, 126 y 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, determinar lo siguiente, siendo 10:55 diez horas con cincuenta y cinco minutos, del día de hoy,28 de febrero de 2020, en la ciudad de Mérida, Yucatán, se RESUELVE, lo siguiente se le concede al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “ CALIB”, del beneficio de su LIBERTAD ANTICIPADA, con respecto al delito de violación equiparada, denunciado por una persona de identidad reservada, cometido en la menor también de identidad reservada e imputado por laRepresentación Social, en consecuencia gírese oficio al ciudadano Director del Centro de Reinserción Social de Mérida, la presente determinación para que deje en Inmediata libertad al hoy sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “ CALIN”. Segundo, se le exhorta que dé cumplimiento a la medida de seguridad de la prohibición de acercarse a la menor agraviada por el término de 10 diez meses 7 siete días. Tercero se le exhorta con su tratamiento psicológico para que continúe con ello, dirigiéndose a la Dirección de Servicios Post-Penales para que reciba dichas terapias.- Cuarto.-explica al sentenciado de que ha procedido su solicitud de libertad anticipada por los motivos y razones expuesto en la presente audiencia, por lo que se le exhorta a tomar apoyo con especialistas, se le hace saber a las partes que dentro del término de cinco días esta autoridad dará a conocer a las partes la versión escrita de esta resolución para la ejecución de sus derechos.

En esta audiencia el Representante de la Dirección de Ejecución y Fiscalía, solicita copia del audio y video de la presente audiencia, a lo que el Juez manifestó que se expídanse los documentos y copia del audio y video que solicita. Y no existiendo más asuntos que tratar, siendo las 11:00 once horas, del día de hoy, 28 de febrero del año en curso, se declara cerrada la presente audiencia. NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE.- Así lo ordenó y firma el ciudadano Juez Segundo de Ejecución de Sentencias y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán, Abogado Jorge Andrés Vázquez Juan.”-------------------------------------------

------------------------------------DOSFIRMAS ILEGIBLES.------------------RUBRICAS.------------------------------------

---------------------------------------

“JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO. Mérida, Yucatán, a 28 veintiocho de febrero del año de 2020 dos mil veinte.----------------------------------------------------------------------- VISTOS: Atento al estado que guarda el presente expediente de ejecución de sentencia número 30/2014-J2ES, y en atención a la audiencia celebra el 28 veintiocho de febrero del año de 2020 dos mil veinte, respecto a la petición de beneficio de libertad anticipada solicitada por el sentenciado CARLOS GERARDO PILA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”, con relación a la Sentencia Definitiva de Segunda Instancia, de fecha 24 veinticuatro de abril del año de 2013 dos mil trece, dictada por la Sala Colegida Mixta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el toca penal número 991/2012, derivado de la causa penal número 115/2010, del índice del extinto Juzgado Segundo Penal del Estado, en la cual se le consideró penalmente responsable del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA denunciado por María Marili Escalante Villamil, en agravio de su hija menor de edad …. e imputado por la Representación; interno que actualmente se encuentra gozando de su libertad, en virtud que desde la audiencia celebrada el 28 veintiocho de febrero del año en curso, donde se ordenó su inmediata libertad.-----------------------------

En atención al principio de economía procesal se tienen aquí por reproducidos los datos personales del interno.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------================================ R E S U L T A N D O ===============================

ÚNICO.- Se procede a entrar al estudio de la solitud planteada por el sentenciadoCARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO ALIAS “CALÍN”, ello en base a la solicitud que realizó mediante memorial de fecha 7 siete de marzo del año de 2019 dos mil diecinueve, por medio del cual manifestó: “Atento al estado que guarda el procedimiento y por cuanto en la actualidad cumple con los requisitos que señala el Código de la materia a efecto de solicitar un beneficio, vengo por medio del presente memorial a solicitar en estricto apego a la Ley de Ejecución Nacional, me sea concedido el beneficio de libertad anticipada a que hace referencia el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, en virtud que se considera un candidato idóneo para tal beneficio”. Por cuanto de las constancias que obran en el presente expediente de ejecución, por consiguiente se tiene: 1. Acuerdo de inicio de fecha 17 diecisiete de enero del año de 2014 dos mil catorce, en el cual se estableció forma, términos y condiciones por medio de los cuales se dará cumplimiento a las sanciones y medidas de seguridad que fueron impuestas al sentenciado Piña Leal, en la sentencia condenatoria de segunda instancia, girándose los oficios respectivos. 2. Diligencia de amonestación de fecha 31 de enero de 2014 dos mil catorce. 3. Acuerdo de fecha 23 veintitrés de abril del año de 2014 dos mil catorce, en el cual se giró oficio a la Agencia de Administración Fiscal de Yucatán, para el cobro de la reparación del daño. 4. Acuerdo de


fecha 15 de abril del año de 2016 dos mil dieciséis, en la cual se agregó memorial del sentenciado en el cual solicitó la remisión parcial de la pena y se le negó dicho beneficio. 5. Acuerdo de fecha 24 de mayo de 2016, en la cual se agregó el memorial del sentenciado en el cual interpuso recurso de apelación en contra de la determinación de fecha 15 de abril de 2016 y se ordenó girar oficio al Tribunal Superior de Justicia del Estado para la substanciación del citado recurso interpuesto. 6. Acuerdo de fecha 06 seis de agosto del año de 2016, en la cual se agregó resolución dictada por la Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad, en la cual negó a dicho apelante el beneficio de libertad anticipada consistente en la remisión parcial de la pena, libertad preparatoria y tratamiento preliberacional que solicitó en su memorial de fecha 12 de abril de 2016, en relación a las sanciones que se le impusieron en la sentencia en cuestión. 7. Acuerdo de fecha 29 de agosto del año de 2017 dos mil diecisiete, se dio vista a la partes respecto a la petición del sentenciado Leal Piña y se decretó la ejecutoria de la extinción por prescripción de la sanción de multa y también por la sanción de amonestación. 8. Acuerdo de fecha 19 de octubre del año de 2017 dos mil diecisiete, en la cual se agregó el ocurso del sentenciado y se le dijo que hasta en tanto la Agencia de Administración Fiscal de Yucatán, remita copias del trámite de cobro de los requerimientos de pago y/o embargo realizados de esa forma se procederá conforme a derecho corresponda. 9. Acuerdo de fecha 19 de abril del año de 2018, se ordenó la búsqueda y localización de la denunciante, girándose los oficios respectivos. 10. Actuación de fecha 11 de marzo del año de 2019 dos mil diecinueve, en la cual compareció la ciudadana Thelma Lorena Leal Pineiro, progenitora del sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, alias “Calin”, en la cual exhibió la reparación del daño moral a favor de la menor agraviada de identidad reservada, decretándose la extinción de dicha sanción. 11. Acuerdo de fecha 22 de abril del año de 2019 dos mil diecinueve, en la cual se agregó memorial del sentenciado en la que solicita su libertad anticipada, girándose el oficio a la Dirección de Ejecución del Estado, para que remita los estudios correspondientes. 12. Acuerdo de fecha 21 de agosto de 2019, en la cual se agregó el oficio de la Dirección de Ejecución, adjuntando el informe de riesgo. 13. Acuerdo de fecha 30 de diciembre de 2019, se giró oficio a la Dirección de Ejecución, en la cual se le solicita los demás estudios para poder dar cumplimiento a la petición del sentenciado. 14. Acuerdo de fecha 23 de enero e 2020, en la cual se agregó los informes remitidos por la Dirección de Ejecución, y se dio vista a las partes para que señala respecto a sus interese convengan, y 15. Acuerdo de fecha 17 de febrero del año de 2020, se citó a las parte para que se celebre la audiencia oral de libertad anticipada para el 28 de febrero del año en curso y en base a la audiencia celebrada, se procede a dictar la resolución en los siguientes términos: ---------------=========================== C O N S I D E R A N D O =================================

PRIMERO.- DE LA COMPETENCIA. Este Juzgado es legalmente competente para conocer de la promoción realizada por el sentenciado en razón de que nos encontramos en el cumplimiento de una sentencia definitiva, por cuanto la misma ha causado ejecutoria por ministerio de ley, dictada en autos de un expediente en materia penal seguido ante un Juzgado de primera instancia, el cual se encuentra dentro del ámbito territorial que tiene asignado como jurisdicción este Juzgador, en términos de lo establecido en los artículos 13 trece, 14 catorce, 16 dieciséis, 18 dieciocho, 19 diecinueve y 21 veintiuno, párrafo III tercero, todos, de la Constitución General de la República; el ordinal 73 setenta y tres de la Constitución Política del Estado de Yucatán vigente; los numerales 97 noventa y siete y 115 ciento quince, fracción II segunda, ambos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado vigente; los dispositivos legales 9 nueve y 14 catorce, fracción I primera, ambos, de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán vigente; así como el Acuerdo General número EX12-110617-04 del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado mediante el cual se estableció la jurisdicción y competencia por materia y territorio, así como la sede de los Juzgados de Ejecución de Sentencia del Poder Judicial del Estado; y el Acuerdo General número OR-03-120301-02 del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, mediante el cual se creó y se determinó la jurisdicción por territorio y materia y la forma de turnar los asuntos entre los Juzgados del mismo ramo; la determinación del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en la 10ª décima sesión extraordinaria celebrada el día 29 veintinueve de julio de 2014 dos mil catorce, en la cual se decretó la reanudación de las funciones del Juzgado Tercero de Ejecución de Sentencia del Estado a partir del día 4 cuatro de agosto de 2014 dos mil catorce; la determinación del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en la 2ª segunda sesión extraordinaria celebrada el día 29 veintinueve de enero de 2015 dos mil quince, en la que se determinó la distribución de los expedientes que conocerán los Juzgados de Ejecución de Sentencias del Estado, a partir del día 1 uno de febrero de 2015 dos mil quince; decretándose que los asuntos que correspondan al Primer Departamento Judicial del Estado y al Primer Distrito del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado corresponderán a este Juzgado Tercero de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado; y el Acuerdo General número OR09-170913-01 emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado en fecha 13 trece de septiembre de 2017 dos mil diecisiete la que se reformó el Acuerdo General número OR12-141201-01 con el objeto de determinar el procedimiento de asignación de asuntos correspondiente a cada Juzgado de Ejecución de Sentencia del Poder Judicial del Estado; decretándose que a partir del día 15


quince de noviembre de 2017 dos mil diecisiete los asuntos que correspondan a los 3 tres Departamentos Judiciales del Estado y a los 5 cinco Distritos Judiciales del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado corresponderán a este Juzgado Tercero de Ejecución de Sentencia del Estado. -----------------

FUNDAMENTOS LEGALES. Dispone el tercer párrafo del numeral 21 veintiuno de la Constitución General de la República vigente; así como señalan el numeral 4° cuarto, fracciones I primera y II segunda; y las fracciones I primera, II segunda, y XIII décimo tercera, del numeral 14 catorce; todos, de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán, lo siguiente: ---------------------------

Artículo 21.- La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Artículo 4°.- Los principios que orientan a esta Ley son: ---------------------------------------------------------------- I. Debido proceso: que implica que la ejecución de las sanciones se realizará ajustándose a esta Ley y en los

términos de la sentencia dictada por la autoridad judicial, respetando las normas y valores consagrados en las Constituciones Federal y Local, los tratados internacionales celebrados por el Poder Ejecutivo Federal ratificados por el Senado, y las disposiciones legales y normativas que de ellos deriven; --------------------------------

II. Jurisdiccionalidad: el control de la legalidad de la ejecución de las sanciones y medidas de seguridad recaerá en el Juez de Ejecución, quien garantizará que las mismas se ejecuten en los términos de la resolución judicial y resolverá conforme al debido proceso de ejecución que prevea esta Ley. -----------------

Artículo 14.- El Juez de Ejecución tendrá las facultades y obligaciones siguientes: ----------------------------- I. Controlar que la ejecución de toda sanción o medida de seguridad se realice de conformidad con la

sentencia definitiva que la impuso, garantizandola legalidad y demás derechos y garantías que asisten al sentenciado durante la ejecución de las mismas; ----------------------------------------------------------------------------

II.- Mantener, sustituir, suspender, modificar, revocar o hacer cesar la sanción y las medidas de seguridad, así como las condiciones de su cumplimiento, en los términos de la presente Ley; y; --------------

XIII. Resolver, en audiencia oral, todas las peticiones o planteamientos de las partes, relativos a la revocación de cualquier beneficio o sustitutivo concedido a los sentenciados por la autoridad judicial competente, y en aquellos casos en que deba resolverse sobre los beneficios de libertad anticipada o respecto a la libertad definitiva, y todas aquellas peticiones que por su naturaleza o importancia requieran debate o producción de prueba. --------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Resulta importante mencionar que cuando se dio inicio al presente expediente de ejecución de sentencia número 30/2014-JES, se tiene que el beneficio de libertad anticipada que pide el sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, es con base al numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, vigente desde el día 17 diecisiete de junio del año 2016 dos mil dieciséis; siendo así que si bien en el acuerdo de inicio de este procedimiento de ejecución, emitido en fecha 19 de abril del año de 2017 dos mil diecisiete, se estableció que la Ley con la cual inició este procedimiento de ejecución de penas lo es la Ley Nacional de Ejecución Penal, respecto al beneficio que se pide que se contempla el beneficio de libertad anticipada se tiene que: -------------------------------------------

El artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, para conceder la medida de libertad la persona sentencia deberá además contar con los siguientes requisitos: I. Que no se le haya dictado diversa sentencia condenatoria firme; II. Que no exista un riesgo objetivo y razonable en su externación para la víctima u ofendido, los testigos que depusieron en su contra y para la sociedad; III. Haber tenido buena conducta durante su internamiento; IV. Haber cumplido con el Plan de Actividades al día de la solicitud; V. Haber cubierto la reparación del daño y multa, en su caso; VI. No estar sujeto a otro procesa penal del fuero común o federal por delito que amerite prisión preventiva oficiosa, y VII. Que hayan cumplido el setenta por ciento de la pena impuesta en los delitos dolosos o la mitad de la pena tratándose de delitos culposos.----------------------------------------------------------------------------------------------------

Así, de acuerdo a la transcripción antes plasmada se observa que la Ley Nacional de Ejecución Penal vigente genera mayor beneficio al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”, en la cual se accedió al beneficio de libertad solicitado, porlo tanto, se establece que la Ley Nacional al generar mayor posibilidad al sentenciado de acceder, en su caso, al beneficio solicitado, es la legislación que va a ser aplicada para atender la solicitud hecha. -----------------------------------------------

Si bien es cierto que en el artículo TERCERO transitorio del decreto por el que se expidió la Ley Nacional de Ejecución Penal se establece que: “Los procedimientos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente ordenamiento, continuarán con su sustanciación de conformidad con la legislación aplicable al inicio de los mismos, debiendo aplicar los mecanismos de control jurisdiccional previstos en la presente Ley, de acuerdo con el principio pro persona establecido en el artículo 1o. Constitucional. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A partir de la entrada en vigor de la presente Ley, se derogan todas las disposiciones normativas que contra vengan la misma”; lo cierto es que el legislador no prohibió que se aplicara retroactivamente dicha Ley al hacer referencia que debería observarse el principio pro persona establecido en el artículo 1° Constitucional; por lo que no se exentó al Juzgador de analizar el principio de retroactividad, respecto a las 2 dos leyes que se encuentran en conflicto (Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad


del Estado de Yucatán y la Ley Nacional de Ejecución Penal) en el ámbito temporal de su aplicación, para definir si existe alguna disposición de la nueva ley que genere algún beneficio para el sentenciado, puesto que el artículo 14 catorce Constitucional no prohíbe la aplicación de una Ley posterior si ésta es más benigna para el gobernable. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Así, respecto a los transitorios o normas de tránsito tienen como finalidad regular el paso ordenado de la Ley anterior a la Ley nueva, precisando cuál es el tratamiento que se debe dar a las situaciones o hechos jurídicos que habiendo surgido durante la vigencia de aquella puedan tener alguno o algunos de sus efectos durante la vigencia de ésta, ello, con la finalidad de dar cumplimiento a un principio de seguridad jurídica y así el gobernado tenga certeza respecto a la vigencia de normas equivalentes, cuando se presenta una sucesión de éstas en el tiempo. -----------------------------------------------------------------

Al respecto incluso el máximo Tribunal del País se ha pronunciado sobre esa circunstancia y ha establecido que en el supuesto de que el sentenciado en un procedimiento mixto solicite a la autoridad jurisdiccional de ejecución el beneficio de libertad anticipada (previsto en el numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal) procede analizar si se le concede o no, en virtud de que las normas de ejecución anteriores a la vigencia de la legislación no las contenía o (como aconteció en este asunto) exigían más requisitos de los actuales; por lo que la procedencia del análisis del cumplimiento de los requisitos del numeral 141 ciento cuarenta y uno tiene como base la aplicación del principio de retroactividad en beneficio de la persona sentenciada que opera en materia penal y en aplicación al principio pro persona. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Al caso resulta aplicable la tesis PC.I.P. J/43 P (10ª). Instancia: Plenos de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia (s): Jurisprudencia (Constitucional, Penal); con número de registro 2016600; cuyo rubro y texto es el siguiente: ----------------------------------------------------------------------------------

“LIBERTAD ANTICIPADA. LA APLICACIÓN DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL A SENTENCIADOS EN EL SISTEMA MIXTO NO ESTÁ RESTRINGIDA POR LOS ARTÍCULOS TRANSITORIOS CUARTO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008 Y TERCERO DE LA LEGISLACIÓN CITADA (APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE RETROACTIVIDAD DE LEY BENÉFICA Y PRO PERSONA). Cuando el sentenciado en un proceso penal mixto solicita a la autoridad jurisdiccional de ejecución, el beneficio de la libertad anticipada previsto en el artículo 141 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, procede analizar si se le concede o no, en virtud de que las normas de ejecución anteriores a la vigencia de la legislación mencionada no la contenían, por lo que la procedencia del análisis del cumplimiento de los requisitos del numeral señalado, tiene como base la aplicación del principio de retroactividad en beneficio que opera en materia penal y el principio hermenéutico de derechos humanos pro persona, porque el artículo cuarto transitorio referido, en cuanto a derechos sustantivos, como lo es la libertad anticipada, no es una excepción al principio de retroactividad penal, pues no constituye una restricción para aplicar reglas posteriores que se consideren más benéficas previstas en el nuevo sistema acusatorio, en virtud de que su contenido y lo dispuesto en el proceso legislativo no representan restricciones a los derechos sustantivos o al derecho humano a la libertad, porque se refieren a la forma de tramitación del procedimiento penal mixto, para concluirlos con las reglas de ese modelo procesal, lo que no puede alcanzar la etapa de ejecución de la sentencia al ser una fase diversa. Así, lo que pretendió el Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con el contenido del artículo transitorio analizado es prohibir la mezcla de disposiciones del sistema penal mixto con las del sistema acusatorio que rigen el proceso, entonces, esas limitantes no alcanzan a derechos sustantivos o a otros derechos humanos. Así, lo dispuesto en el artículo tercero transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2016, no impacta en el uso del principio de aplicación retroactiva de ley benéfica, porque el acotamiento de éste se refiere a cuestiones meramente procesales, característica que no tiene la libertad anticipada regulada en el artículo 141 de esa legislación; por tanto, el derecho a que se analice la procedencia de ese beneficio debe hacerse conforme a la ley vigente al momento en que se pida, siempre y cuando resulte de mayor beneficio al solicitante, cumpliéndose con todos los otros temas que definan la competencia de la autoridad jurisdiccional de ejecución y los restantes ámbitos de aplicación de la normativa que se estime benéfica. Esto, porque cuando el artículo tercero transitorio se refiere a "los procedimientos", alude a aquellos actos procedimentales que pueden acontecer dentro de toda la etapa de ejecución de sentencia y que a la fecha de entrada en vigor de la ley indicada no habían finalizado, mas no a aquellos asuntos cuya sentencia condenatoria haya causado ejecutoria antes de su entrada en vigor y que, por ese motivo, tuviese que aplicárseles forzosamente una de las legislaciones abrogadas en toda la etapa de ejecución. Además, la aplicación de la Ley Nacional de Ejecución Penal no se ciñe a los asuntos que causaron ejecutoria después de su entrada en vigor, sino que opera para los procedimientos o actos que surjan en la etapa de ejecución durante su vigencia, con independencia de que las causas penales correspondientes hayan causado estado antes de su entrada en vigor. De otra manera, se correría el riesgo de dejar en un plano de desigualdad ante la ley a personas con condiciones jurídicas idénticas (sentenciados ejecutoriados), sólo porque las causas penales que respectivamente se les instruyeron


causaron estado en diferentes momentos en relación con la entrada en vigor de la Ley Nacional aludida, lo cual sería jurídicamente incorrecto, aunado a que no influye a lo anterior el sistema de justicia penal con base en el cual el justiciable haya sido sentenciado (sistema mixto o tradicional, o bien, acusatorio oral), pues ni en la Constitución ni en la ley, existe un impedimento o restricción para que a quienes se les fijó su situación jurídica conforme al sistema mixto o tradicional, puedan aplicárseles las disposiciones contenidas en la Ley Nacional. Por otra parte, debe tenerse presente que el Poder Reformador de la Constitución, en la reforma publicada en el medio de difusión oficial mencionado el 8 de octubre de 2013 a su artículo 73, fracción XXI, depositó su confianza en la existencia de una legislación única en materia de ejecución de penas, con el propósito de que ésta fuera un mecanismo efectivo, eficaz y eficiente para lograr la materialización de los extremos en los que descansan los postulados citados, redujera la confrontación de criterios y se aplicara de manera uniforme en todo el país y en condiciones de igualdad para el sentenciado y demás intervinientes en el procedimiento.---------------------------------------------------------

Asimismo, se aplica la tesis I.1o.P.77 P (10ª) emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, publicada en la Gaceta del Seminario Judicial de la Federación. Décima Época. Tribunales Colegiados de Circuito; libro 48; Noviembre de 2017; tomo III; Materia (s): Penal; registro 2015519; página 2061; cuyo rubro y texto es el siguiente: ----------------------------------------------------------------

“LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL. A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR, SUS DISPOSICIONES SON APLICABLES PARA LOS PROCEDIMIENTOS O ACTOS PROCEDIMENTALES QUE SURJAN EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE PENAS, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA CAUSA PENAL DEL SENTENCIADO HAYA CAUSADO ESTADO ANTES DEL INICIO DE ESA VIGENCIA (INTERPRETACIÓN DE SU ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO). El artículo tercero transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal, que entró en vigor el 17 de junio de 2016, establece que a partir de su vigencia quedarán abrogadas las legislaciones -federal y estatales- que regulan la ejecución de sanciones penales, pero acotó que dichas normas podrían tener un efecto ultractivo sobre procesos de ejecución que se estuviesen desarrollando, pues precisó que los procedimientos que se encontraran en trámite a la entrada en vigor de dicho ordenamiento, continuarían con su sustanciación de conformidad con la legislación aplicable al inicio de éstos, debiéndose aplicar los mecanismos de control jurisdiccional previstos en esa ley, de acuerdo con el principio pro persona establecido en el artículo 1o. constitucional. En ese tenor, cuando este precepto transitorio se refiere a "los procedimientos", alude a aquellos actos procedimentales que pueden acontecer dentro de toda la etapa de ejecución de sentencia y que a la fecha de entrada en vigor de la ley indicada no habían finalizado, mas no a aquellos asuntos cuya sentencia condenatoria haya causado ejecutoria antes de su entrada en vigor y que, por ese motivo, tuviese que aplicárseles forzosamente una de las legislaciones abrogadas en toda la etapa de ejecución. Esto, se explica, porque en la etapa de ejecución de sanciones penales, existe una diversidad de procedimientos tendentes a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de quienes se encuentran compurgando una pena impuesta por una sentencia condenatoria ejecutoriada, con el objeto de que alcancen su pronta reinserción social, como por ejemplo, la solicitud de beneficios, la promoción de incidentes preliberacionales e, incluso, medidas que no tienen relación directa con la pena impuesta, pero que sí repercuten en la reinserción social de la persona, como son los traslados administrativos, ya sea dentro del mismo centro de reclusión donde se halla interno el sentenciado o a uno diverso. Esos procedimientos pueden surgir de manera accesoria o aleatoria o en cualquier momento al procedimiento ordinario de ejecución, por lo cual, no puede impedirse la aplicación de esa ley nacional a aquellos sentenciados cuya causa penal haya causado estado antes de su entrada en vigor. Lo anterior, porque de acuerdo con el desenvolvimiento cronológico que ha tenido la reforma constitucional de 18 de junio de 2008, en la que se instauraron los principios relativos a la reinserción social y a la judicialización de la etapa de ejecución de penas, se colige que la voluntad del Constituyente Permanente fue que esos postulados lograran su efectividad en la vida jurídica-social en la prontitud posible; tan es así, que desde esta enmienda -en su artículo quinto transitorio- se dieron plazos más reducidos (tres años o emisión de ley secundaria) para que los alcances jurídicos inmersos en los artículos 18 y 21 constitucionales fueran llevados a cabo. Posteriormente, el Poder Reformador de la Constitución, en la reforma de 8 de octubre de 2013 al artículo 73, fracción XXI, de la Ley Fundamental, depositó su confianza en la existencia de una legislación única en materia de ejecución de penas, con el propósito de que ésta fuera un mecanismo efectivo, eficaz y eficiente para lograr la materialización de los extremos en los que descansan los postulados citados, redujera la confrontación de criterios y se aplicara de manera uniforme en todo el país y en condiciones de igualdad para el sentenciado y demás intervinientes en el procedimiento. Por ende, si la Ley Nacional de Ejecución Penal representa para la Constitución General de la República, el medio idóneo para instrumentalizar los alcances de la reforma de 18 de junio de 2008, se insiste, en lo relativo a los principios relativos a la reinserción social y a la judicialización de la etapa de ejecución de penas; entonces, sus disposiciones deben aplicarse a todo procedimiento que acontezca dentro de la etapa de ejecución de sentencia y que a la fecha de su entrada en vigor no hubiesen comenzado, y no sólo a aquellos asuntos cuya sentencia condenatoria haya causado ejecutoria estando en vigor la referida ley especial. En otras palabras, la aplicación de esa ley nacional no se ciñe a los asuntos que causaron


ejecutoria después de su entrada en vigor, sino que opera para los procedimientos o actos que surjan en la etapa de ejecución durante la vigencia de ese ordenamiento, con independencia de que las causas penales correspondientes hayan causado estado antes de su entrada en vigor. De otra manera, se correría el riesgo de dejar en un plano de desigualdad ante la ley, a personas con condiciones jurídicas idénticas (sentenciados ejecutoriados), sólo por el hecho de que las causas penales que respectivamente se les instruyeron causaron estado en diferentes momentos en relación con la entrada en vigor de la ley nacional, lo cual sería jurídicamente incorrecto. Además no influye a lo anterior el sistema de justicia penal con base en el cual el justiciable haya sido sentenciado (sistema mixto o tradicional, o bien, acusatorio oral), pues ni en la Constitución ni en la ley, existe un impedimento o restricción para que quienes se les fijó su situación jurídica conforme al sistema mixto o tradicional, puedan aplicárseles las disposiciones contenidas en la ley nacional; más aún cuando muchas figuras jurídicas que se instituyen en dicha legislación, en la actualidad ya se encuentran operando respecto de asuntos resueltos y provenientes del referido sistema que se encuentra abolido. ------------------------------------------------------------------------------------

Esta interpretación se vincula perfectamente con la obligatoriedad del principio de aplicación de la Ley más favorable, así como con la intensión del legislador de otorgar mayores beneficios para los sentenciados por razones de política criminal; de ahí que se reitere que las nuevas leyes que tengan mayores beneficios para los gobernados deben aplicarse siempre a su favor.---------------------------------------

Por lo tanto, el Juez de Ejecución es el encargado de controlar la ejecución de toda sanción o medida de seguridad que se realice de conformidad con la sentencia definitiva, garantizando la legalidad, derechos y garantías que le asisten al sentenciado durante la ejecución de las mismas, tal como se señala en el artículo 25 veinticinco fracción I primera, V quinta, VI sexta y X decima de la Ley Nacional de Ejecución en vigor.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por su parte el artículo 21 veintiuno párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la letra dice: “La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial”.-----------------------------------------------------------------------------------------------

En virtud de lo anterior, conforme al principio de supremacía constitucional, es indispensable exponer que la reinserción social es un derecho fundamental consagrado por el artículo 18 dieciocho, párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que señala: “El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley”. -----------------------------

Por su parte el beneficio de libertad anticipada que insta el sentenciado, en efecto se encuentra contemplado en el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, misma ley que se emitió mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 dieciséis de junio de 2016 dos mil dieciséis.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esto es así, sin perjuicio de que el beneficio que insta el sentenciado, por su propia naturaleza se suscite necesariamente en ejecución de sentencia, lo que constituye un aspecto adjetivo, puesto que dicho beneficio involucra uno de los derechos más preciados del ser humano como lo es la libertad y en atención al asunto en que se impuso la sanción privativa de libertad respecto la cual se pide la libertad anticipada está concluido y en etapa de ejecución de sentencia, los beneficios son consecuencia de un proceso penal, en el cual, se determinó con certeza jurídica que el sentenciado es penalmente responsable de un delito, cuyo propósito fundamental es la prevención especial de la pena, esto es, la reinserción social del sentenciado.------------ -----------------------------------------------------------------------------------

Por lo tanto, es incuestionable, que al hacer el análisis sobre dicho beneficio de libertad anticipada, se debe atender a la excepción prevista en el artículo 14 catorce de la Carta Magna, respecto a la aplicación retroactiva de la ley que le favorezca al sentenciado, en el sentido de observar aquella que, en caso de colmarse sus requisitos permita su otorgamiento.---------------------------------------------------------------------------

TERCERO.- Es igualmente importante destacar el hecho de que dicho beneficio es un estímulo que forma parte del tratamiento progresivo y responde a las exigencias de individualización de la pena, determinantes para su reeducación y reinserción social. Esto se entiende, puesto el fin de la pena en la etapa de ejecución, es la resocialización, rehabilitación, y reincorporación, para que cuando el interno cumpla su sanción sea reinsertado nuevamente a la sociedad respetando los valores de la misma. ---------------------------------------------

En este sentido, el beneficio de Libertad Anticipada, no opera en forma mecánica ni automática por el simple hecho del tiempo que haya transcurrido en prisión el interno, a efecto de concederle el beneficio en cita, ya que en todo caso, es indispensable para el otorgamiento de éste, que el interno CUMPLA CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS, QUE EL NUMERAL 141 CIENTO CUARENTA Y UNO DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL ESTABLECE, lo anterior encuentra sustento, en el tercer párrafo de dicho numeral. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ello es así, ya que la concesión de la Libertad Anticipada, no puede fundarse exclusivamente, en el cumplimiento de la mayoría de los requisitos, sino en el cumplimiento de todos. -----------------------------------


Por tal motivo, se valorarán todas las constancias relativas al beneficio solicitado por el sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO y determina en base a la audiencia celebrada el 7 siete de los corrientes, ha cumplido con todos los requisitos que establece el aludido numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal. --------------------------------------------------------------------

Por lo tanto se establece que el beneficio de Libertad Anticipada, tiene como propósito la extinción de la prisión y por consiguiente el otorgamiento de la libertad del sentenciado, mediante el cumplimiento de los requisitos que se requieren. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Atendiendo a lo anteriormente expuesto, se procede a analizar si el sentenciado cumple con todos los requisitos que el aludido numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal establece. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cabe decir que el punto de partida en este asunto, es la sentencia debidamente ejecutoriada de segunda instancia de fecha 24 veinticuatro de abril del año de 2013 dos mil trece, dictada por la Sala Colegiada Mixta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el toca penal 991/2012, derivada de la causa penal número 115/2010, del índice del extinto Juzgado Segundo Penal del Estado, en la cual se les consideró a CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN” penalmente responsable del delito de violación equiparada, denunciado por María Marili Escalante Villamil, en agravio de su hija menor de edad de identidad reservada, e imputado por la Representación Social; misma que modificó lade primer grado; en dicho fallo se le impuso como sanción privativa de libertad 12 doce años 3 tres meses de prisión, que comenzó a compurgar el 29 veintinueve de marzo del año de 2010 dos mil diez,fecha en la que se advierte de autos, fue detenido y privado de su libertad con motivo de este asunto; de igual manera se le condenó al pago de la sanción de multa, equivalente a la suma de $14,979.25 catorce mil novecientos setenta y nueve pesos con veinticinco,moneda nacional, misma que se decretó la extinción por prescripción y también se le condenó al pago de la reparación del daño moral por la suma de $15,000.00 quince mil pesos sin centavos, moneda nacional, a favor de la menor agraviada de identidad reservada, (domicilio ignorado), esta fue cubierta en su totalidad y se decretó su extinción de esta sanción, así como se le impuso la medida de seguridad de prohibición de acercarse a la menor agraviada por el término de 10 diez meses 7 siete días, ello a partir de su externación del sentenciado Piña Leal.----------------------------------------------------------------------

Bajo este contexto, el numeral 141 ciento cuarenta y uno, como primer requisito para la concesión del beneficio de libertad anticipada, en su fracción I primera dispone: I.- Que no se le haya dictado diversa sentencia condenatoria firme.

En este sentido se cuenta con el oficio que fuera girado por la entonces denominada Dirección de Ejecución del Estado, en la cual señalan que no se encuentra sujeto a diverso proceso penal del fuero común o federal, ni se le ha dictado distinta sentencia condenatoria firme, al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”;apto para demostrar que el citado sentenciado no tiene mayor antecedente penal que el del presente asunto. -----------------------------------------

La fracción II segunda de dicho numeral, indica: II. Que no exista un riesgo objetivo y razonable en su externamiento para la víctima u ofendido, los testigos que depusieron en su contra y para la sociedad. --------

En este sentido, del análisis de la valoración del riesgo de violencia y otras conductas antisociales del sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”, suscrito en fecha 08 de agosto del año de 2019 dos mil diecinueve, suscito por la Perito Profesional en Psicología Jurídica y Forense, Psicóloga Reyna Guadalupe Villanueva Cab, cuyo resultado del proceso de valoración y aspectos de personalidad actual, en lo que nos interesa “VALORACIÓN FINAL DE RIESGO INTEGRATIVO, BAJA EN VIOLENCIA SEXUAL Y VIOLENCIA NO SEXUAL, se estima que actualmente la probabilidad de reincidencia de Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, ES BAJA, LO CUAL NO ES SINÓNIMO DE UN RIESGO NULO, ABOSULUTO O ESTÁTICO (invariable en el tiempo). Puesto que los niveles de riesgo estimados en todas las evaluaciones de este tipo, representan la probabilidad de aparición futura de conductas violentas que el evaluador ha previsto asumiendo unas condiciones determinadas, es decir que, considera el grado de probabilidad de que el evaluado cometa actos violentos en un futuro cercano, tomando en cuenta el estatus actual de los factores de riesgo, de protección y las circunstancias específicas que se han previsto para su externamiento. Esta opinión se establece al no ser hallados en el evaluado un patrón de consumo y/o dependencia de alcohol o drogas (ni el pasado ni en la actualidad) tampoco indicadores de un patrón de desviación sexual activo, ni distorsiones cognitivas de tipo sexual y tolerancia al delito que animen o justifiquen el sexo coercitivo con menores u otro tipo de violencia sexual. Por lo contrario se encontraron factores protectores y además sugieren en caso de otorgarle el beneficio diversas medidas al sentenciado. Esta opinión, merece valor de indicio y es orientadora para determinar que el interno CARLOS GERARDO PIÑA LEAL, cumple con el requisito a que hace referencia la fracción II segunda del numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, esto es, que su externación no represente un riesgo objetivo y razonable en su externamiento para la víctima u ofendido, los testigos que depusieron en su contra y para la sociedad. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La fracción III tercera del numeral 141 ciento cuarenta y uno, señala: III. Haber tenido buena conducta durante su internamiento. Al respecto el sentenciado Piña Leal, desde su ingreso ha demostrado una buena adaptación adecuada y respecto a las normas de disciplina que rigen el Centro Penitenciario, así


como el cumplimiento de limpieza de su módulo e higiene personal. Cabe mencionar que el sentenciado se encuentra tranquilo y en su entrevista menciona que actualmente se siente bien, merece valor ya que fue suscrito por el Jefe del Departamento de Observación, Clasificación y Tratamiento, resulta apto para demostrar que el sentenciado durante su internamiento en el Centro de Reinserción Social de Mérida, ha tenido buena conducta, por lo que no queda duda de que cumple con esta exigencia. ---------------------------

La fracción IV cuarta del numeral que se estudia, estipula: IV. Haber cumplido con el Plan de Actividades al día de la solicitud. -------------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo que a este requisito se refiere, obra en el expediente de ejecución en que se actúa, el oficio signado por el Director del Centro de Reinserción Social de Mérida, por medio del cual adjuntó el RESULTADO DEL PLAN DE ACTIVIDADES aplicado al sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, alias “Calin”, de fecha 15 de mayo del año de 2019 dos mil diecinueve, suscrito por el Licenciado Alejandro Manuel González Castillo, Jefe del Departamento de Observación, Clasificación y Tratamiento del Centro de Reinserción Social de Mérida, del que se desprende que dicho interno en cuanto al área psicológica.- Durante las sesiones la persona cumplió de manera óptima asistiendo en el horario y el número de asistencias correspondientes, su participación fue activa esto se percató con su intervención durante las sesiones ya que solia opinar de manera amplia y con argumento en los temas abordados en ese momento, razón por la cual se dedica que la persona conservó su motivación y compromiso durante las sesiones, en lo que respecta a la integración hacia el grupo se fue la adecuada permitiendo tener una comunicación y apego con sus compañeros, favoreciendo el respeto y la tolerancia a los discursos de las personas en el grupo de trabajo. En el área sexual se abordaron temas desde las ideologías de género en donde se logró identificar el avance en la introyección de temas, fue posible al escuchar su discurso el cual ha logrado modificar, permitiendo ser incluyente en un término medio, esto no se puede identificar como una instrucción en su totalidad ya que la persona en algunos momentos puede ejercer acciones en las cuales se identifican estereotipos de violencia de genero. En las relaciones sociales están son sólidas, sin embargo, son limitadas, en este apartado al trabajar de manera de psicoterapia individual se abordó la relación de pareja donde se presente dificultades para poder externalizar y a su vez establecer relaciones de pareja, esto por la presencia de constructos sociales que existen en su persona acerca de la idealización de una relación y posiblemente a la dependencia y cuidado de su madre. En lo que respecta a las ideas relacionadas con el delito, la persona no asumía responsabilidades y por lo contrario las desplazaba hacia terceras personas, existió una disminución de estos pensamientos, permitiendo reconocer porque estuvo inmiscuido en esta situación legal, por lo que la persona cumplió con el objetivo del programa.área laboral.-La persona privada de su libertad se encuentra laboralmente activo en el urdido de hamacas de forma independiente por encargo con una jornada de 4 horas por día aproximadamente en un horario de 08:00 a 12:00 horas, los días lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado, en cuento los días jueves, la jornada laboral es ajustada por el citado al horario en el que reciba su visita, los domingos son de visita general razón por la cual no se consideran laborales y de igual forma no se contemplan en el cómputo de días laborales, cabe resaltar que la persona privada de su libertad puede modificar sus horarios laborales para participar en otras actividades programadas en el Centro como pudieran ser los cursos de capacitación en los cuales ha especificado que ha participado. área educativa.- Se le ha instruido en los siguientes cursos de capacitación impartido por el Centro de Capacitación para el Trabajo Industrial número 30 (CECATI no. 30): Servicios Secretarias, Mecanografía Asistida por Computadora (2), taquigrafía (2), afinación de motores a gasolina con sistema de inyección de combustible, diagnostico de motor, mecánica básica extensión, ajuste de motor, ortografía, pirograbado, diseño en animación multimedia, inglés práctico, inglés básico inicial, inglés técnico para ventas I, inglés pre intermedio, inglés superior, actualmente asiste a los tallares de cine-aprendo, despertando a la unidad, así como el curso de mecánica e inglés. área deportiva.- Se trata de una persona privada de su libertad, el cual participa y ha participado en los juegos intermodulares de futbol y softbol en el equipo de su módulo, ha participado en las clases de activación física impartidas en el auditorio y participo como capitán en el equipo de su módulo llamado “Alemania” en el mundialitoCERESO 2018. Se le reporta buena conducta e integración a las actividades que esta coordinación deportiva ofrece en el Centro. área social.-El sentenciado recibe visita de su madre quien lo hace cada semana, debido a la edad que tiene se le dificulta visitarlo con mayor frecuencia, su madrina lo visitó durante el 2018, en los meses de febrero, marzo,vez por mes junio, julio y septiembre dos veces, en octubre una vez, noviembre tres veces, durante diciembre lovisito en cuatro ocasiones y en el presente año continúa frecuentándolo mensualmente.área de seguridad.-Reporta que el sentenciado durante su período de reclusión ha mostrado una adaptación positiva, se muestra respetuoso con sus compañeros y con las normas de disciplina en el Centro. La limpieza del módulo donde actualmente se encuentra y su higiene personal son adecuadas, así mismo no ha tenido faltas disciplinarias y de igual forma se ha mostrado respetuoso con las figuras de autoridad; y área médica.- Paciente de sexo masculino el cual es portador de hipertensión arterial sistemática controlada, dislipidemia mixta controlada, hiperuricemia controlada litiasis renal derecha asitomática, quistes corticales simples en ambos riñones asistomáticos, probable quiste sebáceo en región ingraumbilical. Niega ser portador de otras enfermedades crónicas degenerativa, luéticas, fimicas y diatésicas. Acude a sus consultas de control mensual en telemedicina del siguiente padecimiento: hipertensión arterial sistématica, dislipemia


mixta e hiperuricemia, últimos laboratorios de control fueron el día 8 de mayo de 2019 dentro de parámetros normales”. El documento acabado de citar, merece valor probatorio pleno de conformidad con los numerales 188 ciento ochenta y ocho y 214 doscientos catorce del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, y resulta idóneo para demostrar que el sentenciado, hasta el momento en que se resuelve cumplió de manera satisfactoria con el plan de actividades que le fue elaborado, acorde a sus aptitudes, necesidades preferencias y capacidades, por lo que se considera que si cumple con el requisito establecido en la fracción IV cuarta del numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal en vigor.-----------------

Por otro lado, en relación a la fracción V quinta del numeral en comento, que dice: V. Haber cubierto la reparación del daño y la multa, en su caso. -----------------------------------------------------------------------------------

Al respecto cabe mencionar, que al sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, se le impuso las sanciones de multa y reparación del daño moral, la cual las dos sanciones ya fueron cumplidas, decretándose la extinción de las mismas.-----------------------------------------------------------------------

En estas condiciones, por todo lo anteriormente expuesto, quien esto resuelve considera que el tener por cumplido el requisito a que hace referencia la fracción V quinta del artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, de ninguna manera vulnera ni trasgrede los derechos que le asisten a la víctima directa, habida cuenta ha quedado claro que la cantidad establecida en la sentencia desegunda instancia dictada en contra de Piña Leal, ha quedado debidamente satisfecha, tal como se enunció en líneas que anteceden.------------------------------------------------------------------------------------------------

Por su parte la fracción VI sexta del precitado artículo 141 ciento cuarenta y uno, del ordenamiento legal mencionado en líneas que anteceden, a la letra establece: VI. No estar sujeto a otro proceso penal del fuero común o federal por delito que amerite prisión preventiva oficiosa. ---------------------------------------------

Por lo que respecta a este requisito, como antes se dijo se cuenta con el oficio de fecha suscrito por la Dirección de Ejecución del Estado, en la cual se aprecia que sentenciado, no está sujeto a diverso proceso penal del fuero común o federal, ni se le ha dictado sentencia condenatoria firme; resulta apto para demostrar que Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, no tiene mayor antecedente penal que el del presente asunto, es por ello, que se considera que el sentenciado que nos ocupa, cumple con lo señalado en la fracción analizada, esto es que no esté siendo procesado penalmente ni en el fuero común ni federal por delito alguno.------------------------------- -------------------------------------------------------------------------

En cuanto a la fracción VII séptima del artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, que a la letra dice: VII. Que hayan cumplido el setenta por ciento de la pena impuesta en los delitos dolosos o la mitad de la pena tratándose de delitos culposos.----------------------------------------------

En este sentido se tiene que a Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, alias “Calin”, en la sentencia ejecutoriada de segunda instancia dictada en su contra, el 24 de abril de 2013, en el resolutivo sexto, se le impuso la sanción privativa de libertad consistente en 12 doce años 3 tres mesesde prisión que comenzó a compurgar el 29 veintinueve de marzo del año de 2010 dos mil diez, fecha en la que fue privado de libertad con motivo de este asunto.-----------------------------------------------------------------------------------------------

Al respecto debe decirse que de conformidad con elCódigo Penal del Estado, el delito de violación equiparada, que es por el cual se impuso la sanción privativa de libertad en cita, es de los considerados como doloso, por lo que es indispensable que el sentenciado, al día de hoy hubiera cumplido al menos el setenta por ciento de la pena privativa de libertad que se le impuso. ---------------------------------------------------

En este sentido, se tiene que la pena privativa de libertad de 12 doce años 3 tres meses de prisión que se le impuso al sentenciado, contando los años (12) como lapsos de 365 trescientos sesenta y cinco días, y los meses (03) de 30 treinta días, equivalen en total a 4470 cuatro mil cuatrocientos setenta días, de tal manera, que si a esa cantidad se le extrae el setenta por ciento, se tiene que son 3129 tres mil ciento veintinueve días, que equivalen a 8 ocho años 7 siete 6 meses.---------------------------------------------------------

Ahora bien, si tomamos en cuenta que el sentenciado ha estado privado de su libertad con motivo de este asunto, desde el 29 de marzo de 2010, se tiene que desde esa fecha hasta el día de hoy (28 de febrero de 2020) ha estado privado de su libertad, en total 09 nueve años 11 meses.-----------------------------

En consecuencia, se tiene que el tiempo que el sentenciado lleva privado de su libertad con motivo de estos hechos, es de 09 nueve años 11 once meses, el cual es superior al70 setenta por ciento de la pena que se le impuso (12 doce años 3 tres meses de prisión), por lo que es inconcuso que el sentenciado en cuestión también cumple con el extremo a que hace referencia la fracción VII séptima de numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal. -----------------------------------------------------------

En este sentido, quien resuelve considera que el sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, alias “calin”, cumple con todos y cada uno de los requisitos exigidos en el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, para declarar la procedencia del beneficio de su libertad anticipada a que se refiere el citado precepto legal.---------------------------------------------------------------

En este orden de ideas, por lo que respecta a las manifestaciones que efectuó la defensa, en su memorial de fecha 31 de enero de 2020 dos mil veinte, una vez que ha quedado establecido que el sentenciado cumple con los requisitos establecidos para la procedencia del beneficio de libertad anticipada, resulta innecesario efectuar mayor abundamiento respecto a éstas, ya que las mismas están


encaminadas a que se otorgue al sentenciado el beneficio de su libertad anticipada, lo que como ha quedado de manifiesto, a juicio de esta autoridad, si resulta legalmente procedente. -----------------------------

Ahora bien, en cuanto a lo aseverado por la agente del ministerio público adscrita a este juzgado, en su escrito de fecha 11 de febrero del año de 2020 dos mil veinte y enaudiencia de fecha 28 de febrero de 2020, se opuso a la concesión del beneficio solicitado por el sentenciado Carlos Gerardo Piña Leal o Carlos Gerardo, manifestando que no cumple con los requisitos señalados en el numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, dispone como requisito indispensable para que el sentenciado pueda obtener cualquier beneficio de libertad anticipada, ya que hizo mención que los dictámenes no llenan criterios metodológicos de la valoración de riesgo de violencia, ya que están basadas en estimaciones subjetivas por lo tanto no se puede correr el riesgo de tener una persona afuera sin saber su perfil, por lo que debe de ser negado el beneficio solicitado; al respecto, debe decirse que sus manifestaciones vertidas en el escrito y audiencia celebrada el 28 de febrero de 2020 dos mil veinte, no bastan para negarle el beneficio que solicita el sentenciado, ya que en ningún momento se opuso y/o refuto los estudios y/o valoraciones realizadas al sentenciado, sino por el contrario únicamente señala que son meras suposiciones subjetivas aplicadas por los peritos y como se ha hecho mención que el sentenciado cumple con todos y cada uno de los requisitos que se señalan en el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal.---------------------------------------------------------------------

Es por todo lo anterior, que se considera que el sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”, si cumple con todos los requisitos a que hace alusión el multimencionado artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal en vigor, en consecuencia de lo anterior, con fundamento en el primer párrafo del numeral antes señalado, se decreta la EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD que le fuera impuesta en la sentencia definitiva de segunda instancia de fecha 24 de abril del año de 2013 dos mil trece, dictada por la Sala Colegiada Mixta del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el toca penal 991/2012, derivado de la causa penal número 115/2010 del índice del extinto Juzgado Segundo Penal del Estado, en la cual se le consideró penalmente responsable del delito de violación equiparada, denunciado por la ciudadana María Marili Escalante Villamil, en agravio de la menor de identidad reservada e imputado por la Representación Social.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De conformidad con el artículo 131 ciento treinta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, proceda la Actuaria del Juzgado hacerle del conocimiento a las partes que el recurso de apelación se interpondrá dentro de los tres días siguientes a la notificación del auto o resolución que se impugna y tiene por objeto que el tribunal de alzada revise la legalidad de la resolución impugnada, a fin de confirmarla, modificarla o revocarla.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo anteriormente expuesto y considerado, es procedente resolver y se: ---------------------------------------****************************************************R E S U E L V E**************************************************

PRIMERO.- En atención a la audiencia celebrada el día 28 de febrero del año de 2020 dos mil veinte, en la cual el Juez Segundo de Ejecución de Sentencia del estado, en la cual señaló que la versión escrita se procederá la elaboración y notificación a las partes dentro del término de 5 cinco días hábiles, para que hagan valer sus derechos que consideren pertinentes; en tal virtud, siendo que en esta propia fecha, se declara PROCEDENTE otorgarle al sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”, el beneficio de la LIBERTAD ANTICIPADA, previsto en el numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, respecto a la sanción privativa de libertad que le fue impuesta en la sentencia definitiva de segunda instancia de fecha 24 veinticuatro de abril del año de 2013 dos mil trece, dictada por la Sala Colegiada Mixta Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el toca penal 991/2012, derivado de la causa penal número 115/2010, del índice del extinto Juzgado Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en la cual se le consideró penalmente responsable del delito de violación equiparada, denunciado por la ciudadana María Marili Escalante Villamil, (cometido en agravio de una menor de identidad reservada) e imputado por la Representación Social.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- En consecuencia a lo establecido en el resolutivo que inmediatamente antecede, con fundamento en el primer párrafo del artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, se decreta LA EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD, que le fue impuesta al aludido sentenciado CARLOS GERARDO PIÑA LEAL O CARLOS GERARDO, ALIAS “CALIN”, y de conformidad con lo establecido en el artículo 8 ocho de la Ley Nacional de Ejecución Penal, que a la letra dice: “En todo lo no previsto por la presente Ley se atenderá en lo conducente a lo dispuesto por el Código Nacional de Procedimientos Penales, a la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal y a las leyes penales aplicables”; y el artículo 109 ciento nueve, del Código Penal de Yucatán, en relación al 485 cuatrocientos ochenta y cinco del Código Nacional de Procedimientos Penales fracción I primera.------------------------------------------------------------------------------------

TERCERO.-De conformidad con el artículo 131 ciento treinta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, proceda la Actuaria del Juzgado hacerle del conocimiento a las partes que el recurso de apelación se interpondrá dentro de los tres días siguientes a la notificación del auto o resolución que se impugna y


tiene por objeto que el tribunal de alzada revise la legalidad de la resolución impugnada, a fin de confirmarla, modificarla o revocarla.----------------------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. ---------------------------------------------------------------------------------

Así lo resolvió y firma el Juez Segundo de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado, Abogado Jorge Andrés Vázquez Juan, asistido de la Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciada en Derecho Manuela Beatriz Peraza Gómez. LO CERTIFICO.” ------------------------------------------ -----------------------------------DOSFIRMAS ILEGIBLES.------------------RUBRICAS.-------------------------------------

Y EN CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, POR CUANTO SE IGNORA EL DOMICILIO DE LA DENUNCIANTE: MARÍA MARILI ESCALANTE VILLAMIL, PROCEDO A NOTIFICARLE LOS ACUERDOS QUE ANTECEDEN, POR MEDIO DE EDICTOS QUE SERÁN PUBLICADOS POR 3 TRES DÍAS CONSECUTIVOS EN EL DIARIO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 65 SESENTA Y CINCO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL VIGENTE EN EL ESTADO. MÉRIDA, YUCATÁN A 24 DE JUNIO DEL AÑO 2020 DOS MIL VEINTE. DOYFE.

LA C. ACTUARIA DEL JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO

LICDA. MARÍA MARTINA HILARIA DEL ROSARIO COCOM UC.

Publíquese los días 30 de junio, 1 y 2 de julio de 2020.

JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN PROGRESO, YUCATÁN.

CONTINUACIÓN A LA AUDIENCIA DEL DÍA 18 DE MARZO DE 2020. DIANELA DEL SOCORRO ANCONA CANTO; JOSE EPIFANIO GONZALEZ MOGUEL.- Juicio

Ejecutivo Mercantil promovido por la primera como Endosataria en Procuración del segundo nombrado. Expediente 0100/2020. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

JUAN CARLOS PRIETO AGUILAR; ISMAEL IGNACIO MARTINEZ PALMERO; SCOTIABANK INVERLAT SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIBANK INVERLAT. Diligencias de Jurisdicción Voluntaria promovidas por los dos primeros como Apoderados Generales del tercero nombrado a fin de notificar REYES ROQUE JACINTO LIRA EK. Expediente 0054/2020. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

FRANCISCO JAVIER OSORNO ÁVILA; PATTY ADELINA OSORNO CERVERA; RECUPERADORA DE DEUDA HIPOTECARIA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE; ALEYDA JOSE HERRERA GARCIA: EUSEBIO MAY MEX. JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS NOMBRADOS EN SU CARÁCTER DE APODERADOS DEL TERCERO EN CONTRA DE LOS ÚLTIMOS NOMBRADOS. Expediente 0475/2013. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

RAFAEL FELIPE MANZANO PACHECO; CELIA MARIA DEL ROSARIO PEREZ ESPADAS.- Juicio Ordinario Civil promovido por el primero en contra de la segunda. Expediente 0197/2012. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

ARIEL OMAR HERRERA FLORES; OLIVIA DEL CARMEN CAMPOS CASTILLO; CARLOS MANUEL ZACARIAS UC.- Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por el primero como Endosatario en Propiedad de la segunda en contra del último nombrado. Expediente 0205/2018. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

JACINTA BEATRIZ VALLE VERA.- Juicio de Sucesiones Unidas de Testamentaria de ELDA PIEDAD VERA Y SANTOS VIUDA DE VALLE, también conocida como ELDA PIEDAD VERA SANTOS, y de Intestado de la señora GUILLERMINA ELIDE VALLE VERA. Expediente 0497/2019. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

LEONARDO ALFONSO MEDINA IUIT.- Procedimiento Ordinario Familiar promovido por usted por los motivos y para los fines que indica. Expediente 0612/2019. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

KAREN MICHEL UC PECH.- Procedimiento Especial de Divorcio Incausado promovido por usted por los motivos y para los fines que indica. Expediente 0074/2020. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

ÁNGEL FRANCISCO PECH GIL; KARLA ANGELINA AGUILAR NIÑO.- Diligencias de Jurisdicción Voluntaria promovidas por ustedes por los motivos y para los fines que indican. Expediente 606/2018. Auto de fecha 17 de marzo del 2020.

TERESA XIOMARA TINAL LOPEZ; PEDRO PABLO HAU NOH.- Procedimiento Especial de Divorcio Incausado promovido la Primera en contra del segundo nombrado. Expediente 0030/2019. Audiencia de fecha 17 de marzo del 2020.


JUAN CARLOS PRIETO AGUILAR; ISMAEL IGNACIO MARTÍNEZ PALMERO; “SCOTIABANK INVERLAT, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT”; MAURO DE JESUS SANTANA SANCHEZ.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por los dos primeros como Apoderados Generales de la tercera en contra del último nombrado. Expediente 0503/2019. Auto

LINNET ALEJANDRA CANTO CASTILLO; SHIRLEY GUADALUPE MEDINA CERVANTES; JAIR IVÁN DE JESÚS CAUICH CHE; DANTE DE JESÚS GONZÁLEZ AGUAYO; ERIKA CANUL CATZIN; JOSE ALEJANDRO GONZÁLEZ MENA; JOSÉ GREGORIO QUETZAL ITZ.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por los cinco primeros como endosatarios en procuración del sexto en contra del último nombrado. Expediente 0410/2015. Auto

FEDERICO BALAM COLLI; MARIO ALBERTO GARRIDO HERRERA; PABLO ANDRES ARANDA ESCALANTE; JESÚS ANDRES ARANDA AGUILAR.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por el primero como endosatario en procuración del segundo en contra de los últimos nombrados. Expediente 0064/2018. Auto

JOSE EFRAÍN ESCALANTE MORALES; LIGIA ELENA SOBERANIS CERVANTES; AMMY VICTORIA MANZANO PATRON.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por el primero como endosatario en procuración de le segunda en contra de la tercera nombrada. Expediente 0544/2013. Auto

LUIS ARNOLDO RENDIZ CRUZ; MARIA ELENA BE RAMÍREZ.- Procedimiento Especial de Divorcio Incausado promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0083/2017. Auto

JOSÉ JESÚS NAZARENO CANTO MEDINA.- Procedimiento Ordinario Familiar promovido por usted por los motivos y para los fines que indica. Expediente 0732/2019. Auto

SILVIA SOSA GARCIA.- Juicio Ordinario Civil promovido por usted por los motivos y para los fines que indica. Expediente 00139/2020. Auto

PROGRESO, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DEL 2020. ACTUARIA.

ABOGADA YAHAIRA BEATRIZ PECH MAAS.

JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN PROGRESO, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 30 DE JUNIO DE 2020. MANUELA DE JESÚS MANZANO MEDINA; MIGUEL ANGEL MEX KU.- Procedimiento Especial de

Divorcio Incausado promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0019/2019. Auto de fecha 29 de junio de 2020.

ERWING RENE PACHECO SANCHEZ; LIDIA GENESIS ORDAZ LUGO.- Procedimiento Ordinario Familiar promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0059/2020. Auto de fecha 25 de junio del 2020.

JOSUE ISMAEL ESCALANTE CANCHE; ROBERTO ALFREDO SEGURA GÓNGORA; “GRUPO FACIMOTORS DE MÉXICO” SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE”; LORENA BEATRIZ REYES GUTIERREZ.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido inicialmente por el primero como apoderado legal del tercero y continuado actualmente por el segundo como admnistrador único del tercero en contra de la última nombrada. Expediente 0566/2018. Auto de fecha 26 de junio del 2020.

JESSICA ANALI ROSAS ABAN; JORGE RODOLFO DE LA CRUZ ANCONA.- Procedimiento Ordinario Familiar promovido por la primera en contra del segundo nombrado. Expediente 0176/2017. Auto de fecha 22 de junio del 2020.

YANELY ALEJANDRA GUZMAN CHALE; MIGUEL OZIEL KOYOC FUENTES.- Procedimiento Especial de Divorcio Incausado promovido por la primera en contra del segundo nombrado. Expediente 0048/2017. Auto de fecha 22 de junio del 2020.

KENNY JHONATAN GÜEMES PERERA; YAZMIN ISABEL CHIN CAN.- Procedimiento Familiar Contencioso promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0499/2015. Auto de fecha 22 de junio del 2020.

OSCAR IVAN ZAPATA MOLINA; MARTHA ABIGAIL RUIZ SIERRA.- Procedimiento Especial de Divorcio Incausado promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0269/2018. Auto de fecha 22 de junio del 2020.


CECILIA GUADALUPE CARMONA MEDINA; KENNETH JERUSALEN PECH ORDOÑEZ.- Procedimiento Familiar Contencioso promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0459/2014. Auto de fecha 22 de junio del 2020.

PROGRESO, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DEL 2020. ACTUARIA.

ABOGADA YAHAIRA BEATRIZ PECH MAAS.

JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN UMÁN, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 30 DE JUNIO DE 2020. MIGUEL ARCANGEL CHIN MOGUEL alias MIGUEL ARCANGEL CHIM MOGUEL,// JUICIO DE

SUCESIÓN UNIDAS DE INTESTADO de los señores JUANA MOGUEL CONCHA, EUGENIO CHIM NAH alias EUGENIO CHIN NAH vecinos que fueron de la cuidad de Umán, Yucatán, promovido por usted por los motivos y fines que indica. Expediente 641/2017. Auto de fecha once de marzo del año dos mil veinte.

ANTONIA MARISOL ROSADO CASTILLO, JOSE ALFREDO QUINTAL MONTERO,// DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, promovidas por ustedes a fin de que se aprueben las bases de su divorcio voluntario.Expediente 217/2019. Auto de fecha once de marzo del año dos mil veinte.

FATIMA ELIZABETH EK XOOL, MIGUEL ALEJANDRO CHAN CANUL.// PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO promovido por la primer citada en contra del segundo nombrado por los motivos y para los fines que indica.Expediente 0618/2019..Auto de Fecha diecisiete de marzo del año dos mil veinte.

AURORA DEL CARMEN CHEL IUIT.// JUICIO, promovido por usted por los motivos y fines que indica.Expediente 724/2019.Auto de fecha diecisiete de marzo del año dos mil veinte.

REYNA ELIZABETH CEH PECH. // DILIGENCIAS promovidas por usted por los motivos y para los fines que indica Expediente 0841/2019..Auto de fecha diecisiete de marzo del año dos mil veinte.

YAZMIN ALEJANDRA KU MENDEZ.// PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO promovido por usted por los motivos y para los fines que indica..Expediente 0878/2019.Auto de Fecha diecisiete de marzo de año dos mil veinte.-

MARIA ANAVELLA PEREZ TUT, ALDO IVAN CHIN YAH// DILIGENCIAS promovidas por ustedes por los motivos y para los fienes que indica.Expediente 1005/2019. Auto de Fecha veintiuno de abril del año dos mil veinte.

ROMEO TUN BAAS // PROCEDIMIENTO, promovido por usted por los motivos y fines que indica.Expediente 0031/2020.Auto de Fecha diecisiete de marzo del año dos mil veinte, Auto de fecha veintisiete de abril del año dos mil veinte y Auto de fecha ocho de junio del año dos mil veinte.

REINA MERCEDES POOT DZUL,// DILIGENCIAS, promovidas por usted por los motivos y fines que indica.Expediente 38/2020. Auto de fecha diecisiete de marzo del año dos mil veinte.

JESUS SOMER CHI TAMAYO // PROCEDIMIENTO, promovido por usted por los motivos y fines que indica.Expediente 0144/2020. Auto de Fecha quince de mayo del año dos mil veinte y Auto de fecha veintidos de junio del año dos mil veinte.

DANIELA BEATRIZ POOT MUTUL, JOSE MAXIMILIANO CIMA HINOJOSA,// DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA DIVORCIO VOLUNTARIO, promovidas por ustedes a fin de que se aprueben las bases de su divorcio voluntario.Expediente 166/2020. Auto de fecha diez de marzo del año dos mil veinte.

DAVID ALEXIS HERNANDEZ USCANGA // JUICIO, promovido por usted por los motivos y fines que indica. Expediente 0177/2020. Auto de Fecha veinticinco de junio del año dos mil veinte.

CARLOS HUMBERTO VALES MOLAS, JESUS ALBERTO VAZQUEZ ZAPATA, ANITA GUADALUPE SANTOS SUAREZ, RUSELL IVAN POOL ALONZO, MARIA CONCEPCION CHAN CAUICH // Expediente formado con motivo del exhorto número 30/2020, girado por la Juez Tercero Mercantil del Primer Departamento Judicual del Estado, deducido del expediente número 1512/2019, relativo al JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por los tres primeros nombrados, como en dosatarios en procuracion del cuarto nombrado, en contra de la quinta nombrada, por los motivos y fines que indica.Exhorto 0033/2020.Auto de Fecha trece de abril del año dos mil veinte.

JIMMY SOSA GONZALEZ, MARIA JOSE OROZCO TUN // Expediente formado con motivo del exhorto 79/2019, girado por la Juez Cuarto Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado, deducido del


expediente número 221/2019, relativo al JUICIO, promovido por el primer nombrado por conducto de su endosataria enprocuración la segunda nombrada, por los motivos y fines que indica.Exhorto 0120/2020. Auto de Fecha diecisiete de marzo del año dos mil veinte.

AZAEL MONTES ROJAS, // Expediente formado con motivo del exhorto número 68/2019, girado por el Juez Primero de Oralidad Familiar Turno Vespertino del Primer Departamento Judicial del Estado, deducido del expediente número 109/2020, relativo a las DILIGENCIAS, promovidas por usted por lo smotivos y fines que indica.Exhorto 0188/2020.Auto de Fecha veintidós de junio del año dos mil veinte.

UMÁN, YUCATÁN, A 2 DE JULIO DE 2020. ACTUARIA.

LICENCIADA EN DERECHO LANDY AIMÉE PINO BARRERA.

JUZGADO TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN MOTUL, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 26 DE JUNIO DE 2020. IDELFONZO PUC BRICEÑO. // DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR

USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. // EXPEDIENTE 0635/2019. // AUTO DE FECHA VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE.

VERONICA GUADALUPE PECH COCOM.// DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA , PROMOVIDAS POR USTED A FIN QUE SE DECRETE UNA PENSION ALIMENTICIA A FAVOR DE SUS HIJAS MENORES DE EDAD.// EXPEDIENTE 0857/2016.// AUTO

CUADERNILLO DE PRUEBAS OFRECIDO POR RODOLFO DE JESUS ARCEO VARGAS EN EL EXPEDIENTE 824/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL CITADO ARCEO VARGAS EN CONTRA DE LORENA DEL CARMEN ESQUIVEL RODRIGUEZ. // EXPEDIENTE 0824/2016.// AUTO

AMPARO FORMADO CON MOTIVO DEL OFICIO GIRADO POR LA JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DEDUCIDO DEL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 585/2019-III-B PROMOVIDO POR SILVIA ESTHER PECH KUK A FAVOR DE SU HIJA MENOR DE EDAD. // AMPARO 10/2019 // AUTO

AZAEL RAMOS CALAN, PATRICIA ELENA TEJERA ALVAREZ, “CAJA LA ASUNCIÓN”, SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, AHORA, ANTES “CAJA LA ASUNCION SOCIEDAD COOPERATIVADE CONSUMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, JUAN CARLOS TUN ECHEVERRIA// JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACION DE LA TERCERA, ACTUALMENTE CONTINUADO POR EL PRIMER NOMBRADO COMO CESIONARIO DE CREDITO Y DERECHOS DE COBRO QUE LE CORRESPONDIA A LA CITADA SOCIEDAD EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO. // EXPEDIENTE 744/2015 AUTO DE FECHA VEINTICUATRO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE

JOSÉ ABRAHAM ESCOBEDO Y COUOH, LEYDI MARÍA DEL CARMEN ESCOBEDO COUOH, REYNA GUADALUPE ESCOBEDO Y COUOH, JORGE CARLOS ESCOBEDO Y COUOH, JOSE FILIBERTO ESCOBEDO Y COUOH, MARÍA ELIZABETH DEL SOCORRO ESCOBEDO COUOH, FERNANDO CAMILO ESCOBEDO Y COUOH, WILBERTH SANTIAGO ESCOBEDO COUOH Y LOURDES MARGELY ESCOBEDO COUOH.// JUICIO DE SUCESION UNIDAS DE INTESTADO DE QUIENES EN VIDA RESPONDIERON A LOS NOMBRES DE CAMILO ESCOBEDO MAGAÑA Y MARÍA TERESA COUOH Y DZIB, ALIAS MARÍA TERESA COUOH DZIB DENUNCIADO POR USTEDES.// EXPEDIENTE 0887/2019.// AUTO DE FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE..

ROQUE JACINTO MAY Y CAUICH, SATURNINO MAY Y CAUICH, JULIANA MAY CAUICH.// DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN.// EXPEDIENTE 0552/2019.// AUTO DE FECHA VEINTITRES DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

JOSE CORNELIO CORAL ESTRADA, ROSA ISELA LOPEZ NOH. // PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDAS POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMDRADA. // EXPEDIENTE 308/2019. // AUTO DE FECHA VEINTITRES DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

LILIA IMELDA SOLIS CHAN // DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA // Expediente.// 0336/2019 // AUTO de fecha diecisiete de abril de dos mil veinte


JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, CARMELA CANCHE PECH, LORENZO CUPUL JIMENEZ. // JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACION DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS. // Expediente 295/2014. // AUTO de fecha veinticuatro de marzo de dos mil veinte

JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, ROGELIO PRIMITIVO BORGES Y ZALDIVAR.// JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACION DEL SEGUNDO EN CONTRA DEL TERCERO NOMBRADO.// EXPEDIENTE 0664/2019.// AUTO DE FECHA QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE

JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, MARIANA GUADALUPE KU CHALE, MAXIMA CHI Y UC// JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DEL SEGUNDO NOMBREDO EN CONTRA DE LAS DOS ÚLTIMAS MENCIONADAS // EXPEDIENTE 850/2017 // AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, ISABEL JACQUELINE BORGES CHAY, YMELDA CHAY GALAZ. // JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN PROCURACION DEL SEGUNDO MENCIONADO EN CONTRA DE LAS ULTIMAS CITADAS.// EXPEDIENTE 0668/2019.// AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE

JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, CLARA GUADALUPE TUN LEON, WILMA YOLANDA TUN LEON. // JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN PROCURACION DEL SEGUNDO MENCIONADO EN CONTRA DE LOS ULTIMOS NOMBRADOS.// EXPEDIENTE 0665/2019.// AUTO DE FECHA TREINTA DE MARZO DE DOS MIL VEINTE

JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, LAURA MARINA AKE, JORGE CARLOS GUERRA EUAN // JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN PROCURACION DEL SEGUNDO MENCIONADO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS.// EXPEDIENTE 0462/2019.// SENTENCIA DE FECHA VEINTIDOS DE ENERO DE DOS MIL VEINTE

JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ, FELIPE ANGELES PASOS LARA, YENDI YANELY KU UITZ // JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACION DEL SEGUNDO EN CONTRA DE LA TERCERA MENCIONADA. // EXPEDIENTE 0456/2019. // AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE

MARCOS OMAR MANZANERO CABRERA, OSCAR JIMENEZ TRIAY BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE, ESTEFANIA CRUZ VENTURA// juicio extraordinario hipotecario promovido por los dos primeros como apoderados legales de la tercera mencionada en contra de la ultima nombrada. // EXPEDIENTE 262/2019// AUTO DE FECHA VEINTISEIS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE

BENITA DZUL, MARIA BETTY ISABEL AVILA DZUL, PERPETUO SOCORRO AVILA DZUL, TERESITA AVILA DZUL, JOSE MANUEL AVILA DZUL, JUICIO DE SUCESION INTESTADA DEL SEÑOR PERFECTO SOCORRO AVILA VARGUEZ ALIAS PERFECTO DEL SOCORRO AVILA VARGUEZ DENUNCIADO POR USTEDES. // EXPEDIENTE 218/2020// AUTO DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE

MARIA FELIX CANCHE POOL, ANGEL MIGUEL CHALE PEREZ.// PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.// EXPEDIENTE 0731/2019. AUTO DE FECHA VEINTITRES DE MARZO DE DOS MIL VEINTE.

KEYLI MARIAM HERNANDEZ MAY.// DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.// Expediente 129/2019.// AUTO DE FECHA TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE

ARCADIO TAMAYO ANGULO, MARCIANA PECH Y CANTON ALIAS MARCIANA PECH CANTON// PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA. // Expediente 0493/2019. // AUTO DE FECHA VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE

ALFONSO MARTIN CEN ALIAS ALFONSO MARTIN CAN ALIAS ALFONSO MARTINEZ CEN ALIAS ALFONSO MARTIN DOMINGUEZ CEN, MARIA LAUREANA CHAN PECH ALIAS MARIA LAUREANA CHAN PECH DE MARTIN ALIAS MARIA LAURIANA CHAN PECH, NARSISO MARTIN CHAN// JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN CONTRA DEL ULTIMO


MENCIONADO. // EXPEDIENTE 521/2019 // AUTO DE FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE

BENEDICTO BALAM HERNANDEZ, ADRIANA YAM CAAMAL.// PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO MENCIONADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA.// EXPEDIENTE 0726/2019.// AUTO DE FECHA VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE.

JOSE LAUREANO CANUL CRESPO, FELIPA DE JESUS UITZ CANCHE. // PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA. // EXPEDIENTE 689/2017. // AUTO DE FECHA TRECE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE

CARLOS SABIDO Y OJEDA, RENEE DAVID PERERA KU, CARLOS EDGARDO PERERA AGUILAR, MARTHA PATRICIA SUCULA POOT, JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DEL SEGUNDO Y LA CUARTA, SIENDO EL PRIMERO CON SU CARACTER DE ALBACEA DE LA SUCECION INTESTADA DEL TERCERO NOMBRADA // EXPEDIENTE 288/2017 // AUTO DE FECHA VEINTISEIS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE

BRENDA MARIELY ALONZO KOH. JOSE FRANCISCO CHIM POOL.// PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO // EXPEDIENTE 0409/2019. // AUTO DE FECHA TREINTA DE MARZO DE DOS MIL VEINTE

KAEL ANDRES TAMAYO BORGES, DOLORES DEL ROSARIO AZUETA CASTILLO. // JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR EL PRIMERO ENCONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA. // EXPEDIENTE 0419/2018. // AUTO DE FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE

MOTUL, YUCATÁN, A UNO DE JULIO DE DOS MIL VEINTE. ACTUARIA ADSCRITA.

MAESTRA EN DERECHO KARINA TEPAL CASANOVA.

JUZGADO CUARTO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN KANASÍN, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 30 DE JUNIO DE 2020. ADRIANA ISABEL CANCHÉ CASTILLO Y MANUEL JESÚS VÁZQUEZ RAMÍREZ.-

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 637/2019. AUTO DE FECHA ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

GUADALUPE DE JESÚS BAAS ESPÍNOLA Y EFRÉN ALEJANDRO PUC COCOM.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO. EXPEDIENTE 766/2017. AUTO DE FECHA OCHO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

BRIANDA ANALÍ RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ Y WILLIAM DE JESÚS CRUZ CRUZ.- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE 101/2020. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

FELIPE DE JESÚS UICAB CETZ Y MARÍA MARGARITA CAN EK.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN.- EXPEDIENTE 163/2020. AUTO DE FECHA TRECE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

GUADALUPE DEL ROCÍO ENCALADA LLANES Y AARÓN JESÚS ESCALANTE COLLÍ.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO. EXPEDIENTE 767/2019. AUTO DE FECHA QUINCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARÍA ELVIRA PECH POOL Y JESÚS EMMANUEL MATOS MARTÍN.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 711/2018. AUTO DE FECHA OCHO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

CARLOS CARMELO KÚ EUÁN Y PATRICIA ALEJANDRA CONRADO ACOSTA.- PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN


CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA. EXPEDIENTE 303/2019. AUTO DE FECHA CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

AURELIA NAH NAH Y JOSÉ ALFREDO UICAB SONG.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO. EXPEDIENTE 690/2019. SENTENCIA DE FECHA DOCE DE MAYO Y AUTO DE FECHA ONCE DE MAYO, AMBOS DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARÍA ADELAIDA MOTA UICAB Y ERNESTO RICARDO COCOM UICAB.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIUVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO. EXPEDIENTE 15/2020. AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

BASILIA PECH Y EUÁN ALIAS BACILIA PECH EUÁN, MANUELA DE JESÚS UICAB PECH, LOURDES DEL ROSARIO UICAB PECH, JOSÉ AGAPITO UICAB PECH, JORGE LUIS UICAB PECH Y ROSARIO ICELA UICAB PECH.- JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA PROMOVIDO POR USTEDES A BIENES DE QUIEN EN VIDA RESPONDIÓ AL NOMBRE DE JOSÉ SANTOS UICAB CAUICH. EXPEDIENTE 1140/2019. AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

MARÍA ISIDRA COCOM CHAN, MARÍA TERESITA DE JESÚS COCOM CHAN ALIAS MARÍA TERESITA COCOM CHAN, NOVEMÍ GUADALUPE COCOM CHAN Y JOSÉ GUADALUPE COCOM PENICHE ALIAS JOSÉ GUADALUPE COCOM Y PENICHE ALIAS JOSÉ GUADALUPE COCOM PECH ALIAS GUADALUPE COCOM PENICHE.- JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA PROMOVIDO POR USTEDES A BIENES DE QUIEN EN VIDA RESPONDIÓ AL NOMBRE DE PAULINA CHAN PECH TAMBIÉN CONOCIDA COMO PAULINA CHAN PECH DE COCOM, NATURAL Y VECINA QUE FUE DE KANASÍN, YUCATÁN. EXPEDIENTE 1004/2014. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JESÚS ALBERTO CÁMARA DUARTE Y LAURA OFELIA AGUILAR HERRERA.- PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE DÍAS Y HORAS DE VISITA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA. EXPEDIENTE 1085/2019. (EXPEDIENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA). AUTO DE FECHA TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE

ERICK HERNÁNDEZ VILLAMIL Y NORMA ALEJANDRA ESPARZA ARAUJO.- JUICIO ORDINARIO CIVIL CONTRADICTORIO DE PATENIDAD PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA. EXPEDIENTE 19/20136. AUTO DE FECHA TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE..

MISTER GANDEL VALENZUELA PEREGRINO Y VALENTINA BAAS Y BAZS Y MARTÍN AKÉ Y CAUICH.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR WEL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN COTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS NOMBRADOS. EXPEDIENTE 860/2019. AUTO DE FECHA TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

FABIOLA CUXIM BORGES, ISABEL CUXIM BORGES Y PLÁCEDES BORGES CAUICH TAMBIÉN CONOCIDO COMO PLÁXEDES CAUICH BORGES Y COMO PRÁXEDES CAUICH BORGES.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LAS DOS PRIMERAS POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DEL ÚLTIMO NOMBRADO. EXPEDIENTE 822/2016. AUTO DE FECHA TREINTA DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JOSÉ MARTÍN UICAB UICAB, SOFÍA PUCH BAAS ALIAS SOFÍA PUCH Y BAAS ALIAS MARÍA SOFÍA PUCH PUCH BAAS ALIAS SOFÍA PECH BAAS (SIC), LUIS ANTONIO UICAB PUCH, MANUEL JESÚS UICAB PUCH Y CARLOS ALBERTO UICAB PUCH.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DE LOS DEMÁS NOMBRADOS. EXPEDIENTE 1111/2017.- AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JOSÉ MARTÍN UICAB UICAB, SOFÍA PUCH BAAS ALIAS SOFÍA PUCH Y BAAS ALIAS MARÍA SOFÍA PUCH PUCH BAAS ALIAS SOFÍA PECH BAAS (SIC), LUIS ANTONIO UICAB PUCH, MANUEL JESÚS UICAB PUCH Y CARLOS ALBERTO UICAB PUCH.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DE LOS DEMÁS NOMBRADOS. CUADERNO DE PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA EN LA RECONVENCIÓN, EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 1111/2017.- AUTO DE FECHA VEINTE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

JOSÉ MARTÍN UICAB UICAB, SOFÍA PUCH BAAS ALIAS SOFÍA PUCH Y BAAS ALIAS MARÍA SOFÍA PUCH PUCH BAAS ALIAS SOFÍA PECH BAAS (SIC), LUIS ANTONIO UICAB PUCH, MANUEL JESÚS UICAB PUCH Y CARLOS ALBERTO UICAB PUCH.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DE LOS DEMÁS NOMBRADOS. CUADERNO DE PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA EN LO PRINCIPAL,


EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 1111/2017.- AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

RODOLFO GARDUÑO PALACIOS, “GM FINANCIAL DE MÉXICO”, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA.- DESPACHO GIRADO POR EL JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA MERCANTIL FEDERAL EN EL ESTADO DE YUCATÁN, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 232/2020, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DEL SEGUNDO NOMBRADO. DESPACHO 0038/2020. AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

RICARDO ARIEL CASTELLANOS MAY Y MARIANA DEL CARMEN CANTO ALCOCER.- EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE 4738/2012. RELATIVO A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXHORTO 236/2020. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

KANASÍN, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DE 2020. ACTUARIO:

LICENCIADO EN DERECHO JOSE GUILLERMO CHÁVEZ LÓPEZ.

JUZGADO QUINTO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN IZAMAL, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 25 DE JUNIO DE 2020. FRANCISCA KU CANCHE, DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA ALIMENTOS,

PROMOVIDO POR USTED; Expediente 055/2020, AUTO.- JOSEFINA CHAN MAY, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO, PROMOVIDO

POR USTED; Expediente 097/2020.- AUTO.- CARLOS ENRIQUE SUASTE CHE, CAROLINA DEL ROSARIO SUASTE CHE, PAULINA LILIANA

DORANTES CHE, ARIANA MARGARITA DORANTES CHE, WILLIAN ANTONIO DORANTES CHE, MARIA RAYMUNDA DORANTES CHE, ALVARO NICOLAS DORANTES CHE, JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA, PROMOVIDAS POR USTEDES A BIENES DE MARIA RAYMUNDA CHE PECH, Expediente 098/2020. AUTO.-

RAMÓN DE JESÚS LARA PEREZ, JORGE REYES LUGO SANTAMARIA, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DEL SEGUNDO MENCIONADO. Expediente 099/2020. AUTO.-

ANGEL ABEL ORTEGA PECH, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO, PROMOVIDO POR USTED; Expediente 100/2020, AUTO.-

CLARITA DE JESÚS MAT ITZA, HERMELINDA MAY ITZA, ESTHER REYNA MARIA CAN MAY, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, PROMOVIDO POR LAS DOS PRIMERAS EN CONTRA DE LA ÚLTIMA CITADA A FIN DE QUE SE LES DECRETE JUDICIALMENTE DIAS Y HORAS A FIN DE CONVIVIR CON SU PADRE, Expediente 02/2019, AUTO.-

MIGUEL ANGEL MARTIN EUAN, MARIA GUADALUPE PECH QUIJANO, DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DIVORCIO VOLUNTARIO PROMOVIDO POR USTEDES, Expediente 0111/2019, AUTO.-

GENNY MARLENY LORIA ESTRELLA, alias GENY MARLENY LORIA ESTRELLA, ROGER ANDRES CHULIM, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA EN CONTRA DEL SEGUNDO, Expediente 0148/2019, AUTO.-

FRANCISCO PEBA CEME, DEYMI MARIA CHAN MOO, DILIGENCIAS DE CONSIGNACIÓN DE ALIMENTOS, PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DEL SEGUNDO, Expediente 0317/2019 AUTO.-

ELOIZA DEL ROSARIO CHAN, DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA ALIMENTOS, PROMOVIDO POR USTED A FIN DE QUE SE DECRETA UNA PENSION ALIMENTICIA A FAVOR DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD, Expediente 0323/2019, AUTO.-

MARTHA BEATRIZ PECH CANCHE, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR USTED, Expediente 0120/2018, AUTO.-


JORGE ROMAN AGUILAR TUN, FULGENCIO CHUC CHEL, MACDALENA CHUC MEX, NATALIA CHUC CHUC, RICARDO EULALIO KOH MEX, JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LOS CUATRO ÚLTIMOS CITADOS, Expediente 0188/2018, AUTO.-

GUIYELMI YOVANA ESPADAS CAN, LORENZO FERMIN POOT KUMUL, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO SIN CAUSALES, PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO CITADO, Expediente 0139/2017, AUTO.-

CARLOS AUGUSTO CASTILLO VAZQUEZ, JULIO ALFONSO CASTILLO VAZQUEZ, ALBERTO REYES CASTILLO, CUARDENILLO DE PRUEBA OFRECIDO EN LA CONTESTACION DE LA DEMANDA Y LA RECONVENCION OFRECIDO POR ALBERTO REYES CASTILLO, JUICIO ORDINARIO CIVIL DE PRESCRIPCION POSITIVA PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN CONTRA DEL ULTIMO, EXPEDIENTE 176/2016, AUTO.-

AMANDA MARINA DZUL SANGUINO, CELMI ARACELLTY DZUL DZUL, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA ALIMENTOS, PROMOVIDO LA PRIMERA EN REPRESENTACION DE LOS MENORES DE EDAD Y LA SEGUNDA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, A FIN DE QUE SE DECRETE JUDICIALMENTE UNA PENSION ALIMENTICIA A FAVOR DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD, Expediente 0213/2014, AUTO.-

IZAMAL, YUCATAN, A 1 DE JULIO DE 2020. LA ACTUARIA.

LICENCIADA EN DERECHO GUADALUPE NAZARETH PEREZ ALCOCER.

JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN TEKAX, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA UNO DE JULIO DE 2020. MARÍA JOSÉ CRUZ ZAPATA, EFRAIN YAH CARRILLO, JUANA SANTOS VERGARA, JUICIO

EJECUTIVO MERCANTIL, PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN CONTRA DE LA TERCERA, AUTO DE FECHA VEINTITRÉS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 461/2019.

JANETH CONCEPCION MAAS AVILA, ALVARO RANGEL BELTRAN AVILEZ, DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE GUARDA Y CUSTODIA, PROMOVIDAS POR USTEDES, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 299/2016.

MARCO ANTONIO PEREZ RICALDE, APODERADO DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, MIGUEL SOSA TZACUM ALIAS MIGUEL SOSA TZAKUM, MIRNA DEL ROSARIO YAM CHAN, JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO,PORMOVIDO POR EL PRIEMERO, EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 199/2014.

LEYDI AURORA CHAN CHAN, PORFIRIO CHAN ZAPATA, PROCEDIMIENTO DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 20/2020.

DAVID ALEJANDRO CASTRO ESPINOSA, EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE LA PERSONA MORAL “CAJA MAYA SUR”, SOCIEDAD COOPERATIVA DE CONSUMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, JUAN MANUEL RODRIGUEZ CANTO EN CARACTER DE DEUDOR PRINCIPAL, DANIEL ALFREDO RODRIGUEZ CANTO, COMO AVAL, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PTOMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 434/2019.

CARLA VANESA SEL BALAM, JORGE FRANCISCO NOVELO AGUAYO, DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE ALIMENTOS PROMVIDAS POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 52/2017.

DULCE MARÍA CASTILLO Y CERVANTES, GUMERSINDO CASTILLO Y CERVANTES, JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DISOLUCIÓN DE COPROPIEDAD, PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 188/2019.

JULIA INES ALEJOS NAH, ABIMAREL GIL NOH, DILIGENCIAS DE JURISDCCIÓN VOLUNTARIA DE ALIMENTOS, PROMOVIDA POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 247/2019.


JOSÉ MANUEL CABAÑAS GONZALEZ COMO APODERADO GENERAL DE PLEITOS Y COBRANZAS DE LUIS HERNAN LARA AVILA, ANGELICA MARIA BUENFIL PAZ, PROCEDIMEINTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 405/2017.

MARÍA LAURA COB ALCOCER, GILBERTO ECHEVERRIA BAAS, JUICIO RODINARIO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDEINTE 9/2019.

AIDA FELIPA POOT POOT, ARIEL JESUS MARIN JIMENEZ, PROCEDIMEINTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 171/2019.

LIZZETE MAGALY SULUB UCAN, RODOLFO MAY VERA, PROCEDIMEINTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 405/2019.

DAYANA PALOMA CAMARA HERNANDEZ, WILBERT EULOGIO PUCH NAH, ILIGENCIAS DE JURISDCCIÓN VOLUNTARIA DE ALIMENTOS, PROMOVIDA POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO, AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 541/2019.

ERICK ALBERTO BASTO SUAREZ, NORKA ISABEL NOVELO BACAB, PROCEDIMEINTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO, PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN COTNRA DE LA SEGUNDA, AUTO DE FECHA VEINTITRÉS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 363/2019.

ERICA CARMINA PECH NOVELO, BENJAMIN LOPEZ UCAN, JUICIO ORDINARIO GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA,AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 493/2019.

MIRIAM AVILA HERNANDEZ, MARCO ANTONIO PEREZ GONGORA, JUICIO ORDINARIO DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE. EXPEDIENTE 343/2019.

SONIA DANIELA VELA LÓPEZ, MARCOS ANTONIO CAUICH LARA, PROCEDIMEINTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA VEINTITRES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 548/2019.

FRANCISCO DAVID ORTIZ POOT, CANDELARIA PAT VARGUEZ, YULISA JHOSELIN POOT PAT, JUICIO ORDINARIO FAMILIAR PROMOVIDO POP EL PRIMERO EN CONTRA DE LAS DOS ULTIMAS, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 512/2019.

MARISELA CHA COLLI, JOSE JAVIER MOO GONZALEZ, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIAS DE ALIMENTOS PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 406/2018.

ROGER ALFREDO YAM PUC, ANGELICA MARÍA UC BASTO, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIAS PROMOVIDAS POR USTEDES, AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, EXPEDIENTE 188/2018.

TEKAX, YUCATAN, A 1 DE JULIO DE 2020. ACTUARIA.

ABOGADA CINDY MARISOL BURGOS GAMBOA.

JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN TICUL, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 1 DE JULIO DE 2020. MANUEL JESUS AYUSO ALVARADO, RODOLFO SANCHEZ CRUZZ, MARIA ILIANA SANTOS

UICAB, DIEGO ENRIQUE BRICEÑO MATA. JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO por el primero nombrado como endosatario en prcuracion del segudo mencionado enc contra d elos dos ultimos nombrados.Auto.Expediente 0317/2018.

PALOMA MONSERRAT GUERRERO AYUDO, MART´N ALBERTO SEGURA CANCHE. JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO por la primer naombrada como endosataria en contra del segundo mencionado.Auto.Expediente 0767/2017.

LIZBETH GUADALUPE FUENTES MEDINA, LICENY GABRIELA ANDRADE YAM, JORGE HUMBERTO MARTIN ARGUELLO, MARIA FABIOLA GONZALEZ DZUL, MARIA ROMINA DE PILAR


DZUL GONZALEZ. JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO por las dos primeras nombradas como endosatarias en procuracion del tercero mencionado en contra de los dos ultimas citadas.Auto.Expediente 781/2014.

MANUEL DE JESUS AYUSO ALVARADO, CARLOS SALVADOR HUITZIL LAZARO, MOISES ALONSO SANTAMARIA KU, GUSTAVO ALBERTO ORTIZ SOSA, ROSILU GARCIA ALDANA ALIAS ROSILU DE LA CRUZ GARCIA. Juicio Ejecutivo Mercantil Promovido por los tres primeros nombrados como endosatarios en procuracion del cuarto mencionado en contra d ela ultima.Auto.Expediente 121/2017.

ALICIA COLLI CHAVEZ ALIAS MARIA ELISA NOEMI COLLI CHAVEZ. JUICIO ORDINARIO FAMILIAR PROMOVIDo por ustedes.Auto.Expediente 02/2020.

BEATRIZ ADRIANA CANUL CABRERA, JAIME GONZALO INTERIAN MAY. PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO por l aprimera en contra del segundo mencionado. Auto.Expediente 297/2019.

CARLOS CHULIM INTERIAN, ROCIO DEL CARMEN JIMENEZ HERRERA, JUICIO ORDINARIO FAMILIAR PROMOVIDO por el primero en contra de la segunda .Auto. De fecha 01 de abrildel 2020.Expedientillo de ejecucion 411/2019.

RUTH AUREA AKE CRESPO. DILIGENCIAS DE JURISDICION VOLUNTARIA DE NOMBRAMIENTO DE INTERVENTOR PROMOVIDAS por usted.Auto.Expediente 365/2019

VICTOR MANUEL BE Y CHI, DILIGENCIAS DE JURISDICION VOLUNTARIA PROMOVIDAs por usted.Auto.Expediente 635/2019.

PEDRO ARMANDO GONZALEZ MORALES. DILIGENCIAS DE JURISDICION VOLUNTARIA PROMOVIDAS por usted.Auto.Expediente 635/2019.

TICUL, YUCATAN, A 2 DE JULIO DEL AÑO 2020. ACTUARIO.

LICENCIADO EN DERECHO DIANA LUCELLY CHI GIMENEZ.

JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN VALLADOLID, YUCATÁN.

AUDIENCIA DEL DÍA 22 DE JUNIO DE 2020. JACINTO LLANES MATOS, FRANCISCO LLANES GOMEZ, CELSA MARIA LLANES GOMEZ, NIDIA

DE LOS ANGELES LLANES GOMEZ, LUCIO LLANES GOMEZ Y ANGEL JESUS LLANES GOMEZ, JUICIO DE SUCESION INTESTADA PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 180/2020. AUTO.

BRIGIDO POOT POOT. DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 175/2020. AUTO.

AURORA CEDEÑO RODRIGUEZ. DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 169/2020. AUTO.

RODRIGO NAHUAT KUYOC, FERMINA NAHUAT KUYOC, JOSE PELEGRIN NAHUAT KUYOC, MANUELA DE JESUS NAHUAT KUYOC, VILLEVALDO NAHUAT KUYOC, HIGNACIO NAHUAT KUYOC, ESTELO NAHUAT KUYOC, NICANOR NAHUAT KUYOC, QUIRINO NAHUAT SERVERA (A) QUIRINO NAHUAT KUYOC. JUICIO UNIDO DE SUCESION INTESTADA PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 190/2020. AUTO.

MARIA YOLANDA PAT COBA. PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 167/2020. AUTO.

MARIA MANUELA DE JESUS LORIA ROMERO, GEOVANNY ABRAHAM CHAVEZ RODRIGUEZ. DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, DIVORCIO VOLUNTARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 182/2020. AUTO.

OCTAVIA MUKUL CHI, JOSE LAUREANO XIU MUKUL, NELBA PATRICIA XIU MUKUL, PEDRO MAURICIO XIU MUKUL, TEODORA XIU MUKUL Y GLADYS ANGELICA XIU MUKUL. JUICIO DE SUCESION INTESTADA PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 188/2020. AUTO.


GREGORIO SOLANO VAZQUEZ. PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 177/2020. AUTO.

JOSE RAMON CHAN CHI, DORA MARIA CUPUL PERERA. DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, DIVORCIO VOLUNTARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 178/2020. AUTO.

JOSE RAMON CHAN CHI, DORA MARIA CUPUL PERERA. DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, DIVORCIO VOLUNTARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 178/2020. AUTO.

JOSE GUADALUPE CANTO CUPUL CON SU CARACETR DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE LA EMPRESA DENOMINADA “AFIPYME” SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE DE ENTIDAD NO REGULADA, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 187/2020. AUTO.

ALBERTO ALONSO ALCOCER GARCIA, GINA MARIA RTIVERO ESTRADA. DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA, DIVORCIO VOLUNTARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 809/2015. AUTO.

RICARDO PATRICIO MARENTES AGUILAR, ESTEFANY GUADALUPE OCHOA GRAJALES Y EL ABOGADO ISAIAS DE JESUS GONZALEZ PAREDES, TODOS CON SU CARACTER DE APODERADOS GENERALES PARA PLEITOS Y COBRANZAS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 129/2020. AUTO.

SULEMA SINAI GOMEZ JARA, RAUL HERNANDEZ JONAPA. PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 594/2019. AUTO.

MAURO RENE CUPUL CABALLERO, DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL DE EXTRAVIO DE DOCUMENTOS PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 179/2020. AUTO.

JOSE GUADALUPE CANTO CUPUL CON SU CARACETR DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE LA EMPRESA DENOMINADA “AFIPYME” SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE DE ENTIDAD NO REGULADA, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE NUMERO 168/2020. AUTO.

JULIETA RODRIGUEZ ROMERO, EDWIN JOEL PADILLA OCHO. PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN. EXPEDIENTE NUMERO 424/2018. AUTO.

EXHORTO RECIBIDO NUMERO 11/2020, GIRADO POR LA JUEZ SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL CIUDADANO JOSE ADOLFO ARCEO MASSA POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXHORTO NUMERO 67/2020. AUTO.

MARCO ANTONIO PEREZ RICALDE EN SU CARACTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EXPEDIENTE NUMERO 140/2020. AUTO.



MARCO ANTONIO PEREZ RICALDE EN SU CARACTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS


TRABAJADORES, JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EXPEDIENTE NUMERO 142/2020. AUTO.

VALLADOLID, YUCATAN, 1 DE JULIO DE 2020. LA ACTUARIA ADSCRITA.

LICENCIADA EN DERECHO CATHIA NALLIBE AZCORRA CASTILLO.

JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN TIZIMÍN, YUCATÁN.

SUPLEMENTO DE LA AUDIENCIA DEL DÍA 18 DE MARZO DE 2020. WILMA RUBILY BATUN LOPEZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUDADO

PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE CRISTIAN ERNESTO LORÍA MONFORTE. Expediente 0077/2018.- AUTO DE FECHA 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.-

MANUEL TUZ GOMEZ, MARTIN ARSENIO TUZ GOMEZ, LUIS REY TUZ GOMEZ, MANUELA DE JESUS TUZ GOMEZ, LUIS ALFREDO TUZ GOMEZ Y MARTHA GOMEZ UITZIL; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR LUIS GREGORIO TUZ UITZIL DENUNCIADO POR LOS PRIMEROS NOMBRADOS.- Expediente 0164/2020.- AUTO

NELIA MARIA ARCEO ORTIZ; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR JACOBO ARGAEZ CARDENAS DENUNCIADO POR LA PRIMERA NOMBRADA.- Expediente 0163/2020.- AUTO

JOSÉ ANTONIO GONZALEZ ARGAEZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- Expediente 0165/2020.- AUTO

GABRIELA DE LA LUZ EUAN MENESES Y VALERIA ALEJANDRA PÉREZ EUAN; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE DECRETEN ALIMENTOS A SU FAVOR Y DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD A CARGO DEL SEÑOR PEDRO ALEJANDRO PÉREZ VALDEZ.- Expediente 382/2016.- AUTO

CERVULO PUC Y MAY TAMBIÉN CONOCIDO COMO SERVULO PUC MAY Y/O SERVULO PUGA MAY Y/O SERBULO PUC MAY, PEDRO PABLO, ALFONSO, ZENAIDA, LANDY MARÍA TODOS DE APELLIDOS PUGA ANGULO Y LUCIO RENÉ, MARÍA REBECA, JAIME, WILLIAM Y AGUSTINA TODOS DE APELLIDOS PUC ANGULO; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DE CRISTINA ANGULO Y MAY ALIAS MARIA CRISTINA ANGULO MAY ALIAS CRISTINA ANGULO MAY; DENUNCIADO POR LOS PRIMEROS NOMBRADOS.- Expediente 0103/2018.- AUTO

TERESA EUGENIA ALAMILLA COUOH; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE GUILBERT EINAR NOVELO PÉREZ.- Expediente 0505/2014.- AUTO

JOSÉ NATALIO HOMA CHAN; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DE MARCELINO HOMA Y CHAN TAMBIÉN CONOCIDO COMO MARCELINO HOMA CHAN DENUNCIADO POR EL PRIMERO NOMBRADO.- Expediente 0072/2019.- AUTO

JESÚS LEANDRO POOT TUN; PROCEDIMIENTO ESPECIAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE ALEJANDRA NATIVIDAD CITUK UC.- Expediente 0532/2018.- AUTO

FRANCISCO PIÑA CANUL; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA CLAUDIA CANUL MEDINA TAMBIÉN CONOCIDA COMO CLAUDIA CANUL.- Expediente 0089/2020.- AUTO

ROGER CASTILLO CERVERA Y VERONICA GUADALUPE CHI DENIS; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN JUDICIALMENTE LAS BASES QUE ACORDARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- Expediente 0549/2017.- AUTO

MARIA DEL SOCORRO CASTRO PERERA ALIAS MARIA DEL SOCORRO CASTRO Y PERERA, GUADALUPE ISELA CASTRO PERERA, EMILIO RAUL CASTRO PERERA, LILIA MARIA DEL CARMEN CASTRO PERERA Y FERNANDO CASTRO PERERA; JUICIO DE SUCESIÓN DE LA SEÑORA ANA MARIA PERERA ALIAS ANA MARIA PERERA VILLANUEVA DE CASTRO, DENUNCIADO POR LOS PRIMEROS NOMBRADOS.- Expediente 0656/2015.- AUTO

LUIS ROSADO CANUL; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- Expediente 0304/2019.- AUTO

JOSE MARTINIANO PECH AC; JUICIO ORDINARIO FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE KARLA DEL SOCORRO TUZ CHI.- Expediente 0451/2019.- AUTO


VANESSA LIZET PUC POOL; JUICIO ORDINARIO FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- Expediente 0076/2020.- AUTO

JOSÉ CONCEPCIÓN PISTE GUEMEZ ALIAS CHIFAZO; JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE ELSY GUADALUPE SÁNCHEZ PISTE.- Expediente 0394/2019.- AUTO

MAURO ARIEL MONFORTE BRAGA E IRMA YOLANDA RODRIGUEZ ESPINOZA; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED A FIN DE QUE SE APRUEBEN LAS BASES PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- 0654/2009.- AUTO

MARIA JUSTINA LOZANO PERERA Y RODOLFO EMANUEL NAH BALAM; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN LAS BASES EN QUE LLEVARÁN A CABO SU DIVORCIO.- Expediente 0177/2011.-AUTO

VICTORIA CHOC Y MAY, SILVINA CHOC MAY, ALEJANDRO CHOC MAY, GLORIA MARIA CHOC MAY Y MARIA ISABEL CHOC MAY; JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR VENANCIO CHOC MAY DENUNCIADO POR LOS PRIMEROS NOMBRADOS.- Expediente 0424/2019.- AUTO

MARIA PAULINA AKE Y PAT; DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN JUDICIAL PARA ACREDITAR LA DEPENDENCIA ECONOMICA PROMOVIDAS POR USTED.- Expediente 0141/2019.- AUTO

TIZIMÍN, YUCATÁN. A 1 DE JULIO DE 2020. ACTUARIO JUDICIAL.

LICENCIADO EN DERECHO NESTOR JESÚS TAH CALAM.

JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN TIZIMÍN, YUCATÁN.

EXTRACTO ESPECIAL DE LA AUDIENCIA DEL DÍA 18 DE MARZO DE 2020. DIEGO GUADALUPE MEDINA MEX Y MARIA DE LOS ANGELES EK LORIA; DILIGENCIAS DE

JURISDICCIÓN VOLUNTARIA A FIN DE QUE SE APRUEBE EL CONVENIO DE CUSTODIA, RÉGIMEN DE CONVIVENCIA Y PENSIÓN ALIMENTICIA.- Expediente 0170/2020.- AUTO

LICENCIADOS EN DERECHO ERIK ALBERTO GANTUS REYES Y/O SANTOS RODRIGO CHE COLLI Y/O LEIDY MARLENE CHE COLLI Y/O REBECA IRENE BASULTO MEDINA Y/O JASMIN VIANEY MARTINEZ DUPERÓN Y/O NAYTE MARILI CORONADO PACHECO; JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LOS PRIMEROS NOMBRADOS COMO APODERADOS LEGALES DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES “INFONAVIT” POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN.- Expediente 0182/2018.- AUTO DE FECHA 21 DE FEBRERO DEL AÑO 2020.-

DIEGO OCH Y MAY ALIAS DIEGO OCH MAY Y ERMILA TUZ DZUL; JUICIO ORDINARIO CIVIL DE NULIDAD DE ESCRITURA PROMOVIDA POR USTEDES EN CONTRA DEL LICENCIADO HENRY ALEJANDRO GOMEZ ROSADO TITULAR DE LA ESCRIBANIA PÚBLICA NÚMERO 02 DEL MUNICIPIO DE TIZIMÍN, YUCATÁN, HEYDI GUADALUPE AMBROSIO CALDERÓN Y ALEX MELCHOR PÉREZ PISTE.- Expediente 0507/2017.- SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 29 DE JUNIO DEL AÑO 2020.-

CESAR EFREN CANTO NOVELO; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR USTED EN CONTRA DE TANIA ALEJANDRA ALAMILLA LOPEZ.- Expediente 326/2018.- AUTO DE FECHA 12 DE MARZO DEL AÑO 2020.-

EUFEMIA GEUMINIA CIAU TUN; DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTED A FIN DE QUE SE DECRETE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA SU FAVOR Y DE SU HIJA MENOR A CARGO GREGORIO POOL MAY.- Expediente 0167/2018.- AUTO

EDWIN MANUEL CHIMAL CHIMAL; PROCEDIMIENTO ESPECIAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- Expediente 0142/2020.- AUTO DE 17 DE MARZO DEL AÑO 2020.-

TIZIMÍN, YUCATÁN, A 1 DE JULIO DE 2020.

ACTUARIO JUDICIAL.

LICENCIADO EN DERECHO NESTOR JESÚS TAH CALAM.

IMPRESO EN LA DIRECCIÓN DEL DIARIO OFICIAL

diario oficial - yucatan.gob.mx€¦ · pÁgina 12 diario oficial mÉrida, yuc., jueves 2 de julio...

Documents