Калифорнийская система правовой защиты и помощиБесплатный звонок: (800) 776-5746

Права на услуги региональных центров согласно «пятой категории»

Январь 2016 г., публикация № 5510.07 Russian

Настоящая памятка служит для того, чтобы помочь установить соответствие требованиям региональных центров в отношении детей (от трёх лет и старше) и взрослых для получения услуг согласно «пятой категории». Мы надеемся, что вы найдете эту информацию полезной.

Перед тем, как прочитать эту памятку, Вам необходимо ознакомиться с основами соответствия требованиям региональных центров для получения услуг. Вы можете найти эту информацию в памятке «Подача жалоб в связи с правами на услуги регионального центра», публикации «Материалы для подготовки к слушанию по вопросам права на услуги регионального центра»: http://www.disabilityrightsca.org/pubs/557301.pdf и в главе 2 «Права в соответствии с Актом Лантермана»: http://www.disabilityrightsca.org/pubs/506301Ch02.pdf.

Доказательство того, что у определённого лица имеется нарушение в развитии, которое соответствует определению пятой категории, — это всего лишь один из ряда шагов на пути к соответствию требованиям региональных центров.

Для того чтобы претендовать на получение услуг региональных центров согласно пятой категории, у конкретного лица должна быть инвалидность, «тесно связанная» с умственным нарушением, 1 ИЛИ

1 Понятие «умственное нарушение» заменяет устаревший термин «умственная отсталость». Несмотря на то, что во многих решениях и материалах, которые обсуждаются в настоящей памятке, используется термин «умственная отсталость», мы будем в основном использовать текущий утверждённый термин, «умственное нарушение». «Вернуться к основному документу».

Стр. 2 из 29

«требующая лечения, схожего с» лечением при умственном нарушении. Инвалидность лица должна также соответствовать другим требованиям, указанным в Кодексе по охране благополучия и контролю над учреждениями (Welfare and Institutions Code), раздел 4512, что обсуждается в вышеуказанных публикациях. Региональные центры и решения, принятые в результате слушаний, иногда утверждают, что у лица должно быть состояние, которое тесно связано с умственным нарушением И требует лечения, схожего с лечением при умственном нарушении. Но это неверное толкование закона.

Настоящая памятка поможет Вам понять, как доказать, что инвалидность конкретного лица «тесно связана с» умственным нарушением или требует «лечения, схожего с» лечением при умственном нарушении.

Руководство к действию, содержащееся в настоящей памятке, основывается на следующих документах:

- Акт Лантермана 2 ;- Судебные дела Мейсона 3 и Саманты К. 4 ;- Решения Управления по административным слушаниям;- Диaгностическое и статистическое руководство 5 (DSM-5); и- Публикация Ассоциации учреждений региональных центров

(Association of Regional Center Agencies, ARCA). 6

2 Калифорнийский Кодекс по охране благополучия и контролю над учреждениями (California Welfare and Institutions Code), раздел 4400 и последующие. «Вернуться к основному документу».

3 «Мейсон против Управления по административным слушаниям», 89, 4-ый Калифорнийский апелляционный суд, 1128 (2001). «Вернуться к основному документу».

4 «Саманта К. против Управления социального обеспечения лиц с нарушениями в развитии (DDS)» (2010), 185, 4-ый Калифорнийский апелляционный суд, 1462. «Вернуться к основному документу».

5 Диaгностическое и статистическое руководство, пятое издание, Американская ассоциация психиатров. «Вернуться к основному документу».

6 Руководство ARCA по определению соответствия требованиям 5-ой категории для калифорнийских региональных центров, http://www.arcanet.org/pdfs/5th.category.guidelines.pdf. «Вернуться к основному

Стр. 3 из 29

Диaгностическое и статистическое руководство (Diagnostic and Statistical Manual, DSM) содержит определения различных расстройств, включая умственные нарушения. Региональные центры, судьи по административным делам и DDS во многом полагаются на DSM. Оно было пересмотрено и обновлено в 2013 году. Новая пересмотренная редакция, DSM-5, отличается от предыдущей версии, DSM-IV-TR. 7 Одно из основных отличий заключается в том, что диагноз «умственная отсталость», использовавшийся в DSM-IV-TR, в DSM-5 был заменён на диагноз «умственное нарушение»; также имели место определённые изменения в критериях, как будет указано ниже. Решения по делам Мейсона и Саманты К. были приняты, когда ещё действовала редакция DSM-IV-TR. Дела Мейсона и Саманты К. — это значимые дела, связанные с пятой категорией; но при этом также важно понимать, как именно изменилось DSM (мы расскажем об этом ниже в настоящей памятке).

Так же, как и судебные дела Мейсона и Саманты К., решения по административным слушаниям и публикации, которые обсуждаются в настоящей памятке, были сделаны до внесения изменений в DSM. Важно помнить о том, что постоянно принимаются решения по новым делам. Адвокатам, защищающим интересы своих клиентов в делах, связанных с пятой категорией, всегда необходимо изучать новое прецедентное право и решения по слушаниям, чтобы быть в курсе изменений в законодательстве и видеть, как новая редакция DSM влияет на решения судей. В настоящей памятке обсуждаются обе редакции DSM, но лицо, которому недавно поставили диагноз «нарушение в развитии», должно пройти оценку у эксперта, который пользуется редакцией DSM-5.

документу».

7 Диaгностическое и статистическое руководство, четвёртое издание, пересмотренное, Американская ассоциация психиатров. «Вернуться к основному документу».

Стр. 4 из 29

Если у Вас есть какие-либо вопросы или Вам необходима дополнительная помощь, позвоните в Калифорнийский центр правовой защиты и помощи инвалидам по номеру (800) 776-5746 или Ваше местное отделение Управления по защите прав клиентов по номеру (800) 390-7032.

Стр. 5 из 29

Содержание

I. «Тесно связанное» с умственным нарушением...........................7

A. «Мейсон против Управления по административным слушаниям»........................................................................................7

1. Нарушенные когнитивные навыки...........................................8

2. Адаптивный дефицит...............................................................9

3. Междисциплинарное планирование и координация............10

B. «Саманта К. против DDS»........................................................10

1. Нарушенные когнитивные навыки и адаптивный дефицит.10

C. Диaгностическое и статистическое руководство....................11

D. Шкала адаптивного поведения Вайнленда.............................13

E. Руководство ARCA....................................................................14

F. Решения по административным слушаниям...........................15

II. «Требует лечения, схожего с» лечением при умственном нарушении............................................................................................18

A. «Саманта К. против DDS»........................................................18

1. Нарушенные когнитивные навыки.........................................18

2. Адаптивный дефицит и междисциплинарное планирование и координация...............................................................................18

B. «Мейсон против Управления по административным слушаниям»......................................................................................20

1. Междисциплинарное планирование и координация............20

Стр. 6 из 29

C. Диaгностическое и статистическое руководство....................21

D. Руководство ARCA....................................................................22

E. Решения по административным слушаниям...........................22

III. Исключения: «исключительно» неспособность к обучению, психическое расстройство или физическое нарушение...................24

A. Исключительно неспособность к обучению............................25

1. «Саманта К. против DDS»......................................................25

2. Решения по административным слушаниям........................26

B. Исключительно психическое расстройство.............................27

1. «Саманта К. против DDS»......................................................27

C. Исключительно физическое по природе расстройство..........28

IV. Заключение...................................................................................28

Стр. 7 из 29

I. «Тесно связанное» с умственным нарушением

Существуют три основные требования для того, чтобы состояние было признано как «тесно связанное», или схожее с умственным нарушением:

- нарушенные когнитивные навыки;- адаптивный дефицит; и- необходимость в междисциплинарном планировании и

координации.

Требования 5-го издания Диaгностического и статистического руководства (DSM-5) для параллельного теста Мейсона на предмет умственных нарушений, в случае которого рассматриваемая инвалидность схожа с умственным нарушением. В соответствии с DSM-5 у лица с умственным нарушением должен быть дефицит интеллектуального и адаптивного функционирования. В DSM-5 также говорится о лицах с умственными нарушениями, которые нуждаются в поддержке в разном окружении (например, в школе, на работе и дома), и о необходимости в междисциплинарном планировании и координации.

A. «Мейсон против Управления по административным слушаниям»

«Мейсон против Управления по административным слушаниям» — это значимое дело, которое рассматривалось Калифорнийским апелляционным судом. В решении суда было указано, что у истца нет нарушения в развитии и он не имеет права на получение услуг согласно пятой категории. Суд постановил, что слова «тесно связанное с» и «лечение, схожее с», приведённые в законе, не являются неконституционно расплывчатыми. Суд признал, что эти понятия являются «в некоторой степени неточными», но постановил, что «общеизвестные знания и понимание»

Стр. 8 из 29

профессиональных сотрудников DDS и региональных центров обеспечивают «необходимую конкретность» при принятии решений о том, кто может претендовать на получение услуг согласно пятой категории. Суд заявил, что необходимо с большим уважением и вниманием относиться к мнению DDS и региональных центров при принятии ими решений о том, кто может претендовать на получение таких услуг.

Суд рассмотрел, что означает состояние, «тесно связанное с» умственным нарушением. Суд заявил, что такое состояние должно быть «аналогичным по существу» умственному нарушению. Такое состояние должно характеризоваться «множеством таких же» или «близких к таким же» факторов, которые бы использовались при диагностировании умственного нарушения. Суд подчеркнул следующие факторы: нарушенные когнитивные навыки, адаптивный дефицит и необходимость в междисциплинарном планировании и координации. Как отметил суд, наличие этих факторов также требовалось для диагностирования умственной отсталости в соответствии с DSM-IV-TR. Напоминаем, что DSM-IV-TR было заменено новой редакцией, DSM-5. Однако, для диагностирования умственного нарушения DSM-5 также требует «дефицит общих умственных способностей» и «нарушение повседневного адаптивного функционирования».

1. Нарушенныекогнитивныенавыки

В деле Мейсона региональный центр заявил, что для того, чтобы иметь состояние, схожее с умственным нарушением, IQ конкретного лица должен быть от 75 и ниже. Суд выступил в поддержку этой позиции. В соответствии с показаниями психологов регионального центра полная шкала IQ истца составляла 78, что находится в «пограничном» диапазоне. Некоторые его показатели IQ варьировались в пределе от 80 до 89, от «низкого среднего до среднего уровня интеллекта». Суд сослался на мнение экспертов регионального центра, которые определили, что показатели IQ истца были слишком высоки для того, чтобы у него могло быть

Стр. 9 из 29

состояние, «тесно связанное» с умственным нарушением. Суд также сослался на DSM-IV-TR, в котором говорится, что диапазон показателей IQ для лёгкой умственной отсталости (которая теперь называется лёгким умственным нарушением) составляет от 50 до 70, но допустил погрешность измерения примерно на 5 баллов. Таким образом, лицу с IQ от 70 до 75 и значительным дефицитом адаптивного поведения мог быть поставлен диагноз «умственное нарушение».

При рассмотрении дела Мейсона суд также ознакомился с клиническими данными по органической болезни мозга, сочтя их важными при принятии решения о том, имеется ли у лица состояние, «тесно связанное» с умственным нарушением. Суд постановил, что в деле отсутствует достаточное количество данных для подтверждения органической болезни мозга. У истца не было доказательств прохождения обследования у невропатолога, и суд отклонил мнение психолога о том, что у истца имеется органическая болезнь мозга, по причине того, что психолог не является невропатологом.

2. Адаптивный дефицит

В деле Мейсона показатели истца находились на пограничном рубеже низкого среднего адаптивного функционирования, а его полная шкала IQ составляла 78 (пограничный диапазон); при этом некоторые показатели находились в диапазоне между 80 и 89 (от низкого среднего к среднему диапазону). Суд сослался на суждение регионального центра о том, что в таких обстоятельствах лицо не может иметь состояние, «тесно связанное» с умственным нарушением. Если использовать подход суда при принятии решения по делу Мейсона, то представляется, что лицу с пограничным, низким средним адаптивным функционированием нужно иметь IQ 75 и ниже для того, чтобы у него было признано состояние, «тесно связанное» с умственным нарушением.

Стр. 10 из 29

3. Междисциплинарное планирование икоординация

В деле Мейсона лишь вскользь затрагивается мысль о том, что лицу с инвалидностью, «тесно связанной» с умственным нарушением, необходимо междисциплинарное планирование и координация. В своём решении по делу суд постановил, что истец не отвечал этому требованию, поскольку в школе он посещал обычные занятия в классе с индивидуальным помощником вместо того, чтобы посещать классы или участвовать в программах, специально предназначенные для лиц с умственными нарушениями. Как представляется, самое последнее решение по делу Саманты К. (обсуждение которого приводится ниже) отвергает идею о том, что человек должен посещать классы или участвовать в программах с людьми, имеющими умственные нарушения, чтобы подтвердить потребность в междисциплинарном планировании и координации.

B.«Саманта К. против DDS»

В деле Саманты К. против DDS, Калифорнийский апелляционный суд постановил, что у истца имеется нарушение в развитии и она имеет право на получение услуг регионального центра согласно пятой категории. Это решение было основано на требовании истцом лечения, схожего с лечением лица, имеющего умственное нарушение, второй пункт пятой категории, как указано ниже. Однако, суд также обсудил состояния, при наличии которых конкретное лицо, по мнению суда, не имеет права на получение услуг согласно пятой категории в связи с наличием состояния, «тесно связанного» с умственным нарушением.

1. Нарушенныекогнитивныенавыкии адаптивный дефицит

Суд постановил, что нарушенное адаптивное функционирование само по себе не даёт конкретному лицу права на получение услуг

Стр. 11 из 29

согласно пятой категории. В инвалидности такого лица также должен присутствовать когнитивный элемент. Прошлые показатели IQ истца находились в нормальном диапазоне (полная шкала IQ составляла 90), и суд постановил, что у неё нет состояния, «тесно связанного» с умственным нарушением.

C.Диaгностическое и статистическое руководство

При постановке диагноза «нарушения в развитии» специалисты по оценке из региональных центров используют Диaгностическое и статистическое руководство Американской ассоциации психиатров. Текущая редакция DSM — это пятая редакция руководства (DSM-5), в которой используется понятие «умственное нарушение». При принятии решений по делам Мейсона и Саманты К. действовала предыдущая редакция руководства, DSM-IV-TR, в которой использовался термин «умственная отсталость».

Для диагностирования умственной отсталости DSM-IV-TR требовало следующее:

- «общее интеллектуальное функционирование существенно ниже среднего», что является «важной характеристикой» умственной отсталости и имеет место, когда IQ конкретного лица равен 70 и ниже. В связи с вышеуказанной погрешностью измерения на 5 баллов при прохождении IQ-тестов было «возможно диагностировать умственную отсталость для лиц с IQ от 70 до 75».

- «Значительное ограничение адаптивного функционирования, по меньшей мере, в двух из следующих областей: общение, самообслуживание, проживание дома, навыки общения/межличностного взаимодействия, использование общественных ресурсов, саморегуляция, функциональные учебные навыки, работа, досуг, здоровье и безопасность».

- Начало развития до 18 лет.

Стр. 12 из 29

Для диагностирования умственного нарушения DSM-5 требует:- «дефицит таких интеллектуальных функций, как рассуждение,

решение проблем, планирование, абстрактное мышление, суждение, теоретическая и практическая обучаемость, подтверждённые как клинической оценкой, так и индивидуальным стандартизированным тестом на интеллект».

- Дефицит адаптивного функционирования, который без надлежащей поддержки, ограничивает «функционирование конкретного лица в одном или более видах деятельности в повседневной жизни, например, общении, участии в общественной жизни и самостоятельном проживании, в разном окружении, например, дома, в школе, на работе и в сообществе».

- Начало в периоде развития.

В отличие от DSM-IV-TR DSM-5 описывает как дефицит умственных способностей, так и нарушение адаптивного функционирования как «важные» характеристики умственного нарушения. В соответствии с DSM-5 адаптивное функционирование, а не IQ, определяет степень серьёзности умственного нарушения конкретного лица. И напротив, DSM-IV-TR закреплял за каждой степенью серьёзности нарушения свой диапазон показателей IQ. В то время как обе редакции DSM говорят о показателях IQ при умственном нарушении, которые не превышают 70–75 баллов, DSM-5, как представляется, преуменьшает значение этого требования, уделяя больше внимания адаптивному функционированию.

Эти изменения в DSM могут быть потенциально важными для лиц с показателями IQ выше 70, но у которых имеется значительный дефицит адаптивных навыков. Новые критерии могут позволить поставить диагноз «умственное нарушение» лицам с незначительно более высокими показателями IQ по сравнению с указанными. Такие лица могут претендовать на получение услуг региональных центров согласно категории «умственного нарушения», избегая при

Стр. 13 из 29

этом необходимость доказывать соответствие требованиям пятой категории.

Неясно, как изменения в DSM повлияют на лиц, которым всё ещё не был поставлен диагноз «умственное нарушение», но у которых есть адаптивный дефицит. Возможно, что в решениях о том, является ли конкретная инвалидность «тесно связанной» с умственным нарушением, будет уделяться больше внимания адаптивному функционированию и меньше внимания показателям IQ.

D.Шкала адаптивного поведения Вайнленда

В DSM-IV-TR обсуждалось использование шкалы адаптивного поведения Вайнленда (Vineland Adaptive Behavior Scales, VABS) для помощи в определении адаптивного дефицита конкретного лица. В DSM-5 VABS отдельно не упоминается, но говорится о том, что адаптивное функционирование следует измерять как с помощью клинической оценки, так и с помощью «индивидуализированных, учитывающих культурные предпочтения, психометрически правильных оценок». Адаптивное поведение — это типичное выполнение конкретным лицом повседневных действий. VABS позволяет оценить, что на самом деле делает конкретный человек, а не что он или она способен (способна) делать. Эта шкала измеряет адаптивное поведение в четырёх областях: общение, навыки повседневной самостоятельной жизни, социализация и моторные навыки. Суммарная оценка позволяет обобщить поведение конкретного лица во всех четырёх областях. С лицом, которое знает исследуемого лучше всего (обычно это родитель), как правило, проводится собеседование для целей VABS. Иногда с учителями и другими лицами также проводятся собеседования. Нормальный показатель — 100 баллов со стандартными отклонениями в пределах 15 баллов. Показатель с более чем двумя стандартными отклонениями ниже нормы (70 и ниже) указывает на серьёзное нарушение.

Стр. 14 из 29

E. Руководство ARCA

ARCA разработала руководство для определения соответствия требованиям пятой категории. ARCA представляет 21 региональный центр в Калифорнии. Совет директоров ARCA состоит из 21 представителя правления и 21 исполнительного директора региональных центров. Руководство ARCA основано на DSM-IV-TR. Это руководство не было пересмотрено с целью включить в себя изменения в соответствии с новой редакцией, DSM-5.

Руководство ARCA по состояниям, «тесно связанным» с умственным нарушением, отличается от DSM по многим важным аспектам. В соответствии с этим руководством у лица должен быть адаптивный дефицит, который не связан с психическим расстройством. DSM-IV-TR, напротив, не требовал от клинициста проводить разграничение между адаптивными навыками, вызванными когнитивным дефицитом, и адаптивными навыками, вызванными другими расстройствами, которые могут существовать наравне с умственным нарушением. С другой стороны, в DSM-5 указано, что «дефицит адаптивного функционирования должен быть напрямую связан» с умственным нарушением конкретного лица. Однако, DSM-5 также подчёркивает, что, как правило, другие состояния, включая «психические расстройства», зачастую происходят параллельно с умственным нарушением, «от трёх до четырёх раз чаще, чем среди населения в целом». Это позволяет обоснованно предположить, что, хотя адаптивный дефицит должен быть напрямую связан с когнитивным функционированием, наличие других расстройств, которые также влияют на адаптивное функционирование, не должно препятствовать постановке диагноза «умственное нарушение».

При рассмотрении дела Мейсона суд подчеркнул, что необходимо с большим уважением и вниманием относиться к мнению профессионалов региональных центров, которые принимают

Стр. 15 из 29

решения о том, кто может претендовать на получение услуг региональных центров. Однако, при этом суд не сказал, что руководство, утверждённое профессиональной организацией региональных центров, может использоваться в качестве основного доказательства. При рассмотрении дела Мейсона суд сослался на раздел 4640 Кодекса по охране благополучия и контролю над учреждениями (Welfare and Institutions Code, WIC), объясняя, что законодательный орган предлагает с большим уважением и вниманием относиться к мнению профессионалов региональных центров. В соответствии с разделом 4640 Управление социального обеспечения лиц с нарушениями в развитии (Department of Developmental Services, DDS) наделяется полномочиями разрабатывать правила с учётом сведений, полученных от заинтересованных лиц. Руководство ARCA не является нормативно-правовым актом, не прошло формальную проверку, которая проводится в отношении нормативно-правовых актов, и не было разработано DDS. В разделе 4663 WIC перечислены виды информации, которую региональный центр может рассматривать при определении того, имеет ли заявитель нарушение в развитии или нет, но WIC не предоставляет региональным центрам какие-либо особые полномочия самостоятельно определять категории соответствия требованиям.

F. Решения по административным слушаниям

В отличие от решений апелляционного суда штата по делам Мейсона и Саманты К., решения по административным слушаниям Управления по административным слушаниям (Office of Administrative Hearings, OAH), не являются обязательными к исполнению правовыми прецедентами. Это означает, что судья по административным делам при рассмотрении других дел не обязан следовать этим решениям. Однако, эти решения OAH представляют собой полезное руководство при подготовке к слушаниям, связанным с соответствием требованиям на получение услуг согласно пятой категории.

Стр. 16 из 29

Вы можете ознакомиться с решениями по слушаниям OAH в связи с региональными центрами на сайте http://www.dgs.ca.gov/oah/DDSHearings/DDSDecisions.aspx .

Решения по административным делам, вынесенные, когда DSM-IV-TR было в силе, как представляется, допускают наличие у лица состояния, «тесно связанного» с умственным нарушением, если полная шкала IQ такого лица попадает в диапазон значений от 71 до 75, даже при наличии некоторых более высоких балов по IQ-подтестам.

В деле Николаса В. против регионального центра Вэлли Маунтин 8 полная шкала IQ истца составляла 72. На основании показателя подтеста, равного 94, судья по административным делам (Administrative Law Judge, ALJ) согласился со специалистом регионального центра по оценке в том, что полная шкала IQ являлась вводящей в заблуждение. ALJ постановил, что у истца нет умственного нарушения. У него, однако, было состояние, тесно связанное с умственным нарушением, на основании доказательств дефицита обучения, общения, внимания и обработки информации.

Специалист регионального центра по оценке определил, что у Николаса было только смешанное рецептивно-экспрессивное расстройство речи. Специалист по оценке не ознакомился со всеми записями о здоровье Николаса и в первую очередь оценивал его на наличие аутизма. И напротив, независимый специалист по оценке просмотрел все записи и провёл всеобъемлющую оценку.Независимый специалист по оценке пришёл к выводу о том, что расстройство речи само по себе не объясняет адаптивный дефицит Николаса в целом. ALJ согласился с тем, что трудности Николаса, связанные с вербальным и невербальным вниманием, скоростью обработки информации, навыками зрительного

8 Решение OAH № 2009090021. «Вернуться к основному документу».

Стр. 17 из 29

восприятия и «списком обучения широко используемым словам», не могли быть объяснены исключительно расстройством речи.

ALJ уделил большое значение доказательствам, предоставленным учителем Николаса по программе коррекционного образования, который работал с ним в течение трёх лет. Она привела конкретные примеры поведения Николаса как человека с умственным нарушением. Ему требовалось много раз повторить материал, чтобы его усвоить, и он соответствовал требованиям для прохождения альтернативного стандартизированного теста для учащихся с серьёзной инвалидностью. Он часто терялся в школе, забывал посещать занятия по бейсболу, а также постоянно забывал, где в классной комнате хранятся учебные материалы и принадлежности.

Стр. 18 из 29

II. «Требует лечения, схожего с» лечением при умственном нарушении

Лицо, которое не соответствует требованиям на получение услуг региональных центров по причине инвалидности, «тесно связанной с» умственным нарушением, может вместо этого претендовать на получение услуг по причине инвалидности, в отношении которой было установлено, что она «требует лечения, схожего с лечением лиц, имеющих умственные нарушения». Этот стандарт можно найти в Кодексе по охране благополучия и контролю над учреждениями (Welfare and Institutions Code), раздел 4512, подраздел (a).

A.«Саманта К. против DDS»

Саманта К. — это первое судебное дело, в котором рассматривался случай, когда конкретное лицо могло претендовать на получение услуг регионального центра согласно пятой категории по причине состояния, требующего лечения, схожего с лечением при умственном нарушении.

1. Нарушенныекогнитивныенавыки

Решение по делу Саманты К. подтверждает тот факт, что лицо, у которого нет состояния, «тесно связанного» с умственным нарушением, из-за слишком высокого IQ, может, тем не менее, иметь право на получение услуг регионального центра в связи с инвалидностью, требующей лечения, схожего с лечением при умственном нарушении. Таким образом, лицо с IQ выше 75 по-прежнему может претендовать на получение услуг согласно пятой категории.

Стр. 19 из 29

2. Адаптивный дефицит и междисциплинарное планирование и

координация

При рассмотрении дела Саманты К. суд проанализировал, что понимается под потребностью конкретного лица в лечении, схожем с лечением лиц, имеющих умственные нарушения Суд заявил, что понятие «лечение» необходимо понимать в широком смысле, и его разновидности могут различаться в зависимости от уровня интеллектуального и адаптивного функционирования конкретного лица. Суд отклонил довод регионального центра о том, что «лечение» означает только методы обучения, и указал на то, что даже среди лиц с умственными нарушениями разные люди могут получать пользу от различных методов обучения. Вместо этого суд заявил, что конкретному лицу необходимы разновидности лечения, схожие с разновидностями лечения лица, имеющего умственное нарушение, например, обучение навыкам самостоятельной жизни.

В деле Саманты К. были перечислены следующие разновидности лечения:

(1) обучение самопомощи и навыкам самостоятельной жизни, включая приготовление еды, уборку, распоряжение деньгами и пользование общественным транспортом; (2) координация и управление услугами; (3) услуги по предоставлению информации и направлению; (4) услуги коррекционного образования и сопутствующие услуги для лиц моложе 21 года; (4) рядовые или специальные социальные или рекреационные услуги; (5) рядовое или специальное реабилитационное или профессиональное обучение; (6) специализированные услуги по уходу на дому

Стр. 20 из 29

или услуги проживания с поддержкой для лиц, не проживающих вместе с семьёй; (7) трудоустройство лиц с ограниченными возможностями; (8) меры по проживанию с поддержкой или наполовину независимому проживанию; (9) услуги программ повседневной деятельности для неработающих лиц; (10) обучение мобильности, включая обучение пользованию различными видами транспорта; (11) специализированные методы обучения развития навыков; (12) обучение правильному поведению и программы изменения поведения; (13) услуги финансового контроля, поддержки во время чтения и письма; и (14) публикации, которые переводят сложную информацию в отдельные управляемые блоки.

При рассмотрении дела Саманты К. суд постановил, что спектр разновидностей лечения и услуг может считаться лечением, необходимым лицам с умственными нарушениями, на основании диапазона когнитивного функционирования таких лиц. Например, лицу с пограничным умственным нарушением и показателем IQ 75 необходимы другие стратегии в области лечения по сравнению с лицом, имеющим лёгкое, умеренное или серьёзное умственное нарушение.

B.«Мейсон против Управления по административным слушаниям»

1. Междисциплинарное планирование икоординация

В решении по делу Мейсона необходимость для истца лечения, схожего с лечением лица, имеющего умственное нарушение, была затронута лишь вскользь. Суд постановил, что истец не соответствовал установленным требованиям, поскольку в школе он

Стр. 21 из 29

посещал обычные занятия в классе с индивидуальным помощником вместо того, чтобы посещать классы или участвовать в программах, специально предназначенных для лиц с умственными нарушениями. Как обсуждалось выше, при принятии самого последнего решения по делу Саманты К. суд использовал совершенно другой подход.

C.Диaгностическое и статистическое руководство

В DSM-5 приведены виды лечения или поддержки, в которых нуждаются лица с умственными нарушениями. Детям с лёгкими умственными нарушениями необходима поддержка в освоении учебных навыков. Лицам «необходима определённая поддержка со сложными повседневными действиями». Взрослым необходима помощь с «покупкой продуктов, перемещением, организацией работ по дому и ухода за детьми, приготовлением питательной еды, а также управлением банковскими услугами и распоряжением деньгами». «Лицам, как правило, необходима поддержка в принятии решений, связанных с медицинским обслуживанием и применимыми законами, а также в компетентном выполнении квалифицированной работы. Обычно требуется поддержка при воспитании детей».

Лицам с умеренными умственными нарушениями необходима «регулярная ежедневная помощь» для того, чтобы «выполнять повседневные концептуальные задачи». «Попечители должны помогать своим подопечным в принятии повседневных решений»; «в рабочей обстановке для достижения успеха необходима значительная социальная и коммуникационная поддержка». Конкретному лицу может понадобиться «продлённый период обучения», чтобы научиться навыкам самообслуживания, и ему, возможно, будут необходимы напоминания и в дальнейшем. Лицам необходимо продлённое обучение и регулярная поддержка для выполнения задач по дому, а также значительная поддержка для

Стр. 22 из 29

того, чтобы они могли преуспеть в своей работе. Лицам с умеренными умственными нарушениями необходима помощь с планированием, перемещением, распоряжением деньгами и развитием рекреационных навыков.

D.Руководство ARCA

В руководстве ARCA указано, как определить, что лицу необходимо лечение, схожее с лечением лица, имеющего умственное нарушение. В руководстве приведены примеры потребностей в связи с лечением, которые, как полагают авторы ARCA, не являются схожими с потребностями лиц с умственными нарушениями. Потребность в обучении с целью мотивации не связана с умственным нарушением, но является потребностью в развитии определённых навыков. Потребность в корректирующем обучении в связи с «социально-культурной депривацией» не связана с умственным нарушением. Поэтому важно показать, что обучение необходимо по причине когнитивного дефицита, а не из-за нехватки возможностей получить такое обучение раньше. Потребность в реабилитации для восстановления определённого навыка, которым раньше обладало конкретное лицо, обычно не связана с умственным нарушением. Вместо этого ожидается, что лицу с умственным нарушением в первую очередь потребуется абилитация, чтобы научиться такому навыку. ARCA признаёт, что лицо, которому необходимо долгосрочное пошаговое обучение, разбитое на небольшие блоки, может иметь право на получение услуг регионального центра. Необходимо помнить о том, что руководство ARCA является всего лишь руководством, и не может использоваться в качестве основного доказательства при принятии решений суда, как было указано выше.

E. Решения по административным слушаниям

Большинство решений по слушаниям, имеющим отношение к пятой категории, включают в себя оценку рассматриваемых лиц до принятия DSM-5, и поэтому в них используется термин «умственная

Стр. 23 из 29

отсталость» согласно DSM-IV-TR. В решениях по слушаниям, в результате которых определённые лица были признаны имеющими право на получение услуг регионального центра согласно пятой категории по причине наличия у них потребности в лечении, схожем с лечением при умственной отсталости, основное внимание было уделено адаптивным и профессиональным навыкам истцов. Эти решения основаны на DSM и руководстве ARCA.

В деле Эбони К. против Регионального центра Южного Центрального Лос-Анджелеса 9 ALJ уделил основное внимание профессиональным и адаптивным навыкам и тому лечению, которое потребуется истцу.

В качестве истца выступала 15-летняя девушка. Обследовавший её эксперт дал показания о том, что ей понадобится «обучение и лечение в течение всей жизни» в связи с профессиональными навыками. Ей также понадобится помощь с уходом за собой, общением и социальной адаптацией. Ей понадобится лечение и уход в области «воображаемой игры, решения проблем и эмпатии». Эксперт дал показания о том, что вышеуказанные потребности в лечении схожи с потребностями лица, имеющего умственную отсталость. ALJ проанализировал, было ли у Эбони серьёзное нарушение. При этом судья основное внимание уделила адаптивному дефициту Эбони. Она обсудила тест Вайнленда и дефицит Эбони в общении, самопомощи, социализации и экономической самодостаточности.

В деле Д. Р. против Регионального центра Инленда 10 ALJ уделил основное внимание профессиональным и адаптивным навыкам и предоставленному лечению. Истцом был 21-летний мужчина, который подал заявку на получение услуг регионального центра,

9 Дело OAH № 2009091460. «Вернуться к основному документу».

10 Дело OAH № 2008070064. На момент составления настоящей памятки, решение по этому слушанию не было выложено на сайт OAH. Если у вас возникнут какие-либо вопросы в связи с этим решением, свяжитесь с Калифорнийским центром правовой поддержки инвалидов. «Вернуться к основному документу».

Стр. 24 из 29

потому что ему требовались услуги по профессиональной реабилитации. ALJ постановил, что поведение истца было похоже на поведение лица с умственным нарушением. Его полная шкала IQ составляла 73. Его IQ восприятия и скорости обработки был равен 79, а вербальный IQ — 71. Его баллы по тесту Вайнленда показывали, что его адаптивные навыки были «довольно слабыми во всех областях». Он был неспособен эффективно общаться, имел трудности с уходом за собой и зависел от своей матери в вопросах передвижения на транспорте. Он не мог жить отдельно и не был самодостаточен с экономической точки зрения.

ALJ также постановил, что «истцу требуется лечение, схожее с» лечением лица, имеющего умственное нарушение. Это решение отразило положения, содержащиеся в руководстве ARCA. ALJ обсудил «дефицит, основанный на результатах выполнения различных действий», «дефицит навыков», «необходимость в абилитации», «необходимость в долгосрочном обучении с пошаговой разбивкой» и потребность в «образовательной поддержке». Эксперту было трудно обследовать Д. Р., поскольку выполнение простых задач давалось тому со сложностью. Его дедушка объяснил, что для выполнения различных задач его внуком почти всегда нужно было разбивать такие задачи на составные части. Доктор выразил мнение, что истец не может выполнять квалифицированную или среднеквалифицированную работу по причине «умственного нарушения». ALJ постановил, что истцу требуется лечение, схожее с лечением лица с умственной отсталостью.

III.Исключения: «исключительно» неспособность к обучению, психическое расстройство или физическое нарушение

Для получения более подробной информации о видах расстройств, которые исключают право на получение услуг регионального центра, смотрите публикации Калифорнийского центра правовой

Стр. 25 из 29

поддержки инвалидов. Нарушение в развитии не может быть исключительно неспособностью к обучению, исключительно психическим или исключительно физическим по своей природе расстройством. Необходимо уделить особое внимание этим исключениям при подготовке к рассмотрению дела, связанного с пятой категорией, поскольку в этом случае характер инвалидности заявителя с большей степенью вероятности может быть оспорен по сравнению с другими делами.

A.Исключительно неспособность к обучению

«Неспособность к обучению — это состояние, которое проявляется как значительное расхождение между оцениваемым когнитивным потенциалом и действительным уровнем успеваемости, и которое не является результатом общей умственной отсталости, учебной или психосоциальной депривации, психиатрического расстройства или потери чувствительности». Этот стандарт можно найти в части 17 Свода законов штата Калифорния (California Code of Regulations), раздел 54000(c)(2).

1. « . DDS»СамантаК против

В деле Саманты К. школьный округ истца постановил, что она имеет право на получение коррекционного образования в связи с неспособностью к обучению, когда она находилась в детском саду. Однако, суд постановил, что она имеет право на получение услуг регионального центра согласно пятой категории, потому что ей требуется лечение, схожее с лечением лица, имеющего умственное нарушение. Школьный округ диагностировал неспособность к обучению на момент, когда поведение истца находилось в пределах «среднего диапазона когнитивной способности». Суд постановил, что её дефицит не был «исключительно» связан с неспособностью к обучению, потому что её баллы по адаптивному функционированию находились в пределах лёгкого умственного нарушения. При рассмотрении дела было проведено различие между неспособностью к обучению, которая связана с учебной

Стр. 26 из 29

успеваемостью, и потребностью в лечении, схожем с лечением при умственном нарушении, которое подразумевает потребность в «навыках повседневной жизнедеятельности». Суд подтвердил это различие, когда он постановил, что «лечение», схожее с лечением, требующимся при умственном нарушении, не относится к образовательным методам или способам обучения, а скорее к разновидностям лечения, таким как навыки самостоятельной жизни.

2. Решенияпо административнымслушаниям

Ознакомление с решениями по административным слушаниям может быть полезно для того, чтобы понять, какие доказательства будут служить подтверждением наличия у конкретного лица состояния согласно пятой категории, требующего лечения, схожего с лечением при умственном нарушении, а не «исключительно» неспособности к обучению.

Дело Николаса В. против Регионального центра Вэлли Маунтин представляет собой очень поучительный пример. В решении по этому делу ALJ постановил, что у истца было не только смешанное рецептивно-экспрессивное расстройство речи. Судья посчитал экспертные показания нейропсихолога убедительными. Эксперт дал показания о том, что у лица, имеющего исключительно расстройство речи, не было бы таких трудностей, которые были у истца в связи с вербальным и невербальным вниманием, скоростью обработки информации, навыками зрительного и пространственного восприятия и «списком обучения широко используемым словам». 11

Эксперт истца и ALJ выявили определённые разновидности лечения и обучения, в которых нуждался Николас. Это подтверждает, что инвалидность истца не являлась исключительно неспособностью к обучению, поскольку лицу, имеющему лишь неспособность к обучению, не потребовались бы такие же

11 Решение OAH № 2009090021. «Вернуться к основному документу».

Стр. 27 из 29

разновидности лечения. Этот список также помог подтвердить, что вместо этого у Николаса была инвалидность, требующая лечения, схожего с лечением при умственном нарушении, так как большинство из перечисленных стратегий призваны помогать лицам с умственными нарушениями. Эти стратегии включали в себя регулярные повседневные действия, индивидуальное обучение или обучение в небольших группах, задания, разбитые на небольшие части, визуальные и графические органайзеры, а также предоставление информации «маленькими порциями» с «репетиционными стратегиями».

Таким образом, один из подходов подготовки к слушанию доказательств того, что у конкретного лица не «исключительно» неспособность к обучению, — это определение экспертом у такого лица дефицита, не связанного с неспособностью к обучению, и предложение стратегий для лечения такого дефицита, которые схожи со стратегиями лечения лиц с умственными нарушениями.

B.Исключительно психическое расстройство

Расстройство является «исключительно» психическим, если «имеет место нарушенное умственное или социальное функционирование, происходящее в результате психического расстройства или лечения, используемого при данном расстройстве». Этот стандарт можно найти в части 17 Свода законов штата Калифорния (California Code of Regulations), раздел 54000(c)(1).

1. « . DDS»СамантаК против

Дело Саманты К. помогает разграничить «исключительно» психические расстройства и нарушения в развитии, которые могут происходить параллельно с психическими расстройствами. Суд постановил, что расстройства истца не было исключительно психическим, поскольку полученные ей родовые травмы способствовали возникновению адаптивного дефицита. Поведенческие проблемы истца до достижения ей трёхлетнего

Стр. 28 из 29

возраста также помогли продемонстрировать, что её социальный адаптивный дефицит был вызван не только психическим расстройством. Следовательно, как представляется, доказательства наличия травм при рождении или поведенческих проблем в раннем возрасте помогают подтвердить, что расстройство конкретного лица не является «исключительно психическим». Использование помощи эксперта для просмотра записей о здоровье конкретного лица, начиная от рождения, зачастую является необходимым, чтобы доказать, что природа проблемы обусловлена нарушениями в развитии и не является исключительно психическим расстройством.

При рассмотрении дела Саманты К. суд постановил, что «потребность в услугах психологической или психиатрической помощи не лишает конкретное лицо права претендовать на получение услуг согласно пятой категории, если такое лицо соответствует требованиям на получение услуг иным образом».

C.Исключительно физическое по природе расстройство

Калифорнийский Кодекс по охране благополучия и контролю над учреждениями (California Welfare and Institutions Code), раздел 4512(a), исключает «инвалидизирующие состояния, которые являются исключительно физическими по природе». Очень небольшое количество истцов подают жалобы в случаях, когда региональный центр заявляет, что инвалидность конкретного лица является исключительно физической.

IV. Заключение

Существует две ситуации, в которых конкретное лицо может претендовать на получение услуг регионального центра согласно пятой категории: наличие у лица инвалидности, которая «тесно связана» с умственным нарушением; или наличие инвалидности,

Стр. 29 из 29

требующей лечения, схожего с лечением лиц, имеющих умственные нарушения.

При принятии решений о том, является ли инвалидность тесно связанной с умственным нарушением, суды и судьи по административным делам ищут сходство с критериями диагностирования умственного нарушения согласно DSM. Истец должен доказать, что он или она имеет как когнитивный дефицит, так и нарушенное адаптивное функционирование. Лицо с IQ в диапазоне от 70 до 75 может иметь состояние, тесно связанное с умственным нарушением, если у него или неё также имеется адаптивный дефицит. Шкала адаптивного поведения Вайнленда является важным инструментом для сбора информации об адаптивном дефиците конкретного лица.

Лицо с баллами IQ выше 75 может быть признано имеющим право на получение услуг регионального центра при наличии потребности в лечении, схожем с лечением лица, имеющего умственное нарушение. Суды определили понятие «лечение» в широком смысле и постановили, что такое лечение может различаться в зависимости от степени серьёзности инвалидности конкретного лица. Лицо должно предоставить доказательства наличия когнитивного дефицита. Доказательства травм, полученных при рождении, или проблем, связанных с нарушениями в развитии в раннем детстве, могут помочь подтвердить, что расстройство не является исключительно психическим.

Калифорнийский центр правовой защиты инвалидов финансируется из многих источников; полный список спонсоров опубликован по адресу: http://www.disabilityrightsca.org/Documents/ListofGrantsAndContracts.html.