disertatie drept

7/26/2019 Disertatie drept

1/59

INTRODUCERE

Noile realiti juridice i numrul tot mai mare al aciunilor, cu care Curtea de

Justiie a Uniunii Europene a fost sesizat, au impus necesitatea nfiinrii i a altor

instane, cum este cazul tribunalelor specializate, n domenii care vizeaz funcionariipublici, proprietatea intelectual, brevetele europene, fr a lipsi, ns, Curtea de Justiie de

rolul su de instan suprem, furnizoare de interpretare unic, ci, dimpotriv, avnd mai

mult timp s se concentreze asupra problemelor mai importante1.

ema aleas pentru ntocmirea lucrrii de disertaie se intituleaz! Aciuni n

justiie care pot fi adresate instanelor de la Luxemur!".

#ucrarea este structurat pe $ capitole fiecare trat%nd urmtoarele aspecte, dup

cum urmeaz! Capitolul & ' surprinde aspectele istorice precum i necesitatea nfiinrii &nstanelor

Uniunii Europene.

Cel de'al &&'lea capitolul cuprinde prezentarea succint instanelor UE, precum i

rolul i competena fiecreia. (e asemenea n cuprinsul acestui capitol sunt de asemenea

identificate aciunile ce pot fi naintate ctre fiecare dintre instituiile instanelor UE.

(e asemenea n capitolul &&, am considerat de un real folos ca prin subcapitolul ).*.

s prezint relaia ntre le+islaia Uniunii Europene i cea naional. n cuprinsul capitolului &&& am susinut prezentarea procedurii -otr%rilor

preliminare. ot aici am inclus i abordarea studiului de caz privind prima cerere de

pronunare a unei -otr%ri preliminare referitoare la om%nia / 0inisterul 1dministraiei i

&nternelor / (irecia 2eneral de paapoarte 3ucureti / 4 / J&51, C16 C'$$789.

n cadrul prezentului studiu am analizat, din perspectiv istoric i conceptual,

principalele etape care au stat la baza dimensiunii juridice a Uniunii Europene :UE;.

ealizarea lucrrii a necesitat o documentare aprofundat a opiniilor e;.

n acelai conte


2/59

jurisprudena domeniului.

Cu privire la necesitatea i importana cercetrii prezentei teme a lucrrii de

disertaie, s'au avut n vedere urmtoarele!

- locul pe care Curtea de Justiie a Uniunii Europene l ocup, n cadrul

sistemului instituional al Uniunii, precum i relaia dintre aceasta i sistemele

jurisdicionale naionale ale celor )9 de state membre ale UE, din perspectiva aplicrii, de

ctre judectorul naional, a acAuis'ului UE i a respectrii -otr%rilor pronunate de ctre

instanele UE n cauzele deduse soluionrii lorB

- utilitatea domeniului pentru judectorul naional rom%n, n special dup

aderarea om%niei la Uniunea European, la = ianuarie )889. 1stfel, judectorul naional

este obli+at s cunoasc i s aplice n mod corect i complet actele juridice ale Uniunii

Europene, precum i re+ulile de procedur n cazul sesizrii instanei de la #u


3/59

ratatul de la 5aris din =>= stabilea pe l%n+ nfiinarea Curii Europene de

Justiie, i structura sa, competenele, procedura, raportul deciziilor sale cu dreptul naional

din fiecare stat membru. n acea formul de Comunitate format din ase state, Curtea avea

apte judectori, asistai de doi avocai / +enerali, recrutai cu toii pe baza meritelor

profesionale i a unui profil moral ireproabil. Ddat ce depuneau jurm%ntul, ma+istraii

dob%ndeau calitatea de funcionari comunitari, fiind rspunztori doar n faa Comunitii 7

Uniunii i a propriei cariere. (e re+ul, Curtea acioneaz n plen, put%nd s'i formeze i

Camere de c%te trei sau cinci judectori, pentru aspecte preliminarii ori pentru anumite

cate+orii de cauze. 1vocatul +eneral desemnat, acion%nd cu complet imparialitate i

independen" trebuie s prezinte o sintez obiectiv a cauzei pentru a uura activitatea

Curii :art. $)a;).

(e asemenea, se constituie +refa Curii, cu atribuii stabilite de ctre Curte. n ceea

ce privete competenele acestei instane, ele constau n controlul le+alitii actelor emise

de nalta 1utoritate, n sancionarea nclcrii ratatului ori a normelor de procedur,

respectiv notificarea i, dup caz, sancionarea nee


4/59

fizice ori juridice care se consider vtmate direct ori n drepturile lor de ctre o instituie

comunitar$. Este pentru prima dat c%nd persoanele fizice ori juridice aveau posibilitatea

de a se adresa unei instane supranaionale n nume propriu i nu al statului n care i au

domiciliul ori sediul. (impotriv, se pot c-iar ndrepta mpotriva acelui stat, dac de la

or+anele acestuia au rezultat n mod direct ori indirect / prin semnare7ratificare / decizii

care prejudiciaz acele persoane.

5entru evitarea unor eventuale temeri la nivelul conducerii statelor, se introduce

procedura prealabil, prin care, orice stat care a nclcat o norm comunitar prin ceea ce a

fcut sau prin nee


5/59

5rin 1ctul Unic European :=>G9; se aprob posibilitatea nfiinrii acestei instane,

ca nivel de jurisdicie n cadrul Curii, fr a deveni instituie separat. olul su va fi acela

de a prelua n special liti+iile comerciale, pe cele cu volum mare de informaii necesare ca

probe ori cauzele care nu implic ntrea+a Comunitate. 5rin urmare, Curtea se va pronuna

mai mult n probleme de interpretare7 validare a normelor, n aspectele constituionale i va

deveni instan de recurs pentru cauzele judecate de ribunal, ns doar pe motive de

drept.ratatul Uniunii Europene :=>>); aduce structurarea instituiilor n forma templului

cu cei trei piloni i o baz comun, aez%nd", Curtea tocmai n aceast baz, aa cum, de

altfel, funciona nc din =>9. (e data aceasta, va deveni instana unei uniuni politice, nu

doar a unei7unor Comuniti economice. Numrul judectorilor / care a crescut dup

fiecare e9;. Cu ocazia lucrrilor pre+titoare au fost e


6/59

aparatului deja acuzat de birocraie e


7/59

or+anizarea i competenele ce i'au fost atribuite, spuneau multe despre caracterul ei

suprastatal / ntr'o perioad n care puine erau instituiile de acest fel, n lume i, dintre

ele, prea puine aveau eficien real. obert ?c-uman i colaboratorii si au neles c

orice colaborare ntre state, ntemeiat pe intenii oric%t de bune i re+lementat oric%t de

strict, ar putea conduce mai devreme sau mai t%rziu ctre un monopol +reu de nlturat al

prii care interpreteaz normele i, deci, cenzureaz i sancioneaz comportamentul

celorlalte. 1adar era necesar ca unificarea s stea sub controlul unei instane loiale

pro+ramului, deci neutre fa de state, c-iar dac, reprezenta sinteza culturilor lor

normative. rebuia s fie o instituie controlat" de state la nivelul tipului de re+lementri

i sanciuni pe care le putea da i, n acelai timp, competent s controleze statele sub

aspectul respectrii sau nu de ctre acestea, a obli+aiilor asumate, at%t fa de Comunitate,

c%t i fa de fiecare dintre ceilali membrii ai Comunitii ori fa de teri.

2.1. Curtea European de Justiie

ratatul de la 5aris stabilea nc din art. 9, instituiile fundamentale ce urmau s

+estioneze aplicarea prevederilor sale i astfel, s protejeze constituirea primului nivel al

cooperrii economice transnaionale n Europa postbelic. 1cestea erau! nalta 1utoritate,

asistat de un Comitet Consultativ, 1dunarea 2eneral, Consiliul ?pecial de 0initrii i

Curtea de Justiie."

n articolul cu privire strict la Curte, ratatul prevedea e


8/59

competene dinspre state spre o instituie a Comunitii care, dovedindu'i obiectivitatea i

stabilitatea, a produs un puternic mobil n vederea eG@; a ncuviinat Consiliul s

instituie ribunalul de 5rim &nstan :5&;, care va lua fiin din (ecizia nr. GG7>= din

)*.=8.=>GG. Fr a fi o nou instituie, ci doar o jurisdicie de prim instan n cadrul

Curii, ribunalul avea menirea de a prelua parte din atribuiile acesteia i a o de+reva de

activiti laborioase ce nu aveau importan fundamental pentru funcionarea

Comunitilor. Este vorba despre o parte dintre cauze a cror soluionare reclama o ampldocumentare, ori de liti+ii ntre resortisani i state, ls%nd Curii aspectele de interpretare a

dreptului, cele cu impact major7strate+ic asupra Comunitii ori cele de validare a

acordurilor internaionale, la care Comunitile erau7sunt parte.

ecent, aceleai consideraii le+ate de celeritate i de e


9/59

actualizat n Noiembrie )88, aceast nou instan, or+anizat n cadrul Curii, are

atribuii n domeniul relaiilor ntre instituiile comunitare sau, ntre acestea i personalul

lor. 5rin urmare, at%t prile, c%t i aspectele supuse judecii aparin nivelului comunitar,

neimplic%nd n nici un fel statele membre ori le+islaiile naionale.

n ceea ce privete deciziile ori avizele Curii :i ale ribunalului de 5rim

&nstan;, ele au for obli+atorie n statele membre. 1semeni tuturor normelor dreptului

comunitar, deciziile Curii au preeminen fa de -otr%rile instanelor naionale care

astfel, sunt obli+ate s le pun n aplicare, ori, dup caz, s'i adapteze propriile concluzii

n funcie de sentina Curii Europene. &ndiferent dac un stat a cerut ori nu o interpretare a

unei norme comunitare, a fost sau nu parte ntr'o cauz, odat pronunat i notificat o

decizie a Curii, oricare dintre statele membre e inut s ia act de aceasta i s opereze toate

modificrile ce se impun n le+islaia intern. 1tunci c%nd statul e vizat direct de decizie,

cu at%t mai mult, trebuie s +seasc cele mai bune mijloace de a i se conforma. &ar

rspunderea pentru punerea n e>); a

plasat Curtea n baza comun" a templului", alturi de conservarea acAuis'ului

comunitar, de revizuiri, de instituia intrrii n vi+oare a unei norme ori de problema

valabilitii tratatelor.

Constituirea i evoluia Comunitilor ar fi ndreptit pstrarea Curii n pilonul

central :CECD, CEE, CEE1; n cadrul cruia s'a aflat nc de la nfiinare. (ar e


10/59

competenele inter+uvernamentale ale acestora, deci, mai limitate dec%t ale Curii, au

reclamat crearea acestei baze comune, aflat n serviciul direct al Uniunii i, astfel, la

baza" viitoarei uniuni politice europene. 5rin urmare, Curtea este mai mult dec%t un

instrument de monitorizare a respectrii dreptului comunitar, ea fiind un pas e


11/59

(ei concluziile avocailor +enerali nu sunt obli+atorii pentru Curte, ele constituie o

important surs de informaii pentru nele+erea raionamentului unei -otr%ri, dat fiind c

aceasta din urm este, de multe ori, redactat foarte concis.

#a fiecare trei ani are loc o nlocuire parial a avocailor +enerali i a judectorilor,

conform condiiilor stabilite n statutul Curii de Justiie.

Funcia de secretar +eneral al Curii este e


12/59

de+revarea ei de liti+iile care nu vizeaz Comunitatea n ansamblu ori normele sale

primare. (e aceea, oric%te astfel de camere vor mai fi instituite, Curtea va pstra pentru

sine anumite competene ce nu pot fi dele+ate altei instane fr a pune n discuie statutul

su de or+an principal nsrcinat cu +estionarea respectrii dreptului comunitar.

(eocamdat se pot re+si ntre tipurile de aciuni pe care le poate soluiona, pe cele

deja prezentate drept competene ale ribunalului de prim instan precum i altele care

aparin n e


13/59

actelor instituiilor comunitare, inclusiv ale 3ncii Centrale Europene, precum i asupra

tuturor normelor formulate de organismele create printr$un act al "onsiliului, dac

statutele prevd aceasta%" :art. )$* lit. c, ratat CE;. &nterpretarea odat pronunat se

public n JDCE i devine obli+atorie pe ntre+ teritoriul comunitar :nu doar pentru statul

care a cerut soluia;.

b. ecepia de ilegalitate/ :art. )*= ratatul CE :e


14/59

ratatele de aderare :care prevd an+ajamentul de a respecta toate normele comunitare, cu

e


15/59

Curii a variat ntre =G luni pentru recursuri i ) luni pentru procedurile preliminare de

ur+en.

2.1.%. &atura juridic a Curii Europene de Justiie

5roblema naturii juridice a Curii depete cu mult pedanteria unei abordri

academice ori ri+uros juridice a instituiei. ncadrarea ntr'un tip sau altul de justiie este, n

primul r%nd utilizat de clasa politic european n scopul de a determina consolidarea sau,

dimpotriv, limitarea anselor ca Uniunea s devin o federaie n cel mai propriu sens al

termenului. 1dic, etic-eta ce se aeaz pe frontispiciul Curii servete, n primul rnd,

controverselor, or+oliilor i7 sau temerilor prilor. C%t vreme Curtea este doar o instan

de interpretare a normelor comunitare, prezena i funcionarea ei pot fi considerate

acceptabile. (ac, n plus, Curtea dob%ndete competene n monitorizarea respectrii

acestor norme, situaia devine delicat ndat ce un stat ncearc s depeasc aria sa de

protecie ndeosebi a persoanelor juridice naionale prin politici fiscale ori de alt natur,

menit s le avantajeze n competiia cu firmele comunitare. &ar dac7atunci c%nd, Curii i

se atribuie i posibiliti de sancionare a acestor actori, prezena ei deranjeaz i +enereaz

cereri spre a i se diminua importana i posibilitatea de intervenie pe piaa comunitar.

(incolo de numeroasele ncercri de e


16/59

mpotriva funcionarilor 7 a+eniilor comunitare care, prin independena lor, sancioneaz

derapajele acestora. Cu at%t mai mult, recursul n caren ar fi folosit de ctre state cu mult

entuziasm. 1vizul conform, la r%ndul lui, ar fi de bun au+ur dac ar fi lipsit de clauza care

bloc-eaz intrarea n vi+oare a unui act neconform dreptului comunitar. (ar toate aceste

avantaje pe care le'ar putea oferi curtea sunt contrabalansate de le+islaia i mijloacele prin

care statele pot fi sancionate / fr ansa de a se sustra+e punerii n e


17/59

ntr$o epoc n care diversitatea reprezint modelul dominant de integrare%"9 5e l%n+

aceast problem +eneric, se impun c%teva direcii asupra crora Curtea va avea mult de

lucru n perioada urmtoare, indiferent dac va fi sau nu ratificat proiectul ratatului

Constituional, n care acestea sunt sc-iate. 1stfel, asemeni modului n are Uniunea

Europei Dccidentale a devenit partener al UE pentru ca, treptat, s fie asimilat n cea mai

mare parte n cadrul 5E?C, Curtea European a (repturilor Dmului a impus problematica

sa drept domeniu de interes major pentru Comunitate. Un prim pas a fost fcut prin

inserarea Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. (e acum nainte, va fi

sarcina Curii s'i creeze / ori s cear Comisiei i, apoi, Consiliului s'i creeze / acele

mecanisme :norme, camere specializate, competene; prin care Curtea s poat proteja

respectarea drepturilor nscrise n Cart ca drepturi ce vor decur+e dintr'o norm de drept

comunitar.

Un alt set de probleme tot mai comple


18/59

Cu toate c eGGG, pentru a de+reva activitatea Curii de Justiie>.

8

(ecizia GG7>=7CECD, CEE, Euratom, J. Df. # $=>7=>GG, p. =91rt. )) din ratatul CE, art. =*8a din ratatul CEE1

18


19/59

Fiecare stat membru numete cel puin un judector. Judectorii sunt numii, de

comun acord, de ctre +uvernele statelor membre pentru un mandat de @ ani, ce poate fi

rennoit. Judectorii ale+ un 5reedinte al ribunalului pentru un mandate de $ ani i

numesc un +refier pentru o perioad de @ ani. ?pre deosebire de Curtea de Justiie, 5& nu

are avocai +enerali permaneni, aceast funcie put%nd fi ncredinat, n mod e* i a e+ulamentului =$>7)88*.

n anul )88G, cea mai mare parte a aciunilor introduse n faa 5& au constituit'oaciunile n anulare :*);, urmate de aciunile privind proprietatea intelectual :$=;. n

acelai an, durata medie a procedurilor n faa 5& a variat ntre =@ luni pentru recursuri i

$G de luni pentru aciunile viz%nd funcia public.

Constituit pentru a prelua din activitatea Curii anumite cate+orii de liti+ii de

importan7 impact secundar, ribunalul a cunoscut o dinamic a competenelor sale n

funcie de e


20/59

fr ndoial aceast competen, odat cu multiplicarea camerelor specializate. n fond,

ns, aa cum i spune i numele :i cum a fost desemnat prin art. )) CE;, este o curte

desemnat s judece n prim instan mai multe tipuri de aciuni. 1cestea poart numele

de recursuri, cu toate c nu reprezint ci de atac mpotriva unor -otrri judectoreti, ci

mpotriva unor acte juridice sau fapte sv%rite n cursul nfptuirii raporturilor juridice

comunitare. 0area lor majoritate, au aspect comercial, fiind prevzute nc din ratatele de

la 5aris :CECD; i oma :CEE i Euratom;, cu modificrile aduse ulterior. 1stfel,

ribunalul de prim instant este competent s judece!

a. recursul n anulare ' :art. )$8 alin.* ratat CE :e


21/59

instituiei vizate. 1bia dup o inaciune de dou luni de la data sesizrii, persoana vtmat

poate nainta recursul ctre ribunal. (ac reclamantul este un stat ori o instituie

comunitar, atunci recursul se va depune direct la Curtea de Justiie.

c. aciunile n rspundere etracontractual ' :art. )$ ratat CE :e


22/59

"omunitate sau n numele "omunitii%" E


23/59

a+eniile, instituiile din subordine. Dri de c%te ori aceast curte va considera c liti+iile ce

i'au fost naintate nu sunt de competena sa ori, prin decizia ce se impune ar putea induce

confuzii n re+lementrile comunitare, competena urm%nd s fie declinat spre ribunalul

de prim instan ori, n situaii e,cu privire la unele aspecte materiale;, lipsete din motivele de atac prevzute

la art. == al (eciziei, ceea ce nseamn c e


24/59

5revederile tratatelor, directivelor, re+ulamentelor, deciziilor :i ale acordurilor

internaionale nc-eiate de Comunitatea European; pot cuprinde norme cu efect direct".

otui, trebuie subliniat faptul c deciziile'cadru nu au efect direct=).

Efectul direct nu este prevzut n mod e


25/59

direct sau indirect de ctre stat, care n sine reprezint un concept lar+ interpretat de

Curte=9.

Curtea de Justiie a -otr%t c, prin natura lor i dat fiind funcia pe care o

ndeplinesc n sistemul izvoarelor dreptului UE, prevederile unui re+ulament pot avea

efect direct" i, astfel, sunt capabile de a crea drepturi individuale ce trebuie protejate de

instanele naionale=G. ns nu orice prevedere a unui re+ulament poate avea efect direct.

n anumite circumstane, prevederile unei decizii pot avea i efect direct" n sensul

c o persoan le poate invoca n cadrul unui liti+iu cu o autoritate public. Curtea de

Justiie a decis c mai ales n cazurile cnd, de e.emplu, prin intermediul unei decizii,

autoritile "omunitii /uropene0 au impus o obligaie asupra unui stat membru sau

asupra tuturor statelor membre de a aciona ntr$o anumit manier, eficacitatea unei

astfel de msuri ar putea fi diminuat dac cetenii unui stat nu o pot invoca n instan

iar instanele naionale nu o pot lua n considerare ca parte a legislaiei "omunitii

/uropene0%L

2.%.2. ,upremaia

ratatul CE nu conine nicio prevedere e


26/59

Curtea de Justiie a respins aceste ar+umente ale Curii Constituionale italiene

art%nd c le+islaia derivat din ratatul CE are prioritate fa de prevederile le+ale

interne, deoarece transferul de competene de la statele membre ctre CE7UE comport o

limitare permanent a drepturilor suverane ale acestora. 0ai mult, Curtea a mai artat c

prioritatea le+islaiei UE este confirmat de :ceea ce acum reprezint; articolul )*> al

ratatului CE, conform cruia un re+ulament este obli+atoriu i are aplicabilitate direct n

toate statele membre, i c aceast prevedere, care nu se supune niciunei rezerve, ar fi

lipsit de sens dac un stat i'ar putea anula n mod unilateral efectele prin intermediul unei

msuri le+islative care s prevaleze asupra le+islaiei UE.

5rioritatea le+islaiei UE asupra dreptului constituional a fost ulterior stabilit de

Curtea de Justiie n alt cauz important, i anume n cauza L)nternationale

-andelsgesellsca"t".

n aceast cauz, o societate +erman de import'e


27/59

membre, protecia acestor drepturi trebuie asi+urat n cadrul structurii i al obiectivelor

UE.

Ulterior, Curtea de Justiie a soluionat c-estiunea le+at de ceea ce trebuie s fac

o instan naional atunci c%nd se confrunt cu situaia n care o dispoziie comunitar

pare s contrazic o dispoziie naional. (in acest punct de vedere, Curtea a artat fr

ec-ivoc faptul c orice instan naional a unui stat membru trebuie s aplice dispoziia

comunitar n toate elementele sale i s protejeze drepturile conferite persoanelor de drept

privat de ctre dispoziia comunitar. n consecin, instana naional nu va aplica

dispoziia naional atunci c%nd aceasta este n conflict cu dispoziia comunitar.

Declaraia 1 $ Declaraia cu privire la supremaie

Tratatul de la -isabona

5rin aceast declaraie se subliniaz importana jurisprudenei CJCE.

n conformitate cu 'urisprudena constant a "urii de ustiie a !niunii

uropene, tratatele i legislaia adoptat de !niune pe baza tratatelor au prioritate n

raport cu dreptul statelor membre, n condiiile prevzute de 'urisprudena menionat

anterior%

2n plus, "onferina a &otrt ca 3vizul #erviciului 'uridic al "onsiliului, astfel cumfigureaz n documentul 111456 )!7 896+, s fie ane.at prezentului act final%

Din 'urisprudena "urii de ustiie reiese c supremaia dreptului comunitar este

un principiu fundamental al dreptului comunitar% "onform "urii, acest principiu este

inerent naturii specifice a "omunitii uropene% -a data primei &otrri din cadrul

acestei 'urisprudene consacrate /&otrrea din 1: iulie 149;, n cauza 959;,

"osta5


28/59

n importanta cauz, cunoscut sub numele de LFrancovic-", o societate italian a

intrat n insolven, av%nd datorii salariale semnificative fa de an+ajaii si. Conform

dreptului comunitar derivat=>:unei directive;, protecia an+ajailor n astfel de situaii era

asi+urat, stabilind n sarcina statelor membre obli+aia de a stabili instituii de +aranie

capabile s asi+ure plata sumelor solicitate i neac-itate ale an+ajailor. otui, aceast

le+islaie nu fusese implementat n &talia i, ntr'adevr, Curtea European de Justiie se

pronunase deja ntr'o cauz precedent naintat de Comisia European mpotriva &taliei,

art%nd c, prin neimplementarea acestei le+islaii, &talia nu i ndeplinise obli+aiile

conform ratatului CE)8.

0uncitorii italieni au promovat aciunea direct mpotriva statului italian, cer%nd

compensaii pentru venitul pierdut de acetia, iar instana din &talia a solicitat Curii

Europene de Justiie s se pronune printr'o -otr%re preliminar.

n -otr%rea sa, Curtea European de Justiie a constatat mai nt%i c dreptul

comunitar derivat n cauz nu putea avea efect direct deoarece, cu toate c era suficient de

precis, aplicarea sa depindea totui de nfiinarea de ctre statele membre a instituiilor

menite s asi+ure +araniile necesare, menionate anterior.

otui, Curtea European de Justiie a stabilit c, at%t pentru a asi+ura eficacitatea

deplin a le+islaiei comunitare, c%t i n baza responsabilitii statelor membre, prevzut

de articolul =8 al ratatului CE, de a asi+ura ndeplinirea obli+aiilor ce rezult din ratatul

CE, obli+aia statelor membre de a repara pierderile i prejudiciile cauzate de persoane de

drept privat prin nclcarea le+islaiei comunitare este un principiu al le+islaiei

comunitare, n baza cruia fiecare stat membru poate fi fcut rspunztor.

5entru an+ajarea acestei rspunderi, n cazul n care un stat membru nu a transpus o

directiv n le+islaia naional, trebuie ndeplinite trei condiii, anume! mai nt%i, rezultatul

prevzut de directiv s presupun +arantarea drepturilor persoanelorB n al doilea r%nd,

cuprinsul acestor drepturi trebuie identificat clar din formularea directiveiB n al treilear%nd, trebuie s eG9 din )8 octombrie =>G8 privind apropierea le+islaiilor ?tatelor 0embre

referitoare la protecia salariailor n cazul insolvabilitii an+ajatorului :DJ # )G$ din )G octombrie =>G8;.201 se vedea Comisia 'v' &talia, Cauza ))7G9, =>G>, EC =*$

28


29/59

le+islaia comunitar confer dreptul la desp+ubiri dac sunt ndeplinite trei condiii!

prima, le+islaia nclcat trebuie s confere drepturi persoanelor de drept privatB n al

doilea r%nd, nclcarea trebuie s fie suficient de +ravB i n al treilea r%nd, trebuie s

e ' )29


30/59

mai mult, c decizia trebuie nsoit de o motivare suficient, pentru a oferi instanei

naionale posibilitatea de a'i ndeplini rolul pe care l are.

n plus, c-iar dac n cadrul unei aciuni n faa instanei naionale prile nu i

ntemeiaz cererea pe prevederi din dreptul comunitar,instana naional are obli+aia de a

aplica normele comunitare din oficiu, atunci c%nd acestea sunt relevante pentru

soluionarea cauzei.

n concluzie, instanele naionale ale statelor membre au anumite ndatoriri

specifice cu privire la aplicarea le+islaiei UE. n primul r%nd, trebuie s lase deoparte

re+lementrile contradictorii ale le+islaiei naionale precum i re+lementrile procedurale

naionale care ar face imposibil sau care ar n+reuna e


31/59

principiul proporionalitii, principiul securitii juridice i principiul proteciei drepturilor

fundamentale. (esi+ur, n aceste domenii, instanele naionale de la toate nivelurile pot

recur+e la procedura -otr%rilor preliminare pentru a obine o -otr%re a Curii de Justiie

cu privire la interpretarea ori validitatea le+islaiei UE. otui, n cazul n care o instan

naional a unui stat membru are dubii cu privire la validitatea unei msuri UE, aceast

instan nu are capacitatea de a se pronuna n acest sens, ci trebuie s trimit cauza ctre

Curtea de Justiie, pentru pronunarea unei -otr%ri preliminare.

+,-,1, Rolul 0i responsailitatea instanelor din Rom2nia

&nstanele judectoreti de orice +rad trebuie s aplice dreptul comunitar, av%nd

competene depline n acest sens, n acord cu dispoziiile constituionale.

1rticolul =*G Q&nte+rarea n Uniunea European"S din Constituie prevede!

:=; 3derarea 7omniei la tratatele constitutive ale !niunii uropene, n scopul

transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al e.ercitrii n comun

cu celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate, se face prin lege

adoptat n edina comun a "amerei Deputailor i #enatului, cu o ma'oritate de dou

treimi din numrul deputailor i senatorilor%

)8+ "a urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale !niunii uropene, precum

i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de

dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare%

)?+ >revederile alineatelor )1+ i )8+ se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la

actele de revizuire a tratatelor constitutive ale !niunii uropene%

);+ >arlamentul, >reedintele 7omniei, @uvernul i autoritatea 'udectoreasc

garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din

prevederile alineatului )8+%

n sistemul jurisdicional rom%nesc, nalta Curte de Casaie i Justiie :n continuare&CCJ"; este instana suprem, dar cele mai multe dintre aciuni au ca instan de ultim

+rad / n sensul art. )$* / Curtea de 1pel. &ntanele de ultim +rad, dac sunt ntrunite toate

condiiile prevzute de art. )$*, sunt obli+ate s trimit ntrebrile preliminare. n aceste

condiii, este interesant cauza supus soluionrii unei instane de ultim +rad :&CCJ;, n

care a fost respins trimiterea unei ntrebri preliminare, n situaia n care actele care

31


32/59

fceau obiectul cauzei erau adoptate anterior aderrii om%niei la Uniunea European, dar

i'au produs efectele i dup aderare)).

1plicarea dreptului comunitar de ctre instanele naionale, se va realiza fie la

cererea prilor, fie din oficiu :sin+ura ntrebare preliminar din om%nia a fost ridicat din

oficiu de ctre instan;.

5%n n acest moment, instanele rom%neti au aplicat dreptul comunitar n mod

direct, fr a recur+e prea des la procedura trimiterii preliminare :de fapt, procedura a fost

utilizat ntr'un sin+ur caz;. Cu toate acestea, soluionarea neunitar a dispoziiilor

naionale i comunitare :de e


33/59

&CCJ, (ecizia *9))7)88G, cerere de revizuire ntemeiat pe art. )= alin. ) din #e+ea nr.

*7)88* :decizie nepublicat;

5otrivit art. )= alin. ) din #e+ea nr. *7)88*, constituie motiv de revizuire, care

se adau+ la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea -otr%rilor rmase

definitive i irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar,

re+lementat de art. =*G alin. ), coroborat cu art. )8 alin.) din Constituia om%niei,

republicat.

evizuirea prevzut de art. )= alin. ) din #e+ea nr. *7)88* este tot o cale

e


34/59

1a cum s'a reinut i de ctre instana de recurs, problema ce a trebuit s fie

dezle+at este dac pentru anularea Drdinului atacat :care se refer la valorificarea

cantitilor de +aze naturale pe piaa intern i la msuri pentru ntrirea disciplinei n

sectorul +azelor naturale; sunt aplicabile dispoziiile art. )>'$8 CE / privitoare la libera

circulaie a mrfurilor i la interzicerea restriciilor cantitative n operaiunile comerciale /

sau ar fi incidente prevederile art. *9, CE care se refer la libera circulaie a serviciilor.

nalta Curte consider c, ntr'adevr dispoziiile art. )>'$8 CE, invocate de

revizuent nu au inciden n cauz, av%nd n vedere c domeniul n discuie este un

serviciu.

Nu pot fi reinute susinerile revizuentei potrivit crora menionarea art. *9 alin. $,

art. i art. > din CE n preambulul (irectivei )88$77CE nu ar fi avut ca scop

nlturarea de la aplicare a celorlalte prevederi comunitare.

5rin aceast susinere se nea+ faptul c re+lementrile, c-iar dac principiile sunt

aceleai, sunt totui diferite. 1stfel, n cadrul ratatului i, ulterior, n cadrul le+islaiei

secundare, sunt re+lementate, n capitole separate, libera circulaie a mrfurilor, libera

circulaie a persoanelor, libera circulaie a serviciilor.

n cadrul liberei circulaii a serviciilor, un stat membru poate impune restricii

libertii de circulaie a serviciilor fie n temeiul art. * CE :autoritatea public;, fie n cel

al art. *@ CE :politici publice, ordine public, sntate public;.

Curtea European de Justiie a recunoscut i ea limitarea libertilor de furnizare a

serviciilor dar numai dac este justificat de cerine imperative privind interesul public,

care poate fi le+at i de protecia consumatorilor QCauza Comisia c Frana :=>G@, EC /

$@@$;, Comisia c (anemarca :=>G@, EC $=9=$;S.

n cauz, nu pot fi invocate prevederile art. )G'$8 CE pentru c nu este n discuie

o marf", ci un serviciu", iar prin emiterea ordinului atacat s'a avut n vedere tocmai

dreptul consumatorilor de a fi alimentai cu +aze naturale n aceeai structurintern7import a surselor, corelativ cu obli+aia furnizorilor liceniai de a asi+ura cantitile

de +aze naturale n aceeai structur intern7import, asi+ur%ndu'se accesul

nediscriminatoriu la sursele interne de +aze naturale.

5rin ordinul atacat s'a pus n e CE.

34


35/59

Cum i art. *9 i art. CE se refer la circulaia serviciilor nu se pot invoca

nclcri ale art. )>'$8 CE care re+lementeaz circulaia bunurilor.

1preciind c instana de recurs nu a pronunat o soluie care s fie dat cu

nclcarea principiului prescripiei dreptului comunitar, cererea de revizuire va fi respins."

5rin intrarea n vi+oare a ratatului de la #isabona vor fi abro+ate dispoziiile

actualului art. $ din ratatul UE :cf. art. = pct. = din ratatul de la #isabona; i, prin

urmare, nu va mai fi necesar formularea unei declaraii de acceptare a competenei Curii

de Justiie. 5rotocolul privind dispoziiile tranzitorii, :ane


36/59

' =@ state membre :2ermania, 1ustria, 3el+ia, Finlanda, Frana, 2recia, Un+aria,

&talia, #etonia, #ituania, #u


37/59

CA%ITOLUL III

5OT*R6RI %RELI7INARE

e+lementarea actual. Competenele 5& si CJCE sunt re+lementate de articolul )$*

CE :fost =99;!

Curtea de Justiie este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la!

:a; interpretarea prezentului tratatB:b; validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile Comunitii i de 3CEB

37


38/59

:c; interpretarea statutelor or+anismelor nfiinate printr'un act al Consiliului, n cazul

n care statutele respective prevd acest lucru.

n cazul n care o asemenea c-estiune se invoc n faa unei instane dintr'un stat

membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i

este necesar pentru a pronuna o -otr%re, s cear Curii de Justiie s se pronune cu

privire la aceast c-estiune.

n cazul n care o asemenea c-estiune se invoc ntr'o cauz pendinte n faa unei

instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,

aceast instan este obli+at s sesizeze Curtea de Justiie."

1rticolul )$* reprezint sediul materiei, fiind competena +eneral n cadrul

5ilonului & / ratatul CE, cu e


39/59

&nstana de judecat, din oficiu, poate sesiza CJCE cu ntrebarea preliminar

:sin+ura ntrebare preliminar din om%nia, cauza Jipa, a fost ridicat din oficiu;.

&nstana de judecat redacteaz documentele de trimitere a ntrebrii preliminare,

cele mai importante fiind rezumatul cauzei i ntrebrile propriu'zise.

CJCE -otrte cu privire la caracterul de instan" n sensul articolului )$* al

or+anului jurisdictional care face trimiterea.

n definirea instanei" CJCE a avut n vedere ori+inea le+al a autoritii

respective, permanena acesteia, caracterul obli+atoriu al -otr%rilor pronunate,

contradictorialitatea procedurii, aplicarea normelor de drept n soluionarea cauzei precum

i independena acesteia.

n temeiul criteriilor de mai sus, Curtea a recunoscut calitatea de or+an

jurisdicional care poate solicita pronunarea unei -otr%ri preliminare, urmtoarelor

autoriti!

' Comisia federal de suprave+-ere a ac-iziiilor publice din 2ermania :CJCE,

=9.8>.=>>9, (orsc-,C'*7>, p. )$'$G.;B

' Comisia de contestaii a numirilor n nvm%ntul superior din ?uedia competent

n materia contestaiilor mpotriva deciziilor referitoare la an+ajarea n universiti i coli

superioare :CJCE, @ iulie )888, 1bra-amsson X 1ndresson , C' *897>G, p. )>'$8.;B

' &mmi+ration 1djudicator", autoritate competent n materia liti+iilor privind

intrarea i sejurul cetenilor strini pe teritoriul 1n+liei :CJCE, ) martie =>>>, Eddine El'

Yasni, C' *=@7>@, p. =9')).;B

' ribunalul Economico'1dministrativ e+ional din Catalonia competent n materia

pl%n+erilor economico'administrative :CJCE, )= martie )888, 2abalfrisa, C'==87>G'C'

=*97>G.;B

' Comisia de contestaii n domeniul medicinii constituit de ctre un or+anism

profesional :1sociaia e+al olandez pentru practicarea medicinii; :CJCE, @ oct. =>G=,3eoeHmeulen, C')*@7G8, p. =9;B

' Comisia de contestaii n materia asi+urrilor obli+atorii mpotriva maladiilor i

invaliditii din 3el+ia :CJCE, = dec. =>98, Union nationale des mutualitZs socialistes 7#a

0arca, C ' $)798, ec. =>98, p. >G9;B

' Consiliul de ?tat din &talia, atunci c%nd emite un aviz, n cadrul unei proceduri

administrative, ce reprezint proiectul deciziei ce urmeaz a fi ulterior dispus de ctre

autoritatea competent :CJCE, =@ oct. =>>9, 2arofalo, C ' @>7>@, C ' 9>7>@, p. =>, cu

39


40/59

referire la avizul emis de ctre Consi+lio di ?tato &taliano, n cadrul procedurii recursului

e


41/59

prevzute la art% 1% "u toate acestea, competena "urii este limitat numai la

interpretarea dreptului comunitar% "urtea nu poate ine cont de economia general a

dispoziiilor din dreptul intern care au fcut posibil aplicarea dreptului comunitar".

.,., &tailirea 9alidit/ii normelor CE : UE

Aaliditatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile "omunitii )articolul

8?; alineatul )1+ litera )b++

JU&?5U(ENT

CJCE, Foto'Frost, $=*7G, -otr%rea din )) oct. =>G9, ec. =>G9, p. *=>>.

C-iar dac articolul =99 confer posibilitatea instan elor na ionale ale cror -otr%ri

pot face obiectul unei ci de atac n dreptul intern s adreseze Cur ii ntrebri preliminare

privind interpretarea sau validitatea unor acte, acesta nu clarific aspectul competen ei

acestor instan e de a constata ele nsele lipsa de validitate a unor acte ale institu iilor

comunitare. :pct. =$;

1ceste instane pot s analizeze validitatea unui act comunitar i, n cazul n care

consider nefondate motivele privind lipsa de validitate invocate de pri, pot s respin+

aceste motive, concluzion%nd c actul n cauz este pe deplin valid. 5rintr'o asemenea

aciune, instanele nu contest e


42/59

persoanelor, iar conform itlului 4& al ratatului UE privind cooperarea poli ieneasc i

judiciar n materie penal, are competene de adoptare a msurilor le+ale n vederea

stabilirii unui spaiu al UE de libertate, justiie i securitate.

n aceast privin, Curtea European de Justiie dispune de trei domenii

suplimentare de competen , anume n le+tur cu pronunarea -otr%rilor preliminare,

aciunile directe privind validitatea i, de asemenea, soluionarea disputelor dintre statele

membre UE, precum i a celor ntre un stat membru UE i Comisia European cu privire la

interpretarea i aplicarea diverselor msuri.

n esen, aceste domenii sunt re+lementate de art. @G al ratatului CE i de art. $

al Tratatului !, astfel!

L1rt. @G

:=; 1rt. )$* se aplic prezentului titlu n urmtoarele circumstane i condiii! dac

se pune problema interpretrii prezentului itlu sau a validitii actelor instituiilor

Comunitii QEuropeneS, n baza prezentului itlu, ntr'o cauz pendinte naintea unei

instane a unui stat membru mpotriva deciziilor cruia nu e


43/59

Fiecare stat membru poate, printr'o declaraie fcut la data semnrii ratatului de

la 1msterdam sau la orice dat ulterioar semnrii acestuia, s accepte competena Curii

de Justiie de a -otr cu titlu preliminar n condiiile definite la alineatul :=;.

:$; Un stat membru care face o declaraie n sensul alineatului :); precizeaz!

:a; fie c orice instan judectoreasc din statul respectiv, ale crei -otr%ri nu sunt

supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, poate cere Curii de Justiie s -otrasc, cu

titlu preliminar, asupra unei c-estiuni invocate ntr'o cauz pendinte pe rolul su i care se

refer la validitatea sau la interpretarea unuia dintre actele prevzute la alineatul :=;, n

cazul n care aceasta apreciaz c o decizie n aceast privin este necesar pentru a

pronuna o -otr%re.

:b; fie c orice instan judectoreasc din statul respectiv poate cere Curii de

Justiie s -otrasc cu titlu preliminar asupra unei c-estiuni invocate ntr'o cauz pendinte

pe rolul su i care se refer la validitatea sau la interpretarea unuia dintre actele prevzute

la alineatul :=;, n cazul n care aceasta apreciaz c o decizie n aceast privin este

necesar pentru a pronuna o -otr%re.

:*; Dricare stat membru, indiferent dac a fcut sau nu o declaraie n conformitate

cu alineatul :);, are dreptul de a prezenta Curii, n scris, memorii sau observaii privind

cazurile n le+tur cu care a fost sesizat n temeiul alineatului :=;.

:; Curtea de Justiie nu are competena s verifice le+alitatea sau proporionalitatea

operaiunilor desfurate de poliie sau de alte servicii de aplicare a le+ii ntr'un stat

membru i nici s decid n le+tur cu e


44/59

membre i Comisie privind interpretarea sau aplicarea conveniilor nc-eiate n temeiul

articolului $* alineatul :); litera :d;."

E


45/59

.,1, %rocedur/

5rocedura pentru pronunarea unei -otr%ri preliminare este urmtoarea!

ntocmirea trimiterii / &nstana naional a statului membru face trimiterea ctre

Curtea European de Justiie, fie la solicitarea prilor naintea instanei naionale, fie de

ctre instana naional, din oficiu. 5rocedurile naintea instanei naionale sunt suspendate

:de ctre instana naional;B

(epunerea trimiterii / rimiterea este depus la 2refa Curii Europene de Justiie.

oate comunicrile prilor cu Curtea European pe parcursul procedurilor sunt efectuate

prin intermediul 2refei. 2refa va solicita instanei naionale s trimit ntre+ul dosar la

2refB

epartizarea / (ac trimiterea respect formalitile Curii Europene de Justiie,

cauza este apoi repartizat unei camere a Curii, unui judector'raportor i unui avocat

+eneral, 2refa inform%nd prile la procedura principal n aceast privin. Un scurt sumar

al cauzei este publicat la c%teva luni dup aceea n Jurnalul Dficial al UEB

Concluzii scrise / 5rile la procedura principal pot depune concluzii scrise

adresate Curii Europene de Justiie / trebuie subliniat c prile au o sin+ur ocazie de a

nainta nainta concluzii scrise. E


46/59

Notificarea cu privire la edin / 5resupun%nd c prile doresc s participe la

procedura oral, se stabilete data edinei iar raportul de edin :un sumar al susinerilor

prilor n vederea comentariilor din partea prilor, sumar fcut public n ziua edinei;

este transmis tuturor prilor din cauz. 5rile care nu au formulat concluzii scrise au

dreptul s ia parte la edin / prile trebuie s fie notificate cu cel puin trei sptm%ni

nainte de data edineiB

[edina / edina se desfoar :n public; naintea judectorilor :al cror numr

depinde de comple


47/59

' s e


48/59

de ordine public pentru limitarea e din #e+ea nr. )*G7)88 i Iotr%rea 2uvernului nr. G)7=>>,

sunt contrare articolului =G CE i articolului )9 din (irectiva )88*7$G. 5rin (ecizia din =9

ianuarie )889, ribunalul (%mbovia a -otr%t s suspende judecarea cauzei i s adreseze

Curii urmtoarele ntrebri preliminare!

=; 1rticolul Q=G CES QRS trebuie interpretat n sensul c se opune ca le+islaiaom%niei :i anume articolele $G i $> din #e+ea nr. )*G7)88 privind re+imul liberei

circulaii a cetenilor rom%ni n strintate; s mpiedice e din #e+ea nr. )*G7)88 QRS, care mpiedic o

persoan :cetean rom%n i n prezent cetean al Uniunii Europene; s circule liber

ntr'un alt stat :n spe membru al Uniunii Europene;, constituie un obstacol n calea

liberei circulaii a persoanelor, libertate consacrat la articolul =G CEK

b; Un stat membru al Uniunii Europene :n spe om%nia; poate dispune limitarea

e


49/59

sau de Lsiguran public" prevzut la articolul )9 din (irectiva )88*7$G7CE, pentru a se

putea dispune restr%n+erea libertii de circulaie a unei astfel de personae.

b; n situaia n care rspunsul la ntrebarea precedent este afirmativ, dispoziiile

articolului )9 din (irectiva )88*7$G7CE QRS trebuie interpretate n sensul c statele

membre pot restr%n+e libertatea de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii Europene

pentru motive de Lordine public" i de Lsiguran public" n mod automat, fr a se

analiza Lconduita" persoanei n cauz"

n primul r%nd este pentru prima oar c%nd o instan rom%neasc i'a e9*,

Curtea a stabilit c fostul articol $ alineatul :=; al (irectivei @*7))= era susceptibil s

produc efecte directe, dispoziie ce impunea condiia e


50/59

autoritilor rom%ne motivate de prevenie, reducere a imi+raiei ori de alte considerente de

ordin +eneral :sau abstract;.

CDNC#U6&E 14DC1U#U& 2ENE1# J]N 016]V

prezentate la =* februarie )88G :=;

Cauza C-$$789, 0inisterul 1dministraiei i &nternelor / (irecia 2eneral de

5aapoarte 3ucureti mpotriva lui 2-eor+-e Jipa

Qcerere de pronunare a unei -otr%ri preliminare formulat de ribunalul

(%mbovia :om%nia;S

=; n circumstane precum cele specifice cauzei din aciunea principal, articolul

=G alineatul :=; CE i articolul * din (irectiva )88*7$G7CE a 5arlamentului European i a

Consiliului din )> aprilie )88* privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul

statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora, de modificare a

e+ulamentului :CEE; nr. =@=)7@G i de abro+are a (irectivelor @*7))=7CEE, @G7$@87CEE,

9)7=>*7CEE, 9$7=*G7CEE, 97$*7CEE, 97$7CEE, >87$@*7CEE, >87$@7CEE i

>$7>@7CEE se opun unei re+lementri naionale precum cea dedus interpretrii n spe,

care prevede instituirea de limitri ale dreptului cetenilor Uniunii de a prsi propriul stat

membru de ori+ine pentru a se deplasa n alt stat membru.); (ac un stat membru nu stabilete n mod specific, n raport cu unul dintre

propriii resortisani, respect%nd principiul proporionalitii i e


51/59

control jurisdicional asupra modului n care se e


52/59

n mod evident, n liti+iu nu se putea ajun+e la o soluie contrar, n care s'ar fi

susinut c toate elementele liti+iului sunt de resortul unui stat membru :constituind,

aadar, o situaie pur intern;B ntr'o atare ipotez, dreptul comunitar nu are inciden, iar d'

lui. Jipa nu i s'ar fi aplicat dispoziiile articolului =G CE, precum i ntre+ul sistem

normativ aferent. [i totui, care sunt elementele de e


53/59

ceteni ai statului respectiv, ce nu erau supui unei astfel de interdicii, n cea de'a doua

-otr%re, instana a evideniat c sursa dreptului la liber circulaie este tocmai principiul

tratatului enunat n articolul =G CE.

n considerentele -otr%rii Jipa nu se face vreo referire la e


54/59

circulaie a domnului Jipa are ca unic temei msura de returnare care s-a dispus fa de

acesta pe teritoriul e+atului 3el+iei, ntruc%t se afla n situaie de edere ile+al" n acest

stat membru, lipsind orice apreciere specific a conduitei persoanei n cauz i orice

referire la vreo ameninare pe care aceasta ar constitui-

o pentru ordinea public sau pentrusi+urana public. 5e de alt parte, +uvernul rom%n precizeaz n observaiile sale scrise c

nici decizia autoritilor bel+iene care au decis returnarea domnului Jipa nu a fost

ntemeiat pe motive de ordine public sau de si+uran public.

QRS

5entru aceste motive, Curtea :Camera nt%i; declar!

1rticolul =G CE i articolul )9 din (irectiva )88*7$G7CE a 5arlamentului European

i a Consiliului din )> aprilie )88* privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul

statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora de modificare a

e+ulamentului :CEE; nr. =@=)7@G i de abro+are a (irectivelor @*7))=7CEE, @G7$@87CEE,

9)7=>*7CEE, 9$7=*G7CEE, 97$*7CEE, 97$7CEE, >87$@*7CEE, >87$@7CEE i

>$7>@7CEE nu se opun unei re+lementri naionale care permite restr%n+erea dreptului unui

resortisant al unui stat membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, n special

pentru motivul c a fost returnat anterior din acest stat pentru c se afla acolo n situaie de

edere ile+al", cu condiia ca, pe de o parte, conduita acestui resortisant s reprezinte o

ameninare real, prezent i suficient de +rav la adresa unui interes fundamental al

societii i, pe de alt parte, msura restrictiv avut n vedere s fie apt s +aranteze

realizarea obiectivului pe care l urmrete i s nu depeasc cadrul a ceea ce este

necesar pentru atin+erea acestuia. i revine instanei de trimitere sarcina s verifice dac

acesta este cazul n cauza cu a crei soluionare este sesizat.

n prim instan, Curtea apreciaz c returnarea din statul +azd pentru motiv de

edere ile+al nu poate fi luat n considerare de ctre statul de ori+ine dac aceast situaie

nu implic conduita personal a celui n cauz, conduit ce trebuie s reprezinte o

ameninare real, prezent i suficient de +rav la adresa unui interes fundamental al

societii" :pct. )@B subl.ns.;B or, n spe, nu este deloc clar n ce msur p%r%tul ar

constitui o astfel de ameninare. n al doilea r%nd, la punctul imediat urmtor se face

trimitere la unicul temei al returnrii, const%nd n ederea ile+al, Llipsind orice apreciere

specific a conduitei persoanei n cauz i orice referire la vreo ameninare pe care aceasta

ar constitui-o pentru ordinea public sau pentru si+urana public"B mai mult, aprecierea

respectiv este completat astfel! L+uvernul rom%n precizeaz Q...S c nici decizia

54


55/59

autoritilor bel+iene care au decis returnarea Q...S nu a fost ntemeiat pe motive de ordine

public sau de si+uran public". 1poi, pct. )G este destinat reamintirii sarcinii ce revine

instanei de trimitere, prin sistemul articolului )$* CE, iar pct. )> unei recapitulri a

re+ulilor privind recur+erea la proporionalitate. (ispozitivul are urmtoarea formulare!

L1rticolul =G CE i articolul )9 din (irectiva )88*7$G7CE QRS nu se opun unei

re+lementri naionale care permite restr%n+erea dreptului unui resortisant al unui stat

membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, n special pentru motivul c a

fost returnat anterior din acest stat pentru c se afla acolo n situaie de edere ile+al", cu

condiia ca, pe de o parte, conduita acestui resortisant s reprezinte o ameninare real,

prezent i suficient de +rav la adresa unui interes fundamental al societii i, pe de alt

parte QRS" cu respectarea proporionalitii.

Un aspect interesant ce se poate pune n discuie este compararea soluiei CJCE cu

concluziile avocatului +eneralB acesta din urm este mult mai direct n a aprecia

compatibilitatea re+imului juridic rom%nesc cu dispoziiile dreptului comunitar, ceea ce

poate su+era i necesitatea amendrii le+ii. Cu toate acestea, cadrul normativ este neutru"

din acest punct de vedere, dac inem cont de faptul c msura restr%n+erii dreptului la

liber circulaie pentru o anumit perioad :$ ani; se dispune de ctre instana

judectoreasc, la cererea autoritii administrative. 1adar, nu se dispune n mod automat.

n articolul su, dl. dr. Nicolae (ra+o 5loeteanu a realizat o discuie interesant n acest

sensB n plus, acelai autor ridic o problem interesant, aceea a posibilitii de a se fi

recurs, pentru o soluie favorabil p%r%tului n cauz, la sistemul CE(D. 5e de alt parte,

ceea ce ar putea ridica preocupri n viitor este modul n care practica judectoreasc a

instanelor naionale ar putea deveni constant n a admite o astfel de restr%n+ere, fr a

analiza n concret e


56/59

?e reine c potrivit te


57/59

CONCLU@II #ENERALE 'I %RO%UNERI DE LE#E "EREND*

n cuprinsul acestei seciuni am fcut distincie ntre le+islaia Uniunii i le+islaia

rom%n, sub aspectul eventualelor intervenii le+islative, ntre care le menionez, cu titlu de

e


58/59

funcie de natura i importana informaiilor nefurnizate sau a documentelor nepuse la

dispoziie de ctre prile obli+ate a se conforma acestor cerineB

' lu%nd n considerare faptul c le+islaia procesual a Uniunii nu conine nicio

re+lementare i observ%nd prevederile naionale, suntem de prere c, n viitoarele

modificri ale le+islaiei Uniunii Europene, ar putea fi inclus dispoziia potrivit creia ori

de c%te ori s'ar constata o situaie de incompatibilitate a judectorului'raportor, acest lucru

ar putea determina recuzarea sa de ctre prile ale cror interese le'au fost lezateB

' n scopul asi+urrii secretului cu privire la viitoarea strate+ie de abordare a

procesului n faza sa oral, considerm c dispoziiile procedurale ar trebui s prevad, pe

viitor, n mod clar, ca discuiile prealabile ale instanei cu reprezentanii prilor s aib loc

n camera de consiliu :sau in camera;B

' menionarea, cu e


59/59

3iblio+rafia folosit cuprinde o serie de tratate, cursuri i mono+rafii ale unor autori

rom%ni i strini, le+islaia naional i a Uniunii Europene, articole de specialitate,

jurispruden, toate acestea contribuind la atin+erea scopului propus prin intermediul

prezentei cercetri.

disertatie drept

Documents