DOI: 10.21859/ijnr-12042 4، شماره 61دوره ، 6931مهر و آبان

9

مقاله پژوهشی ایران پرستاری پژوهش نشریه

عه مطال کی: یانکولوژ یهادر پرستاران شاغل در بخش یعاطف ای یشناخت یهمدل

یمقطع

5 یرینص حهی، مل4 یمحتشم لهی، جم،*3 یروحان ای، کامل2، 1 یکسبخ یصداقت میمر

،یهشتب دیهش یدانشگاه علوم پزشک ،ییو ماما یدانشکده پرستار ،ییدانشجو قاتیو تحق یدفتر فن آور ،یپرستار یدکترا یدانشجو 1

رانیتهران، ا ایران، تنکابن، اسالمی آزاد دانشگاه، تنکابن واحد، پزشکی علوم دانشکده، پرستاری گروه 2 رانیتهران، ا ،یبهشت دیشه یدانشگاه علوم پزشک ،ییو ماما یبهداشت جامعه، دانشکده پرستار یگروه پرستار ار،یدانش 3 رانیتهران، ا ،یبهشت دیشه یدانشگاه علوم پزشک ،ییوماما یستاردانشکده پر ،یگروه روانپرستار ار،یاستاد 4 رانیتهران، ا ،یبهشت دیشه یدانشگاه علوم پزشک ،ییو ماما یگروه آمار، دانشکده پرستار ار،یاستاد 5 دیشه یوم پزشکدانشگاه عل ،ییو ماما یبهداشت جامعه، دانشکده پرستار یگروه پرستار ار،یدانش ،یروحان ایکامل :مسئول سندهینو *

camelia.rohani@sbmu.ac.ir: لیمی. ارانیتهران، ا ،یبهشت

21/13/1391 :مقاله پذیرش تاریخ 15/11/1391 :مقاله دریافت تاریخ

است. محفوظ رانیا یپرستار یعلم انجمن یبرا نشر حقوق یتمام

کیدهچ

ماریب یدواریاست که ام یمبتال به سرطان، مضمون مهم ماریاز جمله پرستاران با ب یبهداشت نیمراقب یو سبک همدل زانیم :مقدمه

یلوژانکو یهاپرستاران شاغل در بخش یو نوع همدل زانیم نییمطالعه با هدف تع نیا نی. بنابرادهدیقرار م ریو خانواده او را تحت تأث

شد. یطراح یتربس مارانیا بدر ارتباط ب

یهانفر پرستار شاغل در بخش 181است. نمونه پژوهش شامل یمقطع کردیبا رو یفیمطالعه توص کیمطالعه حاضر :کار روش

ت در شهر تهران بودند. ابتدا فهرس یوابسته به سه دانشگاه علوم پزشک مارستانیمغز استخوان هفت ب وندیو پ یهماتولوژ ،یانکولوژ

درباره اهداف حیها و توضبخش نیاستخراج شد و پس از کسب مجوز از مسئول ردهنامب یهاپرستاران شاغل در بخش هیکل یاسام

یوارد مطالعه شدند. گردآور یتصادف ریورود به صورت غ یارهایبه شرکت در پژوهش بودند با توجه به مع لیکه ما یمطالعه، پرستاران

IRI: Interpersonal) یفرد نیواکنش ب خصو شا ینیبال-یشناخت تیمه اطالعات جمعها با استفاده از دو پرسشناداده

Reactivity Index ده ها با استفاداده لیو تحل هیشد. تجز نییها تعپرسشنامه ییایو پا ییانجام شد. روا 1395( از آبان تا بهمن سال

انجام شد. یلیو تحل یفیصتو یآمار یهاو با استفاده از آزمون 21نسخه SPSSاز نرم افزار

یسن نیانگیدرصد(. م 3/88) دادندیم لیرا تشک یانکولوژ یهاپرستاران شاغل در بخش تینشان داد که زنان، اکثر جینتا ها:یافته

اسیقرمیز ریبا سا سهیدر مقا "توجه همدالنه" اسیرمقیپرستاران در ز ی. نمره همدلبود سال 92/34 ± 99/1مطالعه نیپرستاران در ا

اسیمق ریز نیمتوسط و باالتر را در ا همدلی پرستاران، از درصد 89 حدود(. 5/21 ± 8/5بود ) رباالت یفرد نیشاخص واکنش ب یها

چندگانه نشان داد که پنج یخط ونیرگرس یهامدل جیاز نظر رتبه، بعد از توجه همدالنه قرار گرفت. نتا دگاهیگزارش کردند. اتخاذ د

« توجه همدالنه»مرتبط با ینمره همدل راتییدرصد از تغ 21بودن فرزند، رانوع استخدام و دا ،یکار فتیتأهل، ش تیسن، وضع ریمتغ

کردند. ینیب شیپ یانکولوژ یهارا در پرستاران شاغل در بخش

یمدلبا ه سهیمقادر یهمدل یعاطف یهااز مؤلفه یکیبه عنوان یبستر مارانیتوجه همدالنه پرستاران نسبت به ب گیری: نتیجه

یکانون قدرتمند برا کیبه عنوان دگاهیاتخاذ د اسیرمقیاز ز یشناخت یهمدل یدر راستا توانیخود را نشان داد. م یبرتر یشناخت

استفاده کرد. یانکولوژ یهاپرستاران شاغل در بخش یازو توانمند س یمداخالت آموزش یزیبرنامه ر

یه سرطان، پرستار، بخش انکولوژمبتال ب ماریب ،یهمدل کلیدی: واژگان

6931آبان مهر و ،4 شماره ،61 دوره ،پژوهش پرستاری ایران نشریه

11

مقدمه

یار بس یاخچهیکه همدلی تار دهدینگاهی به تاریخچه همدلی نشان م

. کلمه التین همدلی از گرددیباز م 19طوالنی و غنی دارد و به اواخر قرن

به معنای ادراک زیبایی و کلمه یونانی Enifuhlungواژه آلمانی

Empatheia که به معنای فهم عواملی فراتر از خود است، اقتباس شده

دلی به عنوان درونی کردن عواطف فرد دیگری . تعاریف اولیه هم[1]است

، مفهوم سازی شده شودیمشخص م یکه توسط مشاهده یا خود فرافکن

، همدلی، احساس کردن دنیای مددجو Carl Rogers. از نظر [2]است

. همدلی، [1]ای که گویی این حس از آن فرد همدل است است به گونه

های عاطفی، اخالقی، مفهومی پیچیده و چند بعدی است و دارای مولفه

. همدلی عاطفی به توانایی تجربه و شناسایی [3]باشد شناختی و رفتاری می

عواطف، همدلی اخالقی به انگیزه درونی برای همدلی کردن، همدلی

شناختی به توانایی شناسایی و درک تجربه بیمار و همدلی رفتاری به توانایی

یهاها، مؤلفه. از بین این مؤلفه[4] گرددیانتقال درک همدلی به بیمار بر م

ها برای برنامه ریزی اجرای مؤلفه نیترشناختی و رفتاری به عنوان آسان

پردازان پرستاری مانند . نظریه[5]اند مداخالت آموزشی شناخته شده

Travelbee ،Peterson-Zedrad ،King ،Kohotin و

Henderson اند، به عنوان نیز به مفهوم همدلی در نظریات خود پرداخته

به فاز همدلی اشاره کرد. او توانی، مTravelbeeمثال از مفاهیم تئوری

قادر به همدلی که پرستاران کندیدر یکی از قضایای تئوری خود مطرح م

ها باشند با بیمارانی هستند که از نظر خصوصیات رفتاری و اخالقی شبیه آن

[1] .Zedrad-Peterson نیز روابط پرستار با بیمار را یک معامله ذهنی

و که اساس کنندیبه همراه همدلی و تبادل نظر و بحث انسانی توصیف م

. توجه به موضوع همدلی در [9] دهدیشالوده پرستاری را تشکیل م

انکولوزی بنا به ماهیت بخش و شرایط بیماران بستری دارای یهابخش

. کار و ارتباط با بیماران مبتال به سرطان نسبت به [8]اهمیت بسیار است

سایر بیماران چالش برانگیز تر است. این بیماران فوق العاده حساس بوده و

یفیت ها، سالمت و کبه خاطر اثرات متعدد و عوارض جانبی درمان

. از آنجایی که بیماران مبتال به [9] ردیگیقرار م ریتحت تأث شانیزندگ

، پرستاران فرصت بیشتری شوندیسرطان بارها در طول بیماری بستری م

از آنان و برای ایجاد ارتباط همدالنه، کسب اعتماد بیماران و حمایت

اجتماعی بیماران -روانی یهارا دارند. پرستاران در مراقبت شانیهاخانواده

اجتماعی بیمار -. حمایت روانی[11]مبتال به سرطان نقش اساسی دارند

با او یمبتال به سرطان، در بر گیرنده برقراری ارتباط مناسب با بیمار، همدل

اجتماعی و معنوی با توجه به فرهنگ بیماران -روانی یهاو ارائه مراقبت

اصلی در پرستاری بوده و یها. همدلی یکی از مهارت[11] باشدیم

ها نبا آ توانندیپرستاران با کمک این مهارت قادر به درک بیماران بوده و م

سبک و میزان همدلی مراقبین .[12]ارتباطی حمایتی برقرار کنند

بهداشتی از جمله پرستاران با بیمار مبتال به سرطان، مضمون مهمی است

پرستاران .[13] دهدیقرار م ریکه امیدواری بیمار و خانواده او را تحت تأث

فردی بیماران مبتال به سرطان و برقراری یک ارتباط یهابرای مراقبت

جسمی و یها، زیرا هر بیماری نیازمند مراقبتکنندیهمدالنه تالش م

باشدیخاص خود م یازهایبیماری و ن یهااجتماعی مطابق با نشانه-روانی

ها و یماری، مراقبت. وظیفه اصلی پرستاران نه تنها اطالع رسانی درباره ب(8)

درمان است، بلکه ایجاد یک ارتباط درمانی مؤثر به وسیله برقراری همدلی،

بیماران، درک بیماران و فراهم کردن آسایش و حمایت یهایبررسی نگران

آنان ارتباطی یها. پرستاران باید با بیماران و خانواده[14]از آنان است

ها زنده نگه دارند. در این رابطه درمانی، مثبت برقرار نموده و امید را در آن

یها. مروری بر پرسشنامه[13]ایجاد همدلی با بیماران بسیار مهم است

که ابزارهای متفاوتی برای اندازه گیری دهدیاندازه گیری همدلی نشان م

متنوع، ی. با وجود ابزارها[5]همدلی در پرستاران و بیماران وجود دارد

IRI: Interpersonal Reactivity)شاخص واکنش بین فردی یا

Index) بیش از سایر ابزارها برای سنجش همدلی مورد توجه محققان قرار

رایج اندازه گیری ی. شاخص واکنش بین فردی از ابزارها[15]گرفته است

را با یک ابزاراین Davis. [11]همدلی در روانشناسی و علوم پزشکی است

ر ، در نظابزاررویکرد چند بعدی تهیه کرد. اساس منطقی او در ساخت این

ها به نوعی با ها بود که همه آناز سازه یاگرفتن همدلی به عنوان مجموعه

ها فرد نسبت به دیگران در ارتباط بودند، در عین حال این سازه یهاکنش

. این در حالی است که اکثر [19]باشند یدیگر قابل تفکیک مبه راحتی از یک

یهامختلف علوم پزشکی در ایران با نسخه یهامطالعات همدلی در گروه

. از طرف [21-18]س همدلی جفرسون انجام شده است متفاوت از مقیا

که اکثر دهدیدیگر مروری بر مطالعات موجود درباره همدلی نشان م

می و در ک یهامطالعات همدلی در داخل و خارج از کشور در قالب پژوهش

یها. در پژوهش[22-19, 2]حوزه ارتباط پزشک و بیمار انجام شده است

از دل دیگر مفاهیم کیفی نیز پدیده همدلی به صورت یک مفهوم پنهان

پرستاری در حوزه ارتباط در پرستاری، زیبایی شناسی در پرستاری،

پرستاری و .... استخراج شده است. لذا محققان تصمیم گرفتند یهامراقبت

یهابرای درک بهتر سازه همدلی در ارتباط پرستار با بیمار در بستر بخش

ژوهش را طراحی کنند. بدین مؤثر این پ یاانکولوژی و ارائه خدمات مشاوره

ترتیب این مطالعه به عنوان بخشی مقدماتی از یک مطالعه بزرگتر هدایت

یهاشد تا زوایای ناشناخته این پدیده از دیدگاه پرستاران شاغل در بخش

انکولوژی با ظرافت بیشتری استخراج گردد. هدف از مطالعه حاضر تعیین

انکولوژی در ارتباط با یهابخشمیزان و نوع همدلی پرستاران شاغل در

بیماران بستری با استفاده از شاخص واکنش بین فردی بوده است.

روش کار

مطالعه حاضر یک مطالعه توصیفی با رویکرد مقطعی است. جامعه پژوهش

انکولوژی، هماتولوژی و پیوند مغز یهاشامل کلیه پرستاران شاغل در بخش

سه دانشگاه علوم پزشکی در شهر تهران هفت بیمارستان وابسته به استخوان

ها تحت عنوان بخش انکولوژی نام برده بوده است )در ادامه مقاله کلیه بخش

ها نفر پرستار شاغل از این بخش 181متشکل از یاشده است(. نمونه

ته وابس یهامارستانیها ابتدا از فهرست بانتخاب شدند. برای گردآوری داده

پزشکی در شهر تهران شامل دانشگاه علوم پزشکی به سه دانشگاه علوم

شهید بهشتی، دانشگاه علوم پزشکی تهران و دانشگاه علوم پزشکی ایران،

انکولوژی، هماتولوژی و یهااسامی هفت بیمارستان وابسته دارای بخش

پیوند مغز استخوان استخراج گردید. پژوهشگر پس از کسب مجوز کتبی از

رستاری و مامایی دانشگاه علوم پزشکی شهید کمیته اخالق دانشکده پ

منتخب مراجعه نمود. با توجه یهامارستانیبهشتی برای نمونه گیری به ب

انکولوژی یهابه محدود بودن تعداد پرستاران شاغل در بخش

علوم پزشکی شهر تهران، فهرست یهاوابسته به دانشگاه یهامارستانیب

ب منتخ یهامارستانینامبرده ب یهااسامی کلیه پرستاران شاغل در بخش

6931آبان مهر و ،4 شماره ،61 دوره ،پژوهش پرستاری ایران نشریه

11

از طریق دفاتر پرستاری استخراج شده و پس از کسب مجوز از مسئولین

ها و توضیح درباره اهداف پژوهش، پرستاران با توجه به معیارهای ورود بخش

ماه سابقه 1)دارا بودن حداقل مدرک کارشناسی پرستاری، داشتن حداقل

وش غیر تصادفی و به صورت مبتنی بر هدف انکولوژی( با ر یهاکار در بخش

ر با د انتخاب شده و در صورت تمایل برای شرکت در مطالعه دعوت شدند.

درصد و حد اشتباه 95و سطح اطمینان [23]نظر گرفتن مطالعه مشابه

زیر تعداد نمونه مورد نیاز برای مطالعه ، بر حسب فرمول 1برآورد نسبی

.نفر تعیین گردید 114

𝑛 ≥𝑧1 − 𝛼 2⁄ ∗ 𝜎2

𝑑2

𝑛 =(1 96⁄ ∗ 6 53⁄ )2

12→ 𝑛 ≥ 164

درصد نمونه 25ها، با توجه به تجارب قبلی پژوهشگر و ریزش احتمالی نمونه

ذ نفر افزایش یافت. پس از اخ 215ها به اضافی برآورد شده و تعداد نمونه

ها پژوهش، پرسشنامه یرضایت آگاهانه شفاهی و کتبی از هر یک از واحدها

181نفر از پرستاران واجد شرایط توزیع گردید، اما فقط تعداد 215در بین

به 1395ها از آبان تا بهمن سال پرسشنامه بازگردانده شد. جمع آوری داده

درصد بود. 2تر از گمشده کم یهاطول انجامید. در این مطالعه میزان داده

ها شامل دو پرسشنامه بود، پرسشنامه اطالعات جمعیت ابزار گرد آوری داده

سؤال )سن، جنس، وضعیت تأهل، میزان تحصیالت، 12بالینی با –شناختی

سابقه خدمت در حرفه پرستاری، سابقه خدمت در بخش انکولوژی، نوع

درآمد ماهیانه استخدام، شیفت کاری، سمت شغلی، داشتن فرزند، کفاف

. Davisمزمن(، و شاخص واکنش بین فردی یهایماریخانواده و ابتال به ب

در مطالعه حاضر روایی صوری و روایی محتوای کیفی پرسشنامه اطالعات

نفر از اعضای هیئت علمی دانشکده 11بالینی توسط -جمعیت شناختی

تاری، نپرسمختلف شامل روا یهاپرستاری مامایی شهید بهشتی با تخصص

شد. دییجراحی تأ -انکولوژی، بهداشت، داخلی

شاخص واکنش بین فردی

(Interpersonal Reactivity Index)

. [24]طراحی شد 1981در سال Davisشاخص واکنش بین فردی توسط

عبارت در چهار زیرمقیاس شامل اتخاذ دیدگاه 28این شاخص شامل

(Perspective Takingتخیل 28، 25، 21، 15، 11، 8، 3 ( )عبارات ،)

(Fantasy توجه همدالن21، 23، 11، 12، 9، 5، 1( )عبارات ،) ه

(Empathic Concern و آشفتگی 22، 21، 18، 14، 9، 2،4( )عبارات )

( 29، 24، 19، 19، 13، 11، 1( )عبارات Personal Distressشخصی )

فرد برای اتخاذ دیدگاه یها(. زیر مقیاس اتخاذ دیدگاه، کوشش21است )

. زیر مقیاس تخیل، جایگزینی سنجدیها را مدیگران و دیدن امور از دید آن

ها تخیلی کتاب یهاتیفرد را به صورت خیالی در قالب احساسات و شخص

. زیرمقیاس توجه همدالنه، احساسات گرمی، کندیارزیابی م هالمیو ف

دلسوزی و اهمیت دادن به دیگران و باالخره زیر مقیاس آشفتگی شخصی،

هاحساس اضطراب و ناراحتی ناشی از مشاهده تجربه منفی را در دیگران انداز

بوده و جمع 1-28بین هااسی. دامنه امتیاز هر کدام از زیر مقکندیگیری م

ها امکان پذیری کل چهار زیر مقیاس به خاطر عدم ارتباط مثبت بین آن

. الزم به ذکر است که دو زیر مقیاس توجه همدالنه [25]پذیر نیست

تجربه و به توانایی رندیگیوآشفتگی شخصی در حیطه همدلی عاطفی قرار م

اس اتخاذ دیدگاه و . همچنین دو زیر مقیگردندیو شناسایی عواطف بر م

تخیل نیز در حیطه همدلی شناختی قرار گرفته و به توانایی شناسایی و

روایی و پایایی شاخص واکنش بین .[21] گردندیدرک تجربه افراد بر م

خارج و داخل کشور مورد بررسی قرار گرفته فردی دیویس بارها در مطالعات

پایایی شاخص واکنش بین فردی با استفاده از ضریب .[28, 29, 19]است

ICC: Intraclass) ای یاهمبستگی درون طبقه آلفای کرونباخ و

Correlation Coefficient) نفری از پرستاران شاغل 31در یک نمونه

نمونه اصلی پژوهش تعیین شد. ضریب انکولوژی بطور مجزا از یهادر بخش

اتخاذ یهااسینفری از پرستاران برای زیر مق 31آلفای کرونباخ در نمونه

83/1-91/1دیدگاه، تخیل، توجه همدالنه و آشفتگی شخصی در محدوده

( ضریب آلفای کرونباخ در کلیه n= 181برآورد شد. در کل نمونه پژوهش )

محاسبه شد. به عالوه نمونه 89/1-92/1ده زیرمقیاس های نامبرده در محدو

هفته، دو 2-3باز آزمون در فاصله زمانی -نفری پرستاران با روش آزمون 31

بار به شاخص واکنش بین فردی پاسخ دادند و همبستگی نتایج با روش

ICC تعیین شد. 95/1-89/1در محدوده هااسیدر کلیه زیر مق

هاروش تجزیه و تحلیل داده

با استفاده از آمار 21نسخه SPSSاستفاده از نرم افزار با هاداده

توصیفی و تحلیلی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. بررسی توزیع نرمال

و Kolmogorov-Smirnov یهامتغیرهای اصلی مطالعه با آزمون

شد. بنابراین در این مطالعه از دییانجام و تأ PP-Plotرسم نمودارهای

ها استفاده شد. ی پارامتریک برای تجزیه و تحلیل دادهآمار یهاآزمون

تبدیل 1-111( به مقیاس 28-1) IRI یهااسیزیر مق دامنه امتیازات

تا درصد پاسخگویان در محدوده امتیازات سه طبقه بندی [29]شد

استخراج شود. سطح معنی داری در این مطالعه ≥51و 51-25، <25

در نظر گرفته شد. 15/1کمتر از

مالحظات اخالقی

از کلیه شرکت کنندگان در مطالعه رضایت نامه آگاهانه کتبی اخذ شد.

ن اطالعات از ماند جهت رعایت مالحظات اخالقی و محرمانه

بدون نام استفاده شده و به هر شرکت کننده یک کد یهاپرسشنامه

عددی اختصاص داده شد. این مطالعه دارای کد اخالق به شماره

SBMUZ.REC.1394.55 از کمیته اخالق دانشکده پرستاری و

.باشدیمامایی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی م

هاافتهی

منتخب یهامارستانیانکولوژی ب یاهپرستاران شاغل در بخش

23 -54علوم پزشکی در شهر تهران، در محدوده سنی یهادانشگاه

سال بودند. اکثر پرستاران با 92/34 ± 99/1سال با میانگین سنی

( و دارای تحصیالت در مقطع 9/99۸(، متأهل )3/88۸جنسیت مؤنث )

معیت شناختی ج یهایژگی( بودند. سایر و5/95۸) یکارشناسی پرستار

نشان داده شده است. 1جدول و بالینی پرستاران در

میانگین و انحراف معیار امتیاز کسب شده همدلی پرستاران شاغل در

جدولاخص واکنش بین فردی در ش یهااسیانکولوژی در زیر مق یهابخش

که نمره همدلی پرستاران دهدینشان منشان داده شده است. این جدول 2

در مقایسه با سایر زیرمقیاس های شاخص "توجه همدالنه"در زیرمقیاس

(. محاسبه و تبدیل امتیازات 5/21± 8/5واکنش بین فردی باالتر بوده است )

پرستاران، از 89۸نشان داد که حدود 111شاخص واکنش بین فردی به

ول جدرا در این زیرمقیاس گزارش کردند )همدلی در سطح متوسط و باالتر

2.)

6931آبان مهر و ،4 شماره ،61 دوره ،پژوهش پرستاری ایران نشریه

12

(n= 181انکولوژی ) یهامشخصات جمعیت شناختی و بالینی پرستاران شاغل در بخش :1جدول

(%درصد ) (n) تعداد طبقات

سن )سال(

31-21 48 5/21

41-31 99 1/54

≥42 34 9/18

جنس

1/11 21 مرد

3/88 111 زن

وضعیت تأهل

1/22 41 مجرد

9/99 141 متأهل

سطح تحصیالت

5/95 193 کارشناسی

4/4 8 کارشناسی ارشد

سابقه کار در حرفه پرستاری )سال(

<1 8 4/4

1-4 43 9/23

5≥ 131 8/91

سابقه کار در بخش انکولوژی )سال(

<1 41 1/22

1-4 83 9/45

5≥ 58 1/32

شیفت کاری

1/53 99 ثابت

4/41 84 در گردش

سمت شغلی

5/82 112 پرستار

4/11 19 سر پرستار

نوع استخدام

9/11 111 رسمی

1/39 91 غیر رسمی

داشتن فرزند

3/12 113 بله

1/39 18 خیر

ابتال به بیماری مزمن

8/13 25 بله

2/81 151 خیر

انهکفایت درآمد ماهی

1/1 11 بله

9/93 191 خیر

انکولوژی یهاآماری توصیفی بر حسب امتیاز همدلی از شاخص واکنش بین فردی در پرستاران شاغل در بخش یهاشاخص :2جدول

شاخص واکنش یهااسیزیر مق

بین فردی

میانگین و انحراف

معیار

میانه امتیاز

همدلی

حداقل

امتیاز

حداکثر

امتیاز

تر از امتیاز کم

25n (%)**

**25-55امتیاز

n (%)

امتیاز مساوی و بیشتر از

55n (%)**

119(2/11) 19(1/39) 5(8/2) 22 5 15 1/14± 3/5 *اتخاذ دیدگاه

52(8/28) 91(9/49) 39(5/21) 23 1 9 1/11 ± 5/5 *تخیل

111(1/89) 8(4/4) 12(1/1) 28 5 21 5/21± 8/5 *توجه همدالنه

112(3/51) 14(4/35) 15(3/8) 23 4 15 1/14± 5/4 *آشفتگی شخصی

است. 1-28شاخص واکنش بین فردی بین یهااسی*دامنه امتیاز هر یک از زیر مق

1-111شاخص واکنش بین فردی به نمرات ** تبدیل امتیازات

و همکاران یکسبخ یصداقت

13

ش بین فردی با طبقات متغیرهای جمعیت شاخص واکن یهااسیآماری بر حسب رابطه میزان همدلی در زیر مق یهاها و آزمونشاخص :3جدول

انکولوژی یهابالینی در پرستاران شاغل در بخش -شناختی

سطح معنی داری میانگین و انحراف معیار طبقات

اتخاذ دیدگاه 119/1 وضعیت تأهل**

1/11± 9/4 مجرد

1/18± 8/3 متأهل 111/1 )سال( یسابقه کار در بخش انکولوژ*

1< 1/3 ±5/91

4-1 1/4 ±4/11

5≥ 2/4 ±1/18 131/1 شیفت کاری**

2/18± 1/3 ثابت

9/11± 5/4 در گردش 111/1 سمت شغلی**

3/19± 1/4 پرستار

3/21± 9/2 سرپرستار 111/1 )سال( یسابقه کار در بخش انکولوژ*

1> 1/5 ±1/14

4-1 1/1 ±5/11

5≥ 4/4 ±1/9 111/1 بیماری مزمن ابتال به**

1/15± 9/4 بله

3/11± 4/5 خیر

توجه همدالنه 111/1 سن )سال(*

31-21 8/1 ±5/19

41-31 3/5 ±1/21

42≥ 9/3 ±4/21 131/1 جنس**

1/19± 1/2 مرد

9/21± 1/1 زن 111/1 وضعیت تأهل**

1/19± 1/5 مجرد

4/21± 5/5 متأهل 111/1 )سال( یر در حرفه پرستارسابقه کا*

1> 1/1 ±1/21

4-1 1/9 ±3/19

5≥ 9/4 ±5/21 111/1 شیفت کاری**

1/22± 5/4 ثابت

9/18± 5/1 در گردش 111/1 داشتن فرزند**

1/23± 1/5 بله

1/19± 9/5 خیر

آشفتگی شخصی 111/1 وضعیت تأهل**

9/11± 9/4 مجرد

1/14± 3/4 متأهل 134/1 داشتن فرزند**

6931آبان مهر و ،4 شماره ،61 دوره ،پژوهش پرستاری ایران نشریه

14

9/14± 5/3 بله

5/13± 1/5 خیر 113/1 ابتال به بیماری مزمن**

1/11± 8/3 بله

9/13± 5/4 خیر

تخیل

111/1 )سال( ی*سابقه کار در بخش انکولوژ

1> 1/5 ±1/14

4-1 1/1 ±5/11

5≥ 4/4 ±1/9

F*آزمون

t آزمون**

رگرسیون خطی چندگانه بین امتیازات توجه همدالنه شاخص واکنش بین فردی )متغیر مستقل( و متغیرهای جمعیت یهانتایج تحلیل آزمون :4جدول

انکولوژی یهابالینی در پرستاران شاغل در بخش-شناختی

خطای SE مستقلمتغیر

استاندارد

Standardized β استاندارد t سطح معنی

داری

119/1 1/2 2/1 9/1 (≤42، 31-41، 251-35) سن

413/1 8/1 15/1 2/1 ، زن(1جنس )مرد

سال 5سال و 1-4، 1سال 1سابقه خدمت در پرستاری )کمتر از

و بیشتر(

1/1 18/1 9/1 433/1

111/1 1/3 4/1 4/1 ، غیر رسمی(1 ینوع استخدام )رسم

135/1 1/2 1/1 1/1 ، متأهل(1وضعیت تأهل )مجرد

111/1 9/3 3/1 9/1 ، خیر(1د )بله داشتن فرزن

111/1 -2/3 -2/1 9/1 ، در گردش(1شیفت کاری )ثابت

21/1 =2R طبقه مرجع در نظر گرفته شده است. عنوان به 1

جمعیت ایرگرسیون خطی چندگانه بین امتیازات اتخاذ دیدگاه شاخص واکنش بین فردی )متغیر مستقل( و متغیره یهانتایج تحلیل آزمون :5جدول

انکولوژی یهابالینی در پرستاران شاغل در بخش-شناختی

Unstandardized B متغیر مستقل استاندارد

SE خطای

استاندارد

Standardized β استادارد

t سطح معنی

داری

سابقه خدمت در بخش انکولوژی

سال و 5سال و 1-4، 1سال 1)کمتر از

بیشتر(

11/1 18/1 11/1 1/1 818/1

124/1 2/2 1/1 9/1 1/1 ، متأهل(1 عیت تأهل )مجردوض

129/1 2/2 1/1 1/1 4/2 ، سر پرستار(1سمت شغلی )پرستار

499/1 -1/1 -15/1 1/1 -4/1 ، در گردش(1شیفت کاری )ثابت

18/1 =2R

عنوان طبقه مرجع در نظر گرفته شده است. به 1

یهااسیدر زیر مقنتایج ارتباط بین میزان نمره همدلی پرستاران

-شاخص واکنش بین فردی دیویس و متغیرهای جمعیت شناختی

نشان شده است )فقط 3جدول در ANOVAو t یهابالینی با آزمون

نتایج معنی دار نمایش داده شده است(.

رگرسیون خطی چندگانه با دو زیر مقیاس یهامدل یهانتایج آزمون

نمایش داده شده است. 5و 4جدول و اتخاذ دیدگاه در توجه همدالنه

مجموعه پنج متغیر سن، وضعیت تأهل، شیفت کاری، نوع استخدام و

درصد از تغییرات نمره همدلی مرتبط با 21دارا بودن فرزند در مجموع

انکولوژی پیش یهاشرا در پرستاران شاغل در بخ« توجه همدالنه»

رگرسیون خطی یهابینی کردند. عالوه براین نتایج تحلیل مدل

چندگانه نشان داد که بین نمرات همدلی پرستاران در زیرمقیاس تخیل

-P ،29/1 < 11/1)فقط با دو متغیر سابقه خدمت در بخش انکولوژی

=β) مزمن یهایماریو ابتال پرستاران به ب(11/1 > P ،28/1- = β)

یک همبستگی معنی دار منفی وجود دارد. اما نمرات همدلی پرستاران

و همکاران یکسبخ یصداقت

15

در زیر مقیاس آشفتگی شخصی، تنها با متغیر وضعیت تأهل یک

)نتایج (P ،21/1 =β < 11/1) همبستگی مثبت معنی دار را نشان داد

دو زیر مقیاس تخیل و آشفتگی شخصی در جدول نشان داده نشده

است(.

بحث

تعیین میزان و نوع همدلی پرستاران شاغل در با هدفاین پژوهش

انکولوژی با بیماران بستری در بخش انجام شده است. نتایج یهابخش

توجه "این پژوهش نشان داد که نمره همدلی پرستاران در زیرمقیاس

در مقایسه با سایر زیرمقیاس های شاخص واکنش بین فردی "همدالنه

(. نتایج این 1-28( )دامنه 5/21± 8/5دیویس باالتر بوده است )

پژوهش در راستای نتایج پژوهشی مشابه بر روی درک مفهوم همدلی

در پرستاران لهستانی است. این پرستاران نیز میانگین باالتری را در

( در مقایسه با سایر زیرمقیاس 2/19± 1/4) "توجه همدالنه"زیرمقیاس

. در پژوهش دیگری [31]های شاخص واکنش بین فردی گزارش کردند

اده با استف شودیبا عنوان توجه همدالنه از نوعدوستی ارزشمند ناشی م

شرکت کننده آمریکایی نیز 19از شاخص واکنش بین فردی در

در مقایسه با سایر زیرمقیاس ها "توجه همدالنه"میانگین زیرمقیاس

. در مطالعه دیگری با هدف تعیین [31]( گزارش شد 1/21± 3/2باالتر )

نفر دانشجوی کارشناسی در 435در IRIروان سنجی شاخص

مختلف مهندسی، روانشناسی، روزنامه نگاری، حسابداری و یهارشته

جه همدالنه به دستتبلیغات در شیلی نیز نتایج مشابهی در مورد تو

. از طرف دیگر طبقه بندی امتیازات همدلی [28]( 4/18± 9/4آمد )

89در مطالعه حاضر نشان داد که حدود 111-1پرستاران در مقیاس

انکولوژی، همدلی در سطح یهادرصد از پرستاران شاغل در بخش

گزارش کردند. بدین "توجه همدالنه"متوسط و باالتر را در زیرمقیاس

در پرستاران شاغل در "نهتوجه همدال"ترتیب از نقطه نظر نوع همدلی،

عاطفی همدلی، برتری یهاانکولوژی به عنوان یکی از مؤلفه یهابخش

شناختی همدلی )اتخاذ دیدگاه و تخیل( یهاخود را در مقایسه با مؤلفه

نشان IRIدر این مطالعه نشان داد. نگاهی به سایر زیرمقیاس های

اذ اتخ"ر زیرمقیاس میانگین همدلی پرستاران دکه از یک طرف دهدیم

(، و از 1-28( )دامنه 1/14± 8/3در این مطالعه پایین نبوده ) "دیدگاه

درصد از پرستاران، همدلی خود را در این 11طرف دیگر حدود

درصد 39زیرمقیاس در سطح متوسط و باالتر گزارش کردند. اما بیش از

یانگین رااز پرستاران در زیرمقیاس اتخاذ دیدگاه امتیازی کمتر از م

کسب کردند. این بدین معنی است که هنوز جای تأمل زیادی در

شناختی همدلی یهابه عنوان یکی از مؤلفه "اتخاذ دیدگاه"زیرمقیاس

انکولوژی وجود دارد و باید یهابرای پرستاران شاغل در بخش

آموزشی در این یهاضروری را برای برنامه ریزی مداخله یهانهیزم

رستاران فراهم کرد.حوزه برای پ

رگرسیون چندگانه، پنج متغیر یهادر ارتباط با نتایج حاصل از مدل

21سن، وضعیت تأهل، شیفت کاری، نوع استخدام و دارا بودن فرزند،

درصد از تغییرات نمره همدلی مرتبط با توجه همدالنه را در پرستاران

پیشین یقاتنتایج تحق انکولوژی پیش بینی کردند. یهاشاغل در بخش

عاطفی همدلی یهادر زمینه توجه همدالنه به عنوان یکی از مؤلفه

تر در پاسخ به که افراد مسن در مقایسه با افراد جوان دهدینشان م

القای همدلی در هنگام تماشای ویدئو، همدلی عاطفی بیشتری را

Walthamانشگاه در د یا. به عالوه در مطالعه[32]گزارش نمودند

Brandeis در آمریکا میانگین توجه همدالنه بزرگساالن سالم جوان و

. نتایج [33]گزارش شد 3/21± 3/3و 9/21± 9/4مسن به ترتیب

با هدف تعیین روایی نسخه فرانسوی شاخص واکنش پژوهش دیگری

بین فردی دیویس دریک نمونه از افراد بزرگسال نشان داد که افراد

نی س یهامسن، آشفتگی شخصی و تخیل کمتری را در مقایسه با گروه

جوانتر گزارش کردند. محققان در این پژوهش مطرح کردند که افراد

ه داستانی دارند. در توجی یهاتیمسن تمایل کمی برای شناسایی شخص

ر د یاتاریخی از نظر سیستم آموزشی و رسانه یهااین مسئله تفاوت

ها، افراد مسن و جوان نیز حائز اهمیت است، زیرا به خاطر این تفاوت

افراد مسن در مقایسه با افراد جوان فرصت کمتری برای خواندن و تماشا

ی در داستان یهاتیسایی شخصاند و توانایی شناها داشتهکردن داستان

. نتایج تحقیقی در ایران نیز با هدف [29]ها کمتر توسعه یافته است آن

تعیین همبستگی همدلی و شایستگی بالینی پرستاران شاغل در

آموزشی دانشگاه علوم پزشکی یهامارستانیمراقبت ویژه ب یهابخش

پرستار با پرسشنامه پژوهشگر ساخته 231متشکل از یابا نمونه کرمان

همدلی نشان داد که رابطه آماری معنی داری بین میزان همدلی

پرستاران و وضعیت تأهل، شیفت کاری، وضعیت استخدام و سابقه کار

. نتایج پژوهش حاضر [34]پرستاران در بخش مراقبت ویژه وجود دارد

أهل، وضعیت ت مثبت متغیرهای رینیز در راستای این مطالعه است و تأث

یهاشیفت کاری، وضعیت استخدام و سابقه خدمت پرستاران در بخش

یک یافته جالب توجه در . کندیم دییهمدلی آنان تأانکولوژی را در

یاهنتایج پژوهش حاضر رابطه وضعیت تأهل پرستاران شاغل در بخش

به جز IRI یهااسیکلیه زیر مقانکولوژی با نمره همدلی آنان در

بدین معنی که پرستاران متأهل در مقایسه با زیرمقیاس تخیل بود.

ری را در کلیه زیرمقیاس ها کسب پرستاران مجرد نمره همدلی باالت

کردند. پرستاران متأهل در مقایسه با مجردها تالش بیشتری کردند تا

خود را به جای بیمار قرار داده و امور را از دیدگاه آنان ببینند )مؤلفه

شناختی همدلی(، درجه اضطراب و ناراحتی بیشتری را از تجربه منفی

مدلی( و توجه همدالنه بیشتری بیماران احساس کرده )مؤلفه عاطفی ه

استدالل را نسبت به بیماران نشان دادند )مؤلفه عاطفی همدلی(.

بود که پرستاران متأهل، چنین پژوهش همدلی در ایران نیز محققین در

همدلی بیشتری را در مقایسه با پرستاران مجرد در خانواده تجربه

باشد یماران نیز تأثیرگذاربر ارتباط آنان با ب تواندیواین عامل م کنندیم

اما در پژوهشی با هدف ارزیابی مهارت همدالنه پرستاران .[34]

. در رابطه با [12]بدست نیامد یاجهیانکولوژی در ترکیه، چنین نت

شیفت کاری نیز، نتایج تحقیق حاضر در راستای پژوهشی در پرستاران

در این پژوهش محققین دریافتند که توجه همدالنه . [35]برزیلی است

پرستاران برزیلی در شیفت ثابت کاری در مقایسه با همکاران شیفت در

رد به کارب توانیگردش، بیشتر بوده است. از نقاط قوت این پژوهش م

شاخص واکنش بین فردی دیویس به عنوان ابزاری با روایی و پایایی

اطالعاتی نشان داد یهایج جستجو در بانکباال اشاره کرد. همچنین نتا

یهاکه این شاخص برای اولین بار در پرستاران شاغل در بخش

پژوهش یهاتیدر کشور به کار برده شده است. از محدود انکولوژی

یهابه نمونه گیری غیر تصادفی در پرستاران شاغل در بخش توانیم

ا با محدودیت مواجه انکولوژی اشاره کرد که قابلیت تعمیم نتایج ر

. به عالوه شاخص واکنش بین فردی به عنوان یک پرسشنامه کندیم

6931آبان مهر و ،4 شماره ،61 دوره ،پژوهش پرستاری ایران نشریه

11

ناشی از خود یهاتیمحدود تواندیخود گزارشی در پرستاران م

گزارشی همدلی مانند گزارش نادرست و غیر دقیق همدلی توسط

پرستاران را به همراه داشته باشد.

نتیجه گیری

که همدلی اکثریت پرستاران شاغل در نتایج این پژوهش نشان داد

انکولوژی با بیماران بستری از نوع توجه همدالنه به عنوان یهابخش

. اتخاذ دیدگاه از نظر رتبه، باشدیهمدلی عاطفی م یهایکی از مؤلفه

ی اصل یهابعد از توجه همدالنه قرار گرفت. اتخاذ دیدگاه یکی از مؤلفه

ی که همدلی شناختی ظرفیت درک . از آنجائباشدیهمدلی شناختی م

احساسات دیگران بدون مشارکت داشتن در جریان این احساسات بوده

از توانیآموزش و یادگیری برای آن وجود دارد، م یهاتیو قابل

زیرمقیاس اتخاذ دیدگاه به عنوان یک کانون پر قدرت برای آموزش و

زمینه همدلی انکولوژی در یهاتوانمند سازی پرستاران شاغل در بخش

مدون و برقراری یهاشناختی استفاده کرد و امیدوار بود که با آموزش

منظم آموزشی بتوان همدلی شناختی را به عنوان یک یهاکارگاه

انکولوژی گسترش داد. یهامهارت ارتباطی مهم در پرستاران بخش

سپاسگزاری

دمقاله حاضر بخشی از رساله دوره دکتری تخصصی پرستاری با ک

از کمیته اخالق دانشکده SBMUZ.REC.1394.55اخالق

. بدین باشدیپرستاری و مامایی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی م

، بخش هاو هامارستانیوسیله از کلیه مدیران آموزشی، مسئولین ب

.شودیپرستاران شرکت کننده در مطالعه تشکر وقدردانی م

References

1. Chowdhry S. Exploring the concept of empathy in

nursing: can it lead to abuse of patient trust? Nurs

Times. 2010;106(42):22-5. PMID: 21121451

2. Kane GC, Gotto JL, Mangione S, West S, Hojat M.

Jefferson Scale of Patient's Perceptions of Physician

Empathy: preliminary psychometric data. Croat Med

J. 2007;48(1):81-6. PMID: 17309143

3. Mercer SW, Reynolds WJ. Empathy and quality of

care. Br J Gen Pract. 2002;52 Suppl:S9-12. PMID:

12389763

4. Stepien KA, Baernstein A. Educating for empathy. A

review. J Gen Intern Med. 2006;21(5):524-30. DOI:

10.1111/j.1525-1497.2006.00443.x PMID: 16704404

5. Yu J, Kirk M. Measurement of empathy in nursing

research: systematic review. J Adv Nurs.

2008;64(5):440-54. DOI: 10.1111/j.1365-2648.2008.

04831.x PMID: 19146512

6. Melies A. Theoretical Nursing Development &

Progress. 5th ed. Philadelphia: Wolters kluwer/

Lippincott Williams & Wilkins; 2012.

7. Abbaszadeh A, Roshanzadeh M, Mohammadi S.

Theory and its application in nursing. Tehran:

Community Publishers; 2015.

8. Watts R, Botti M, Hunter M. Nurses' perspectives on

the care provided to cancer patients. Cancer Nurs.

2010;33(2):E1-8. DOI: 10.1097/NCC.0b013e3181b5

575a PMID: 20142746

9. Dizer B, İyigün E. The empathic tendency in the

critical care nurses and the factors affecting. J

Anatolia Nurs Health Sci. 2009;12(1):9-19.

10. Legg MJ. What is psychosocial care and how can

nurses better provide it to adult oncology patients.

Aust J Adv Nurs. 2011;28(3):61.

11. Hodgkinson K, Gilchrist J. What is the psychosocial

impact of cancer in Psychosocial Care of Cancer

Patients. Melbourne: Ausmed; 2008.

12. Güney Z. Evaluation of empathetic skills of nurses

working in oncology units in Samsun, Turkey. Int J

Car Sci. 2015;8(1):131.

13. Reb AM. Transforming the death sentence: elements

of hope in women with advanced ovarian cancer.

Oncol Nurs Forum. 2007;34(6):E70-81. DOI: 10.118

8/07.ONF.E70-E81 PMID: 18024333

14. Vaghee S, Yavari M. The effect of communication

skills training on the quality of nursing care of

patients. Evid Based Care. 2013;2(4):37-46.

15. Pulos S, Elison J, Lennon R. The Hierarchical

Structure of the Interpersonal Reactivity Index. Soc

Behav Pers Int J. 2004;32(4):355-9. DOI: 10.2224/

sbp.2004.32.4.355

16. Hojat M, Mangione S, Kane GC, Gonnella JS.

Relationships between scores of the Jefferson Scale of

Physician Empathy (JSPE) and the Interpersonal

Reactivity Index (IRI). Med Teach. 2005;27(7):625-8.

DOI: 10.1080/01421590500069744 PMID: 16332555

17. Feizabadi Z, Farzad V, Shahrarai M. The relationship

between empathy and identity styles and commitment

in students of technical and humanities. J Psychol

Stud. 2006;3(2):65-90.

18. Shariat SV, Habibi M. Empathy in Iranian medical

students: measurement model of the Jefferson scale of

empathy. Med Teach. 2013;35(1):e913-8. DOI: 10.

3109/0142159X.2012.714881 PMID: 22938682

19. Shariat SV, Kaykhavoni A. Empathy in medical

residents at Iran University of Medical Sciences.

Iranian J Psychiatry Clin Psychol. 2010;16(3):248-56.

20. Karimi FZ, Zarifnejad G, Abdolahi M, Ali Taghipour

A. [Surveying the factor structure and reliability of the

Persian version of the Jefferson scale of physician

empathy-health care provider student version (JSE-

HPS)]. J Hayat. 2015;21(3):5-14.

21. Gelhaus P. The desired moral attitude of the

physician: (I) empathy. Med Health Care Philos.

2012;15(2):103-13. DOI: 10.1007/s11019-011-9366-

4 PMID: 22167298

22. Hojat M, Louis DZ, Markham FW, Wender R,

Rabinowitz C, Gonnella JS. Physicians' empathy and

clinical outcomes for diabetic patients. Acad Med.

2011;86(3):359-64. DOI: 10.1097/ACM.0b013e3182

086fe1 PMID: 21248604

23. Amani A. The Role of Problem Solving Strategies in

Empathy with Patients in Sanandaj Nurses. Shenakht

J Psychol Psychiatry. 2014;1(1):39-49.

24. Davis M. A multidimensional approach to individual

differences in empathy. JSAS Catalog of Selected

Documents in Psychology1980.

25. Frías-Navarro D. Davis' Interpersonal Reactivity

Index (IRI) 2009 [cited 2015]. Available from: http://

www.uv.es/~friasnav/unidinves.html.

26. Chrysikou EG, Thompson WJ. Assessing Cognitive

and Affective Empathy Through the Interpersonal

Reactivity Index: An Argument Against a Two-Factor

و همکاران یکسبخ یصداقت

19

Model. Assessment. 2016;23(6):769-77. DOI: 10.117

7/1073191115599055 PMID: 26253573

27. Gilet A-L, Mella N, Studer J, Grühn D, Labouvie-Vief

G. Assessing dispositional empathy in adults: A

French validation of the Interpersonal Reactivity

Index (IRI). Can J Behav Sci. 2013;45(1):42-8. DOI:

10.1037/a0030425

28. Fernández AM, Dufey M, Kramp U. Testing the

Psychometric Properties of the Interpersonal

Reactivity Index (IRI) in Chile. Eur J Psychol Assess.

2011;27(3):179-85. DOI: 10.1027/1015-5759/a000

065

29. Jafari P, Ayatollahi SM, Behboodian J. Sequential

boundaries approach in clinical trials with unequal

allocation ratios. BMC Med Res Methodol. 2006;6:1.

DOI: 10.1186/1471-2288-6-1 PMID: 16412232

30. Marcysiak M, Dabrowska O, Marcysiak M.

Understanding the concept of empathy in relation to

nursing. Progr Health Sci. 2014;4(2):75.

31. FeldmanHall O, Dalgleish T, Evans D, Mobbs D.

Empathic concern drives costly altruism. Neuroimage.

2015;105:347-56. DOI: 10.1016/j.neuroimage.2014.

10.043 PMID: 25462694

32. Sze JA, Gyurak A, Goodkind MS, Levenson RW.

Greater emotional empathy and prosocial behavior in

late life. Emotion. 2012;12(5):1129-40. DOI: 10.10

37/a0025011 PMID: 21859198

33. Beadle JN, Paradiso S, Kovach C, Polgreen L,

Denburg NL, Tranel D. Effects of age-related

differences in empathy on social economic decision-

making. Int Psychogeriatr. 2012;24(5):822-33. DOI:

10.1017/S1041610211002547 PMID: 22237008

34. Jahanshahi Z, Ghahri Sarabi A, Borhani F, Nasiri M.

The Correlation between the clinical competency and

empathy of nurses employed in the intensive care

units. Kerman: Kerman University of Medical

Sciences; 2016.

35. Trevizan MA, Almeida RG, Souza MC, Mazzo A,

Mendes IA, Martins JC. Empathy in Brazilian nursing

professionals: a descriptive study. Nurs Ethics.

2015;22(3):367-76. DOI: 10.1177/0969733014534

872 PMID: 24934271

September-October 2017, Volume 12, Issue 4 DOI: 10.21859/ijnr-12042

Iranian Journal of Nursing Research (IJNR) Original Article

Cognitive or Affective Empathy in Oncology Nurses: A

Cross-Sectional Study

Maryam Sedaghati kasbakhi 1, Camelia Rohani 2,*, Jamileh Mohtashami 3,

Malihe Nasiri 4

1 PhD Candidate, Department of Nursing, Research Office, School of Nursing and Midwifery, Shahid

Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran 2 Associate Professor, Department of Community Health Nursing, School of Nursing and Midwifery,

Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran 3 Assistant Professor, Department of Psychiatric Nursing, School of Nursing and Midwifery, Shahid

Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran 4 Assistant Professor, Department of Statistics, School of Nursing and Midwifery, Shahid Beheshti

University of Medical Sciences, Tehran, Iran

* Corresponding author: Camelia Rohani, Associate Professor, Department of Community Health

Nursing, School of Nursing and Midwifery, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran,

Iran. E-mail: camelia.rohani@sbmu.ac.ir

Received: 04 Apr 2017 Accepted: 16 Jun 2017

© 2017 Iranian Nursing Scientific Association (INA)

Abstract

Introduction: Amount and style of empathy with cancer patients by healthcare providers, including

nurses, is an important subject which affects the patient and his family. This study was designed to

determine the amount and type of empathy in nurses at oncology wards.

Methods: In this descriptive study with cross-sectional design, 181 nurses were recruited from

oncology, hematology, and stem cell transplantation wards of seven educational hospitals affiliated

to the three Universities of Medical Sciences in Tehran. First, the lists of all employed nurses in

these wards were extracted, and then, after permission from the authorities of the wards and

explaining the objectives of the study, the nurses who wished to participate in the study were

recruited according to the inclusion criteria by the non-random sampling method. Data were

collected using two questionnaires including the demographic/clinical information questionnaire

and the interpersonal reactivity index from November to February 2017. Validity and reliability of

the questionnaires were determined. Data analysis was performed using descriptive and analytical

statistics by the SPSS software version 21.

Results: The results showed that the majority of employed nurses in oncology wards were women

(88.3%). The mean age of the employed nurses at oncology wards was 34.92 ± 6.79 years. The

empathy score of the nurses was higher in “empathic concern” compared to the other subscales (20.5

± 5.8). Approximately 89% of the nurses reported average and higher empathy in empathic concern.

The subscale of perspective-taking was ranked lower than empathic concern by the nurses. The

results of multiple linear regression analyses showed that five variables of age, marital status, work

shift, type of employment and having children predicted 26% of changes in nurses’ scores for

empathic concern in oncology wards.

Conclusions: Empathic concern as one of the components of affective empathy is higher than the

cognitive component in oncology nurses. Therefore, in line with cognitive empathy, perspective-

taking could be used as a powerful focus in the planning of educational interventions for the

empowerment of oncology nurses.

Keywords: Empathy, Cancer Patient, Nurse, Oncoloy Ward